第一篇:檢察院自由裁量權(quán)稿
檢察院自由裁量權(quán)
檢察院自由裁量權(quán)概念
自由裁量權(quán),是指司法人員根據(jù)案件具體情況,在法律規(guī)定的范圍內(nèi),酌情作出合理決定的權(quán)力。這項(xiàng)權(quán)力是由特定的國家機(jī)關(guān)及其人員擁有的。自由裁量權(quán)是保證司法公正的一項(xiàng)重要權(quán)力。在刑事訴訟中,現(xiàn)代各國普遍都賦予檢察機(jī)關(guān)(檢察官)以起訴、不起訴、撤回起訴的自由裁量權(quán)。檢察機(jī)關(guān)(檢察官)自由裁量權(quán)的基本含義是指檢察機(jī)關(guān)(檢察官)對于雖已具備充分證據(jù)和追訴條件的犯罪,仍可基于自由裁量權(quán),酌情決定是否提起公訴。
檢察院自由裁量權(quán)可以彌補(bǔ)起訴法定原則(起訴法定原則 ,或稱為起訴法定主義、訴厲行主義 ,是指檢察官對于可追訴之犯罪行為 ,在有足夠犯罪事實(shí)的情況下 ,應(yīng)一律起訴的原則。)之不足,其直接起源于起訴便宜原則(所謂起訴便宜原則 或稱為起訴便宜主義、起訴合理主義 ,是指檢察官對于存在足夠犯罪嫌疑并具備起訴條件的案件 ,可以斟酌決定是否起訴的原則。)(根據(jù)龍宗智教授觀點(diǎn))檢察院自由裁量權(quán)有以下幾個特點(diǎn) 1.刑事追訴性 2.法律處斷刑 3.合法性4..程序性兼實(shí)體性。行使自由裁量權(quán)應(yīng)堅(jiān)守合法原則、合理原則、客觀原則、綜合考量注重效果原則。
我國檢察官自由裁量權(quán)現(xiàn)狀
檢察院行使自由裁量權(quán),主要通過以下方式體現(xiàn)出來:
(一)相對不起訴相對不起訴又稱職權(quán)不起訴、定不起訴 ,是指檢察官對于存在足夠犯罪嫌疑且符合起訴條件的案件 ,依其職權(quán)斟酌具體情形而作出的一種不起訴處分。它又可以細(xì)分出如下幾類情形第一 ,微罪不起訴(或微罪不檢舉)。第二 ,起訴保留 ,即緩予起訴。第三 ,起訴猶豫附保護(hù)觀察。第四 ,放棄起訴。
(二)撤回公訴
根據(jù)我國刑訴法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)行使方式主要有三種方式: 首先,酌定不起訴 ,也稱相對不起訴或者微罪不起訴?!缎淌略V訟法》第 142條第 2款規(guī)定“對于犯罪情節(jié)輕微 ,依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的 ,人民檢察院可以作出不起訴決定。其次,變更起訴,最后,撤回起訴,我國刑訴法幾乎沒有撤回公訴的法律規(guī)定。我國檢察官自由裁量存在的問題
其一,檢察機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的范圍狹小。
其二,檢察機(jī)關(guān)不起訴裁量權(quán)的實(shí)際運(yùn)作具有相對不確定性。主要表現(xiàn)在公訴轉(zhuǎn)自訴制度使得某些案件的裁量處置缺乏確定性。
其三,檢察機(jī)關(guān)不起訴裁量權(quán)以人為單位。
其四,檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使自由裁量權(quán),不受外部控制包括司法抑制。
我國檢察官自由裁量權(quán)改進(jìn)
(一)把握法定原則和便宜原則的適當(dāng)邊界,設(shè)置更加合理的裁量權(quán)空間;
(二)增加制度柔性,在協(xié)商中實(shí)現(xiàn)自由裁量;
(三)增強(qiáng)制約的外部特征,防止自由裁量權(quán)濫用
(四)通過提高檢察官素質(zhì)與增加檢察官的獨(dú)立性的雙重努力,改善自由裁量權(quán)的行使方式。
(五)建立完善的量刑建議制度。
第二篇:自由裁量權(quán)材料
關(guān)于規(guī)范自由裁量權(quán)的思考
http://004km.cn 來源: 發(fā)布時間: 2010-08-17 15:30
規(guī)范自由裁量權(quán),縮小行政自由裁量權(quán)的彈性空間,逐步建立行為規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、公平統(tǒng)一、廉潔高效的行政管理體制,形成真正為市場主體服務(wù)的政務(wù)環(huán)境,對促進(jìn)海西建設(shè)加快南平發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
行政自由裁量權(quán)是指國家行政機(jī)關(guān)工作人員在法律、法規(guī)
是行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行政執(zhí)法 規(guī)定的原則和范圍內(nèi)有選擇余地的處置權(quán)力,活動中由法律、法規(guī)授予的職權(quán)。在世界上任何一個國家,行政執(zhí)法的自由裁量權(quán)都是存在的。行政自由裁量權(quán)是一把雙刃劍,是行政管理中不可或缺的手段之一。但在運(yùn)用這種手段的過程中,自由裁量權(quán)的行使既要合乎法律條款要求,又要合乎“法理”精神。
一、深入思想發(fā)動,推動權(quán)力“自我革命”
規(guī)范行政自由裁量權(quán),其實(shí)質(zhì)是政府職能的轉(zhuǎn)變、部門利益的調(diào)整、行政行為的規(guī)范,是政府“自由”權(quán)力的自我變革。
一是堅(jiān)持改革的精神,打破權(quán)力利益格局。行政自由裁量權(quán)是行政機(jī)關(guān)權(quán)力的“自留地”,是部門權(quán)力空間的利益,一般不容許外力的不當(dāng)干涉。要規(guī)范行政自由裁量權(quán),必須打破固有的權(quán)力利益格局,突破既得利益的重圍,尊重社會的普遍需求和大多數(shù)民眾的感受,借助外部競爭的“示范壓力”及時代進(jìn)步潮流發(fā)展的要求,通過政府主導(dǎo)推動,促使政府部門自我轉(zhuǎn)型,編制出本部門或單位職權(quán)目錄,繪制出權(quán)力運(yùn)行流程圖,并向社會公布權(quán)力清單,把行政審批、行政處罰、行政收費(fèi)的自由裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)范,并逐步向行政決策、行政征收、行政強(qiáng)制、行政確認(rèn)等領(lǐng)域拓展,擠掉那些可以用于單位和個人撈“油水”的成分,減少行政權(quán)力“自由”裁量的空間,從而制約和監(jiān)督自由裁量權(quán)的行使。
二是按照發(fā)展的思路,規(guī)范權(quán)力運(yùn)行方向?!皥?zhí)政為民、服務(wù)發(fā)展”是建立服務(wù)型政府基本要求,是權(quán)力本源的理性回歸,是權(quán)力運(yùn)行方向的現(xiàn)實(shí)選擇。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會又好又快地發(fā)展,離不開良好的發(fā)展環(huán)境,發(fā)展的競爭就是制度的競爭、發(fā)展環(huán)境的競爭,在建設(shè)“海西”服務(wù)“海西”進(jìn)程中,我們現(xiàn)實(shí)中存在的行政資源、公共資源卻掌握在少數(shù)部門的少數(shù)人手中,權(quán)力授權(quán)過于集中、支配隨意性比較大,特別是行使權(quán)力的依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、幅度不全面、不規(guī)范、不統(tǒng)一的問題還比較突出,造成了閩北發(fā)展的區(qū)位劣勢,影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的競爭環(huán)境,導(dǎo)致了閩北與其它地區(qū)差距擴(kuò)大。因此,必須圍繞優(yōu)化發(fā)展軟環(huán)境,服務(wù)市場經(jīng)濟(jì)主體,履行政府服務(wù)職能,打造欠發(fā)達(dá)地區(qū)的制度優(yōu)勢、環(huán)境優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢,不斷優(yōu)化發(fā)展軟環(huán)境,逐步形成閩北發(fā)展的區(qū)域優(yōu)勢,促進(jìn)閩北經(jīng)濟(jì)社會躍升發(fā)展。
三是發(fā)揮市場的作用,防止權(quán)力尋租濫用。行政權(quán)力對公共資源配置的不當(dāng)干預(yù),最容易引發(fā)“權(quán)力尋租”,解決這一問題的最有效途經(jīng),就是采用釜底抽薪的辦法,推行公共資源市場化配置,逐步取消行政權(quán)力對“競爭性、有限性、壟斷性”資源的指令性配置方式,建立統(tǒng)一開放、競爭有序的現(xiàn)代市場體系。在公共資源的重要領(lǐng)域建立公共資源綜合交易平臺,通過政府對公共資源交易平臺的授權(quán),發(fā)揮市場競爭對資源的配置作用,實(shí)行管辦分離的辦法,阻斷政府有關(guān)部門與招投標(biāo)中介機(jī)構(gòu)的內(nèi)在聯(lián)系,減少行政干預(yù)招投標(biāo)的行為,有效預(yù)防公共資源使用和交易中腐敗問題的發(fā)生。通過建立公共資源市場交易機(jī)制,促進(jìn)轉(zhuǎn)變政府職能、節(jié)約政府財政開支、促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè),使市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用。
二、探索實(shí)踐機(jī)制,規(guī)范權(quán)力“自由裁量”
規(guī)范自由裁量權(quán),就是從源頭規(guī)范基準(zhǔn)制度、從程序上制約執(zhí)行過程、從結(jié)果上監(jiān)督執(zhí)行效果,使自由裁量權(quán)逐步從合法走向合理,實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。
一是從源頭上規(guī)范自由裁量權(quán)。從源頭上規(guī)范自由裁量權(quán),首先是要清理審批(許可)項(xiàng)目。對照國務(wù)院及省審改辦的行政審批項(xiàng)目和有關(guān)文件匯編精神,隨著時代發(fā)展進(jìn)步的要求,針對審批服務(wù)項(xiàng)目的依據(jù)、審批環(huán)節(jié)、申報材料、承諾時限、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行梳理,對行政審批(許可)項(xiàng)目進(jìn)行逐一清理,對合法的行政許可的審批項(xiàng)目依法予以保留,取消無合法依據(jù)的審批項(xiàng)目,減少行政審批、行政許可項(xiàng)目。其次量化自由裁量權(quán)。根據(jù)立法意圖、立法目的盡量將立法意圖、立法目的成文化、明確化,避免歧義和模糊,克服法律因穩(wěn)定性較強(qiáng)的局限性,處理好法律條文的“彈性”和執(zhí)法操作的“彈性”關(guān)系,根據(jù)違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度和當(dāng)事人主觀過錯等因素,把法定自由裁量的處罰劃分為特別輕微違法行為、輕微違法行為、一般違法行為、嚴(yán)重違法行為、特別嚴(yán)重違法行為等若干等級,在此基礎(chǔ)上又劃分為若干檔次,列明適用每個等級、檔次的具體條件,簡化、細(xì)化、量化自由裁量權(quán),制定自由裁量權(quán)的基準(zhǔn)制度。
二是從程序上制約自由裁量權(quán)。從我們國家法律實(shí)踐上看,程序法的重要性超過實(shí)體法,現(xiàn)在行政立法主要是職權(quán)法,規(guī)定部門職權(quán),缺少行政程序法,由于對行政程序缺乏詳細(xì)具體的規(guī)定,行政人員容易養(yǎng)成不按規(guī)矩辦事的習(xí)慣。因此,要以嚴(yán)密、剛性的程序,對自由裁量權(quán)運(yùn)行實(shí)行全過程制約,對行政權(quán)力(行政審批、處罰、收費(fèi))運(yùn)行進(jìn)行分解,針對不同單位、不同類別、不同項(xiàng)目的權(quán)力,在每個具體環(huán)節(jié)上明確規(guī)定“誰來辦”、“怎么辦”、“何時辦結(jié)”等,編制出行政裁量流程圖;并建立身份明示、理由說明、規(guī)定告知、意見征詢、案例匯編、執(zhí)法負(fù)責(zé)制等程序性規(guī)定,實(shí)行調(diào)查、審核、決定等執(zhí)法職能相分離制度,對重大行政裁量事項(xiàng)實(shí)行集體討論決定,對有利害關(guān)系人實(shí)行回避制度,對行政自由裁量權(quán)的依據(jù)、條件、過程、決定意向、結(jié)果予以公開,使自由裁量權(quán)的行使為公眾矚目,促進(jìn)行政權(quán)力在“陽光”下行使,減少自由裁量權(quán)的濫用,做到自由裁量權(quán)控而不死,用而不濫,以程序規(guī)范保證權(quán)力行使的規(guī)范。
三是從結(jié)果上監(jiān)督自由裁量權(quán)。規(guī)范自由裁量權(quán)既要從程序上實(shí)行內(nèi)部制約,更要從結(jié)果上實(shí)行外部監(jiān)督,建立監(jiān)督制約的長效機(jī)制。自由裁量權(quán)事后救濟(jì)主要有以下幾種方式。第一是行政復(fù)議。這是目前乃至今后一定時期內(nèi)對行政自由裁量權(quán)最主要的一種行政救濟(jì)方式。目前的《國家賠償法》將不合理的行政行為給受害人造成的損失排除在行政賠償范圍之外,行政自由裁量權(quán)濫用所導(dǎo)致行政相對人權(quán)益的損害不予賠償。第二行政問責(zé)。有權(quán)就有責(zé),追究行政執(zhí)法人員因過錯所作出的違法或不當(dāng)行政行為的法律責(zé)任是事后救濟(jì)的關(guān)鍵。從我們國家現(xiàn)行的法律法規(guī)來看,自由裁量權(quán)行為原則上不納入行政訴訟的視野,合理性原則就僅僅只是一項(xiàng)行政法原則,而不是訴訟法原則。
(作者單位:南平市監(jiān)察學(xué)會)
第三篇:自由裁量權(quán)
自由裁量權(quán)
自由裁量權(quán)的大致涵義是:合法合理地進(jìn)行自由選擇的權(quán)力。由此,司法自由裁量權(quán)的涵義也就凸現(xiàn)而出,它指法院或法官在司法活動中合法合理地進(jìn)行自由選擇的權(quán)力。含義
自由裁量權(quán)涵義的基本內(nèi)核之一是:自由選擇的權(quán)力。有位英國法官曾言:“什么是自由裁量決定?……至少,這個概念包括個人對結(jié)論作出選擇時的廣泛自由——在法庭上依據(jù)一般原則,考慮相關(guān)因素、不隨個人觀念而作出決定的權(quán)力?!币陨邢2R大學(xué)法學(xué)院教授、最高法院法官A·巴拉克指出:“自由裁量權(quán)是在兩個或更多的可選擇項(xiàng)之間作出選擇的權(quán)力,其中每一個可選擇項(xiàng)皆是合法的?!薄恫既R克法律詞典》解釋司法自由裁量權(quán),“自由裁量權(quán)的行使條件是存在兩種可供選擇的具有適用力的法律規(guī)定,法院可以根據(jù)其中任何一種規(guī)定行事”。中國學(xué)者在論及自由裁量權(quán)時,也突出了其中的基本內(nèi)涵:選擇。用法
“自由裁量權(quán)”(discretion)一詞系舶來品,在西方,有著多種意義。英國學(xué)者R·帕滕頓歸結(jié)有以下六種用法:
(一)指一種思維性質(zhì)(mental quality),一種審慎的、思慮周詳?shù)膽B(tài)度。這個用法沒有特別的法律意義。
(二)表示法官不是依據(jù)硬性的法律規(guī)則(如果條件A滿足,法官必須做B)來決定問題,而是享有選擇權(quán),可以根據(jù)案件事實(shí)作出決定(如果條件A滿足,法官可以做B)。這種用法可進(jìn)一步分為兩個意義:一是法官擁有個人自由裁量權(quán)(personal discretion),僅憑藉其個人的好惡辦案;二是法官的裁判必須有理由,且受法律原則的指導(dǎo),但不存在特定的法規(guī)或規(guī)則制約其裁判。
(三)指法官在某硬性規(guī)則諸要素已滿足的情況下,必須自覺地按某種特定方式行事。但該規(guī)則含有一個標(biāo)準(zhǔn),要求法官對具體情況作出個人判斷。由于對標(biāo)準(zhǔn)是否符合,存在著仁者見仁、智者見智的情形(特殊情況例外),所以法官實(shí)際上在進(jìn)行選擇。所有包納有“合理”、“相關(guān)”、“公平”或“正義”等標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則都涉及法官的自由裁量權(quán)。這種用法與第二種用法之間的區(qū)別在實(shí)踐中很難分清。因?yàn)橛休^多情形是規(guī)則蘊(yùn)涵著模棱兩可的標(biāo)準(zhǔn),雖然規(guī)則本意是一旦法官就標(biāo)準(zhǔn)是否滿足作出決定,就會產(chǎn)生特定的結(jié)果(表面上的硬性),但標(biāo)準(zhǔn)的不確定性使法官在實(shí)際上操縱了結(jié)果。
(四)指法官在決定下列初步性事實(shí)問題時行使的判斷權(quán):某孩童是否有能力發(fā)誓舉證?證人是否敵視要求其舉證的一方?證人的精神狀態(tài)是否適于作證?證人是否有資格作為專家提供證據(jù)?等等。在這里,既沒有規(guī)則也沒有標(biāo)準(zhǔn)可賴以指導(dǎo),法官必須依靠證人舉證給他的印象:如提供證據(jù)是否自我矛盾、沖突等。這種“事實(shí)自由裁量權(quán)”與第二種用法的區(qū)別是:事實(shí)問題一般被認(rèn)為是可以證明的,雖然法官對事實(shí)的認(rèn)定很難說與事實(shí)真相一致,但法院通常相信,事實(shí)問題有客觀的、正確的答案;而行使第二種意義的自由裁量權(quán)所找到的答案只可說其合理或不合理,不能評論其是正確還是錯誤。
(五)指法官裁判權(quán)的終局性,即對其裁決不得上訴。
(六)指具有立法意義的裁判權(quán)。英國法哲學(xué)家哈特(H.L.A.Hart)認(rèn)為,由于法律語言的開放性、立法者模糊立法目的、相對地忽視事實(shí)以及判例制度的不確定性,就會產(chǎn)生沒有規(guī)則可以適用的情形。這時,法官就行使了立法性自由裁量權(quán)。一旦法官作出選擇,根據(jù)遵循先例原則,法官就不大可能再以完全相同的方式重新行使此項(xiàng)權(quán)力了。這與第二種用法不同,后者的自由裁量權(quán)力明確地受制于法律,并可反復(fù)運(yùn)用。觀點(diǎn)
巴拉克教授以“可選擇項(xiàng)皆是合法的”為其定義自由裁量權(quán)的第二個基本組成。至于“合法性”(lawfulness)由誰來確定,他認(rèn)為是一個困難的、但又不得輕置一邊的問題。他提出“法律界”(legal community)概念來說明。
法律沒有提供精密儀器或先進(jìn)的實(shí)驗(yàn)器具,以判定什么是允許的、什么是禁止的、什么是合法的、什么是不合法的,但必然存在著每一個睿智的法律工作者(組成法律界)都視其為合法或不合法的可選擇項(xiàng)。
當(dāng)然,這個標(biāo)準(zhǔn)也是不確定的,因?yàn)樵诠J(rèn)的合法與不合法這兩極之間,仍有法律界本身存在分歧的不定區(qū)域,這時就依靠自由裁量主體自己來明確合法性了。無論“合法性”具體涵義如何,究竟由誰來判斷,概念中不變的要義是“合法選擇”。另外,雖然巴拉克的定義中未曾體現(xiàn),但多數(shù)學(xué)者把“依據(jù)立法目的和公正合理的原則”、“根據(jù)具體情況”、“依照法律的目的、法律的精神實(shí)質(zhì)”、“受法律的精神和原則指導(dǎo)”等摻進(jìn)對自由裁量權(quán)涵義的闡釋中。自由裁量權(quán)
可見,這里引申出自由裁量權(quán)涵義的基本內(nèi)核之二——一個相對模糊意義上的客觀限制標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)者們的不同只是表現(xiàn)在對這個標(biāo)準(zhǔn)的具體表述上。為什么人們要用一個模糊的、主觀色彩十分濃烈的標(biāo)準(zhǔn),去指導(dǎo)另一個幾乎純憑主觀意志的活動呢?這會不會勞而無功呢?孟德斯鳩曾經(jīng)說:“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?!苯缦弈:傆衅湎鄬Υ_定的內(nèi)核,一個國家、一個社會在一定時期總有其相對肯定的公平正義觀,有此限制,勝過毫無阻礙,任自由裁量者為所欲為。應(yīng)用
自由裁量權(quán)一般與行政行為結(jié)合在一起,是國家賦予行政機(jī)關(guān)在法律法規(guī)規(guī)定的幅度、范圍內(nèi)有一定選擇余地的處置權(quán)力。由于我國幅員遼闊,各地情況千差萬別,法律法規(guī)的規(guī)定不可能窮盡一切可能。因此,行政機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)是客觀存在的,任何行政部門都多多少少有一定的自由裁量權(quán)。
2009年7月4日,廣州市政府出臺了《廣州市規(guī)范行政執(zhí)法自由裁量權(quán)規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》),并在市城管局、規(guī)劃局等5個部門開始試行。該規(guī)定預(yù)示著全市9782項(xiàng)行政執(zhí)法行為將逐步細(xì)化,以最大限度地壓縮執(zhí)法人員手中的“彈性空間”。這是全國第一部規(guī)范行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的地方性政府規(guī)章。
中國已有部分地區(qū)對規(guī)范自由裁量權(quán)作出了相應(yīng)規(guī)定,但大多是規(guī)范行政處罰和行政許可中的自由裁量權(quán)。而廣州市的規(guī)定則以政府令形式,規(guī)范了所有的行政執(zhí)法中的自由裁量權(quán)。按照規(guī)定,廣州市的各級行政執(zhí)法主體,都必須對本部門執(zhí)行的法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定有裁量幅度的各種執(zhí)法行為的裁量權(quán)進(jìn)行細(xì)化、量化,并對外公布實(shí)施。司法
法官自由裁量權(quán)作為司法權(quán)的重要組成部分,無論是在客觀現(xiàn)實(shí)中還是在法學(xué)研究中,都是值得共同重視的法律問題。法官自由裁量權(quán)是指在疑難案件中,當(dāng)法律空白、沖突時,法官依據(jù)案情和公平正義的要求,獨(dú)立判斷、權(quán)衡并作出合理決定的權(quán)力?,F(xiàn)代社會法治的要求,提升了人們對法律的社會控制功能的期待,但法律卻未能給人們帶來所有合理的預(yù)期,人們開始困惑于法律的局限性。因此,作為法律局限性的補(bǔ)充和救濟(jì),為實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義,法官自由裁量權(quán)就為司法過程之必須。但是法官的個體特性及自由裁量權(quán)本身的權(quán)力特性決定了權(quán)力有被濫用的風(fēng)險,因此,對法官自由裁量權(quán)的控制又必不可少。嚴(yán)格的規(guī)則與適當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)相結(jié)合是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的最好方式。稅務(wù)
稅務(wù)機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán),是指稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅收執(zhí)法過程中,對一些征納事項(xiàng)享有的具有選擇余地的處置權(quán)力。自由裁量權(quán)如果應(yīng)用得當(dāng),可以更好地發(fā)揮稅收的職能和作用;但如果不加約束、泛濫成災(zāi),就會成為謀取部門利益和個人利益的工具,進(jìn)而產(chǎn)生大量的稅收違法違規(guī)行為。因此,自由裁量權(quán)的行使也須規(guī)范,不能太自由。
稅務(wù)部門自由裁量權(quán)過大,不僅嚴(yán)重影響國家稅收政策的執(zhí)行和稅款征收,而且也影響稅務(wù)機(jī)關(guān)的形象和行政權(quán)威。
首先,需要細(xì)化征收標(biāo)準(zhǔn),削減征稅彈性。征收標(biāo)準(zhǔn)不明確、彈性大是導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)過大的根本的原因。目前當(dāng)務(wù)之急就是對征收項(xiàng)目進(jìn)行細(xì)化,對標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化,盡可能縮小標(biāo)準(zhǔn)中存在的彈性范圍,縮減標(biāo)準(zhǔn)之間的絕對差距,將征收的彈性壓縮至最低。沒有了彈性,自由裁量也就難以為繼。
其次,公開稅務(wù)信息,讓自由裁量權(quán)在陽光下運(yùn)行。自由裁量權(quán)泛濫的前提,就在于相關(guān)稅收政策信息的不公開,對某個征收對象征收信息的隱秘和保密,難以引起公眾的注意和各種監(jiān)督力量的的關(guān)注。因此,稅務(wù)機(jī)關(guān)在征稅過程中,應(yīng)堅(jiān)持凡不涉及國家秘密、當(dāng)事人隱私以及商業(yè)秘密的政策和數(shù)據(jù)信息,一律對外公布,并建立定期檢查和申訴制度,充分發(fā)揮社會和新聞輿論監(jiān)督的效力。
再其次,完善問責(zé)機(jī)制,建立自由裁量責(zé)任追究制度。責(zé)任意識不強(qiáng)、問責(zé)機(jī)制不嚴(yán)是導(dǎo)致自由裁量權(quán)泛濫的重要原因。因此,必須對征稅行為實(shí)施科學(xué)的問責(zé)管理,對征收管理和稅收執(zhí)法行為,實(shí)行責(zé)任追究機(jī)制。對隨意更改征收標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)法失偏失軟的行為,以及導(dǎo)致稅款流失的人情稅、關(guān)系稅等行為,一律嚴(yán)肅處理,嚴(yán)厲追究責(zé)任。行政
規(guī)范行政執(zhí)法自由裁量權(quán)是為打造“陽光執(zhí)法”,將“放在抽屜中”的自由裁量權(quán),拿到桌面上來。裁量標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化,較好地規(guī)范了行政執(zhí)法行為,使行政相對人能夠?qū)μ柸胱?,自覺接受處罰,從根本上消除因條件模糊、人為因素,造成行政自由裁量的隨意性和不公開、不公正性。
行政執(zhí)法主體應(yīng)當(dāng)以行政規(guī)范性文件的形式對行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)、條件、種類、幅度、方式、時限予以合理細(xì)化、量化,報市人民政府法制機(jī)構(gòu)審查后公布實(shí)施?!卑凑找?guī)定,廣州市的各級行政執(zhí)法主體,都必須對本部門執(zhí)行的法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定有裁量幅度的各種執(zhí)法行為的裁量權(quán)進(jìn)行細(xì)化、量化,并對外公布實(shí)施。難點(diǎn)
據(jù)不完全統(tǒng)計,中國現(xiàn)行有效法律、行政法規(guī)1200多部,現(xiàn)行有效的地方性法規(guī)、地方規(guī)章及部門規(guī)章約21000件左右。在這個龐大的體系中,涉及行政處罰條款的占95%以上,授予行政機(jī)關(guān)處罰裁量條款的有90%以上。自由裁量權(quán)是行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政管理不可或缺的條件,不過,對自由裁量權(quán)的不當(dāng)行使也造成了行政執(zhí)法的消極一面。
其實(shí),與違法行使自由裁量權(quán)相比,現(xiàn)實(shí)中,不合理行使自由裁量權(quán)的問題更多,監(jiān)督難度更大。建議
規(guī)范自由裁量權(quán),應(yīng)避免運(yùn)動式規(guī)范。在運(yùn)動中拿出細(xì)化標(biāo)準(zhǔn),過一段時間可能就與執(zhí)法實(shí)踐產(chǎn)生距離,因此要考慮建立長效制度,行政機(jī)關(guān)需要擁有不斷調(diào)整細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)的自覺性。
實(shí)踐中,各市縣自行制定裁量標(biāo)準(zhǔn),出現(xiàn)了市與市、縣與縣之間不相一致,同一違法行為所受處罰幅度因地區(qū)而異的問題。一些涉及公共利益和環(huán)境保護(hù)的違法行為與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾,極易導(dǎo)致行政處罰過寬或難以落實(shí);還有,在上位法未作修改之前,由于所設(shè)定的處罰下限較高,與違法行政的過錯和管理相對人的承受能力不成比例,往往容易造成裁量標(biāo)準(zhǔn)難以執(zhí)行。
規(guī)范自由裁量權(quán)是行政機(jī)關(guān)的自我限權(quán)、自我約束。中國盡管做了很多探討也下了很大決心,但執(zhí)行監(jiān)督制約方面的法律尚屬空白。就行政處罰裁量權(quán)而言,法律未提供避免執(zhí)行走調(diào)或不作為的監(jiān)督保障機(jī)制。應(yīng)設(shè)立國家和省級的量罰指導(dǎo)委員會,通過制定明確的量罰指南,規(guī)范有關(guān)處罰的量罰執(zhí)法,建立指導(dǎo)性案例制度,形成相對統(tǒng)一的量罰統(tǒng)計數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)體系等,統(tǒng)一負(fù)責(zé)指導(dǎo)量罰活動。
第四篇:自由裁量權(quán)總結(jié)
開縣公路路政管理大隊(duì)
規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)實(shí)施情況總結(jié)
根據(jù)開縣規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室《關(guān)于報送規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)工作有關(guān)材料的通知》精神要求,大隊(duì)現(xiàn)將規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)工作開展情況進(jìn)行了總結(jié):
一、加強(qiáng)培訓(xùn)
為了提高執(zhí)法人員對規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)重要性的認(rèn)識,進(jìn)一步規(guī)范行政執(zhí)法行為,提高執(zhí)法人員業(yè)務(wù)水平和實(shí)際操作能力,大隊(duì)組織了專題培訓(xùn)和討論。一是對規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)條款認(rèn)真組織學(xué)習(xí)研究;二是針對路政執(zhí)法過程中遇見的問題和情況進(jìn)行深入分析、討論,并做好歸納總結(jié)、推廣應(yīng)用工作。通過不斷的培訓(xùn)和討論,增強(qiáng)了執(zhí)法人員依法行政,服務(wù)群眾的意識,促進(jìn)執(zhí)法能力和業(yè)務(wù)水平的提高。
二、建立行政執(zhí)法責(zé)任追究制度
有下列情形之一的,構(gòu)成執(zhí)法過錯,依照《交通行政執(zhí)法監(jiān)督規(guī)定》等規(guī)定追究相關(guān)人員的過錯責(zé)任:
1、因行使自由裁量權(quán)不當(dāng),造成行政處罰案件被復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷、變更或者確認(rèn)違法的;
2、因行使自由裁量權(quán)不當(dāng),造成行政處罰案件被人民法院終審判決撤銷、變更或者確認(rèn)違法的;
3、行政處罰案件在執(zhí)法檢查中被確認(rèn)為自由裁量權(quán)行使不當(dāng)?shù)模?/p>
4、因執(zhí)法行為不當(dāng)或執(zhí)法程序不到位,引起當(dāng)事人舉報、投訴,造成不良社會運(yùn)行的;
5、不執(zhí)行已經(jīng)規(guī)范的行政處罰自由裁量權(quán)相關(guān)規(guī)定的;
三、具體做法
1、執(zhí)法監(jiān)督:大隊(duì)成立了執(zhí)法工作監(jiān)督小組,每月不定時對各中隊(duì),超限檢測站執(zhí)法開展情況、執(zhí)法程序流程、執(zhí)法風(fēng)紀(jì)等進(jìn)行一次突擊檢查,發(fā)現(xiàn)問題及時糾正處理,問題嚴(yán)重的按行政執(zhí)法責(zé)任追究制度處理。
2、案件監(jiān)督:中隊(duì)、超限檢測站必須按規(guī)范的執(zhí)法程序做到一案一卷,案件結(jié)案時由分管領(lǐng)導(dǎo)簽署同意后,方可結(jié)案。每月30日前把當(dāng)月完整的案件卷宗上報法規(guī)科,法規(guī)科對每個卷宗進(jìn)行認(rèn)真檢查后封存,并按要求把卷宗內(nèi)容錄入重慶市路政信息系統(tǒng)。
3、文書監(jiān)督:為更加規(guī)范法律文書使用,杜絕隨意性執(zhí)法、應(yīng)付性執(zhí)法,人情性執(zhí)法等問題的發(fā)生,增強(qiáng)執(zhí)法人員的責(zé)任意識。大隊(duì)根據(jù)誰領(lǐng)取誰返還,誰領(lǐng)取誰負(fù)責(zé)的原則制定了法律文書領(lǐng)還登記制度并建立完整領(lǐng)取返還臺帳。
4、推行透明:大隊(duì)按照《行政處罰法》、《行政許可法》有關(guān)規(guī)定,規(guī)范了透明內(nèi)容(執(zhí)法程序、操作流程、文書使用、許可事項(xiàng)),確保透明內(nèi)容準(zhǔn)確、程序到位、文書合法,使路政管理相對人一目了然,方便快捷。禁止路政人員以權(quán)謀私,吃、拿、卡、要的行為,最大限度地縮小錢權(quán)交易的空間,保障了路政處罰、許可行為的科學(xué)規(guī)范。
四、取得的成績
通過一年多對規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)的工作認(rèn)真開展實(shí)施,大隊(duì)無亂罰款、亂收費(fèi)現(xiàn)象發(fā)生;執(zhí)法人員無違法違紀(jì)事情發(fā)生;無一起群眾上訪、舉報和投訴事件發(fā)生;切實(shí)保障了公民的合法權(quán)益,有效的控制和減少路政行政處罰的隨意行。
二0一二年五月三日
第五篇:自由裁量權(quán)參考標(biāo)準(zhǔn)
╳╳縣工商局 自由裁量權(quán)參考標(biāo)準(zhǔn)
長期以來,由于行政執(zhí)法自由裁量空間過大,一些當(dāng)事人碰到處罰,第一反應(yīng)是趕緊托熟人說情,希望在處罰幅度內(nèi)減輕處罰,為了進(jìn)一步解決“同案不同罰”問題,讓行政自由裁量權(quán)由“粗”變細(xì),由彈性變?yōu)閯傂裕剐姓鄬θ藢μ柸胱?,克服“憑感覺”、“憑關(guān)系”行使自由裁量權(quán),進(jìn)一步增強(qiáng)法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性,進(jìn)而推進(jìn)依法行政,提高政府的公信力,我局按照上級部署,結(jié)合轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)、人文等情況,對部分法律法規(guī)的自由裁量權(quán)特擬定以下執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn): 《商品展銷會管理辦法》
第十七條舉辦單位、參展經(jīng)營者有下列行為之一的,由工商行政管理機(jī)關(guān)予以處罰;
(一)舉辦單位違反本辦法第五條規(guī)定,未經(jīng)登記擅自舉辦商品展銷會,或者在登記中隱瞞真實(shí)情況、弄虛作假的,責(zé)令其改正,并視情節(jié)處5000元罰款。
(二)舉辦單位違反本辦法第十二條規(guī)定,未領(lǐng)取《商品展銷會登記證》,擅自發(fā)布廣告,進(jìn)行招商的,責(zé)令改正,并處以3000元罰款。廣告經(jīng)營者違反規(guī)定,為舉辦單位刊播廣告的,處以3000元罰款。
(三)舉辦單位偽造、涂改、出租、出借、轉(zhuǎn)讓《商品展銷會登記證》的,視情節(jié)處以3000元罰款。
(四)舉辦單位違反本辦法第十三條規(guī)定的,視情節(jié)處以2000元罰款。
(五)參展經(jīng)營者違反本辦法第七條規(guī)定,依據(jù)國家有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章予以處罰。
《陸生野生動物保護(hù)條例》
第三十三條非法捕殺國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物的,依照全國人民代表大會常務(wù)委員舍夫于懲治捕殺國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動物犯罪的補(bǔ)充規(guī)定追究刑事責(zé)任;情節(jié)顯著輕微危害不大的,或者犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,由野生動物行政主管部門沒獵獲物、獵捕工具和違法所得,吊銷特許獵捕證,并處以相當(dāng)于獵獲物價值3倍罰款,沒有獵獲物的處3000元罰款。
第三十四條違反野生動物保護(hù)法,在禁獵區(qū)、禁獵期或者使用狀用的工具、方法獵捕非國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物,依照《野生動物保護(hù)法》第三十二條的規(guī)定處以罰款以,按照下列規(guī)定執(zhí)行:
(一)有獵獲物的,處以相當(dāng)于獵獲物價值2倍的罰款;
(二)沒有獵獲物的,處500元罰款。
第三十五條違反野生動物保護(hù)法規(guī),未取得狩獵證或者未按照狩豬證規(guī)定獵捕非國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物,依照《野生動物保護(hù)法》第三十三條的規(guī)定處以罰款的,按照下列規(guī)定執(zhí)行:
(一)有獵獲物的,處以相當(dāng)于獵獲物價值2倍罰款
(二)沒有獵獲物的,處500元罰款。
第三十六條違反野生動物保護(hù)法規(guī),在自然保護(hù)區(qū)、禁獵區(qū)破壞國家或者地方重點(diǎn)保護(hù)野生動物主要生息繁衍場所,依照《野生動物保護(hù)法》第三十四條的規(guī)定處以罰款的,按照相當(dāng)于恢復(fù)原狀所需費(fèi)用2倍標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。
在自然保護(hù)區(qū)、禁獵區(qū)破壞非國家或者地方各點(diǎn)保護(hù)野生動物主要生息繁衍場所的,由野生動物行政主管部門責(zé)令停止破壞行為限期恢復(fù)原狀,并處以恢復(fù)原狀所而費(fèi)用二倍以下的罰款。
第三十七條違反野生動物保護(hù)法規(guī),出售、收購、運(yùn)輸、攜帶國家或者地方重點(diǎn)保護(hù)野生動物或者其產(chǎn)品的,由工商行政管理部門或者其授權(quán)的野生動物行政主管部門沒收實(shí)物和違法所得,可以并處相當(dāng)于實(shí)物價值3倍罰款。
第三十八條偽造、倒賣、轉(zhuǎn)讓狩獵證或者馴養(yǎng)繁殖許可證,依照《野生動物保護(hù)法》第三十七條的規(guī)定處以罰款的,按照2000元標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行.偽造、倒賣、轉(zhuǎn)讓特許獵捕證或者允許進(jìn)出口證明書,依照《野生動物保護(hù)法》第三十七條的規(guī)定處以罰款的按照10000元的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。
第三十九條違反野生動物保護(hù)法規(guī),未取得馴養(yǎng)繁殖許可證或者超越馴養(yǎng)繁殖許可證規(guī)定范圍馴養(yǎng)繁殖國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物的,田野生動物行政主管部門沒收違法所得,處2000元罰款,可以井處沒收野生動物、吊銷馴養(yǎng)繁殖許可證。
第四十條外國人未經(jīng)批準(zhǔn)在中國境內(nèi)對國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物進(jìn)行野外考察、標(biāo)本采集或者在野外拍攝電影、錄像的,田野生動物行政主管部門沒收考察、拍攝的資料以及所獲標(biāo)本,可以并處5000元罰款。
《水生野生動物保護(hù)條例》
第二十六條 非法捕殺國家重點(diǎn)保護(hù)的水生野生動物的,依照全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治捕殺國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野 生動物犯罪的補(bǔ)充規(guī)定追究刑事責(zé)任;情節(jié)顯著輕微危害不大的,或者犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,由漁業(yè)行政主管部門沒收捕獲物、捕捉工具和違法所得,吊銷特許捕捉證,并處以相當(dāng)于捕獲物價值3倍的罰款,沒有捕獲物的處以3000元的罰款。
第二十七條 違反野生動物保護(hù)法律、法規(guī),在水生野生動物自然保護(hù)區(qū)破壞國家重點(diǎn)保護(hù)的或者地方重點(diǎn)保護(hù)的水生野生動物主要生息繁衍場所,依照《野生動物保護(hù)法》第三十四條的規(guī)定處以罰款的,罰款幅度為恢復(fù)原狀所需費(fèi)用的3倍以下。
第二十八條 違反野生動物保護(hù)法律、法規(guī),出售、收購、運(yùn)輸、攜帶國家重點(diǎn)保護(hù)的或者地方重點(diǎn)保護(hù)的水生野生動物或者其產(chǎn)品的,由工商行政管理部門或者其授權(quán)的漁業(yè)行政主管部門沒收實(shí)物和違法所得,可以并處相當(dāng)于實(shí)物價值3倍的罰款。
第二十九條 偽造、倒賣、轉(zhuǎn)讓馴養(yǎng)繁殖許可證,依照《野生動物保護(hù)法》第三十七條的規(guī)定處以罰款的,罰款為5000元。
第三十條 違反野生動物保護(hù)法規(guī),未取得馴養(yǎng)繁殖許可證或者超越馴養(yǎng)繁殖許可證規(guī)定范圍,馴養(yǎng)繁殖國家重點(diǎn)保護(hù)的水生野生動物的,由漁業(yè)行政主管部門沒收違法所得,處1500元的罰款,可以并處沒收水生野生動物、吊銷馴養(yǎng)繁殖許可證。
第三十一條 外國人未經(jīng)批準(zhǔn)在中國境內(nèi)對國家重點(diǎn)保護(hù)的水生野生動物進(jìn)行科學(xué)考察、標(biāo)準(zhǔn)采集、拍攝電影、錄像的,由漁業(yè)行政主管部門沒收考察、拍攝的資料以及所獲標(biāo)本,可以并處10000元的罰款。
《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理?xiàng)l例》
第二十七條 違反本條例的規(guī)定,擅自設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所,或者擅自從事互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)經(jīng)營活動的,由工商行政管理部門或者由工商行政管理部門會同公安機(jī)關(guān)依法予以取締,查封其從事違法經(jīng)營活動的場所,扣押從事違法經(jīng)營活動的專用工具、設(shè)備;觸犯刑律的,依照刑法關(guān)于非法經(jīng)營罪的規(guī)定,依法追究刑事責(zé)任;尚不夠刑事處罰的,由工商行政管理部門沒收違法所得及其從事違法經(jīng)營活動的專用工具、設(shè)備;違法經(jīng)營額1萬元以上的,并處違法經(jīng)營額6倍的罰款;違法經(jīng)營額不足1萬元的,并處2萬元罰款。
第二十八條 互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所經(jīng)營單位違反本條例的規(guī)定,涂改、出租、出借或者以其他方式轉(zhuǎn)讓《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證》,觸犯刑律的,依照刑法關(guān)于偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪的規(guī)定,依法追究刑事責(zé)任;尚不夠刑事處罰的,由文化行政 部門吊銷《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證》,沒收違法所得;違法經(jīng)營額5000元以上的,并處違法經(jīng)營額3倍的罰款;違法經(jīng)營額不足5000元的,并處8000元的罰款。
第二十九條 互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所經(jīng)營單位違反本條例的規(guī)定,利用營業(yè)場所制作、下載、復(fù)制、查閱、發(fā)布、傳播或者以其他方式使用含有本條例第十四條規(guī)定禁止含有的內(nèi)容的信息,觸犯刑律的,依法追究刑事責(zé)任;尚不夠刑事處罰的,由公安機(jī)關(guān)給予警告,沒收違法所得;違法經(jīng)營額1萬元以上的,并處違法經(jīng)營額3倍的罰款;違法經(jīng)營額不足1萬元的,并處15000元罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,責(zé)令停業(yè)整頓,直至由文化行政部門吊銷《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證》。
上網(wǎng)消費(fèi)者有前款違法行為,觸犯刑律的,依法追究刑事責(zé)任;尚不夠刑事處罰的,由公安機(jī)關(guān)依照治安管理處罰條例的規(guī)定給予處罰。
第三十條 互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所經(jīng)營單位違反本條例的規(guī)定,有下列行為之一的,由文化行政部門給予警告,可以并處5000元的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,責(zé)令停業(yè)整頓,直至吊銷《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證》:
(一)在規(guī)定的營業(yè)時間以外營業(yè)的;
(二)接納未成年人進(jìn)入營業(yè)場所的;
(三)經(jīng)營非網(wǎng)絡(luò)游戲的;
(四)擅自停止實(shí)施經(jīng)營管理技術(shù)措施的;
(五)未懸掛《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證》或者未成年人禁入標(biāo)志的。第三十一條 互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所經(jīng)營單位違反本條例的規(guī)定,有下列行為之一的,由文化行政部門、公安機(jī)關(guān)依據(jù)各自職權(quán)給予警告,可以并處10000元的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,責(zé)令停業(yè)整頓,直至由文化行政部門吊銷《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證》:
(一)向上網(wǎng)消費(fèi)者提供的計算機(jī)未通過局域網(wǎng)的方式接入互聯(lián)網(wǎng)的;
(二)未建立場內(nèi)巡查制度,或者發(fā)現(xiàn)上網(wǎng)消費(fèi)者的違法行為未予制止并向文化行政部門、公安機(jī)關(guān)舉報的;
(三)未按規(guī)定核對、登記上網(wǎng)消費(fèi)者的有效身份證件或者記錄有關(guān)上網(wǎng)信息的;
(四)未按規(guī)定時間保存登記內(nèi)容、記錄備份,或者在保存期內(nèi)修改、刪除登記內(nèi)容、記錄備份的;
(五)變更名稱、住所、法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人、注冊資本、網(wǎng)絡(luò)地址或者終止經(jīng)營活動,未向文化行政部門、公安機(jī)關(guān)辦理有關(guān) 手續(xù)或者備案的。
第三十二條 互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所經(jīng)營單位違反本條例的規(guī)定,有下列行為之一的,由公安機(jī)關(guān)給予警告,可以并處3000元的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,責(zé)令停業(yè)整頓,直至由文化行政部門吊銷《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證》:
(一)利用明火照明或者發(fā)現(xiàn)吸煙不予制止,或者未懸掛禁止吸煙標(biāo)志的;
(二)允許帶入或者存放易燃、易爆物品的;
(三)在營業(yè)場所安裝固定的封閉門窗柵欄的;
(四)營業(yè)期間封堵或者鎖閉門窗、安全疏散通道或者安全出口的;
(五)擅自停止實(shí)施安全技術(shù)措施的。
我局召開業(yè)務(wù)股所座談會,經(jīng)認(rèn)真討論并結(jié)合具體實(shí)際,形成如下意見:
1、屬于工商所處罰范圍內(nèi)的案件罰款3000元以上,應(yīng)當(dāng)由案件評審小組評審后做出決定,并送交法制機(jī)構(gòu)備案。
2、對同一違法行為有兩次以上記錄的,從重處罰。
3、有法定從輕情節(jié)積極配合的,經(jīng)局長辦公會議決定,可對其從輕或減輕處罰。
4、對同一當(dāng)事人連續(xù)兩次違反同一違法行為的,對其要從重處罰。