第一篇：電子政務(wù)績效評估分類

從電子政務(wù)的構(gòu)成層次上，電子政務(wù)績效評估體系主要包括電子政務(wù)項目績效、系統(tǒng)績效、綜合績效、發(fā)展水平四個模塊。

模塊一：電子政務(wù)項目績效

電子政務(wù)項目可分為建設(shè)項目和運維項目，因而電子政務(wù)項目績效包括建設(shè)項目績效和運維項目績效。對電子政務(wù)項目績效的評估是指對一個或多個電子政務(wù)項目從立項、招投標(biāo)、實施、驗收直至上線運行等建設(shè)過程績效的評估，可以在立項階段設(shè)定項目績效目標(biāo)和指標(biāo)，項目建設(shè)完成后再對照前期的績效目標(biāo)和指標(biāo)進(jìn)行評估，實現(xiàn)了事前和事后評估的結(jié)合。評估主要從項目管理、項目產(chǎn)出、應(yīng)用效果、資金使用四個方面進(jìn)行。

模塊二：電子政務(wù)系統(tǒng)績效

電子政務(wù)系統(tǒng)是建設(shè)服務(wù)型政府的主要載體，電子政務(wù)系統(tǒng)績效情況將直接影響政府通過信息化手段提供公共服務(wù)的能力和水平。對電子政務(wù)系統(tǒng)績效的評估是指對一個或多個電子政務(wù)系統(tǒng)從上線運行到日常運行維護(hù)等應(yīng)用過程的評估，主要從系統(tǒng)服務(wù)情況、系統(tǒng)技術(shù)情況、系統(tǒng)可持續(xù)性、系統(tǒng)成本效益和系統(tǒng)可復(fù)用性五個方面進(jìn)行。

模塊三：電子政務(wù)綜合績效

電子政務(wù)綜合績效反映了每個政府部門政務(wù)信息化建設(shè)的整體情況以及該政府部門通過信息化手段提供公共服務(wù)的綜合能力和水平。對電子政務(wù)綜合績效的評估是指對一個或多個政府部門在一個時間周期內(nèi)（如一年或三年）的部門電子政務(wù)建設(shè)情況進(jìn)行評估，主要從服務(wù)與應(yīng)用、資源整合與利用、管理與保障等三方面進(jìn)行。

模塊四：電子政務(wù)發(fā)展水平

電子政務(wù)發(fā)展水平反映了一個省市地區(qū)（或區(qū)域）政務(wù)信息化建設(shè)的綜合情況，體現(xiàn)了該地區(qū)通過信息化手段提供服務(wù)的綜合能力和水平。對電子政務(wù)發(fā)展水平的評估是指對一個或多個省市地區(qū)的電子政務(wù)建設(shè)發(fā)展情況進(jìn)行評估，主要從電子集中、電子安全、電子管理、電子服務(wù)和電子決策五個方面進(jìn)行。

第二篇：電子政務(wù)績效評估模式

CPA評論

電子政務(wù)績效評估:模式比較與實質(zhì)分析 張成福 唐 鈞

自20世紀(jì)中后期以來,隨著信息通訊技術(shù)在 經(jīng)濟(jì)、管理、社會各領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用,電子政務(wù)逐 步成為政府改革用以提高效率、提升效能之必選 方案。在此過程中,鑒于電子政務(wù)的風(fēng)險,績效評 估也日益受到重視。

根據(jù)The Standish Group的調(diào)查,美國2000 年的政府和工業(yè)部門的所有IT項目,僅28%成 功,另外23%被取消,其余的49%部分合格。[1]為 此,OECD在2001年3月就專門指出要防范電子 政務(wù)的“潛在威脅”。聯(lián)合國在2003年“處于十字 路口的電子政務(wù)”的報告中,就直接把電子政務(wù)劃 分為三類:第一類,浪費的電子政務(wù),即“有投入, 無產(chǎn)出”;第二類,無目標(biāo)的電子政務(wù),即“有產(chǎn)出, 無效益”;第三類,有意義的電子政務(wù),即“有產(chǎn)出, 有效益”。其對全球電子政務(wù)的調(diào)研表明,經(jīng)濟(jì)處 于發(fā)展中的國家,電子政務(wù)項目失敗的概率達(dá) 60%~80%之高。[2]

因此,結(jié)合“不可衡量,則無法管理”的公共

管理理念,政府責(zé)任和績效的日趨公開,財政的約 束硬化,公民知情權(quán)的聲張等多方面的因素,決定 了電子政務(wù)績效評估的必然性。

而換個角度,電子政務(wù)的績效評估作為項目

全流程管理的科學(xué)手段,作為引領(lǐng)電子政務(wù)建設(shè) 導(dǎo)向的指南,也將提升政務(wù)產(chǎn)出的質(zhì)量,獲取公眾 更多的支持和信任。

一、電子政務(wù)績效評估的主流模式

目前國際上開展電子政務(wù)研究的機構(gòu)中,許

多都在從事電子政務(wù)績效評估的研究工作。根據(jù) 其研究思路或方法的差異,再結(jié)合實際的情況,我 們大致將電子政務(wù)的績效評估總結(jié)和劃分為五種 模式。需要說明兩點:其一是有些模式從嚴(yán)格意 義上并未實施,僅是思路;其二是有些機構(gòu)在不同 的環(huán)境下采用的是不同的模式,在此作為某一種 模式的案例或引證是出于科研的需要,采用的是 “理想類型”的研究方法。

模式一:聚焦政府網(wǎng)站的績效

政府網(wǎng)站作為電子政務(wù)的最終表現(xiàn),很大程 度上是G2C(政府對公民)的觸點。如果把電子 政務(wù)的中間流程假設(shè)為難以測評的“黑箱”,那么 可以從易于量化的“產(chǎn)出”(Output)著手進(jìn)行考 核,并將此項考核擬似為整個流程的績效。這是

目前一些國際機構(gòu)進(jìn)行此類電子政務(wù)評估時運用 的原理。在具體實施的過程中,一般又分為兩類 常用的方法:

第一類,分類測評政府網(wǎng)站各項指標(biāo)的方法。以世界市場研究中心(World Markets Research Center)與布郎大學(xué)(Brown University)為例。總體指標(biāo):針對聯(lián)系信息、出版物、數(shù)據(jù)庫、門 戶網(wǎng)站和網(wǎng)上公共服務(wù)的數(shù)量五個方面。

操作指標(biāo):具體細(xì)化為電話聯(lián)系信息、聯(lián)系地 址等22個指標(biāo);更深入的政府網(wǎng)站測評還針對: 網(wǎng)上服務(wù)能力、網(wǎng)上信息、保護(hù)隱私政策、安全政 策和殘疾人通道五類指標(biāo)進(jìn)行了細(xì)化研究。第二類,重點測評政府網(wǎng)站幾大類指標(biāo)的方 法。以愛森哲(Accenture)為例。

1.服務(wù)成熟度(Service Maturity)劃分為公布

信息(Publish)、交互(Interact)和政務(wù)處理(Trans-act)三個層次。

2.傳遞成熟度(Delivery Maturity),指傳遞機

制的情況:“一網(wǎng)式”的程度,根據(jù)顧客意向作設(shè)計 的程度,顧客關(guān)系管理技術(shù),網(wǎng)站鏈接的能力,額 外增值服務(wù)的程度。

模式二:基礎(chǔ)設(shè)施的技術(shù)指標(biāo)

電子政務(wù)以ICT(信息通訊技術(shù))在政府部門 的運用為切入點,因此基礎(chǔ)設(shè)施的技術(shù)指標(biāo)是國 際IT界和電子政務(wù)過程中最常用的績效評估標(biāo) 準(zhǔn)。以IBM為例的電子政務(wù)研究院等部門從 ICT的應(yīng)用角度,對電子政務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)定了 三類實用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),為電子政務(wù)的績效評估研 究提供了思路。

—21—

2004年第5期 中國行政管理第一類,靈活(Flexibility),適應(yīng)快速變動的信息環(huán)境;操作標(biāo)準(zhǔn)為:(1)使用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)并公 開;(2)具備重新運用現(xiàn)有軟件的能力;(3)相對獨 立的基礎(chǔ)設(shè)計;(4)整合內(nèi)部與外部的服務(wù)。第二類,可升級(Scalability),能夠隨著需求的增長相應(yīng)地擴充容量;操作標(biāo)準(zhǔn)為:(1)以共享 或免費軟件平臺為核心設(shè)計電子政務(wù)的應(yīng)用軟 件;(2)建立負(fù)載平衡(Load Balancing)機制,使電 子政務(wù)的各項服務(wù)形成一個邏輯系統(tǒng);在增減或 修復(fù)某個具體部件時不需要變更整個操作系統(tǒng)。第三類,可靠(Reliability),操作標(biāo)準(zhǔn)為:保障

最終用戶(1)安全;(2)連貫;(3)實用。

模式三:軟硬件綜合的指標(biāo)體系 總第227期

電子政務(wù)不僅是基礎(chǔ)設(shè)施這些硬件方面的問 題,更需要將設(shè)施和技術(shù)與具體操作的人力資源 緊密結(jié)合起來;回應(yīng)電子政務(wù)既有“電子”又有“政 務(wù)”的問題。因此,一些國際機構(gòu)采納軟硬件綜合 的指標(biāo)體系,以聯(lián)合國與美國行政學(xué)會為例,提出 三類指標(biāo)。

第一類,政府網(wǎng)站的狀況;操作指標(biāo)為5個層 次:(1)起步層次(Emerging Presence);(2)提升層 次(Enhanced Presence);(3)交互層次(Interactive Presence);(4)政務(wù)處理層次(Transactional Pres-ence);(5)無縫隙或完全整合層次(Seamless or fully integrated)。

第二類,基礎(chǔ)設(shè)施的狀況;操作指標(biāo)為6項關(guān) 鍵指標(biāo):(1)每百人擁有計算機數(shù)量;(2)每萬人擁 有互聯(lián)網(wǎng)主機數(shù)量;(3)公民上網(wǎng)的百分比;(4)每 百人擁有電話數(shù)量;(5)每百人擁有移動電話數(shù) 量;(6)每千人擁有電視機數(shù)量。

第三類,人力資源的狀況;操作指標(biāo)為3項關(guān) 鍵指標(biāo):(1)UNDP的發(fā)展指數(shù)(Human Develop-ment Index);(2)信息通道指數(shù)(Information Ac-cess Index);(3)城市公民的百分比(Urban as % of Total Population)。

模式四:關(guān)注全社會的網(wǎng)絡(luò)績效

電子政務(wù)本質(zhì)上需要政府與公民和企業(yè)的互 動,此過程中是推動電子政務(wù)成長和成熟的最大 動力。因此,從全社會的網(wǎng)絡(luò)績效出發(fā),能夠在社 會信息化的環(huán)境中真實地考察電子政務(wù)的績效。以哈佛大學(xué)國際發(fā)展中心(CID at Harvard)為例, 采用兩類指標(biāo):

第一類,網(wǎng)絡(luò)使用情況(Network Use),操作

指標(biāo)對應(yīng)為信息通訊技術(shù)使用方面的數(shù)量與質(zhì) 量;第二類,“加速”要素(Enabling Factors),操作 指標(biāo)對應(yīng)為:網(wǎng)絡(luò)獲取(信息的基礎(chǔ)設(shè)施、軟硬件 與支持要素),網(wǎng)絡(luò)政策(信息通訊技術(shù)的政策、商 務(wù)與經(jīng)濟(jì)環(huán)境),網(wǎng)絡(luò)社會(網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)、機會與社會 資本),網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)(電子商務(wù)、電子政務(wù)與相應(yīng)的基 礎(chǔ)設(shè)施)。

模式五:提出基本的評估準(zhǔn)則

提出電子政務(wù)績效評估的基本準(zhǔn)則,從公共

管理的視角,是績效評估的第一步,也是最關(guān)鍵的 一步。一般常會借鑒的共識準(zhǔn)則為四“E”:經(jīng)濟(jì)(Economical)、效率(Efficiency)、效益(Effective-ness)、公平(Equity)和三“R”:責(zé)任(Responsibili-ty)、回應(yīng)(Response)、代表性(Representation)。

這在規(guī)劃績效評估的框架時不容回避。

以O(shè)ECD為例,提出電子政務(wù)應(yīng)以促進(jìn)“善

治”(Good Governance)為準(zhǔn)則,細(xì)化為:第一,合 法(Legitimacy);第二,法治(Rule of Law);第三, 透明、負(fù)責(zé)、完整(Transparency, Accountability, Integrity);第四,效率(Efficiency);第五,連貫

(Coherence)第六,適應(yīng)(Adaptability);第七,參 與、咨詢(Participation and Consultation)。

二、電子政務(wù)績效評估模式的比較

上述電子政務(wù)的績效評估模式基本可以代表

當(dāng)前的主流評估思路和具體的做法。從比較研究 的角度,每種模式又各有優(yōu)勢和弱勢。

模式一:聚焦政府網(wǎng)站的績效

優(yōu)勢是:運用“黑箱原理”,將政府網(wǎng)站的績效 擬似為電子政務(wù)整體流程績效的方法,便于測評 和量化分析,并且突出了電子政務(wù)服務(wù)于民的思 想;弱勢是:測評針對是網(wǎng)站外在表現(xiàn),而非全程 的管理實況,有出現(xiàn)誤判的可能。

模式二:基礎(chǔ)設(shè)施的技術(shù)指標(biāo)

優(yōu)勢是:有利于政府在電子政務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施

特別是硬件方面的績效提升,有助于政府在長期 建設(shè)過程中的資源節(jié)省和硬件的可持續(xù)發(fā)展;弱 勢是:“技術(shù)決定論”的理念,有重“電子”輕“政務(wù)” —22—

中國行政管理第227期的傾向,容易忽略公民對于電子政務(wù)的期望。模式三:軟硬件綜合的指標(biāo)體系

優(yōu)勢是:有利于全面考評電子政務(wù)的績效,得

出總體上的結(jié)論;弱勢是:在原有一手指標(biāo)的基礎(chǔ) 上進(jìn)行的二次加工,在匯總和加權(quán)時存在人為增 加誤差的因素。

模式四:關(guān)注全社會的網(wǎng)絡(luò)績效

優(yōu)勢是:能夠?qū)㈦娮诱?wù)的績效評估進(jìn)行全

面的社會整合,得出更加全面、綜合的結(jié)論;弱勢 是:評估的面廣、類多,首先面臨著評估數(shù)據(jù)的來 源困難問題,其次是數(shù)據(jù)的精確性問題,再次是數(shù) 據(jù)之間的相關(guān)性和整合的問題。

模式五:提出基本的評估準(zhǔn)則

優(yōu)勢是:強調(diào)公共行政精神,凸顯公共行政理 想,有助于強化電子政務(wù)重在“政務(wù)”的建設(shè)思路;弱勢是:比較籠統(tǒng)、寬泛,無法直接進(jìn)行定量分析。

三、電子政務(wù)績效評估的實質(zhì)分析

上述對于績效評估模式的比較研究,更多的是從管理操作和實施的角度所進(jìn)行的對比研究。2004年第5期總

要上升到實質(zhì)分析的高度,電子政務(wù)的績效評估 模式應(yīng)當(dāng)從三個層次進(jìn)行更為深入的探討。第一,產(chǎn)出(Output)層次。電子政務(wù)的績效 可以表現(xiàn)在建設(shè)的“純產(chǎn)出”方面;例如:政府網(wǎng)

站,光纜、電話、電視等硬件基礎(chǔ)設(shè)施,軟件操作平臺等成果。

第二,結(jié)果(Outcome)層次。電子政務(wù)的績

效可以表現(xiàn)在建設(shè)結(jié)果的經(jīng)濟(jì)(Economical)和效 率(Efficiency)兩方面。即提高電子政務(wù)建設(shè),能 否節(jié)省政府的經(jīng)濟(jì)成本,能否加速工作流程,能否 提高工作效率。

第三,影響(Impact)層次。電子政務(wù)的績效

還可以表現(xiàn)在建設(shè)的社會影響方面。最重要的有 兩方面:效益(Effectiveness)和公平(Equity)方面, 考察電子政務(wù)能否促進(jìn)社會的整日效益和社會公平的進(jìn)程;責(zé)任(Responsibility)、回應(yīng)(Response)和代表性(Representation)方面,考察電子政務(wù)能 否提升政府的責(zé)任,對公民的回應(yīng)力,擴大公民對 于政務(wù)的代表權(quán)限。

根據(jù)對這三個層次的界定,我們可以對五種 評估模式進(jìn)行實質(zhì)分析,見表

1表1 電子政務(wù)績效評估的實質(zhì)分析

層次模式一模式二模式三模式四模式五“冰山效應(yīng)” 產(chǎn)出層次

(Output)重點重點重點重點兼顧政府網(wǎng)站 結(jié)果層次

(Outcome)— —重點重點兼顧電子政務(wù)

影響層次

(Impact)— — —兼顧重點政府改革

從表1績效評估的三個層次,我們可以考察 每種模式實質(zhì)上的重點;不同模式在實質(zhì)上各有 側(cè)重,但又無法在三個層次上統(tǒng)籌兼顧,形成完善 的績效評估指標(biāo)。再換個角度,應(yīng)用管理的“冰山 效應(yīng)”,我們可以看出目前大多數(shù)模式在實質(zhì)上針 對的是政府網(wǎng)站,或狹義上的電子政務(wù),只是冰山 的一角;而目前從政府改革的廣闊視角出發(fā)的模 式又僅僅停留在框架和方法論的領(lǐng)域,并未實施。這些也正是我們認(rèn)為目前國內(nèi)外的電子政務(wù)績效 評估不盡如人意的深刻原因。

因此,我們認(rèn)為完善的電子政務(wù)績效評估應(yīng)

該綜合“產(chǎn)出”、“結(jié)果”和“影響”三個層次。依據(jù) 可持續(xù)性、可衡量性、可實現(xiàn)性、相關(guān)性及時性的 績效評估原則,采用不同措施。第一步,分別形成 “產(chǎn)出”、“結(jié)果”和“影響”三類績效的指標(biāo)體系。

采取綜合的模式,兼顧政府網(wǎng)站、電子政務(wù)和政府 改革;可以應(yīng)用客觀和主觀調(diào)查相結(jié)合的方法;力 求既有效度,又有信度。第二步,整合指標(biāo)體系, 設(shè)定權(quán)重,形成整合指標(biāo)體系的方法。第三步,實 證研究與循環(huán)改善。通過科學(xué)、可行的實證研究 方法,進(jìn)行績效評估的實際操作;并不斷滾動和推 進(jìn),在循環(huán)中完善。更重要的是,電子政務(wù)的績效 評估作為績效管理的核心環(huán)節(jié),要與績效管理的 整個流程緊密結(jié)合;使得績效評估工作本身也真 正有“產(chǎn)出”、“效果”和“影響”。行

[參考文獻(xiàn)]

[1] OECD.The Hidden Threat to E-Govern-ment———Avoiding large government IT fail-ures[R/OL],004km.cn, Mar.200

1[2] UN.E-Government at the crossroads[R/ OL],004km.cn, Aug.200

3(作者單位:張成福,中國人民大學(xué)公共管理 學(xué)院副院長、教授、博導(dǎo),國家信息化專家咨詢委 員會“電子政務(wù)績效評估”課題負(fù)責(zé)人之一;

唐 鈞,中國人民大學(xué)行政管理學(xué)研究所博士生, 北京 100872)

—23—

2004年第5期中國行政管理 總第227期

第三篇：ITGov發(fā)布《中國電子政務(wù)績效評估指引》

ITGov發(fā)布《中國電子政務(wù)績效評估指引》(2008-11-10 16:10:47)

標(biāo)簽：電子政務(wù) 績效評估 創(chuàng)新實踐 中國 it分類：電子政務(wù)績效評估

2008年11月4日，北京，ITGov中國IT治理研究中心發(fā)布了國內(nèi)第一部《中國電子政務(wù)績效評估指引》。該指引在充分分析開展電子政務(wù)績效評估的必要性和重要性的基礎(chǔ)上，介紹了國內(nèi)外開展電子政務(wù)績效評估的研究現(xiàn)狀和實踐，提出了具有自主知識產(chǎn)權(quán)的電子政務(wù)績效評估體系框架及具體內(nèi)容。最后，根據(jù)電子政務(wù)績效評估的四個層次模塊，介紹分析了相關(guān)案例。

ITGov中國IT治理研究中心作為中國電子政務(wù)管理的倡導(dǎo)者和創(chuàng)新實踐者，始終關(guān)注中國電子政務(wù)建設(shè)管理創(chuàng)新的各個領(lǐng)域。當(dāng)電子政務(wù)績效這個全新的概念誕生，ITGov一開始就投以極大的關(guān)注和熱情，經(jīng)過多年來的持續(xù)研究和創(chuàng)新實踐，形成了一套覆蓋電子政務(wù)戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)、操作在內(nèi)的、科學(xué)的評估體系。

評估意味著發(fā)展。ITGov相信通過有效的電子政務(wù)績效評估，可以指導(dǎo)電子政務(wù)的科學(xué)發(fā)展，切實提高電子政務(wù)應(yīng)有的價值，加快政府職能轉(zhuǎn)變，深化政府效能建設(shè)，為實現(xiàn)深化行政管理體制改革的總體目標(biāo)打下堅實基礎(chǔ)。

第四篇：國際視野中的電子政務(wù)績效評估

國際視野中的電子政務(wù)績效評估

摘要：電子政務(wù)績效評估是現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用背景下政府管理的重要制度。文章闡述了國際電子政務(wù)績效評估興起的理論淵源和實踐依據(jù)，概述了部分國際組織與國家開展電子政務(wù)績效評估的情況，就其特點進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞：電子政務(wù)績效評估政府績效管理

80世紀(jì)年代以來，新公共政策理論的發(fā)展相應(yīng)地推動了政府績效評估的實踐。電子政務(wù)績效評估以電子政務(wù)既定目標(biāo)為依據(jù)，運用科學(xué)的指標(biāo)體系，按照規(guī)范的程序與方法，對電子政務(wù)建設(shè)的效果作出評判，進(jìn)而調(diào)整政府行為，提高行政效能，是現(xiàn)代信息技術(shù)背景下政府管理制度不可或缺的組成部分。．電子政務(wù)績效評估的理論基礎(chǔ)在西方國家，由于政府的法律地位特殊，使其享有的管理國家事務(wù)的職權(quán)具有了壟斷性。壟斷排除了競爭，導(dǎo)致政府官僚主義化和管理集權(quán)化，從而喪失了提高行政效率與管理績效的壓力。此外，政府職能擴張以及機構(gòu)的臃腫，在消耗大量國家管理成本的同時，并沒有使民眾得到實惠。

加之，世紀(jì)年代初以來，西方國家經(jīng)濟(jì)衰退、生產(chǎn)力下降和巨額財政赤字等“政府失靈”的現(xiàn)實，激發(fā)了社會希望在政府管理中引入競爭機制，改善政府治理水平的愿望。于是，“新公共管理”理論應(yīng)運而生。新公共管理理http:///論的核心以公共服務(wù)的效果為政府管理目標(biāo)，而把績效評估當(dāng)成管理的一種工具，要求政府注重承擔(dān)管理責(zé)任和評價結(jié)果，最終實現(xiàn)對公眾權(quán)利的保障，維護(hù)整個社會的秩序與發(fā)展?；陔娮诱?wù)在促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變、推動政府科學(xué)決策、提升政府行政效率中發(fā)揮的獨特功能，電子政務(wù)本身的績效就自然成為政府績效管理必然涉及的內(nèi)容?？梢哉f，電子政務(wù)績效評估

國際電子政務(wù)績效評估的背注：本文為浙江省教育廳科研計劃項目“基于檔案學(xué)視角的歐盟隱私管理模式研究及其啟示”的研究成果，項目編號：。（作者單位：臺州學(xué)院浙江臺州）是衡量政府績效最直接、最有效的手段。．電子政務(wù)績效評估的實踐依據(jù)電子政務(wù)建設(shè)具有長期性、復(fù)雜性、不確定性和高投資、高風(fēng)險以及投資不完全可逆等特征。國際經(jīng)驗表明，電子政務(wù)項目失敗的現(xiàn)象非常普遍，并且失http:///whjiaoji/敗率極高。比如，年美國審計總署在一項研究中，對美國自年以來實施的數(shù)千個電子政務(wù)項目進(jìn)行了調(diào)查分析，其中許多都是失敗的。根據(jù)的調(diào)查，年美國政府和工業(yè)部門的所有電子政務(wù)項目，僅有成功，另外被取消，其余的部分合格。

聯(lián)合國在年對全球電子政務(wù)的調(diào)研表明，發(fā)展中國家電子政務(wù)項目的失敗率高達(dá)。研究認(rèn)為，失敗的原因是政府對電子政務(wù)項目缺乏成本效益分析、系統(tǒng)規(guī)劃不完善、需求調(diào)研不充分、項目管理不到位等，其實質(zhì)是由于對電子政務(wù)項目的效果沒有進(jìn)行科學(xué)預(yù)判──績效評估。如果說理論是電子政務(wù)績效評估生存的土壤，那么實踐則是電子政務(wù)績效評估成長的催化劑。電子政務(wù)的實踐不僅從客觀上提出了開展績效評估的必要性，而且為電子政務(wù)績效評估制度的完善創(chuàng)造了條件。．聯(lián)合國年和年，聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)和社會事務(wù)部與美國行政學(xué)會聯(lián)合發(fā)布了兩份全球電子政務(wù)發(fā)展?fàn)顩r報告。在年的報告中，“政府網(wǎng)站狀況”、“基礎(chǔ)設(shè)施狀況”和“人力資源狀況”是衡量一個國家的

第五篇：績效和評估

美國空軍所采用的考評制度是美國許多公共事務(wù)機構(gòu)績效評價的典型代表。這套考評制度要求，每位官銜在將軍以下的軍官的直接上級，每年一次為各位軍官作出書面報告。評估報告的格式設(shè)計是統(tǒng)一的，適用于不同的軍種和級別。表格留出的空白處較小，評估人員只能用精煉的語言總結(jié)各個軍官的業(yè)績。20世紀(jì)70年代中期，這套評估制度受到了廣泛的批評，因為它對員工的工作指派缺乏專業(yè)化的定義，導(dǎo)致了評估的主觀性和不合理性，如對參謀人員領(lǐng)導(dǎo)才能的評估，這種方法的作用就不大。

評估導(dǎo)致了評估制度的修改。在每個單位內(nèi)部，對業(yè)績高低的評價比例進(jìn)行了硬性規(guī)定，而且對評估程序也作了修改，每位軍官要接受其主要上司以及一位附加評估人和一位審核人的共同評估。

問題：

（1）運用管理行政方法分析本案例的考評制度有什么問題？

行政方法的實質(zhì)是通過行政組織中的職務(wù)和職位進(jìn)行管理。它特別強調(diào)職責(zé)、職權(quán)、職位，而并非個人的能力或特權(quán)。美國空軍的考評制度強調(diào)直接上級的考評，群眾未直接參與考評，使考評成果受到一定的影響，且評估的主觀性的存在，降低了評估質(zhì)量。因而這套評估制度在20世紀(jì)70年代中期受到廣泛的批評。

（2）你能替他們提出較好的評估方法嗎？

我認(rèn)為，員工業(yè)績的評估，應(yīng)注意：

a.群眾參與的方法，即被評者業(yè)績增加透明度；

b.自我評估方法，使評估結(jié)果減少較大的差異；

c.量化評估與定性化評估相結(jié)合，結(jié)合確定被評者的績效；

d.要看今天的成績，還要看昨天的績效，綜合分析研究。