第一篇：統(tǒng)一司法尺度 保護房屋權(quán)利人

統(tǒng)一司法尺度 保護房屋權(quán)利人、利害關(guān)系人合法權(quán)益

——最高人民法院行政審判庭庭長就《關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》答記者問作者： 羅書臻發(fā)布時間： 2010-11-18 08:47:48

------------------

近日，最高人民法院審判委員會第1491次會議討論通過了《關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）。在公布實施前夕，本報記者訪問了最高人民法院行政審判庭趙大光庭長。

難題不斷出現(xiàn) 裁判不夠統(tǒng)一

記者：行政的領域非常廣泛，房屋登記是房管部門的監(jiān)管職能之一，在政府職能當中只占很小的比重。在您看來，專就如此之小的領域制定司法解釋，必要性何在呢？

趙大光：制定《規(guī)定》的必要性至少可從以下四個方面闡述：

第一，房屋登記的重要性。房屋乃人們生存必需之物，其重要性不言自明。房屋登記作為確認房屋產(chǎn)權(quán)和流轉(zhuǎn)的制度，一端連著廣大人民群眾的重大切身利益，一端連著市場秩序和社會穩(wěn)定，在市民社會和政治國家兩個層面上都承載著重要價值。建設好、維護好這一制度，已被《物權(quán)法》等法律確立為重要目標，并由有關(guān)行政機關(guān)、司法機關(guān)分別落實。法院行政審判的任務是，通過審理房屋登記案件，保護房屋權(quán)利人、利害關(guān)系人合法權(quán)益，監(jiān)督登記機構(gòu)恪盡職守，保障房屋登記制度的正常運轉(zhuǎn)。就房屋登記的重要性而言，制定專門的司法解釋應屬值得考慮的選項。

第二，亟待解決的疑難問題。隨著房地產(chǎn)市場的活躍，房屋登記已成矛盾高發(fā)領域，案件數(shù)量增長快，疑難問題多。2000年以來，全國行政案件數(shù)量增長了20%，而房屋登記案件增長了近200%，在94類行政案件中排位升至第二，在案件總量中的占比達8%。不僅如此，具有共性的疑難問題也積累了很多。比如，基于協(xié)助義務的房屋登記的可訴性、訴連續(xù)轉(zhuǎn)移登記案件的受理、復印件和影印件的舉證和證明力、民行交叉的審理程序和判斷權(quán)限，等等。長期以來，令行政法官倍感困擾，制定司法解釋加以解決，無疑可起事半功倍之效。

第三，行政審判與《物權(quán)法》的銜接尚有諸多不明。《物權(quán)法》對物權(quán)登記設有專節(jié)，其新規(guī)則、新精神如何在房屋登記案件審判中實施、貫徹，比如預告登記、異議登記、查詢行為的可訴性問題，裁判如何保護善意取得，行政賠償中如何適用《物權(quán)法》第二十一條，等等，又出現(xiàn)了許多新難題，使審判難上加難。

第四，裁判標準不夠清晰。由于上述新老問題比較復雜，極易產(chǎn)生分歧，使得房屋登記案件裁判錯誤、不當?shù)膸茁试龈?，妨礙了審判功能的正常發(fā)揮。尤其是不同法院甚至同一法院不同審判部門因理解不同造成的同案不同判的問題，更是廣為詬病。雖屬個別問題，但危害不小，既損害法院司法權(quán)威，又造成部分當事人不肯服判，上訪不止，不利于社會秩序的穩(wěn)定。制定司法解釋，以統(tǒng)一司法尺度，無疑是一個很好的辦法。

理清法律關(guān)系 吸取各方智慧

記者：房屋登記案件中的疑難問題的背景復雜，爭議也很大，不廣泛吸取各方智慧，就難有妥當?shù)慕鉀Q方案?！兑?guī)定》在這方面做的如何？

趙大光：對事物復雜性缺乏透徹的認識，應對之策就難以得法。即便解決問題，也難免制造新的麻煩，甚至麻煩比問題還要多。房屋登記的復雜背景，可從三個方面觀察：

第一，利益結(jié)構(gòu)。房屋登記涉及眾多利益主體，包括房屋所有權(quán)人、抵押權(quán)人、地役權(quán)人等房屋物權(quán)主體，也包括真正權(quán)利人、債權(quán)人、繼承人、配偶等利害關(guān)系人。房屋登記案件通常都與上述利益主體之間的沖突攪在一起，增加裁判的難度。比如，房屋幾次轉(zhuǎn)讓之后，真正權(quán)利人對一系列轉(zhuǎn)移登記均提起訴訟，是否受理？又如何審理？就涉及到真正權(quán)利人與一系列第三人之間的利益取舍之難題。

第二，民行交叉。在房屋登記中，民事關(guān)系和行政關(guān)系相互交織、相互作用，使得行政審判與處理房屋民事糾紛的民事審判經(jīng)常出現(xiàn)矛盾和沖突，如何協(xié)調(diào)兩者，是非常棘手的問題。

第三，難以控制的不確定性。登記機構(gòu)即便盡到審慎合理的審核職責，登記結(jié)果是否正確仍存不確定性，因為很多不可控的因素會影響登記結(jié)果。比如有關(guān)行政行為違法、公證書、測繪報告、評估報告的錯誤、有關(guān)當事人的造假，等等。

解決上述問題，行政審判自身經(jīng)驗是不夠用的，還須借助法院其他審判部門、立法機關(guān)及有關(guān)行政部門的經(jīng)驗。為此，我們采取了如下步驟：一是充分挖掘現(xiàn)有經(jīng)驗。起草之初，組織全國行政審判力量調(diào)研，并選取成績突出的北京、遼寧、上海、江蘇、浙江、廣東六家高院，與最高法院調(diào)研小組共同努力，擬寫了高質(zhì)量的司法解釋試擬稿。二是廣收各方意見。除了征求法院內(nèi)部相關(guān)庭室意見外，還多次召開研討會，邀請行政法和民法方面的專家學者參加，聽取意見。三是全面貫徹法律意圖。司法解釋能否成功，關(guān)鍵就看能否做到這一條。為此，我們書面征求了全國人大、國務院法制辦、建設部以及有關(guān)部門的意見，作為把握法律意圖的重要基礎。

把握法律意圖 依法審慎詮釋

記者：司法解釋的主要目標是貫徹法律意圖。那么，只要找到法律意圖，解釋就有了方向?？蓡栴}在于，一部法律的意圖相對容易把握，《規(guī)定》涉及行政訴訟法、物權(quán)法以及城市房地產(chǎn)管理法等相關(guān)法律，法律意圖如何把握呢？

趙大光：我們說“法律意圖”，隱含之意，法律并非是零散的文字，而是目的統(tǒng)合的系統(tǒng)。它要求我們解釋法律，要尊重文義，又不拘泥文義。不僅把握文字的含義，更要看到背后的目的和動機。要做到這一點，就應當聯(lián)系其上下文，注意法律的整體性。根據(jù)問題背景的不同，法律意圖既可在一部法律中尋覓，也可在多部法律中尋覓。唯其如此，才能說法律得到了真正的實現(xiàn)。這種操作，在《規(guī)定》當中貫徹始終，篇幅所限，僅舉幾例：

第一，原告資格。訴權(quán)保護與善意取得的權(quán)衡是其主軸?！兑?guī)定》第四條認可四種特殊債權(quán)人的原告資格，更強調(diào)訴權(quán)保護的價值；第五條對起訴連續(xù)轉(zhuǎn)移登記的原告資格作出限制，則更多地考慮與善意取得制度的協(xié)調(diào)。

第二，民行交叉及其處理?！兑?guī)定》第八條規(guī)定了民事基礎關(guān)系先行處理的原則，對行政訴訟與民事訴訟的銜接關(guān)系作出了合理而又清楚的闡述。

第三，關(guān)于復印件、影印件的可采性問題，《規(guī)定》第九條規(guī)定當事人對此有異議的，應當提供證據(jù)。該規(guī)定在證據(jù)規(guī)則允許的限度內(nèi)，合理考慮了房屋登記所面臨的實際狀況。

第四，登記合法的判決?！兑?guī)定》第十條規(guī)定一律判決駁回訴訟請求，主要是為了給可能出現(xiàn)的更正登記等行為留下合適的空間，使行政訴訟與行政監(jiān)管更好地銜接。

第五，登記違法的判決?！兑?guī)定》第十一條第一款規(guī)定的部分判決，主要是考慮到把部分錯誤的登記全部撤銷，則正確的部分可能因?qū)Ψ讲缓献鞫y以登記。在行政訴訟法和登記制度的容許空間內(nèi)，選擇了最有利于實質(zhì)性解決糾紛的方式。

第六，混合過錯的行政賠償?！兑?guī)定》第十二條規(guī)定將房屋登記機構(gòu)的賠償份額與過錯掛鉤。起草中有一種主張認為，《物權(quán)法》第二十一條第二款規(guī)定的是無過錯責任。照此理解，登記機構(gòu)即便恪盡職守，仍須為其他機構(gòu)和人員的過錯、甚至純粹的民事欺詐買單，很難想象立法者會有此意圖。聯(lián)系上下文，我們認為，“登記錯誤”應指因登記機構(gòu)過錯而造成的錯誤。

力求獲得實效 避免貪大求全

記者：在《規(guī)定》公布之時，請您對其實施的前景作出預測。

趙大光：《規(guī)定》的條文不多，但容量很大。可以說，每個條文都有針對性，立足于解決真問題，方案論證也考慮了各種有關(guān)因素，力求妥當。相信其實施可以對房屋登記案件審判起到較大的推動作用。不過，不能指望《規(guī)定》畢其功于一役，解決所有問題。房屋登記案件的問題很多，其中有共性與個別之分，實踐需求有急緩之分，研究程度有深淺之分，所以，我們在起草之初就確立了“追求實效，不貪大求全”的指導思想，《規(guī)定》針對的都是亟待解決的、研究較為成熟的、具有普遍性的問題。

來源： 人民法院報

第二篇：2014年華城鎮(zhèn)小學生足球比賽統(tǒng)一判罰尺度

2014年華城鎮(zhèn)小學生足球比賽統(tǒng)一判罰尺度

1、開球不可以直接進球得分。

2、被替換下場的隊員可以重新上場比賽。隊員可在比賽中或死球時隨時進行替換。換人時，要在本方的替換區(qū)域內(nèi)進行，必須是先出后入。

3、角球、界外球、任意球、球點球、球門球控制住球后，必須在4秒鐘內(nèi)將球擲出或踢出。

4、凡是由守門員將球發(fā)出后，球未經(jīng)對方隊員踢或觸及，不得再次觸及同隊隊員傳給他的球，違反者將被罰間接任意球。包括回到本方半場內(nèi)接球或帶球回到本方半場內(nèi)；

5、罰令出場的規(guī)定隊員一旦被罰令出場，不得重新參加該場比賽，也不能坐在替補席上，應離開比賽場地。該隊可在隊員被罰離場滿2分鐘后，由另一名替補隊員上場，如在2分鐘內(nèi)，其中一隊有入球，則引用下列條款：

◇較多人的一隊入球，少人的一隊可補充一人；

◇較少人的一隊入球，則不能補充隊員；

◇場上是4對4或3對3，雖有入球，兩隊都不能補充隊員。

6、踢界外球不能直接進球得分，支撐腳不能完全踏進邊界線內(nèi)，防守隊員在球踢出前，離球至少5米。

7、界外球和角球可以助跑。

8、手拋球門球，可以過半場，不能直接得分。

9、守門員在活球狀態(tài)下接到球，用手拋球直接進對方球門，進球無效。

10、在比賽期間，一名運動員累積三張黃牌，自動停賽一場，紅牌自動停賽一場。

11、其余判罰規(guī)則不變。

第三篇：知識產(chǎn)權(quán)司法保護經(jīng)典案例

知識產(chǎn)權(quán)司法保護經(jīng)典案例

案例1假冒國際名牌ZIPPO打火機案

2004年12月，溫州市中級人民法院對一起假冒國際著名打火機品牌ZIPPO的假冒注冊商標案件作出了民事判決，原告齊波制造公司獲得50萬元經(jīng)濟賠償。這是依據(jù)中國現(xiàn)行法律所規(guī)定的侵犯商標權(quán)賠償?shù)淖罡呦揞~。

溫州人向心忠于2002年3月至7月間，擅自加工制售假冒ZIPPO、BOSS商標的砂輪打火機。后將成品假冒ZIPPO商標的砂輪打火機22560只銷售得款2萬余元。同年7月，溫州市工商局現(xiàn)場查扣ZIPPO商標打火機97370只，價值87633元，BOSS商標打火機5350只，價值4280元。2004年4月，溫州市鹿城區(qū)人民法院以假冒注冊商標罪判處向心忠拘役6個月，緩刑6個月，并處罰金人民幣3萬元。齊波制造公司繼續(xù)追究其民事賠償責任。

點評：中國加入WTO后，加大了保護國外知名企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的力度。齊波制造公司獲得最高限額賠償，正表現(xiàn)了中國司法機關(guān)對此類案件的重視。據(jù)了解，在已處理的知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件中，侵犯商標類犯罪占到了90%以上。主要是因為這類案件多涉及馳名商標和著名商標，社會影響面廣，懲治呼聲高，且這類案件相對于其他知識產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)性較弱，商標真假相對易于識別。

案例

2、中美警方聯(lián)手偵破美國人在華銷售盜版案 2004年，我公安機關(guān)與美國移民海關(guān)執(zhí)法部門展開首次實質(zhì)性跨國執(zhí)法合作，成功破獲了一起美國人在中國境內(nèi)涉嫌銷售侵權(quán)復制品犯罪案，查獲一個以兩名美國人為首的犯罪團伙，搗毀3個盜版DVD存放窩點，繳獲21萬余張盜版DVD和大量犯罪工具，并凍結(jié)涉案贓款人民幣22萬余元，美金6.7萬余元。據(jù)首犯顧然地交代，從2001年起，顧然地從一些不法商家購買少量盜版DVD，除自己觀看外，開始在網(wǎng)上公開拍賣。2004年3月，顧然地干脆自己設立網(wǎng)站（服務器設在俄羅斯），雇傭人員將每張5元人民幣買進的盜版DVD以3美元價格對外銷售到美國、澳大利亞等20多個國家。經(jīng)上海檢察機關(guān)批準，警方對6名犯罪嫌疑人執(zhí)行逮捕。

點評：這是中外合作聯(lián)手打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的典型案例。侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪是一個世界性的問題，不應有區(qū)域、國界之分。此案的查處充分證明，中國警方正積極與美國及其他國家的刑事執(zhí)法機構(gòu)進行實質(zhì)性合作，共同打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)這一世界性的犯罪活動。

案例

3、首例訴請確認不侵犯商標權(quán)案

2004年12月，社科出版社訴英國費德里克?沃恩公司的國內(nèi)首例請求確認不侵犯商標權(quán)案在北京市第一中級人民法院宣判。判決駁回了出版社對“兔子小跑圖”注冊商標的起訴，同時確認社科出版社未侵犯沃恩公司其他9個注冊商標的專用權(quán)。

美國女作家畢翠克絲?波特是著名兒童文學作家，在1902年至1913年之間創(chuàng)作了19篇彼得兔系列童話故事，于1943年去世。張潤芳女士將其有關(guān)彼得兔系列童話故事作品譯成中文本，并于2003年3月與中國社會科學出版社簽訂了出版合同。2003年5月，沃恩公司向中國社會科學出版社的經(jīng)銷商發(fā)函并向工商機關(guān)投訴，主張該公司已將“彼得兔系列”及圖書中的全部“彼得兔”插圖注冊了商標，中社科出版社使用“彼得兔系列”及“彼得兔”插圖侵犯了其注冊商標。

社科出版社認為，波特的作品已經(jīng)進入公共領域，自己已經(jīng)從譯者手中取得合法的出版權(quán)，對插圖的使用是對原著的直接使用并不構(gòu)成對被告商標的使用，且未造成普通消費者對商品來源的混淆和誤認。遂向北京市一中院提起訴訟，請求確認不侵犯被告的商標權(quán)。點評：此案原告起訴的案由是確認不侵犯商標權(quán)，不同于一般的商標侵權(quán)案件，在全國屬首例。訴請確認不侵犯商標權(quán)，是主動維護自身權(quán)益的表現(xiàn)，對于維護自身的知識產(chǎn)權(quán)和名譽權(quán)具有積極的意義。這類案件雖然少，但示范性意義非常明顯。

目前，許多國家把輕微的侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為都視為犯罪，越來越重視用刑法手段保護知識產(chǎn)權(quán)。進一步加大對知識產(chǎn)權(quán)的司法保護力度，既是提高我國知識產(chǎn)權(quán)法律保護水平，促進我國知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)能力和我國經(jīng)濟國際競爭力的迫切需要，也是塑造我國重視知識產(chǎn)權(quán)法律保護的大國形象，履行加入WTO后莊重承諾的當然選擇。

第四篇：工商總局商評委平等保護中外商標權(quán)利人合法權(quán)益

004km.cn

在商標評審工作中，工商總局商標評審委員會深入貫徹落實黨的十九大精神和國務院“放管服”改革要求，平等保護中外商標權(quán)利人的合法權(quán)益，嚴厲打擊惡意搶注或攀附外國知名品牌商譽的行為，營造了公開公平公正的外商投資環(huán)境，極大地提振了外企在華投資信心，切實踐行了我國政府在知識產(chǎn)權(quán)保護上的承諾。

公正裁決增強外企投資信心

“愛麗絲·勛菲爾德教授對工商總局商評委公正執(zhí)法，堅決制止惡意搶注行為，為他討回公道感到十分高興，并表示衷心的感謝。”

“LATITE/拉菲的一系列案件，讓以拉菲羅斯柴爾德酒莊為代表的眾多法國企業(yè)真切地感受到了中國政府對于知識產(chǎn)權(quán)保護的高度重視?！?/p>

“商評委的大力支持，對于我們在中國保護商標、維護消費者權(quán)益、打擊造假者以及商標惡意搶注來說是必不可少的。對于商評委在知識產(chǎn)權(quán)保護方面取得的巨大成就，我們表示由衷的贊賞和敬意?！?/p>

這三段言辭懇切的話語，分別來自三封感謝信，寫信人分別是勛菲爾德國際弦樂協(xié)會主席薛蘇里、拉菲羅斯柴爾德酒莊CEO克里斯托弗·薩林、西班牙蒂則諾紡織工業(yè)公司負責人。

三位寫信人來自不同國家與行業(yè)，卻不約而同表達了共同的心聲：為商評委公平公正的裁決點贊，為中國的知識產(chǎn)權(quán)保護工作喝彩。

三封感謝信，源于商評委在勛菲爾德SCHOENFEILD商標無效宣告、拉菲莊園商標無效宣告和ZARA商標異議復審三起案件中作出的公正裁決。

實際上，在商評委2017年審結(jié)的16.98萬起案件中，有很多類似這樣的打擊惡意搶注行為、平等保護中外商標權(quán)利人權(quán)益的案例。

004km.cn

拉菲莊園一案的代理律師黃鶯告訴記者，她所在的部門主要服務國外企業(yè)，過去一年中，他們向商評委提交的幾百起案件都獲得了很好的結(jié)果。

“商評委的公正裁決，讓國外商標權(quán)利人維權(quán)的動力更足，對中國法律和中國市場的信心更強?！秉S鶯說。

聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議發(fā)布的2017年世界投資報告顯示，中國對外國投資者的吸引力升至第二位。

平等保護創(chuàng)造良好營商環(huán)境

美國的可口可樂、蘋果，日本的索尼、優(yōu)衣庫，法國的香奈兒、路易威登……改革開放40年來，外國企業(yè)和產(chǎn)品大量進入中國市場。

商標是市場的風向標。隨著外資大量進入，外企在我國申請注冊商標數(shù)量不斷增加，確權(quán)糾紛也隨之增多。據(jù)了解，2017年，商評委共受理涉外商標案件24908起。

涉外案件往往案情復雜，需要提交證據(jù)多，適用法律難以把握，平等保護成為衡量知識產(chǎn)權(quán)保護水平和能力的重要標志。

強有力的法律支撐，是平等保護中外商標權(quán)利人的基礎。目前，我國已建立起符合國際通行規(guī)則與本國國情的商標法律體系。2014年5月1日開始施行的新《商標法》強調(diào)誠實信用和公平原則，中外商標權(quán)利人均享有同樣的權(quán)利，受到同等保護。

公者無私之謂也，平者無偏之謂也。面對法律規(guī)定的嚴格審限的壓力，商評委堅持遵循國民待遇原則和平等保護原則，以事實為依據(jù)，以法律為準繩，公正裁判。

004km.cn

認真翻閱上千頁的證據(jù)材料，分析評述每一項評審請求，總結(jié)提煉每一個事實理由……少則千字、多則萬字的一份份裁定文書，凝結(jié)著商評委審查員的心血與汗水，無聲地彰顯了公平與正義的力量。

南京理工大學知識產(chǎn)權(quán)學院副教授徐升權(quán)表示，商標品牌是創(chuàng)新發(fā)展的重要驅(qū)動力，商標注冊便利化改革提升了我國商標品牌制度運行效率。平等保護營造的良好營商環(huán)境，使國外商標權(quán)利人在我國從事商業(yè)活動的成本大大降低，是我國知識產(chǎn)權(quán)制度自信的重要展現(xiàn)。

強化保護助力高質(zhì)量發(fā)展

中國開放的大門不會關(guān)閉，只會越開越大。這是中國對世界的承諾，也是對世界的昭示。

黨的十九大報告提出，凡是在我國境內(nèi)注冊的企業(yè)，都要一視同仁、平等對待。今年的《政府工作報告》明確，強化知識產(chǎn)權(quán)保護，實行侵權(quán)懲罰性賠償制度。

面對新形勢，以知識產(chǎn)權(quán)保護支撐更高水平的“引進來”和“走出去”，推動形成全面開放新格局，讓外企愿意來、方便進、留得住，是中國經(jīng)濟由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的重要推動力。

高質(zhì)量發(fā)展呼喚高水平保護。過去5年中，商評委強化黨建錘煉隊伍，攻堅克難確保審限，公正裁決維護公平，創(chuàng)新機制優(yōu)化服務，商標評審便利化水平顯著提升。商標評審文書全部即時上網(wǎng)和案件口頭審理實踐的開啟，更為國內(nèi)外商標權(quán)利人所關(guān)注并紛紛給予好評。一系列新制度新機制的推出，為新時代完成新任務奠定了堅實基礎。

商評委有關(guān)負責人告訴記者，由于案件劇增，2018年工作壓力更大。商評委將進一步提高工作效率以確保如期完成審理工作；強化“互聯(lián)網(wǎng)+政務服務”運用，加快推

004km.cn

進網(wǎng)上評審申請系統(tǒng)；增加口頭審理案件數(shù)量，不斷提升審理水平；加強打擊惡意搶注專題研究，促進誠信申請，繼續(xù)平等保護中外商標權(quán)利人權(quán)益。

新時代，新氣象，新作為。商評委黨委一班人表示，站在改革開放40年的時間節(jié)點上，商評委將以黨的十九大精神為指引，以更加開放的思維謀求發(fā)展，為我國的商標品牌事業(yè)和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展作出新的更大的貢獻。

第五篇：有限責任公司股東查閱權(quán)范圍的司法尺度解讀（模版）

有限責任公司股東查閱權(quán)范圍的司法尺度

摘 要 股東查閱權(quán)，作為股東的一項基本權(quán)利，在保護中小股東權(quán)益方面起著重要作用。股東查閱權(quán)范圍的寬與窄直接影響到股東權(quán)益的實現(xiàn)程度。如何科學地行使該項權(quán)利，掌握好股東查閱權(quán)范圍的司法尺度，維系股東與公司之間的利益平衡，是擺在司法工作者面前的一道難題。

關(guān)鍵詞 責任公司 股東查閱權(quán) 股東權(quán)益

作者簡介：李如霞，南開大學濱海學院講師，鄭州大學民商法碩士，研究方向：民商法、經(jīng)濟法和勞動與社會保障法。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592(2011)11-098-02

股東查閱權(quán)是股東獲得公司相關(guān)信息的重要途徑，它在保護中小股東權(quán)利方面具有至關(guān)重要的作用。在司法實踐中，如何恰當?shù)刈龅郊缺Ｗo股東的查閱權(quán)，又減少對公司利益的損害，維系股東與公司之間利益的平衡，是當前需要解決的問題。筆者以實踐中產(chǎn)生訴訟較多的有限責任公司股東查閱權(quán)為核心，具體分析股東查閱權(quán)的范圍問題。

一、問題的提出

先看一個案例：2005年王某通過受讓股權(quán)方式成為A公司的股東。2006年王某起訴A公司，請求法院判決：（1）A公司向其送交2004、2005的財務會計報告；（2）送交2004、2005的審計報告；（3）提供2004年1月至2006年8月期間的會計賬簿、相關(guān)記賬憑證及原始憑證，供其查閱、復制。

被告A公司辯稱：（1）王某是2005年4月新加入的股東，無權(quán)查閱其加入公司之前的文件；（2）王某要求公司送交審計報告，查閱和復制公司的記賬憑證及原始憑證，沒有法律依據(jù)；（3）王某要求查閱公司會計賬簿，但沒有按照《公司法》的規(guī)定，履行提出書面請求的前置程序，公司有權(quán)拒絕；（4）王某在擔任A公司總經(jīng)理期間，沒有將公司的財務會計報告提交會計師事務所審計，因此無法提供審計報告。綜上，請求法院駁回王某的訴訟請求。

本案中的股東王某要求查閱的是公司的財務會計報告、審計報告、會計賬簿、記賬憑證和原始憑證。這些資料，其是否都有權(quán)利查閱，其行使查閱權(quán)的范圍到底有多大呢？

二、股東行使查閱權(quán)的范圍

在司法實踐中，股東要求查閱的資料一般包括：公司章程、股東名冊等登記信息資料；股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議等經(jīng)營信息資料和財務會計報告、會計賬簿、會計憑證等財務會計信息資料。

股東會會議記錄和公司財務會計報告是1993年《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）就允許股東查閱的公司資料。公司章程是屬于公司必須在公司登記機關(guān)備案的資料，一般公眾均可查閱。董事會和監(jiān)事會作為公司的經(jīng)營管理機構(gòu)和監(jiān)督機構(gòu)，其工作必須處于被代表的股東監(jiān)督之下，因此也必須賦予股東查閱和復制其會議決議的權(quán)利。2005年修改前的《公司法》只允許股東查閱公司的財務會計報告，但由于公司的財務會計報告造假的可能性比較大，尤其是在我國市場經(jīng)濟的法律規(guī)制還不盡完善的時期，造假的財務會計報告比比皆是，以至于法律將財務會計報告真實，無虛假記載作為有實力的公司的一個重要條件，因此社會要求直接查閱公司賬簿等資料的呼聲很高。順應現(xiàn)實，2005年修改后的《公司法》第三十四條明確規(guī)定了有限責任公司的股東可以查閱公司賬簿。

下文僅就《公司法》沒有明文規(guī)定的股東名冊、審計報告、會計憑證等公司資料的可查閱性進行討論。

（一）股東名冊

股東名冊是有限責任公司必須置備的，用于記載股東及其出資的數(shù)量、時間及出資方式等事宜的簿冊。根據(jù)《公司法》和《中華人民共和國公司登記條例》（以下簡稱《公司登記條例》）的規(guī)定，有限責任公司股東的姓名或名稱、出資額、出資時間和出資方式屬于公司登記事項，因此公眾可以通過公司登記機關(guān)查閱公司股東的姓名或名稱、出資額、出資時間和出資方式。但有限責任公司的股東查詢股東信息的目的不僅在于知悉公司的股東組成及其出資額，更在于通過查詢股東信息知悉股東的聯(lián)系方式，與其他股東商議股權(quán)轉(zhuǎn)讓、公司管理等事宜，甚至還會謀求獲得“在野”股東的支持或其委任，以與控股股東或者現(xiàn)任的管理層爭奪公司的控制權(quán)。

相對于這個目的而言，僅有公司登記是不夠的，因為《公司法》僅要求公司在公司登記機關(guān)登記股東的姓名或名稱，《公司登記條例》雖然將《公司法》的規(guī)定豐富為“提供股東的主體資格證明或者自然人身份證明”，即提供自然人的身份證或企業(yè)法人的營業(yè)執(zhí)照等，但這些資料在人口迅速流動的現(xiàn)代，仍然顯得不夠直接與詳細。既然股東名冊是股東為了正當目的聯(lián)系其他股東所必需，那么法律賦予股東查閱股東名冊的權(quán)利就是應當?shù)?。但現(xiàn)行《公司法》沒有明文規(guī)定有限責任公司股東可以查閱公司的股東名冊，公司也往往以股東名冊中包含的股東通訊信息屬于股東個人隱私，拒絕其他股東的查閱。

本文認為，盡管《公司法》沒有明文規(guī)定股東查閱股東名冊的權(quán)利，但《公司法》關(guān)于股東可以依股東名冊行使股東權(quán)利的規(guī)定就暗含股東有查閱股東名冊的權(quán)利。并且，有限責任公司的人合性要求任何股東的聯(lián)系方式不應對其他股東保密。同時，《公司法》明文規(guī)定股份有限公司股東有權(quán)查閱股東名冊，從“舉重以明輕”原則出發(fā)，既然人數(shù)眾多，資合性強的股份有限公司的股東都可以查閱股東名冊，那么人數(shù)較少，人合性特點突出的有限責任公司股東查閱股東名冊的權(quán)利應當是不言自明的。因此，若有限責任公司股東提出查閱股東名冊之訴，可以參照《公司法》規(guī)定，予以支持。

（二）審計報告

根據(jù)《中華人民共和國會計法》（以下簡稱《會計法》）的規(guī)定，注冊會計師及其所在的會計師事務所對公司財務會計報告審計后，做出的報告即為“審計報告”。同時，根據(jù)該條的規(guī)定，如果公司的財務會計報告經(jīng)過審計的，出示公司財務會計報告時，應同時出示審計報告。由此可知，審計報告是不具有獨立性的，它依附于公司的財務會計報告而存在，所以股東一般沒有必要單獨提出查閱審計報告的訴訟請求。

然而，司法實踐中，股東要求查閱審計報告的請求是否都能得到支持呢？在本文引用的案例中，公司辯稱因王某在擔任公司總經(jīng)理期間，沒有將公司的財務會計報告提交會計師事務所審計，因此無法提供審計報告。這一抗辯理由是否有法律依據(jù)，審計報告是否存在的證明責任在哪一方呢？

對此，比較普遍的看法是：根據(jù)《公司法》規(guī)定：“公司應當在每一會計終了時編制財務會計報告，并依法經(jīng)會計師事務所審計?！北緱l的“應當”一詞，說明公司每年編制財務會計報告并提交會計師事務所進行審計的義務是強制的，公司必須履行。在訴訟中，公司不能以自己未能履行法定義務的行為作為抗辯理由，因此應當支持股東查閱公司審計報告的訴訟請求；如果公司沒有將財務會計報告提交審計，法院可以根據(jù)股東的請求，責令公司將財務會計報告提交審計后，將審計報告與財務會計報告一并送交股東。

與上述觀點不同，本文認為，《公司法》是對公司財務會計報告強制編制的規(guī)定，并非是對公司財務會計報告強制審計的規(guī)定。理由是，該條中“并依法經(jīng)”會計師事務所審計，只是一個授權(quán)型規(guī)定，即在有其他法律規(guī)定公司的財務會計報告應當經(jīng)會計師事務所審計的，公司才有義務將財務會計報告提交會計師事務所審計，如果沒有其他法律規(guī)定，公司可根據(jù)自己章程的規(guī)定或?qū)嶋H情況自主決定是否需要審計。將本條與一人有限責任公司財務會計報告的相關(guān)規(guī)定對比，其含義就更清楚了?！豆痉ā芬?guī)定：“一人有限責任公司應當在每一會計終了時編制財務會計報告，并經(jīng)會計師事務所審計?！边@一條直接用“并經(jīng)”，而不像第一百六十五條中的“并依法經(jīng)”，其含義為，一人有限責任公司的財務會計報告必須經(jīng)過會計師事務所的審計，屬于強制審計的規(guī)定。對此，如果小的有限責任公司每年進行審計，成本過高，建議區(qū)分對待。最終本條的規(guī)定由“并經(jīng)會計師事務所依法審計”改為“并依法經(jīng)會計師事務所審計”，反映出立法思想的變化。既然一般有限責任公司沒有義務必須將財務會計報告提交審計，則股東請求查閱和復制公司財務會計報告的審計報告時，必須證明審計報告的存在，或者證明有法律或公司章程規(guī)定公司有義務將其財務會計報告提交審計。

（三）會計憑證

在公司財務會計信息中，最基礎的就是會計憑證。會計憑證包括原始憑證和記賬憑證，是公司日常收支情況的最直接證明。對于其是否能被股東查閱，存在一定爭議。

一種觀點認為，《公司法》沒有規(guī)定股東有查閱公司會計憑證的權(quán)利，因此公司會計憑證不在股東查閱的范圍之內(nèi)。另一種觀點認為，股東可以查閱會計憑證。學者對此論證的理由則有所不同。首先，會計賬簿也存在造假的情況，如果只允許股東查閱會計賬簿,股東可能無法獲得充分、真實、全面的信息；其次，小股東之所以在大股東和管理層面前淪為弱者，主要的制度根源在于小股東無法查賬，而小股東最急需、控股股東和高管最害怕的查閱對象乃為會計賬簿的原始憑證，允許股東查閱會計憑證，符合設立股東賬簿查閱權(quán)的目的。

本文贊成第一種觀點，理由如下：第一，《會計法》明文規(guī)定了公司財務會計報告、會計賬簿和會計憑證是三種不同的會計資料，而《公司法》僅規(guī)定股東可以查閱公司財務會計報告和會計賬簿，而沒有規(guī)定可以查閱會計憑證，其隱含的意義就是會計憑證不在股東查閱權(quán)的范圍之內(nèi)。需要說明的是，《公司法》與《會計法》對于會計賬簿的用詞不同，但其內(nèi)涵是一致的。第二，《公司法》對公司財務會計報告和會計賬簿規(guī)定了不同的查閱方式，由此也可以得出會計憑證不在股東查閱范圍之內(nèi)的結(jié)論。《公司法》第三十四條規(guī)定，對于包含公司經(jīng)營信息較少的公司財務會計報告，股東可以基本不受限制地查閱，并可以復制；對于包含公司經(jīng)營信息較多的公司會計賬簿，就只能查閱而不能復制，并且還從程序上、目的上進行了限制。那么對于包含了更多的公司日常經(jīng)營信息的會計憑證，不允許查閱，是符合法律邏輯的。第三，支持股東查閱公司會計憑證最主要的立論基礎在于會計賬簿存在虛假情況，需要通過查閱會計憑證以核對會計賬簿。但實際上會計憑證也存在非常嚴重的失真，難道還要進一步賦予股東查閱公司所有文件的權(quán)利嗎？這是沒有必要也是不能實現(xiàn)的，僅靠賦予股東查閱權(quán)不能完全解決中小股東的保護問題。最后，不支持股東行使會計憑證查閱權(quán)并不意味著就不能保護股東的權(quán)利，股東可以在提起其他股東訴訟的同時，在初步證據(jù)的支持下，申請法院對相關(guān)會計憑證進行證據(jù)保全，并可申請審計，從而間接達到核實公司賬簿的目的。

三、結(jié)語

股東查閱權(quán)作為股東知情權(quán)的重要組成部分，對于股東了解公司經(jīng)營和財產(chǎn)狀況，做出決策具有不可替代的作用。因此，在處理股東查閱權(quán)范圍方面的案件時，應謹慎對待，掌握好司法的尺度。根據(jù)以上分析，可知有限責任公司股東查閱權(quán)的范圍是比較廣泛的，除公司會計憑證以外，公司其他的登記信息資料、經(jīng)營信息資料和財務會計信息資料等，均可以由股東加以查閱。但應注意一點，股東在行使查閱權(quán)時不能違反法律為其設置的相應的限制性條件規(guī)定。

注釋：

①1993年《公司法》．

②《公司法》、《中華人民共和國公司登記管理條例》．

③梁上上．論股東表決權(quán)．法律出版社．2005年版．

④趙旭東主編．新舊公司法比較分析．人民法院出版社．2005年版．

⑤其他法律，諸如《證券法《外資企業(yè)法實施細則》《證券公司監(jiān)督管理條例》《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》等有對公司財務會計報告強制審計的特殊要求。