第一篇：人大司法監(jiān)督的現(xiàn)狀和對(duì)策

人大司法監(jiān)督的現(xiàn)狀和對(duì)策

本課題通過比較分析西方國家議會(huì)對(duì)司法權(quán)的制約機(jī)制，結(jié)合當(dāng)前司法監(jiān)督的現(xiàn)狀，就人大司法監(jiān)督的對(duì)象、程序以及方式等關(guān)鍵性問題提出了一些完善司法監(jiān)督制度的建議和對(duì)策。

一、人大司法監(jiān)督工作的現(xiàn)狀

1、部分地方人大司法監(jiān)督局限于解決具體個(gè)案。我省有些地方的人大將司法監(jiān)督等同于個(gè)案監(jiān)督，花費(fèi)了大量的人力、物力去調(diào)查案件的情節(jié)、證據(jù)，監(jiān)督的終結(jié)點(diǎn)也僅限于案件是否改判，如何改判。這種做法有時(shí)的確使得一些錯(cuò)案得到了糾正，但隱藏在錯(cuò)案后面深層次的根因卻沒有人去分析總結(jié)，甚至有時(shí)制度上的薄弱環(huán)節(jié)反而因?yàn)閭€(gè)案監(jiān)督帶來的暫時(shí)震懾性而被掩蓋，未能得到及時(shí)的救治和解決，司法公正無法從根本上得到保障。

2、人大對(duì)司法監(jiān)督缺乏規(guī)范性。程序不清晰、監(jiān)督不規(guī)范是當(dāng)前人大司法監(jiān)督遇到的最主要的問題。由于國家尚未出臺(tái)《監(jiān)督法》，無“法”對(duì)監(jiān)督的對(duì)象、監(jiān)督的內(nèi)容、監(jiān)督的原則、監(jiān)督的方式、監(jiān)督的程序和監(jiān)督的責(zé)任等作出具體規(guī)范，人大監(jiān)督隨意性強(qiáng)、方式手段無定制、監(jiān)督對(duì)象抵觸、監(jiān)督效果不理想等現(xiàn)象普遍存在，人大監(jiān)督異化成個(gè)人監(jiān)督的現(xiàn)象在部分地方還時(shí)有發(fā)生。

3、人大對(duì)司法監(jiān)督缺乏專業(yè)性支持。司法是一項(xiàng)專業(yè)性、實(shí)踐性極強(qiáng)的工作，人大要對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，尤其是還要透過個(gè)案，分析錯(cuò)案形成的原因，尋找司法體制和司法政策上的薄弱點(diǎn)，這就要求監(jiān)督者也必須具備相應(yīng)的法律知識(shí)和豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這樣才能監(jiān)督得準(zhǔn)、監(jiān)督得下、監(jiān)督得成。但實(shí)踐中，有些地方人大法律專業(yè)人員相對(duì)較欠缺，即便有，司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也不夠豐富，這在一定程度上阻礙了人大司法監(jiān)督工作的開展。

4、某些司法機(jī)關(guān)以司法獨(dú)立原則抵制人大監(jiān)督。人大司法監(jiān)督目的是借助個(gè)案發(fā)現(xiàn)司法運(yùn)行中存在的問題，提出意見和建議，促進(jìn)司法機(jī)制的完善和法官、檢察官素質(zhì)的提高。該目的決定了人大在進(jìn)行司法監(jiān)督時(shí)，仍是以尊重司法獨(dú)立為前提，而不是超越現(xiàn)有司法體制，成為法院之上的“法院”。但一些司法機(jī)關(guān)和司法人員并沒有意識(shí)到人大司法監(jiān)督的實(shí)質(zhì)，也沒有意識(shí)到司法權(quán)是人大賦予的，必須接受人大的監(jiān)督，而是簡單地將司法獨(dú)立理解為司法絕對(duì)獨(dú)立，對(duì)人大的監(jiān)督存有抵制情緒，以各種借口排斥一切外來的監(jiān)督和制約。

二、西方國家的司法獨(dú)立和議會(huì)制衡

司法獨(dú)立的法治思想最早起源于西方資本主義國家，并在其法制運(yùn)行和政治權(quán)力架構(gòu)中打下深深的烙印，但我們?cè)谘凶x西方議會(huì)制度和法律制度時(shí)，發(fā)現(xiàn)即便在積淀了幾百年現(xiàn)代法治思想，法制建設(shè)較為完善的西方國家，司法權(quán)在行使過程中同樣受到來自議會(huì)的制約。避免權(quán)力的無限擴(kuò)張，破壞民主的基石是西方議會(huì)監(jiān)督司法權(quán)的價(jià)值支撐點(diǎn)。

有“議會(huì)之母”美稱的英國，議會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)的制衡主要通過兩個(gè)途徑來實(shí)現(xiàn)。一是借助上議院最高審判機(jī)關(guān)的職能。為了保證上議院不過多地干預(yù)司法審判，英國對(duì)上訴至上議院的案件進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，1876年《上訴管轄法》規(guī)定，民事案件上訴需取得上議院的許可，某些類型案件的上訴，還必須得到案件來源地法院的許可。同時(shí)上議院在案件的審理過程中只涉及法律問題，不涉及事實(shí)問題。這些規(guī)定既實(shí)現(xiàn)了議會(huì)對(duì)法院的監(jiān)督，維護(hù)了法律的公正，也保證了議會(huì)不過多干預(yù)司法審判，體現(xiàn)了司法獨(dú)立性。二是加強(qiáng)議會(huì)對(duì)法官的批評(píng)監(jiān)督。形式主要有：①提出動(dòng)議要求對(duì)司法行為和司法判決作出決議；②議會(huì)對(duì)法官的行為進(jìn)行質(zhì)詢；③在涉及法官的法律草案討論過程中，對(duì)法官個(gè)人或?qū)λ痉?duì)伍整體提出批評(píng)，議會(huì)還可提請(qǐng)對(duì)法官的罷免案。但英國議會(huì)對(duì)法官的批評(píng)監(jiān)督也是有限制性的規(guī)定，例如議會(huì)不能對(duì)法院正在審理的未決案件發(fā)表任何言論；對(duì)法官行為的批評(píng)討論嚴(yán)格限定在法官的私人行為，不能觸及法官的審判行為；議員提出調(diào)查法官行為的動(dòng)議，則只有在指控法官的初步證據(jù)相當(dāng)并且一經(jīng)證實(shí)將導(dǎo)致免職時(shí)，才能進(jìn)入程序。應(yīng)該說，英國議會(huì)對(duì)法官的批評(píng)，除了那些通過具體動(dòng)議最后導(dǎo)致對(duì)法官免職的情況外，僅僅是形成一種壓力。它對(duì)法官或法院并不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的影響，既不影響法官繼續(xù)審理案件，也不影響法官的工資和任期（提出免職的情況除外）。但另一方面，因?yàn)橛h會(huì)的地位至高無上，其對(duì)法官、法院的批評(píng)也是公開進(jìn)行的，特別是會(huì)通過媒體向公眾傳播，這種批評(píng)所形成的社會(huì)壓力，法院是不能不顧及的，因此，雖然議會(huì)沒有對(duì)具體的案件進(jìn)行干預(yù)，但對(duì)司法進(jìn)行監(jiān)督的目的是已經(jīng)達(dá)到了。

瑞典和芬蘭是世界上為數(shù)不多的實(shí)行議會(huì)監(jiān)察專員監(jiān)督法院制度的國家。在瑞典，議會(huì)監(jiān)察專員不調(diào)查法院在案件中認(rèn)定證據(jù)的方法或如何解釋法律，但是如果一個(gè)判決或裁定明顯違反法律，議會(huì)監(jiān)察專員可以采取行動(dòng)對(duì)之進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查的第一步通常是通過電話要求法院提供口頭信息或相關(guān)文件，以此初步判斷申訴的案件是否有充分的理由；第二步是要求法院對(duì)申訴案件提供一個(gè)書面的解釋，這種要求是直接向院長提出，院長有義務(wù)查明真相，向監(jiān)察專員匯報(bào)，并表明自己的觀點(diǎn)。監(jiān)察專員也有權(quán)自行啟動(dòng)一項(xiàng)調(diào)查，為此，瑞典的議會(huì)專員經(jīng)常到法院實(shí)地檢查工作，審查案件，以查明法院是否履行了職責(zé)，訴訟法的有關(guān)規(guī)定是否被正確運(yùn)用。如果發(fā)現(xiàn)有跡象認(rèn)定法官有濫用職權(quán)或徇私枉法的嫌疑時(shí)，他們還有職責(zé)啟動(dòng)刑事調(diào)查程序。

三、完善人大司法監(jiān)督制度的幾點(diǎn)建議

人大必須在尊重司法獨(dú)立前提下，采取恰當(dāng)?shù)男问?，?shí)現(xiàn)對(duì)司法的監(jiān)督權(quán)，把對(duì)司法權(quán)正常運(yùn)行的影響控制在最小范圍，這其中最關(guān)鍵的就是要明確人大監(jiān)督的內(nèi)容和方式：

1、人大監(jiān)督要從個(gè)案監(jiān)督上升到司法監(jiān)督，監(jiān)督的內(nèi)容是司法人員、司法制度和司法政策。

人大司法監(jiān)督工作的實(shí)質(zhì)內(nèi)容究竟是什么？怎樣才能在人大司法監(jiān)督和司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使司法權(quán)中找到最佳平衡點(diǎn)？這是人大開展司法監(jiān)督工作首先要解決的問題。糾正個(gè)案，確實(shí)能幫助群眾解決一些實(shí)際問題，但問題是，如果制度不好，法官、檢察官素質(zhì)不好，就會(huì)有永遠(yuǎn)也糾正不完的錯(cuò)案，人大的工作也陷入了繁雜具體案件中，而忽視了對(duì)重大事項(xiàng)的決定權(quán)，因此準(zhǔn)確而言，人大的司法監(jiān)督不是對(duì)個(gè)案進(jìn)行監(jiān)督，而是對(duì)司法運(yùn)行整體狀態(tài)進(jìn)行監(jiān)督，具體而言就是對(duì)司法人員的監(jiān)督、對(duì)司法制度的監(jiān)督、對(duì)司法政策的監(jiān)督。

第一，對(duì)司法人員的監(jiān)督，即監(jiān)督法官、檢察官的品行和法律素養(yǎng)是否良好，是否有收受賄賂、徇私枉法等與法官、檢察官職務(wù)相違背的行為，一旦發(fā)現(xiàn)違法亂紀(jì)者，應(yīng)及時(shí)給予罷免。柏拉圖曾說過：“如果在一個(gè)秩序良好的國家安置一個(gè)不稱職的官吏去執(zhí)行那些制定

得良好的法律，那么這些法律的價(jià)值便被剝奪了，并使得荒謬的事情大大增多，而且最嚴(yán)重的政治破壞和惡行也會(huì)從中滋長”。中國現(xiàn)有的司法體制，決定了司法工作人員尤其是法官自由裁量權(quán)較大，司法腐敗的根因更多的不是在于沒有一個(gè)好的司法制度和司法程序，而是在于有的司法人員缺乏職業(yè)道德和法律良知，司法公正受到許多法律以外人為因素的干擾。人大進(jìn)行司法監(jiān)督，就是要把監(jiān)督事和監(jiān)督人統(tǒng)一起來，人大對(duì)司法公正的認(rèn)可最終要體現(xiàn)在對(duì)法官、檢察官個(gè)人價(jià)值的認(rèn)可上。目前人大對(duì)法官、檢察官擁有任免權(quán)，但任免權(quán)的行使要求慎重，除非有切實(shí)證據(jù)表明法官或檢察官有重大違法行為，人大才依法行使免除權(quán)。如果沒有證據(jù)證明某一法官（或檢察官）有違法行為，但公眾對(duì)其道德品行又持不信任態(tài)度時(shí)，如何維護(hù)公眾對(duì)司法的信心，警示、督促法官或檢察官回歸到正常的道德軌道，對(duì)人大而言也是十分重要的，對(duì)此，我們認(rèn)為可以借鑒美國的一些做法，人大擁有對(duì)法官、檢察官的獎(jiǎng)懲、福利、升遷等事項(xiàng)的否決權(quán)，這樣即使無法免去其職務(wù)，仍可及時(shí)、充分表達(dá)出人大對(duì)他們的價(jià)值評(píng)判，警示他們注重自己司法行為，維護(hù)司法的公正性。

第二，對(duì)制度的監(jiān)督，即監(jiān)督司法制度運(yùn)行是否良好，是否存在需要改進(jìn)的問題等，當(dāng)發(fā)現(xiàn)司法制度運(yùn)行受阻，不能保證司法公正時(shí)，應(yīng)及時(shí)采取措施予以排除和改進(jìn)，維護(hù)司法制度的正常運(yùn)行。例如目前司法機(jī)關(guān)存在的名為合議、實(shí)為獨(dú)任審判以及超期羈押、超期審判等現(xiàn)象，嚴(yán)重違背了國家訴訟程序的規(guī)定，侵害了公民的合法權(quán)益，破壞了司法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。對(duì)此類現(xiàn)象，人大應(yīng)該督促司法機(jī)關(guān)分析原因，尋求對(duì)策，督促其予以改進(jìn)。當(dāng)然監(jiān)督司法制度的運(yùn)行，除了表現(xiàn)在督促司法機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)立法精神，堅(jiān)決執(zhí)行相關(guān)法律規(guī)定以外，當(dāng)司法機(jī)關(guān)遇到外來阻力，無法順利執(zhí)行時(shí)，人大也應(yīng)給予有力的支持，例如現(xiàn)在存在行政判決生效后，卻遇到行政機(jī)關(guān)變相抵觸或拒不執(zhí)行的現(xiàn)象，人大就應(yīng)行使監(jiān)督權(quán)，通過各種監(jiān)督程序向政府提出批評(píng)意見，要求行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法，支持司法判決的權(quán)威性，維護(hù)司法制度的正常運(yùn)行。

第三，對(duì)司法政策的監(jiān)督，即監(jiān)督司法機(jī)關(guān)的相關(guān)政策是否符合國家法律和現(xiàn)有國情。目前全國上下司法改革的呼聲很高，各地司法機(jī)關(guān)也在一些制度和做法上有所創(chuàng)新，作為人大應(yīng)對(duì)此給予支持，但同時(shí)人大也要防止司法改革偏離國家基本的法律原則，陷入為了追求創(chuàng)新而盲目改革的泥淖中。2004年我市中級(jí)法院出臺(tái)了《民商事案件庭前證據(jù)交換規(guī)則》，對(duì)庭前證據(jù)交換的提出、時(shí)限、后果等內(nèi)容作出了規(guī)定，其出發(fā)點(diǎn)是為了提高司法效率，節(jié)約司法成本，但該規(guī)則的某些規(guī)定超越了民事訴訟法的基本框架，司法效率的提高是以限制當(dāng)事人的訴訟權(quán)益為代價(jià)。市人大內(nèi)司委了解此事后，征求各方面意見，經(jīng)過多方論證，形成了對(duì)該規(guī)則的書面意見，并向市人大常委會(huì)主任會(huì)議報(bào)告，同時(shí)建議市中院對(duì)此進(jìn)行認(rèn)真研究，目前市中院已根據(jù)人大的意見對(duì)該規(guī)則進(jìn)行了修改。我們認(rèn)為這一舉措是人大監(jiān)督司法政策的良好開端，今后人大在對(duì)那些違背上位法規(guī)定、不符合維護(hù)廣大人民群眾根本利益、與司法公正與效率相背離的司法改革政策和措施進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，可以采用聽證、組織代表咨詢等手段，充分發(fā)揮監(jiān)督的職能，確保司法政策在法律框架內(nèi)被正確的制定和使用。

2、必須規(guī)范人大司法監(jiān)督的工作程序

要規(guī)范人大司法監(jiān)督程序，關(guān)鍵就是要明確人大信訪工作、人大個(gè)案監(jiān)督和人大司法監(jiān)督的界限。信訪不是嚴(yán)格意義上的司法監(jiān)督，只是群眾和受理申訴部門之間的溝通平臺(tái)，是人大進(jìn)行司法監(jiān)督的信息來源，信訪不具備法律意義上的調(diào)查權(quán)，因此在案件處理上，應(yīng)不涉及對(duì)案件的評(píng)判，其處理的限度應(yīng)以轉(zhuǎn)相關(guān)單位閱處，或提請(qǐng)市人大常委會(huì)或?qū)ｉT委員會(huì)進(jìn)行司法監(jiān)督為限。同時(shí)，也并不是任何關(guān)于司法的申訴都可以成為監(jiān)督的對(duì)象，例如可以

規(guī)定人大常委會(huì)主任會(huì)議、各專門委員會(huì)、代表或常委會(huì)組成人員幾人以上聯(lián)名可以提起個(gè)案監(jiān)督的程序，不符合這個(gè)提請(qǐng)程序的只能按一般信訪件進(jìn)行處理。進(jìn)入個(gè)案監(jiān)督階段后，案件的調(diào)查工作應(yīng)由專門部門負(fù)責(zé)，內(nèi)司委作為司法機(jī)關(guān)的專業(yè)對(duì)口聯(lián)系部門，有其專業(yè)優(yōu)勢(shì)，由其承擔(dān)調(diào)查的職責(zé)是合適的，內(nèi)司委可以針對(duì)案件事實(shí)、法律適用等問題，提出自己的看法和建議，由司法機(jī)關(guān)根據(jù)該建議進(jìn)行自我評(píng)判，決定案件是否需要再審或改正，此階段內(nèi)司委的職能限于調(diào)查，職權(quán)則只限于根據(jù)司法機(jī)關(guān)的整改情況，決定是否繼續(xù)向主任會(huì)議提請(qǐng)監(jiān)督。司法案件進(jìn)入主任會(huì)議，這是人大司法監(jiān)督關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，一方面主任會(huì)議通過聽取匯報(bào)、向常委會(huì)提議組織特定問題調(diào)查委員會(huì)等手段了解案情真相，啟動(dòng)審判監(jiān)督機(jī)制，由司法機(jī)關(guān)依照法定程序自行決斷。另一方面人大個(gè)案監(jiān)督也將在此上升到司法監(jiān)督的層面，主任會(huì)議對(duì)案件背后所隱藏的深層次原因，對(duì)司法程序是否順暢運(yùn)行、司法權(quán)力是否在法律框架中得到正確有效的運(yùn)行，司法人員是否公正廉明等問題，提出人大的意見，督促司法機(jī)關(guān)完善內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制和司法管理制度，并決定是否提請(qǐng)人大常委會(huì)進(jìn)行進(jìn)一步的司法監(jiān)督。人大常委會(huì)和人民代表大會(huì)是人大司法監(jiān)督的最高層級(jí)，這一階段將不再涉及具體的案件，而是專注于對(duì)司法人員、司法制度和司法政策的評(píng)判。無論在個(gè)案監(jiān)督還是司法監(jiān)督階段，無論是專委會(huì)、主任會(huì)議、常委會(huì)還是代表大會(huì)，在每一環(huán)節(jié)中，人大任何一個(gè)監(jiān)督意見、建議、決定 的產(chǎn)生都必須經(jīng)過集體討論，按程序 進(jìn)行，這樣既可解決人大在司法監(jiān)督中存在的隨意性問題，同時(shí)也避免了司法機(jī)關(guān)對(duì)人大監(jiān)督程序合法性、正當(dāng)性的質(zhì)疑。

3、充分發(fā)揮人大的剛性監(jiān)督手段

人大及其常委會(huì)進(jìn)行司法監(jiān)督，不僅可采取聽取、審議工作報(bào)告，視察、檢查工作等柔性手段，還要充分發(fā)揮質(zhì)詢、詢問、罷免職務(wù)、撤銷決定、組織特定問題調(diào)查委員會(huì)等法律賦予的剛性手段，加大監(jiān)督的力度。全國人大常委會(huì)在向七屆全國人大二次會(huì)議所作的報(bào)告中就指出：“人大監(jiān)督法院、檢察院工作時(shí)，不直接處理具體案件，如果對(duì)法院、檢察院工作有意見，可以提出質(zhì)詢和詢問?！边@表明人大司法監(jiān)督將從柔性向剛性過渡。

4、提高監(jiān)督人員的法律專業(yè)素質(zhì)和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

督人者必先自明，尤其對(duì)專業(yè)性、程序性、實(shí)踐性都極強(qiáng)的司法工作進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督者必須熟知法律，具有豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，才能從紛繁復(fù)雜的案件中，發(fā)現(xiàn)司法運(yùn)行的問題，實(shí)現(xiàn)人大司法監(jiān)督的目的，這就對(duì)監(jiān)督人員的素質(zhì)提出了很高的要求。要達(dá)到這一要求，一方面要借助外部力量加強(qiáng)人大司法監(jiān)督的專業(yè)性，我市人大在此方面已經(jīng)有了成功的經(jīng)驗(yàn)，通過聘請(qǐng)高校教授、知名律師等法律專業(yè)人員組成專家咨詢小組，為人大司法監(jiān)督工作提供專業(yè)技術(shù)支持；另一方面，應(yīng)加強(qiáng)人大工作人員和司法工作人員的崗位交流，經(jīng)過司法實(shí)踐和工作熏陶，提高司法監(jiān)督人員的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)通過換位思考，也加強(qiáng)司法工作人員的人大意識(shí)，有助于人大司法監(jiān)督的開展。

5、人大監(jiān)督要與司法機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督、檢察院法律監(jiān)督、黨政紀(jì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督相結(jié)合對(duì)權(quán)力的監(jiān)督是一個(gè)深?yuàn)W的課題，也是一項(xiàng)艱巨的工作，單憑人大一己之力，是無法滿足對(duì)權(quán)力監(jiān)督的需要的，人大監(jiān)督作為一種外部監(jiān)督，無法對(duì)司法權(quán)力運(yùn)行的每一個(gè)環(huán)節(jié)、每一個(gè)行為都及時(shí)監(jiān)督到位，關(guān)鍵是要形成一種監(jiān)督的氛圍，讓司法權(quán)在運(yùn)行過程中有所忌憚，不超越法律的框架。要形成這種監(jiān)督氛圍，人大監(jiān)督必須和司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督、檢察

院法律監(jiān)督、紀(jì)檢監(jiān)察部門的紀(jì)律監(jiān)督、新聞?shì)浾摫O(jiān)督、社會(huì)公眾的監(jiān)督等各種監(jiān)督形式互相結(jié)合，只有將這些監(jiān)督方式綜合加以運(yùn)用，從各自的特點(diǎn)出發(fā)，進(jìn)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，形成整體監(jiān)督合力，才能布置下恢恢的監(jiān)督法網(wǎng)，讓權(quán)力得以合法運(yùn)用，創(chuàng)造一個(gè)清明的政治環(huán)境，促進(jìn)中國民主法治化進(jìn)程。（執(zhí)筆：陳傳琳）（摘自《廈門人大》）

第二篇：人大與司法監(jiān)督

人大與司法監(jiān)督

陳 霖

經(jīng)過大家的共同努力，為期一天的全州人大主任聯(lián)席會(huì)議已經(jīng)完成了各項(xiàng)議程，就要結(jié)束了。這次會(huì)議以強(qiáng)化、深化、優(yōu)化司法監(jiān)督為主題，以交流、對(duì)話、討論司法監(jiān)督方法為載體，以中外政治理論的學(xué)習(xí)與思考、中外司法實(shí)踐的認(rèn)識(shí)與把握、人大機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)之間良好而又健康關(guān)系的探索與構(gòu)建為任務(wù)。13個(gè)縣市人大常委會(huì)對(duì)這次會(huì)議認(rèn)識(shí)到位、準(zhǔn)備充分，都作了很好的現(xiàn)場發(fā)言或書面發(fā)言。州級(jí)公、檢、法、司系統(tǒng)對(duì)這次會(huì)議自覺響應(yīng)，積極配合，主要領(lǐng)導(dǎo)參會(huì)并作了認(rèn)真發(fā)言。州委、州委政法委對(duì)這次會(huì)議高度重視，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，楊副書記、和書記親自出席了會(huì)議并作了重要講話。這一切一切，使這次會(huì)議開成了一次規(guī)格高、有水平、有質(zhì)量的會(huì)議，讓與會(huì)同志對(duì)司法監(jiān)督的意義、內(nèi)涵、方式有了更多了解，為未來我州各級(jí)人大機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)之間加強(qiáng)聯(lián)系與溝通、協(xié)同與合作、支持與服務(wù)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。因此，借這個(gè)機(jī)會(huì)，我要代表紅河州人大常委會(huì)向楊副書記、和書記、宋副書記、王院長、王檢察長、余副局長、向局長以及13個(gè)縣市的主任們表示衷心的感謝！下面，我想在各位領(lǐng)導(dǎo)、同志們精彩講話的基礎(chǔ)之上，簡要地總結(jié)、概括、闡述三個(gè)方面的問題。

一、為何要討論司法監(jiān)督

作為地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)，我州各級(jí)人大常委會(huì)既承擔(dān)著多重工作責(zé)任，也有很多不能忽視的薄弱環(huán)節(jié)，但這次會(huì)議為何選擇“加強(qiáng)司法監(jiān)督”題目來進(jìn)行討論呢？究其原因，主要是這樣幾點(diǎn)因素。

原因之一：是解決現(xiàn)存嚴(yán)峻問題的需要。多年以來，我州各級(jí)人大機(jī)關(guān)在司法監(jiān)督工作上，存在著很多不足的問題。擇要而言，主要是三個(gè)問題。

（一）不會(huì)監(jiān)督。表現(xiàn)是：我州各級(jí)人大機(jī)關(guān)的很多同志們，包括我本人在內(nèi)，缺乏對(duì)司法工作實(shí)施監(jiān)督的知識(shí)和能力，我們對(duì)司法理論與實(shí)踐一知半解；對(duì)各司法單位的職責(zé)與職權(quán)一知半解；對(duì)司法監(jiān)督的內(nèi)涵與方式一知半解??個(gè)個(gè)都與司法行家的境界相去甚遠(yuǎn)，無論是在制定工作要點(diǎn)、確立季度工作重心之時(shí)，還是在人代會(huì)、常委會(huì)期間，都提不出有針對(duì)性、有見地、有品位的意見、建議。

（二）不愿監(jiān)督。表現(xiàn)是：我州各級(jí)人大機(jī)關(guān)的很多同志們，包括我本人在內(nèi)，缺少對(duì)司法工作實(shí)施監(jiān)督的健康心態(tài)，我們都有在人大系統(tǒng)工作不能不干事、但不能多干事的思想誤區(qū)；都有多一事不如少一事、干兩臺(tái)事不如干一臺(tái)事的思想誤區(qū)；都有司法機(jī)關(guān)是相對(duì)獨(dú)立的專政機(jī)關(guān)、不要去引發(fā)歧義的思想誤區(qū)??個(gè)個(gè)都與司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)接觸不多、交情不深，處于若即若離狀態(tài)。

（三）不善監(jiān)督。表現(xiàn)是：我州各級(jí)人大機(jī)關(guān)的很多同志們，包括我本人在內(nèi)，缺少善抓大事、善抓關(guān)鍵的良好素質(zhì)，我們對(duì)司法系統(tǒng)的亮點(diǎn)、熱點(diǎn)、難點(diǎn)不清不楚；對(duì)司法司系統(tǒng)的大事、好事、難事不清不楚；對(duì)司法系統(tǒng)的改革趨向、發(fā)展趨向、進(jìn)步趨向不清不楚??個(gè)個(gè)都不知從何處去監(jiān)督、從何處找切入點(diǎn)，陷入一片茫然境地。

無疑，這些問題是嚴(yán)峻的。因?yàn)?，它是人大系統(tǒng)的同志們知識(shí)、能力有缺陷的象征；是人大系統(tǒng)的同志們總體工作素質(zhì)有缺陷的象征；是人大系統(tǒng)的同志們工作態(tài)度、精神狀態(tài)有缺陷的象征。所以，我們必須重視解決好這些現(xiàn)存問題。而邊學(xué)習(xí)、邊交流、邊對(duì)話、邊討論、邊工作，就是解決好這些現(xiàn)存問題的重要辦法之一。

原因之二：是應(yīng)和四面八方呼喚的需要。凝神傾聽，“加強(qiáng)司法監(jiān)督，促進(jìn)司法公正”，乃是來自四面八方的一種強(qiáng)烈呼喚。

（一）黨委在呼喚。表現(xiàn)是：黨中央的領(lǐng)導(dǎo)、省委的領(lǐng)導(dǎo)、州委的領(lǐng)導(dǎo)，在很多會(huì)議上，在很多場合里，都在異口同聲地強(qiáng)調(diào)：司法公正關(guān)乎社會(huì)和諧、關(guān)乎黨的利益、關(guān)乎國家利益、關(guān)乎人民利益，必須強(qiáng)化和改進(jìn)方方面面對(duì)司法工作的監(jiān)督，包括強(qiáng)化和改進(jìn)人大對(duì)司法工作的監(jiān)督。

（二）人民在呼喚。表現(xiàn)是：人大代表尖銳批評(píng)，憲法和法律賦予人大及其常委會(huì)監(jiān)督“一府兩院”重要職權(quán)，但迄今為此，人大及其常委會(huì)的工作卻只滿足于監(jiān)督政府，而對(duì)“兩院”仍然漠不關(guān)心、束之高擱??這是人大及其常委會(huì)的一種失職，必須迅速扭轉(zhuǎn)這種不正常局面。

（三）司法界在呼喚。表現(xiàn)是：人大及其常委會(huì)是地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)，是一個(gè)地方的領(lǐng)導(dǎo)班子之一，既要為政府提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，又要為“兩院”提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，而不能厚此薄彼，不關(guān)注“兩院”、不為“兩院”說話、不幫助“兩院”解決困難與問題。??

無疑，這些呼喚是有道理的。因?yàn)椋屈h的利益所在、人民的利益所在、司法界的利益所在。所以，我們必須應(yīng)和好四面八方的呼喚，而我們匯聚一堂，共商加強(qiáng)司法監(jiān)督工作，就是應(yīng)和這些呼喚的一種實(shí)際行動(dòng)。

原因之三：是推進(jìn)紅河法治建設(shè)的需要。顯而易見，加強(qiáng)司法監(jiān)督，促進(jìn)司法公正，有利于我州法治建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)。

（一）有利于人大機(jī)關(guān)提高法律素養(yǎng)。表現(xiàn)是：在交流、對(duì)話、討論司法監(jiān)督工作的過程當(dāng)中，人大機(jī)關(guān)的同志們必然要學(xué)習(xí)、領(lǐng)會(huì)有關(guān)司法理論；必然要了解、把握有關(guān)司法程序；必然要認(rèn)識(shí)、接觸司法單位的行家里手；進(jìn)而就必然增添司法知識(shí)、司法技能、司法理念。

（二）有利于司法機(jī)關(guān)從嚴(yán)要求自身。表現(xiàn)是：在交流、對(duì)話、討論司法監(jiān)督工作的過程當(dāng)中，司法機(jī)關(guān)的同志們必然進(jìn)一步了解人大對(duì)司法監(jiān)的必然性、必要性、重要性；必然進(jìn)一步尊重人大對(duì)司法系統(tǒng)的監(jiān)督；必然進(jìn)一步約束好自身的權(quán)力。

（三）有利于兩大機(jī)關(guān)構(gòu)建良好關(guān)系。表現(xiàn)是：在交流、對(duì)話、討論司法監(jiān)督工作的過程當(dāng)中，無論是人大機(jī)關(guān)的同志們，還是司法機(jī)關(guān)的同志們，都必然會(huì)對(duì)我國國家權(quán)力組織結(jié)構(gòu)產(chǎn)生更清晰的認(rèn)識(shí)；對(duì)立法權(quán)、司法權(quán)產(chǎn)生更清晰的認(rèn)識(shí)；對(duì)兩大機(jī)構(gòu)良好關(guān)系產(chǎn)生更清晰的認(rèn)識(shí)。

二、什么是司法監(jiān)督

總體來說，人大及其常委會(huì)對(duì)司法的監(jiān)督，就是依照憲法和法律賦予的職權(quán)，在黨委的正確領(lǐng)導(dǎo)下，對(duì)“兩院”及其他司法單位實(shí)施法律監(jiān)督和工作監(jiān)督。具體來說，就是要開展以下一些監(jiān)督工作??

一是要聽取、審議和批準(zhǔn)“兩院”工作報(bào)告。即在每年的人代會(huì)上，聽取、審議和批準(zhǔn)“兩院”工作報(bào)告，并在這一過程中實(shí)施法律監(jiān)督和工作監(jiān)督。

二是要聽取審議和批準(zhǔn)“兩院”專題報(bào)告。即在主任會(huì)上、常委會(huì)上，聽取、審議、批準(zhǔn)“兩院”專題報(bào)告，并在這一過程中實(shí)施法律監(jiān)督和工作監(jiān)督。

三是要任免、評(píng)議、幫助兩院重要干部。即在憲法、法律大框架內(nèi)，做好兩院重要干部的任免工作、評(píng)議工作、幫助工作，并在這一過程中實(shí)施法律監(jiān)督和工作監(jiān)督。

四是要交辦、督辦和催辦人大代表意見建議。即在人代會(huì)閉會(huì)之后，認(rèn)真交辦、督辦和催辦人大代表向兩院提出的意見、建議，并在這一過程中實(shí)施法律監(jiān)督和工作監(jiān)督。

五是要詢問、質(zhì)詢和調(diào)查一些重要案件。即對(duì)老百姓反映強(qiáng)烈或社會(huì)反映強(qiáng)烈或司法界意見分歧或黨委領(lǐng)導(dǎo)交辦的一些案件，積極運(yùn)用詢問、質(zhì)詢、調(diào)查等手段，來進(jìn)行協(xié)調(diào)、監(jiān)督司法活動(dòng)。

六是要檢查、視察和調(diào)研司法領(lǐng)域工作。即選擇一些重要司法環(huán)節(jié)、重要司法單位進(jìn)行檢查、視察、調(diào)研活動(dòng)，并提出改進(jìn)工作的意見、建議。

七是要了解、反映和解決司法困難問題。即要發(fā)揮人大及其常委會(huì)是一套領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的優(yōu)勢(shì)，履行為司法系統(tǒng)提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的職責(zé)，主動(dòng)了解司法系統(tǒng)存在的困難和問題，并向黨委、政府作出反映，甚至督促政府及其有關(guān)部門幫助解決困難與問題。

三、怎樣進(jìn)行司法監(jiān)督

實(shí)踐證明，人大機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)工作的監(jiān)督，要做到正向而非反向、積極而非消極、幫助而非添亂，并非一臺(tái)易事。因此，我們極有必要在關(guān)系的理順、機(jī)制的形成、素質(zhì)的提高等方面狠下功夫。

（一）要努力構(gòu)建人大機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)間的良好關(guān)系

無論是從推進(jìn)民主政治建設(shè)、維護(hù)憲法法律的尊嚴(yán)方面來說，還是從協(xié)調(diào)配合、形成合力方面來講，人大機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間塑造一種良好的關(guān)系都極其重要。因此，我們雙方要共同努力，加強(qiáng)相互聯(lián)系與溝通，加強(qiáng)相互協(xié)同與合作，加強(qiáng)相互支持與服務(wù)，以構(gòu)建一種良好的雙邊關(guān)系。

（二）要努力建立人大監(jiān)督司法工作的一些科學(xué)機(jī)制

伴隨著民主政治的前進(jìn)腳步，我國各行各業(yè)的治理工作都必須走上規(guī)范化、程序化、制度化的軌道。人大工作、司法工作也不能例外，我們要共同做好司法監(jiān)督工作，就必須建立一些科學(xué)機(jī)制，諸如聯(lián)席會(huì)議制度、司法監(jiān)督制度、司法調(diào)研制度等等。

（三）要努力學(xué)習(xí)司法領(lǐng)域的知識(shí)和人大制度的知識(shí)

就人大系統(tǒng)講，必須努力學(xué)習(xí)掌握司法領(lǐng)域的知識(shí)，起碼做半個(gè)司法專家；就司法系統(tǒng)講，必須努力學(xué)習(xí)掌握人大制度的有關(guān)知識(shí)，起碼做半個(gè)政治專家。倘能做到這兩點(diǎn)，人大機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)就會(huì)更好地相互理解、相互配合、相互支持，共同為地區(qū)的司法公正、政治公正、社會(huì)和諧、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民族團(tuán)結(jié)作出更大的貢獻(xiàn)！

第三篇：人大司法監(jiān)督調(diào)研報(bào)告

人大司法監(jiān)督調(diào)研報(bào)告

人大司法監(jiān)督調(diào)研報(bào)告

加強(qiáng)對(duì)司法工作的監(jiān)督，是憲法和法律賦予地方各級(jí)人大常委會(huì)的一項(xiàng)重要職權(quán)，是最大限度地保障和促進(jìn)司法公正的重要手段。加強(qiáng)和改進(jìn)人大司法監(jiān)督工作，努力實(shí)現(xiàn)司法公正，是新形勢(shì)下人大及其常委會(huì)面臨的一個(gè)重要課題。近年來，我縣人大常委會(huì)致力于促進(jìn)法治蓬安、平安蓬安建設(shè)，不斷加大司法監(jiān)督的力度，取得了一定的成效。

一是聽取專項(xiàng)工作報(bào)告和開展執(zhí)法檢查、工作視察相結(jié)合，著力營造和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和公正高效的法治環(huán)境?？h人大常委會(huì)在每年年初制定工作要點(diǎn)時(shí)，都要根據(jù)平時(shí)掌握和了解的情況，選擇司法機(jī)關(guān)存在的突出問題和群

眾關(guān)注的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題開展監(jiān)督。先后聽取和審議了縣法院關(guān)于民事審判、執(zhí)行工作，縣檢察院反貪工作、預(yù)防職務(wù)犯罪等工作情況的匯報(bào)，組織部分市、縣人大代表深入縣法院、縣檢察院、縣公安局、縣司法局及基層隊(duì)、庭、所等單位，對(duì)我縣平安創(chuàng)建工作進(jìn)行了視察調(diào)研，提出建議意見。同時(shí)，還通過組織代表觀摩庭審活動(dòng)、推薦代表擔(dān)任法紀(jì)監(jiān)督員、特約檢察員等形式，多管其下，不斷加大司法監(jiān)督力度，極大地增強(qiáng)了司法機(jī)關(guān)自覺接受監(jiān)督、依法履行職責(zé)的責(zé)任感和使命感，全縣司法機(jī)關(guān)硬件建設(shè)日新月異，隊(duì)伍素質(zhì)全面提高，司法行為日益規(guī)范，整體形象明顯改善，各項(xiàng)工作有效推進(jìn)。

二是加強(qiáng)涉法涉訴信訪工作，著力促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。針對(duì)群眾涉法涉訴信訪案件數(shù)量不斷上升，要求加大司法監(jiān)督力度的強(qiáng)烈愿望，縣人大常委會(huì)進(jìn)一步充實(shí)了人大信訪機(jī)構(gòu)，健全了信訪機(jī)制，暢通信訪渠道，對(duì)涉法信訪案件

進(jìn)行綜合分析、重點(diǎn)通報(bào)，實(shí)行重點(diǎn)案件常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)接待制度，及時(shí)化解社會(huì)矛盾。組織代表對(duì)信訪條列貫徹落實(shí)情況進(jìn)行了執(zhí)法檢查，提出了規(guī)范涉法涉訴信訪案件處理等意見建議。同時(shí)，積極搭建代表和群眾反映社情民意的橋梁，認(rèn)真落實(shí)常委會(huì)組成人員聯(lián)系代表、代表聯(lián)系選民群眾的“雙聯(lián)系”制度，在部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村設(shè)立民情信息員，進(jìn)一步拓寬了常委會(huì)體察民情、了解民意的渠道，促進(jìn)了社會(huì)和諧穩(wěn)定。

三是健全完善了監(jiān)督制度，進(jìn)一步增強(qiáng)了監(jiān)督實(shí)效。為更好地履行監(jiān)督職責(zé)，我們?cè)诜磸?fù)討論，征求意見的基礎(chǔ)上，制定出臺(tái)了縣人大常委會(huì)審議意見辦理辦法，常委會(huì)在聽取審議“一府兩院”專項(xiàng)報(bào)告后，及時(shí)梳理組成人員意見建議，形成縣人大常委會(huì)審議意見，以文件形式送交有關(guān)部門，并由工委對(duì)口督辦，督促“一府兩院”及相關(guān)部門認(rèn)真落實(shí)審議意見，限期答復(fù)辦理結(jié)果。如，對(duì)關(guān)于法院執(zhí)行工作的審議意見，縣人

大常委會(huì)組織部分代表對(duì)辦理情況開展視察，督促整改存在的問題，有效促進(jìn)和支持了相關(guān)工作，收到了良好效果。通過以上措施的有效運(yùn)用，使人大常委會(huì)對(duì)司法的監(jiān)督過程成為了統(tǒng)一思想、形成共識(shí)、促進(jìn)工作的過程，成為了服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)安定團(tuán)結(jié)、構(gòu)建和諧社會(huì)、促進(jìn)民主法制建設(shè)的重要推動(dòng)力。

在工作實(shí)踐中，我們認(rèn)識(shí)到人大司法監(jiān)督還存在監(jiān)督方式滯后、剛性不足、實(shí)效性不強(qiáng)的等突出問題，離民主法治建設(shè)的要求和廣大人民群眾的期望還有一定差距。這些問題，亟待在今后的工作中認(rèn)真研究解決。

一要進(jìn)一步提高對(duì)人大司法監(jiān)督工作的認(rèn)識(shí)。我國憲法規(guī)定：國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)由人大產(chǎn)生，對(duì)人大負(fù)責(zé)、受人大監(jiān)督。加強(qiáng)人大司法監(jiān)督是法定職責(zé), 人大監(jiān)督的不作為其實(shí)就是一種失職。司法機(jī)關(guān)只有自覺接受人大的監(jiān)督，才能牢牢把握和行使好人民所賦予的職權(quán)。沒有制約的權(quán)力，就容易產(chǎn)生腐敗，在依法治國進(jìn)程中，迫切要求人大充分發(fā)揮國家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用，促進(jìn)司法機(jī)關(guān)公正司法，維護(hù)社會(huì)的公平正義。

二要進(jìn)一步創(chuàng)新監(jiān)督形式，提升司法監(jiān)督實(shí)效。要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)司法機(jī)關(guān)規(guī)范性文件備案審查，保證憲法和法律的正確實(shí)施。要充分發(fā)揮人大的剛性監(jiān)督手段，適時(shí)運(yùn)用質(zhì)詢、詢問、罷免職務(wù)、撤銷決定、組織特定問題調(diào)查等監(jiān)督形式，進(jìn)一步加大監(jiān)督力度，增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效。對(duì)違法違紀(jì)的人和事，常委會(huì)可批轉(zhuǎn)督促司法機(jī)關(guān)內(nèi)部法紀(jì)部門、監(jiān)察檢察機(jī)關(guān)和人大常委會(huì)自身啟動(dòng)質(zhì)詢和罷免案等進(jìn)行聯(lián)動(dòng)查處，真正做到監(jiān)督事與監(jiān)督人，糾正事與查處人相結(jié)合，確保司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法與公正司法真正落到實(shí)處。要積極開展工作評(píng)議，對(duì)常委會(huì)任命的法職人員開展履職滿意度測評(píng)，切實(shí)加強(qiáng)司法人員的任后監(jiān)督。要將人大代表有關(guān)司法方面的建議、批評(píng)和意見和群眾涉法涉訴案件作為司法監(jiān)

督的重點(diǎn)，確保這些建議、批評(píng)和意見得到認(rèn)真落實(shí)，確保群眾的合法訴求得到有效維護(hù)。

三要進(jìn)一步深化對(duì)典型案件的重點(diǎn)監(jiān)督，提高司法監(jiān)督的權(quán)威。憲法規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！钡邮茳h的領(lǐng)導(dǎo)、接受權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督制約，其中自然包涵了對(duì)重大問題、重大案件的“干涉”。地方組織法規(guī)定地方各級(jí)人大常委會(huì)的職權(quán)是：“監(jiān)督本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院的工作，聯(lián)系本級(jí)人民代表大會(huì)代表，受理人民群眾對(duì)上述機(jī)關(guān)和國家工作人員的申訴和意見”，而公民“申訴”中有相當(dāng)一部分屬于當(dāng)事人涉法涉訟的具體案件。由此可見，人大監(jiān)督“兩院”工作涉及具體案件是有法律依據(jù)的，我們必須嚴(yán)格按照國家法律的要求，關(guān)注一些重大的、有影響的、具有代表性的、嚴(yán)重影響到人民群眾利益的案件，啟動(dòng)和運(yùn)用司法內(nèi)部監(jiān)督程序，提出糾錯(cuò)追

責(zé)的意見和建議，切實(shí)維護(hù)司法公正。

四要進(jìn)一步強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)，提高司法監(jiān)督的工作水平?！按蜩F先要自身硬”。新的時(shí)期，人大常委會(huì)要加強(qiáng)和改進(jìn)司法監(jiān)督工作，不僅需要常委會(huì)組成人員及人大機(jī)關(guān)的工作人員具有敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督和維護(hù)法律遵嚴(yán)的責(zé)任意識(shí)，而且還必須具備一定的法律專業(yè)知識(shí)。這就要求人大及其常委會(huì)必須高度重視和加強(qiáng)法律知識(shí)的教育與培訓(xùn)。除了有組織、有計(jì)劃地對(duì)機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行法律知識(shí)培訓(xùn)外，還要注重學(xué)習(xí)借鑒兄弟縣區(qū)的好經(jīng)驗(yàn)、好做法，不斷提高監(jiān)督質(zhì)量。同時(shí)，要不斷加強(qiáng)對(duì)工作人員的思想政治教育，自覺遵守司法監(jiān)督中的各項(xiàng)原則、制度和紀(jì)律，自覺維護(hù)人大司法監(jiān)督的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。要聘請(qǐng)律師、法律專家等人員組成專家咨詢組協(xié)助司法監(jiān)督，借助外部力量強(qiáng)化監(jiān)督工作，使地方人大司法監(jiān)督工作更加體現(xiàn)法律性，更加與時(shí)俱進(jìn)，不斷開創(chuàng)人大司法監(jiān)督工作新局面。

第四篇：地方人大司法監(jiān)督的形式

地方人大司法監(jiān)督的形式

地方人大司法監(jiān)督的主要內(nèi)容是指地方人大在開展對(duì)一府兩院司法監(jiān)督的工作形式?？偟膩碚f主要包括三個(gè)方面：一是法律監(jiān)督，即各級(jí)人大根據(jù)各自權(quán)限對(duì)法律法規(guī)在本行政區(qū)域內(nèi)的實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督；二是工作監(jiān)督，即地方各級(jí)人大對(duì)各級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院工作實(shí)行監(jiān)督；三是人事監(jiān)督，即各級(jí)人大對(duì)由其選舉和決定產(chǎn)生的國家工作人員實(shí)行的監(jiān)督。包括對(duì)任免人員任職資格、工作作風(fēng)等方面的監(jiān)督。從地方各級(jí)人大的司法監(jiān)督工作實(shí)踐來看，主要包括以下幾種形式。

第一，審議工作報(bào)告。審議工作報(bào)告包括審議工作報(bào)告和審議特定工作報(bào)告。審議工作報(bào)告是指每年一度的人民代表大會(huì)會(huì)議期間，人民政府、人民法院以及人民檢察院都要向本級(jí)人民代表大會(huì)做本的工作報(bào)告，包括本工作總體情況以及下一年工作計(jì)劃，審議期間人大代表會(huì)對(duì)政府及司法機(jī)關(guān)的工作報(bào)告進(jìn)行表決，如若表決不通過，可以責(zé)令他們重新作報(bào)告。閉會(huì)期間，各級(jí)人大常委會(huì)也可以根據(jù)需要聽取和審議政府部門以及法院、檢察院的專項(xiàng)工作報(bào)告。

第二，規(guī)范性文件審查備案。規(guī)范性文件審查備案制度來源于《監(jiān)督法》的規(guī)定。規(guī)范性文件，一般是指有關(guān)國家機(jī)關(guān)制定并公布，在一定范圍、時(shí)間內(nèi)對(duì)公民、法人和其他組織具有普遍約束力的規(guī)范性文件。人大對(duì)有關(guān)國家機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件進(jìn)行備案審查，是法律賦予各級(jí)人大常委會(huì)的一項(xiàng)監(jiān)督職權(quán)，能夠有效的對(duì)司法機(jī)關(guān)制定出臺(tái)的規(guī)范性文件進(jìn)行監(jiān)督。通過對(duì)規(guī)范性文件的審查，地方各級(jí)人大可以對(duì)“一府兩院”的特定工作進(jìn)行監(jiān)督。

第三，人事任免和撤職。我國《憲法》規(guī)定，各級(jí)人民法院院長和人民檢察院檢察長由同級(jí)人大選舉產(chǎn)生，各級(jí)人民法院審判員和人民檢察院檢查員由同級(jí)人大常委會(huì)任免。通過人事任免權(quán)，人大能夠有效對(duì)任免的司法機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行監(jiān)督。

第四，執(zhí)法檢查。執(zhí)法檢查是人大及其常委會(huì)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)法律法規(guī)的實(shí)施情況、有關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法工作進(jìn)行的檢查，是各級(jí)人大常委會(huì)行使監(jiān)督權(quán)的重要工作之一。開展執(zhí)法檢查對(duì)推動(dòng)法律法規(guī)的在本行政區(qū)域內(nèi)的貫徹實(shí)施，促進(jìn)國家機(jī)關(guān)依法行政具有重要作用。在執(zhí)法檢查過程中，也具有一定的普法作用，通過開展多種形式的執(zhí)法檢查對(duì)于增強(qiáng)全社會(huì)的法律意識(shí)和法制觀念具有重要作用。

第五，詢問和質(zhì)詢。各級(jí)人大代表及委員可以在會(huì)議期間，按照法律程序就本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院工作中的問題提出詢問和質(zhì)詢。主要是針對(duì)代表和委員對(duì)司法機(jī)關(guān)做出的報(bào)告或者議案中有不理解的方面，可以要求報(bào)告單位或提出議案的單位做出解釋或者補(bǔ)充說明，對(duì)被詢問、質(zhì)詢對(duì)象帶有一種督促性質(zhì)的監(jiān)督。詢問與質(zhì)詢的開展形式相識(shí)，質(zhì)詢是議案的一種，一般是針對(duì)“一府兩院”工作中重大問題提出，需要多名代表提出，被質(zhì)詢機(jī)關(guān)必須做出答復(fù)。詢問相對(duì)于質(zhì)詢程度較輕，一般是代表用于了解某些不清楚的事項(xiàng)。

第六，組織人大代表進(jìn)行工作評(píng)議。通過組織人大代表或委員以及相關(guān)單位對(duì)“一府兩院”開展多種形式的評(píng)議。這種評(píng)議工作的開展能夠有效的接觸基層群眾，發(fā)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)在工作中存在的問題。開展評(píng)議工作是近些年來地方人大探索和創(chuàng)新出來的一種新型監(jiān)督形式，也取得了不錯(cuò)的效果。通過人大常委會(huì)組織代表及有關(guān)單位對(duì)司法機(jī)關(guān)某一方面工作，集中進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，具有目標(biāo)性明確，監(jiān)督成員多樣化等特點(diǎn)，有效的把對(duì)人的監(jiān)督以及對(duì)事的監(jiān)督結(jié)合起來，操作性強(qiáng)，監(jiān)督力度大，社會(huì)反響好。

第七，特定問題調(diào)查。特定問題調(diào)查也是地方各級(jí)人大的一項(xiàng)重要職權(quán)。一般是對(duì)國家機(jī)關(guān)因?yàn)^職、失職而引發(fā)的具有較大影響力的特殊事件或者重大問題進(jìn)行特別調(diào)查。相對(duì)于人大的其他監(jiān)督形式，具有更高的嚴(yán)厲性，在得出調(diào)查結(jié)論后，可以做出相應(yīng)的決議，而當(dāng)決議無法落實(shí)時(shí)可能還會(huì)進(jìn)一步引發(fā)撤職、罷免等更加嚴(yán)厲的措施，但在實(shí)踐當(dāng)中運(yùn)用的比較少。

第八，辦理代表建議與議案。各級(jí)人大代表有權(quán)向本級(jí)人大提出意見建議，也可由十名以上代表向人大提出議案。實(shí)踐中，地方各級(jí)人大及其常委會(huì)受理人大代表提出的各種意見和建議以及人民群眾的申訴并將意見、建議及申訴轉(zhuǎn)交給本級(jí)政府督辦，也可以直接交給有關(guān)單位，由各單位研究處理并反饋處理結(jié)果。

第五篇：地方人大司法監(jiān)督四點(diǎn)特征

地方人大司法監(jiān)督四點(diǎn)特征

人大司法監(jiān)督之所以與其他形式的監(jiān)督不同，是因?yàn)槿舜蟮乃痉ūO(jiān)督權(quán)是由我國《憲法》賦予的，具有更高的權(quán)威。而具體監(jiān)督工作的主體主要由各級(jí)人大機(jī)關(guān)以及代表開展，具有獨(dú)立性更高的等特點(diǎn)。所以說，人大對(duì)司法的監(jiān)督與其

他形式的司法監(jiān)督具有不同的特點(diǎn)?？偟膩碇v，人大對(duì)司法的監(jiān)督具有以下幾個(gè)特征。

第一，人大對(duì)司法的監(jiān)督具有更高的權(quán)威性。地方人大對(duì)司法監(jiān)督的權(quán)力來源于廣大的人民。我國憲法明確規(guī)定：國家一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。人大對(duì)司法的監(jiān)督本質(zhì)上代表廣大人民群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督。相比于司法機(jī)關(guān)之間的監(jiān)督和輿論監(jiān)督，權(quán)威性更高，因?yàn)槿舜蟮谋O(jiān)督是權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)司法部門單方面的監(jiān)督，人大的司法監(jiān)督是為了保證國家的審判權(quán)、檢察權(quán)、執(zhí)法行為依據(jù)國家法律的規(guī)定行使司法行為。人大的司法監(jiān)督來源于《憲法》，本質(zhì)是人民通過選舉將司法監(jiān)督權(quán)委托給人大，人大受人民委托開展監(jiān)督工作，這也決定了人大的司法監(jiān)督具有至高的權(quán)威性。

第二，人大對(duì)司法的監(jiān)督具有更高的獨(dú)立性。地方人大對(duì)司法的監(jiān)督工作不同于其他類型的監(jiān)督，人大的司法監(jiān)督工作多以有組織的會(huì)議、檢查組、調(diào)研組等形式開展，參加司法監(jiān)督工作的人員主要以人民群眾選舉出來的地方各級(jí)人大代表為主，而且代表結(jié)構(gòu)多樣化，來自于各行各業(yè)并對(duì)人民負(fù)責(zé)，受到的干擾較少，能夠更好地反映人民群眾的呼聲和訴求，在監(jiān)督工作中更能夠發(fā)揮監(jiān)督客觀性、公正性。同時(shí)，人大按照民主集中制的原則，集體行使權(quán)力。既充分發(fā)揚(yáng)民主又集體討論和決定問題。所以，人大的監(jiān)督工作相對(duì)于其他形式的監(jiān)督更具有獨(dú)立性，人大的監(jiān)督工作更能體現(xiàn)民意，維護(hù)人民的權(quán)利和利益。

第三，人大對(duì)司法的監(jiān)督方式更具多樣性樣。司法監(jiān)督可以采取聽取和審議工作報(bào)告、詢問和質(zhì)詢、提出批評(píng)建議、評(píng)議工作、執(zhí)法檢查、視察工作等等多種形式。根據(jù)監(jiān)督對(duì)象、監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督的目的不同而采取不同的形式，既可以

是對(duì)工作的全面監(jiān)督，也可以就某一個(gè)問題開展監(jiān)督，還可以對(duì)人事進(jìn)行監(jiān)督?？梢允虑笆轮斜O(jiān)督，也可以事后監(jiān)督，可以說是全方位監(jiān)督。

第四，人大對(duì)司法的監(jiān)督具有一定的間接性。人大的監(jiān)督并不是直接介入某一起司法案件的辦理，而是通過對(duì)司法機(jī)關(guān)某一項(xiàng)工作進(jìn)行監(jiān)督。如在審議司法機(jī)關(guān)某項(xiàng)具體工作時(shí)，可以指出這項(xiàng)工作中存在的問題以及解決的措施，但并不糾正具體某一起案件中出現(xiàn)的問題，以防止領(lǐng)導(dǎo)以此干預(yù)司法。人大監(jiān)督的間接性主要表現(xiàn)在：一是評(píng)價(jià)性。人大在聽取和審議司法機(jī)關(guān)的工作報(bào)告，或?qū)λ鼈冞M(jìn)行詢問甚至質(zhì)詢時(shí)，是對(duì)司法機(jī)關(guān)的具體工作進(jìn)行評(píng)價(jià)并提出對(duì)這一項(xiàng)工作的意見和建議。二是事后性。地方人大及其常委會(huì)在監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)監(jiān)督對(duì)象有違反法律規(guī)定的情況時(shí)，其監(jiān)督主要是通過聽取報(bào)告和檢查工作之后的建議、調(diào)研報(bào)告等形式加以糾正或者處理，即交給相應(yīng)的職能部門，由其做出處理，而不是直接糾正違法行為。所以說，人大的監(jiān)督往往是在事發(fā)以后，這種事后監(jiān)督有利有弊，弊端即發(fā)生才處理，不出事不處理，但是處理時(shí)違法行為已經(jīng)發(fā)生了，后果不可挽回。不過這種事后監(jiān)督從另一個(gè)層面來看又能夠維護(hù)司法機(jī)關(guān)的相對(duì)獨(dú)立性，不會(huì)干擾司法機(jī)關(guān)辦案，也符合憲法規(guī)定的司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使司法權(quán)的憲法精神。