第一篇：論如何進(jìn)一步做好人大司法監(jiān)督工作（范文模版）

論如何進(jìn)一步做好人大司法監(jiān)督工作

實(shí)施司法監(jiān)督，是人大及其常委會(huì)監(jiān)督工作的重要內(nèi)容，是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下代表國(guó)家和人民進(jìn)行的具有法律效力的監(jiān)督。近年來(lái)，方城縣人大常委會(huì)的司法監(jiān)督工作緊密?chē)@全縣的工作大局，從解決群眾反映強(qiáng)烈、制約司法公正的關(guān)鍵環(huán)節(jié)入手，綜合運(yùn)用聽(tīng)取和審議專(zhuān)題工作匯報(bào)、執(zhí)法檢查、處理人民群眾來(lái)信來(lái)訪等基本形式，針對(duì)司法機(jī)關(guān)工作中存在的突出問(wèn)題開(kāi)展司法監(jiān)督工作。在實(shí)踐中逐步探索建立一套行之有效的監(jiān)督方式，有力地深化人大司法監(jiān)督工作。

一、提高認(rèn)識(shí)，擺上位置，進(jìn)一步做好新時(shí)期的人大司法監(jiān)督工作

依法治國(guó)是我們黨執(zhí)政的基本方略，司法機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)著重要使命。從總體上看，司法機(jī)關(guān)在保護(hù)人民群眾利益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。但是隨著社會(huì)主義民主法制建設(shè)的推進(jìn)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，司法工作環(huán)境發(fā)生了新變化，出現(xiàn)了一些新情況，人民群眾對(duì)此反映強(qiáng)烈，對(duì)司法工作提出了新要求。從近幾年來(lái)方城縣人大常委會(huì)的來(lái)信來(lái)訪來(lái)看，80%左右都是反映司法機(jī)關(guān)久拖不決、推諉扯皮、枉法裁判等案事件，人民群眾迫切要求人大加強(qiáng)監(jiān)督，以督促司法機(jī)關(guān)提高司法效率，確保案件質(zhì)量，確保依法、及時(shí)、公正處理好每一宗案件。為此，方城人大把加強(qiáng)人大司法監(jiān)督工作擺上了重要議事日程。一是加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，明確一位常委會(huì)副主任分管法制工作，并定期召開(kāi)公檢法司部門(mén)負(fù)責(zé)人聯(lián)席會(huì)議，研究解決疑難復(fù)雜問(wèn)題;二是充實(shí)力量，在機(jī)關(guān)人員少的情況下，選調(diào)有專(zhuān)業(yè)法律知識(shí)和司法工作實(shí)踐較為豐富的同志到法工委工作，為開(kāi)展工作提供了組織保證。三是建立聯(lián)系制度，定期互通信息，及時(shí)掌握司法工作開(kāi)展情況，便于達(dá)成共識(shí)，主動(dòng)、準(zhǔn)確把握司法監(jiān)督工作。四是重視制度建設(shè)。先后制定了《方城縣人大常委會(huì)加強(qiáng)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》、《關(guān)于規(guī)范行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件工作的意見(jiàn)》等。五是每年把司法監(jiān)督工作列入年度工作要點(diǎn)。采取聽(tīng)取司法部門(mén)工作報(bào)告，開(kāi)展視察調(diào)查、執(zhí)法檢查等形式。幾年來(lái)，先后聽(tīng)取了縣法院經(jīng)濟(jì)審判、行政審判、刑事審判等工作和縣檢察院的反貪污賄賂工作、立案監(jiān)督、反瀆職侵權(quán)等工作的報(bào)告，開(kāi)展了法院審判委員會(huì)委員、審判員和檢察院檢察委員會(huì)委員、檢察員的工作監(jiān)督等。通過(guò)開(kāi)展司法監(jiān)督工作，該縣法院和縣檢察院接受人大監(jiān)督的意識(shí)不斷增強(qiáng)，能夠自覺(jué)主動(dòng)地把司法工作置于人大監(jiān)督之下，解決和糾正了50多起違法案事件，較好地維護(hù)了人民群眾的合法權(quán)益，促進(jìn)了公正司法。

二、突出重點(diǎn)，準(zhǔn)確定位，進(jìn)一步增強(qiáng)人大司法監(jiān)督工作實(shí)效

根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，法院、檢察院都是人民代表大會(huì)產(chǎn)生的司法機(jī)關(guān)，而且是獨(dú)立行使國(guó)家審判權(quán)和檢察權(quán)的機(jī)關(guān)。人大常委會(huì)對(duì)“兩院”的監(jiān)督不同于對(duì)政府的監(jiān)督。人大可以直接撤銷(xiāo)本級(jí)人民政府不適當(dāng)?shù)臎Q議和命令。但人大常委會(huì)對(duì)“兩院”實(shí)施監(jiān)督時(shí)，不能直接去處理案件，應(yīng)著重在監(jiān)督上做文章，促使“兩院”依法辦案、公正司法，而不是越俎代庖，直接查辦案件。在實(shí)踐中，按照“分工負(fù)責(zé)，歸口辦理”原則，采取交辦、轉(zhuǎn)辦、督辦的方法，督辦協(xié)調(diào)，跟蹤問(wèn)效。因此，人大司法監(jiān)督工作只有準(zhǔn)確定位，把握角色，立足人大監(jiān)督職能的發(fā)揮，找準(zhǔn)工作的切入點(diǎn)，做到用權(quán)不越權(quán)、到位不越位、督辦不代辦，才能使人大司法監(jiān)督工作更具有實(shí)效。三年多來(lái)，縣人大常委會(huì)從執(zhí)法檢查、工作匯報(bào)和信訪等渠道，篩選出50多起涉法典型案件實(shí)施監(jiān)督。突出抓了以下典型案件的監(jiān)督工作：

1、司法機(jī)關(guān)在辦案中，程序嚴(yán)重違法或判決、裁定、決定有嚴(yán)重錯(cuò)誤的案件。

2、社會(huì)普遍關(guān)注、群眾反映強(qiáng)烈的重大典型違法案件。如：朱亞軍合同詐騙案。

3、執(zhí)法人員濫用職權(quán)、徇私舞弊，以罰代刑的重大違法行為的案件。

三、拓寬渠道，加強(qiáng)監(jiān)督，努力提高司法人員履職能力與水平

方城人大在對(duì)縣“一府兩院”及其所屬部門(mén)開(kāi)展工作評(píng)議的同時(shí)，結(jié)合本縣實(shí)際，進(jìn)一步拓寬了對(duì)所任命的國(guó)家機(jī)關(guān)人員的監(jiān)督工作。開(kāi)展了對(duì)縣法院審判委員會(huì)委員、審判員，縣檢察院檢察委員會(huì)委員、檢察員(簡(jiǎn)稱(chēng)“四員”)的工作監(jiān)督。通過(guò)開(kāi)展法檢“四員”監(jiān)督工作，把對(duì)“人”的監(jiān)督與對(duì)“事”的監(jiān)督有機(jī)結(jié)合起來(lái)，使人大監(jiān)督更具有針對(duì)性、現(xiàn)實(shí)性和時(shí)效性。

法檢兩院“四員”身處執(zhí)法工作第一線，在促進(jìn)公正司法，構(gòu)建和和諧社會(huì)中責(zé)任重大。當(dāng)前，面對(duì)相互激蕩的各種思潮，面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的執(zhí)法環(huán)境，司法隊(duì)伍面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)自然是腐蝕利誘的風(fēng)險(xiǎn)，面臨的突出矛盾自然是隊(duì)伍整體素質(zhì)不適應(yīng)工作發(fā)展的矛盾。司法工作人員在新時(shí)期如何堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，以人為本，為構(gòu)建和諧社會(huì)身體力行，一方面靠自覺(jué)行動(dòng)，另一方面要靠監(jiān)督。從目前群眾的來(lái)信來(lái)訪看，反映的司法不公等問(wèn)題絕大多數(shù)是法檢兩院“四員”所為。法檢“兩院”隊(duì)伍強(qiáng)不強(qiáng)，公正司法水平高不高，主要體現(xiàn)在法檢兩院“四員”的素質(zhì)上。方城人大對(duì)此高度重視，主動(dòng)向縣委作了匯報(bào)，征得縣委的大力支持，把對(duì)法檢兩院“四員”監(jiān)督工作擺上常委會(huì)的重要議事日程，堅(jiān)持每一年搞一次集中評(píng)議活動(dòng)。并制定了方案，明確了指導(dǎo)思想、監(jiān)督對(duì)象、監(jiān)督內(nèi)容、方法步驟、組織領(lǐng)導(dǎo)等。在開(kāi)展監(jiān)督過(guò)程中，一是宣傳發(fā)動(dòng)，將方案?jìng)鬟_(dá)給法檢“兩院”和有關(guān)單位，做好各項(xiàng)準(zhǔn)備工作;二是組織民主測(cè)評(píng)，向人大代表和有關(guān)單位發(fā)放測(cè)評(píng)表，征求意見(jiàn)。在此基礎(chǔ)上，分別在法檢“兩院”召開(kāi)全體人員參加的動(dòng)員會(huì)，并進(jìn)行了民主測(cè)評(píng)。測(cè)評(píng)分為“優(yōu)秀、稱(chēng)職、不稱(chēng)職”三個(gè)檔次。根據(jù)測(cè)評(píng)結(jié)果，確定了考察對(duì)象。經(jīng)考察，特別優(yōu)秀的，縣人大常委會(huì)將對(duì)其進(jìn)行表彰，按照有關(guān)法律規(guī)定，授予“優(yōu)秀法官”或“優(yōu)秀檢察官”。對(duì)于存在問(wèn)題較多、反映強(qiáng)烈的法檢兩院“四員”，幫助其分析問(wèn)題，找準(zhǔn)癥結(jié)，提出意見(jiàn)，限期整改。對(duì)工作中有重大問(wèn)題的或造成嚴(yán)重社會(huì)后果的，依法追究責(zé)任。從幾年來(lái)的監(jiān)督情況看，成效顯著。法檢兩院“四員”相繼有12位同志作為表彰對(duì)象，分別被縣人大常委會(huì)授予年度“優(yōu)秀法官”和“優(yōu)秀檢察官”，真正起到了榜樣的作用。有3位同志作為改進(jìn)工作對(duì)象接受了整改，法檢“兩院”依照有關(guān)規(guī)定，對(duì)3位同志作出了相應(yīng)的組織處理。此項(xiàng)活動(dòng)極大增強(qiáng)了“兩院”執(zhí)法人員履職的責(zé)任感和使命感，進(jìn)一步增強(qiáng)了其司法為民意識(shí)、人大意識(shí)、法律意識(shí)，有力地推動(dòng)了“兩院”的隊(duì)伍建設(shè)。

四、跟蹤督辦，追究責(zé)任，進(jìn)一步加大人大司法監(jiān)督工作的力度

實(shí)踐證明，人大司法監(jiān)督工作要取得應(yīng)有的效果，離不開(kāi)強(qiáng)有力的監(jiān)督手段。對(duì)一些社會(huì)影響大，群眾反映強(qiáng)烈的涉法案件，人大常委會(huì)不能只交辦、轉(zhuǎn)辦而已，而要跟蹤督辦，督促司法機(jī)關(guān)在規(guī)定的期限內(nèi)依法處理，該糾正的糾正，該逮捕的逮捕，該改判的改判等。在實(shí)際工作中，方城堅(jiān)持把對(duì)重大典型涉法案件的監(jiān)督與落實(shí)錯(cuò)案責(zé)任追究相結(jié)合。對(duì)于錯(cuò)案和執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任人，依法追究相應(yīng)責(zé)任，起到了“糾正一案，影響一片”，“抓一案，促

一批”的作用，收到了良好的效果。三年多來(lái)，共依法追究錯(cuò)案10起，追究責(zé)任人員11人，對(duì)司法干警起到有力地警示作用，也受到了人民群眾的好評(píng)，進(jìn)一步樹(shù)立了縣人大常委會(huì)作為地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的形象。

五、幾點(diǎn)體會(huì)：

(一)人大與司法機(jī)關(guān)要妥善處理好監(jiān)督與支持的關(guān)系。監(jiān)督與支持的關(guān)系是人大監(jiān)督工作中面臨的一個(gè)重大課題。人大對(duì)兩院實(shí)施監(jiān)督，既是憲法和法律賦予的職責(zé)，又是自身不可推卸的責(zé)任。但是這種監(jiān)督并不是干預(yù)法院的獨(dú)立審判權(quán)、檢察院的獨(dú)立檢察權(quán)。在我們國(guó)家，在人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使國(guó)家權(quán)力的前提下，各個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)既分工明確，又相互協(xié)作。大家的目標(biāo)相同，都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)揮各自的職能作用。在實(shí)踐中，人大常委會(huì)要做到監(jiān)督不含糊，參與不干預(yù)，不失職不越權(quán)，緊密?chē)@人大職權(quán)依法開(kāi)展監(jiān)督工作，對(duì)他們公正司法給予支持，不要去干預(yù)他們的工作。通過(guò)監(jiān)督幫助其解決自身存在的問(wèn)題，同時(shí)，也為“兩院”公正司法提供良好的社會(huì)環(huán)境，達(dá)到監(jiān)督與支持相統(tǒng)一的目的。只有這樣，人大司法監(jiān)督工作才會(huì)有強(qiáng)大的生命力。

(二)人大司法監(jiān)督要依法規(guī)范典型個(gè)案監(jiān)督。近幾年，通過(guò)對(duì)審判、檢察工作中重大違法案件進(jìn)行監(jiān)督，督促審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)糾正了一些錯(cuò)案，較好地支持了審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)公正司法，取得了比較明顯的效果。實(shí)踐證明，人大在對(duì)審判、檢察工作中的重大違法典型案件開(kāi)展監(jiān)督過(guò)程中，一定要堅(jiān)持三個(gè)：黨的領(lǐng)導(dǎo)原則;不直接辦案、代行審判權(quán)和檢察權(quán)的原則;集體行使職權(quán)的原則。對(duì)于司法機(jī)關(guān)中存在的執(zhí)法不公和司法腐敗現(xiàn)象，重在啟動(dòng)并且監(jiān)督司法機(jī)關(guān)充分運(yùn)用自我監(jiān)督糾錯(cuò)機(jī)制，及時(shí)查處，糾正錯(cuò)案。人大監(jiān)督通過(guò)對(duì)具體案件的監(jiān)督，解剖麻雀，透過(guò)具體案件了解審判、檢察工作存在的問(wèn)題，才能有效地發(fā)揮人大監(jiān)督的作用。

(三)人大司法監(jiān)督要重視責(zé)任追究。人大對(duì)司法監(jiān)督關(guān)鍵看效果。這就要求做到敢于撕破面子，動(dòng)真碰硬，充分運(yùn)用憲法和法律賦予人大的職權(quán)，運(yùn)用罷免、撤職等剛性手段，抓執(zhí)法過(guò)錯(cuò)和錯(cuò)案責(zé)任追究。在實(shí)際工作中，無(wú)論來(lái)信來(lái)訪反映或執(zhí)法檢查、視察、調(diào)查發(fā)現(xiàn)的典型違法案事件，人大一定要站在立黨為公、執(zhí)法為民的高度，切實(shí)履行好職責(zé)。不管誰(shuí)辦了錯(cuò)案都要一抓到底，抓出成效，排除一切人情干擾，嚴(yán)格執(zhí)行錯(cuò)案責(zé)任追究，該罷免的罷免，該撤職的撤職，觸犯刑法的追究刑事責(zé)任，以維護(hù)憲法和法律的尊嚴(yán)，保護(hù)人民群眾和國(guó)家的權(quán)益不受侵害。只有如此，司法監(jiān)督工作才能取得真正的實(shí)效，彰顯人大的權(quán)威。

第二篇：論人大監(jiān)督與司法為民

堅(jiān)持司法為民，是人民法院學(xué)習(xí)貫徹“三個(gè)代表”重要思想的重要舉措，它是新時(shí)期人民法院工作的基本要求。司法為民是一個(gè)嶄新的先進(jìn)的司法理念，它是執(zhí)政為民思想的重要表現(xiàn)。“三個(gè)代表”重要思想的本質(zhì)特征是“立黨為公，執(zhí)政為民”，人民法院從自身工作的實(shí)際出發(fā)，提出司法為民的要求，是貫徹落實(shí)“三個(gè)代表”重要思想的具體體現(xiàn)。人民法院的每一個(gè)工作人員必須從思想上深刻認(rèn)識(shí)司法為民是人民法院一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，深刻理解人民法院的權(quán)力是人民賦予的，對(duì)人民負(fù)責(zé)、為人民掌權(quán)、為人民服務(wù)，是人民法院工作的根本宗旨。人民群眾評(píng)價(jià)和檢驗(yàn)法院工作，根本標(biāo)準(zhǔn)就是司法為民。

司法為民的提出是法律本性的回歸。法律代表的是廣大人民的利益，法院公正執(zhí)法，本身就意味著會(huì)給全社會(huì)和人民群眾帶來(lái)一種利益。這種利益就是由司法公正所帶來(lái)的社會(huì)秩序的穩(wěn)定，人民的安居樂(lè)業(yè)。另一方面，司法體現(xiàn)的是一種人文的關(guān)懷，使每一個(gè)當(dāng)事人，走進(jìn)法院的時(shí)候，有一種非常信任、非常安全的感覺(jué)，讓每個(gè)當(dāng)事人感覺(jué)到我們的法院是真正為人民的。所以，提出司法為民，是司法理念的進(jìn)步，是司法文明更深層次的體現(xiàn)。

“公正與效率”與司法為民兩者之間又是相輔相成的，“公正與效率”是人民法院的—個(gè)世紀(jì)主題。司法機(jī)關(guān)掌管?chē)?guó)家的司法大權(quán)，公正是它的生命。效率對(duì)于公正是一個(gè)必要的補(bǔ)充，我們通常會(huì)說(shuō)沒(méi)有效率也就沒(méi)有公正可言，或者說(shuō)遲到的公正就是不公正。公正與效率要實(shí)現(xiàn)的根本目標(biāo)就是司法為民，就是要求我們通過(guò)公正的審判，通過(guò)有效率的審判來(lái)維護(hù)整個(gè)社會(huì)的法律秩序、經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序，使老百姓能夠安居樂(lè)業(yè)。黨的十六大提出，“社會(huì)主義司法制度必須保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義”。能否在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義，關(guān)鍵在于國(guó)家法制是否完備、統(tǒng)一，司法裁判是否公正、高效，人民的利益在司法活動(dòng)中是否能夠得到有效保障。人民法院的司法活動(dòng)要做到公正、高效，以實(shí) 現(xiàn)和維護(hù)好最廣大人民群眾的利益，就必須牢固樹(shù)立司法為民的宗旨，不斷推出和落實(shí)司法為民的具體措施，并切實(shí)將其貫穿于司法活動(dòng)的始終。只有這樣，人民法院的司法活動(dòng)才能真正落實(shí)和體現(xiàn)黨的十六大提出的“保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平與正義”的本質(zhì)要求。

在現(xiàn)代社會(huì)，司法不僅是人類(lèi)解決各種沖突和紛爭(zhēng)的權(quán)威手段，而且也是體現(xiàn)人類(lèi)文明的重要標(biāo)志。從這一意義上說(shuō)，法律的公平與正義只有通過(guò)司法的公正才能得以具體實(shí)現(xiàn)。因此，司法公正既是司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)，也是建立法治社會(huì)的關(guān)鍵。實(shí)現(xiàn)公正與效率是人民法院的工作主題，人民法院必須牢牢抓住這個(gè)主題不動(dòng)搖。司法公正關(guān)系人民群眾的利益，關(guān)系社會(huì)穩(wěn)定，關(guān)系經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展。為實(shí)現(xiàn)這一主題，人民法院就得把司法為民作為全部審判工作的根本宗旨，這是人民法院貫徹“三個(gè)代表”重要思想，堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)的具體體現(xiàn)，也是檢驗(yàn)是否順應(yīng)了人民的愿望和社會(huì)的要求，是否維護(hù)了最廣大人民利益的試金石。

群眾利益無(wú)小事，要真正做到司法為民，必須了解群眾的需求和想法，了解群眾的呼聲，走到群眾中去，只有代表了群眾的利益，才能換取群眾的理解和支持，才能把司法為民落實(shí)到實(shí)處，從而實(shí)現(xiàn)真正意義上的司法為民。

法治的歷史告訴我們，法律只有經(jīng)過(guò)具體操作，才能使其宗旨得以逐步實(shí)現(xiàn)：法治的現(xiàn)實(shí)也告訴我們，法律只有準(zhǔn)確按照其宗旨去具體操作，才能使其宗旨得以準(zhǔn)確實(shí)現(xiàn)。

現(xiàn)階段的人民法院工作有著顯著的時(shí)代特點(diǎn)。研究這些特點(diǎn)，把握其運(yùn)行規(guī)律，對(duì)于人大對(duì)法院實(shí)施有效的監(jiān)督是大有裨益的。法院行使其基本職能有其鮮明的特點(diǎn)，同時(shí)也具有其難于自我解決的矛盾。一是法院必須嚴(yán)格按照內(nèi)容繁多的法律規(guī)定的程序進(jìn)行活動(dòng)，并且基本上得公開(kāi)進(jìn)行這些司法活動(dòng)。但是，法律沒(méi)有完全做到，而且也難于完全做到使司法程序的每一道工序的具體過(guò)程，每一個(gè)過(guò)程的具體環(huán)節(jié)都使每一個(gè)人都感到那么盡善盡美；有時(shí)一方覺(jué)得方便有利的程序而另一方會(huì)認(rèn)為不公平。況且這些司法程序也都是從事司法工作的具體的人在操作，事實(shí)上也難于作到盡如人意。

二是嚴(yán)格依照法律規(guī)定的實(shí)體內(nèi)容去衡量事實(shí)，作出裁判，且必須向社會(huì)公開(kāi)表態(tài)(公開(kāi)宣判)。當(dāng)然，這也還需要加以認(rèn)真說(shuō)明。法律本身有其時(shí)代性，一定時(shí)期所制定的法律從來(lái)都帶有當(dāng)時(shí)的思想、觀念和政策的印記。同時(shí)，法律制定得再具體、再細(xì)致，相對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)來(lái)說(shuō)，仍顯原則，法律不可能針對(duì)具體的爭(zhēng)議事實(shí)作具體的規(guī)定。因此，法官在將適用于一般事實(shí)的原則應(yīng)用于特殊的事件時(shí)，由于法官個(gè)體的認(rèn)識(shí)能力、法律素養(yǎng)、品格修養(yǎng)有別，裁判的觀點(diǎn)會(huì)出現(xiàn)差異。另外，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中實(shí)際存在著的故意或過(guò)失違法審判，司法公正的防線也許會(huì)在這里受到突破。

三是在糾紛發(fā)生以后，并且是在當(dāng)事人已經(jīng)實(shí)際向法院尋求支持或救濟(jì)時(shí)方才介入。“不告不理”，這基本上可以稱(chēng)之為法院工作模式，它包括兩個(gè)方面：一方面，當(dāng)事人(公訴機(jī)關(guān))沒(méi)有向法院提起訴訟時(shí)，法院不主動(dòng)參與；另一方面，當(dāng)事人(公訴機(jī)關(guān))請(qǐng)求法院處理什么事情時(shí)，法院就只對(duì)所要求處理的那一件或一部分事表態(tài)。法院職能的發(fā)揮，都是在起訴(公訴)所提出的要求的范圍內(nèi)。

四是在法律體制上本身就賦予了法院公平正義化身的地位。一般來(lái)說(shuō)，在我國(guó)，糾紛或爭(zhēng)議發(fā)生之后，往往都經(jīng)過(guò)了一番協(xié)調(diào)、調(diào)解或者討價(jià)還價(jià)，非到萬(wàn)不得已不打官司；就是刑事公訴案件，也是經(jīng)過(guò)了公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的若干道程序的篩選后才到法院的。事情的處理和評(píng)判，已經(jīng)是到了最后的階段才到法院，一旦法院作出判決，除法院系統(tǒng)以外的任何機(jī)關(guān)都無(wú)權(quán)以自己的名義將它改變，最終的裁決權(quán)在法院。這就是被稱(chēng)之為“司法最終的原則”。正因?yàn)橛辛恕八痉ㄗ罱K”的原則，在一般人的心目中形成了“法院說(shuō)了算”的印象，使得以法律為準(zhǔn)繩仿佛變成了“以法院為準(zhǔn)繩”了。

現(xiàn)行體制對(duì)于法院的監(jiān)督來(lái)說(shuō)，從所涉及的方面和所進(jìn)行的方式來(lái)說(shuō)，已經(jīng)是比較豐富了。有系統(tǒng)的監(jiān)督，即上下法院依照訴訟法所規(guī)定的訴訟制度中具體運(yùn)作的監(jiān)督；有公眾的監(jiān)督，即參加訴訟的各方當(dāng)事人和訴訟當(dāng)事人之外的有關(guān)或者無(wú)關(guān)的其他群眾的監(jiān)督；有執(zhí)業(yè)的監(jiān)督，即參與訴訟的律師基于法律賦予和其委托人授予的具有執(zhí)業(yè)意義的監(jiān)督；有輿論的監(jiān)督，即各個(gè)新聞媒體具有反映群眾呼聲，評(píng)價(jià)是非曲直、溝通法與情的聯(lián)系、增加司法透明度的對(duì)法律自負(fù)其責(zé)的監(jiān)督；有法律的監(jiān)督，即人民檢察院依照法律的規(guī)定直接對(duì)法院具體案件裁判認(rèn)定事實(shí)和適用法律的監(jiān)督；有自身監(jiān)督，即法院內(nèi)部紀(jì)檢監(jiān)督部門(mén)對(duì)各項(xiàng)具體審判業(yè)務(wù)工作的監(jiān)督；有民主監(jiān)督，即政協(xié)對(duì)法院執(zhí)行國(guó)家政策和法律情況的監(jiān)督；有法治監(jiān)督，即人大及其常委會(huì)的監(jiān)督。系統(tǒng)的監(jiān)督，法律的監(jiān)督以及執(zhí)業(yè)的監(jiān)督，可以直接通過(guò)各個(gè)訴訟法所規(guī)定的一審程序，上訴審程序或者審判監(jiān)督程序來(lái)實(shí)現(xiàn)；自身監(jiān)督可以通過(guò)與社會(huì)所建立起來(lái)的渠道和各種內(nèi)部制度的監(jiān)督程序來(lái)實(shí)現(xiàn)；輿論監(jiān)督、公眾監(jiān)督以及民主監(jiān)督往往通過(guò)對(duì)系統(tǒng)監(jiān)督的影響，對(duì)法律監(jiān)督的影響以及對(duì)法院自身監(jiān)督的影響，并通過(guò)這些監(jiān)督的運(yùn)作來(lái)實(shí)現(xiàn)。由于人大的法治監(jiān)督其本質(zhì)上是權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，故其有著與其他監(jiān)督不同的特點(diǎn)：其行使監(jiān)督權(quán)的宏觀性，即每年通過(guò)代表大會(huì)對(duì)法院院長(zhǎng)提出的工作報(bào)告的審議，對(duì)議案和建議案回復(fù)的審議、人大常委會(huì)對(duì)法院各項(xiàng)審判工作的專(zhuān)題工作報(bào)告的審議等，其行使監(jiān)督的民主性，即經(jīng)過(guò)檢查工作、視察與信訪工作以及審查規(guī)范性文件等，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，提起調(diào)查程序，對(duì)調(diào)查結(jié)論討論決定并責(zé)令辦理等；其監(jiān)督的不直接具體處理案件的原則，即重大有影響的 案件不直接處理，而是提出意見(jiàn)交法院按法定程序辦理或者提起質(zhì)詢程序等。與此同時(shí)，人大及其常委會(huì)通過(guò)選舉和罷免重要領(lǐng)導(dǎo)干部、任免重要審判干部，對(duì)選任干部述職評(píng)議的方式，對(duì)法官盡職的情況和履行職責(zé)的成效的社會(huì)形象進(jìn)行考核評(píng)價(jià)，從而監(jiān)督法院的工作。

以上常見(jiàn)的人大對(duì)法院的監(jiān)督活動(dòng)，對(duì)法院工作的促進(jìn)，對(duì)法院司法權(quán)的制約，對(duì)法院審判干部的錘煉，都發(fā)生著重要影響，以確保司法公正的實(shí)現(xiàn)。近年來(lái)，人大工作有了不少新的舉措，與人民群眾有了更為廣泛和深刻的聯(lián)系，對(duì)所任免的領(lǐng)導(dǎo)干部有了更為科學(xué)的更為嚴(yán)格的管理和監(jiān)督模式；而法院的工作，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家方針的推進(jìn)，也正在發(fā)生一些變化。近年來(lái)，法院收受的案件大幅度增加，復(fù)雜程度普遍上升，反腐敗任務(wù)日益繁重等。越是在這種情況下，越是需要權(quán)力機(jī)關(guān)的支持和監(jiān)督。

人大及其常委會(huì)對(duì)法院的監(jiān)督是最高層次的監(jiān)督，是其他任何形式的監(jiān)督所不能替代的。堅(jiān)信當(dāng)前通過(guò)與人大積極主動(dòng)的聯(lián)系并積極開(kāi)展活動(dòng)，人大及其常委會(huì)對(duì)人民法院實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)督已經(jīng)具有了可靠的連接點(diǎn)。

加強(qiáng)與人大代表的聯(lián)絡(luò)工作是人民法院實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想的直接體現(xiàn)，是落實(shí)司法為民、堅(jiān)持群眾路線的根本要求，是人民法院實(shí)現(xiàn)“公正與效率”工作主題的基本保證，是人民法院主動(dòng)爭(zhēng)取人大代表理解與支持的有效形式，是事關(guān)人民法院全局的重要工作。在現(xiàn)行體制下，與人大代表聯(lián)絡(luò)工作絲毫不能削弱，必須以解放思想和與時(shí)俱進(jìn)的精神大力加強(qiáng)和改進(jìn)。

要進(jìn)一步增強(qiáng)做好與全國(guó)人大代表聯(lián)絡(luò)工作的自覺(jué)性。一要切實(shí)增強(qiáng)法律觀念。人民法院的各項(xiàng)工作都是依法進(jìn)行的。人大代表是人民代表大會(huì)的組成人員，他們對(duì)人民法院工作提出建議和意見(jiàn)，是履行法律職責(zé)的具體表現(xiàn)。自覺(jué)地執(zhí)行和接受人大及其常委會(huì)監(jiān)督，是人民法院必須履行的法律職責(zé)。監(jiān)督與接受監(jiān)督都要在依法的前提下進(jìn)行。二要不斷強(qiáng)化服務(wù)觀念。人大代表來(lái)自于人民，離人民群眾最近，最了解人民群眾的呼聲。強(qiáng)化服務(wù)觀念，通過(guò)聯(lián)絡(luò)代表工作進(jìn)一步密切與廣大人民的血肉關(guān)系，這是人民法院堅(jiān)持“三個(gè)代表”重要思想和落實(shí)司法為民舉措的重要體現(xiàn)。三是要樹(shù)立整體觀念，做到全國(guó)法院上下“一盤(pán)棋”。認(rèn)真負(fù)責(zé)地辦理好全國(guó)人大代表的來(lái)信，是各級(jí)有關(guān)法院不可推卸的任務(wù)，關(guān)系到全國(guó)人大代表對(duì)這些法院工作乃至全國(guó)法院整體工作的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。

人民法院面臨的新形勢(shì)、新任務(wù)，要求把人大代表聯(lián)絡(luò)工作提高到新水平。要切實(shí)增強(qiáng)做好代表聯(lián)絡(luò)工作的責(zé)任心和使命感，牢固樹(shù)立政治意識(shí)、大局意識(shí)、服務(wù)意識(shí)和形象意識(shí)，在工作中要做到熱情、誠(chéng)懇、耐心、細(xì)致、文明、周到。要積極探索開(kāi)展聯(lián)絡(luò)工作的新方法，解決聯(lián)絡(luò)工作的新問(wèn)題，總結(jié)聯(lián)絡(luò)工作的新經(jīng)驗(yàn)，使聯(lián)絡(luò)工作不斷有所創(chuàng)新和突破。

人大代表是廣大人民群眾的代言人，代表人民群眾的根本利益，自覺(jué)接受人大及其常委會(huì)的監(jiān)督，加強(qiáng)與人大代表的聯(lián)系，相互溝通，相互理解，使法律的出臺(tái)更民主，更尊民意，實(shí)實(shí)切切地堅(jiān)持司法為民，實(shí)現(xiàn)司法公正。

第三篇：配合做好市人大深化司法監(jiān)督工作實(shí)施方案

配合做好市人大深化司法監(jiān)督工作實(shí)施方案

今年，省、市人大分別印發(fā)了《關(guān)于2015年深化司法監(jiān)督工作的實(shí)施方案》，部署開(kāi)展省、市、縣三級(jí)聯(lián)動(dòng)的深化司法監(jiān)督活動(dòng)，對(duì)公檢法司機(jī)關(guān)司（執(zhí)）法工作人員依法履職、公正司（執(zhí)）法等情況進(jìn)行監(jiān)督評(píng)議。市局黨委高度重視這項(xiàng)工作，召開(kāi)專(zhuān)門(mén)會(huì)議進(jìn)行研究部署。為配合做好人大司法監(jiān)督工作，現(xiàn)將有關(guān)事項(xiàng)通知如下：

一、充分認(rèn)識(shí)人大加強(qiáng)司法監(jiān)督工作的重要意義

加強(qiáng)對(duì)公檢法司機(jī)關(guān)工作人員依法履職、公正司（執(zhí)）法情況的監(jiān)督，是今年省人大常委會(huì)工作報(bào)告確定的一項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)。此次人大司法監(jiān)督的內(nèi)容，重點(diǎn)是法院、檢察院和公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)司（執(zhí)）法工作人員依法履職、公正司（執(zhí)）法、防范冤假錯(cuò)案情況。主要包括：規(guī)范司（執(zhí)）法情況，嚴(yán)格司（執(zhí)）法情況，廉潔司（執(zhí)）法情況。結(jié)合司法行政系統(tǒng)的職能特點(diǎn)，社區(qū)矯正、戒毒所、司法所是接受監(jiān)督的重點(diǎn)。

積極配合人大做好此次深化司法監(jiān)督工作，是全面推進(jìn)司法行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法、文明執(zhí)法的迫切需要，是進(jìn)一步提高司法行政執(zhí)法公信力的內(nèi)在要求，也是全面提升司法行政機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法水平的良好契機(jī)，對(duì)于提升全省司法行政系統(tǒng)依法履職、公正司（執(zhí)）法能力具有重要意義。

二、按計(jì)劃、步驟配合做好各項(xiàng)工作

（一）開(kāi)展自查自糾（2015年5月-6月上旬）。

1.開(kāi)展社區(qū)矯正自查自糾工作。各區(qū)、縣（市）司法局要對(duì)照《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》、《浙江省社區(qū)矯正實(shí)施細(xì)則（試行）》、《浙江省社區(qū)服刑人員考核獎(jiǎng)懲辦法（試行）》和《浙江省社區(qū)矯正工作人員“八條禁令”（試行）》等規(guī)定和要求，自查社區(qū)矯正執(zhí)行、日常監(jiān)管教育幫扶是否到位，執(zhí)法活動(dòng)是否規(guī)范，扎實(shí)做好社區(qū)矯正案件評(píng)查和矯正隊(duì)伍教育培訓(xùn)，扎實(shí)推進(jìn)社區(qū)矯正指揮中心建設(shè)。自查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，要及時(shí)落實(shí)整改措施，依法依紀(jì)嚴(yán)肅處理。

2.加強(qiáng)戒毒場(chǎng)所自查自糾工作。市九里強(qiáng)戒所要嚴(yán)格對(duì)照《關(guān)于〈紹興市九里強(qiáng)制隔離戒毒所場(chǎng)所違禁品、違規(guī)品專(zhuān)項(xiàng)清查活動(dòng)和“嚴(yán)明紀(jì)律、嚴(yán)格履職”專(zhuān)項(xiàng)教育活動(dòng)實(shí)施方案〉的通知》、《關(guān)于印發(fā)〈紹興市九里強(qiáng)制隔離戒毒所民警三級(jí)值班崗位職責(zé)制度〉的通知》，自查戒毒所內(nèi)部管理制度落實(shí)情況，抓好隊(duì)伍勤政廉政教育，以點(diǎn)蓋面，深入細(xì)致，逐一排查逐一整改。

3.加強(qiáng)基層司法所規(guī)范化管理。司法所職能多、任務(wù)重，也是此次人大司法監(jiān)督的檢查對(duì)象。各區(qū)、縣（市）司法局要以推進(jìn)司法所組織機(jī)構(gòu)正規(guī)化、干部隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化、基礎(chǔ)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)化、業(yè)務(wù)工作效能化、所務(wù)管理制度化為標(biāo)準(zhǔn)，自查在依法履職、公正司（執(zhí)）法方面存在的問(wèn)題，排查在工作中特別是社區(qū)矯正執(zhí)法過(guò)程中，有否違反規(guī)范司（執(zhí)）法、嚴(yán)格司（執(zhí)）法、廉潔司（執(zhí)）法等情況存在，努力樹(shù)立司法所權(quán)威，從而提高執(zhí)法規(guī)范化水平和群眾工作能力。

各區(qū)、縣（市）司法局及市九里強(qiáng)戒所于6月10日前將自查自糾情況和整改方案上報(bào)市局。

（二）配合調(diào)研檢查（5-8月）。4月至7月，市、縣人大將通過(guò)各種方式，分別在社會(huì)公眾、人大代表和公檢法司機(jī)關(guān)內(nèi)部等三個(gè)層面，直接聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)等形式，廣泛征求意見(jiàn)和建議。8月初，市人大常委會(huì)將分成若干調(diào)研組，赴各區(qū)、縣（市）進(jìn)行調(diào)研，聽(tīng)取當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)對(duì)公檢法司機(jī)關(guān)司（執(zhí)）法工作人員依法履職、公正司（執(zhí)）法監(jiān)督情況的匯報(bào)，實(shí)地察看和走訪公檢法司機(jī)關(guān)辦案場(chǎng)所，召開(kāi)相關(guān)座談會(huì)聽(tīng)取當(dāng)?shù)馗骷?jí)人大代表、律師和部分當(dāng)事人的意見(jiàn)。全市司法行政機(jī)關(guān)要高度重視，密切配合，全力做好人大調(diào)研檢查的配合工作。

各區(qū)、縣（市）局及強(qiáng)戒所要及時(shí)將配合人大調(diào)研檢查情況報(bào)告市局。

（三）做好整改落實(shí)（6-9月）。各區(qū)、縣（市）司法行政機(jī)關(guān)及市九里強(qiáng)戒所要突出問(wèn)題導(dǎo)向、效果導(dǎo)向，既要扎實(shí)做好自查自糾，邊查邊改，又要主動(dòng)配合人大調(diào)研監(jiān)督，及時(shí)整改。尤其是對(duì)人大監(jiān)督過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，要迅速落實(shí)措施，立說(shuō)立行，嚴(yán)肅認(rèn)真的進(jìn)行整改，一個(gè)細(xì)節(jié)都不能馬虎，一個(gè)問(wèn)題都不能放過(guò)，同時(shí)舉一反三，切實(shí)通過(guò)人大司法監(jiān)督活動(dòng)，促進(jìn)本單位執(zhí)法水平全面提高。

各區(qū)、縣（市）局及強(qiáng)戒所于9月30日前將整改落實(shí)情況報(bào)告上報(bào)市局。

三、相關(guān)要求

一是精心組織、周密部署。全市各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)要將配合人大做好深化司法監(jiān)督納入重要議事日程，切實(shí)加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，著力形成統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分工負(fù)責(zé)、相互配合、上下聯(lián)動(dòng)的格局，切實(shí)把這項(xiàng)工作作為全年的重點(diǎn)工作抓好落實(shí)。局法規(guī)處、社區(qū)矯正管理處、強(qiáng)制隔離戒毒工作處、基層工作處、市強(qiáng)戒所要加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)、周密配合，抓好具體工作的組織實(shí)施。區(qū)、縣（市）司法行政機(jī)關(guān)要按照當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)的部署和市局黨委要求，結(jié)合本地區(qū)實(shí)際，制定具體貫徹意見(jiàn)和實(shí)施方案，細(xì)化責(zé)任分工，強(qiáng)化督促指導(dǎo)，確保各項(xiàng)工作落到實(shí)處、取得實(shí)效。

二是加強(qiáng)協(xié)調(diào)，全面配合。市、縣兩級(jí)司法行政機(jī)關(guān)要加強(qiáng)上下級(jí)之間、機(jī)關(guān)內(nèi)部各部門(mén)之間以及各執(zhí)法環(huán)節(jié)之間的溝通協(xié)調(diào)，與人大司法監(jiān)督工作形成良好對(duì)接。要與當(dāng)?shù)厝舜蟠矸e極進(jìn)行工作交流和匯報(bào)，以多種形式讓人大代表更深入、更全面地了解司法行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法工作情況，爭(zhēng)取更多的理解和支持。要與當(dāng)?shù)卣ㄎ⒐?、檢察、法院等政法機(jī)關(guān)加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，及時(shí)了解、妥善處理本系統(tǒng)涉法涉訴信訪案件和群眾投訴案件。

三是認(rèn)真總結(jié)，推動(dòng)工作。要認(rèn)真總結(jié)整改落實(shí)情況，在整改落實(shí)過(guò)程中，對(duì)于反映的問(wèn)題和整改落實(shí)情況要及時(shí)向人大做好溝通匯報(bào)，整改落實(shí)完成后，要做好人大聽(tīng)取專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作。對(duì)于監(jiān)督和整改過(guò)程中反映的制約司法行政工作發(fā)展的客觀問(wèn)題，要借助此次人大監(jiān)督的良好契機(jī)，做好匯報(bào)，爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)重視，推動(dòng)問(wèn)題解決，有利工作推進(jìn)。

第四篇：人大與司法監(jiān)督

人大與司法監(jiān)督

陳 霖

經(jīng)過(guò)大家的共同努力，為期一天的全州人大主任聯(lián)席會(huì)議已經(jīng)完成了各項(xiàng)議程，就要結(jié)束了。這次會(huì)議以強(qiáng)化、深化、優(yōu)化司法監(jiān)督為主題，以交流、對(duì)話、討論司法監(jiān)督方法為載體，以中外政治理論的學(xué)習(xí)與思考、中外司法實(shí)踐的認(rèn)識(shí)與把握、人大機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)之間良好而又健康關(guān)系的探索與構(gòu)建為任務(wù)。13個(gè)縣市人大常委會(huì)對(duì)這次會(huì)議認(rèn)識(shí)到位、準(zhǔn)備充分，都作了很好的現(xiàn)場(chǎng)發(fā)言或書(shū)面發(fā)言。州級(jí)公、檢、法、司系統(tǒng)對(duì)這次會(huì)議自覺(jué)響應(yīng)，積極配合，主要領(lǐng)導(dǎo)參會(huì)并作了認(rèn)真發(fā)言。州委、州委政法委對(duì)這次會(huì)議高度重視，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，楊副書(shū)記、和書(shū)記親自出席了會(huì)議并作了重要講話。這一切一切，使這次會(huì)議開(kāi)成了一次規(guī)格高、有水平、有質(zhì)量的會(huì)議，讓與會(huì)同志對(duì)司法監(jiān)督的意義、內(nèi)涵、方式有了更多了解，為未來(lái)我州各級(jí)人大機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)之間加強(qiáng)聯(lián)系與溝通、協(xié)同與合作、支持與服務(wù)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。因此，借這個(gè)機(jī)會(huì)，我要代表紅河州人大常委會(huì)向楊副書(shū)記、和書(shū)記、宋副書(shū)記、王院長(zhǎng)、王檢察長(zhǎng)、余副局長(zhǎng)、向局長(zhǎng)以及13個(gè)縣市的主任們表示衷心的感謝！下面，我想在各位領(lǐng)導(dǎo)、同志們精彩講話的基礎(chǔ)之上，簡(jiǎn)要地總結(jié)、概括、闡述三個(gè)方面的問(wèn)題。

一、為何要討論司法監(jiān)督

作為地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，我州各級(jí)人大常委會(huì)既承擔(dān)著多重工作責(zé)任，也有很多不能忽視的薄弱環(huán)節(jié)，但這次會(huì)議為何選擇“加強(qiáng)司法監(jiān)督”題目來(lái)進(jìn)行討論呢？究其原因，主要是這樣幾點(diǎn)因素。

原因之一：是解決現(xiàn)存嚴(yán)峻問(wèn)題的需要。多年以來(lái)，我州各級(jí)人大機(jī)關(guān)在司法監(jiān)督工作上，存在著很多不足的問(wèn)題。擇要而言，主要是三個(gè)問(wèn)題。

（一）不會(huì)監(jiān)督。表現(xiàn)是：我州各級(jí)人大機(jī)關(guān)的很多同志們，包括我本人在內(nèi)，缺乏對(duì)司法工作實(shí)施監(jiān)督的知識(shí)和能力，我們對(duì)司法理論與實(shí)踐一知半解；對(duì)各司法單位的職責(zé)與職權(quán)一知半解；對(duì)司法監(jiān)督的內(nèi)涵與方式一知半解??個(gè)個(gè)都與司法行家的境界相去甚遠(yuǎn)，無(wú)論是在制定工作要點(diǎn)、確立季度工作重心之時(shí)，還是在人代會(huì)、常委會(huì)期間，都提不出有針對(duì)性、有見(jiàn)地、有品位的意見(jiàn)、建議。

（二）不愿監(jiān)督。表現(xiàn)是：我州各級(jí)人大機(jī)關(guān)的很多同志們，包括我本人在內(nèi)，缺少對(duì)司法工作實(shí)施監(jiān)督的健康心態(tài)，我們都有在人大系統(tǒng)工作不能不干事、但不能多干事的思想誤區(qū)；都有多一事不如少一事、干兩臺(tái)事不如干一臺(tái)事的思想誤區(qū)；都有司法機(jī)關(guān)是相對(duì)獨(dú)立的專(zhuān)政機(jī)關(guān)、不要去引發(fā)歧義的思想誤區(qū)??個(gè)個(gè)都與司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)接觸不多、交情不深，處于若即若離狀態(tài)。

（三）不善監(jiān)督。表現(xiàn)是：我州各級(jí)人大機(jī)關(guān)的很多同志們，包括我本人在內(nèi)，缺少善抓大事、善抓關(guān)鍵的良好素質(zhì)，我們對(duì)司法系統(tǒng)的亮點(diǎn)、熱點(diǎn)、難點(diǎn)不清不楚；對(duì)司法司系統(tǒng)的大事、好事、難事不清不楚；對(duì)司法系統(tǒng)的改革趨向、發(fā)展趨向、進(jìn)步趨向不清不楚??個(gè)個(gè)都不知從何處去監(jiān)督、從何處找切入點(diǎn)，陷入一片茫然境地。

無(wú)疑，這些問(wèn)題是嚴(yán)峻的。因?yàn)?，它是人大系統(tǒng)的同志們知識(shí)、能力有缺陷的象征；是人大系統(tǒng)的同志們總體工作素質(zhì)有缺陷的象征；是人大系統(tǒng)的同志們工作態(tài)度、精神狀態(tài)有缺陷的象征。所以，我們必須重視解決好這些現(xiàn)存問(wèn)題。而邊學(xué)習(xí)、邊交流、邊對(duì)話、邊討論、邊工作，就是解決好這些現(xiàn)存問(wèn)題的重要辦法之一。

原因之二：是應(yīng)和四面八方呼喚的需要。凝神傾聽(tīng)，“加強(qiáng)司法監(jiān)督，促進(jìn)司法公正”，乃是來(lái)自四面八方的一種強(qiáng)烈呼喚。

（一）黨委在呼喚。表現(xiàn)是：黨中央的領(lǐng)導(dǎo)、省委的領(lǐng)導(dǎo)、州委的領(lǐng)導(dǎo)，在很多會(huì)議上，在很多場(chǎng)合里，都在異口同聲地強(qiáng)調(diào)：司法公正關(guān)乎社會(huì)和諧、關(guān)乎黨的利益、關(guān)乎國(guó)家利益、關(guān)乎人民利益，必須強(qiáng)化和改進(jìn)方方面面對(duì)司法工作的監(jiān)督，包括強(qiáng)化和改進(jìn)人大對(duì)司法工作的監(jiān)督。

（二）人民在呼喚。表現(xiàn)是：人大代表尖銳批評(píng)，憲法和法律賦予人大及其常委會(huì)監(jiān)督“一府兩院”重要職權(quán)，但迄今為此，人大及其常委會(huì)的工作卻只滿足于監(jiān)督政府，而對(duì)“兩院”仍然漠不關(guān)心、束之高擱??這是人大及其常委會(huì)的一種失職，必須迅速扭轉(zhuǎn)這種不正常局面。

（三）司法界在呼喚。表現(xiàn)是：人大及其常委會(huì)是地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，是一個(gè)地方的領(lǐng)導(dǎo)班子之一，既要為政府提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，又要為“兩院”提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，而不能厚此薄彼，不關(guān)注“兩院”、不為“兩院”說(shuō)話、不幫助“兩院”解決困難與問(wèn)題。??

無(wú)疑，這些呼喚是有道理的。因?yàn)?，它是黨的利益所在、人民的利益所在、司法界的利益所在。所以，我們必須應(yīng)和好四面八方的呼喚，而我們匯聚一堂，共商加強(qiáng)司法監(jiān)督工作，就是應(yīng)和這些呼喚的一種實(shí)際行動(dòng)。

原因之三：是推進(jìn)紅河法治建設(shè)的需要。顯而易見(jiàn)，加強(qiáng)司法監(jiān)督，促進(jìn)司法公正，有利于我州法治建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)。

（一）有利于人大機(jī)關(guān)提高法律素養(yǎng)。表現(xiàn)是：在交流、對(duì)話、討論司法監(jiān)督工作的過(guò)程當(dāng)中，人大機(jī)關(guān)的同志們必然要學(xué)習(xí)、領(lǐng)會(huì)有關(guān)司法理論；必然要了解、把握有關(guān)司法程序；必然要認(rèn)識(shí)、接觸司法單位的行家里手；進(jìn)而就必然增添司法知識(shí)、司法技能、司法理念。

（二）有利于司法機(jī)關(guān)從嚴(yán)要求自身。表現(xiàn)是：在交流、對(duì)話、討論司法監(jiān)督工作的過(guò)程當(dāng)中，司法機(jī)關(guān)的同志們必然進(jìn)一步了解人大對(duì)司法監(jiān)的必然性、必要性、重要性；必然進(jìn)一步尊重人大對(duì)司法系統(tǒng)的監(jiān)督；必然進(jìn)一步約束好自身的權(quán)力。

（三）有利于兩大機(jī)關(guān)構(gòu)建良好關(guān)系。表現(xiàn)是：在交流、對(duì)話、討論司法監(jiān)督工作的過(guò)程當(dāng)中，無(wú)論是人大機(jī)關(guān)的同志們，還是司法機(jī)關(guān)的同志們，都必然會(huì)對(duì)我國(guó)國(guó)家權(quán)力組織結(jié)構(gòu)產(chǎn)生更清晰的認(rèn)識(shí)；對(duì)立法權(quán)、司法權(quán)產(chǎn)生更清晰的認(rèn)識(shí)；對(duì)兩大機(jī)構(gòu)良好關(guān)系產(chǎn)生更清晰的認(rèn)識(shí)。

二、什么是司法監(jiān)督

總體來(lái)說(shuō)，人大及其常委會(huì)對(duì)司法的監(jiān)督，就是依照憲法和法律賦予的職權(quán)，在黨委的正確領(lǐng)導(dǎo)下，對(duì)“兩院”及其他司法單位實(shí)施法律監(jiān)督和工作監(jiān)督。具體來(lái)說(shuō)，就是要開(kāi)展以下一些監(jiān)督工作??

一是要聽(tīng)取、審議和批準(zhǔn)“兩院”工作報(bào)告。即在每年的人代會(huì)上，聽(tīng)取、審議和批準(zhǔn)“兩院”工作報(bào)告，并在這一過(guò)程中實(shí)施法律監(jiān)督和工作監(jiān)督。

二是要聽(tīng)取審議和批準(zhǔn)“兩院”專(zhuān)題報(bào)告。即在主任會(huì)上、常委會(huì)上，聽(tīng)取、審議、批準(zhǔn)“兩院”專(zhuān)題報(bào)告，并在這一過(guò)程中實(shí)施法律監(jiān)督和工作監(jiān)督。

三是要任免、評(píng)議、幫助兩院重要干部。即在憲法、法律大框架內(nèi)，做好兩院重要干部的任免工作、評(píng)議工作、幫助工作，并在這一過(guò)程中實(shí)施法律監(jiān)督和工作監(jiān)督。

四是要交辦、督辦和催辦人大代表意見(jiàn)建議。即在人代會(huì)閉會(huì)之后，認(rèn)真交辦、督辦和催辦人大代表向兩院提出的意見(jiàn)、建議，并在這一過(guò)程中實(shí)施法律監(jiān)督和工作監(jiān)督。

五是要詢問(wèn)、質(zhì)詢和調(diào)查一些重要案件。即對(duì)老百姓反映強(qiáng)烈或社會(huì)反映強(qiáng)烈或司法界意見(jiàn)分歧或黨委領(lǐng)導(dǎo)交辦的一些案件，積極運(yùn)用詢問(wèn)、質(zhì)詢、調(diào)查等手段，來(lái)進(jìn)行協(xié)調(diào)、監(jiān)督司法活動(dòng)。

六是要檢查、視察和調(diào)研司法領(lǐng)域工作。即選擇一些重要司法環(huán)節(jié)、重要司法單位進(jìn)行檢查、視察、調(diào)研活動(dòng)，并提出改進(jìn)工作的意見(jiàn)、建議。

七是要了解、反映和解決司法困難問(wèn)題。即要發(fā)揮人大及其常委會(huì)是一套領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的優(yōu)勢(shì)，履行為司法系統(tǒng)提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的職責(zé)，主動(dòng)了解司法系統(tǒng)存在的困難和問(wèn)題，并向黨委、政府作出反映，甚至督促政府及其有關(guān)部門(mén)幫助解決困難與問(wèn)題。

三、怎樣進(jìn)行司法監(jiān)督

實(shí)踐證明，人大機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)工作的監(jiān)督，要做到正向而非反向、積極而非消極、幫助而非添亂，并非一臺(tái)易事。因此，我們極有必要在關(guān)系的理順、機(jī)制的形成、素質(zhì)的提高等方面狠下功夫。

（一）要努力構(gòu)建人大機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)間的良好關(guān)系

無(wú)論是從推進(jìn)民主政治建設(shè)、維護(hù)憲法法律的尊嚴(yán)方面來(lái)說(shuō)，還是從協(xié)調(diào)配合、形成合力方面來(lái)講，人大機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間塑造一種良好的關(guān)系都極其重要。因此，我們雙方要共同努力，加強(qiáng)相互聯(lián)系與溝通，加強(qiáng)相互協(xié)同與合作，加強(qiáng)相互支持與服務(wù)，以構(gòu)建一種良好的雙邊關(guān)系。

（二）要努力建立人大監(jiān)督司法工作的一些科學(xué)機(jī)制

伴隨著民主政治的前進(jìn)腳步，我國(guó)各行各業(yè)的治理工作都必須走上規(guī)范化、程序化、制度化的軌道。人大工作、司法工作也不能例外，我們要共同做好司法監(jiān)督工作，就必須建立一些科學(xué)機(jī)制，諸如聯(lián)席會(huì)議制度、司法監(jiān)督制度、司法調(diào)研制度等等。

（三）要努力學(xué)習(xí)司法領(lǐng)域的知識(shí)和人大制度的知識(shí)

就人大系統(tǒng)講，必須努力學(xué)習(xí)掌握司法領(lǐng)域的知識(shí)，起碼做半個(gè)司法專(zhuān)家；就司法系統(tǒng)講，必須努力學(xué)習(xí)掌握人大制度的有關(guān)知識(shí)，起碼做半個(gè)政治專(zhuān)家。倘能做到這兩點(diǎn)，人大機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)就會(huì)更好地相互理解、相互配合、相互支持，共同為地區(qū)的司法公正、政治公正、社會(huì)和諧、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民族團(tuán)結(jié)作出更大的貢獻(xiàn)！

第五篇：人大監(jiān)督法律責(zé)任論

內(nèi)容摘要：

法律 的生命力在于執(zhí)行。法律責(zé)任的設(shè)置和實(shí)現(xiàn)是確保法律法規(guī)得以執(zhí)行的重要保障。監(jiān)督法頒布實(shí)施后，人大監(jiān)督工作進(jìn)入了“監(jiān)督法時(shí)代”。各級(jí)人大常委會(huì)逐步適應(yīng)在監(jiān)督法的框架內(nèi)思考問(wèn)題、開(kāi)展監(jiān)督，各項(xiàng)工作更加規(guī)范有序。同時(shí)，由于監(jiān)督法沒(méi)有明確規(guī)定法律責(zé)任的內(nèi)容，對(duì)于違反監(jiān)督法規(guī)定是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，尚無(wú)明確結(jié)論。而有的省在出臺(tái)實(shí)施辦法和監(jiān)督條例時(shí)創(chuàng)造性地設(shè)置了“法律責(zé)任”一章，有些省在修訂監(jiān)督條例過(guò)程中保留了“法律責(zé)任”一章。并且實(shí)踐中，存在一些違反監(jiān)督法相關(guān)規(guī)定的事例，如不少地方反映聽(tīng)取專(zhuān)項(xiàng)工作報(bào)告“20天、10天、7天”的時(shí)限要求，難以得到保證。如何有效應(yīng)對(duì)法律和實(shí)踐中面臨的問(wèn)題，迫切需要理論研究予以回答和指導(dǎo)。本文嘗試從分析法學(xué)的視角，對(duì)人大監(jiān)督法律責(zé)任問(wèn)題做簡(jiǎn)單探討。

一、違反監(jiān)督法是否需承擔(dān)法律責(zé)任

法 理學(xué) 一般認(rèn)為，法是“以權(quán)利義務(wù)為調(diào)整機(jī)制并通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力保證的調(diào)整行為關(guān)系的規(guī)范”[1]。法的國(guó)家強(qiáng)制性是法的必要特征，同時(shí)也是法區(qū)別于道德、紀(jì)律等社會(huì)規(guī)范的重要標(biāo)志。從法律規(guī)范構(gòu)成考察，一般都認(rèn)為法律規(guī)范在邏輯結(jié)構(gòu)上必然包含三個(gè)因素，假定、處理、制裁。假定是指規(guī)則在什么情況下生效，處理是行為規(guī)則本身，制裁則是對(duì)違反這一規(guī)則的國(guó)家強(qiáng)制性措施。雖然法律規(guī)范的表現(xiàn)形態(tài)，即每一項(xiàng)國(guó)家的指令卻不一定包含這三個(gè)因素，如一個(gè)法律條文雖并不能表述一個(gè)邏輯上完整的法律規(guī)范，甚至于整部憲法的法條都缺失制裁的部分，但通過(guò)對(duì)多個(gè)相關(guān)聯(lián)規(guī)范、法條或相關(guān)部門(mén)法的分析，可以發(fā)現(xiàn)法律規(guī)范三個(gè)因素結(jié)構(gòu)具有一定的邏輯必然性[2]。同時(shí)，從法的實(shí)施考察，只有對(duì)合法行為進(jìn)行保護(hù)，對(duì)違法行為進(jìn)行懲治和 教育，讓違法者承擔(dān)不利或否定性后果，法律規(guī)范的要求才能在社會(huì)生活中得到遵守，法才能得到實(shí)現(xiàn)。因此，包括憲法和任何部門(mén)法，都必然包括有確保其得以實(shí)施的國(guó)家強(qiáng)制力，違法行為都必然要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。監(jiān)督法是全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的一部事關(guān)國(guó)家權(quán)力架構(gòu)和運(yùn)行的重要法律。監(jiān)督法雖然涉及 政治 制度和國(guó)家體制，政治性很強(qiáng)，但作為一部法律，其必然也具有法所必需的特征要素和國(guó)家強(qiáng)制力。正如憲法第五條第四款所指出的“一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究”，違反監(jiān)督法同樣也必須承擔(dān)法律責(zé)任。這不僅有利于依法規(guī)范人大常委會(huì)的監(jiān)督行為，推進(jìn)監(jiān)督法的貫徹實(shí)施，而且對(duì)于增強(qiáng)人大監(jiān)督的剛性和實(shí)效，促進(jìn)依法行政和公正司法，確?！耙桓畠稍骸庇扇舜螽a(chǎn)生、受人大監(jiān)督的憲政架構(gòu)依法有序運(yùn)行，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

至于監(jiān)督法沒(méi)有直接規(guī)定“法律責(zé)任”的內(nèi)容，筆者認(rèn)為這并不意味著監(jiān)督法排斥甚至否認(rèn)法律責(zé)任。這可以從三個(gè)方面加以理解：一是監(jiān)督法條文中實(shí)際隱含了法律責(zé)任的內(nèi)容。監(jiān)督法內(nèi)容本身具有一定的特殊性，像質(zhì)詢、撤職既是一種人大監(jiān)督的方式，同時(shí)又因?yàn)榭赡軐?dǎo)致否定性的評(píng)價(jià)和不利后果，所以也可以是有關(guān)部門(mén)違反監(jiān)督法有關(guān)規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。例如有關(guān)部門(mén)違反監(jiān)督法規(guī)定、拒絕接受監(jiān)督，常委會(huì)則可直接采取撤職的方式進(jìn)行制裁。而像特定問(wèn)題調(diào)查既是一種監(jiān)督方式，又可以是在追究有關(guān)部門(mén)監(jiān)督法律責(zé)任的程序機(jī)制，通過(guò)特定問(wèn)題調(diào)查，查清有關(guān)部門(mén)違反監(jiān)督法情況后，再采取相應(yīng)的制裁措施。二是相關(guān)法律規(guī)定了人大監(jiān)督法律責(zé)任。監(jiān)督法是全面調(diào)整人大常委會(huì)監(jiān)督職權(quán)的法律，但監(jiān)督法并不完全是創(chuàng)新，許多只是重申、細(xì)化有關(guān)法律規(guī)定。監(jiān)督法第二條規(guī)定，各級(jí)人大常委會(huì)行使監(jiān)督職權(quán)的程序，適用本法；本法沒(méi)有規(guī)定的，適用有關(guān)法律的規(guī)定。因此監(jiān)督法的“假定、處理、制裁”三要素完整性，還必須與其他法律法規(guī)結(jié)合起來(lái)考察。其他有關(guān)人大監(jiān)督的法律規(guī)范，其中也有涉及人大監(jiān)督法律責(zé)任的內(nèi)容。如立法法第九十一條規(guī)定，如果全國(guó)人大法律委員會(huì)和有關(guān)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)認(rèn)為有關(guān)法規(guī)與憲法、法律相抵觸而制定機(jī)關(guān)不修改的，可以提請(qǐng)常委會(huì)會(huì)議決定予以撤銷(xiāo)。三是監(jiān)督法立法思路導(dǎo)致了法律責(zé)任設(shè)置的現(xiàn)狀。監(jiān)督法一個(gè)重要立法原則就是，“實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)比較成熟的，加以深化、細(xì)化，作出具體規(guī)定；實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)尚不成熟，又需要作出規(guī)定的，作出原則規(guī)定，為進(jìn)一步改革留下空間；缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，各方面的意見(jiàn)又不一致的，暫不作規(guī)定，待條件成熟時(shí)再作補(bǔ)充完善”[3]。監(jiān)督法出臺(tái)前，人大監(jiān)督缺乏法律法規(guī)的有效規(guī)范，鮮有涉及違反法律規(guī)定的事項(xiàng)，更談不上監(jiān)督法律責(zé)任的問(wèn)題。由于缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，監(jiān)督法沒(méi)有對(duì)法律責(zé)任作全面規(guī)定完全可以理解。當(dāng)然，隨著實(shí)施過(guò)程中暴露出來(lái)的問(wèn)題，及在這方面研究的深入，在今后修訂監(jiān)督法過(guò)程中，明確法律責(zé)任將是其中一個(gè)重要方面。

二、違反監(jiān)督法承擔(dān)什么法律責(zé)任

對(duì)這一問(wèn)題的把握，必須先明確法律責(zé)任的內(nèi)涵和外延。關(guān)于法律責(zé)任，法學(xué)界一般采取“后果說(shuō)”，即認(rèn)為“法律責(zé)任是指一切違法者，因其違法行為，必須對(duì)國(guó)家和其他受到危害者承擔(dān)相應(yīng)的后果”[4]。在法律責(zé)任的外延界定上，一般以法律部門(mén)作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，分為實(shí)體法責(zé)任（違憲、行政、民事、刑事、國(guó)家賠償責(zé)任等）和程序法責(zé)任（選舉、立法、行政、救濟(jì)程序責(zé)任等）[5]。根據(jù)這一界定和分類(lèi)方法，筆者認(rèn)為違反監(jiān)督法應(yīng)承擔(dān)實(shí)體上的憲法責(zé)任和程序法責(zé)任。

（一）實(shí)體法法律責(zé)任。我國(guó)憲法對(duì)我國(guó)的國(guó)家權(quán)力架構(gòu)作出宏觀上的界定，規(guī)定“一府兩院”由人大產(chǎn)生、對(duì)人大負(fù)責(zé)、受人大監(jiān)督。監(jiān)督法就是對(duì)憲法有關(guān)人大監(jiān)督規(guī)定的落實(shí)和細(xì)化，對(duì)“一府兩院”應(yīng)如何接受人大常委會(huì)監(jiān)督，人大常委會(huì)應(yīng)如何監(jiān)督“一府兩院”，作了明確規(guī)定。違反監(jiān)督法有關(guān)實(shí)體內(nèi)容的規(guī)定，如人大常委會(huì)不作為、不依法履行監(jiān)督職權(quán)或“一府兩院”拒絕接受監(jiān)督、懈怠或阻撓人大監(jiān)督等等，實(shí)際上就是違反了憲法有關(guān)“一府兩院”由人大產(chǎn)生、受人大監(jiān)督的規(guī)定。這不僅不能踐行人民群眾對(duì)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的委托和授權(quán)，而且還必將破壞人大制度和民主集中制的憲政秩序，造成國(guó)家權(quán)力行使的混亂和權(quán)力失衡。正如有學(xué)者指出的，“如果行使這些公共權(quán)力的機(jī)關(guān)或個(gè)人超越憲法厘定的權(quán)力疆界，就將承擔(dān)憲法上的不利后果即憲法責(zé)任?！盵6]

憲法責(zé)任的形式具有一定的獨(dú)特性，根據(jù)絕大多數(shù)國(guó)家憲法典和憲法慣例，主要包括有“被彈劾、被罷免、引咎辭職、規(guī)范性文件的被撤銷(xiāo)和被宣布無(wú)效或被拒絕適用、社會(huì)組織的被取締或被中止資格”[7]。根據(jù)憲法、地方組織法及監(jiān)督法相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合人大制度實(shí)際，在我國(guó)違反監(jiān)督法承擔(dān)的憲法責(zé)任形式，應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：一是被罷免。地方組織法第十條規(guī)定地方各級(jí)人民代表大會(huì)有權(quán)罷免政府組成人員、常委會(huì)組成人員和法院院長(zhǎng)、檢察院檢察長(zhǎng)。二是被撤職。地方組織法第四十四條第十二項(xiàng)、監(jiān)督法第四十四條規(guī)定，常委會(huì)在人代會(huì)閉會(huì)期間，可以撤銷(xiāo)個(gè)別政府負(fù)責(zé)人副職及由常委會(huì)任命的政府其他組成人員、司法人員（除本級(jí)法院院長(zhǎng)和檢察院檢察長(zhǎng)外）。三是受質(zhì)詢。質(zhì)詢是就有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)問(wèn)和詢問(wèn)。監(jiān)督法第三十五條規(guī)定，一定名額的常委會(huì)組成人員可以書(shū)面提出對(duì)本級(jí)人民政府及其部門(mén)和法院、檢察院的質(zhì)詢案。質(zhì)詢不僅帶有程序的性質(zhì)，而且還帶有負(fù)面的評(píng)價(jià)，可能帶來(lái)不利的政治影響，因此也可以理解為一種憲法責(zé)任形式。四是規(guī)范性文件被撤銷(xiāo)。地方組織法第八條第十項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定人民代表大會(huì)可以撤銷(xiāo)常委會(huì)或本級(jí)人民政府不適當(dāng)?shù)臎Q定、命令。立法法第五章“適用與備案”，對(duì)法律、行政法規(guī)、地方性、自治條例和單行條例、規(guī)章的改變、撤銷(xiāo)權(quán)限，作了詳細(xì)規(guī)定。監(jiān)督法第三十條規(guī)定，常委會(huì)可以撤銷(xiāo)下一級(jí)人大及其常委會(huì)不適當(dāng)?shù)臎Q定、命令和本級(jí)人民政府發(fā)布的決定、命令。五是報(bào)告不被批準(zhǔn)。預(yù)算法規(guī)定，有關(guān)預(yù)算草案、預(yù)算調(diào)整和決算應(yīng)當(dāng)報(bào)人大及其常委會(huì)批準(zhǔn)。這意味著，如果政府在接受預(yù)算審查監(jiān)督時(shí)，存在實(shí)體違法行為，人大及其常委會(huì)可以不批準(zhǔn)有關(guān)報(bào)告。六是引咎辭職。對(duì)此法律沒(méi)有作出規(guī)定，但根據(jù)中央已批準(zhǔn)實(shí)施的有關(guān)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職的相關(guān)規(guī)定，及當(dāng)前我國(guó)政治生活中已逐步增多的引咎辭職案例，在今后引咎辭職將成為我國(guó)一個(gè)重要的憲法慣例。

（二）程序法法律責(zé)任。監(jiān)督法既是實(shí)體法，更是程序法。監(jiān)督法不僅規(guī)定了七種監(jiān)督手段，而且還對(duì)于人大常委會(huì)如何開(kāi)展監(jiān)督、“一府兩院”如何接受人大監(jiān)督都作了規(guī)范化、程序化的規(guī)定。監(jiān)督權(quán)力只有在程序中才能得到有效行使，如果不建立一套有效的程序保障機(jī)制，監(jiān)督權(quán)力則很有可能會(huì)落空。因此，對(duì)于違反人大監(jiān)督程序規(guī)定的，也必須承擔(dān)相應(yīng)的程序性法律責(zé)任，以確保人大監(jiān)督權(quán)力落到實(shí)處。

在我國(guó)的法學(xué)領(lǐng)域存在根深蒂固的“重實(shí)體、輕程序”觀念。與此相對(duì)應(yīng)，在我國(guó)當(dāng)前相關(guān)程序法規(guī)定中，一般只是明確了程序規(guī)則，而沒(méi)有建立法律上的否定評(píng)價(jià)機(jī)制。如果說(shuō)監(jiān)督實(shí)體法律責(zé)任，還有據(jù)可循的話，那么監(jiān)督程序法律責(zé)任則根本是無(wú)法可依。為此，對(duì)于監(jiān)督程序法律責(zé)任，只能從程序性制裁的法學(xué)理論和推進(jìn)監(jiān)督法貫徹實(shí)施的實(shí)踐目的出發(fā)，來(lái)準(zhǔn)確理解和把握。

有學(xué)者指出：“程序性法律責(zé)任表現(xiàn)在違反程序的行為及其結(jié)果，在程序上不予認(rèn)可，或確認(rèn)其無(wú)效，或予以撤銷(xiāo)，或予以否定，或責(zé)令重做，或補(bǔ)充修正程序，或終止程序”[8]。這些程序性的制裁方式，對(duì)于違反監(jiān)督法程序性規(guī)定的行為，應(yīng)該說(shuō)基本適用。例如，常委會(huì)的監(jiān)督計(jì)劃，沒(méi)有按規(guī)定由委員長(zhǎng)會(huì)議或主任會(huì)議通過(guò)的，可由有關(guān)有權(quán)主體，在程序上不予認(rèn)可，或確認(rèn)無(wú)效，或責(zé)令重新按照程序通過(guò)；又如“一府兩院”沒(méi)有將專(zhuān)項(xiàng)工作報(bào)告在規(guī)定的常委會(huì)會(huì)議召開(kāi)20天，送交人大專(zhuān)門(mén)委員會(huì)或常委會(huì)有關(guān)工作委員會(huì)征求意見(jiàn)的，可以責(zé)令其補(bǔ)充修正程序，盡快提交有關(guān)報(bào)告征求意見(jiàn)等等。總的看，就是要通過(guò)一定方式，使違反程序的行為得到制裁，使違法行為主體承擔(dān)不利的程序后果，確保監(jiān)督工作順利有序開(kāi)展。

三、如何追究人大監(jiān)督法律責(zé)任

法律責(zé)任的必然性，是實(shí)現(xiàn)法律責(zé)任功能價(jià)值最大化的基本要求。要威懾和制裁違法行為，推動(dòng)監(jiān)督法的全面貫徹實(shí)施，就必須建立起完善的法律責(zé)任追究機(jī)制。對(duì)此，主要是要明確以下幾個(gè)方面：

（一）人大監(jiān)督法律責(zé)任的主體。包括承擔(dān)法律責(zé)任的主體和追究法律責(zé)任的主體?？梢哉f(shuō)，作為監(jiān)督方的人大常委會(huì)及負(fù)責(zé)組織實(shí)施的有關(guān)專(zhuān)（工）委、執(zhí)法檢查組、特定問(wèn)題調(diào)查組等和作為被監(jiān)督方的“一府兩院”當(dāng)然地成為違法主體。常委會(huì)組成人員、“一府兩院”相關(guān)負(fù)責(zé)人員，也可以成為監(jiān)督違法特別是程序違法的主體。其中考慮到人大常委會(huì)是依法集體行使職權(quán)，集體有權(quán)、個(gè)人無(wú)權(quán)，并且常委會(huì)組成人員享受有言論免責(zé)權(quán)的保護(hù)，因此他們承擔(dān)的不是一般意義上的憲法責(zé)任，而更多地是一種政治責(zé)任——“代表責(zé)任”，就是不能按照選民和選舉單位的要求來(lái)依法履責(zé)的責(zé)任[9]。至于人大和“一府兩院”的具體工作人員，可能會(huì)實(shí)施違法行為，但由于不是監(jiān)督法律關(guān)系的主體，相關(guān)法律責(zé)任只能由其組織或負(fù)責(zé)人代為承擔(dān)，他們能承擔(dān)的僅是公務(wù)員法意義上的內(nèi)部行政責(zé)任。例如預(yù)算法第七十三條至第七十五條，對(duì)政府違反有關(guān)預(yù)算法規(guī)定，要對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員，追究行政責(zé)任或進(jìn)行行政處分。

追究法律責(zé)任的主體，則要具體分析。對(duì)于“一府兩院”，由于是由人大及其常委會(huì)產(chǎn)生、對(duì)人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)，因此追究他們法律責(zé)任的主體，一般是本級(jí)人大常委會(huì)；對(duì)于人大常委會(huì)無(wú)權(quán)追究的責(zé)任，如罷免“一府兩院”負(fù)責(zé)人，則應(yīng)提請(qǐng)本級(jí)人民代表大會(huì)追究其責(zé)任。對(duì)于人大常委會(huì)，則一般由本級(jí)人民代表大會(huì)追究有關(guān)責(zé)任。由于上級(jí)人大及其常委會(huì)負(fù)有指導(dǎo)、監(jiān)督下級(jí)人大及其常委會(huì)工作的責(zé)任，因此也可以由上級(jí)人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)追究相關(guān)法律責(zé)任，如撤銷(xiāo)有關(guān)決議、決定或不批準(zhǔn)有關(guān)事項(xiàng)等等。此外，有學(xué)者提出“憲法司法化”的觀點(diǎn)，主張法院以訴訟方式審查法律、法規(guī)是否違憲，這不符合我國(guó)人大制度的性質(zhì)和特點(diǎn)。同樣，在監(jiān)督法律責(zé)任追究的過(guò)程中，追究的主體只能是人大及其常委會(huì)，而不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為應(yīng)引入司法途徑。