地方人大司法監(jiān)督的探索與思考

司法制度是國家治理體系的重要組成，全面深化改革背景下加強(qiáng)地方人大司法監(jiān)督，必須要履行法定職責(zé)、創(chuàng)新工作機(jī)制，切實(shí)推動(dòng)司法制度和司法能力現(xiàn)代化。

一、地方人大司法監(jiān)督的情況與問題

（一）工作的情況。

各地方人大及其常委會(huì)的司法監(jiān)督工作情況，一般是采取聽取審議工作報(bào)告、執(zhí)法檢查、任免監(jiān)督、專題詢問、重大事項(xiàng)報(bào)告等法定方式，并結(jié)合工作評(píng)議、滿意度測評(píng)等創(chuàng)新舉措。但客觀來看，司法監(jiān)督仍是人大監(jiān)督工作的薄弱環(huán)節(jié)，主要表現(xiàn)在：一是監(jiān)督議題偏少，地方人大及其常委會(huì)的司法監(jiān)督項(xiàng)目每年在２件左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于對(duì)政府工作的監(jiān)督，且監(jiān)督范圍較為狹窄，主要集中于業(yè)務(wù)、案件和人員，對(duì)機(jī)制、程序、規(guī)范等方面的監(jiān)督缺乏；二是監(jiān)督深度不夠，地方人大及其常委會(huì)組織代表檢查、視察、調(diào)查、評(píng)議等活動(dòng)時(shí)，往往難以解決人員分散、時(shí)間緊張、專業(yè)生疏等問題，大都淺嘗輒止，無法全面到位，對(duì)問題找不準(zhǔn)、癥結(jié)析不深、建議提不實(shí)。三是監(jiān)督效果有限，存在著彈性監(jiān)督多、剛性監(jiān)督少，程序性監(jiān)督多、實(shí)質(zhì)性監(jiān)督少，即期監(jiān)督多、跟蹤監(jiān)督少，事后監(jiān)督多、事中監(jiān)督少等情況。同時(shí)，群眾參與度、知曉度不高，司法機(jī)關(guān)落實(shí)率、執(zhí)行率尚有不足。

（二）存在的問題。

認(rèn)真分析各地方人大及其常委會(huì)的司法監(jiān)督調(diào)研情況，產(chǎn)生上述問題的原因一般是“不愿監(jiān)督、不敢監(jiān)督、不善監(jiān)督”

等等。

但再深層分析，除監(jiān)督能力

之外，還有體系、機(jī)制、方法、措施等監(jiān)督制度方面的一些問題癥結(jié)。如制度細(xì)化不到位，導(dǎo)致監(jiān)督層次縮減，憲法規(guī)定缺乏細(xì)化安排，《監(jiān)督法》未有效涵蓋地方人民代表大會(huì)，導(dǎo)致最高形式的人大監(jiān)督容易被簡化為常委會(huì)監(jiān)督，監(jiān)督層次不斷縮減；如體系設(shè)計(jì)不緊密，導(dǎo)致監(jiān)督合力不強(qiáng)，司法監(jiān)督體系往往是由黨委、人大、檢察、審計(jì)、群眾等主體組成的松散多元系統(tǒng)，相互間沒有平臺(tái)機(jī)制的緊密聯(lián)結(jié)，力量分散、各自為戰(zhàn)、協(xié)調(diào)不夠的現(xiàn)象還比較突出，無法形成專業(yè)深度、整體格局、聚焦效應(yīng)，對(duì)司法機(jī)關(guān)的工作、人員、預(yù)算監(jiān)督與事前、事中、事后監(jiān)督，難以實(shí)現(xiàn)全覆蓋、優(yōu)效果；如認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)不清晰，導(dǎo)致監(jiān)督動(dòng)能缺失，人大監(jiān)督權(quán)的行使散見于相關(guān)法律法規(guī)，且內(nèi)容規(guī)定過于籠統(tǒng)、程序?qū)嶓w不夠清晰，針對(duì)性、操作性不強(qiáng)。同時(shí)，目標(biāo)管理機(jī)制尚未建立，難以形成責(zé)任落實(shí)、工作導(dǎo)向、績效評(píng)價(jià)、結(jié)果應(yīng)用、目標(biāo)提升的監(jiān)督“

循環(huán)過程”，在一定程度上造成了人大監(jiān)督主觀動(dòng)能的缺失。

二、地方人大司法監(jiān)督的舉措和影響

一是著眼于強(qiáng)化監(jiān)督。

全面深化改革有效解決了前文所述的問題癥結(jié)，給地方人大司法監(jiān)督帶來了強(qiáng)化的直觀影響。一是促進(jìn)層次提升。監(jiān)察委員會(huì)由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)人大負(fù)責(zé)、受人大監(jiān)督、向人大匯報(bào)工作。這不僅在制度層面確立了監(jiān)督權(quán)作為一項(xiàng)國家權(quán)力的地位，同時(shí)也拓展了人大行使權(quán)力的領(lǐng)域和審議監(jiān)督的范圍，使之成為對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督者和對(duì)另一監(jiān)督者（監(jiān)察委員會(huì)）的再監(jiān)督者，構(gòu)建了司法監(jiān)督的嶄新格局。二是促進(jìn)力量整合。監(jiān)察委員會(huì)對(duì)行使公權(quán)力的公職人員進(jìn)行全面覆蓋監(jiān)察，并建立司法協(xié)調(diào)銜接機(jī)制，整合反腐敗資源力量。這意味著監(jiān)察委員會(huì)集中了原由不同國家機(jī)關(guān)行使的監(jiān)督性權(quán)力，以及法定、廣泛、剛性的監(jiān)督手段，推動(dòng)了以往主體多元、協(xié)作多邊、層次多級(jí)的松散型司法監(jiān)督體系，轉(zhuǎn)換成在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，以人大監(jiān)督和國家監(jiān)察，自身執(zhí)行力、部門整合力和規(guī)劃統(tǒng)籌性、工作專業(yè)性更強(qiáng)的緊密型司法監(jiān)督新體系。三是促進(jìn)專責(zé)明確。監(jiān)察委員會(huì)是行使國家監(jiān)察職能的專責(zé)機(jī)關(guān)，在業(yè)務(wù)人事上垂直管理，這體現(xiàn)著司法監(jiān)督的實(shí)體化（特別是反腐倡廉，包含違法監(jiān)督、效能監(jiān)督、廉潔監(jiān)督等）、權(quán)責(zé)權(quán)的統(tǒng)一化，不僅有利于明確監(jiān)督責(zé)任、監(jiān)督目標(biāo)，也有利于人大對(duì)監(jiān)察委員會(huì)司法監(jiān)督工作的再監(jiān)督、再推動(dòng)、再提升，確

保良性循環(huán)、有效運(yùn)行。

二是著眼于多面監(jiān)督。

地方人大司法監(jiān)督會(huì)除受到直觀影響之外，也面臨著全面深化改革制度創(chuàng)新重構(gòu)背景下的新要求。一方面，倒逼地方人大及其常委會(huì)不能囿于業(yè)務(wù)、案件、人員的監(jiān)督內(nèi)容范圍，不能滿足于具體意見落實(shí)、具體問題整改的固有目標(biāo)結(jié)果，而是要從“

國家行政機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督”憲法規(guī)定的更高層次，從“

治理體系、治理能力”的更高要求出發(fā)，在人大“

制度總框架”下深入思考司法監(jiān)督工作的定位、權(quán)界和目標(biāo)，推動(dòng)司法制度和司法能力的現(xiàn)代化。另一方面，要求地方人大必須從“配合、促進(jìn)”司法制度改革的角度，立足于司法監(jiān)督的層次、體系、職責(zé)發(fā)生的上述新變化，認(rèn)真研究、積極探索創(chuàng)新監(jiān)督機(jī)制、方法、措施，以及增強(qiáng)人大代表的履職能力、人民群眾的參與意識(shí)等具體內(nèi)容，進(jìn)一步提高工作質(zhì)效，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督制度、監(jiān)督能力的現(xiàn)代化，并與司法制度、司法能力的現(xiàn)代化相輔相成、互促共進(jìn)。

三是著眼于無用監(jiān)督。

在思考司法監(jiān)督定位、權(quán)界、目標(biāo)和探索司法監(jiān)督機(jī)制、方法、措施的同時(shí)，應(yīng)避免陷入“

無用化”

新誤區(qū)，如認(rèn)為司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)，地方人大及其常委會(huì)沒有必要加強(qiáng)司法監(jiān)督？監(jiān)察委員會(huì)對(duì)行使公權(quán)力公職人員監(jiān)察全面覆蓋，地方人大及其常委會(huì)沒有必要加強(qiáng)對(duì)司法工作人員的監(jiān)督？監(jiān)察委員會(huì)同紀(jì)委合署辦公，地方人大及其常委會(huì)沒有必要加強(qiáng)對(duì)監(jiān)督者的監(jiān)督？司法機(jī)關(guān)專業(yè)性強(qiáng)，地方人大及其常委會(huì)沒必要強(qiáng)調(diào)人大代表的主體作用？上述誤區(qū)，其實(shí)還是思想認(rèn)識(shí)深化的問題，沒有充分認(rèn)識(shí)到人大司法監(jiān)督是制度所定、民眾所盼、自身所重、司法所求。因此，地方人大及其常委會(huì)司法監(jiān)督不僅不是無用，還要持續(xù)加強(qiáng)。

三、地方人大司法監(jiān)督的定位與權(quán)界

一要進(jìn)一步把握定位。要切實(shí)把握人大監(jiān)督在司法監(jiān)督新體系中的三重新定位，進(jìn)而理清人大監(jiān)督與其他監(jiān)督形式的層次邊界。一是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，作為群眾監(jiān)督的最高形式，與國家監(jiān)察一起，是司法監(jiān)督新體系的“兩核”；二是體現(xiàn)權(quán)力機(jī)關(guān)職能，決定任命監(jiān)察委員會(huì)負(fù)責(zé)人，授權(quán)并監(jiān)督支持監(jiān)察委員會(huì)依法行使監(jiān)督權(quán)，是司法監(jiān)督新體系的保障；三是基于與“一府兩院”的分別授權(quán)關(guān)系，作為法律監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督等其他形式的協(xié)調(diào)樞紐，是司法監(jiān)督新體系的平臺(tái)。

二要進(jìn)一步明確權(quán)界。要根據(jù)人大權(quán)力全民性、法定性、至上性的特點(diǎn)，努力避免與其他監(jiān)督形式的重疊和互擾。一是“大事”監(jiān)督，緊扣關(guān)系人民利益的改革發(fā)展大局，充分發(fā)揮代表主體作用，健全人大及常委會(huì)依法行權(quán)機(jī)制，推動(dòng)解決司法工作的重大、共性、突出問題；二是“法律”監(jiān)督，緊扣體現(xiàn)人民意志的法律實(shí)施工作，對(duì)司法機(jī)關(guān)、司法實(shí)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，并視情問責(zé)問效，推動(dòng)司法公開公正；三是“統(tǒng)籌”監(jiān)督，緊扣代表人民行權(quán)的最高地位要求，科學(xué)規(guī)劃、加強(qiáng)統(tǒng)籌、集聚力量，健全與國家監(jiān)察、法律監(jiān)督的聯(lián)動(dòng)合作機(jī)制，推動(dòng)各種監(jiān)督形式之間的優(yōu)勢疊加、資源共享。

三要進(jìn)一步理清目標(biāo)。一是制度性目標(biāo)，通過監(jiān)督推動(dòng)改革，推動(dòng)司法制度和司法能力現(xiàn)代化，推進(jìn)監(jiān)督制度和監(jiān)督能力現(xiàn)代化；二是效能性目標(biāo)，通過研究制定有關(guān)銜接的辦法、規(guī)定，加強(qiáng)改進(jìn)司法監(jiān)督，支持司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)，確保法律在本區(qū)域內(nèi)得到正確實(shí)施；三是問題性目標(biāo)，通過加強(qiáng)代表工作和建議件辦理，推動(dòng)解決人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的司法問題，不斷滿足全社會(huì)日益增長的司法需求，努力讓每個(gè)司法案件都體現(xiàn)出公平正義。

四、加強(qiáng)地方人大司法監(jiān)督的措施與建議

地方人大及其常委會(huì)要按照全面深化改革的決策部署，立足于人大自身職能，健全完善監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制方法，不斷提升司法監(jiān)督工作的統(tǒng)籌能力、組織水平、實(shí)際效果。

一要著力推進(jìn)司法監(jiān)督體系建設(shè)。要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，按照監(jiān)察制度、司法制度改革要求，牽頭建立專群兼有、層次豐富、各負(fù)其責(zé)、緊密銜接的司法監(jiān)督體系。一是要帶動(dòng)群眾監(jiān)督。

通過深化人大代表聯(lián)系群眾活動(dòng)室，以及設(shè)立代表信箱、完善人大門戶網(wǎng)站（微信公眾號(hào)）、安排旁聽庭審、組織公民列席人代會(huì)或常委會(huì)等方法，鼓勵(lì)人民群眾發(fā)表意見建議；通過深化一線檢查、現(xiàn)場視察，以及加強(qiáng)代表建議辦理、開展基層調(diào)查研究、聯(lián)系人大代表、處理來信來訪等工作，借助互聯(lián)網(wǎng)及各類媒體開展民意征集和民調(diào)測評(píng)，充分聽取人民群眾的想法呼聲。二是要推進(jìn)國家監(jiān)察。從監(jiān)督“

監(jiān)督者”的角度，適時(shí)作出決議決定、督促建立目標(biāo)管理制度，既對(duì)監(jiān)察委員會(huì)給予制約規(guī)范，更積極保障支持，推動(dòng)其依法行權(quán)、依權(quán)明責(zé)、責(zé)權(quán)統(tǒng)一；并通過建立人大常委會(huì)、專工委（如監(jiān)察司法委、財(cái)經(jīng)工委）與監(jiān)察委員會(huì)之間多邊、雙邊等協(xié)商議事聯(lián)動(dòng)機(jī)制，提升監(jiān)督整體水平。三是要支持法律監(jiān)督。定期聽取報(bào)告、專題調(diào)研視察、出臺(tái)決定決議等工作，“以督促權(quán)”支持檢察院、司法局落實(shí)法律監(jiān)督各項(xiàng)規(guī)定，更好地行使法律監(jiān)督權(quán)；并通過修訂《監(jiān)督司法機(jī)關(guān)工作辦法》和建立職權(quán)分工協(xié)作、日常銜接通報(bào)、監(jiān)督結(jié)果運(yùn)用等機(jī)制，“

以案促法”

引導(dǎo)檢察院、司法局以“案”為重點(diǎn)，更深入地督促司法機(jī)關(guān)依法辦案。同時(shí)，積極推薦具備履職條件的人大代表擔(dān)任人民陪審員、人民監(jiān)督員，支持?jǐn)U大參審范圍、完善參審機(jī)制，發(fā)揮應(yīng)有作用。

二要科學(xué)編制司法監(jiān)督工作計(jì)劃。要立足本地實(shí)際，按照司法制度改革要求，科學(xué)編制屆內(nèi)司法監(jiān)督工作計(jì)劃以及年度計(jì)劃，增強(qiáng)司法監(jiān)督工作的統(tǒng)籌性、推進(jìn)的連續(xù)性、結(jié)果的實(shí)效性。一是要統(tǒng)籌監(jiān)督主體。根據(jù)法律修改精神，統(tǒng)籌好人大與常委會(huì)、人大及其常委會(huì)與監(jiān)察委員會(huì)、監(jiān)察委員會(huì)與“兩院”等監(jiān)督主體之間的責(zé)任關(guān)系、權(quán)力邊界、監(jiān)督內(nèi)容、工作流程、聯(lián)動(dòng)方法，努力解決全面深化改革背景下司法監(jiān)督“

誰來做、做什么、怎樣做”的實(shí)際運(yùn)作問題，在規(guī)劃層面落實(shí)司法監(jiān)督體系的要求，構(gòu)建監(jiān)督的總體格局。二是要統(tǒng)籌監(jiān)督議題。圍繞中央、省、市確定的司法工作部署，充分考慮各個(gè)監(jiān)督主體的職能優(yōu)勢、行權(quán)差異和對(duì)象不同，充分考慮各項(xiàng)任務(wù)完成的難度高低和周期長短，將對(duì)案件監(jiān)督、對(duì)工作監(jiān)督和對(duì)人監(jiān)督結(jié)合起來，將事前、事中、事后監(jiān)督結(jié)合起來，統(tǒng)籌確定監(jiān)督議題，確?！?/p>

屆有主線、年有重點(diǎn)”，不斷提升監(jiān)督的覆蓋面。三是要統(tǒng)籌監(jiān)督形式。對(duì)重點(diǎn)議題，進(jìn)行流程整體設(shè)計(jì)，統(tǒng)籌運(yùn)用檢查、調(diào)研、視察、通報(bào)、審議、測評(píng)、聽取專項(xiàng)工作報(bào)告等各個(gè)監(jiān)督主體的監(jiān)督方法，開展集中監(jiān)督，切實(shí)增強(qiáng)監(jiān)督效果；對(duì)影響全局的重大議題，調(diào)動(dòng)監(jiān)督體系的整體合力，統(tǒng)籌建立“

評(píng)案—議事—

促人—督單位”

等各個(gè)監(jiān)督主體的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，尤其要明確相關(guān)剛性監(jiān)督形式的啟動(dòng)使用程序，完善責(zé)任追究和事后懲戒制度，切實(shí)增強(qiáng)監(jiān)督的權(quán)威性。

三要明確司改進(jìn)程監(jiān)督要點(diǎn)。要密切關(guān)注基層實(shí)踐，從人大的工作職能出發(fā)，主動(dòng)監(jiān)督、深入推動(dòng)各項(xiàng)司法改革措施取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展。一是要圍繞“辦案責(zé)任”，監(jiān)督落實(shí)基礎(chǔ)性改革。督促落實(shí)司法辦案責(zé)任制，通過專項(xiàng)報(bào)告、專題調(diào)研、專門檢查等方法，監(jiān)督支持司法機(jī)關(guān)科學(xué)設(shè)立辦案程序公正、辦案質(zhì)量效率的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及業(yè)績考核標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)期限預(yù)警、程序監(jiān)控、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等工作，努力實(shí)現(xiàn)“

讓審判者裁判、讓裁判者負(fù)責(zé)”。二是要圍繞“

訴訟程序”，監(jiān)督實(shí)施后續(xù)性改革。集中調(diào)研改革進(jìn)展、集中聽取公檢法匯報(bào)、集中視察法庭建設(shè)、集中旁聽案件庭審等方法，推動(dòng)訴訟制度改革，督促司法機(jī)關(guān)抓緊研究實(shí)施相關(guān)制度，確保司法活動(dòng)和訴訟活動(dòng)以審判為中心進(jìn)行；并通過調(diào)研審司對(duì)接、審政對(duì)接、審律對(duì)接，推動(dòng)案件受理制度改革，督促司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)法律援助和司法調(diào)解，切實(shí)將矛盾糾紛化解在立案和訴訟之前。三是要圍繞“配套機(jī)制”，監(jiān)督謀劃深化性改革。共商辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制，通過明確糾錯(cuò)主體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、啟動(dòng)條件、追責(zé)程序，努力防止冤假錯(cuò)案發(fā)生；共商審執(zhí)分離體制改革思路，通過向上級(jí)人大提出法律修訂建議、向本級(jí)政府提出規(guī)章制定建議，探索完善審執(zhí)外部分離模式，努力破解“執(zhí)行難”問題。四是要圍繞“

司改要求”，監(jiān)督加速細(xì)節(jié)性改革。

深化“法治監(jiān)督在一線”活動(dòng)，將速裁機(jī)制、共享平臺(tái)、尊重律權(quán)、司法公開、群眾參與等司改要求，轉(zhuǎn)化為目標(biāo)清晰、內(nèi)容具體、責(zé)任到位的項(xiàng)目，并針對(duì)項(xiàng)目實(shí)施的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、過程細(xì)節(jié)進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)督，掌握進(jìn)展、因地制宜施策，確保項(xiàng)目如期完成，使細(xì)節(jié)“小勝”

加速積為司改“大勝”。

四要加大司法工作監(jiān)督力度。要把握司法監(jiān)督和司法獨(dú)立的關(guān)系，從人大的行權(quán)特點(diǎn)出發(fā)，跳出個(gè)案對(duì)錯(cuò)判斷，注重發(fā)現(xiàn)共性問題，推動(dòng)司法制度改進(jìn)，真正實(shí)現(xiàn)人大監(jiān)督的應(yīng)然回歸。一是要以法律為依據(jù)，加強(qiáng)對(duì)司法工作過程的監(jiān)督。以區(qū)域內(nèi)常發(fā)多發(fā)案件適用法律法規(guī)為重點(diǎn)，完善規(guī)范性文件備案審查、重大事項(xiàng)報(bào)告、日常聯(lián)系溝通等機(jī)制，運(yùn)用執(zhí)法檢查、司法調(diào)研、實(shí)地視察、聽取審議報(bào)告等方法，通過問卷調(diào)查和座談問詢法檢干警、專家學(xué)者、人大代表、社會(huì)民眾等形式，及時(shí)掌握法律實(shí)施的當(dāng)前部署、情況動(dòng)態(tài)，深入了解司法總體情況、困難不足，科學(xué)評(píng)估階段成果、下步方向，提出具有操作性的監(jiān)督意見、落實(shí)建議，督促司法機(jī)關(guān)正確適用法律法規(guī)、嚴(yán)格遵循法律法規(guī)。二是要以問題為導(dǎo)向，加強(qiáng)對(duì)司法工作機(jī)制的監(jiān)督。

注重常態(tài)化搜集，拓展社情民意梳理、來信來訪分析、調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)、代表建議辦理、監(jiān)察委員會(huì)信息交流等渠道，匯總查擺社會(huì)關(guān)切、共性因素、類案特點(diǎn)，善于找出找準(zhǔn)司法工作存在問題癥結(jié)。注重制度化解決，不回避難點(diǎn)、不掩飾矛盾、不遮蓋問題，通過質(zhì)詢詢問、審議意見、監(jiān)督意見、通報(bào)反饋等途徑，監(jiān)督推動(dòng)司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)深層思考、健全制度預(yù)防、完善司法規(guī)則，不斷提升司法能力水平。三是要以滿意為標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)司法工作績效的監(jiān)督。宏觀層面，在人代會(huì)期間議好報(bào)告、提好建議、投好表決票的基礎(chǔ)上，督促司法機(jī)關(guān)盡快改錯(cuò)糾偏；中觀層面，對(duì)人大常委會(huì)審議意見、法治監(jiān)督項(xiàng)目、司法專項(xiàng)工作，通過檢查、審議、考核和滿意度測評(píng)等形式，督促司法機(jī)關(guān)抓緊落實(shí)推進(jìn)；微觀層面，以問題解決率、答復(fù)滿意率為重點(diǎn)，建立代表建議辦理績效評(píng)優(yōu)機(jī)制，以進(jìn)一步增強(qiáng)監(jiān)督的工作效果、法律效果、社會(huì)效果。

五要?jiǎng)?chuàng)新司法人員監(jiān)督方法。要從人大的資源優(yōu)勢出發(fā)，創(chuàng)新監(jiān)督評(píng)議方法機(jī)制，確保司法人員有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、失職要問責(zé)、違法要追究。一是要從獨(dú)力實(shí)施向合力實(shí)施轉(zhuǎn)變。既認(rèn)真聽取司法機(jī)關(guān)的情況介紹，又廣泛征求人大代表、社會(huì)各界、法律同行、人民群眾的意見反映；既利用法律監(jiān)督資源，了解掌握辦案質(zhì)量、司法能力，又利用國家監(jiān)察資源，及時(shí)獲取廉潔操守情況、依法履職績效，推動(dòng)群眾監(jiān)督、人大監(jiān)督、法律監(jiān)督、國家監(jiān)督在力量上整合、在角度上互補(bǔ)、在內(nèi)容上集成，確保對(duì)法官、檢察官的監(jiān)督更全面更客觀更專業(yè)。二是要從即時(shí)監(jiān)督向常態(tài)監(jiān)督轉(zhuǎn)變。探索與監(jiān)察委員會(huì)共建司法監(jiān)督信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)對(duì)司法人員的常態(tài)監(jiān)督，健全動(dòng)態(tài)管理、約談提醒、觸線告誡及向同級(jí)司法機(jī)關(guān)反饋、向上級(jí)司法機(jī)關(guān)通報(bào)等機(jī)制，切實(shí)增強(qiáng)司法人員的監(jiān)督意識(shí)、自律意識(shí)。三是要從等級(jí)評(píng)價(jià)向激勵(lì)評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變。建立人大監(jiān)督與日常管理、晉職考核、員額遴選、選舉任命、責(zé)任追查、事后懲戒、辭職罷免等緊密銜接的流程機(jī)制，特別是

在監(jiān)督中要堅(jiān)持“

細(xì)擺問題、慎用等次，促事為主、評(píng)人為輔”

原則，善用正向激勵(lì)、妥用反向激勵(lì)，讓司法人員有動(dòng)力有壓力，不斷激發(fā)工作的主動(dòng)性進(jìn)取性，依法獨(dú)立公正行使司法權(quán)。