第一篇：巴塞爾委員會(huì)2014-2015工作規(guī)劃

巴塞爾委員會(huì)2014-2015年工作規(guī)劃

自國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，根據(jù)二十國(guó)集團(tuán)的要求，巴塞爾委員會(huì)啟動(dòng)了多項(xiàng)國(guó)際監(jiān)管改革項(xiàng)目，并在以巴塞爾協(xié)議III為代表的一攬子國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的制定和推動(dòng)實(shí)施方面取得了重要進(jìn)展。考慮到之前啟動(dòng)的不少改革項(xiàng)目尚未完成，部分重點(diǎn)議題尚待取得國(guó)際共識(shí)，二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人決定，未來(lái)的工作重心應(yīng)是“按計(jì)劃抓好落實(shí)”（finishing the job），并盡可能避免在原重點(diǎn)改革方案尚未取得進(jìn)展前匆忙啟動(dòng)新的改革項(xiàng)目。2014年1月，經(jīng)全球央行行長(zhǎng)和監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)人會(huì)議審議，巴塞爾委員會(huì)確定了2014-2015年的工作規(guī)劃。具體如下：

一、改革內(nèi)容

巴塞爾委員會(huì)將未來(lái)的監(jiān)管改革工作細(xì)化為四個(gè)領(lǐng)域約50個(gè)進(jìn)度不一的具體改革項(xiàng)目。一是監(jiān)管政策改革。主要是完成國(guó)際金融危機(jī)后二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人要求的監(jiān)管政策和標(biāo)準(zhǔn)制定工作，如杠桿率、凈穩(wěn)定資金比例、交易賬戶(hù)和資產(chǎn)證券化資本計(jì)量方法修訂等。在條件允許的情況下，上述工作應(yīng)在2014年底前完成。其他政策改革和標(biāo)準(zhǔn)制定工作也按計(jì)劃逐步推進(jìn)。

二是對(duì)各國(guó)實(shí)施情況進(jìn)行評(píng)估和監(jiān)督。隨著監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的豐富和實(shí)施范圍的擴(kuò)大，未來(lái)巴塞爾委員會(huì)的工作重點(diǎn)將由政策制定 1

轉(zhuǎn)向?qū)嵤用妫⑼ㄟ^(guò)國(guó)別評(píng)估的方式監(jiān)督成員經(jīng)濟(jì)體實(shí)施國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的及時(shí)性和一致性。目前，圍繞巴塞爾協(xié)議III框架下的資本標(biāo)準(zhǔn)一致性評(píng)估已在進(jìn)行中，對(duì)歐盟(征求意見(jiàn)稿)、美國(guó)（征求意見(jiàn)稿）、日本、新加坡、瑞士、中國(guó)、巴西的第一輪評(píng)估工作已經(jīng)結(jié)束，中國(guó)取得了“符合”的最高評(píng)價(jià)結(jié)論。除資本標(biāo)準(zhǔn)外，未來(lái)的國(guó)別評(píng)估還將陸續(xù)涵蓋流動(dòng)性、杠桿率、全球系統(tǒng)重要性銀行的恢復(fù)與處置計(jì)劃等內(nèi)容。

三是尋求國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)在簡(jiǎn)單化、可比性與風(fēng)險(xiǎn)敏感性之間的平衡。主要目的是逐步降低國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜性，減少銀行業(yè)監(jiān)管套利和實(shí)施成本，同時(shí)也推動(dòng)銀行降低業(yè)務(wù)活動(dòng)的復(fù)雜程度。巴塞爾委員會(huì)提出實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)單化和可比性的方法和手段包括：加強(qiáng)信息披露、使用更簡(jiǎn)單的監(jiān)管指標(biāo)而非過(guò)度依賴(lài)模型計(jì)量方法、推廣杠桿率、合理設(shè)置模型計(jì)量結(jié)果的底線(xiàn)等。同時(shí)，巴塞爾委員會(huì)還將繼續(xù)組織全球大型銀行開(kāi)展自下而上的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)高級(jí)法計(jì)量結(jié)果調(diào)查分析，從調(diào)整監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、完善監(jiān)管實(shí)踐兩個(gè)方面尋求彌合差異的解決方案。

四是提高監(jiān)管的有效性。巴塞爾委員會(huì)認(rèn)為，過(guò)去幾年的改革工作更多強(qiáng)調(diào)了監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)本身的審慎性，但對(duì)監(jiān)管實(shí)踐未能與時(shí)俱進(jìn)地提出完善建議。未來(lái)一段時(shí)間，巴塞爾委員會(huì)擬在公司治理、貸款管理、撥備計(jì)提、監(jiān)督檢查、問(wèn)題銀行處理等方面制定或修訂監(jiān)管指引，推動(dòng)成員國(guó)監(jiān)管當(dāng)局提高監(jiān)管的有效性。

第二篇：巴塞爾委員會(huì)發(fā)布強(qiáng)化銀行公司治理指導(dǎo)原則

巴塞爾委員會(huì)發(fā)布強(qiáng)化銀行公司治理指導(dǎo)原則

公司治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代銀行制度的核心，針對(duì)本次金融危機(jī)中暴露出的銀行在公司治理方面的缺陷，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（BCBS）于10月4日發(fā)布了《強(qiáng)化公司治理指導(dǎo)原則》。該文件提出銀行實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健公司治理的14條原則，明確了銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行公司治理的監(jiān)管責(zé)任，并闡釋了其他利益相關(guān)者和市場(chǎng)參與者、法律框架對(duì)于強(qiáng)化銀行公司治理的作用。

一、銀行公司治理概述

有效的公司治理是獲得和維持公眾對(duì)銀行體系信任和信心的基礎(chǔ)，這是銀行業(yè)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系穩(wěn)健運(yùn)行的關(guān)鍵所在。良好的銀行公司治理應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)包括：一是能夠提供適當(dāng)?shù)募?lì)，使董事會(huì)和管理層符合公司和股東利益的目標(biāo)，并實(shí)施有效的監(jiān)督；二是建立在合理有效的法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定和內(nèi)部制度的基礎(chǔ)之上；三是應(yīng)用至各種所有制結(jié)構(gòu)的銀行，包括國(guó)有銀行

或國(guó)家支持的銀行。

二、穩(wěn)健的銀行公司治理原則

（一）董事會(huì)職責(zé)

原則1：董事會(huì)承擔(dān)銀行的全部責(zé)任，包括審批和監(jiān)督銀行戰(zhàn)略目標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略、公司治理和企業(yè)價(jià)值的實(shí)施，并負(fù)責(zé)對(duì)高

管層實(shí)施監(jiān)督。原則2：董事會(huì)成員具備并保持履職所需的資格，這一點(diǎn)可以通過(guò)培訓(xùn)實(shí)現(xiàn)。他們應(yīng)清晰了解自身在公司治理中承擔(dān)的職責(zé)，并具備對(duì)銀行事務(wù)進(jìn)行穩(wěn)健和客觀(guān)決策的能力。原則3：董事會(huì)應(yīng)就自身運(yùn)作制定合理的管理規(guī)定，并采取措施確保這些規(guī)定得到遵守和定期審查，使之與時(shí)俱進(jìn)。原則4：在集團(tuán)公司架構(gòu)中，母公司董事會(huì)應(yīng)對(duì)整個(gè)集團(tuán)的公司治理總體負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)確保治理政策和治理機(jī)制與集團(tuán)及其實(shí)體的組織架構(gòu)、業(yè)務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)狀況相匹配。

（二）高管層責(zé)任

原則5：高管層應(yīng)在董事會(huì)的指導(dǎo)下保證銀行的業(yè)務(wù)活動(dòng)與董事會(huì)通過(guò)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)政策相符。

（三）風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制要求

原則6：銀行應(yīng)設(shè)立獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)（包括首席風(fēng)險(xiǎn)官或類(lèi)似人員），并給予其足夠的職權(quán)、級(jí)別、獨(dú)立性、資源以及

向董事會(huì)報(bào)告的渠道。

原則7：銀行應(yīng)在集團(tuán)層面和單個(gè)實(shí)體層面分別對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行持續(xù)的識(shí)別和監(jiān)控，其風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制的復(fù)雜程度應(yīng)與自身風(fēng)險(xiǎn)狀況的變化（和發(fā)展）以及外部風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的改變保持同步。原則8：銀行應(yīng)通過(guò)跨部門(mén)溝通和向董事會(huì)、高管層報(bào)告的方式，在自身內(nèi)部就風(fēng)險(xiǎn)情況進(jìn)行充分的溝通，從而實(shí)現(xiàn)有效的風(fēng)險(xiǎn)管理。

原則9：董事會(huì)和高管層應(yīng)有效運(yùn)用內(nèi)部審計(jì)部門(mén)、外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和內(nèi)部控制部門(mén)的工作成果。

（四）薪酬管理要求

原則10：董事會(huì)應(yīng)積極主動(dòng)地監(jiān)督薪酬體系的設(shè)計(jì)及運(yùn)作情況，并通過(guò)對(duì)薪酬體系進(jìn)行監(jiān)督和審查確保其按既定目標(biāo)運(yùn)

轉(zhuǎn)。

原則11：?jiǎn)T工薪酬應(yīng)與其審慎性風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為有效掛鉤：薪酬應(yīng)隨所有風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型進(jìn)行調(diào)整；薪酬結(jié)果應(yīng)與風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果對(duì)稱(chēng)；薪酬支付時(shí)間表應(yīng)敏感地反映風(fēng)險(xiǎn)的期限范圍；現(xiàn)金、股權(quán)及其他形式薪酬應(yīng)與風(fēng)險(xiǎn)配臵情況相符。

（五）對(duì)復(fù)雜或不透明治理結(jié)構(gòu)的要求

原則12：“知曉你的結(jié)構(gòu)”——董事會(huì)和高管層應(yīng)了解和掌握銀行的運(yùn)行結(jié)構(gòu)及其造成的風(fēng)險(xiǎn)。

原則13：“理解你的結(jié)構(gòu)”——銀行通過(guò)特殊目的實(shí)體或關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)，或者在未達(dá)到國(guó)際銀行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家和地區(qū)運(yùn)營(yíng)的，其董事會(huì)和高管層應(yīng)理解此類(lèi)展業(yè)運(yùn)作的目的、結(jié)構(gòu)和特別風(fēng)險(xiǎn)，并采取相應(yīng)措施進(jìn)行緩釋已經(jīng)識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)。

（六）信息披露和透明度要求

原則14：銀行的公司治理應(yīng)對(duì)其股東、存款人和其他相關(guān)利益相關(guān)者、市場(chǎng)參與者保持充分的透明度。信息披露應(yīng)該準(zhǔn)確、清晰，易于理解，便于股東、存款人、其他相關(guān)利益者和市場(chǎng)參

與者進(jìn)行探討。

三、銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)

（一）為銀行建立完善穩(wěn)健的公司治理架構(gòu)提供指導(dǎo)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)按照本文件的要求制定指引或法規(guī)，要求銀行具備有效的公司治理戰(zhàn)略、政策和程序，特別是在法律、法規(guī)、指引或上市要求中關(guān)于公司治理的規(guī)定不足以滿(mǎn)足銀行特有的公司治理要

求的情況下。

（二）定期評(píng)估銀行公司治理政策、措施和執(zhí)行情況。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)具備評(píng)估銀行公司治理政策和措施的監(jiān)管程序和工具。這種評(píng)估可以通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查和非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管以及與銀行高級(jí)管理層、董事會(huì)、內(nèi)控部門(mén)和外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的溝通來(lái)進(jìn)行。

（三）收集和分析銀行內(nèi)部報(bào)告和審慎性報(bào)告（必要時(shí)還包括外部審計(jì)機(jī)構(gòu)等第三方的報(bào)告），完善上述評(píng)估。

（四）要求銀行對(duì)公司治理政策和措施中的實(shí)質(zhì)性缺陷采取有效措施和手段。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)具備包括強(qiáng)制采取矯正行動(dòng)的權(quán)力在內(nèi)的一系列可自主使用的工具來(lái)處理銀行公司治理中的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，并在要求銀行采取矯正措施時(shí)設(shè)定完成的時(shí)間表。

（五）與其他國(guó)家或地區(qū)的相關(guān)監(jiān)管部門(mén)合作，共同開(kāi)展對(duì)銀行公司治理的監(jiān)管。合作手段包括諒解備忘錄、監(jiān)管聯(lián)席會(huì)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的定期會(huì)議。相關(guān)政府部門(mén)（包括銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)、央行、存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和其他監(jiān)管部門(mén)）之間的合作和適當(dāng)?shù)男畔⒐蚕?，不僅有助于解決公司治理方面的問(wèn)題，而且能夠提升各自

職責(zé)履行的有效性。

四、促進(jìn)穩(wěn)健公司治理的其他環(huán)境支持

除了銀行和銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之外，其他利益相關(guān)者、市場(chǎng)參與者和法律框架的改善也能對(duì)銀行建立穩(wěn)健的公司治理產(chǎn)生重

要作用，具體包括：

1.股東——主動(dòng)、正確地行使股東權(quán)利；

2.存款人和消費(fèi)者——不與經(jīng)營(yíng)不穩(wěn)健的銀行進(jìn)行業(yè)務(wù)往

來(lái)；

3.外部審計(jì)機(jī)構(gòu)——完善、合格的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)以及與董事會(huì)、高級(jí)管理層和監(jiān)管部門(mén)的溝通；

4.銀行業(yè)協(xié)會(huì)——制定行業(yè)自律原則，公布良好做法； 5.專(zhuān)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)咨詢(xún)和顧問(wèn)機(jī)構(gòu)——幫助銀行實(shí)施良好的公

司治理措施；

6.政府——法律，法規(guī)，執(zhí)法和司法框架； 7.信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)——審查和評(píng)估公司治理措施對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)

狀況的影響；

8.證券監(jiān)管部門(mén)、股票交易所和其他自律組織——信息披露

和上市要求；

9.員工——通過(guò)舉報(bào)違法或違反職業(yè)道德的做法等問(wèn)題，或反映其他公司治理方面的缺陷。

10.法律框架的改善——保護(hù)和強(qiáng)化股東、存款人和其他相關(guān)利益主體的權(quán)力；明晰公司內(nèi)部主體的管理職責(zé)；確保公司在遠(yuǎn)離腐敗和賄賂的環(huán)境中運(yùn)作；制定適當(dāng)?shù)姆?、法?guī)和其他措施，促進(jìn)銀行管理層、員工、存款人和股東等多方利益的一致。

資料來(lái)源：http://004km.cn/

第三篇：巴塞爾委員會(huì)“合規(guī)”文件解讀與我國(guó)商業(yè)銀行合規(guī)管理

巴塞爾委員會(huì)“合規(guī)”文件解讀與我國(guó)商業(yè)銀行合規(guī)管理

繼《巴塞爾新資本協(xié)議》將操作風(fēng)險(xiǎn)與信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)一并納入對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管框架后，近年來(lái)包括我國(guó)在內(nèi)的國(guó)際金融界在吸取大量銀行案件的教訓(xùn)后，日益強(qiáng)調(diào)銀行經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的合規(guī)性，以強(qiáng)化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)特別是操作風(fēng)險(xiǎn)的管理。2005年4月，巴塞爾銀行監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“巴塞爾委員會(huì)”）發(fā)布了《合規(guī)與銀行內(nèi)部合規(guī)部門(mén)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng) “《文件》”）高級(jí)文件，指導(dǎo)并敦促銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)必須遵循有效的合規(guī)政策和程序，在發(fā)現(xiàn)有違規(guī)情況發(fā)生時(shí)，銀行管理層能夠采取適當(dāng)措施予以糾正。

一、巴塞爾委員會(huì)《合規(guī)與銀行內(nèi)部合規(guī)部門(mén)》的解讀

（一）合規(guī)管理的含義

合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)巴塞爾委員會(huì)《文件》的界定，是指“銀行因未能遵循法律、監(jiān)管規(guī)定、規(guī)則、自律性組織制定的有關(guān)準(zhǔn)則，以及適用于銀行自身業(yè)務(wù)活動(dòng)的行為準(zhǔn)則而可能遭受法律制裁或監(jiān)管處罰、重大財(cái)務(wù)損失或聲譽(yù)損失的風(fēng)險(xiǎn)”。合規(guī)管理則是指確保銀行在開(kāi)展業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)遵守“法律、規(guī)則和準(zhǔn)則”的內(nèi)部職能。

（二）合規(guī)管理的職能

根據(jù)《文件》第7條原則規(guī)定，合規(guī)職責(zé)主要包括：

1、建議

合規(guī)部門(mén)應(yīng)該就合規(guī)法律、規(guī)則和準(zhǔn)則向高級(jí)管理層提出建議，包括隨時(shí)向高級(jí)管理層報(bào)告該領(lǐng)域的發(fā)展情況。

2、指導(dǎo)與教育

合規(guī)部門(mén)應(yīng)該協(xié)助高級(jí)管理層，就合規(guī)問(wèn)題對(duì)員工進(jìn)行教育，并成為銀行員工咨詢(xún)有關(guān)合規(guī)問(wèn)題的內(nèi)部聯(lián)絡(luò)部門(mén)。同時(shí)就合規(guī)法律、規(guī)則和準(zhǔn)則的恰當(dāng)執(zhí)行，通過(guò)政策、程序以及諸如合規(guī)手冊(cè)、內(nèi)部行為準(zhǔn)則和各項(xiàng)操作指引等其他文件，為員工制定書(shū)面指引。

3、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、量化和評(píng)估

（1）合規(guī)部門(mén)應(yīng)該積極主動(dòng)地識(shí)別、書(shū)面說(shuō)明和評(píng)估與銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，包括新產(chǎn)品和新業(yè)務(wù)的開(kāi)發(fā)、新業(yè)務(wù)方式的拓展、新客戶(hù)關(guān)系的建立或者這種客戶(hù)關(guān)系的性質(zhì)發(fā)生重大變化所產(chǎn)生的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)等。

（2）合規(guī)部門(mén)還應(yīng)考慮各種量化合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的方法，并運(yùn)用這些計(jì)量方法加強(qiáng)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。運(yùn)行指標(biāo)可借助技術(shù)工具，通過(guò)收集或篩選可能預(yù)示潛在合規(guī)問(wèn)題的數(shù)據(jù)例如，消費(fèi)者投訴的增長(zhǎng)數(shù)、異常的交易或支付活動(dòng)等)的方式來(lái)設(shè)計(jì)。

（3）合規(guī)部門(mén)應(yīng)該評(píng)估銀行各項(xiàng)合規(guī)程序和指引的適當(dāng)性，立即深入調(diào)查任何己識(shí)別的缺陷，如有必要，可系統(tǒng)地提出修改建議。

4、監(jiān)測(cè)、測(cè)試和報(bào)告

合規(guī)部門(mén)應(yīng)該通過(guò)實(shí)施充分和有代表性的合規(guī)測(cè)試對(duì)合規(guī)進(jìn)行監(jiān)測(cè)和測(cè)試，并定期就合規(guī)事項(xiàng)向高級(jí)管理層報(bào)告。

5、法定責(zé)任和聯(lián)絡(luò)

合規(guī)部門(mén)可能承擔(dān)特定的法定職責(zé)，并與銀行外部相關(guān)人員保持聯(lián)絡(luò)。

6、合規(guī)方案

合規(guī)部門(mén)應(yīng)根據(jù)合規(guī)方案履行其職責(zé)，該方案確定了合規(guī)部門(mén)的行動(dòng)計(jì)劃，如具體政策和程序的實(shí)施與評(píng)審、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合規(guī)測(cè)試以及就合規(guī)事項(xiàng)對(duì)銀行職員進(jìn)行教育等。

（三）有效實(shí)施合規(guī)管理的前提

1、合規(guī)管理的組織架構(gòu)

正如《文件》導(dǎo)言第6點(diǎn)所指出的，合規(guī)應(yīng)成為銀行文化的一部分，“董事會(huì)和管理層作出表率時(shí)，合規(guī)才最有效。合規(guī)與銀行內(nèi)部每一個(gè)員工相關(guān)，應(yīng)被視為銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組成部分”，具體通過(guò)董事會(huì)、高級(jí)管理層以及業(yè)務(wù)部門(mén)、合規(guī)部門(mén)以及稽核部門(mén)三個(gè)層面的主體加以落實(shí)。《文件》著重闡明了合規(guī)部門(mén)在銀行組織體系中的地位和作用。

2、職責(zé)設(shè)置的基本要求 《文件》第5條原則闡明合規(guī)管理的職責(zé)設(shè)置必須遵循獨(dú)立性的要求。獨(dú)立性的概念包含四個(gè)相關(guān)要素：一是合規(guī)部門(mén)應(yīng)在銀行內(nèi)部享有正式地位；二是應(yīng)由一名集團(tuán)合規(guī)官或合規(guī)負(fù)責(zé)人全面負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)銀行的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理；三是在合規(guī)部門(mén)職員特別是合規(guī)負(fù)責(zé)人的職位安排上，應(yīng)避免他們的合規(guī)職責(zé)與其所承擔(dān)的任何其他職責(zé)之間產(chǎn)生可能的利益沖突；四是合規(guī)部門(mén)職員為履行職責(zé)，應(yīng)能夠獲取必需的信息并能接觸到相關(guān)人員。

3、合規(guī)部門(mén)的資源配備

《文件》第6條原則指出，銀行合規(guī)部門(mén)應(yīng)該配備能有效履行職責(zé)的資源。為合規(guī)部門(mén)提供的資源應(yīng)該是充分和適當(dāng)?shù)?，以確保銀行內(nèi)部合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的有效管理，特別是合規(guī)部門(mén)職員應(yīng)該具備必要的資質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)、專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)和個(gè)人素質(zhì)，以使他們能夠履行特定職責(zé)。合規(guī)部門(mén)職員應(yīng)該能正確理解合規(guī)法律、規(guī)則和準(zhǔn)則及其對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)的實(shí)際影響，合規(guī)部門(mén)職員的專(zhuān)業(yè)技能，尤其是在把握合規(guī)法律、規(guī)則和準(zhǔn)則的最新發(fā)展方面的技能，應(yīng)通過(guò)定期和系統(tǒng)的教育和培訓(xùn)得到維持。

二、我國(guó)商業(yè)銀行合規(guī)管理的現(xiàn)狀和存在問(wèn)題

目前，部分國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行己經(jīng)開(kāi)始合規(guī)管理方面的探討和實(shí)踐，如中國(guó)銀行己于2002年設(shè)立了法律與合規(guī)部；交通銀行則將原來(lái)的法律事務(wù)部改為法律合規(guī)部，下面單設(shè)合規(guī)處；民生銀行、招商銀行都在醞釀設(shè)立法律與合規(guī)部；建設(shè)銀行則于2005年8月在法律部之外單獨(dú)設(shè)立合規(guī)部，這在國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行尚屬首例。在監(jiān)管實(shí)踐中，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)成立后一直很重視商業(yè)銀行的合規(guī)建設(shè)，特別是2005年6月銀監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局起草下發(fā)了《上海銀行業(yè)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)試行（征求意見(jiàn)稿）》，期望通過(guò)上海銀行業(yè)的實(shí)踐，為中國(guó)銀行業(yè)合規(guī)機(jī)制建設(shè)積累經(jīng)驗(yàn)，摸索出一條有效管理合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)行機(jī)制和治理操作風(fēng)險(xiǎn)的治本良策。但相對(duì)于有良好的合規(guī)機(jī)制和不斷完善的合規(guī)文化的國(guó)際先進(jìn)性銀行而言，我國(guó)商業(yè)銀行在有效管理合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)方面仍顯得較為薄弱，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

（一）缺乏良好的合規(guī)文化 《文件》將合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)定義為銀行違反外部法律法規(guī)而導(dǎo)致的監(jiān)管懲罰、信譽(yù)損失以及由此引起的經(jīng)濟(jì)損失。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，監(jiān)管當(dāng)局對(duì)于違規(guī)銀行的監(jiān)管懲罰力度相當(dāng)之大，動(dòng)輒以巨額罰款、追究當(dāng)事人刑事責(zé)任乃至處以市場(chǎng)退出的重罰，違規(guī)事件將在很短時(shí)間內(nèi)導(dǎo)致其市場(chǎng)評(píng)級(jí)下降、股票市值下降和客戶(hù)群流失。相比之下，中國(guó)金融市場(chǎng)缺乏有效的共同治理、成熟的市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)方式、清晰的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)以及風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的倡導(dǎo)等，加之法律法規(guī)不健全、產(chǎn)品創(chuàng)新受限制，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)乏力，違規(guī)成本較低，各商業(yè)銀行在合規(guī)管理方面普遍缺乏內(nèi)在動(dòng)力，利潤(rùn)指標(biāo)幾乎成為績(jī)效考核的唯一內(nèi)容。銀行內(nèi)部對(duì)違規(guī)行為的處罰，往往以“是否造成損失”作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)違規(guī)沒(méi)有造成經(jīng)濟(jì)損失，甚至產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益時(shí)，往往對(duì)存在的違規(guī)行為既往不咎，致使發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題得不到有效整改。

（二）沒(méi)有統(tǒng)一的合規(guī)部門(mén)

《文件》指出，合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)是銀行面臨的一種重要而又獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)，因此銀行應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立的合規(guī)職能以有效地管理合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)商業(yè)銀行目前的合規(guī)工作主要由各業(yè)務(wù)部門(mén)根據(jù)業(yè)務(wù)分工分別承擔(dān)。該業(yè)務(wù)部門(mén)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理水平完全取決于部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)偏好和合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理能力。這與《文件》要求的銀行應(yīng)當(dāng)具備獨(dú)立的合規(guī)職能相悖。業(yè)務(wù)部門(mén)的考核目標(biāo)是利潤(rùn)，達(dá)到目標(biāo)的方法就是發(fā)展業(yè)務(wù)，而在某種意義上講，合規(guī)是對(duì)業(yè)務(wù)發(fā)展的理性限制。因此，業(yè)務(wù)職能和合規(guī)職能存在較大的沖突。雖然目前銀行各管理部門(mén)都具有一定履行合規(guī)職能的性質(zhì)。但總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)商業(yè)銀行目前還沒(méi)有建立一個(gè)系統(tǒng)完整的合規(guī)管理體制，合規(guī)職能分散由各個(gè)職能部門(mén)履行，并有相當(dāng)一部分合規(guī)職能未得到落實(shí)。

（三）沒(méi)有準(zhǔn)確的合規(guī)定位

我國(guó)商業(yè)銀行的合規(guī)管理起步較晚，普遍缺乏深入的認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確的定位。從我國(guó)商業(yè)銀行的實(shí)踐來(lái)看，合規(guī)職能更多地局限于合規(guī)教育和培訓(xùn)、實(shí)施監(jiān)督檢查、管理反洗錢(qián)工作、組織責(zé)任認(rèn)定等，如《中國(guó)銀行合規(guī)工作管理辦法試行》中“合規(guī)工作是指各級(jí)法律與合規(guī)部門(mén)在其職權(quán)范圍內(nèi)開(kāi)展的規(guī)章制度建設(shè)、合規(guī)監(jiān)督檢查、合規(guī)培訓(xùn)、咨詢(xún)、調(diào)研、宣傳及反洗錢(qián)等工作”。新組建的中國(guó)建設(shè)銀行合規(guī)部的主要職責(zé)是對(duì)全行經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)合法守規(guī)情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，管理全行反洗錢(qián)工作，牽頭組織全行信貸經(jīng)營(yíng)和審批責(zé)任認(rèn)定工作，促進(jìn)全行經(jīng)營(yíng)管理工作合法守規(guī)。很顯然，較之與巴塞爾委員會(huì)《文件》提出“合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、量化和評(píng)估”、“合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)、測(cè)試和報(bào)告”等職責(zé)和要求而言，我國(guó)商業(yè)銀行的合規(guī)工作尚有較大的差距。

（四）缺乏有效的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)

目前我國(guó)商業(yè)銀行的合規(guī)政策多由各部門(mén)根據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的政策制定，缺乏系統(tǒng)性、可操作性，不利于在整個(gè)系統(tǒng)內(nèi)貫徹執(zhí)行。以外匯業(yè)務(wù)為例，外匯局下發(fā)關(guān)于個(gè)人外匯管理、外匯貸款、結(jié)售匯等政策后，往往由銀行不同的部門(mén)來(lái)制定相應(yīng)的合規(guī)管理政策，容易造成合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行的不一致，并容易形成監(jiān)管真空。同時(shí)各業(yè)務(wù)部門(mén)的規(guī)章制度管理工作各自為政，各個(gè)業(yè)務(wù)線(xiàn)條的規(guī)章制度之間存在重疊或者真空現(xiàn)象，導(dǎo)致業(yè)務(wù)部門(mén)或者分支機(jī)構(gòu)沒(méi)有明確的合規(guī)操作標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)遇到一些外部監(jiān)管法規(guī)或內(nèi)部合規(guī)制度都沒(méi)有明確規(guī)定的問(wèn)題時(shí)，業(yè)務(wù)部門(mén)往往自行其是，而不是主動(dòng)邀請(qǐng)合規(guī)人員參與討論和研究，拿出最佳解決方案。

（五）缺少先進(jìn)的合規(guī)工具

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐，目前國(guó)際大銀行逐步建立了一套比較完善的合規(guī)管理工具，主要包括吸收新客戶(hù)操作程序、受關(guān)注者名單、IT解決方案、可疑交易監(jiān)控、利益沖突記錄、授權(quán)控制等。通過(guò)這些工具，業(yè)務(wù)部門(mén)可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和防范經(jīng)營(yíng)過(guò)程中可能存在的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，合規(guī)部門(mén)在日常工作中還注重使用信息分析技術(shù)，依托全行的動(dòng)態(tài)信息數(shù)據(jù)庫(kù)，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)銀行在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中可能出現(xiàn)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。但是，目前我國(guó)銀行業(yè)對(duì)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)的認(rèn)識(shí)和應(yīng)用尚處于起步階段，大部分商業(yè)銀行都沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和預(yù)警系統(tǒng)，沒(méi)有整合銀行內(nèi)部的歷史數(shù)據(jù)和經(jīng)營(yíng)信息，縮小這種技術(shù)和工具上的較大差距是今后一個(gè)時(shí)期我國(guó)商業(yè)銀行要重點(diǎn)解決的問(wèn)題。

三、我國(guó)商業(yè)銀行合規(guī)管理發(fā)展方向探討

（一）倡導(dǎo)主動(dòng)合規(guī)，形成有效互動(dòng)的合規(guī)文化

一是強(qiáng)調(diào)有效互動(dòng)的合規(guī)文化，通過(guò)合規(guī)與監(jiān)管的有效互動(dòng)，解決過(guò)去銀行與監(jiān)管者博弈、銀行主要采取規(guī)避監(jiān)管規(guī)定的傳統(tǒng)理念。一方面，監(jiān)管者應(yīng)對(duì)銀行的合規(guī)管理提出明確要求，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)銀行的監(jiān)管，逐步促使商業(yè)銀行把外部的壓力轉(zhuǎn)換為自身合規(guī)經(jīng)營(yíng)的要求；另一方面，銀行合規(guī)部門(mén)要密切關(guān)注和持續(xù)跟蹤法律、規(guī)則和準(zhǔn)則的制定與修改等，主動(dòng)爭(zhēng)取有利于銀行未來(lái)發(fā)展和業(yè)務(wù)創(chuàng)新的外部政策。

二是樹(shù)立主動(dòng)合規(guī)的合規(guī)文化，倡導(dǎo)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)和暴露合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)隱患或問(wèn)題，并相應(yīng)地在業(yè)務(wù)政策、行為手冊(cè)和操作程序上進(jìn)行適當(dāng)?shù)母倪M(jìn)。為此，銀行應(yīng)重視高管人員的示范作用，并按照全員參與的原則，開(kāi)展針對(duì)合規(guī)管理人員和其他人員的不同層次的教育和培訓(xùn)。各商業(yè)銀行的績(jī)效考核應(yīng)充分體現(xiàn)倡導(dǎo)合規(guī)和懲處違規(guī)的價(jià)值觀(guān)念，注意協(xié)調(diào)業(yè)務(wù)拓展與合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)系，建立合規(guī)問(wèn)責(zé)機(jī)制，提高員工的合規(guī)意識(shí)，形成良好的合規(guī)文化。

（二）建立有效的組織架構(gòu)，保障合規(guī)管理職能的獨(dú)立性 為確保合規(guī)部門(mén)的獨(dú)立性，我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)設(shè)立獨(dú)立的合規(guī)部門(mén)，或者設(shè)立合規(guī)與法律合一的獨(dú)立部門(mén)。近期應(yīng)根據(jù)我國(guó)商業(yè)銀行合規(guī)職能分散在各個(gè)業(yè)務(wù)部門(mén)履行的實(shí)際情況，采取業(yè)務(wù)部門(mén)配合合規(guī)部門(mén)行使合規(guī)職能的做法，即由業(yè)務(wù)部門(mén)和合規(guī)部門(mén)共同指定業(yè)務(wù)部門(mén)一名合規(guī)聯(lián)絡(luò)員，原則上該聯(lián)絡(luò)員負(fù)責(zé)本部門(mén)業(yè)務(wù)的合規(guī)監(jiān)督，不負(fù)責(zé)市場(chǎng)推廣職能。合規(guī)聯(lián)絡(luò)員同合規(guī)部門(mén)建立定期聯(lián)系和溝通制度，編制上仍屬業(yè)務(wù)部門(mén)，但合規(guī)工作直接向合規(guī)部門(mén)報(bào)告。從中長(zhǎng)期來(lái)講，應(yīng)該推行專(zhuān)業(yè)化運(yùn)作，可從專(zhuān)業(yè)的角度進(jìn)一步細(xì)分合規(guī)部門(mén)，爭(zhēng)取將每一位合規(guī)人員都培養(yǎng)為銀行業(yè)務(wù)某一方面的專(zhuān)家，都能夠作為獨(dú)當(dāng)一面的資深合規(guī)官，獨(dú)立地為銀行業(yè)務(wù)發(fā)展提供決策依據(jù)和建議。同時(shí)，業(yè)務(wù)部門(mén)合規(guī)聯(lián)絡(luò)員制度將被逐步取消，以順應(yīng)巴塞爾委員會(huì)“銀行的合規(guī)職能必須從銀行的業(yè)務(wù)活動(dòng)中獨(dú)立出來(lái)”的要求，但不排除視情況由合規(guī)部門(mén)向全部或部分業(yè)務(wù)部門(mén)派駐獨(dú)立合規(guī)人員的可能性。

（三）深化合規(guī)管理的職能，建立良好的合規(guī)運(yùn)行機(jī)制

我國(guó)商業(yè)銀行必須改變一直以來(lái)沿用行政機(jī)構(gòu)規(guī)章制度的方式，不能再籠統(tǒng)地規(guī)定業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的相關(guān)操作標(biāo)準(zhǔn)，要按照金融企業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)原則，制定可供各個(gè)崗位人員使用的業(yè)務(wù)政策、行為手冊(cè)和操作程序，清楚地界定包括高級(jí)管理層在內(nèi)所有員工的盡職、問(wèn)責(zé)和免責(zé)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；要持續(xù)參與銀行的組織架構(gòu)和業(yè)務(wù)流程改造，明確合規(guī)報(bào)告路線(xiàn)，將合規(guī)部門(mén)作為外部監(jiān)管規(guī)則的接口部門(mén)；著手收集銀行所有合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，深入分析合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的形成原因，同時(shí)系統(tǒng)地提出相應(yīng)的彌補(bǔ)措施和糾正建議，包括制定合規(guī)的程序性手冊(cè)、修改業(yè)務(wù)政策和操作程序等；逐步探索和建立有效的、完善的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估和監(jiān)測(cè)機(jī)制，以及報(bào)告程序等。

（四）提高合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)，推廣合規(guī)最佳慣例和防止沖突 隨著合規(guī)機(jī)制的建設(shè)和合規(guī)文化的創(chuàng)建與滲透，銀行應(yīng)主動(dòng)提高合規(guī)管理成功與否的標(biāo)準(zhǔn)。好的合規(guī)管理標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)僅限于及時(shí)地告誡業(yè)務(wù)人員“你不可以做什么”，而應(yīng)對(duì)所有業(yè)務(wù)人員提出正面建議、顧問(wèn)和協(xié)助。要從監(jiān)管者的角度審視，銀行可以做什么，并提供其他銀行的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在監(jiān)管要求、合規(guī)和商業(yè)利益之間尋求均衡。為了獲得這種高水準(zhǔn)的合規(guī)管理效果，銀行應(yīng)提高對(duì)合規(guī)管理人員的素質(zhì)要求，如合規(guī)管理的從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)具備有效履行職責(zé)所必需的資格、經(jīng)驗(yàn)、適當(dāng)?shù)膶?zhuān)業(yè)素質(zhì)和個(gè)人品質(zhì)，包括對(duì)適用的法律、條例、標(biāo)準(zhǔn)及其對(duì)銀行運(yùn)轉(zhuǎn)的影響的深入理解；通過(guò)定期、系統(tǒng)的教育和培訓(xùn)使從業(yè)人員保持并發(fā)展其專(zhuān)業(yè)性技能，尤其是對(duì)所適用法律、條例、標(biāo)準(zhǔn)的最新發(fā)展的實(shí)時(shí)把握的能力，良好的溝通技巧及優(yōu)異的判斷力等。

（五）運(yùn)用先進(jìn)手段和工具，實(shí)現(xiàn)合規(guī)管理工作的電子化

隨著IT技術(shù)的發(fā)展，合規(guī)管理的知識(shí)含量也在增大，內(nèi)部互聯(lián)網(wǎng)、信息庫(kù)的采用等更加廣泛，我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)為合規(guī)部門(mén)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)創(chuàng)造必要的條件，盡早將IT技術(shù)應(yīng)用于合規(guī)管理，設(shè)計(jì)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)指標(biāo)，并采取多種手段和技術(shù)從事合規(guī)管理。例如風(fēng)險(xiǎn)管理結(jié)構(gòu)、早期問(wèn)題探查、解決問(wèn)題程序、平衡計(jì)分卡及數(shù)據(jù)系統(tǒng)監(jiān)控等來(lái)促進(jìn)和評(píng)估整個(gè)結(jié)構(gòu)的職業(yè)道德和合規(guī)表現(xiàn)，這些先進(jìn)的技術(shù)可以使合規(guī)管理更有效地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，隨時(shí)向有關(guān)方面提供對(duì)問(wèn)題的處理決定。同時(shí)，將銀行內(nèi)部每一個(gè)工作崗位的合規(guī)操作標(biāo)準(zhǔn)量化，當(dāng)業(yè)務(wù)系統(tǒng)處理數(shù)據(jù)的同時(shí)，合規(guī)管理系統(tǒng)己經(jīng)實(shí)時(shí)判斷該項(xiàng)操作是否符合合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，并即時(shí)形成合規(guī)報(bào)告。當(dāng)系統(tǒng)支持發(fā)展到一定高度時(shí)，分支權(quán)構(gòu)的合規(guī)管理資源可以得到節(jié)省，逐漸實(shí)現(xiàn)合規(guī)管理工作的電子化，并根據(jù)法律環(huán)境和業(yè)務(wù)需求的變化及時(shí)維護(hù)系統(tǒng)。

參考文獻(xiàn)：

1、《合規(guī)管理在美國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管和銀行經(jīng)營(yíng)中的作用》，鄭柏林，《國(guó)際金融研究》，2004

2、《我國(guó)銀行業(yè)的合規(guī)管理》，王醒春，楊玉玲，《農(nóng)村金融》，2004

3、《巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、合規(guī)與銀行內(nèi)部合規(guī)部門(mén)》，《中國(guó)金融》，2005

第四篇：巴塞爾協(xié)議出臺(tái)背景

出臺(tái)背景

在雷曼兄弟破產(chǎn)兩周年之際，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》在瑞士巴塞爾出爐。最新通過(guò)的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》受到了2008年全球金融危機(jī)的直接催生，該協(xié)議的草案于2010年提出，并在短短一年時(shí)間內(nèi)就獲得了最終通過(guò)，正在開(kāi)會(huì)

并將于此后的11月在韓國(guó)首爾舉行的G20峰會(huì)上獲得正式批準(zhǔn)實(shí)施。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》是國(guó)際清算銀行（BIS）的巴塞爾銀行業(yè)條例和監(jiān)督委員會(huì)的常設(shè)委員會(huì)———“巴塞爾委員會(huì)”于1988年7月在瑞士的巴塞爾通過(guò)的“關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行的資本計(jì)算和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議”的簡(jiǎn)稱(chēng)。該協(xié)議第一次建立了一套完整的國(guó)際通用的、以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險(xiǎn)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，有效地扼制了與債務(wù)危機(jī)有關(guān)的國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)?！栋腿麪枀f(xié)議III》[1]幾經(jīng)波折，終于2013年1月6日發(fā)布其最新規(guī)定。新規(guī)定放寬了對(duì)高流動(dòng)性資產(chǎn)的定義和實(shí)施時(shí)間。發(fā)展介紹

是1974年由十國(guó)集團(tuán)中央銀行行長(zhǎng)倡議建立的，其成員包括十國(guó)集團(tuán)中央銀行和銀行監(jiān)管部門(mén)的代表。自成立以來(lái)，巴塞爾委員會(huì)制定了一系列重要的銀行監(jiān)管規(guī)定，如1983年的銀行國(guó)外機(jī)構(gòu)的監(jiān)管原則（又稱(chēng)巴塞爾協(xié)定，Basel Concordat）和1988年的巴塞爾資本協(xié)議（Basel Accord）。這些規(guī)定不具法律約束力，但十國(guó)集團(tuán)監(jiān)管部門(mén)一致同意在規(guī)定時(shí)間內(nèi)在十國(guó)集團(tuán)實(shí)施。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的檢驗(yàn)，鑒于其合理性、科學(xué)性和可操作性，許多非十國(guó)集團(tuán)監(jiān)管部門(mén)也自愿地遵守了巴塞爾協(xié)定和資本協(xié)議，特別是那些國(guó)際金融參與度高的國(guó)家。1997年，有效銀行監(jiān)管的核心原則的問(wèn)世是巴塞爾委員會(huì)歷史上又一項(xiàng)重大事件。核心原則是由巴塞爾委員會(huì)與一些非十國(guó)集團(tuán)國(guó)家聯(lián)合起草，得到世界各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的普遍贊同，并已構(gòu)成國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可的銀行監(jiān)管?chē)?guó)際標(biāo)準(zhǔn)。至此，雖然巴塞爾委員會(huì)不是嚴(yán)格意義上的銀行監(jiān)管?chē)?guó)際組織，但事實(shí)上已成為銀行監(jiān)管?chē)?guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定者。

2002年10月1日，巴塞爾委員會(huì)發(fā)布了修改資本協(xié)議建議的最新版，同時(shí)開(kāi)始新一輪調(diào)查（第三次定量影響測(cè)算，QIS3），評(píng)估該建議對(duì)全世界銀行最低資本要求的可能影響。從1975年9月第一個(gè)巴塞爾協(xié)議到1999年6月《新巴塞爾資本協(xié)議》（或稱(chēng)“新巴塞爾協(xié)議”）第一個(gè)征求意見(jiàn)稿的出臺(tái)，再到2006年新協(xié)議的正式實(shí)施，時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)30年。幾十年來(lái)巴塞爾協(xié)議的內(nèi)容不斷豐富，所體現(xiàn)的監(jiān)管思想也不斷深化。本次改革主要集中在三方面的內(nèi)容:最低資本金比率要求、對(duì)一級(jí)資本的定義以及過(guò)渡期安排。

在最低資本金比率方面,草案規(guī)定,商業(yè)銀行的普通股最低要求將從目前的2%提升至4.5%,也就是所謂的“核心”一級(jí)資本比率,另外還需要建立2.5%的資本留存緩沖和零至2.5%的“逆周期資本緩沖”。此外,商業(yè)銀行更寬泛的一級(jí)資本充足率下限則將從現(xiàn)行的4%上調(diào)至6%。根據(jù)新規(guī)定,銀行需要在2015年前、也就是5年內(nèi)達(dá)到最低資本比率要求,即不包括資本緩沖在內(nèi)的普通股占風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的比率達(dá)到4.5%,一級(jí)資本比率達(dá)到6%;而對(duì)緩沖資本的落實(shí)則更為寬松一些,銀行可以在2016年1月至2019年1月期間分階段落實(shí)。

新資本協(xié)議對(duì)歐洲銀行業(yè)的沖擊也比美國(guó)更大,特別是對(duì)一些經(jīng)濟(jì)困難國(guó)家和中小銀行。相對(duì)于中小銀行,大型銀行擔(dān)心的是更高的資本金要求會(huì)限制銀行放貸能力。解讀 巴塞爾協(xié)議Ⅲ是全球銀行業(yè)監(jiān)管的標(biāo)桿，其出臺(tái)必將引發(fā)國(guó)際金融監(jiān)管準(zhǔn)則的調(diào)整和重組，影響銀行的經(jīng)營(yíng)模式和發(fā)展戰(zhàn)略。在巴塞爾協(xié)議Ⅲ出臺(tái)之際，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)及時(shí)推出了四大監(jiān)管工具，包括資本要求、杠桿率、撥備率和流動(dòng)性要求四大方面，及時(shí)進(jìn)行了跟進(jìn)，構(gòu)成了未來(lái)一段時(shí)期中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管的新框架。這被業(yè)界稱(chēng)為中國(guó)版“巴塞爾Ⅲ”。

有媒體報(bào)道，銀監(jiān)會(huì)上報(bào)的資本充足率、撥備率、杠桿率、流動(dòng)性四大監(jiān)管新工具已于近日獲國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。

中國(guó)擬實(shí)行新的資本監(jiān)管制度

在資本充足率方面，商業(yè)銀行一級(jí)資本充足率，從現(xiàn)行的4%上調(diào)至5%，資本充足率保持8%不變；第二，在撥備覆蓋率的基礎(chǔ)上，引入動(dòng)態(tài)撥備率指標(biāo)控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，原則上不低于2.5%；第三，引入杠桿率監(jiān)管指標(biāo)，按照監(jiān)管規(guī)劃，“十二五”期間，我國(guó)銀行業(yè)杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)確定為不低于4%；第四，在現(xiàn)有流動(dòng)性比率監(jiān)管基礎(chǔ)上，引入流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定融資比率指標(biāo)。預(yù)計(jì)杠桿率、流動(dòng)性指引預(yù)計(jì)將先期發(fā)布。而撥備率仍需和財(cái)政部做最后協(xié)商。

提高資本充足率，強(qiáng)化資本監(jiān)管。“十二五”期間，我國(guó)銀行監(jiān)管部門(mén)擬實(shí)行新的資本監(jiān)管制度，對(duì)于銀行資本的數(shù)量、質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)提出新的要求。

“十二五”期間，銀行業(yè)將實(shí)施更為審慎的資本充足率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。在獲國(guó)務(wù)院批復(fù)方案中，核心一級(jí)資本、一級(jí)資本和總資本的最低要求調(diào)整為5%、6%和8%。此外，新的規(guī)定還對(duì)所有銀行設(shè)置抵御經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的超額資本，獲批方案留存超額資本2.5%，反周期超額資本0至2.5%。銀監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人曾指出，只有在出現(xiàn)系統(tǒng)性貸款高速增長(zhǎng)的情況下，商業(yè)銀行才需計(jì)提反周期超額資本，大多數(shù)時(shí)間反周期超額資本為0。獲批方案資本充足指標(biāo)自2012年年初開(kāi)始執(zhí)行，系統(tǒng)重要性銀行于2013年年底達(dá)標(biāo)，非系統(tǒng)重要性銀行2016年年底達(dá)標(biāo)。

執(zhí)行新標(biāo)準(zhǔn)后，系統(tǒng)重要性銀行最低總資本充足率要求為11.5%，非系統(tǒng)重要性銀行為10.5%。

巴塞爾協(xié)議Ⅲ將銀行核心資本和普通股權(quán)限的要求大幅提升，可以看出，順應(yīng)巴塞爾委員會(huì)的要求，我國(guó)銀行監(jiān)管新工具箱的核心監(jiān)管工具仍然是資本要求。監(jiān)管部門(mén)希望通過(guò)實(shí)現(xiàn)新的資本監(jiān)管制度，提高最低資本要求，以便更有效地抵御和化解銀行潛在風(fēng)險(xiǎn)造成的損失。銀監(jiān)會(huì)日前公布的數(shù)據(jù)顯示，2010年年末我國(guó)商業(yè)銀行整體加權(quán)平均資本充足率12.2%，比年初上升0.8個(gè)百分點(diǎn)；加權(quán)平均核心資本充足強(qiáng)化監(jiān)管乃大勢(shì)所趨。銀行業(yè)或?qū)⒆呱腺Y本補(bǔ)血之路

提升撥備覆蓋率，實(shí)行動(dòng)態(tài)撥備率指標(biāo)控制。實(shí)際上，2.5%的動(dòng)態(tài)撥備率在去年11月17日銀監(jiān)會(huì)印發(fā)的名為《據(jù)悉，執(zhí)行時(shí)間由2012年1月1日開(kāi)始，達(dá)標(biāo)時(shí)間系統(tǒng)重要性銀行為2013年年底，非系統(tǒng)重要性銀行為2016年年底達(dá)標(biāo)，但對(duì)個(gè)別銀行給予額外2年左右寬限期。

對(duì)銀行而言，這些新規(guī)將要求它們縮減資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模，舍棄那些被認(rèn)為具有過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)種類(lèi)。由于撥備直接來(lái)源于當(dāng)期利潤(rùn)，商業(yè)銀行需要將收益更多地儲(chǔ)備起來(lái)，以應(yīng)對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)，可供向投資者和員工派發(fā)的錢(qián)將減少。對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，新規(guī)有利也有弊——在存款利息可能提高的同時(shí)，貸款成本也可能增加，并且貸款難度加大。

引入杠桿率監(jiān)管指標(biāo)，控制銀行表內(nèi)外業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管指引》（征求意見(jiàn)稿），杠桿率要求為不得低于4%，同時(shí)要求各商業(yè)銀行從2012年1月1日開(kāi)始實(shí)施。按照4%的標(biāo)準(zhǔn)，比新版巴塞爾協(xié)議高一個(gè)點(diǎn)，而目前中國(guó)銀行業(yè)杠桿率普遍都在4.5%以上，這個(gè)指標(biāo)短期內(nèi)對(duì)銀行不會(huì)有太大影響。建立流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn) 建立流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)銀行體系維護(hù)流動(dòng)性的能力。目前我國(guó)對(duì)于銀行業(yè)流動(dòng)性比率的監(jiān)管，已經(jīng)存在一些較為明確的指標(biāo)要求，如要求存貸比不能超過(guò)75%，流動(dòng)性比例大于25%，核心負(fù)債依存度大于60%，流動(dòng)性缺口率大于-10%，以及限制了最大十戶(hù)存款占比和最大十戶(hù)同業(yè)拆入占比，超額存款準(zhǔn)備金制度等，這些指標(biāo)對(duì)于監(jiān)控銀行業(yè)的流動(dòng)性起到了較好的作用。本次國(guó)際金融危機(jī)表明，即便在銀行資本充足和資本質(zhì)量得到保證的前提下，流動(dòng)性出現(xiàn)問(wèn)題也容易造成不可收拾的局面。為此，巴塞爾委員會(huì)引入了兩個(gè)流動(dòng)性監(jiān)管新指標(biāo)，即流動(dòng)性覆蓋率（LCR）和凈穩(wěn)定融資比率（NSFR）。具體而言，流動(dòng)性覆蓋率指銀行流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備與壓力情景下30日內(nèi)凈現(xiàn)金流出量之比，用于度量短期（30日內(nèi)）單個(gè)銀行流動(dòng)性狀況，目的是提高商業(yè)銀行短期應(yīng)對(duì)流動(dòng)性停滯的敏感性。凈穩(wěn)定融資比率指可用的穩(wěn)定資金與業(yè)務(wù)發(fā)展所需資金之比，用于衡量銀行在中長(zhǎng)期內(nèi)可供使用的穩(wěn)定資金來(lái)源是否足以支持其資產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展，也可以反映中長(zhǎng)期內(nèi)銀行所擁有的解決資產(chǎn)負(fù)債期限錯(cuò)配的資源和能力。這兩個(gè)指標(biāo)的提出，將能夠進(jìn)一步增加銀行維護(hù)流動(dòng)性的能力。

我國(guó)將在“十二五”期間引入這兩個(gè)新指標(biāo)。具體而言，對(duì)于這兩項(xiàng)指標(biāo)，銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)均設(shè)定為100%，獲批方案對(duì)上述兩個(gè)指標(biāo)設(shè)置2年觀(guān)察期，將于2012年年初開(kāi)始執(zhí)行，并于2013年年底達(dá)標(biāo)。

包括資本充足率、撥備率、杠桿率、流動(dòng)性四大監(jiān)管新工具的實(shí)施，雖然給中國(guó)銀行業(yè)帶來(lái)更大挑戰(zhàn)，但是，這也是促進(jìn)中國(guó)銀行業(yè)轉(zhuǎn)型的一次良機(jī)。2內(nèi)容編輯 概述

第一支柱：最低資本要求。

其中包括：信用風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部評(píng)級(jí)法（Internal ratings-based(IRB)approaches）、公司、銀行和主權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)暴露、零售風(fēng)險(xiǎn)暴露、專(zhuān)業(yè)貸款（Specialised lending）、股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)暴露（Equity exposures）、IRB 法的實(shí)施問(wèn)題、證券化、操作風(fēng)險(xiǎn)。第二支柱和第三支柱： 監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律。其中包括：監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律。要求

流動(dòng)性要求

據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，巴塞爾銀行業(yè)監(jiān)管委員會(huì)2013年1月6日公布《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》中的“流動(dòng)性覆蓋率”規(guī)則。分析人士認(rèn)為，相關(guān)規(guī)則遠(yuǎn)不如預(yù)期嚴(yán)厲，且將全面實(shí)施時(shí)間延長(zhǎng)了4年至2019年。

“流動(dòng)性覆蓋率”的出臺(tái)旨在防止2008年全球金融危機(jī)重演，新規(guī)要求，未來(lái)金融機(jī)構(gòu)須持有足量的現(xiàn)金和易于變現(xiàn)的資產(chǎn)，以便度過(guò)30天的短期危機(jī)。

2013年1月6日公布的新規(guī)要求，各銀行可以把更大范圍的流動(dòng)資產(chǎn)計(jì)入緩沖范疇，其中包括一些股票和優(yōu)質(zhì)抵押貸款支持證券。對(duì)比此前披露的草案，新規(guī)對(duì)計(jì)算方法也進(jìn)行了調(diào)整，大幅降低了金融機(jī)構(gòu)必須持有的流動(dòng)性緩沖資產(chǎn)的規(guī)模。

《金融時(shí)報(bào)》評(píng)論稱(chēng)，新規(guī)遠(yuǎn)比兩年前公布的草案寬松，是全球銀行業(yè)的游說(shuō)導(dǎo)致了“流動(dòng)性覆蓋率”標(biāo)準(zhǔn)的最終下降。銀行業(yè)認(rèn)為，原有草案將銀行與主權(quán)債務(wù)過(guò)于緊密地捆綁在了一起，且限制了銀行業(yè)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的貸款能力。BBC經(jīng)濟(jì)事務(wù)分析員羅伯特·佩斯頓指出，新規(guī)最引人注目的是，銀行未來(lái)將首次可以把企業(yè)債券、股票和高質(zhì)量的可交易證券計(jì)入“流動(dòng)性資產(chǎn)”。這一點(diǎn)令人詫異，因?yàn)榍∏∈桥c抵押房貸相關(guān)的證券失去“流動(dòng)性”，最終引爆了金融危機(jī)。[2] 3協(xié)議影響編輯 對(duì)中國(guó)

與國(guó)外的同行相比,中國(guó)的銀行業(yè)處境要輕松很多,因?yàn)槟壳爸袊?guó)的銀行監(jiān)管部門(mén)所設(shè)定的監(jiān)管要求已經(jīng)可以覆蓋《巴塞爾協(xié)議III》的要求,而且多數(shù)銀行都已經(jīng)滿(mǎn)足了這些要求。2010年中報(bào)數(shù)據(jù)顯示,中國(guó)的大中型銀行資本充足率均超過(guò)10%,核心資本充足率也在8%以上,平均撥備覆蓋率則是超過(guò)150%。

看2013年協(xié)議實(shí)施前的最新規(guī)定，并分析這些規(guī)定在資金、套期保值和貿(mào)易融資方面對(duì)財(cái)務(wù)人員有何潛在影響。[3] 對(duì)銀行

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》確立之后，歐洲的銀行受到的沖擊最大，對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，新協(xié)議要求銀行縮小資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍。銀行必須提高儲(chǔ)蓄資金以避免潛在的資產(chǎn)損失，而投資者得到的貸款額將相應(yīng)減少。受沖擊最大的應(yīng)該是某些歐洲大型銀行。摩根士丹利分析師指出，德意志銀行、愛(ài)爾蘭聯(lián)合銀行、愛(ài)爾蘭銀行和奧地利第一儲(chǔ)蓄銀行都將陷入資本充足率不能滿(mǎn)足新規(guī)定的麻煩。花旗主管們?cè)硎?，新協(xié)議將減少銀行的股息派放，并且有可能將持續(xù)到2011年。對(duì)保險(xiǎn)業(yè)

保險(xiǎn)公司都有自己基于風(fēng)險(xiǎn)的資本框架，這個(gè)框架是和美國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)的一個(gè)準(zhǔn)則相適應(yīng)的。弗吉尼亞·威爾遜，TIAA-CREF公司的CFO說(shuō)：“這在保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)固有類(lèi)型中占一定比重”。

威爾遜在她向委員會(huì)提出的聲明中說(shuō)，和銀行不同，在出售資產(chǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司的穩(wěn)定債務(wù)（即未來(lái)給客戶(hù)的不確定支付）為他們提供了更多選擇的自由，他們不太可能被迫清算資產(chǎn)，以滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期或市場(chǎng)混亂時(shí)期的短期債務(wù)。

史密斯看起來(lái)最關(guān)心的是所有以保險(xiǎn)為基礎(chǔ)的SLHC，在準(zhǔn)備財(cái)務(wù)報(bào)表和給聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)（他們新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)）做報(bào)告時(shí)都使用公認(rèn)會(huì)計(jì)原則(GAAP)。State Farm以及其他保險(xiǎn)公司，現(xiàn)在用的是法定會(huì)計(jì)原則(SAP)，一個(gè)政府規(guī)定的會(huì)計(jì)系統(tǒng)。

史密斯說(shuō)，最近以State Farm及其子公司為代表做了一項(xiàng)研究，發(fā)現(xiàn)基本上實(shí)現(xiàn)一個(gè)統(tǒng)一的GAAP和監(jiān)管報(bào)告過(guò)程，就需要花費(fèi)四年的時(shí)間，費(fèi)用高達(dá)1.5億美元。威爾遜在她的聲明中說(shuō)“兩個(gè)會(huì)計(jì)系統(tǒng)有眾多差異，SAP側(cè)重于保險(xiǎn)公司償付能力，GAAP主要關(guān)注公司的收益?！?/p>

史密斯建議美聯(lián)儲(chǔ)將以保險(xiǎn)為基礎(chǔ)SLHC做為藍(lán)圖，征求公眾意見(jiàn)重新制定新的規(guī)則。即使考慮到慘重的失敗和美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）金融危機(jī)期間史無(wú)前例的政府援助，保險(xiǎn)業(yè)很難說(shuō)服或許很難說(shuō)服監(jiān)管機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變他們的態(tài)度。

但是佛羅里達(dá)州保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管辦公室理事凱文說(shuō)，巴塞爾協(xié)議III也不會(huì)阻止AIG的垮臺(tái)。監(jiān)管要求需要被應(yīng)用到不受監(jiān)管的金融風(fēng)險(xiǎn)中，就像限制了為覆蓋位置的某一閾值寫(xiě)衍生品的能力。

AIG金融產(chǎn)品部門(mén)在信用違約掉期上累積了數(shù)萬(wàn)億美元，這個(gè)部門(mén)很少或根本沒(méi)有監(jiān)管，這才導(dǎo)致了2008年公司的流動(dòng)性危機(jī)。

聯(lián)邦銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)并沒(méi)有公布美國(guó)最終的巴塞爾協(xié)議III規(guī)則,但巴塞爾銀行業(yè)委員會(huì)建議美國(guó)2013年至2018年期間逐漸采用這個(gè)協(xié)議。11月初時(shí)美國(guó)銀行監(jiān)管業(yè)表示，要想讓巴塞爾協(xié)議III在1月1日生效，現(xiàn)在所做的準(zhǔn)備是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。[4] 4相關(guān)新聞編輯

美聯(lián)儲(chǔ)批準(zhǔn)巴塞爾協(xié)議III[5] 美聯(lián)儲(chǔ)(FED)周二(2013年7月2日)批準(zhǔn)美國(guó)銀行業(yè)執(zhí)行巴塞爾III資本規(guī)定，承諾將制定針對(duì)華爾街大型金融機(jī)構(gòu)的嚴(yán)厲新規(guī)，同時(shí)還將保護(hù)小銀行免受這項(xiàng)新規(guī)的一些最嚴(yán)重沖擊。美聯(lián)儲(chǔ)經(jīng)過(guò)投票批準(zhǔn)在美國(guó)實(shí)施這項(xiàng)全球性規(guī)定，新規(guī)要求銀行業(yè)持有更多股權(quán)資本用于支持自身業(yè)務(wù)，以便在2007-09年信貸危機(jī)之后具備更強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

按照2010年金融改革法的規(guī)定，美聯(lián)儲(chǔ)投票7:0贊成通過(guò)了長(zhǎng)達(dá)792頁(yè)的巴塞爾協(xié)議III；但該規(guī)定也需要獲得聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)和貨幣監(jiān)理署(OCC)的批準(zhǔn)。美國(guó)貨幣監(jiān)理署主管Thomas Curry表示，他將在下周簽署該規(guī)定。規(guī)定的最終版本里還具備一些有利于房地產(chǎn)復(fù)蘇和小型銀行的彈性，但美聯(lián)儲(chǔ)表示將在未來(lái)幾個(gè)月內(nèi)擬定四項(xiàng)新規(guī)，以應(yīng)對(duì)美國(guó)八家最大銀行給金融系統(tǒng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

巴塞爾III協(xié)定以銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)--國(guó)際清算銀行(BIS)的所在地得名。這份協(xié)定旨在加強(qiáng)銀行業(yè)的穩(wěn)定性。之前爆發(fā)的金融危機(jī)是大蕭條以來(lái)最為嚴(yán)重。

負(fù)責(zé)監(jiān)管的美聯(lián)儲(chǔ)理事塔魯洛(Daniel Tarullo)概述了進(jìn)一步的計(jì)劃，該計(jì)劃將迫使各大銀行犧牲利潤(rùn)以提高安全性。這些計(jì)劃所含的提議包括：迫使銀行持有相對(duì)于總資產(chǎn)更高水平的股本，并對(duì)最依賴(lài)短期批發(fā)資金的銀行提高資本要求。這項(xiàng)協(xié)定將從明年開(kāi)始分階段實(shí)施，多數(shù)銀行必須持有比現(xiàn)行制度要求高出兩倍左右的核心資本，這樣做的目的在于降低銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并且保護(hù)納稅人不必因代價(jià)高昂的援救銀行行動(dòng)而蒙受損失。

新規(guī)定關(guān)鍵因素是，所有銀行不分大小都要遵守。新規(guī)定包括要求將銀行核心一級(jí)資本的最低要求從4%提高到6%，其中，普通股權(quán)益資本最低要求將從現(xiàn)在的2%提升至4.5%?？傎Y本金比率將在任意時(shí)間必須達(dá)到8%。

總資產(chǎn)超過(guò)100億美元的銀行中已有95%達(dá)到了美聯(lián)儲(chǔ)一級(jí)普通股權(quán)資本充足率7%的最低要求，總資本缺口僅為25億美元。

巴塞爾協(xié)議III引入了2.5%的資本留存緩沖，由扣除遞延稅項(xiàng)及其他項(xiàng)目后的普通股權(quán)益組成。一旦銀行的資本留存緩沖比率達(dá)不到該要求，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將限制銀行拍賣(mài)、回購(gòu)股份和分發(fā)紅利。這一機(jī)制可防止一些銀行在資本頭寸惡化時(shí)也肆意發(fā)放獎(jiǎng)金和高紅利，從而將建立一個(gè)更加安全的資本邊際，使銀行有更大的余地來(lái)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退期的困難。

美聯(lián)儲(chǔ)還宣布，不會(huì)提高銀行所需要的抵押貸款資本要求。分析師指出，規(guī)模最大的抵押貸款發(fā)起人富國(guó)銀行(WFC)將會(huì)受益。

第五篇：巴塞爾委員會(huì)關(guān)于外購(gòu)信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和管理模型的調(diào)研報(bào)告

巴塞爾委員會(huì)關(guān)于外購(gòu)信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和管理模型的調(diào)研報(bào)告

調(diào)研目的和范圍

許多供應(yīng)商生產(chǎn)銷(xiāo)售用于支持金融機(jī)構(gòu)信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和管理的產(chǎn)品。此類(lèi)產(chǎn)品包括：風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型、數(shù)據(jù)以及外部商業(yè)機(jī)構(gòu)開(kāi)發(fā)的系統(tǒng)等。

由于各金融機(jī)構(gòu)力圖達(dá)到實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議框架下的內(nèi)部評(píng)級(jí)法等新的監(jiān)管要求，近年來(lái)金融機(jī)構(gòu)對(duì)于供應(yīng)商提供的上述產(chǎn)品的興趣有所增長(zhǎng)。事實(shí)上，對(duì)于外購(gòu)模型的利用在巴塞爾新資本協(xié)議中已有明確考慮。在內(nèi)部評(píng)級(jí)過(guò)程中，銀行可以選用供應(yīng)商開(kāi)發(fā)的模型和數(shù)據(jù)集來(lái)確定特定評(píng)級(jí)或部分的風(fēng)險(xiǎn)暴露，或是估測(cè)內(nèi)部評(píng)級(jí)風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)。巴塞爾委員會(huì)曾在2006年3月發(fā)布的第8號(hào)新聞稿（Newsletter No.8）中為在基礎(chǔ)或高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法中使用外購(gòu)產(chǎn)品提供了指引。

雖然各個(gè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)估供應(yīng)商提供產(chǎn)品的適當(dāng)性負(fù)有首要責(zé)任，并應(yīng)將其作為驗(yàn)證過(guò)程的一部分，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也有了解這些產(chǎn)品的細(xì)節(jié)的需要。監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要評(píng)估對(duì)外購(gòu)模型的使用，而非模型本身，是否符合監(jiān)管期望和要求。監(jiān)管者對(duì)外購(gòu)模型有更深入的了解，有助于評(píng)估金融機(jī)構(gòu)在使用內(nèi)評(píng)法模型時(shí)是否滿(mǎn)足相關(guān)的條件，這些條件包括如何調(diào)整和認(rèn)真考量模型生成結(jié)果以去除系統(tǒng)性偏差，或者使模型結(jié)果與機(jī)構(gòu)資產(chǎn)組合的特定信用風(fēng)險(xiǎn)特征相符合的各種方法。監(jiān)管者需要確認(rèn)模型產(chǎn)品的功用是否與金融機(jī)構(gòu)或其供應(yīng)商所聲稱(chēng)的一致，以及模型的主要方面是否符合相關(guān)監(jiān)管要求?；谏鲜霰尘?，巴塞爾委員會(huì)的研究任務(wù)小組（RTF）選取了一些供應(yīng)商提供的信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)行調(diào)研，重點(diǎn)關(guān)注被用以估算違約概率、違約損失及違約風(fēng)險(xiǎn)暴露的模型，以及用以為批發(fā)或零售信用風(fēng)險(xiǎn)暴露評(píng)定等級(jí)或進(jìn)行信用評(píng)分的模型。此次調(diào)研工作的成果目標(biāo)有兩個(gè)，一是用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)地描述了外購(gòu)模型產(chǎn)品的特性，有助于產(chǎn)品之間的比較；二是提出了一些外購(gòu)模型相關(guān)的監(jiān)管方面的重要問(wèn)題。

為推進(jìn)對(duì)外購(gòu)信用風(fēng)險(xiǎn)的模型的調(diào)研，RTF征詢(xún)了巴塞爾委員會(huì)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施小組之中負(fù)責(zé)驗(yàn)證工作的分組成員的意見(jiàn)，找出了在一些多個(gè)國(guó)家銀行業(yè)使用較為廣泛的由供應(yīng)商提供的現(xiàn)成模型。最終篩選出的模型雖不全面，但可以說(shuō)在目前銀行業(yè)使用的外購(gòu)模型中具有較廣泛的代表性。

對(duì)外購(gòu)信用風(fēng)險(xiǎn)模型的概述

總起來(lái)看，外購(gòu)信用風(fēng)險(xiǎn)模型的市場(chǎng)仍在不斷發(fā)展中。對(duì)于這種模型的描述，包括本文在內(nèi)，都必須考慮到其所處的時(shí)間和環(huán)境等因素。由于信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和管理的方法，以及近來(lái)諸如新巴塞爾協(xié)議等監(jiān)管倡議都在不斷更新調(diào)整，信用風(fēng)險(xiǎn)模型也進(jìn)行著快速的變革和創(chuàng)新。對(duì)于已有的風(fēng)險(xiǎn)模型而言，近期金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩也為其提供了一個(gè)富有挑戰(zhàn)性的測(cè)試環(huán)境，使得模型不斷向前發(fā)展。即使在RTF的調(diào)研過(guò)程中，由于新方法呈現(xiàn)出更好的效果，供應(yīng)商也對(duì)相關(guān)方法不斷進(jìn)行調(diào)整。此外，供應(yīng)商還不斷擴(kuò)大一些模型的覆蓋面，包括擴(kuò)展模型使用的地域范圍、風(fēng)險(xiǎn)暴露種類(lèi)和借款人類(lèi)型。目前，絕大多數(shù)現(xiàn)有模型都集中在“信用事件”的概率上，比如借款人或交易對(duì)手不能按照合同約定還款而發(fā)生的拖欠或違約。此類(lèi)“信用事件”概率模型在外購(gòu)模型中占主導(dǎo)地位的原因，一是它反映出定量信用風(fēng)險(xiǎn)模型從一開(kāi)始就重視發(fā)展概率模型這一事實(shí)，二是通常都認(rèn)為借款人拖欠或違約的概率幾乎不受貸款人行為的影響，因而一個(gè)外購(gòu)模型可以在不做大改動(dòng)的情況下被多個(gè)貸款人使用。調(diào)研發(fā)現(xiàn)一小部分模型集中在條件信用損失上，在實(shí)踐中被稱(chēng)作“違約時(shí)的損失”或是按照新資本協(xié)議中所稱(chēng)的“違約損失率”LGD。顯然，這類(lèi)模型在整體外購(gòu)信用風(fēng)險(xiǎn)模型中所占的比例較小。對(duì)此的一個(gè)可能解釋是，回收（或違約相關(guān)的損失）的公開(kāi)數(shù)據(jù)相對(duì)缺乏，難以獲取數(shù)據(jù)或者獲取數(shù)據(jù)的成本過(guò)高，從而無(wú)法支撐相關(guān)研究和模型的開(kāi)發(fā)。另外一種可能是，條件信用損失在很大程度上依賴(lài)于各家機(jī)構(gòu)對(duì)貸款的回收實(shí)踐，這對(duì)無(wú)法在各家機(jī)構(gòu)差異化的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上構(gòu)建的商業(yè)化的現(xiàn)成模型提出了巨大挑戰(zhàn)。調(diào)研中還未發(fā)現(xiàn)將重點(diǎn)放在對(duì)EAD估計(jì)上的外購(gòu)模型。

某些情形下，供應(yīng)商在提供單個(gè)產(chǎn)品時(shí)，會(huì)一并交付作為該產(chǎn)品“套裝”的多個(gè)模型。備用的模型反映了對(duì)信用事件（比如違約或拖欠）的不同計(jì)量，或不同的方法基礎(chǔ)或不同的變量選擇。在另外一些情形下，備用模型還可以是特定供應(yīng)商提供的完全不同的產(chǎn)品，或者是由同一供應(yīng)廠(chǎng)商內(nèi)不同部門(mén)營(yíng)銷(xiāo)或支持的產(chǎn)品。這樣，使用外購(gòu)模型的銀行不僅要在競(jìng)爭(zhēng)性的供應(yīng)商之間選擇，還會(huì)在同一供應(yīng)商的不同模型之間進(jìn)行選擇。由于最合適模型通過(guò)會(huì)根據(jù)不同的商業(yè)應(yīng)用情 形而發(fā)生變化，因而，選擇性地選用模型是非常必要的。然而，可選擇的模型數(shù)量越多，各種備選模型之間的差別就越小，潛在用戶(hù)的決策也會(huì)變得越困難。

不同模型之間的用戶(hù)數(shù)量差異很大。有些模型的現(xiàn)有用戶(hù)極少，這種情況并不普遍，同時(shí)也反映出該模型仍處于產(chǎn)品生命周期的早期階段。一些模型已在金融業(yè)界得到了廣泛使用，盡管有時(shí)供應(yīng)商在統(tǒng)計(jì)用戶(hù)數(shù)量時(shí)，把那些僅僅購(gòu)買(mǎi)模型用于測(cè)試目的，或是該模型僅被一個(gè)大公司內(nèi)某個(gè)部門(mén)的員工有限使用的用戶(hù)也包括在內(nèi)。

大部分產(chǎn)品都為模型使用者提供了清晰和直覺(jué)的結(jié)果。許多外購(gòu)產(chǎn)品不僅包括必要的模型結(jié)果，還包括其他解釋和使用模型的支持性信息，比如決定最終結(jié)果的關(guān)鍵因素，以及在不同風(fēng)險(xiǎn)因素（如評(píng)級(jí)與違約概率）之間進(jìn)行比較或匹配的基準(zhǔn)等。有些時(shí)候，特別是當(dāng)產(chǎn)品反映了簡(jiǎn)單或眾所周知的方法以及公開(kāi)可得數(shù)據(jù)時(shí)，用戶(hù)的便利程度就成為外購(gòu)模型的一個(gè)主要“價(jià)值點(diǎn)”。

使用外購(gòu)模型的一個(gè)潛在障礙是，需要建立一個(gè)滿(mǎn)足各項(xiàng)技術(shù)要求的科技平臺(tái)。多數(shù)外購(gòu)模型對(duì)模型使用方所提出的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施方面的要求并不太高。這一點(diǎn)是可以理解的，因?yàn)閷?duì)使用者提出過(guò)高的硬件或其他技術(shù)要求會(huì)提高用戶(hù)的成本，限制潛在市場(chǎng)，并使供應(yīng)商在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。供應(yīng)商一般都使用低成本的方式交付和維護(hù)產(chǎn)品。許多模型是基于網(wǎng)絡(luò)的，以這種方式提供的產(chǎn)品往往對(duì)用戶(hù)極少或者沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的IT基礎(chǔ)設(shè)施方面的要求。關(guān)鍵的重要發(fā)現(xiàn)

RTF在檢查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了一些供應(yīng)商模型使用者、銀行監(jiān)管者和模型供應(yīng)商可能感興趣的問(wèn)題或趨勢(shì)。某些趨勢(shì)預(yù)示在日常操作中如何加以完善的發(fā)展方向。最終，這些供應(yīng)商模型的完善將有助于信用風(fēng)險(xiǎn)管理的提升。

一些模型中的先進(jìn)方法未被清楚說(shuō)明

許多供應(yīng)商模型的技術(shù)很復(fù)雜。從用戶(hù)一端來(lái)看，模型計(jì)算和分析的復(fù)雜性并不明顯。供應(yīng)商們能夠使非常復(fù)雜的模型易于使用。然而，無(wú)論一個(gè)模型基于的方法是簡(jiǎn)單還是復(fù)雜，重要的是使用者能夠?qū)@些方法有深刻理解，從而能夠評(píng)估該模型是否適用在特定業(yè)務(wù)上。就一點(diǎn)而言，對(duì)這些方法清晰的描述和說(shuō)明十分有必要。但是，在對(duì)供應(yīng)商模型的調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，許多供應(yīng)商模型中的重要內(nèi)容未被說(shuō)明。在有些情況下，模型方面的重要說(shuō)明僅向付費(fèi)用戶(hù)提供，而不包括潛在用戶(hù)或是其他人。雖然這作為一種保護(hù)模型知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)的方式是可以被理解的，但此舉很難讓潛在用戶(hù)正確評(píng)估模型。

供應(yīng)商說(shuō)明書(shū)中很難將其中的營(yíng)銷(xiāo)內(nèi)容區(qū)別開(kāi)來(lái)

雖然使用者在決定使用模型前應(yīng)對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)測(cè)試，但查看供應(yīng)商提供的說(shuō)明書(shū)也通常成為決策過(guò)程的一部分。供應(yīng)商說(shuō)明書(shū)在對(duì)關(guān)鍵內(nèi)容描述的詳細(xì)程度上差異很大，比如模型開(kāi)發(fā)中使用的參考數(shù)據(jù)的類(lèi)型、驗(yàn)證結(jié)果等。有些模型提供了全面的技術(shù)信息，但對(duì)于完整理解模型的特定細(xì)節(jié)卻未進(jìn)行披露。更普遍來(lái)說(shuō)，供應(yīng)商不愿意在說(shuō)明書(shū)中包含對(duì)于其產(chǎn)品不利的信息，這是可以理解的，但也使得供應(yīng) 商的說(shuō)明書(shū)很難客觀(guān)公正。供應(yīng)商的說(shuō)明書(shū)有雙重目的，一個(gè)是提供模型的相關(guān)信息，另一個(gè)是為了推廣產(chǎn)品。

專(zhuān)業(yè)期刊或是其他來(lái)源的第三方出版物可能成為對(duì)供應(yīng)商所提供信息的有效補(bǔ)充。供應(yīng)商頻頻引用外部文章來(lái)支持建模過(guò)程時(shí)的判斷，將其作為模型有效性或是其他方面的證據(jù)。然而，在一些情況下此類(lèi)文章的作者事實(shí)上受雇于供應(yīng)商或是與其有密切聯(lián)系，而這些文章本身或者供應(yīng)商引用這些文章時(shí)并不會(huì)披露這層關(guān)系。既然這些與供應(yīng)商有關(guān)系的作者在評(píng)價(jià)供應(yīng)商產(chǎn)品時(shí)很難做到完全中立，如果能清楚披露作者和供應(yīng)商之間的關(guān)系，讓用戶(hù)和其他人評(píng)估這些證據(jù)的可靠性，那相關(guān)信息會(huì)更具有更高的可信度。

大部分模型的數(shù)據(jù)（如地域或者對(duì)象）均十分有限，供應(yīng)商可以在模型適用（或者不適用）于哪種債務(wù)人或敞口類(lèi)型方面對(duì)用戶(hù)進(jìn)行指導(dǎo)

許多模型是在取自有限地域的數(shù)據(jù)上開(kāi)發(fā)出來(lái)的。由于主要供應(yīng)商或者可用數(shù)據(jù)的地理位臵限制，一些模型建立的數(shù)據(jù)集主要或完全反映了美國(guó)的數(shù)據(jù)。用于開(kāi)發(fā)或者參考的樣本也經(jīng)常偏向于大型債務(wù)人或者公開(kāi)交易的債務(wù)人，這既有設(shè)計(jì)方面的原因，同時(shí)也是因?yàn)楣?yīng)商在合理成本下僅能獲取這些數(shù)據(jù)。某些類(lèi)型的債務(wù)人像金融企業(yè)，就通常不被許多供應(yīng)商列于參考數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)。然而，信貸風(fēng)險(xiǎn)模型只有運(yùn)用在與其開(kāi)發(fā)環(huán)境類(lèi)似的債務(wù)人或是敞口類(lèi)型時(shí)才是最可靠的。銀行或者其他用戶(hù)在使用一個(gè)建立在與其債務(wù)者或是敞口類(lèi)型迥異的參考數(shù)據(jù)庫(kù)上的模型時(shí)，應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎。模型用戶(hù)清晰了解參考數(shù)據(jù)庫(kù)的性質(zhì)和局限性十分重要。一些供應(yīng)商提供了更為詳細(xì)的樣本組成部分關(guān)鍵特性的描述。供應(yīng)商通常對(duì)于數(shù)據(jù)的局限性有著最全面的認(rèn)識(shí)，因此他們是最適合幫助用戶(hù)理解模型在不同敞口、債務(wù)人或是業(yè)務(wù)類(lèi)型上的適用性。供應(yīng)商可以指導(dǎo)用戶(hù)，何時(shí)不能運(yùn)用該模型或是應(yīng)如何非常謹(jǐn)慎地應(yīng)用該模型。

盡管對(duì)于違約損失的定義差異很大，大部分模型仍聲稱(chēng)“與新資本協(xié)議保持一致”

供應(yīng)商對(duì)違約和損失的定義是否與新資本協(xié)議一致是本次調(diào)研的重要內(nèi)容。幾乎所有供應(yīng)商的信貸風(fēng)險(xiǎn)模型說(shuō)明書(shū)中都有是否與新資本協(xié)議一致的討論，并且?guī)缀跛械哪Ｐ投悸暦Q(chēng)與新資本協(xié)議的要求“一致”。與此同時(shí)，檢查中發(fā)現(xiàn)不同供應(yīng)商產(chǎn)品中對(duì)違約損失的具體定義存在相當(dāng)大的差異。新資本協(xié)議的定義為操作層面提供了一定的靈活空間，因此，供應(yīng)商模型的實(shí)際應(yīng)用可能各不相同，但都仍符合新資本協(xié)議的框架。然而，更可能的一種情況是，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，大部分模型與新資本協(xié)議的定義或多說(shuō)少存在一定差異。

模型開(kāi)發(fā)必須建立在數(shù)據(jù)上，而很多情況下可用的數(shù)據(jù)需要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間才能生成，在此期間，新資本協(xié)議中的定義還未確定，因而兩者之間存在一定程度的差異是可以預(yù)見(jiàn)的。此外，新資本協(xié)議有關(guān)違約定義的一些標(biāo)準(zhǔn)很難從供應(yīng)商的數(shù)據(jù)庫(kù)中抓取出來(lái)。舉例來(lái)說(shuō)，如果債務(wù)人不可能全額償還債務(wù)時(shí)，在新資本協(xié)議下該債務(wù)人應(yīng)該被認(rèn)為是“違約”；貸款人可能有相關(guān)信息來(lái)判斷是否該債務(wù)人“不可能歸還”，而供應(yīng)商則可能沒(méi)有這方面的信息。當(dāng)參考數(shù)據(jù)中的違約定義與新資本協(xié)議不同時(shí)，基于這些數(shù)據(jù)建立的模型仍然是有用的，但對(duì)模型的有效使用則需要對(duì)模型進(jìn)行一定程度和類(lèi)型的調(diào)整。要么通過(guò)直接修改模型結(jié)果，要么調(diào)整更寬泛的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量過(guò)程中的某些方面（比如調(diào)整將模型結(jié)果作為參數(shù)輸入到其他風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量體系的方式）。確定合適的調(diào)整需要深刻理解兩者不同定義對(duì)模型或者數(shù)據(jù)以及模型結(jié)果的影響。如果供應(yīng)商能夠明確這些差異和差異造成的影響而非盡量減少差異，并為用戶(hù)提供更多支持，用戶(hù)就會(huì)更容易對(duì)模型進(jìn)行適合的調(diào)整。

對(duì)類(lèi)似模型進(jìn)行比較是有益的，但操作起來(lái)十分困難

對(duì)各種備用模型進(jìn)行比較，尤其是基于不同方法和不同參考數(shù)據(jù)構(gòu)建而成的模型，對(duì)于模型評(píng)估而言具有重要的意義和價(jià)值。這種比較還可以更好地理解模型的方法和說(shuō)明，并對(duì)模型的運(yùn)行結(jié)果做出更合理的解釋。即使模型的構(gòu)建基于同樣的理論基礎(chǔ)和建模流程，由于各模型間使用不同的數(shù)據(jù)和驗(yàn)證方法，使得現(xiàn)有模型之間也很難進(jìn)行相互比較。對(duì)特定模型表現(xiàn)的評(píng)價(jià)因素包括基本方法論，或者供應(yīng)商在多大程度上調(diào)整模型以適應(yīng)用戶(hù)的關(guān)注點(diǎn)（例如重點(diǎn)是放在評(píng)級(jí)排序和相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)上，還是風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的絕對(duì)數(shù)量上）。有些供應(yīng)商確實(shí)提供了與其他模型之間的比較，但這種比較非常有限，或者未包括對(duì)最相關(guān)替代模型的比較，同時(shí)，這種比較也并非是與其他供應(yīng)商產(chǎn)品之間的直接比較。此外，供應(yīng)商也沒(méi)有動(dòng)力提供客觀(guān)公正的模型比較。我們也很少能看到公開(kāi)的第三方模型比較，盡管有少數(shù)公開(kāi)發(fā)表的研 8 究提供了一些模型范例間的比較，這些模型與供應(yīng)商模型并非完全一致，但足以為我們提供一些在模型比較工作方面的啟示。

一些供應(yīng)商可以提供信息豐富的驗(yàn)證結(jié)果，盡管往往僅提供了樣本內(nèi)的數(shù)據(jù)結(jié)果

模型的驗(yàn)證對(duì)于其是否適用至關(guān)重要。有效驗(yàn)證一方面需要有適當(dāng)可得的數(shù)據(jù)，另一方面要求進(jìn)行驗(yàn)證的人員具有足夠的技能并深入理解模型，以保證他們可以識(shí)別并測(cè)試所有相關(guān)方面。由于許多廠(chǎng)商模型中數(shù)據(jù)和方法的專(zhuān)有特性，供應(yīng)商方面技術(shù)過(guò)硬的人員往往是進(jìn)行全面和有效驗(yàn)證的最合適人選。當(dāng)然，這里存在一個(gè)問(wèn)題，就是供應(yīng)商和模型終端用戶(hù)的利益是否一致。市場(chǎng)力量在這方面可以提供一些幫助，因?yàn)橐粋€(gè)表現(xiàn)不佳的模型不可能在長(zhǎng)期內(nèi)獲取商業(yè)成功。但是，銀行和監(jiān)管者可能并愿意僅僅依靠緩慢的市場(chǎng)力量來(lái)實(shí)現(xiàn)模型的優(yōu)勝劣汰。

對(duì)現(xiàn)有供應(yīng)商驗(yàn)證結(jié)果的調(diào)研表明，驗(yàn)證結(jié)果對(duì)于增進(jìn)模型的理解很有幫助。然而，不同供應(yīng)商對(duì)模型驗(yàn)證的質(zhì)量和全面程度差異很大。一個(gè)需引起關(guān)注的問(wèn)題是，很多模型驗(yàn)證是“樣本內(nèi)”進(jìn)行的，就是說(shuō)在模型開(kāi)發(fā)和模型驗(yàn)證時(shí)使用了同樣的數(shù)據(jù)。有些廠(chǎng)商在驗(yàn)證時(shí)建立并使用控制樣本，但由此會(huì)產(chǎn)生一個(gè)固有的難題，那就是被視為首要關(guān)注的模型效力會(huì)因此而提高，而被視為第二關(guān)注的模型驗(yàn)證效果會(huì)因此而受到影響。模型驗(yàn)證的頻率也差異很大，一些供應(yīng)商進(jìn)行定期的、周期性的再驗(yàn)證，這是一種較好的操作模式，而對(duì)于其他一些供應(yīng)商而言，再驗(yàn)證工作未能定期、頻繁地開(kāi)展。供應(yīng)商可以更多鼓勵(lì)與支持終端用戶(hù)的驗(yàn)證，以符合監(jiān)管者期望 巴塞爾委員會(huì)強(qiáng)調(diào)終端用戶(hù)對(duì)廠(chǎng)商模型適用性進(jìn)行評(píng)價(jià)的重要性，以及用戶(hù)在評(píng)價(jià)過(guò)程中的關(guān)鍵作用。有些廠(chǎng)商明確支持終端用戶(hù)的驗(yàn)證，在文件及和用戶(hù)的溝通中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)驗(yàn)證的重要性，并且就如何驗(yàn)證提供指導(dǎo)或培訓(xùn)。但是有些廠(chǎng)商這方面努力就做得很少，如不向用戶(hù)揭示那些對(duì)有效模型驗(yàn)證至關(guān)重要的數(shù)據(jù)和建模細(xì)節(jié)。盡管供應(yīng)商會(huì)采取多種措施去保護(hù)產(chǎn)品的專(zhuān)利權(quán)，但不同供應(yīng)量在實(shí)際操作中的差異也表明，有些供應(yīng)商在這個(gè)問(wèn)題的利弊權(quán)衡上做的更好。供應(yīng)商應(yīng)該意識(shí)到，市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品的接受程度，歸根到底是要依賴(lài)于用戶(hù)將模型驗(yàn)證作為其自身內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理的能力，以及在多大程度上滿(mǎn)足監(jiān)管對(duì)模型使用方面的要求。

供應(yīng)商可以憑借其掌握的信息，幫助用戶(hù)決定可否做些合理的模型調(diào)整

許多模型至少允許一定程度的客戶(hù)化，有些模型的參數(shù)可由用戶(hù)設(shè)臵或修訂。改變廠(chǎng)商模型的某些特征給用戶(hù)帶來(lái)了兩個(gè)潛在的問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題是需要用戶(hù)全面理解各種潛在的變化。供應(yīng)商可以幫助用戶(hù)全面了解模型修改的各個(gè)方面，以使用戶(hù)能夠采取適當(dāng)?shù)目刂拼胧?/p>

第二個(gè)問(wèn)題是模型用戶(hù)需要全面理解模型被該用戶(hù)修改后會(huì)產(chǎn)生的影響，以及這種影響在多大程度上依賴(lài)于債務(wù)人及風(fēng)險(xiǎn)暴露的性質(zhì)。供應(yīng)商可能非常了解這些問(wèn)題，并能幫助用戶(hù)對(duì)此有更好的理解。供應(yīng)商還可以建議用戶(hù)可以考慮進(jìn)行某些類(lèi)型的模型改變。例如，用 戶(hù)可以選擇輸入的數(shù)據(jù)和參數(shù)，某些數(shù)據(jù)比別的數(shù)據(jù)更合適。對(duì)此，模型的開(kāi)發(fā)者比用戶(hù)有著更好的理解，并可和用戶(hù)共享這些信息。

供應(yīng)商產(chǎn)品在壓力測(cè)試的便利性方面存在差異

監(jiān)管指引和風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐都越來(lái)越強(qiáng)調(diào)用嚴(yán)格的壓力測(cè)試對(duì)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別和評(píng)估的重要意義。部分供應(yīng)商模型可以非常方便的設(shè)定和評(píng)估壓力測(cè)試的情景，但有些模型則很難進(jìn)行壓力測(cè)試。有些模型難以進(jìn)行壓力測(cè)試的原因是用戶(hù)不能修改關(guān)鍵數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)間的關(guān)系，還有些模型需要在變量間保持固定的換算關(guān)系，從而使用戶(hù)在將一個(gè)假設(shè)的壓力情景應(yīng)用在模型中的時(shí)候，很難甚至根本不可能對(duì)這種關(guān)系進(jìn)行判別。

使用供應(yīng)商模型進(jìn)行壓力測(cè)試還面臨著與模型復(fù)雜程度相關(guān)的兩難問(wèn)題。那些包含了更多變量或更多換算關(guān)系的模型可能更加全面和真實(shí)地描述風(fēng)險(xiǎn)如何與各個(gè)因素相關(guān)聯(lián)。然而這種模型也給壓力測(cè)試帶來(lái)了難度。模型中眾多的變量需要更加精確設(shè)定壓力測(cè)試的情景，這就使得保持情景中各關(guān)鍵因素的內(nèi)在一致性十分困難。同時(shí)，由于外購(gòu)產(chǎn)品的專(zhuān)利權(quán)特性，供應(yīng)商們很難將那些可能對(duì)壓力測(cè)試有用的細(xì)節(jié)全部予以揭示。盡管如此，供應(yīng)商們可能會(huì)進(jìn)一步考慮如何將他們的模型運(yùn)用到壓力測(cè)試中去，以及在不影響競(jìng)爭(zhēng)地位和產(chǎn)品價(jià)值的前提下披露更多有用信息的可能性。

結(jié)論

這篇報(bào)告的部分研究?jī)?nèi)容為供應(yīng)商和模型用戶(hù)提示了未來(lái)發(fā)展的重點(diǎn)和可改進(jìn)之處。在許多情況下，供應(yīng)商非常希望保有模型專(zhuān)利 權(quán)的重要內(nèi)容，這與模型使用者希望獲得模型充分的信息以便符合監(jiān)管要求和模型使用準(zhǔn)則的需求之間存在一定的沖突。這種沖突可能在某種程度上將永遠(yuǎn)存在。供應(yīng)商的商業(yè)利益不能也不應(yīng)該被忽略。但在某些領(lǐng)域中我們看到，供應(yīng)商稍許披露一些額外信息就可能大大幫助使用信用風(fēng)險(xiǎn)模型的機(jī)構(gòu)更加接近監(jiān)管要求和良好的管理實(shí)踐。未來(lái)改進(jìn)重點(diǎn)包括：

? 不完全的產(chǎn)品使用說(shuō)明，或者未說(shuō)明的模型特性有時(shí)可能使模型用戶(hù)難以準(zhǔn)確評(píng)估模型，特別是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看更是如此。

? 供應(yīng)商產(chǎn)品使用說(shuō)明能夠提供很有價(jià)值的信息，但經(jīng)常會(huì)有內(nèi)在的偏差性。一些供應(yīng)商員工或與供應(yīng)商有密切聯(lián)系的研究人員在公開(kāi)發(fā)表觀(guān)點(diǎn)時(shí)，有時(shí)會(huì)聲稱(chēng)自己是獨(dú)立的第三方。

? 參考數(shù)據(jù)集具有一定的局限性，當(dāng)模型運(yùn)用到一些與模型開(kāi)發(fā)樣本具有顯著或系統(tǒng)性差異的債務(wù)人或風(fēng)險(xiǎn)敞口時(shí)，需要更加審慎。? 總體來(lái)說(shuō)，模型總是某些特定的條件下才能適用。供應(yīng)商們可以通過(guò)其對(duì)模型的開(kāi)發(fā)和運(yùn)用的深入了解，提示用戶(hù)該模型在哪些特定方面是不適用的。

? 由于某些定義與新資本協(xié)議的要求不一致，模型用戶(hù)可能需要對(duì)模型結(jié)果（或者模型運(yùn)用的具體情形）進(jìn)行調(diào)整。供應(yīng)商可以提供有價(jià)值的信息以幫助客戶(hù)實(shí)施適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

? 競(jìng)爭(zhēng)性模型之間的比較可能很有價(jià)值，但難以實(shí)現(xiàn)。在實(shí)踐中幾乎沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)不同模型之間做出有意義比較的情形。

? 供應(yīng)商常常對(duì)模型某些方面的驗(yàn)證工作有較高積極性，但可能 缺乏激勵(lì)去進(jìn)行可靠、公正的測(cè)試工作。

? 樣本外驗(yàn)證是很有價(jià)值的，但在供應(yīng)商之間還不是普遍做法。? 對(duì)模型供應(yīng)商來(lái)說(shuō)，定期的、周期性的再驗(yàn)證是一種良好做法，但再驗(yàn)證的頻率在實(shí)踐中千差萬(wàn)別。

? 一些供應(yīng)商為終端用戶(hù)非常重要的驗(yàn)證工作提供了明晰的支持，而另外一些供應(yīng)商則較少或根本不提供此類(lèi)支持。

? 供應(yīng)商可以幫助用戶(hù)理解模型的哪些方面可以修改，以及這種修改對(duì)模型適用性和模型表現(xiàn)的含義。

? 為更好地支持壓力測(cè)試，模型的某些特定因素或者模型說(shuō)明需要加以調(diào)整。

隨著供應(yīng)商信用風(fēng)險(xiǎn)模型市場(chǎng)的發(fā)展和成熟，供應(yīng)商和終端用戶(hù)可能都有機(jī)會(huì)去考慮本報(bào)告所討論的一些觀(guān)點(diǎn)，尤其是如何更好地平衡模型供應(yīng)商合法的專(zhuān)有權(quán)益與更大透明度所帶來(lái)的好處。正如上文談到的，與改進(jìn)外購(gòu)模型相關(guān)的實(shí)踐，無(wú)論是由模型供應(yīng)商還是由模型用戶(hù)推動(dòng)的，都會(huì)對(duì)改善信用風(fēng)險(xiǎn)管理起到良好的促進(jìn)作用。