第一篇：如何正確行使監(jiān)察建議權(quán)

如何正確行使監(jiān)察建議權(quán)

陳萍萍

監(jiān)察建議權(quán)是監(jiān)察機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)所擁有的一項(xiàng)權(quán)限。多年來，監(jiān)察機(jī)關(guān)根據(jù)檢查、調(diào)查的結(jié)果，通過向有關(guān)部門和人員提出監(jiān)察建議，在保證政令暢通，維護(hù)行政紀(jì)律，促進(jìn)廉政建設(shè)，改善行政管理，提高行政技能等方面發(fā)揮了重要作用。但在實(shí)際工作中，也存在著個別監(jiān)察機(jī)關(guān)對監(jiān)察建議權(quán)使用不當(dāng)、被建議單位或人員重視不夠等問題，影響了監(jiān)察建議的嚴(yán)肅性、權(quán)威性，因而也妨礙了監(jiān)察機(jī)關(guān)職能作用的充分發(fā)揮。

存在的主要問題

1.對監(jiān)察建議的法律效力、重要性認(rèn)識不到位。有的監(jiān)察機(jī)關(guān)認(rèn)為監(jiān)察建 議不如監(jiān)察決定，在法律效力上缺乏強(qiáng)制性；有的被建議單位或者人員把監(jiān)察 建議等同工作建議，不認(rèn)真、不嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)察建議，執(zhí)行中出現(xiàn)了偏差。

2.隨意擴(kuò)大監(jiān)察建議的使用范圍。有的監(jiān)察機(jī)關(guān)未按照《行政監(jiān)察法》第 二十三條、第二十四條規(guī)定的情形提出監(jiān)察建議，如建議有關(guān)機(jī)關(guān)暫停有嚴(yán)重 違反行政紀(jì)律嫌疑的人員執(zhí)行職務(wù)，提請公安、審計、稅務(wù)等行政部門予以協(xié) 助時也使用監(jiān)察建議；在適用對象上，錯誤地認(rèn)為只有監(jiān)察決定適用于監(jiān)察對 象，而監(jiān)察建議則適用醫(yī)生、教師等非監(jiān)察對象。

3.使用監(jiān)察建議隨意性較大、不規(guī)范。1999年6月7日，監(jiān)察部印發(fā)《監(jiān) 察部關(guān)于實(shí)行監(jiān)察文書格式標(biāo)準(zhǔn)文本的通知》，對包括監(jiān)察建議書在內(nèi)的28種 監(jiān)察文書格式進(jìn)行規(guī)范，但在實(shí)際操作中，出現(xiàn)個別監(jiān)察機(jī)關(guān)未采用規(guī)定的法 律文書，在形式和內(nèi)容方面都較隨意。如有的將監(jiān)察建議與工作建議、工作提 醒、整改通知、督辦通知等混用；有的不按照規(guī)定制作正式法律文書，不以書 面形式送達(dá)被建議部門或者人員；有的不告知被監(jiān)察對象對監(jiān)察建議有異議的 應(yīng)當(dāng)如何提出異議、無正當(dāng)理由不采納監(jiān)察建議應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任等。

4.確保監(jiān)察建議落實(shí)的措施較乏力。對少數(shù)不認(rèn)真落實(shí)監(jiān)察建議的有關(guān)單位或者人員，有的監(jiān)察機(jī)關(guān)沒有采取有效制約手段，造成監(jiān)察建議落空。

正確行使監(jiān)察建議權(quán)

監(jiān)督者更要自覺接受監(jiān)督。各級監(jiān)察機(jī)關(guān)要嚴(yán)格依照法定權(quán)限和程序履行職責(zé)，切實(shí)做到依法正確行使監(jiān)察建議權(quán)。

1.提出監(jiān)察建議的情形。根據(jù)《行政監(jiān)察法》第二十三條、第二十四條的有關(guān)規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)根據(jù)檢查、調(diào)查的結(jié)果，只有在以下十種情形下可以提出監(jiān)察建議。其中，有八、九兩種情形的，監(jiān)察機(jī)關(guān)也可以依法直接作出監(jiān)察決定：一是拒不執(zhí)行法律、法規(guī)或者違反法律、法規(guī)以及人民政府的決定、命令、應(yīng)當(dāng)予以糾正的?！熬懿粓?zhí)行法律、法規(guī)”，是指拒絕執(zhí)行法律、法規(guī)或者錯誤執(zhí)行法律、法規(guī)，經(jīng)上級機(jī)關(guān)或者監(jiān)督機(jī)關(guān)指出后拒不改正的情形?！斑`反法律、法規(guī)以及人民政府的決定、命令”，是指因某些原因?qū)е聦Ψ?、法?guī)以及人民政府的決定、命令的原則、精神的曲解或者誤解，而發(fā)生執(zhí)行上的差錯以及因思想抵觸或者瀆職導(dǎo)致法律、法規(guī)以及人民政府的決定、命令沒有得到貫徹落實(shí)的情形。

二是本級人民政府所屬部門和下級人民政府作出的決定、命令、指示違反法律、法規(guī)或者國家政策，應(yīng)當(dāng)予以糾正或者撤銷的。主要包括：決定、命令、指示的內(nèi)容與法律、法規(guī)、國家政策相抵觸的；決定、命令、指示的發(fā)布超越法定職權(quán)或者違反法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的程序的。如根據(jù)《行政許可法》的有關(guān)規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)對違法設(shè)定的行政許可，可以向有關(guān)機(jī)關(guān)提出予以糾正或者撤銷的監(jiān)察建議。需要注意的是：此項(xiàng)監(jiān)察建議只適用于被監(jiān)察部門，即本級人民政府所屬部門和下級人民政府，不適用被監(jiān)察人員。

三是給國家利益、集體利益和公民合法權(quán)益造成損害，需要采取補(bǔ)救措施 的。補(bǔ)救措施包括消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、承認(rèn)錯誤、給予賠償?shù)却胧?。四是錄用、任免、獎懲決定明顯不適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以糾正的。主要包括：

（一）被錄用、任命人員明顯不符合所任職務(wù)的條件，或者不符合任職回避規(guī)定的；

（二）超越權(quán)限或者違反程序作出錄用、任免、獎懲決定的；

（三）獎勵明顯不 適當(dāng)，或者處分畸輕畸重的。

五是依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的。監(jiān)察機(jī)關(guān)根據(jù)檢 查、調(diào)查結(jié)果，發(fā)現(xiàn)被監(jiān)察的部門和人員違反了公安、工商、稅務(wù)、海關(guān)等行 政管理、社會管理方面的法律、法規(guī)，依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予

2行政處罰的，有權(quán)建議有關(guān)機(jī)關(guān)給予監(jiān)察部門和人員行政處罰。

六是需要給予責(zé)令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責(zé)令辭職、免職等問責(zé)處理的。這項(xiàng)規(guī)定是修改后的《行政監(jiān)察法》新增加的監(jiān)察機(jī)關(guān)可以提出監(jiān)察建議的情形。監(jiān)察機(jī)關(guān)根據(jù)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》有關(guān)規(guī)定，對因檢舉、控告、處理重大事故事件、查辦案件、審計或者其他方式發(fā)現(xiàn)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)問責(zé)的線索，按照權(quán)限和程序進(jìn)行調(diào)查后，對需要給予責(zé)令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責(zé)令辭職、免職等問責(zé)處理的，向問責(zé)決定機(jī)關(guān)提出監(jiān)察建議。

七是需要完善廉政、勤政制度的。這項(xiàng)規(guī)定也是修改后的《行政監(jiān)察法》新增加的監(jiān)察機(jī)關(guān)可以提出監(jiān)察建議的情形，是監(jiān)督檢查與制度建設(shè)相結(jié)合的基本原則的具體體現(xiàn)。監(jiān)察機(jī)關(guān)在開展工作中不僅要對監(jiān)察對象的行政行為進(jìn)行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)其在工作中的缺點(diǎn)錯誤或不足，還要針對存在的問題提出監(jiān)察建議，幫助被監(jiān)察部門及時堵塞漏洞，從源頭上防止腐敗行為的發(fā)生。

八是違反行政紀(jì)律，依法應(yīng)當(dāng)給予警告、記過、記大過、降級、撤職、開 除處分的。由于處分直接關(guān)系到被處分人在政治、經(jīng)濟(jì)等方面的切身利益，因 此，監(jiān)察機(jī)關(guān)必須按照國家有關(guān)人事管理權(quán)限和程序的規(guī)定辦理。

九是違反行政紀(jì)律取得的財物，應(yīng)當(dāng)沒收、追繳或者責(zé)令退賠的。違反行 政紀(jì)律取得的財物，是指監(jiān)察對象通過違紀(jì)行為獲得的金錢、商品等動產(chǎn)和不 動產(chǎn)，以及各種非法所得產(chǎn)生的利潤、孳息等。

十是其他需要提出監(jiān)察建議的。

2提出監(jiān)察建議的要求。一是監(jiān)察機(jī)關(guān)提出監(jiān)察建議必須是在監(jiān)察機(jī)關(guān)就某一事項(xiàng)立項(xiàng)或立案進(jìn)行檢查或者調(diào)查以后，根據(jù)檢查、調(diào)查結(jié)果來提出的。對沒有經(jīng)立項(xiàng)、立案的監(jiān)察對象不能提出監(jiān)察建議。

二是監(jiān)察機(jī)關(guān)只能向監(jiān)察對象提出監(jiān)察建議。根據(jù)修改后的《行政監(jiān)察法》有關(guān)規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)察對象包括四類〃一是國家行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員；二是國家行政機(jī)關(guān)任命的其他人員，三是法律、法規(guī)授權(quán)的具有公共事務(wù)管理職能的組織及其從事公務(wù)的人員；四是國家行政機(jī)關(guān)依法委托從事公共事務(wù)管理活動的組織及其從事公務(wù)的人員。需要注意的是，由于修改后的《行政監(jiān)察法》將原來以身份劃分監(jiān)察對象的標(biāo)準(zhǔn)變?yōu)橐詮氖鹿珓?wù)活動來劃分，就會出現(xiàn)監(jiān)察機(jī)關(guān)有權(quán)

3立案調(diào)查但無法處分的人員，如城管協(xié)管員，受委托從事公務(wù)活動的村民委員會成員等，那么監(jiān)察機(jī)關(guān)可通過向城管主管部門、村民委員會提出監(jiān)察建議的方式給予相關(guān)人員處理。對于非監(jiān)察對象，如黨的機(jī)關(guān)、人大機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)、民主黨派機(jī)關(guān)及其公務(wù)員等，監(jiān)察機(jī)關(guān)只能提出工作建議而不能提出監(jiān)察建議。三是提出的監(jiān)察建議必須是針對監(jiān)察對象職責(zé)范圍以內(nèi)的事項(xiàng)，以便具體落實(shí)，不能超越監(jiān)察對象職責(zé)范圍提監(jiān)察建議。

四是監(jiān)察機(jī)關(guān)提出監(jiān)察建議應(yīng)當(dāng)制作監(jiān)察建議書。監(jiān)察建議書應(yīng)當(dāng)載明：監(jiān)察機(jī)關(guān)檢查或調(diào)查的結(jié)果；提出監(jiān)察建議的依據(jù)及監(jiān)察建議的具體內(nèi)容；提出監(jiān)察建議的機(jī)關(guān)及批準(zhǔn)同意的機(jī)關(guān)；對監(jiān)察建議提出異議的程序等。

五是監(jiān)察建議必須按要求以書面形式送達(dá)有關(guān)單位或者人員?！缎姓O(jiān)察法》第三十六條規(guī)定：“監(jiān)察決定、監(jiān)察建議應(yīng)當(dāng)以書面形式送達(dá)有關(guān)單位、人員”。監(jiān)察決定書和監(jiān)察建議書的送達(dá)，是監(jiān)察決定和監(jiān)察建議的法律效力和后果得以實(shí)現(xiàn)的一個重要步驟。送達(dá)方式包括：由監(jiān)察機(jī)關(guān)直接送達(dá)，或者留置送達(dá)、郵寄送達(dá)，委托其他監(jiān)察機(jī)關(guān)、主管部門代為送達(dá)。

3監(jiān)察建議的效力?！缎姓O(jiān)察法》第二十五條明確規(guī)定，“監(jiān)察機(jī)關(guān)依法提出的監(jiān)察建議，有關(guān)部門無正當(dāng)理由的，應(yīng)當(dāng)采納”，這從法律上正式確定了監(jiān)察建議的地位和效力。因此監(jiān)察建議一經(jīng)作出，便同監(jiān)察決定一樣，具有依法獲得法律保障實(shí)施的效力。主要體現(xiàn)在以下三方面：

一是確定力。監(jiān)察建議作出后，監(jiān)察機(jī)關(guān)非依法律不得隨意變更和撤銷。二是約束力。一方面是對監(jiān)察機(jī)關(guān)自身的約束力。監(jiān)察建議有效成立后無論是作出監(jiān)察建議的監(jiān)察機(jī)關(guān)，還是批準(zhǔn)同意的上級機(jī)關(guān)，在該監(jiān)察建議未被合法撤銷或者變更之前，都要受其約束。另一方面是對有關(guān)單位和人員的約束力。監(jiān)察建議是監(jiān)察機(jī)關(guān)代表國家行使監(jiān)察職權(quán)作出的行為，監(jiān)察對象具有履行監(jiān)察建議的義務(wù)。

三是執(zhí)行力，監(jiān)察建議有效成立后，監(jiān)察機(jī)關(guān)具有依法采取一定的手段，使監(jiān)察建議得以完全實(shí)現(xiàn)的權(quán)力。為了確保監(jiān)察建議的執(zhí)行，《行政監(jiān)察法》第三十七條規(guī)定：“有關(guān)單位和人員應(yīng)當(dāng)自收到監(jiān)察決定或者監(jiān)察建議之日起三十日內(nèi)將執(zhí)行監(jiān)察決定或者采納監(jiān)察建議的情況通報監(jiān)察機(jī)關(guān)”。這一規(guī)定不僅為執(zhí)行監(jiān)察建議的有關(guān)單位和人員設(shè)定了一項(xiàng)義務(wù)，同時也為監(jiān)察機(jī)關(guān)對監(jiān)察建議的4實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督設(shè)定了法定途徑。

4.無正當(dāng)理由拒不采納監(jiān)察建議應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。根據(jù)《行政監(jiān)察法》第四十五條的有關(guān)規(guī)定，被監(jiān)察的部門和人員無正當(dāng)理由拒不采納監(jiān)察建議的，由主管機(jī)關(guān)或者監(jiān)察機(jī)關(guān)責(zé)令改正，對部門給予通報批評；對負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。這里的“正當(dāng)理由”，主要有四種：一是依據(jù)事實(shí)不存在，或者證椐不足的；二是適用法律、法規(guī)、規(guī)章錯誤的；三是提出的程序不合法的；四是涉及事項(xiàng)超出被建議部門或者人員法定職責(zé)范圍的。出現(xiàn)上述情況時，雙方應(yīng)依照《行政監(jiān)察法》第四十三條的規(guī)定辦理。否則，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)追究被建議的部門和人員的法律責(zé)任。

作者單位中央紀(jì)委監(jiān)察部法規(guī)室

第二篇：行使量刑建議權(quán)探索

行使量刑建議權(quán)探索

行使量刑建議權(quán)探索2007-02-10 16:48:4

5加強(qiáng)監(jiān)督特別是審判監(jiān)督，一直是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)，而刑事審判中的量刑又是人民群眾迫切希望真正實(shí)現(xiàn)司法公正的地方這就更需要檢察機(jī)關(guān)以此為切人口扎扎實(shí)實(shí)地進(jìn)行審判監(jiān)督。

定罪、量刑是刑事審判的兩個基本環(huán)節(jié)。長期以來，檢察官只是在起訴文書和公訴意見中就可能對被告人適用的處罰條款和量刑情節(jié)作出決定和發(fā)表意見，不就具體量刑提出意見。庭審中，控辯雙方的辯論也主要集中在是否有罪以及此罪彼罪上，對于量刑，往往沒有展開有效的辯論。刑事案件的量刑一直被視為人民法院的專項(xiàng)權(quán)力，排斥在整個庭審活動以外。量刑的尺度，完全由

法官來掌握，主要體現(xiàn)在法官的判決書上。現(xiàn)行的很多判決，把“從輕”、“從重”視為一種形式，一筆帶過，使被判決的對象不知其所以然。因此難以使案犯認(rèn)罪服判，刑事上訴案件有增無減，一方面增加了司法成本、降低了審判效率，另一方面不利于罪犯的改造。有關(guān)人士認(rèn)為，這在某種程度上影響了刑事審判的公開、公正。事實(shí)上，定罪與量刑同樣重要，不應(yīng)該有任何偏頗。

量刑作為整個刑事訴訟活動的組成部分，由公訴人、被害人、辯護(hù)人、被告人等各訴訟主體共同參與，是世界各國普遍行的一項(xiàng)訴訟原則。隨著我國訴訟制度改革的深人和人民群眾對審判監(jiān)督、司法公正的迫切呼喚，越來越多的人認(rèn)識到檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)就刑事案件的量刑提出具體的建議性意見，行使量刑建議權(quán)，使量刑由“暗”轉(zhuǎn)“明”，由“神秘”轉(zhuǎn)為“公開”，使刑事審判不僅做到定罪公開，也要做到量刑公開，促使各訴訟主體對法律的理解，罪犯對判決的尊重

和服人。從而有效地減少上訴，提高了審判效率。降低訴訟成本的支出。

一、何謂量刑建議權(quán)

所謂量刑建議權(quán)，即求刑權(quán)，又稱量刑請求權(quán)，是指公訴人代表人民檢察院建議。要求人民法院對被告人處以某一特定的刑罰，對刑種、刑期、罰金數(shù)額、執(zhí)行方等方面提出盡量具體的要求。

量刑建議權(quán)從本質(zhì)上來說應(yīng)該是公訴權(quán)。從檢察機(jī)關(guān)來看，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)有對案件發(fā)表自己的意見，這是公訴權(quán)的基本組成部分。作為案件審理最重要的部分——判決結(jié)果，應(yīng)該是檢察機(jī)關(guān)關(guān)注的目標(biāo)。就此而言檢察機(jī)關(guān)對案件中的判決部分提出自己的意見是公訴權(quán)的必然組成部分。從量刑建議本身來看，量刑建議只是檢察機(jī)關(guān)站在公訴人的位置上，對被告人應(yīng)判處何種刑罰提出自己的意見。它是一種司法請求權(quán)，本身不具備終結(jié)性即最終判定性和處罰性，而是國家刑罰權(quán)實(shí)現(xiàn)的準(zhǔn)備和條件，在刑事司法過程中

具有承前啟后的作用，它包含的實(shí)體性要求只有通過審判才能最終實(shí)現(xiàn)，并不影響審判權(quán)的行使。檢察機(jī)關(guān)指控犯罪，就是請求支院以裁判的方式同意檢察機(jī)關(guān)對案件認(rèn)定事實(shí)、確定案件性質(zhì)、認(rèn)定犯罪，并由法院根據(jù)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的犯罪中法定、酌定量刑情節(jié)對被告人量刑處罰并確定執(zhí)行方式。不難看出，檢察機(jī)關(guān)請求法院認(rèn)定事實(shí)、確定案件性質(zhì)、認(rèn)定犯罪，是在行使定罪請求權(quán)；請求法院對被告人科以何種刑種、什么刑期、哪種執(zhí)行方法，是在行使量刑建議權(quán)。二者都屬于公訴權(quán)的具體權(quán)能，不能把后者與前者割裂開來，視作不同性質(zhì)的權(quán)力。

二、在我國適用量刑建議權(quán)的意義

公訴人就量刑提出具體的建議，是實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督特別是審判監(jiān)督的有效途徑。

其一，隨著我國司法制度的改革的深人，我國目前的訴訟制度已經(jīng)產(chǎn)生了巨大的變化。在訴訟制度改革中，檢察

機(jī)關(guān)應(yīng)緊緊牢記自己的職能，將法律監(jiān)督放在第一位。量刑建議的重要職能之一就是對人民法院自由裁量權(quán)的監(jiān)督。盡管刑法規(guī)定了量刑時必須考慮的共三類四十多種法定量性情節(jié)，即法定的應(yīng)當(dāng)從重處罰、從輕或減輕處罰、減輕或史除處罰情節(jié)。但是由于法定量刑情節(jié)在具體案件中常常發(fā)生交叉重疊的現(xiàn)象（即多個影響量刑的法定情節(jié)同時存在），法律又沒有具體指導(dǎo)發(fā)生多重情節(jié)時的量刑方法，因此很難講清楚這些法定情節(jié)是如何起作用的。而且從輕和從重的具體程度應(yīng)該怎樣法律也缺乏相應(yīng)的規(guī)定。另外，刑法中一些條文將從輕、減輕和免除處罰都集中在了一個量刑情節(jié)上，法官自由選擇的幅度太寬。還有，法官自由裁量權(quán)的濫用還源自刑法中諸如情節(jié)“輕微”、”嚴(yán)重”、“惡劣”等等含糊不清的字眼的大量存在的事實(shí)。這些粗糙的規(guī)定并沒有因?yàn)榇罅康乃痉ń忉尩某雠_而得到應(yīng)有的糾正。在這種情況下，引人檢察機(jī)關(guān)的量刑建議權(quán)可以對法官 的量刑形成監(jiān)督和制約。在事實(shí)和適用法律沒有爭議的情況下，在量刑的具體看法上應(yīng)該出人不大，法官如果做出與公訴人量刑建議有較大差別的量刑，法官本身就應(yīng)有充分的理由解釋。這就促使法官加強(qiáng)自我約束，在量刑時謹(jǐn)慎斟酌，公正行事。如果公訴人的量刑建議同法官的量刑總是出現(xiàn)較大的差別，就會使法院和公訴機(jī)關(guān)產(chǎn)生疑問，是雙方量刑尺度的掌握問題，還是存在司法不公。徇私舞弊的情況。如屬前者，雙方就有可能對本地區(qū)在掌握量刑標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識問題上進(jìn)行探討和交流，形成共識，有利于雙方更好地把握量刑尺度；如屬后者，則可以采取各種措施進(jìn)行防范和處理。

其二，檢察機(jī)關(guān)就量刑提出具體意見，是檢察機(jī)關(guān)提起訴的一個依據(jù)。檢察機(jī)關(guān)提起抗訴的理由有：重罪輕判，輕罪重判．適用刑罰明顯不當(dāng)?shù)?；免除刑事處罰或者適用緩刑錯誤的。這些都是針對法官量刑錯誤而提起的。提出量

刑建議，能夠使法院在判決時充分考慮各種相關(guān)因素，使判決更為準(zhǔn)確適當(dāng)；同時一旦法院判決明顯失當(dāng)，檢察機(jī)關(guān)可以以量刑建議為衡量標(biāo)準(zhǔn)，作為是否抗訴的依據(jù)。

其三，量刑建議制度是促進(jìn)檢察官管理，提高辦案質(zhì)量的有效機(jī)制。量刑建議要求公訴人全面掌握案情，熟悉法律和刑事政策，了解以往的有關(guān)案例。在提出具體的量刑建議時，要充分考慮法律規(guī)定的一般性和具體案件的特殊性。而且量刑建議的采納與否、合理與否，對主訴檢察官的信譽(yù)多少有一定的影響，這必然促使檢察官盡快提高自身的綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)，激勵檢察官更加全面地、具體地研究案件事實(shí)以及定罪和量刑各方面的問題，盡其所能地保證辦案質(zhì)量。同時，檢察機(jī)關(guān)也可以采用量化考核的方式，對公訴人一定時間里的量刑建議進(jìn)行系統(tǒng)的分析，從其合理性和正確性上綜合考慮，以此來評定公訴人的法律業(yè)務(wù)水平。這對公訴人也是一種

有效的監(jiān)督。

其四、量刑建議權(quán)有助于法院更加正確、有效地行使審判權(quán)。人民法院在聽取檢察機(jī)關(guān)、被告人及其辯護(hù)人意見的基礎(chǔ)上；在加上自己的審查，對案件的事實(shí)已經(jīng)是比較清楚了。但以前在量刑時，只有自己的看法，而沒有任何其他的來源。現(xiàn)在，檢察機(jī)關(guān)實(shí)施量刑建議制度后，由于檢察機(jī)關(guān)的量刑建議已經(jīng)充分考慮和權(quán)衡了犯罪事實(shí)與法律適用；對法官有很好的參考作用，有助于提高審判效率，提高當(dāng)庭宣判率。

三、量刑建議權(quán)在國外的適用

公訴人提出具體量刑建議為大多數(shù)國家的檢察制度所接受。在英美法系國家，美國等國家的檢察官出庭會提出具體的量刑建議。在大陸法系國家；如德國、日本、俄羅斯等，也有自己的量量刑建議權(quán)體系這些我們都可以借鑒和吸收。英美法系國家的量刑建議制度鮮明存在于量刑階段。在這些國家的刑事訴訟訟過程中，定罪程序量刑程序不是

混為一體的，而是以被告人做有罪答辯伙經(jīng)審判被陪審團(tuán)認(rèn)定有罪為分界線截然分開。所以，有關(guān)量刑建議的活動只能發(fā)生在量刑階段，在以定罪為核心的庭審過程中不存在量刑建議的問題。英美國家關(guān)于量刑建議的通常做法是，在陪審團(tuán)定罪后，法庭擇日就各種酌定因素舉行量刑聽證。量刑聽證中；控辯雙方都要參加，都可以就量刑問題充分發(fā)表意見，檢察官作為控方自然擁有量刑建議權(quán)但在檢察官如何使量刑建議權(quán)這一點(diǎn)中，英國和美國在制度上略有不同。在英國，傳統(tǒng)上認(rèn)為，在量刑聽證階段，控辯雙方之間已不存在定罪階段那么強(qiáng)的對抗性，檢察官出席聽證會的主要任務(wù)，是要就犯罪事實(shí)及被告人的性格和履歷提出證據(jù)；目的是協(xié)助法官確定量刑的事實(shí)基礎(chǔ)，因此要盡量保持中立立場，不能以使被告人受到重刑處罰為努力目標(biāo)。美國則不同，在量刑聽證中，美國依然保持了典型的控辯對抗，作為控方的檢察官理所當(dāng)然地?fù)碛袑α啃烫?/p>

出建議的權(quán)力。但這一權(quán)力是否被充分運(yùn)用在踐中也不完全一樣，就全國來看，并不是所有的、檢察官在所有的案件中都就量刑問題提出建議，是否提出、對什么樣的案件提出通常由檢察官根據(jù)案件的具體情況自己決定。由于我國的司法制度與英美系存在較大差異，故，對于這種量刑建議權(quán)我們只能作為一種借鑒。

在大陸法系國家量刑建議制度一直貫穿于審判過程之中。這是因?yàn)?，這些國家的定罪與量刑在程序法上未作明確的劃分，統(tǒng)觀大陸法系國家的刑事訴訟法典，一般都規(guī)定法庭在評議之后做出判決，判決的內(nèi)容通常同時包括定罪和量刑，但并沒有單獨(dú)的量刑程序，對如何確定量刑通常也沒有具體規(guī)定。這是基于“定罪與量刑都是法官的權(quán)力，應(yīng)由法官統(tǒng)一行使”這樣的理論前提但是，在大陸法系國家也有自己的量刑建議制度，而且主要是通過檢察官在訴訟活動中提出量刑建議及這一建議對法官的效

力等一系列規(guī)定或習(xí)慣做法體現(xiàn)出來的。在有的國家，這一制度被規(guī)定在法典中，如俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典第條就規(guī)定：“檢察官在法庭上支持國家控訴，…向法庭提出自己關(guān)于對受審人適用刑事法律和刑罰的意見”。韓國檢察廳法第條規(guī)定，檢察官的職權(quán)之一就是“向法院請求法律的合理適用”。有的國家，雖然沒有在法典中明確規(guī)定出來，但從長期的司法實(shí)踐中可以看出檢察官享有并經(jīng)常行使這一權(quán)力。例如，一項(xiàng)關(guān)于德國處刑的統(tǒng)計結(jié)論說，檢察官建議適用的刑罰與法官最終判處的刑罰大都較為接近廣而法官更傾向于在檢察官建議之下處刑。可見，德國檢察官在實(shí)踐中確實(shí)享有量刑建議權(quán)；而且很為公眾所關(guān)注。日本也是如此，“一般檢察官在論述指控時，對具體的量刑也發(fā)表意見，這叫‘請求處刑’”，這一內(nèi)容通常是檢察官在審判的綜合階段作總結(jié)性發(fā)言時提出。至于檢察官提出量刑建議的效力；各國都遵循一個基本原則，就是不對法

官產(chǎn)生約束力，但是如果檢察官認(rèn)為法官量刑畸輕畸重的，可以提出上訴。

四、量刑建議權(quán)在我國的行使

一、當(dāng)前量刑建議權(quán)在我國的實(shí)踐

雖然我國法律沒有明文規(guī)定檢察機(jī)關(guān)以量刑建議權(quán)，但在法律中卻為檢察機(jī)關(guān)行使量刑建議權(quán)提供了一定的法律依據(jù)和實(shí)踐依據(jù)。例如，我國《刑事訴訟法》第條關(guān)于”公訴人可以對證據(jù)和案件情況發(fā)表意見”的規(guī)定，可以視為檢察機(jī)關(guān)擁有量刑建議權(quán)的直接法律依據(jù)之一。

有學(xué)者認(rèn)為量刑建議權(quán)在公訴工作中有三種：第一是提出—個對被告人量刑的幅度；第二是在公訴意見書中對被告人從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)作出確認(rèn)；第三是現(xiàn)在改革中提出的，即在量刑幅度和量刑情節(jié)的基礎(chǔ)上，再提出一個具體的宣告刑。從這個角度講，檢察機(jī)關(guān)實(shí)際上正在行使量刑建議權(quán)，如公訴機(jī)關(guān)在起訴書和公訴意見中對被

告人的法定和酌定從重和從輕的情節(jié)進(jìn)行了完整的概括，并明確的提出了自己的意見，這實(shí)際就是粗線條的量刑建議。隨著訴訟制度的改革的深入。在實(shí)踐中出現(xiàn)了越來越多的規(guī)定，又如《人民檢察院審查起訴未成年人刑事案件工作的規(guī)定》中規(guī)定，在法庭上．對犯罪情節(jié)較輕，認(rèn)罪態(tài)度較好、具有幫教條件的未成年人，公訴人應(yīng)當(dāng)建議法院適用緩刑。這實(shí)際是就是明確的量刑建議。

雖然以上都只能視為量刑建議權(quán)的雛形，但它們在司法實(shí)踐中確實(shí)起到了維護(hù)司法公正，加強(qiáng)法律監(jiān)督的作用，不失為一種有益的嘗試。

二、量刑建議權(quán)的適用環(huán)境

任何一種權(quán)力在法律上的確定，都必須有配套的制度加以保證。如在大多數(shù)英美法系國家及部分大陸法系國家里，檢察官普遍相遇量刑建議權(quán)。在庭審只檢察官要提出他的求刑意見，辯護(hù)律師也會提出他的辯護(hù)意見，而法官作為一個仲裁者要聽取各方面的意見。檢

察官的量刑建議權(quán)并不當(dāng)然的對法官產(chǎn)生約束力。而是作為一種訴辨交易制度訴辨交易，作為一項(xiàng)司法制度，指的是在法院開庭審理之前，作為控方的檢察官為了換取被告方做出有罪答辯，提供比原來指控更輕的罪名或者更少的罪名指控，或者允諾向法官提出有利于被告方的量刑建議等條件與被告方通過律師在法庭外進(jìn)行有利于自己的最佳條件的討價還價。使檢察官的求刑權(quán)對法官的約束力加大了。也就是說，這種力度的加大不僅是因?yàn)闄z察官有求刑權(quán)，更重要的是因?yàn)樗娃q護(hù)方、被告方達(dá)成一致了，比如說檢察官建議給被告人判處三年，而被告人，辯護(hù)人也同意，這時候?qū)Ψü倬陀屑s束力。如果僅僅是檢察官單獨(dú)求刑，辯護(hù)人不同意，被告人也不同意，那么對法官就僅僅是有參考價值，不過法官肯定不會絕對按檢察管的要求來定罪和判刑。這里我們就必須考慮這樣一個問題，我們國家開展量刑建議權(quán)改革時如果把求刑權(quán)搞得很具體，在沒有訴辨交易的情況下，其意義又何在

我國雖然在立法上從來沒有公開承認(rèn)過“訴辨交易”，但是如果仔細(xì)研讀我國相關(guān)的法律規(guī)定。則不難發(fā)現(xiàn)“訴辨交易”的影子，如《刑法》中“坦白、自首、立功”的規(guī)定；我國“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的刑事政策與美國的“訴辨交易”也又相似之處，然而，“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的刑事政策在我國已經(jīng)行使了多年，但在實(shí)踐中落實(shí)的并不太好。由于法律缺乏從重從輕的相應(yīng)規(guī)定，法官過寬的自由裁量權(quán)使得一些從重從輕的判決含糊不清。有些人把其編為“坦白從寬，把牢底坐穿”。如果引進(jìn)“訴辨交易”制度，就可以使”坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的政策立法化，有利于操作。

另一方面，形式案件的發(fā)生不以司法人員的意志發(fā)生，現(xiàn)實(shí)中大量的刑事案件在證據(jù)上存在這樣那樣的缺陷。被告人出于畏罪的心理會在證據(jù)上百般抵賴。在這種情況下，司法機(jī)關(guān)為了辦鐵

案往往對一個細(xì)小的證據(jù)也必須付出大量的人力和物力，而且，司法機(jī)關(guān)還必須承擔(dān)犯罪分子在證據(jù)不足的情況下逃避處罰的訴訟風(fēng)險。但是，通過訴辯交易就可以使這種證據(jù)存有缺陷廠必須以被告做出有罪供述并接受審判結(jié)果為條件的案件得以審結(jié)。極大地提高訴訟效率，節(jié)省訴訟資源。從某種意義上講，對國家、對社會、對民眾乃至對犯罪人都是一種現(xiàn)實(shí)的公正。

（三）、有步驟地引入量刑建議權(quán)

在一個刑事案件里；如果檢察官提出判三年，結(jié)果法院判了四年，判刑時也沒有專門說明理由，而且就差一年也很難證明法院判決不對。這種在量刑幅度以內(nèi)處刑的，原則上不應(yīng)當(dāng)主張抗訴，因?yàn)檫@還有個訴訟資源問題。但是這樣一來求刑權(quán)似乎就可以隨意了，對誰都沒有約束力了。所以，目前行使這種求刑權(quán)等于沒有意義。比較可行的是先賦予死刑量刑建議權(quán)以法律效力。為了體現(xiàn)中國適用死刑上少殺、慎殺的政策，可以推行“檢察官不提出判決死刑，原則上法院就不能判”的辦法。如果與法院所判刑期只差一年兩年，檢察官不宜抗訴，否則對法院的信用、權(quán)威也造成了沖擊。一般來說，一年兩年的量刑出入也不會引起社會的認(rèn)同問題。

第三篇：學(xué)生正確行使消費(fèi)權(quán)的講話

正確行使消費(fèi)權(quán)，齊抓共管安全質(zhì)量

——柳樹中學(xué)2018年“質(zhì)量月”活動的國旗下講話

全校師生：

大家好！

今天，我講話的題目是“正確行使消費(fèi)權(quán)，齊抓共管安全質(zhì)量”，近期，遂寧市教育局在全市范圍內(nèi)開展2018年“質(zhì)量月”活動。該活動的主題是“全民關(guān)注質(zhì)量，質(zhì)量服務(wù)全民”。我們柳樹中學(xué)按照上級主管部門的要求，在近期也將積極的開展“質(zhì)量月”活動。多年以來，學(xué)校行政一直高度重視學(xué)校后勤服務(wù)工作的安全質(zhì)量，在后勤分管領(lǐng)導(dǎo)何校長、陳主任的部署下，學(xué)校專門組織了相關(guān)的工作人員對學(xué)校食堂、理發(fā)室、洗衣房、熱水系統(tǒng)、直飲水、油印室等后勤服務(wù)部門進(jìn)行質(zhì)量安全排查，開展安全意識教育活動，提高服務(wù)人員的安全服務(wù)水平，提高后勤服務(wù)部門的服務(wù)質(zhì)量，保障全校師生的正常教育、教學(xué)、工作、生活的秩序。在此基礎(chǔ)上，學(xué)校行政、后勤處、德育處多部門聯(lián)合行動，將本次后勤服務(wù)提升的重點(diǎn)放在學(xué)校食堂的安全質(zhì)量的監(jiān)管上。一方面，學(xué)校投入大量的財力，把學(xué)校食堂建成了全省一流的示范食堂，我校的食堂設(shè)施設(shè)備完善，功能齊備。另一方面，學(xué)校后勤處嚴(yán)把食堂的進(jìn)貨關(guān)、驗(yàn)收關(guān)、清洗消毒關(guān)，嚴(yán)控食堂廚師的操作流程，堅決及時處理食堂的剩菜剩飯，確保全校師生吃上安全、健康、營養(yǎng)的飯菜。第三方面，學(xué)校加強(qiáng)食堂管理人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高服務(wù)水平，做到熱情服務(wù)，微笑服務(wù)。

民以食為天，食以安為先！學(xué)校多方舉措，齊抓共管后勤服務(wù)的質(zhì)量安全。那么，我們同學(xué)們也該積極樹立“正確行使消費(fèi)維權(quán)”的觀念。通過前面的介紹，同學(xué)們要對我校后勤服務(wù)的質(zhì)量安全放心，特別是對我校食堂的食品安全質(zhì)量放心。如果同學(xué)們對我校的后勤服務(wù)有良好的建議和意見，我們?nèi)５耐瑢W(xué)首先要做到“理解”二字。俗話說：眾口難調(diào)。學(xué)校食堂的大鍋菜的口味不能讓大家百分之百的滿意，這是正常的。每位同學(xué)都有不同的飲食習(xí)慣，東西南北中，干洗咸淡辣。學(xué)校食堂的師傅用辛勤的汗水菜做出了來的食物，只能兼顧絕大多數(shù)學(xué)生的口味。從數(shù)量上來說，同樣一份飯菜，對男生來說有特別是體訓(xùn)生，可能略有不夠；但是，對女生來說是吃不完的，造成不必要地浪費(fèi)。這些問題還請同學(xué)們多多理解。學(xué)校一貫堅持的原則是，一定要讓每位同學(xué)吃飽，但不浪費(fèi)。我們學(xué)校也要求食堂服務(wù)人員貫徹和落實(shí)學(xué)校的一貫主張，以滿足每位同學(xué)的膳食需求。其次，我們要正確維護(hù)自己的合法權(quán)益。當(dāng)遇到食堂的飯菜讓你不太滿意時，首先應(yīng)該向食堂的投訴熱線匯報。學(xué)校在每層樓的入口處都設(shè)置了食堂的投訴電話，方便同學(xué)們反映情況；如果得不到合理的解決，同學(xué)們可以向你的班主任老師投訴，向你所在的年級的年級主任投訴，如果問題實(shí)在無法及時解決，你還可以向?qū)W校校長信箱投訴或者直接找向校長當(dāng)面投訴。只有這樣，同學(xué)們的問題才能在最短的時間里得到合理的解決，維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。

同學(xué)們，正確行使消費(fèi)維權(quán)，構(gòu)建綠色校園、和諧校園，責(zé)任在我們每個人。

柳樹中學(xué)第四周值周組

2018年9月

第四篇：制定完善法規(guī)正確行使行政處罰權(quán)

XX市人民政府于2002年8月15日頒布了《XX市城市管理相對集中行政處罰權(quán)試行辦法》（第209號令），自2002年9月15日起實(shí)施。相對集中行政處罰權(quán)是深化城管體制改革、提高城市管理水平的重大舉措，也是市委、市政府交給執(zhí)法部門光榮而艱巨的任務(wù)，該辦法實(shí)施以來，市行政執(zhí)法支隊(duì)及各區(qū)行政執(zhí)法大隊(duì)依照辦法開展了大量的工作，取得了明顯成效。然而在工作中，我們也發(fā)現(xiàn)由于該辦法中部分條例規(guī)定的執(zhí)法范圍、職責(zé)不明確，甚至無法可依，導(dǎo)致出現(xiàn)執(zhí)法盲區(qū)及執(zhí)法難作為的狀況。主要表現(xiàn)在以下四個方面：

一、《XX市城市管理相對集中行政處罰權(quán)試行辦法》第三章中“對違法建筑物、構(gòu)筑物逾期不拆除的，經(jīng)市、區(qū)人民政府批準(zhǔn)，由執(zhí)法局組織強(qiáng)制拆除”的規(guī)定無法可依首先，《中華人民共和國行政處罰法》明確規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)對當(dāng)事人實(shí)施行政處罰必須遵循的法定程序，對當(dāng)事人逾期不履行行政處罰權(quán)決定的，由作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”。該法律第三條第二款還規(guī)定：“沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效?！逼浯危吨腥A人民共和國城市規(guī)劃法》第四十二條規(guī)定：“當(dāng)事人對行政處罰決定不服的……逾期不申請復(fù)議，也不向人民法院起訴，又不履行處罰決定的，由作出處罰決定的機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制施行”。以上法律明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)沒有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)?！禭X市城市管理相對集中行政處罰權(quán)試行辦法》作為政府令只是規(guī)章，其制定的前提是不得與國家法律、法規(guī)相抵觸，因此其規(guī)定的行政執(zhí)法局強(qiáng)制拆除當(dāng)事人的違法建筑無法可依。建議修改為：“……逾期不拆除的，經(jīng)市、區(qū)人民政府批準(zhǔn)，由行政執(zhí)法局依照法定程序和有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”

二、《XX市城市管理相對集中行政處罰權(quán)試行辦法》第十五條關(guān)于違法行為人承擔(dān)拆除違法建筑的費(fèi)用的規(guī)定無法可依XXX區(qū)城建監(jiān)察隊(duì)伍自1984年成立以來，依法拆除了上百萬平方米違章建筑，但從未向違建人收繳過拆除費(fèi)用。即使在給當(dāng)事人的自拆通知書上注明其應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用，實(shí)際工作中仍無法操作。一是《XX市城市管理相對集中行政處罰權(quán)試行辦法》第二章第十三條規(guī)定：“省……人民政府所在地的市人民政府……的規(guī)章可以在法律、法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。”而要求違法行為人承擔(dān)拆除違法建筑的費(fèi)用的規(guī)定不在有關(guān)法律的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)，因此《XX市城市管理相對集中行政處罰權(quán)試行辦法》沒有法律依據(jù)；二是《城市規(guī)劃法》第四十條明確規(guī)定：影響城市規(guī)劃，尚可采取改正措施的，由縣以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門責(zé)令限期改正，并處罰款。因此收繳拆除費(fèi)用顯然是缺乏法律依據(jù)的。《XX市城市管理相對集中行政處罰權(quán)試行辦法》第十五條的規(guī)定在行政執(zhí)法實(shí)踐中是很難操作到位的。即使申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，法院依照什么法律、法規(guī)追繳拆除費(fèi)用呢？

三、《XX市城市管理相對集中行政處罰權(quán)試行辦法》第二條所確定的適用范圍不夠明確，容易造成執(zhí)法管理上的“盲區(qū)”《XX市城市管理相對集中行政處罰權(quán)試行辦法》第二條規(guī)定：“本辦法適用于XX城區(qū)范圍?！盭XX區(qū)地處城郊結(jié)合部，至今仍有很多集體土地，那里的人們?nèi)圆煌潭鹊谋Ａ糁越o自足的生產(chǎn)方式，對農(nóng)村集體土地上的建設(shè)行為，適用的法律依據(jù)仍為江蘇省《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃管理?xiàng)l例》。隨著鄉(xiāng)、鎮(zhèn)改為街道辦事處以后，原鄉(xiāng)、鎮(zhèn)依照上述條例享有的行政執(zhí)法權(quán)因改為街道后而喪失。區(qū)城建監(jiān)察大隊(duì)合并到行政執(zhí)法局以后，按照規(guī)定只能在“城區(qū)范圍”執(zhí)法，這就使農(nóng)村地區(qū)成為行政執(zhí)法管理的“盲區(qū)”。近年來，農(nóng)村違法建設(shè)屢禁不止，特別是有不少村民小組和村委會，擅自將集體所有土地出租給外來人員、私營業(yè)主建居住房、出租房、營業(yè)用房、辦公用房和廠房。一些建房人受河西地區(qū)征地拆遷獲得補(bǔ)償?shù)挠绊?，紛紛搶建房屋建筑，以求在今后的拆遷中獲得高額補(bǔ)償，并非實(shí)際利用所建房屋發(fā)展生產(chǎn)。因此，這些房屋大多是未經(jīng)規(guī)劃和用地許可、沒有正規(guī)建筑設(shè)計、由無施工資質(zhì)的土建隊(duì)伍偷工減料所建的簡易房，建設(shè)過程中履出工傷事故，工程質(zhì)量根本沒有保障。如果讓這些地方成為城市規(guī)劃建設(shè)管理執(zhí)法工作的盲區(qū)，后果將不堪設(shè)想。建議將《XX市城市管理相對集中行政處罰權(quán)試行辦法》第二條改為“本辦法適用于XX市鼓樓區(qū)、玄武區(qū)、白下區(qū)、建鄴區(qū)、秦淮區(qū)、下關(guān)區(qū)、棲霞區(qū)和XXX區(qū)范圍?！?/p>

四、《XX市城市管理相對集中行政處罰權(quán)試行辦法》第十五條關(guān)于個人建設(shè)的所有建筑物、構(gòu)筑物的規(guī)定不夠明確，出現(xiàn)多頭執(zhí)法現(xiàn)象所謂“個人建設(shè)的所有建筑物、構(gòu)筑物”，其本意應(yīng)該是指個人私自建設(shè)的200平方米以下（含200平方米）的磚混結(jié)構(gòu)、簡易的各類建筑物和構(gòu)筑物，但按照字面含義理解，只要是個人建設(shè)的任何建筑物、構(gòu)筑物，包括由個人出資建設(shè)的幾千平方米，甚至上萬平方米的廠房、辦公樓、住宅房、橋梁等各類建筑物、構(gòu)筑物，無論多大面積和什么結(jié)構(gòu)，都屬于行政

第五篇：制定完善法規(guī) 正確行使行政處罰權(quán)

XX市人民政府于2002年8月15日頒布了《XX市城市管理相對集中行政處罰權(quán)試行辦法》（第209號令），自2002年9月15日起實(shí)施，制定完善法規(guī) 正確行使行政處罰權(quán)。相對集中行政處罰權(quán)是深化城管體制改革、提高城市管理水平的重大舉措，也是市委、市政府交給執(zhí)法部門光榮而艱巨的任務(wù)，該辦法實(shí)施以來，市行政執(zhí)法支隊(duì)及各區(qū)行政執(zhí)法大隊(duì)依照辦法開展了大量的工作，取得了明顯成效。然而在工作中，我們也發(fā)現(xiàn)由于該辦法中部分條例規(guī)定的執(zhí)法范圍、職責(zé)不明確，甚至無法可依，導(dǎo)致出現(xiàn)執(zhí)法盲區(qū)及執(zhí)法難作為的狀況。主要表現(xiàn)在以下四個方面：

一、《XX市城市管理相對集中行政處罰權(quán)試行辦法》第三章中“對違法建筑物、構(gòu)筑物逾期不拆除的，經(jīng)市、區(qū)人民政府批準(zhǔn)，由執(zhí)法局組織強(qiáng)制拆除”的規(guī)定無法可依首先，《中華人民共和國行政處罰法》明確規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)對當(dāng)事人實(shí)施行政處罰必須遵循的法定程序，對當(dāng)事人逾期不履行行政處罰權(quán)決定的，由作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”。該法律第三條第二款還規(guī)定：“沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效?！逼浯?，《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第四十二條規(guī)定：“當(dāng)事人對行政處罰決定不服的……逾期不申請復(fù)議，也不向人民法院起訴，又不履行處罰決定的，由作出處罰決定的機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制施行”。以上法律明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)沒有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)?！禭X市城市管理相對集中行政處罰權(quán)試行辦法》作為政府令只是規(guī)章，其制定的前提是不得與國家法律、法規(guī)相抵觸，因此其規(guī)定的行政執(zhí)法局強(qiáng)制拆除當(dāng)事人的違法建筑無法可依。建議修改為：“……逾期不拆除的，經(jīng)市、區(qū)人民政府批準(zhǔn)，由行政執(zhí)法局依照法定程序和有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”

二、《XX市城市管理相對集中行政處罰權(quán)試行辦法》第十五條關(guān)于違法行為人承擔(dān)拆除違法建筑的費(fèi)用的規(guī)定無法可依XXX區(qū)城建監(jiān)察隊(duì)伍自1984年成立以來，依法拆除了上百萬平方米違章建筑，但從未向違建人收繳過拆除費(fèi)用。即使在給當(dāng)事人的自拆通知書上注明其應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用，實(shí)際工作中仍無法操作。一是《XX市城市管理相對集中行政處罰權(quán)試行辦法》第二章第十三條規(guī)定：“省……人民政府所在地的市人民政府……的規(guī)章可以在法律、法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定?！?而要求違法行為人承擔(dān)拆除違法建筑的費(fèi)用的規(guī)定不在有關(guān)法律的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)，因此《XX市城市管理相對集中行政處罰權(quán)試行辦法》沒有法律依據(jù)；二是《城市規(guī)劃法》第四十條明確規(guī)定：影響城市規(guī)劃，尚可采取改正措施的，由縣以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門責(zé)令限期改正，并處罰款。因此收繳拆除費(fèi)用顯然是缺乏法律依據(jù)的。《XX市城市管理相對集中行政處罰權(quán)試行辦法》第十五條的規(guī)定在行政執(zhí)法實(shí)踐中是很難操作到位的。即使申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，法院依照什么法律、法規(guī)追繳拆除費(fèi)用呢？

三、《XX市城市管理相對集中行政處罰權(quán)試行辦法》第二條所確定的適用范圍不夠明確，容易造成執(zhí)法管理上的“盲區(qū)”《XX市城市管理相對集中行政處罰權(quán)試行辦法》第二條規(guī)定：“本辦法適用于XX城區(qū)范圍?！盭XX區(qū)地處城郊結(jié)合部，至今仍有很多集體土地，那里的人們?nèi)圆煌潭鹊谋Ａ糁越o自足的生產(chǎn)方式，對農(nóng)村集體土地上的建設(shè)行為，適用的法律依據(jù)仍為江蘇省《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃管理?xiàng)l例》。隨著鄉(xiāng)、鎮(zhèn)改為街道辦事處以后，原鄉(xiāng)、鎮(zhèn)依照上述條例享有的行政執(zhí)法權(quán)因改為街道后而喪失。區(qū)城建監(jiān)察大隊(duì)合并到行政執(zhí)法局以后，按照規(guī)定只能在“城區(qū)范圍”執(zhí)法，這就使農(nóng)村地區(qū)成為行政執(zhí)法管理的“盲區(qū)”。近年來，農(nóng)村違法建設(shè)屢禁不止，特別是有不少村民小組和村委會，擅自將集體所有土地出租給外來人員、私營業(yè)主建居住房、出租房、營業(yè)用房、辦公用房和廠房。一些建房人受河西地區(qū)征地拆遷獲得補(bǔ)償?shù)挠绊?，紛紛搶建房屋建筑，以求在今后的拆遷中獲得高額補(bǔ)償，并非實(shí)際利用所建房屋發(fā)展生產(chǎn)。因此，這些房屋大多是未經(jīng)規(guī)劃和用地許可、沒有正規(guī)建筑設(shè)計、由無施工資質(zhì)的土建隊(duì)伍偷工減料所建的簡易房，建設(shè)過程中履出工傷事故，工程質(zhì)量根本沒有保障。如果讓這些地方成為城市規(guī)劃建設(shè)管理執(zhí)法工作的盲區(qū)，后果將不堪設(shè)想。建議將《XX市城市管理相對集中行政處罰權(quán)試行辦法》第二條改為“本辦法適用于XX市鼓樓區(qū)、玄武區(qū)、白下區(qū)、建鄴區(qū)、秦淮區(qū)、下關(guān)區(qū)、棲霞區(qū)和XXX區(qū)范圍，調(diào)查報告《制定完善法規(guī) 正確行使行政處罰權(quán)》?！?/p>

四、《XX市城市管理相對集中行政處罰權(quán)試行辦法》第十五條關(guān)于個人建設(shè)的所有建筑物、構(gòu)筑物的規(guī)定不夠明確，出現(xiàn)多頭執(zhí)法現(xiàn)象所謂“個人建設(shè)的所有建筑物、構(gòu)筑物”，其本意應(yīng)該是指個人私自建設(shè)的200平方米以下（含200平方米）的磚混結(jié)構(gòu)、簡易的各類建筑物和構(gòu)筑物，但按照字面含義理解，只要是個人建設(shè)的任何建筑物、構(gòu)筑物，包括由個人出資建設(shè)的幾千平方米，甚至上萬平方米的廠房、辦公樓、住宅房、橋梁等各類建筑物、構(gòu)筑物，無論多大面積和什么結(jié)構(gòu)，都屬于行政執(zhí)法局的執(zhí)法管理范圍。根據(jù)《XX市城市規(guī)劃條例》的有關(guān)規(guī)定，區(qū)建設(shè)局只能審批發(fā)放居民和農(nóng)民200平方米以下、二層以下的建筑物、構(gòu)筑物的建設(shè)工程規(guī)劃許可證，但查處和拆除違法建筑的面積、結(jié)構(gòu)和層次等，《XX市城市規(guī)劃條例》實(shí)施細(xì)則等法規(guī)和規(guī)章也沒有明確規(guī)定。長期以來，市規(guī)劃局所屬市規(guī)劃監(jiān)察大隊(duì)，與全市各區(qū)的城建監(jiān)察大隊(duì)，在查處200平方米以上的違法建筑時，經(jīng)常發(fā)生兩個部門先后處罰同一個違法建設(shè)單位或個人的現(xiàn)象，致使當(dāng)事人要到市、區(qū)兩個單位接受調(diào)查或處理。根據(jù)《行政處罰法》第二十四條的規(guī)定：“對當(dāng)事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰?！币虼?，為了避免執(zhí)法過程中多頭執(zhí)法現(xiàn)象的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)在制定有關(guān)法規(guī)時，明確執(zhí)法部門的執(zhí)法權(quán)限。建議將《XX市城市管理相對集中行政處罰權(quán)試行辦法》所稱“個人建設(shè)的所有建筑物、構(gòu)筑物”修改為“個人建設(shè)的二層以下（含二層）各類建筑物、構(gòu)筑物?！标P(guān)于正確行使相對集中行政處罰權(quán)的幾點(diǎn)建議：

1、修改完善《XX市城市管理相對集中行政處罰權(quán)試行辦法》的有關(guān)規(guī)定，并提交人大常委會批準(zhǔn)，成為行政執(zhí)法局可以依據(jù)的法規(guī)。

2、進(jìn)一步明確行政執(zhí)法主體。多年來，市城建監(jiān)察支隊(duì)及各區(qū)城建監(jiān)察大隊(duì)，依據(jù)《建筑法》、《招投標(biāo)法》和《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)，對無施工許可、無資質(zhì)、未招投標(biāo)和未辦理建筑安裝和裝飾裝修工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)等違法行為，及時責(zé)令其整改或給予處罰，有效維護(hù)了建筑市場持續(xù)健康發(fā)展。區(qū)城建監(jiān)察大隊(duì)合并到行政執(zhí)法局以后，建設(shè)系統(tǒng)將失去專門的行政執(zhí)法隊(duì)伍，而《XX市城市管理相對集中行政處罰權(quán)試行辦法》又沒有授予行政執(zhí)法局相應(yīng)的執(zhí)法權(quán)，如果發(fā)生建筑工程質(zhì)量方面的問題，又無人及時制止，后果不堪設(shè)想。既然建設(shè)系統(tǒng)不能保留行政執(zhí)法專業(yè)隊(duì)伍，就應(yīng)當(dāng)以法規(guī)的形式明確這方面的行政執(zhí)法主體為行政執(zhí)法局。

3、合理設(shè)置組織機(jī)構(gòu)。市行政執(zhí)法局可設(shè)立建設(shè)規(guī)劃管理處和市容管理處，并在市行政執(zhí)法支隊(duì)內(nèi)設(shè)市建設(shè)規(guī)劃管理行政執(zhí)法直屬大隊(duì)和市容管理行政執(zhí)法直屬大隊(duì)，由市城建監(jiān)察支隊(duì)和原市容監(jiān)察支隊(duì)的人員組建成立。區(qū)行政執(zhí)法局可以設(shè)立建設(shè)規(guī)劃管理科和市容管理科，并在區(qū)行政執(zhí)法大隊(duì)內(nèi)設(shè)立建筑管理中隊(duì)、規(guī)劃管理中隊(duì)、市政管理中隊(duì)和園林綠化管理中隊(duì)、市容管理中隊(duì)。

4、加強(qiáng)對行政執(zhí)法人員的教育培訓(xùn)。在加強(qiáng)思想作風(fēng)培訓(xùn)的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)突出實(shí)際執(zhí)法能力的培訓(xùn)，尤其是成立綜合執(zhí)法部門以后，為避免因單位變化和人員調(diào)整而造成混亂和疏漏，原城建監(jiān)察大隊(duì)和原市容監(jiān)察大隊(duì)人員，對行政處罰過程中的辦案經(jīng)驗(yàn)及暴露出的問題，應(yīng)經(jīng)常開展交流座談，相互取長補(bǔ)短，共同進(jìn)步，確保各項(xiàng)行政執(zhí)法工作正常、有序、順利地開展，保持城市管理行政執(zhí)法工作的連續(xù)性。

5、自覺接受社會各方面的監(jiān)督檢查。行政執(zhí)法隊(duì)伍不僅要接受廣大群眾和新聞媒體的監(jiān)督，行政執(zhí)法局還應(yīng)當(dāng)主動接受移交行政處罰權(quán)的建設(shè)、規(guī)劃、市政公用、公安交通、工商和環(huán)衛(wèi)等部門的監(jiān)督，以促進(jìn)行政執(zhí)法工作水平的不斷提高。