第一篇：巴塞爾新資本協(xié)議下我國商業(yè)銀行風(fēng)險監(jiān)管研究

龍源期刊網(wǎng) http://.cn

巴塞爾新資本協(xié)議下我國商業(yè)銀行風(fēng)險監(jiān)管研究

作者：王歡歡

來源：《沿海企業(yè)與科技》2006年第02期

[摘 要]中國加入WTO后，中國的商業(yè)銀行正經(jīng)歷著一場前所未有的變革。這一變革將使中國的銀行也尤其是四大國有商業(yè)銀行面臨空前的挑戰(zhàn)，以金融機構(gòu)全能化為特征的混業(yè)經(jīng)營體制將成為國際金融業(yè)的主流模式。因此，文章指出，為應(yīng)對新的形勢變化，我國的監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)以巴塞爾新資本協(xié)議為標(biāo)準(zhǔn)建立有效的監(jiān)管。

[關(guān)鍵詞]巴塞爾新資本協(xié)議；風(fēng)險；監(jiān)管

[中圖分類號]F830．4

[文獻標(biāo)識碼]A

第二篇：探究新巴塞爾資本協(xié)議與銀行風(fēng)險監(jiān)管探討與研究

探究新巴塞爾資本協(xié)議與銀行風(fēng)險監(jiān)管

探究新巴塞爾資本協(xié)議與銀行風(fēng)險監(jiān)管

作者

戚瑩

內(nèi)容提要：

新巴塞爾資本協(xié)議作為國際銀行監(jiān)管的新標(biāo)準(zhǔn)將對我國銀行業(yè)和監(jiān)管當(dāng)局產(chǎn)生重大影響，新協(xié)議確立的“三大支柱”對我國的銀行風(fēng)險監(jiān)管法律制度提出了挑戰(zhàn)，盡快了解和掌握“三大支柱”是我們面臨的迫切任務(wù)。關(guān)鍵詞：新巴塞爾資本協(xié)議 三大支柱 風(fēng)險監(jiān)管

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會于1988年公布的資本協(xié)議，曾被認(rèn)為是國際銀行業(yè)風(fēng)險管理的“神圣條約?！比欢谶^去十幾年中，銀行防范風(fēng)險的能力，監(jiān)管部門的監(jiān)管方法和金融市場的運作方式發(fā)生了巨大的變化。該協(xié)議對發(fā)達國家已越來越不適用。1996年巴塞爾委員會提出了粗線條的新資本協(xié)議草案，2001年1月公布了詳細的新協(xié)議草案，各國商業(yè)銀行和監(jiān)管當(dāng)局對新協(xié)議草案提出許多的意見和建議，經(jīng)過一年半時間研究，終于在2002年7月10日就許多重要問題達成一致意見，委員會計劃于2003年第四季度確定新資本協(xié)議以便各國于2006年底實施新協(xié)議。在2003年至2006年間，銀行和監(jiān)管當(dāng)局將根據(jù)新協(xié)議的各項標(biāo)準(zhǔn)，建立和調(diào)整各項體系和程序。新協(xié)議一旦問世，國際金融市場的參與者及有關(guān)國際金融組織會把新協(xié)議視為新的銀行監(jiān)管國際標(biāo)準(zhǔn)。從這個意義上說，發(fā)展中國家必須認(rèn)真研究新協(xié)議的影響。另一方面，借鑒國際上先進的金融經(jīng)驗加強金融監(jiān)管是我國金融業(yè)面臨的一個重大問題，在目前形勢下，我國需要切實更新監(jiān)管理念強化資本監(jiān)管。本文擬通過對新資本協(xié)議的介紹從法律角度來初步探討其對我國銀行風(fēng)險監(jiān)管的影響。

一、新巴塞爾資本協(xié)議的主要內(nèi)容

銀行業(yè)是一個高風(fēng)險的行業(yè)。20世紀(jì)80年代由于債務(wù)危機的影響，信用風(fēng)險給國際銀行業(yè)帶來了相當(dāng)大的損失，銀行普遍開始注重對信用風(fēng)險的防范管理。巴塞爾委員會建立了一套國際通用的以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，極大地影響了國際銀行監(jiān)管與風(fēng)險管理工作的進程。在近十幾年中，隨著巴塞爾委員會根據(jù)形勢變化推出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，資本與風(fēng)險緊密聯(lián)系的原則已成為具有廣泛影響力的國際監(jiān)管原則之一。正是在這一原則指導(dǎo)下，巴塞爾委員會建立了更加具有風(fēng)險敏感性的新資本協(xié)議。新協(xié)議將風(fēng)險擴大到信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險和利率風(fēng)險，并提出“三個支柱”（最低資本規(guī)定、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律）要求資本監(jiān)管更為準(zhǔn)確的反映銀行經(jīng)營的風(fēng)險狀況，進一步提高金融體系的安全性和穩(wěn)健性。

1、第一支柱——最低資本規(guī)定

新協(xié)議在第一支柱中考慮了信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險，1并為計量風(fēng)險提供了幾種備選方案。關(guān)于信用風(fēng)險的計量。新協(xié)議提出了兩種基本方法。第一種是標(biāo)準(zhǔn)法，第二種是內(nèi)部評級法。內(nèi)部評級法又分為初級法和高級法。對于風(fēng)險管理水平較低一些的銀行，新協(xié)議建議其采用標(biāo)準(zhǔn)法來計量風(fēng)險，計算銀行資本充足率。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)法的要求，銀行將采用外部信用評級機構(gòu)的評級結(jié)果來確定各項資產(chǎn)的信用風(fēng)險權(quán)利。當(dāng)銀行的內(nèi)部風(fēng)險管理系統(tǒng)和信息披露達到一系列嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)后，銀行可采用內(nèi)部評級法。內(nèi)部評級法允許銀行使用自己測算的風(fēng)險要素計算法定資本要求。其中，初級法僅允許銀行測算與每個借款人相關(guān)的違約概率，其他數(shù)值由監(jiān)管部門提供，高級法則允許銀行測算其他必須的數(shù)值。類似的，在計量市場風(fēng)險和操作風(fēng)險方面，委員會也提供了不同層次的方案以備選擇。

2、第二支柱——監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查

委員會認(rèn)為，監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查是最低資本規(guī)定和市場紀(jì)律的重要補充。具體包括：（1）監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的四大原則。原則一：銀行應(yīng)具備與其風(fēng)險狀況相適應(yīng)的評估總量資本的一整套程序，以及維持資本水平的戰(zhàn)略。原則二：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)檢查和評價銀行內(nèi)部資本充足率的評估情況及其戰(zhàn)略，以及銀行監(jiān)測和確保滿足監(jiān)管資本比率的能力。若對最終結(jié)果不滿足，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)采取適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施。原則三：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)希望銀行的資本高于最低監(jiān)管資本比率，并應(yīng)有能力要求銀行持有高于最低標(biāo)準(zhǔn)的資本。原則四：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)爭取及早干預(yù)從而避免銀

行的資本低于抵御風(fēng)險所需的最低水平，如果資本得不到保護或恢復(fù)，則需迅速采取補救措施。（2）監(jiān)管當(dāng)局檢查各項最低標(biāo)準(zhǔn)的遵守情況。銀行要披露計算信用及操作風(fēng)險最低資本的內(nèi)部方法的特點。作為監(jiān)管當(dāng)局檢查內(nèi)容之一，監(jiān)管當(dāng)局必須確保上述條件自始至終得以滿足。委員會認(rèn)為，對最低標(biāo)準(zhǔn)和資格條件的檢查是第二支柱下監(jiān)管檢查的有機組成部分。（3）監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的其它內(nèi)容包括監(jiān)督檢查的透明度以及對換銀行帳薄利率風(fēng)險的處理。

3、第三支柱——市場紀(jì)律

委員會強調(diào)，市場紀(jì)律具有強化資本監(jiān)管，幫助監(jiān)管當(dāng)局提高金融體系安全、穩(wěn)健的潛在作用。新協(xié)議在適用范圍、資本構(gòu)成、風(fēng)險暴露的評估和管理程序以及資本充足率四個領(lǐng)域制定了更為具體的定量及定性的信息披露內(nèi)容。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)評價銀行的披露體系并采取適當(dāng)?shù)拇胧Ｐ聟f(xié)議還將披露劃分為核心披露與補充披露。委員會建議，復(fù)雜的國際活躍銀行要全面公開披露核心及補充信息。關(guān)于披露頻率，委員會認(rèn)為最好每半年一次，對于過時失去意義的披露信息，如風(fēng)險暴露，最好每季度一次。不經(jīng)常披露信息的銀行要公開解釋其政策。委員會鼓勵利用電子等手段提供的機會，多渠道的披露信息。

二、新巴塞爾資本協(xié)議對銀行風(fēng)險監(jiān)管的法律影響

1、第一支柱對銀行風(fēng)險監(jiān)管的法律影響

（1）外部信用評級機構(gòu)評級問題。第一支柱提出的風(fēng)險計算量方法中標(biāo)準(zhǔn)法最簡單。但是標(biāo)準(zhǔn)法的實施依賴于外部評級機構(gòu)的評級。每個信用評級機構(gòu)都有盡量提高評級對象信用等級的內(nèi)在沖動，畢竟客戶可以自由選擇聘請評級機構(gòu)，支付評級費用，但是這種扭曲評級結(jié)果的沖動，通常會因為評級機構(gòu)需要保持自己在市場及投資者中的威望而有所收斂，畢竟投資者會間接推動客戶對于信用評級機構(gòu)的選擇。然而，這種非市場化的監(jiān)管需求推動的評級卻可能會加大客戶對信用評級結(jié)束果進行隨意挑揀的沖動，降低能對信用評級機構(gòu)的盈利能力起決定作用的市場威望的重要性。為了限制這種對評級結(jié)果進行隨意挑揀的行為，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該在使用評級結(jié)果時，確保信用評級機構(gòu)仍然會將自己的市場威望視若生命。在這個意義上，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該全面考慮對特定評級對象的各類評級結(jié)果，當(dāng)評級結(jié)果不一致時，應(yīng)當(dāng)對最低結(jié)果給予更多的重視。

（2）監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變問題。相對標(biāo)準(zhǔn)法而言，內(nèi)部評級法對監(jiān)管能力的要求高得多，它要求監(jiān)管當(dāng)局有能力評估

和監(jiān)督這些復(fù)雜的風(fēng)險管理系統(tǒng)。這要求監(jiān)管者對各種方法的先進性和合理與否有明確的判斷。如果監(jiān)管機構(gòu)不能給先進的風(fēng)險管理技術(shù)創(chuàng)造空間，就會阻礙銀行管理水平的提高，將不利于本國銀行競爭力的提高。反之，如果新的方法在不合理的情況下被使用，可能導(dǎo)致在一定范圍內(nèi)風(fēng)險失控。內(nèi)部評價法的運用實質(zhì)上是銀行監(jiān)管方式的重大轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著監(jiān)管方式由“靜態(tài)”合規(guī)性監(jiān)管向“動態(tài)”審慎性監(jiān)管轉(zhuǎn)變。過去，銀行監(jiān)管局限于資產(chǎn)負(fù)債情況，監(jiān)測由其反映的風(fēng)險水平，衡量資本充足率和各類資產(chǎn)負(fù)債比率是否符合量化的標(biāo)準(zhǔn)，實質(zhì)上是一種靜態(tài)的風(fēng)險監(jiān)管?，F(xiàn)在，監(jiān)管領(lǐng)域的發(fā)展轉(zhuǎn)向了審查銀行的風(fēng)險管理體系，包括風(fēng)險模型是否合理，完善和有效，是否建立了完善的風(fēng)險管理政策和程序，是否對風(fēng)險進行了及時、準(zhǔn)確的度量，監(jiān)測和控制，是否有充足的資本金抵御銀行面臨的風(fēng)險等。這種基于風(fēng)險的審慎監(jiān)管關(guān)注的是銀行如何度量和管理風(fēng)險及其管理能力。就像醫(yī)生，給病人開藥方，讓病人把藥拿回家去吃。新協(xié)議通過從標(biāo)準(zhǔn)法，初級內(nèi)部評級法和高級內(nèi)部評級法這一循序漸進的資本計算方法，力求建立良好的激勵機制，鼓勵銀行不斷改進和完善風(fēng)險管理系統(tǒng)，從而能更精確地度量風(fēng)險。相應(yīng)的，監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管重點應(yīng)從原來的單一最低資本充足水平轉(zhuǎn)向銀行內(nèi)部的風(fēng)險評估體系的建設(shè)狀況上來。

2、第二支柱對銀行風(fēng)險監(jiān)管的法律影響

引入第二支柱對完善整個監(jiān)管框架具有重要意義，它不僅引入了監(jiān)管當(dāng)局的檢查，而且有助于鼓勵銀行保持事前和事中的謹(jǐn)慎操作，但是，第二支柱的實施也向監(jiān)管當(dāng)局提出了一些挑戰(zhàn)。首先，改進監(jiān)管程序的緊迫性尤為明顯，在發(fā)生銀行危機的國家，銀行資本充足水平的計算之所以不真實，就是由于監(jiān)管法規(guī)不可靠和公共部門有意寬容。眾所周知，銀行管理部門對銀行面臨的風(fēng)險最了解，并對管理風(fēng)險負(fù)最終責(zé)任。監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查并不是要取代銀行管理部門的判斷和經(jīng)驗，更不是要把保持資本充足的責(zé)任轉(zhuǎn)移到自己身上。因此，監(jiān)管部門應(yīng)在程序上下功夫通過程序正義創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境，保持銀行業(yè)整體的穩(wěn)定，而不是某家銀行的安全。其次，由于監(jiān)管當(dāng)局的責(zé)任增大，自主權(quán)擴大，相應(yīng)有必要提高對監(jiān)管部門自身的約束要求，我們要清醒的認(rèn)識到監(jiān)管不是萬能的，監(jiān)管當(dāng)局與一般市場主體（銀行）一樣，具有內(nèi)在的利益沖動。隨著監(jiān)管當(dāng)局的權(quán)力增加，其“設(shè)租”動力也在相應(yīng)增強。不受約束的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，因此，為防止監(jiān)管當(dāng)局濫用其監(jiān)管權(quán)力，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)采取措施不斷增強自身免疫力，另一方面應(yīng)從外部加強對監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查。

3、第三支柱對銀行風(fēng)險監(jiān)管的法律影響

有效的市場紀(jì)律需要可靠而及時的信息，以使其交易對手進行完善的風(fēng)險評估。新協(xié)議將信息披露作為銀行資本充足率的一個內(nèi)在要求，代表了國際金融業(yè)和國際監(jiān)管的新的發(fā)展方向。詳言之，信息披露對強化監(jiān)管的作用在于：（1）信息披露制度直接作用于風(fēng)險行為產(chǎn)生的根源體現(xiàn)了委托人對內(nèi)部信息要求的意志和權(quán)力，削弱了代理人的信息優(yōu)勢，使監(jiān)管者處于更有利地位；對風(fēng)險行為的控制不應(yīng)只注重行為本身，強調(diào)信息披露的約束機制比管制可能更有效。（2）信息披露有利于打開銀行內(nèi)部“黑匣”，披露制度的存在對代理人起到威懾作用，使其衡量到風(fēng)險行為的成本過大而放棄冒險。懲罰不是約束的目的，更多的信息披露構(gòu)成對代理人的警示作用更符合約束的本質(zhì)要求，使監(jiān)管從事后性快向事前性轉(zhuǎn)變，最終達到盡可能減少風(fēng)險的目的。（3）信息披露制度是其他一切約束機制實施的前提和基礎(chǔ)。約束機制總是由一定的信息觸動之后產(chǎn)生反應(yīng)，信息披露的質(zhì)量制約各種約束制度的有效性。（4）信息披露制度提供了一種靈活的約束手段，可在保證安全性的前提下賦予經(jīng)營者更大的活動空間和操作權(quán)限，這符合金融業(yè)靈活、迅速的經(jīng)營特色，保證在激烈的競爭環(huán)境中占據(jù)優(yōu)勢。（5）由信息披露所構(gòu)成的社會公共輿論監(jiān)督是有效監(jiān)管體系中重要的一環(huán)，有助于減少監(jiān)管中的道德風(fēng)險。強調(diào)信息披露監(jiān)管制度的適當(dāng)構(gòu)造也必然能夠構(gòu)造公眾監(jiān)督機制，監(jiān)管者的行為將受到關(guān)注，不符合監(jiān)管宗旨的行為將得到糾正。從而可以降低監(jiān)管組織的交易成本，提高組織效率。2

三、我國商業(yè)銀行存在的問題及改進建議

1、現(xiàn)在監(jiān)管理念是風(fēng)險查處占上風(fēng)，為什么大家都說人民銀行是消除隊，是警察？主要是因為人民銀行在查處風(fēng)險。在風(fēng)險查處理念下始終走不出防范風(fēng)險、查處風(fēng)險、處置風(fēng)險的怪圈，現(xiàn)在要轉(zhuǎn)移到風(fēng)險監(jiān)管上來。首要改變的是觀念，要向風(fēng)險評價轉(zhuǎn)變，分析評價商業(yè)銀行自身的控險能力、化險能力、排險能力，對商業(yè)銀行的健全性、系統(tǒng)的安全性等做出一個綜合性的評價，指出其存在的風(fēng)險隱患和管理漏洞，并責(zé)令其組織實施和改正。在風(fēng)險評價的理念下，監(jiān)管者以第三者身份出現(xiàn)，就不會疲于奔命，干些建臺帳，跟蹤檢查等工作。監(jiān)管當(dāng)局要站在客觀的角度，對銀行運行的整個系統(tǒng)進行評價，看整個系統(tǒng)的風(fēng)險程度有多大。

2、作為發(fā)展中國家，我國銀行業(yè)發(fā)展水平和監(jiān)管能力都很低。我國目前仍存在使用“一逾兩呆”的貸款分類法，貸款五級分類才剛剛試行，而對十國集團國家一些大銀行的調(diào)查表明銀行內(nèi)部評級法中僅是營運貸款就平均分為10級。我國短期內(nèi)仍需采用標(biāo)準(zhǔn)法，但我國缺乏外部評級機構(gòu)，而外部信用評級機構(gòu)的建立和發(fā)展需要花費較

第三篇：基于新巴塞爾資本協(xié)議的商業(yè)銀行風(fēng)險管理審計研究

基于新巴塞爾資本協(xié)議的商業(yè)銀行風(fēng)險管理

審計研究

劉靜 高翔

2012-3-7 16:32:23 來源：《財會通訊·綜合版》2012年第1期

摘 要：由美國次貸危機引起的全球性金融危機不僅涉及面之廣，破壞性之深讓整個國際金融經(jīng)濟環(huán)境陷于風(fēng)聲鶴唳之中，也將銀行業(yè)風(fēng)險管理再次推到風(fēng)口浪尖。為了應(yīng)對金融危機，《新巴塞爾資本協(xié)議》這一國際銀行業(yè)最重要的全面風(fēng)險管理和行業(yè)競爭規(guī)則，被許多國家開始利用對商業(yè)銀行進行監(jiān)管。本文以新資本協(xié)議實施為契機，提出我國商業(yè)銀行要進行風(fēng)險管理審計，探索研究建立我國商業(yè)銀行風(fēng)險審計體系。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險管理審計，新巴塞爾資本協(xié)議，商業(yè)銀行

由美國次貸危機而導(dǎo)致的華爾街金融系統(tǒng)像多米諾骨牌倒下，并導(dǎo)致全球性金融危機，其影響之深刻，破壞之嚴(yán)重，超過1927年、1987年、1997年的經(jīng)濟危機。從美國最初的投行貝爾斯登的破產(chǎn)到最后五大投行的雷曼、美林、高盛、摩根士丹利無一幸免于難；從房利美、房地美被接管，到AIG集團被國有化，從美國最大儲蓄銀行互惠銀行被聯(lián)邦存款保險公司接管，到富國銀行收購美聯(lián)銀行?從美國華爾街的金融動蕩再到全球金融恐慌：哈利法克斯被萊斯銀行收購，英格蘭皇家銀行申請政府保護，德國第二大貸款機構(gòu)HRE申請救援，冰島宣布三家銀行國有化?我國幾家中資金融機構(gòu)共持有雷曼兄弟債券7億元左右，損失的絕對數(shù)額可謂巨大。這次金融危機是我國商業(yè)銀行強化風(fēng)險管理審計的一次重要契機，強化商業(yè)銀行風(fēng)險管理審計，提高企業(yè)風(fēng)險管理水平，確保我國商業(yè)銀行健康發(fā)展。

一、商業(yè)銀行風(fēng)險管理審計選擇與要求

（一）商業(yè)銀行風(fēng)險管理審計選擇

強化商業(yè)銀行風(fēng)險管理審計是內(nèi)部審計的現(xiàn)實選擇。21世紀(jì)初，以畢馬威為代表的國際四大會計師事務(wù)所聯(lián)合學(xué)術(shù)界對審計基本方法進行研究，開發(fā)出風(fēng)險管理審計，它不僅關(guān)注傳統(tǒng)的內(nèi)部控制，而且更加關(guān)注有效的風(fēng)險管理機制。風(fēng)險管理成為組織中的關(guān)鍵流程，很多優(yōu)秀企業(yè)的內(nèi)部審計已經(jīng)把“為支持企業(yè)風(fēng)險管理提供獨立的評價和建議服務(wù)”作為自己的職責(zé)，從風(fēng)險管理的視角持續(xù)不斷地審視公司治理和企業(yè)各個領(lǐng)域的管理工作，促進風(fēng)險管理有效性的增強。我們認(rèn)為風(fēng)險管理審計是以企業(yè)全面風(fēng)險管理過程為審計對象的內(nèi)部審計，將內(nèi)部審計業(yè)務(wù)嵌入到企業(yè)實施的全面風(fēng)險管理的框架中，對機構(gòu)的種種風(fēng)險管理程序、方法和結(jié)果進行鑒定、評價，幫助企業(yè)實現(xiàn)其目標(biāo)。風(fēng)險管理審計試圖從企業(yè)全面風(fēng)險管理著眼，審計人員根據(jù)企業(yè)全面風(fēng)險管理的方針和政策，采用系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法，測試企業(yè)風(fēng)險管理系統(tǒng)、各業(yè)務(wù)循環(huán)及相關(guān)部門的風(fēng)險識別、分析、評價、管理及處理，并對全面風(fēng)險管理進行動態(tài)評價，以確認(rèn)和預(yù)警，進而提高企業(yè)風(fēng)險管理的效率、效果。因此，風(fēng)險管理審計凸顯評價和咨詢功能，是審計人員執(zhí)行內(nèi)部控制評價和管理審計的合理拓展，即站在風(fēng)險管理全過程和戰(zhàn)略層面的視角，對企業(yè)風(fēng)險管理進行的審計。在當(dāng)今復(fù)雜多變的經(jīng)營環(huán)境下，現(xiàn)代企業(yè)面臨著諸多不確定性，如何防范風(fēng)險成為企業(yè)管理的核心問題，風(fēng)險管理審計開展是內(nèi)部審計的一大進步，對我國商業(yè)銀行應(yīng)對金融風(fēng)險和危機有著重大現(xiàn)實意義。（1）公司治理外部環(huán)境的變化要求企業(yè)內(nèi)部審計轉(zhuǎn)向風(fēng)險管理審計。當(dāng)前公司治理外部環(huán)境正在發(fā)生著深刻變化。全球經(jīng)濟一體化，企業(yè)業(yè)務(wù)循環(huán)打破了地域、部門、行業(yè)以及國家的界限而在世界范圍內(nèi)運行，由此便對公司治理外部環(huán)境帶來了諸多影響，如企業(yè)規(guī)模國際化、資本運營國際化、風(fēng)險因素國際化；電子商務(wù)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟等高科技在經(jīng)濟領(lǐng)域的運用，極大地改變了經(jīng)營管理方式和公司治理中心；知識經(jīng)濟時代即將取代工業(yè)經(jīng)濟時代等。這些變化，必然會給公司內(nèi)部審計提出更高的要求，尤其在風(fēng)險極高的商業(yè)銀行里。首先，人們應(yīng)該改變傳統(tǒng)的內(nèi)部審計理念，將內(nèi)部審計的目標(biāo)定位提高，從保證經(jīng)營者更好地履行其職責(zé)到幫助公司增加價值和提高經(jīng)營效率。因此，內(nèi)部審計的傳統(tǒng)保證功能將被擴展到保證與咨詢功能并存的范疇。其次，審計方法和技術(shù)應(yīng)相應(yīng)地得以完善，制度基礎(chǔ)審計因其本身固有的局限性受到質(zhì)疑，風(fēng)險管理審計正在悄然興起，其能幫助企業(yè)評價、控制風(fēng)險。IIA主席杰奎特指出：“環(huán)境的變化給內(nèi)部審計師帶來增加價值的機會最多的領(lǐng)域是風(fēng)險管理和公司治理，我們正開始認(rèn)識風(fēng)險管理是我們事業(yè)的推動力?！保?）公司戰(zhàn)略管理要求企業(yè)開展風(fēng)險管理審計。管理學(xué)家約翰伯恩認(rèn)為，戰(zhàn)略管理是當(dāng)今最為重要的管理問題。戰(zhàn)略管理趨向于動態(tài)戰(zhàn)略和彈性戰(zhàn)略，沒有哪一個戰(zhàn)略能擁有長期競爭優(yōu)勢。企業(yè)必須及時分析可能的機遇，消除可能的風(fēng)險，不斷改變其戰(zhàn)略。而戰(zhàn)略決策本身就是最大的風(fēng)險因素，戰(zhàn)略決策出現(xiàn)錯誤，對公司來說將是災(zāi)難性的。風(fēng)險管理審計介入到戰(zhàn)略管理層面，可以為決策提供可靠的信息和建議，增加信息源的寬度和質(zhì)量，以支持公司戰(zhàn)略決策的有效性。同時，由于公司的戰(zhàn)略管理層的董事會工作重心從雇用、監(jiān)督高級管理者轉(zhuǎn)向支持有效的決策和糾正錯誤的決策上來，但須以全面、準(zhǔn)確的信息為依托，由于董事會和經(jīng)理之間存在信息不對稱，因此僅靠管理層提供的信息是不可行的，那么，風(fēng)險管理審計機構(gòu)就應(yīng)承擔(dān)起向戰(zhàn)略設(shè)計者反饋真實信息的責(zé)任和義務(wù)。（3）“增加價值”服務(wù)理念要求塑造企業(yè)風(fēng)險管理審計模式。由于世界經(jīng)濟環(huán)境的變化，科技的飛速發(fā)展都給企業(yè)帶來了挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的企業(yè)運行機制和組織體制難以適應(yīng)市場環(huán)境變化，出現(xiàn)了效率低下、組織僵化、機構(gòu)臃腫、缺乏彈性的“大企業(yè)病”。在此背景下“企業(yè)流程再造”理論應(yīng)運而生。從業(yè)務(wù)層面重新審視現(xiàn)有的管理實踐，提出“面向未來，著眼于創(chuàng)造價值的管理”。原來的內(nèi)部審計所進行的僅僅是事后的評價和反饋，不能滿足時代要求，需要變革。將內(nèi)部審計的審計對象與企業(yè)目標(biāo)直接聯(lián)系，并將事后反饋延伸到事前和事中。通過開展咨詢性服務(wù)幫助企業(yè)控制風(fēng)險為企業(yè)增加價值服務(wù)。風(fēng)險管理審計目的就是幫助管理當(dāng)局解決在經(jīng)營管理過程中遇到的問題，評估經(jīng)營風(fēng)險，控制或降低風(fēng)險，提供實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)的各種可行建議。（4）滿足新巴塞爾資本協(xié)議，商業(yè)銀行需強化風(fēng)險管理審計。風(fēng)險管理審計要改變內(nèi)部審計人員對于控制與風(fēng)險的思考，使內(nèi)部審計人員關(guān)心企業(yè)的目標(biāo)和風(fēng)險，使審計報告的重點移到目前和未來的規(guī)劃，把目前的經(jīng)營管理控制同計劃、策略和風(fēng)險評估結(jié)合起來。風(fēng)險管理審計屬于開放式模型，審計人員在開始一項審計業(yè)務(wù)時，必須首先評估審計風(fēng)險，并把它作為審計質(zhì)量要求的出發(fā)點和歸宿點，做審計過程控制的依據(jù)。在新巴塞爾資本協(xié)議下，面對復(fù)雜的國內(nèi)外金融環(huán)境，每個商業(yè)銀行首先要規(guī)范經(jīng)營，內(nèi)部審計有責(zé)任進行風(fēng)險管理審計，使商業(yè)銀行滿足銀行業(yè)的監(jiān)管要求。其次，通過內(nèi)部審計有價值的咨詢活動，促進銀行提高風(fēng)險管理能力，控制或減少金融危機，才能實現(xiàn)企業(yè)的價值增值。

（二）新巴塞爾資本協(xié)議對商業(yè)銀行風(fēng)險管理審計的要求

國際清算銀行（BIS）于1988年首次引入了面向金融服務(wù)行業(yè)的監(jiān)管資本標(biāo)準(zhǔn)。1988年的巴塞爾資本協(xié)議獲得10大工業(yè)國中央銀行的一致同意，從而將通用最低資本標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用到其各個銀行。2004年巴塞爾銀行監(jiān)管委員會發(fā)布了《統(tǒng)一資本計量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議：修訂框架》，2006年巴塞爾委員會將1988年舊協(xié)議未改動部分、1996年關(guān)于市場風(fēng)險的修訂協(xié)定以及2005年關(guān)于新資本協(xié)議如何運用于實務(wù)的修訂相結(jié)合，頒布了新資本協(xié)議。新資本協(xié)議的設(shè)計目標(biāo)是要提高銀行對風(fēng)險的敏感程度，利用最低資本要求、監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律（包括資本充足率要求、外部監(jiān)管和市場約束）促進銀行提高風(fēng)險管理能力，增進金融體系的安全與穩(wěn)健。其實質(zhì)是為了完善與補充單個國家對商業(yè)銀行監(jiān)管體制的不足，減輕銀行倒閉的風(fēng)險與代價，是國際商業(yè)銀行聯(lián)合監(jiān)管的最主要形式，具有很強的約束力。新巴塞爾協(xié)議了提出具體可行的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，使之更加適合銀行業(yè)的監(jiān)管實踐，被譽為國際金融風(fēng)險環(huán)境下世界各國銀行所遵循的“神圣條約”。新巴塞爾資本協(xié)議的出臺標(biāo)志著全面風(fēng)險管理理念和方法在商業(yè)銀行的引進和實施。2005年巴塞爾委員會的13個成員國和25個歐盟成員國已經(jīng)承諾于2007年初實施新資本協(xié)議。目前包括中國銀行、工商銀行、建設(shè)銀行等大型國有商業(yè)銀行和業(yè)務(wù)活躍、國際業(yè)務(wù)比較大的交通銀行、浦發(fā)行等7家銀行已經(jīng)被我國銀監(jiān)會選定作為2010年首批合規(guī)的銀行，必須在2010年開始符合巴塞爾資本協(xié)議的新要求。根據(jù)銀監(jiān)會的規(guī)定，上述銀行在經(jīng)批準(zhǔn)的情況下，可暫緩實施新資本協(xié)議，但最晚不得遲于2013年底。實施新資本協(xié)議的號角已經(jīng)吹響，如何運用新協(xié)議提出的全面風(fēng)險管理理念，確保我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理體系合理有效運行，使其在競爭中立于不敗之地，是我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理審計面臨的重大課題。新資本協(xié)議涉及到具體內(nèi)部審計的有6條，主要內(nèi)容簡列如下：NO.136.在銀行內(nèi)部的審計的程序中，應(yīng)經(jīng)常對風(fēng)險計量系統(tǒng)進行獨立評估。NO.461.如果依賴監(jiān)督和控制系統(tǒng)來限制信用風(fēng)險，銀行應(yīng)該有一個有效的內(nèi)部過程來評估是否遵守所有關(guān)鍵的政策和程序。NO.463.銀行必須有一個健全的體系發(fā)揮作用，來驗證評級體系、過程和估計所有相關(guān)風(fēng)險要素的準(zhǔn)確性和一致性。NO.620.為具備使用標(biāo)準(zhǔn)法和高級計量法的資格，銀行必須至少符合監(jiān)管當(dāng)局以下規(guī)定：銀行的董事會和高級管理層適當(dāng)積極參與操作風(fēng)險管理框架的管理；銀行的風(fēng)險管理系統(tǒng)概念穩(wěn)健，執(zhí)行正確有效；有充足的資源?NO.689.健全的資本評估應(yīng)包括以下基本要素：確保銀行識別、計量和報告所有實質(zhì)性風(fēng)險的政策和程序；將風(fēng)險水平與資本聯(lián)系在一起的程序；根據(jù)銀行的戰(zhàn)略重點和業(yè)務(wù)計劃，設(shè)定與風(fēng)險輪廓相符的資本充足率目標(biāo)的程序?NO.702.銀行內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)是資本評估程序的基礎(chǔ)。對資本評估程序的有效控制，包括獨立檢查和在適當(dāng)情況下安排內(nèi)部或外部審計。這六點明確要求我們必須完善和強化商業(yè)銀行風(fēng)險管理審計。

二、我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理審計體系構(gòu)建

（一）加強商業(yè)銀行風(fēng)險管理文化建設(shè)

加強商業(yè)銀行風(fēng)險管理文化建設(shè)，完善風(fēng)險管理組織機構(gòu)設(shè)置，構(gòu)建風(fēng)險管理審計環(huán)境。有效風(fēng)險管理體系必須以先進風(fēng)險管理文化培育為先導(dǎo)。風(fēng)險管理審計部門需要確認(rèn)風(fēng)險管理部門是否通過持續(xù)宣傳、培訓(xùn)、研討，引導(dǎo)員工充分認(rèn)識“銀行經(jīng)營風(fēng)險的企業(yè)屬性”，樹立“風(fēng)險管理本身寓于發(fā)展內(nèi)涵”的科學(xué)發(fā)展觀，確立“以資本對風(fēng)險的約束為基礎(chǔ)、業(yè)務(wù)增長與風(fēng)險控制相適應(yīng)、風(fēng)險成本與風(fēng)險收入相匹配”的風(fēng)險管理基本原則。風(fēng)險管理審計部門應(yīng)協(xié)助風(fēng)險管理部門讓整個銀行更新觀念和認(rèn)識，為科學(xué)風(fēng)險管理機制的建立和有效運行做好思想和輿論準(zhǔn)備，調(diào)動全體員工的積極性，能動參與風(fēng)險管理。國有商業(yè)銀行風(fēng)險管理機構(gòu)設(shè)置是風(fēng)險管理審計環(huán)境不可忽視的內(nèi)容，機構(gòu)設(shè)置的合理性會直接影響到風(fēng)險挖掘、控制的效率和效果。西方商業(yè)銀行在風(fēng)險管理機構(gòu)設(shè)置方面基本上都是采用的類似“矩陣式”的、全面、分層次的風(fēng)險管理模式。針對我國國有商業(yè)銀行風(fēng)險管理部門，可在總行設(shè)首席風(fēng)險經(jīng)理，由副行長或副行長級高級管理人員擔(dān)任，負(fù)責(zé)對全行各種風(fēng)險的通盤控制和管理，監(jiān)控各種可能對全行業(yè)務(wù)發(fā)展有重大影響的風(fēng)險。在首席風(fēng)險經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下，各主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域也都設(shè)有一個首席風(fēng)險經(jīng)理，并設(shè)一個稱為首席風(fēng)險經(jīng)理辦公室來支持其工作。各地區(qū)和業(yè)務(wù)部門可設(shè)自己的高級風(fēng)險經(jīng)理，在業(yè)務(wù)領(lǐng)域的首席風(fēng)險經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，再往下依此類推。風(fēng)險經(jīng)理和業(yè)務(wù)經(jīng)理平行作業(yè)，各司其職，互相支持。為便于集體決策，總行和大區(qū)分行一般都會設(shè)風(fēng)險管理委員會，總行的風(fēng)險委員會由總行的首席風(fēng)險經(jīng)理任委員會主任，成員包括行長、副行長、財務(wù)總監(jiān)、營運總監(jiān)和各主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域的負(fù)責(zé)人。

（二）構(gòu)建商業(yè)銀行風(fēng)險管理審計機構(gòu)

風(fēng)險管理審計是內(nèi)部控制和風(fēng)險管理運行的制度要求，構(gòu)建我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理審計組織機構(gòu)。對于一個現(xiàn)代企業(yè)來講，內(nèi)部控制和風(fēng)險管理是企業(yè)治理層的工具，屬于公司治理機制的核心。無論按照“內(nèi)部控制整體框架”或是“全面風(fēng)險管理整合框架”來構(gòu)建自身的內(nèi)部控制和風(fēng)險管理框架，都內(nèi)生存在“監(jiān)督”環(huán)節(jié)。監(jiān)督是對內(nèi)部控制和風(fēng)險管理系統(tǒng)有效性進行評估的過程，可以通過持續(xù)性監(jiān)督、獨立評估來實現(xiàn)，但都可能會出現(xiàn)“不識廬山真面目，只緣身在此山中”的情況，因此，需要特設(shè)的一個制度安排——風(fēng)險管理審計，由直接隸屬于董事會的審計部門組織實施，以落實內(nèi)部控制和風(fēng)險管理的各個環(huán)節(jié)的自我評價為基礎(chǔ)的專門的審計活動，并且利用咨詢意見，在戰(zhàn)略層面上為董事會提供發(fā)現(xiàn)、防范并糾正自身戰(zhàn)略風(fēng)險的意見。因此，在公司內(nèi)部治理框架中，風(fēng)險管理審計成為內(nèi)部控制和風(fēng)險管理運行中的內(nèi)生和外生相協(xié)調(diào)的制度安排，其內(nèi)生性表現(xiàn)在風(fēng)險管理審計本身是內(nèi)部控制和風(fēng)險管理中“監(jiān)督”環(huán)節(jié)所要求的獨立評估部分；其外生性體現(xiàn)在風(fēng)險管理審計是特設(shè)的制度安排，直接隸屬于董事會的內(nèi)部審計部門實施，來保證內(nèi)部控制和風(fēng)險管理在不斷修正中有效運行。所以，內(nèi)部風(fēng)險管理審計必須以企業(yè)內(nèi)部控制和風(fēng)險管理的自我持續(xù)評估為基礎(chǔ)，站在戰(zhàn)略高度，把握全面風(fēng)險，來對整個公司內(nèi)部治理的全過程以及各個層面實施監(jiān)督。

（三）構(gòu)建商業(yè)銀行風(fēng)險管理審計隊伍

發(fā)揮風(fēng)險管理審計的作用必須依靠高素質(zhì)的內(nèi)部審計人員。因此，加強審計隊伍的建設(shè)，提高風(fēng)險管理審計人員的素質(zhì)，是提高商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險管理審計工作的水平，發(fā)揮商業(yè)銀行風(fēng)險管理審計職能的重要保障措施。首先，提高內(nèi)部風(fēng)險管理審計人員的思想道德素質(zhì)和職業(yè)道德素質(zhì)，各商業(yè)銀行應(yīng)嚴(yán)格按照中國內(nèi)部審計師協(xié)會發(fā)布的《內(nèi)部審計人員職業(yè)道德規(guī)范》來要求本行的內(nèi)部審計人員，并根據(jù)商業(yè)銀行本身經(jīng)營業(yè)務(wù)的特殊性，設(shè)立專門針對商業(yè)銀行內(nèi)部審計人員的職業(yè)道德準(zhǔn)則；建立激勵約束機制，對內(nèi)部審計人員的工作和業(yè)績進行監(jiān)督、考評，充分調(diào)動內(nèi)部審計人員的積極性，激發(fā)內(nèi)部審計人員的責(zé)任感，從而自覺地約束自己的行為，自覺地提高自身的思想道德素質(zhì)和職業(yè)能力素質(zhì)。其次，要提高內(nèi)部風(fēng)險管理審計人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，積極推行內(nèi)部審計人員持證上崗制度，提高行業(yè)準(zhǔn)入資格門檻，提高內(nèi)部審計隊伍的專業(yè)化程度，在保證內(nèi)部審計人員專業(yè)素質(zhì)的同時，要擴大內(nèi)部審計隊伍，吸收更多的專業(yè)人才；最后，提高溝通技巧，與被審計者進行有效的溝通，改善商業(yè)銀行的內(nèi)部風(fēng)險管理審計的人際關(guān)系環(huán)境，使商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險管理審計充分發(fā)揮它的“服務(wù)者”角色。

（四）構(gòu)建商業(yè)銀行風(fēng)險管理審計流程

對于銀行風(fēng)險管理部門來說，必須完善企業(yè)風(fēng)險管理過程，這個管理過程越順暢，細節(jié)構(gòu)造越完善，全面風(fēng)險管理體系的效率就越高。一般來說，我國商業(yè)銀行可將風(fēng)險管理過程劃分為七大模塊，即風(fēng)險文化、風(fēng)險管理目標(biāo)設(shè)定、風(fēng)險識別、風(fēng)險綜合評估、風(fēng)險處理、風(fēng)險及管理信息披露、風(fēng)險管理評價。那么，內(nèi)部審計師為在從總體上對風(fēng)險管理過程適當(dāng)性發(fā)表意見，參考IIA實務(wù)公告，我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理審計流程可以這樣構(gòu)建：第一，風(fēng)險管理環(huán)境分析，評價商業(yè)銀行考慮到所面臨的風(fēng)險環(huán)境的各個方面是否完整、考慮到風(fēng)險環(huán)境因素的變化發(fā)展是否充分、對風(fēng)險環(huán)境的分析是否恰當(dāng)；第二，風(fēng)險管理目標(biāo)設(shè)定評價，各類目標(biāo)在設(shè)定時所依據(jù)的數(shù)據(jù)及報告經(jīng)營業(yè)績、盈利能力、財務(wù)報表及附注等是否可靠、相關(guān)部門對它們的理解是否準(zhǔn)確，各類目標(biāo)的設(shè)定是否合理；第三，全面風(fēng)險識別評價，新巴塞爾資本協(xié)議將資本充足率與信用風(fēng)險、市場風(fēng)險及操作風(fēng)險掛鉤，構(gòu)建了資本充足率指標(biāo)與銀行風(fēng)險管理水平之間的有機聯(lián)系。風(fēng)險管理審計不僅要審查銀行監(jiān)管資本充足率是否滿足新協(xié)議的規(guī)定，更重要的是確保銀行風(fēng)險輪廓勾勒的完整性，保證所有可能發(fā)生的重大風(fēng)險均已被識別與管理；第四，綜合風(fēng)險評估方法評價，風(fēng)險管理審計需要對風(fēng)險評估結(jié)果的恰當(dāng)性進行再檢驗，如評價風(fēng)險評估所依賴的數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確可靠、評價對風(fēng)險的可能性和影響的估計是否合理等等；第五，風(fēng)險應(yīng)對策略評價；第六，風(fēng)險及管理信息披露評價，確定風(fēng)險管理部門是否對已識別風(fēng)險在整個銀行內(nèi)部進行恰當(dāng)?shù)耐▓髠鬟f、是否完整的披露了應(yīng)引起銀行各個部門重點關(guān)注的潛在風(fēng)險；第七，風(fēng)險管理評價，對銀行規(guī)章制度、風(fēng)險識別、評估及處置情況進行總體衡量，對其執(zhí)行情況和達到的效果進行評價，并監(jiān)測整個過程中是否存在問題，對存在問題的部門和環(huán)節(jié)集合成風(fēng)險管理審計報告，送交風(fēng)險管理部門、審計委員會及董事會。

參考文獻：

［1］巴曙松、牛播坤、向坤：《巴塞爾新資本協(xié)議實施路徑的國際差異比較及其發(fā)展趨勢》，《國際金融研究》2006年第4期。

［2］黨均章、王慶華：《次貸危機中重新審視銀行風(fēng)險管理》，《銀行家》2008年第11期。

［3］李曉慧：《風(fēng)險管理審計：一個重要的制度安排》，《現(xiàn)代會計與審計》2007年第12期。

第四篇：新巴塞爾協(xié)議與商業(yè)銀行風(fēng)險管理

新巴塞爾協(xié)議與商業(yè)銀行風(fēng)險管理

作者：chenyi74

【摘要】：

本文以新巴塞爾協(xié)議這一國際性銀行監(jiān)督管理合約為銀行風(fēng)險理論為指導(dǎo)，通過對新巴塞爾協(xié)議內(nèi)容的演變，概括出新形勢下國際銀行業(yè)監(jiān)管的趨勢變化，強調(diào)中國商業(yè)銀行在面臨入世后的國際競爭壓力以及當(dāng)今全球性金融危機形勢下，必須嚴(yán)格遵循國際銀行經(jīng)營管理的統(tǒng)一規(guī)則，接受以新巴塞爾協(xié)議為準(zhǔn)繩的國際銀行業(yè)監(jiān)管原則、標(biāo)準(zhǔn)和方法。針對中國商業(yè)銀行現(xiàn)階段存在的風(fēng)險管理中存在的問題，提出自己的觀點和看法。

【關(guān)鍵詞】：新巴塞爾協(xié)議、商業(yè)銀行、風(fēng)險管理

【正文】：

2004年6月26日，《巴塞爾新資本協(xié)議》（以下簡稱新巴塞爾協(xié)議或新協(xié)議）的終稿正式通過，這標(biāo)志著國際金融界對商業(yè)銀行的風(fēng)險管理進入了一個新的時代。新巴塞爾協(xié)議作為一個國際銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，提出了以“最低資本要求、監(jiān)管檢查和市場約束”為核心內(nèi)容的三個支柱。從而要求資本監(jiān)管更為準(zhǔn)確的反映銀行經(jīng)營的風(fēng)險狀況，進一步提高金融體系的安全性和穩(wěn)健性。新巴塞爾協(xié)議雖然不具有強制性，但是在國際上具有很大的影響力。2006年，十國集團成員國銀行首先實施。目前，十國集團成員（不包括美國）、歐盟成員國以及中國香港、新加坡、韓國、澳大利亞等亞洲主要經(jīng)濟體已經(jīng)正式開始實施新資本協(xié)議。

當(dāng)前，我國也正在積極推進新協(xié)議的實施。在監(jiān)管層面，中國銀監(jiān)會充分考慮中國銀行業(yè)發(fā)展的階段性特征和遠期目標(biāo)，又兼顧與國際資本監(jiān)管制度接軌的需要，發(fā)布了《新資本協(xié)議實施指導(dǎo)意見》，體現(xiàn)了“分類指導(dǎo)、分層推進和分步達標(biāo)”的原則。即對海外設(shè)有經(jīng)營性機構(gòu)的國際業(yè)務(wù)占相當(dāng)比例的大型商業(yè)銀行，要求從2010年底起開始實施新協(xié)議；其他自愿實施新協(xié)議的商業(yè)銀行可以從2011年后提出申請，最遲到2013年底國內(nèi)銀行將全部實施新協(xié)議。

隨著期限的日益臨近，且在最近的幾年間，國際金融界發(fā)生了許多事件，特別是2008年開始的全球金融危機，使我們迫切地感到危機感和緊迫感。對于我國銀行業(yè)而言，如何在較短的時間內(nèi)，全面加強風(fēng)險管理水平，完善內(nèi)部控制制度，改進信息披露制度，都是急需解決的重要課題。只有有效的解決了這些課題，才能夠擺脫與國外銀行競爭所處的不利地位，才能在全球的金融危機中保持穩(wěn)健的發(fā)展。

一、新巴塞爾協(xié)議內(nèi)容演變的理論思考

國際清算銀行下的巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（以下簡稱巴塞爾委員會）自成立以來，制定了一系列重要的銀行監(jiān)管規(guī)定。這些規(guī)定雖不具法律約束力，但已得到世界各國監(jiān)管機構(gòu)的普遍贊同，特別是那些國際金融參與度較高的國家，包括十國集團乃至許多非十國集團監(jiān)管部門均自愿地遵守。巴塞爾委員會雖然不是嚴(yán)格意義上的銀行監(jiān)管國際組織，但事實上已成為銀行監(jiān)管國際標(biāo)準(zhǔn)的制定者。在制定的監(jiān)管準(zhǔn)則中，1988年版巴塞爾協(xié)議和替代的2004年版新巴塞爾協(xié)議在國際銀行業(yè)風(fēng)險監(jiān)管方面影響巨大，具有極強的代表性。

（一）新巴塞爾協(xié)議較老巴塞爾協(xié)議的內(nèi)容變化

1988年巴塞爾委員會頒布了《統(tǒng)一資本計量與資本標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議》（International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards），即通常所說的巴塞爾協(xié)議。巴塞爾協(xié)議在推進全球銀行監(jiān)管一致化和可操作性方面，具有劃時代的重要意義，被認(rèn)為是國際銀行業(yè)風(fēng)險管理的“神圣條約”。具體來說，巴塞爾協(xié)議在國際銀行界建立了一套國際通用的、以加權(quán)方式衡量表內(nèi)外風(fēng)險的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，極大地影響了國際銀行監(jiān)管和風(fēng)險管理的進程。

從內(nèi)容上看，協(xié)議主要包括資本的分類和風(fēng)險權(quán)重的計算標(biāo)準(zhǔn)。資本的分類是將銀行的資本劃分為核心資本和附屬資本兩類，對各類資本按照各自不同的特點進行明確地界定；風(fēng)險權(quán)重的計算標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)資產(chǎn)類別、性質(zhì)以及債務(wù)主體的不同，將銀行資產(chǎn)負(fù)債表的表內(nèi)和表外項目劃分為0%、20%、50%和100%四個風(fēng)險檔次。風(fēng)險權(quán)重劃分的目的是為衡量資本標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)?？梢姡腿麪枀f(xié)議的核心內(nèi)容是資本的分類。

而新巴塞爾協(xié)議從操作層面正式引入了全面風(fēng)險監(jiān)管的理念，提出了銀行風(fēng)險監(jiān)管的最低資本金要求（Minimum Capital Requirements）、外部監(jiān)管（Supervisory Review Process）和市場約束（Market Discipline）三大支柱的原則。其中，“第一支柱”重點規(guī)范資本充足率的計算方法和應(yīng)當(dāng)達到的標(biāo)準(zhǔn)；“第二支柱”規(guī)定了監(jiān)管的基本目的、主要原則、總體理念和主要內(nèi)容；“第三支柱”對銀行資本充足率信息披露的指導(dǎo)原則、總體要求、具體內(nèi)容和時間頻度等都作了具體規(guī)定。三大支柱原則的形成將對國際銀行監(jiān)管和許多銀行的經(jīng)營方式產(chǎn)生極為重要的影響。

與1988年版巴塞爾協(xié)議相比，新巴塞爾協(xié)議的內(nèi)容更廣、更復(fù)雜。新協(xié)議將風(fēng)險的定義擴大為信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險的各種因素，基本涵蓋了現(xiàn)階段銀行業(yè)經(jīng)營所面臨的風(fēng)險，并力求把資本充足率與銀行面臨的主要風(fēng)險緊密地結(jié)合在一起，反映銀行風(fēng)險管理、監(jiān)管實踐的最新變化，以保證銀行資本充足性能對銀行業(yè)務(wù)發(fā)展和資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)變化引起的風(fēng)險程度變化具有足夠的敏感性，為發(fā)展水平不同的銀行業(yè)和銀行監(jiān)管體系提供多項選擇辦法。

新協(xié)議提出了兩種處理信用風(fēng)險辦法：標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評級法。標(biāo)準(zhǔn)法以1988年資本協(xié)議為基礎(chǔ)，采用外部評級機構(gòu)確定風(fēng)險權(quán)重，使用對象是復(fù)雜程度不高的銀行。而內(nèi)部評級法則是新協(xié)議資本監(jiān)管的核心內(nèi)容。該方法繼承了1996年市場風(fēng)險補充協(xié)議的創(chuàng)新之處，允許使用自己內(nèi)部的計量數(shù)據(jù)確定資本要求。內(nèi)部評級法有兩種形式——初級法和高級法。其中初級法僅要求銀行計算出借款人的違約概率，其它風(fēng)險要素值由監(jiān)管部門確定；而高級法則允許銀行使用多項自己計算的風(fēng)險要素值。

另一個值得關(guān)注的是從一開始巴塞爾委員會就希望新協(xié)議的各項基本原則普遍適用于全世界的所有銀行，而不僅局限于十國集團國家的“國際活躍銀行”（internationally active banks）。巴塞爾委員會并預(yù)計非十集團國家的許多銀行都將使用標(biāo)準(zhǔn)法計算最低資本要求?？陀^上看，新協(xié)議對國際銀行業(yè)的影響是深遠的。國際金融市場的參與者很可能會采用新協(xié)議來分析各國銀行的資本狀況，而有關(guān)國際組織也會把新協(xié)議視為新的銀行監(jiān)管的國際標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)助巴塞爾委員會在全球范圍內(nèi)推廣新協(xié)議，并檢查其實施情況。

（二）金融一體化、多元化是導(dǎo)致內(nèi)容演變的重要原因

新巴塞爾協(xié)議與原協(xié)議相比，最突出的是有了兩個方面的改進。即在結(jié)構(gòu)上確立了“三大支柱”的框架和對資本充足率的計算方法做出重大修訂。新協(xié)議采用了由簡單到復(fù)雜的多種方法來計算資本要求，允許管理水平較高的銀行采用內(nèi)部評級法確定風(fēng)險權(quán)重，將操作風(fēng)險納入資本充足率計算中。

之所以造成以上的改進，其主要原因在于自1988年至2004年間，全球經(jīng)濟發(fā)生了巨大的變化，全球的金融一體化、多元化導(dǎo)致銀行業(yè)飛速發(fā)展的同時，風(fēng)險也在急劇擴大。而1988年版巴塞爾協(xié)議對風(fēng)險監(jiān)管的范疇尚停留在信用風(fēng)險，通過對不同類型資產(chǎn)規(guī)定不同權(quán)重來量化風(fēng)險，同時信用風(fēng)險權(quán)數(shù)級距區(qū)分過于粗略，扭曲銀行風(fēng)險全貌，加上法定資本套利的盛行，以及近幾年大型銀行規(guī)模及復(fù)雜度的增加，已遠遠不能滿足銀行對風(fēng)險管理的要求，為此適時地對原有協(xié)議的補充和完善成為必然。

20世紀(jì)90年代以后隨著衍生金融工具及交易的迅速增長，市場風(fēng)險日益突出，巴林銀行倒閉、大和銀行危機等事件促使國際金融界對市場風(fēng)險的關(guān)注，一些主要的國際大銀行開始建立自己內(nèi)部的風(fēng)險度量與資本配置模型，以彌補巴塞爾協(xié)議的不足。這一系列的風(fēng)險事件使得巴塞爾委員會逐漸意識到應(yīng)將市場風(fēng)險納入其資本監(jiān)管要求范圍內(nèi)的必要性和迫切性。1996年1月，巴塞爾委員會及時推出了《資本協(xié)議關(guān)于市場風(fēng)險的修訂案》，將市場風(fēng)險納入資本需求的計算，以作為巴塞爾協(xié)議的一個補充部分。

而1997年東南亞金融危機爆發(fā)，全球金融市場之間緊密聯(lián)系、不同市場之間的互相影響、銀行風(fēng)險和金融危機在國際間的傳播成為國際金融界的突出問題，并引起國際金融界的廣泛關(guān)注。特別是以1998年美國長期資本管理公司損失的事件為代表，人們更加清楚地看到許多金融機構(gòu)陷入經(jīng)營困境的主要原因不再是信用風(fēng)險或市場風(fēng)險等單一風(fēng)險，而是由信用風(fēng)險、市場風(fēng)險外加操作風(fēng)險相互交織、共同作用造成的。金融危機促使人們更加重視市場風(fēng)險與信用風(fēng)險的綜合模型以及操作風(fēng)險的量化問題，由此全面風(fēng)險管理模式引起人們的重視。為此，巴塞爾委員會于1998年推出的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》集中體現(xiàn)了這一領(lǐng)域的發(fā)展，至此，市場風(fēng)險與信用風(fēng)險、操作風(fēng)險一并成為銀行監(jiān)管部門重點關(guān)注的對象。該文件共提出涉及到銀行監(jiān)管7個方面的25條核心原則。盡管這個文件主要解決監(jiān)管原則問題，未能提出更具操作性的監(jiān)管辦法和完整的計量模型，但它為此后巴塞爾協(xié)議的完善提供了一個具有實質(zhì)性意義的監(jiān)管框架，為新協(xié)議的全面深化留下了寬廣的空間。

1999年6月，巴塞爾委員會公布了新的資本適足比率架構(gòu)咨詢文件，對巴塞爾協(xié)議做了大量修改。2001年1月公布新巴塞爾資本協(xié)定草案，修正之前的信用風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)，加入了操作風(fēng)險的參數(shù)，將三種風(fēng)險納入銀行資本計提考量，以期規(guī)范國際型銀行風(fēng)險承擔(dān)能力。2004年6月新巴塞爾協(xié)議正式定稿，并希望在2006年年底以前，大多數(shù)的國家都能采用此架構(gòu)。

可以清晰的看到金融一體化和多元化就是一把鋒利無比的雙刃劍，一方面促進了國際金融的蓬勃發(fā)展，另一方面又埋下了來自各方的風(fēng)險隱患。這一切勢必促成巴塞爾委員會根據(jù)金融變化發(fā)展情況對巴塞爾協(xié)議進行不斷的修訂補充，以適應(yīng)風(fēng)險防范和風(fēng)險監(jiān)管的要求，建立較為完善的市場風(fēng)險管理體系。因此，從某種意義上可以說新巴塞爾協(xié)議內(nèi)容的演變是金融一體化和多元化的必然結(jié)果。

二、從新巴塞爾協(xié)議看我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理實踐

（一）我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理實踐的歷程

從我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理探索和實踐的歷程來看，為時并不長遠，主要經(jīng)歷了以下幾個重要的歷史階段。

1993年，國務(wù)院出臺《關(guān)于金融體制改革的決定》，成為專業(yè)銀行商業(yè)化改革的關(guān)鍵一步；1994年，三家政策性銀行組建后分離了專業(yè)銀行承擔(dān)的政策性業(yè)務(wù)，實現(xiàn)了政策性金融與商業(yè)金融的分離；1995年，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》頒布，從法律上明確了商業(yè)銀行要以效益性、安全性、流動性為經(jīng)營原則，實現(xiàn)自主經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險、自負(fù)盈虧、自我約束。自此國內(nèi)商業(yè)銀行的風(fēng)險管理從理論走向了實踐。

1997年11月，國家召開全國金融工作會議后，陸續(xù)出臺了一系列國有獨資商業(yè)銀行的改革措施，包括實行資產(chǎn)負(fù)債比例管理，將經(jīng)營效益和資產(chǎn)質(zhì)量納入對四家銀行管理者的考核等。以信貸資產(chǎn)質(zhì)量管理為核心的國內(nèi)商業(yè)銀行風(fēng)險管理模式逐步形成。20世紀(jì)末，隨著信用風(fēng)險管理經(jīng)驗的逐步積累，以及風(fēng)險管理技術(shù)的快速發(fā)展，國內(nèi)商業(yè)銀行陸續(xù)成立了信貸風(fēng)險管理部門，開始將信用風(fēng)險的監(jiān)測、分析、預(yù)警和控制職能劃歸由一個專門部門進行獨立管理。

進入21世紀(jì)，我國銀行業(yè)開始探索全面風(fēng)險管理。中國建設(shè)銀行率先建立了全面風(fēng)險管理的組織框架，成立了風(fēng)險與內(nèi)控管理委員會和風(fēng)險管理部，統(tǒng)一協(xié)調(diào)和管理信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險。后隨著銀監(jiān)會《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》的出臺，國內(nèi)商業(yè)銀行全面風(fēng)險管理理念和框架日益清晰，逐步開始由被動、靜態(tài)的傳統(tǒng)管理模式，向積極、動態(tài)的現(xiàn)代管理模式轉(zhuǎn)變，從信用風(fēng)險管理，向信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險并重的全面風(fēng)險管理轉(zhuǎn)變。

2008年，銀監(jiān)會對《內(nèi)部評級體系》、《風(fēng)險暴露分類》、《風(fēng)險緩解處理》、《專業(yè)貸款資本計提》、《操作風(fēng)險資本計提》和《資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露資本計提》等六個監(jiān)管指引形成了第二輪征求意見稿，并于4月組織成立了中國銀行業(yè)新巴塞爾協(xié)議實施高層指導(dǎo)委員會，10月銀監(jiān)會已發(fā)布了實施新巴塞爾協(xié)議的第一批監(jiān)管規(guī)章，包括《商業(yè)銀行銀行賬戶信用風(fēng)險暴露分類指引》、《商業(yè)銀行信用風(fēng)險內(nèi)部評級體系監(jiān)管指引》等5個監(jiān)管指引，為確保新巴塞爾協(xié)議如期實施奠定了基礎(chǔ)。從銀行層面看，大型銀行基本都成立了項目領(lǐng)導(dǎo)小組和項目實施機構(gòu)，編制了新巴塞爾協(xié)議實施規(guī)劃，各行的內(nèi)部評級體系開發(fā)都取得一定進展。

就目前情況看，新巴塞爾協(xié)議實施工作已進入攻堅階段，我國銀行業(yè)風(fēng)險管理實踐也進入了一個成熟階段。今年3月7日媒體報道，國家開發(fā)銀行、中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行、交通銀行和招商銀行七家銀行正積極備戰(zhàn)，有望率先成為新巴塞爾協(xié)議實施行?？梢钥隙?，這七家銀行的風(fēng)險管理模式已基本達到或接近新協(xié)議實施要求，在未來的一年多時間內(nèi)，這七家銀行將采取多方措施，加強風(fēng)險管理，在不同程度地嘗試采用新協(xié)議要求的先進數(shù)據(jù)管理體系和風(fēng)險管理方法，來對本銀行的風(fēng)險程度進行壓力測試，以確保新協(xié)議的順利實施。

（二）新巴塞爾協(xié)議對我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理的影響

應(yīng)該說，新巴塞爾協(xié)議對我國商業(yè)銀行的風(fēng)險管理影響是巨大的，同時也是深遠的。國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長巴曙松認(rèn)為“新協(xié)議不僅是風(fēng)險管理模型的變革，對于中國這樣的新興市場來說，也是風(fēng)險管理流程的重組，實施過程通常需要對風(fēng)險管理的政策、流程、組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)部授權(quán)等制度環(huán)境進行大的變革。”（注1）主要體現(xiàn)在以下三個方面：

1.從風(fēng)險管理水平的角度看，新巴塞爾協(xié)議對我國銀行業(yè)的風(fēng)險管理水平起到了促進作用。

隨著新巴塞爾協(xié)議實施工作的穩(wěn)步進行，新的風(fēng)險管理政策、操作指引相繼出臺，各家銀行相應(yīng)制定了風(fēng)險管理細則，并將風(fēng)險管理納入銀行管理人員考核內(nèi)容。風(fēng)險管理的高度重視，有效地促進了廣大從業(yè)人員對風(fēng)險認(rèn)知程度的提高，風(fēng)險防范意識的加強，風(fēng)險管理實踐能力的提升。正如銀監(jiān)會劉明康主席在2003年7月31日致巴塞爾銀行監(jiān)管委員會主席卡如納先生的信中所說：“在新協(xié)議的推動下，中國銀行業(yè)的風(fēng)險管理水平正在迅速提升。大銀行已開始著手建立符合新協(xié)議要求的二維評級體系；小銀行的積極性也很高，力求借鑒新協(xié)議的有關(guān)內(nèi)容?！保ㄗ?）

2.從風(fēng)險管理方法的角度看，新巴塞爾協(xié)議在風(fēng)險的識別、計量和控制上提供了多種方法，其中也包括了一些已在發(fā)達國家銀行采用的先進方法。而這些為我國在實施風(fēng)險管理過程中方法的采用提供了多樣性，同時對我國風(fēng)險管理方法的制定具有指導(dǎo)和借鑒作用。

新協(xié)議就處理信用風(fēng)險提出了標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評級法兩種方法。標(biāo)準(zhǔn)法主要依賴于外部評級的廣泛應(yīng)用，而從我國現(xiàn)有的情況看，外部評級覆蓋面低，同時國內(nèi)的多數(shù)評級機構(gòu)還未達到能夠計算違約概率等風(fēng)險因素的水平，必要外部條件的缺失對實施標(biāo)準(zhǔn)法可謂難度重重；而內(nèi)部評級法為我國風(fēng)險管理提供了新的選擇，國內(nèi)許多的大銀行可以憑借其較為充分的數(shù)據(jù)準(zhǔn)備和較為強大的技術(shù)力量，對客戶的基礎(chǔ)財務(wù)信息進行深度挖掘、分析研究，產(chǎn)生數(shù)學(xué)模型，使之標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，逐步創(chuàng)造條件，使之能夠在短時期內(nèi)達到實施標(biāo)準(zhǔn)成為可能。

3.從風(fēng)險管理制度的角度看，新巴塞爾協(xié)議作為一個制度性的綱領(lǐng)文件對我國的風(fēng)險管理制度的制定和修正起到了一個高屋建瓴的作用。

新協(xié)議給出了針對銀行業(yè)風(fēng)險制定的監(jiān)督檢查的主要原則、風(fēng)險管理指引和監(jiān)督透明度及問責(zé)制度，而這些制度也是中國銀監(jiān)會制定實施新協(xié)議監(jiān)管規(guī)章的基礎(chǔ)。

（三）我國實施新協(xié)議在風(fēng)險管理上的障礙

雖然我國銀行業(yè)整體風(fēng)險管理水平有了明顯的提高，但各銀行間的水平差異較大，同時我國作為發(fā)展中國家，較十國集團成員國在實施方面存在明顯的弱勢。而2008年在全球爆發(fā)的金融危機，更為我國銀行業(yè)實施新巴塞爾協(xié)議的道路上設(shè)置了新的障礙。

從風(fēng)險管理層面上看，我國在實施新協(xié)議過程中主要存在五大障礙：

1.在風(fēng)險管理體系采用上的障礙。對于我國的銀行業(yè)而言，在實施新協(xié)議過程中，對于采用何種風(fēng)險管理體系，無論大銀行還是中小銀行，都存在著成本較高的矛盾。

我國的大型商業(yè)銀行在發(fā)達國家設(shè)立分行需要按東道國監(jiān)管當(dāng)局的要求執(zhí)行新協(xié)議，而國內(nèi)總行欲改變?nèi)詢?nèi)部同時采用兩種風(fēng)險管理體系的現(xiàn)狀，勢必擯棄傳統(tǒng)的風(fēng)險管理體系采用新體系，而在短時期內(nèi)改變，即使有一定的過渡期，也會造成銀行這方面成本的急速增加。

而對于中小銀行來說，一方面，需要按照銀監(jiān)會規(guī)定逐步向先進的風(fēng)險管理模式靠近；另一方面受規(guī)模、數(shù)據(jù)、技術(shù)等因素制約，很難單獨建立符合新協(xié)議要求的內(nèi)部評級體系。這兩方面矛盾沖突的結(jié)果，勢必導(dǎo)致銀行成本的提高。

2.在風(fēng)險管理架構(gòu)重組上的障礙?！霸谥袊?，新協(xié)議的實施并不僅僅是一個金融風(fēng)險技術(shù)和模型的問題，還有一個風(fēng)險管理架構(gòu)的重組問題。相比之下，后者的難度可能更大。”（注3）

根據(jù)國際貨幣基金組織所堅持的“完全或基本遵守有效銀行監(jiān)管核心原則應(yīng)作為向新協(xié)議過渡的基礎(chǔ)”這一基本原則，對我國銀行的資本充足率進行評判，基本上存在著資本充足率不足的問題。而在實行新協(xié)議的過程中，資本金不足的問題將會更加突出。同時，國內(nèi)商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量普遍較差，按照內(nèi)部評級法對信用風(fēng)險進行評級，其導(dǎo)致的結(jié)果就是資產(chǎn)風(fēng)險權(quán)重的總體水平將會大幅度提高，資本充足率水平將進一步下降。

3.在風(fēng)險內(nèi)控機制實施上的障礙。從我國銀行業(yè)的風(fēng)險內(nèi)控機制看，總體情況不容樂觀。內(nèi)部評級系統(tǒng)很弱。而新協(xié)議基本是建立在評級基礎(chǔ)上的，因此在很大程度上影響了新協(xié)議的實施進程。

國內(nèi)銀行雖已根據(jù)1988年老協(xié)議建立了風(fēng)險管理的基本框架，但資產(chǎn)風(fēng)險測算統(tǒng)計工作始終未能有重大的突破，未能形成制度化、標(biāo)準(zhǔn)化。一方面，信用風(fēng)險的測量面臨工作量大、成本高、外部評級資料缺乏等的現(xiàn)實挑戰(zhàn)；另一方面，市場風(fēng)險、操作風(fēng)險的測量也存在諸多困難，兩方面的原因加之信用環(huán)境較差直接影響了內(nèi)部評級系統(tǒng)的建立和推行。

4.在風(fēng)險數(shù)據(jù)信息管理上的障礙。風(fēng)險數(shù)據(jù)信息管理主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)信息的采集、挖掘、分析和披露等方面，我國銀行業(yè)在風(fēng)險數(shù)據(jù)信息管理的各個層面均存在著或多或少的問題。

僅從新協(xié)議使用內(nèi)部評級法對數(shù)據(jù)信息的要求看，需要一定年限的風(fēng)險歷史數(shù)據(jù)。雖然我國早在21世紀(jì)初建立了企業(yè)征信系統(tǒng)和個人征信系統(tǒng)并實現(xiàn)了信息共享，但由于各家銀行系統(tǒng)的差異性、不兼容性導(dǎo)致上報人行時部分?jǐn)?shù)據(jù)錯誤或是丟失；另一方面，采集到的數(shù)據(jù)不充分、不完整、不及時甚至不真實，都成為后續(xù)工作開展的障礙。

在信息披露方面，由于國內(nèi)銀行需要遵循的信息披露規(guī)范太多，勢必造成一家銀行和另一家同性質(zhì)銀行所遵循的規(guī)范可能不同，從而導(dǎo)致市場參與者難以進行有效的分析。同時國內(nèi)銀行信息披露與新協(xié)議要求的銀行提供及時、可靠、全面、準(zhǔn)確的信息尚存在著很大差距，在信息披露的格式和內(nèi)容也存在著規(guī)范現(xiàn)象。

5.在金融創(chuàng)新風(fēng)險規(guī)范上的障礙。2008年的全球金融危機使我們對金融創(chuàng)新有了更加全面的認(rèn)識，特別是對它的風(fēng)險防范意識加強了。新巴塞爾協(xié)議雖在風(fēng)險監(jiān)管方面對金融創(chuàng)新的風(fēng)險規(guī)范尚有所指導(dǎo)，但新協(xié)議并沒有也不可能涵蓋所有的創(chuàng)新內(nèi)容，這是因為金融創(chuàng)新與生俱來的特性所決定的。因此，我國銀行業(yè)在手持這把雙刃劍時，如何使用和防范將成為實施新協(xié)議過程中的又一個障礙。

對于金融創(chuàng)新而言，新的金融需求和嚴(yán)的監(jiān)管環(huán)境，迫使它們繞開法律法規(guī)或行政審批以達到自身所期的目的和效果。我國的金融創(chuàng)新還處于起步階段，對于金融創(chuàng)新的負(fù)面效應(yīng)我們面對的會更多一些，如何運用新協(xié)議方法有效規(guī)避金融創(chuàng)新可能帶來的風(fēng)險，同時又要滿足我國金融市場不斷產(chǎn)生的新需求，是對我國銀行業(yè)風(fēng)險管理水平的一個嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

三、我國銀行業(yè)推進實施新巴塞爾協(xié)議的應(yīng)對措施

離我國大型商業(yè)銀行率先實施新協(xié)議的對外承諾時間已不到兩年時間了，同樣離最后截止日也不到五年。隨著日期的日益臨近，我國銀行業(yè)將迎來自加入WTO后，面對國際金融業(yè)的再次發(fā)展和挑戰(zhàn)。我們欣喜地看到，面對在新協(xié)議的實施過程中所存在的障礙，我國銀行業(yè)并沒有對新協(xié)議采取被動的態(tài)度，而是在積極主動地尋求應(yīng)對之策。

面對在實施新協(xié)議過程中主要存在的五大障礙，我認(rèn)為也應(yīng)就這五點障礙進行逐一清除：

（一）加強全面合作，減少過渡成本

新巴塞爾協(xié)議所帶來風(fēng)險管理體系上的深刻變化必然給銀行和監(jiān)管者帶來較大的過渡成本，但可以肯定的是其帶來的收益將是深遠的。應(yīng)該說，在銀行的資本配置和風(fēng)險模型方面將會帶來極大的提升，這一切必然導(dǎo)致銀行對內(nèi)提高了自身的“金融適應(yīng)力”；對外增加了股東的“邊際利潤”。

為此面對這項高額發(fā)生的過渡成本，我們應(yīng)該采取客觀的態(tài)度。中國銀監(jiān)會應(yīng)保持與市場參與者（銀行）的合作與溝通，加大政策制定的透明度。普遍意義上，溝通可最大限度保證政策目標(biāo)和實施計劃有效性，降低銀行因信息不對稱產(chǎn)生的額外實施成本；特定到新巴塞爾協(xié)議實施上，共同研究國別自裁權(quán)，保證實施成本和制度有效之間的均衡。

因此，加強與他國監(jiān)管部門的合作，這樣從根本上杜絕一些因各國的法律體系、計量標(biāo)準(zhǔn)、合格標(biāo)準(zhǔn)的差異而造成我國大型銀行在境外實施新協(xié)議產(chǎn)生的不必要的成本；而一些中小銀行應(yīng)盡可能利用現(xiàn)有的共享資源，借鑒國外銀行在風(fēng)險管理上的先進經(jīng)驗，避免重復(fù)建設(shè)所帶來的成本。

（二）重組管理架構(gòu)，提高資本效能

新巴塞爾協(xié)議允許銀行采取三種方式計算資本充足率，允許風(fēng)險管理水平較高的銀行提取比較少的資本，通過這種激勵機制以達到鼓勵銀行提高風(fēng)險管理水平的目的。應(yīng)該說，這一直接將風(fēng)險管理水平與銀行最寶貴的資本掛鉤的做法，將迫使銀行正視不同風(fēng)險管理水平對銀行經(jīng)營與競爭力可能造成的影響。

因此我國銀行業(yè)也應(yīng)珍視這實施過程中所帶來的機遇，重組風(fēng)險管理架構(gòu)，而不再像以往那樣片面追求收益與業(yè)務(wù)量增長而忽視了風(fēng)險管理，努力提高管理水平，從而提高資本效率。使得銀行有條件和能力用較少的資本做同樣金額的優(yōu)質(zhì)客戶的信貸業(yè)務(wù)，對外，賺取更多的邊際利潤，或者在同等利潤水平的情況下以更優(yōu)惠的條件爭取客戶；對內(nèi)，提高風(fēng)險調(diào)節(jié)后的資本回報，并做到風(fēng)險與收益的平衡。這樣使業(yè)務(wù)拓展與風(fēng)險管理成為保障銀行利潤長期穩(wěn)定增長相輔相成的兩個方面。

作為銀行應(yīng)具備一整套程序，用于評估與其風(fēng)險狀況相適應(yīng)的總體資本水平，并制定出維持資本水平的戰(zhàn)略（ICAAP)，包括董事會和高級管理層的監(jiān)督、穩(wěn)健的資本評估、對風(fēng)險的全面評估、監(jiān)測和報告系統(tǒng)及內(nèi)部控制的檢查程序。只有這樣，才能達到真正抵御新協(xié)議第一支柱可能為考慮的某些風(fēng)險和整體經(jīng)濟風(fēng)險，有效地提高銀行的競爭能力。

（三）加快內(nèi)控建設(shè)，選擇適當(dāng)模式

新巴塞爾協(xié)議在很大程度上依賴于一套完備的評級機制。為此面對我國風(fēng)險內(nèi)控機制的薄弱環(huán)節(jié)，應(yīng)該加大、加快機制的建設(shè)力度，使之制度化、標(biāo)準(zhǔn)化。

在建立完善的風(fēng)險內(nèi)控機制的同時，應(yīng)合理的利用機制內(nèi)容，對實施新協(xié)議采取相應(yīng)的模式。應(yīng)該說，建立適合自身特點的實施模式是新協(xié)議項目成功的關(guān)鍵。為此，我國銀行業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身的銀行特點，包括歷史、未來、組織架構(gòu)、管理流程、業(yè)務(wù)和數(shù)據(jù)等等諸方面的情況，才選擇符合自己特色的模式。也就是說，應(yīng)避免從形式上套用新協(xié)議，而是通過內(nèi)外兩個方面對風(fēng)險管理現(xiàn)狀及數(shù)據(jù)基礎(chǔ)進行評估，借助外部咨詢機構(gòu)力量，逐步轉(zhuǎn)化為內(nèi)部能力。在方法的選擇上，無論是風(fēng)險敞口計量還是操作風(fēng)險計量的方法，必須來自于內(nèi)部風(fēng)險管理的需要，與內(nèi)部的風(fēng)險管理架構(gòu)相契合。

（四）夯實數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，規(guī)范信息披露

對于風(fēng)險信息數(shù)據(jù)而言，所涵蓋的面不僅是財務(wù)數(shù)據(jù)，而且還包括定性數(shù)據(jù)。歷史數(shù)據(jù)清洗和整合是內(nèi)部評級體系開發(fā)建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。數(shù)據(jù)質(zhì)量的優(yōu)劣直接影響內(nèi)部評級的可靠性和可信性，為此做好數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)工作將是后續(xù)工作順利開展的關(guān)鍵所在。

應(yīng)該說，新巴塞爾協(xié)議的實施為我國銀行業(yè)統(tǒng)一全行數(shù)據(jù)定義、明確數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，建立廣覆蓋、長跨度、高質(zhì)量、運行高效和管理規(guī)范的數(shù)據(jù)管理體系創(chuàng)造了一個良好的契機。為此，我們應(yīng)該抓住這一契機，一方面認(rèn)真開展數(shù)據(jù)挖掘和數(shù)據(jù)清洗，擴展數(shù)據(jù)的歷史跨度和覆蓋范圍，避免風(fēng)險計量模型成為“空中樓閣”；另一方面建立點到點的數(shù)據(jù)管理流程及集中統(tǒng)一的數(shù)據(jù)倉庫和專業(yè)化高效率的數(shù)據(jù)集市。

在數(shù)據(jù)建模時兼顧協(xié)議與銀行的具體要求，可以適當(dāng)采用成熟的數(shù)據(jù)模型作為基礎(chǔ)，針對銀行現(xiàn)狀進行定制，快速準(zhǔn)確的完成建模工作；在完成了邏輯數(shù)據(jù)模型的建立之后，為能提供盡可能詳細的差距分析報告，銀行需要通過建立數(shù)據(jù)評估模板深入到數(shù)據(jù)字段一級進行全面的分析；在新資本協(xié)議項目實施過程中，通過初期的數(shù)據(jù)差距分析，可以從數(shù)據(jù)層面對銀行風(fēng)險管理相關(guān)業(yè)務(wù)流程進行梳理，幫助銀行提高綜合管理的預(yù)測能力，然后重新設(shè)計前段流程，保證整個業(yè)務(wù)流程中能夠收集和處理必要的數(shù)據(jù)；同時借鑒具有實施經(jīng)驗公司的成熟模型，進行差距分析并制定統(tǒng)一的改進計劃，是實施新資本協(xié)議的捷徑，避免以后反復(fù)對數(shù)據(jù)模型進行修正。

與此同時，注重信息披露的規(guī)范性，逐步統(tǒng)一業(yè)界的規(guī)范要求，在格式和內(nèi)容做到統(tǒng)一，并使之符合新協(xié)議所要求的及時、可靠、全面、準(zhǔn)確的信息披露標(biāo)準(zhǔn)。

（五）注重金融創(chuàng)新，加強風(fēng)險監(jiān)控

金融創(chuàng)新給金融業(yè)帶了高速發(fā)展，同時也埋下了風(fēng)險隱患。相對于全球市場，國內(nèi)銀行由于處于相對穩(wěn)定和封閉的金融環(huán)境，以及面對相對有限的金融產(chǎn)品的選擇，其承受的市場風(fēng)險壓力比信貸和操作風(fēng)險為弱。然而伴隨著國內(nèi)利率、匯率逐步自由化的步伐，原來并不突出的市場風(fēng)險的重要性將會逐步放大。從壓力測試的概念看，風(fēng)險價值模型只能處理正常市場條件下的損益情況，而壓力測試則可以彌補不足，對市場極端情況的損益狀況進行模擬。為此，應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，積極設(shè)計風(fēng)險管理工具，強化風(fēng)險的實時管理與追蹤，并將壓力測試作為一種重要手段應(yīng)用于日常的風(fēng)險管理工作。

今年1月，巴塞爾委員會公布了《穩(wěn)健的壓力測試實踐和監(jiān)管原則》征求意見稿。該文件是巴塞爾委員會首次發(fā)布的專門的壓力測試監(jiān)管文件，系統(tǒng)、全面地闡述了對銀行和監(jiān)管機構(gòu)的壓力測試要求。在某種程度上說，該文件是針對本次金融危機而對新協(xié)議的補充和完善。

文件要求銀行開展覆蓋全行范圍內(nèi)各類風(fēng)險和各個業(yè)務(wù)領(lǐng)域的壓力測試，提供一個全行全面風(fēng)險的整體法人的情況，以便促進風(fēng)險識別和控制，彌補其他風(fēng)險管理工具的不足。文件認(rèn)為，壓力測試應(yīng)成為銀行治理結(jié)構(gòu)、風(fēng)險管理和風(fēng)險文化的有機組成部分，壓力測試相關(guān)分析結(jié)果需要應(yīng)用于管理層決策，包括董事會和高管層作出的戰(zhàn)略性業(yè)務(wù)決策，文件特別強調(diào)董事會和高管層參與對壓力測試的有效實施至關(guān)重要。

為此在監(jiān)管層面，對我國銀行業(yè)提出壓力測試的要求，在制度上保障、規(guī)范壓力測試體系的開展與運作。而我國銀行業(yè)應(yīng)該根據(jù)各行業(yè)務(wù)發(fā)展情況和風(fēng)險管理水平，制定各行的壓力測試方案，搭建了全面壓力測試體系的初步的制度框架。

從我國市場風(fēng)險的管理情況看，主要參考了香港金管局的監(jiān)管體系。其中，建行在市場風(fēng)險管理方面處于國內(nèi)領(lǐng)先地位，目前已經(jīng)根據(jù)市場風(fēng)險管理政策，初步擬定了市場風(fēng)險限額管理體系?；窘⒘孙L(fēng)險垂直管理體系、風(fēng)險價值模型（VaR）體系、情景分析和壓力測試體系、模型回溯檢驗體系等。

我國銀行業(yè)在建立市場市場風(fēng)險限額管理體系的基礎(chǔ)上，應(yīng)努力實現(xiàn)市場風(fēng)險管理全球化（Global Financial Market）；進一步完善風(fēng)險偏好、理清職責(zé)，明確市場風(fēng)險管理在金融市場業(yè)務(wù)交易流程中的切入點；進一步加強組合管理，加強模型建設(shè)，完善相應(yīng)制度流程。從而在市場風(fēng)險管理取得突破。

引文注釋：

（注1）巴曙松：《新巴塞爾協(xié)議引爆銀行大變革》，http://magazine.caijing.com.cn/2008-06-10/110070946.html。

（注2）劉明康：《中國銀監(jiān)會對新巴塞爾資本協(xié)議的意見和建議》，《國際金融報》，2003年8月1日第五版。

（注3）巴曙松：《巴塞爾〈新資本協(xié)議〉下中國銀行業(yè)面臨九大挑戰(zhàn)》，http://media.163.com/05/0118/13/1ACPDJVH0014184G.html。

參考文獻：

1．陳四清：《商業(yè)銀行風(fēng)險管理通論》，中國金融出版社，2006年8月第1版。

2．顧京圃：《中國商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理》，中國金融出版社，2006年9月第1版。

3．周瑋、楊兵兵：《Basel II在中資銀行的實踐》，中國人民大學(xué)出版社，2006年7月第1版。

4．韓軍：《現(xiàn)代商業(yè)銀行市場風(fēng)險管理理論與實務(wù)》，中國金融出版社，2006年7月第1版。

5．巴曙松：《新巴塞爾協(xié)議引爆銀行大變革》，http://magazine.caijing.com.cn/2008-06-10/110070946.html。

6．巴曙松：《巴塞爾〈新資本協(xié)議〉下中國銀行業(yè)面臨九大挑戰(zhàn)》，http://media.163.com/05/0118/13/1ACPDJVH0014184G.html。

7．劉明康：《中國銀監(jiān)會對新巴塞爾資本協(xié)議的意見和建議》，《國際金融報》，2003年8月1日第五版。

第五篇：巴塞爾新資本協(xié)議過渡期我國的金融改革

巴塞爾新資本協(xié)議過渡期我國的金融改革

□作者：華僑大學(xué)商學(xué)院林俊國

內(nèi)容摘要：巴塞爾新資本協(xié)議反映了國際大銀行風(fēng)險管理的最新經(jīng)驗，因此，許多國家表示將實施巴塞爾新資本協(xié)議。然而，我國卻面臨著雙重挑戰(zhàn)：實施巴塞爾新資本協(xié)議，我國尚缺乏必要的條件；不實施新資本協(xié)議，我國將面臨許多不利的影響。本文著重分析

我國實施新資本協(xié)議的兩難選擇及金融改革對策。

關(guān)鍵詞：巴塞爾新資本協(xié)議兩難選擇對策

2004年6月26日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會正式發(fā)布了《統(tǒng)一資本計量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議：修訂框架》（即《巴塞爾新資本協(xié)議》），巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的成員國將于2006年12月底開始實施巴塞爾新資本協(xié)議。新資本協(xié)議以國際活躍銀行為基礎(chǔ)，詳細地闡述了監(jiān)管當(dāng)局對銀行集團的風(fēng)險監(jiān)管思想，同時新資本協(xié)議通過對商業(yè)銀行計量信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的規(guī)范，來約束商業(yè)銀行內(nèi)部建立完整而全面的風(fēng)險管理體系，以達到保證全球銀行體系穩(wěn)健經(jīng)營的目的。巴塞爾新資本協(xié)議反映了國際大銀行風(fēng)險管理的最新經(jīng)驗，因此，許多非巴塞爾委員會成員國也紛紛表示將實施巴塞爾新資本協(xié)議。然而，我國卻面臨著雙重挑戰(zhàn)。

挑戰(zhàn)之一：我國缺乏實施巴塞爾新資本協(xié)議的條件

巴塞爾新資本協(xié)議的核心是三大支柱，即資本充足率、監(jiān)管部門監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律。目前，我國缺乏全面實施新資本協(xié)議的條件。

我國缺乏實施第一支柱的條件

第一支柱是資本充足率要求。新資本協(xié)議在第一支柱中為計量風(fēng)險提供了幾種備選方案。例如，關(guān)于信用風(fēng)險的計量，新資本協(xié)議提出了兩種基本方法：標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評級法（irb）。內(nèi)部評級法又分為初級法和高級法。其中最簡單的是標(biāo)準(zhǔn)法。標(biāo)準(zhǔn)法下那些僅具備基本風(fēng)險管理系統(tǒng)的銀行，要依靠外部評級機構(gòu)的評級來計算信用風(fēng)險的資本要求，然而我國具有外部評級的企業(yè)非常少。如果監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)為不宜采取外部評級，可以規(guī)定所有公司貸款的風(fēng)險權(quán)重都為100，而對主權(quán)和銀行債權(quán)的風(fēng)險權(quán)重可以根據(jù)出口信用評級機構(gòu)的評級來確定。這樣就可消除對外部評級的依賴。因此，銀行必須不斷提高對風(fēng)險的理解和改進對風(fēng)險暴露的管理措施。我國的商業(yè)銀行目前不具備實施標(biāo)準(zhǔn)法的能力及客觀條件。相對標(biāo)準(zhǔn)法而言，內(nèi)部評級法對銀行風(fēng)險管理能力的要求高得多。內(nèi)部評級法不僅要求銀行具備完善的風(fēng)險管理系統(tǒng)，而且要求監(jiān)管機構(gòu)有能力評估和監(jiān)督這些復(fù)雜的風(fēng)險管理系統(tǒng)。就目前情況來看，國際上只有一部分國際活躍銀行和發(fā)達國家有實施這一方法的能力。我國的銀行和監(jiān)管機構(gòu)距實施內(nèi)部評級法的要求還相差甚遠。同時國內(nèi)各商業(yè)銀行的管理水平參差不齊，許多商業(yè)銀行的貸款評級體系僅是套用了監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定的貸款五級分類，或者是在此基礎(chǔ)上簡單做了一些細化。這樣的評級系統(tǒng)遠不能用來評估違約概率和違約損失率，對信用風(fēng)險量化的精確度和準(zhǔn)確性遠不能達到新資本協(xié)議規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)?？偟目磥?，中國的銀行要實施irb法，難度較大。為了改進評級體系以達到采用irb法標(biāo)準(zhǔn)法的要求，我國銀行面臨的挑戰(zhàn)是收集數(shù)據(jù)、建立必備的內(nèi)部控制系統(tǒng)、強化信息技術(shù)支持和員工培訓(xùn)。

我國缺乏實施第二支柱的條件

第二支柱是監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查。新資本協(xié)議引入了監(jiān)督檢查對完善整個監(jiān)管框架具有重要意義。它不僅引入了監(jiān)管當(dāng)局的檢查，而且有助于鼓勵銀行保持事前和事中的謹(jǐn)慎性操作。但是，實施第二支柱存在如下一些問題：一是第二支柱所涉及的范圍較廣，問題復(fù)雜，而各國監(jiān)管當(dāng)局暫時得不到詳細的指導(dǎo)，也不具備相應(yīng)的監(jiān)管資源。二是創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境還要求各國的監(jiān)管方法逐步趨同。三是監(jiān)管當(dāng)局的責(zé)任增大，相應(yīng)有必要提高監(jiān)管部門監(jiān)督檢查過程的透明度。

世界銀行認(rèn)為，對發(fā)展中國家的大多數(shù)銀行而言，貫徹實施第二支柱比改進第一支柱可能更加重要。目前多數(shù)發(fā)展中國家的監(jiān)管當(dāng)局還沒有能力貫徹實施第二支柱。各國監(jiān)管當(dāng)局改進監(jiān)管工具，提高判斷能力的過程將是非常困難和富有挑戰(zhàn)性。

從我國的具體情況來看，我國金融監(jiān)管中還存在著一些亟待解決的問題。

沒有形成規(guī)范、連續(xù)和系統(tǒng)性的監(jiān)管。目前我國金融監(jiān)管尚未實現(xiàn)規(guī)范化和系統(tǒng)化，還沒有真正實現(xiàn)持續(xù)性監(jiān)管，沒有建立一個有效的金融風(fēng)險監(jiān)測、評價、預(yù)警和處置系統(tǒng)。金融監(jiān)管還存在著一定程度的盲目性、隨意性和分散性，缺乏連續(xù)性和系統(tǒng)性，缺乏各種監(jiān)管手段的有效配合，缺乏對監(jiān)管信息的綜合運用，缺乏對風(fēng)險的跟蹤監(jiān)測，導(dǎo)致監(jiān)管成本的提高和監(jiān)管效率的下降，使金融風(fēng)險得以積聚和擴散，最后忙于事后救火處置。

沒有將金融機構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控作為監(jiān)管重心。至今為止，我們對金融機構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控仍重視不夠，監(jiān)督不力，往往忙于外部監(jiān)管。而實踐證明，外部監(jiān)管不能代替金融機構(gòu)的內(nèi)部有效控制，也不能成為金融機構(gòu)內(nèi)控的補充。金融機構(gòu)良好的法人治理結(jié)構(gòu)和