第一篇：巴塞爾新協(xié)議與我國國有商業(yè)銀行內(nèi)控機制建設(shè)

巴塞爾新協(xié)議與我國國有商業(yè)銀行內(nèi)控機制建設(shè)

當前銀行業(yè)大案要案頻發(fā)的情況表明，商業(yè)銀行風險管理水平落后、內(nèi)部控制建設(shè)不完善的問題，已成為影響銀行業(yè)經(jīng)營質(zhì)量的重要因素之一。

本文重點分析巴塞爾新資本協(xié)議的有關(guān)理論對我國商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度建設(shè)的借鑒意義，從微觀角度聯(lián)系商業(yè)銀行內(nèi)部控制的現(xiàn)狀，提出完善內(nèi)控機制的構(gòu)想。

一、巴塞爾新協(xié)議有關(guān)內(nèi)控理念介紹

2004年6月26日，巴塞爾委員會正式公布《統(tǒng)一資本計量和資本標準的國際協(xié)議：修訂框架》，即資本監(jiān)管制度的新框架，被稱之為巴塞爾新資本協(xié)議。其中的全面風險管理、內(nèi)部評級法、內(nèi)部控制框架原則等理念對于我國的國有商業(yè)銀行都具有一定程度的實踐意義。

(一)全面風險管理概念的引入

新協(xié)議的資本充足率計算公式如下：資本充足率=資本/(信用風險加權(quán)資產(chǎn)+12.5×市場風險資本要求+12.5×操作風險資本要求)，其中的風險包括三類：信用風險、市場風險、操作風險。信用風險是指由于借款人和市場交易對手違約而導致?lián)p失的風險；市場風險是指由于利率、匯率、證券和商品價格發(fā)生不利變動而導致?lián)p失的風險；操作風險是指由于不正確或錯誤的內(nèi)部操作流程、人員、系統(tǒng)或外部事件導致直接或間接損失的風險。銀行的各類業(yè)務(wù)風險都可以歸結(jié)為以上三類風險。

我國一些銀行把風險管理狹義地理解為授信或部分業(yè)務(wù)的授權(quán)管理，不少銀行不能對各種風險進行總體研究和控制，對于風險管理的認識常常具有片面性，缺乏全面正確的風險管理觀念。

(二)內(nèi)部評級法(IRB)的實踐意義

在內(nèi)部評級法下，銀行須將其賬戶風險暴露分為以下五個大的信用風險資產(chǎn)類別：公司、主權(quán)、銀行、零售、股權(quán)。對每一風險資產(chǎn)類別，銀行自行測算其違約率 PD、違約損失率LGD、違約風險值EAD等風險要素。然后，利用新協(xié)議規(guī)定的基準風險權(quán)重BWR函數(shù)，計算出各類風險資產(chǎn)的風險權(quán)重；再根據(jù)各類資產(chǎn)的風險權(quán)重，計算各類資產(chǎn)的加權(quán)風險資產(chǎn)，以及銀行總信用風險加權(quán)資產(chǎn)，從而求出信用風險監(jiān)管資本要求。

內(nèi)部評級法的實踐意義在于如何改進我國商業(yè)銀行的貸款五級分類。長期以來，我國商業(yè)銀行沒有建立起自己的貸款分類體系，一直采用財政部門和監(jiān)管部門規(guī)定的貸款分類方法進行貸款管理，監(jiān)管當局的五級分類內(nèi)容簡單，易于操作，然而欠缺之處在于過多依賴主觀判斷、重貸后檢查而輕貸前分析、屬于粗線條分類、非整個銀行的信貸風險敞口、沒有認真區(qū)分借款人與貸款兩類不同性質(zhì)風險等。而內(nèi)部評級法代表了信用風險管理技術(shù)發(fā)展的大方向，值得我們學習參考。

(三)內(nèi)部控制框架的借鑒意義

巴塞爾委員會1998年9月正式發(fā)布了內(nèi)部控制框架，規(guī)定銀行內(nèi)部控制的五要素是：管理層監(jiān)督和控制文化、風險識別與評估、控制活動及職責分離、信息與溝通、監(jiān)督評審活動與糾正缺陷。并提出了基于以上五要素的建設(shè)銀行內(nèi)部控制系統(tǒng)的十三條原則。

巴塞爾協(xié)議關(guān)于內(nèi)部控制框架規(guī)定的特別之處在于：第一，巴塞爾委員會把內(nèi)控的三大目標分解為操作性目標、信息性目標和合規(guī)性目標。操作性目標不只針對經(jīng)營活動，而且包括其他各種活動；在信息性目標中還把管理信息包括進來，明確要求實現(xiàn)財務(wù)和管理信息的可靠性、完整性和及時性。第二，將管理層監(jiān)督納入內(nèi)控框架，進一步強調(diào)董事會和高級管理層對內(nèi)控的影響，組織中的所有各級人員都必須參加內(nèi)控過程，對內(nèi)控產(chǎn)生影響。明確了董事會對建立和維護內(nèi)控系統(tǒng)的充分性和有效性最終負責。第三，對內(nèi)控要素的描述更明確，在風險評估方面將風險的識別和風險的評估并舉；在控制活動方面又突出了職責分離的重要性；還特別對信息與交流作了更多的解釋；增加了監(jiān)管當局對內(nèi)控的檢查和評價，把它作為內(nèi)控的另一不可忽視的內(nèi)容。第四，特別提出對于內(nèi)控缺陷的及時報告和糾正。COSO認為，錯誤的糾正行動不應(yīng)屬于內(nèi)控活動，但是巴塞爾委員會卻將其列為內(nèi)控的范圍。因為糾正錯誤已成為管理的一項重要內(nèi)容，直接影響到整體目標的實現(xiàn)。

二、我國國有商業(yè)銀行內(nèi)部控制現(xiàn)狀

2002年，中國人民銀行發(fā)布了《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》，在該指引的指導下，近年來，國有商業(yè)銀行通過建立客戶經(jīng)理制、三位一體的授信決策機制、扁平化管理等措施努力探索和構(gòu)建科學的內(nèi)控模式，但由于起步晚、時間短，內(nèi)控制度建設(shè)仍處于初創(chuàng)階段，遠跟不上業(yè)務(wù)發(fā)展。筆者通過2004年某國有銀行分行內(nèi)控現(xiàn)狀的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當前國有商業(yè)銀行在內(nèi)控五要素方面存在缺陷。

(一)控制環(huán)境方面

1.內(nèi)控意識欠缺。部分行為尋求較好的經(jīng)營規(guī)模指標，重業(yè)務(wù)發(fā)展忽視內(nèi)部控制和風險防范，重短期業(yè)績忽視長期效益，在業(yè)務(wù)發(fā)展中缺乏必要的審慎性，增大了風險防范成本。

2.內(nèi)控制度建設(shè)滯后。一些新業(yè)務(wù)品種、新投產(chǎn)系統(tǒng)或原有系統(tǒng)升級后存在制度建設(shè)滯后以及無章可循的現(xiàn)象。

(二)風險評估方面

1.風險評估的方法簡單。如，在貸款管理中，對企業(yè)的經(jīng)濟效益、經(jīng)營能力評估以及發(fā)展的前景預(yù)測時，定性分析多，定量分析少，主觀性占了很大成分，難以真實、客觀地反映企業(yè)的風險狀況；對借款人的現(xiàn)金流量沒有具體分析和審查，忽略了借款人的第一還款來源，風險未得到合理的控制。

2.風險未得到全面識別。目前的風險識別大部分是針對信貸業(yè)務(wù)而設(shè)計的，主要識別信用風險，對市場風險、利率風險、外匯風險等其他風險缺乏必要的風險分析，且個別行在辦理零售貸款、銀行承兌匯票時，只注重資料表面的完整性及合規(guī)性，對借款人提供的不實收入證明、虛假交易合同和增值稅發(fā)票等資料未進行認真甄別和審核。

(三)控制活動方面

1.風險處理手段不合理。如，部分行在出現(xiàn)不良資產(chǎn)時，不是采取有效的對策和措施去處理風險，而是通過“借新還舊”、“調(diào)整五級分類”等方法，掩蓋資產(chǎn)質(zhì)量的真實性，資產(chǎn)風險狀況未得到如實反映，風險沒有得到切實的控制。

2.部分操作管理制度未得到較好的遵循。從內(nèi)部審計報告反映的情況來看，部分行由于管理弱化和操作上的不規(guī)范，內(nèi)控制度在管理和操作兩個層面上未能得到認真貫徹落實，內(nèi)控制度未達到查錯防弊、堵塞漏洞、消除隱患的目標。

(四)信息交流與反饋

1.文件信息傳遞不到位、不及時，影響了制度執(zhí)行和業(yè)務(wù)的開展。調(diào)查情況表明，部分業(yè)務(wù)文件發(fā)送后，不同層次人員對同一業(yè)務(wù)的風險狀況了解和掌握程度不一，造成文件下發(fā)的最初階段實際操作與有關(guān)制度規(guī)定相脫節(jié)。

2.職能部門之間、職能部門與支行之間信息溝通、協(xié)調(diào)和反饋不夠。多頭管理、職責不清、部門間缺乏溝通與協(xié)調(diào)是造成目前分行部分業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)出現(xiàn)漏洞的重要原因之一，如銀行承兌匯票、光票托收、公司柜面等業(yè)務(wù)由于多部門共同操作管理造成職責不清，從而造成支行遇到問題得不到及時糾正和解決，難以及時有效地控制風險。

(五)監(jiān)督評價與糾正一方面，是職能部門的檢查督導作用未能有效發(fā)揮。由于職能部門對轄屬機構(gòu)的檢查力度不夠，對個別業(yè)務(wù)品種的檢查不到位，導致對內(nèi)部控制的檢查頻率和深度不能與銀行機構(gòu)的風險程度相適應(yīng)，致使風險問題不能被及時發(fā)現(xiàn)、處理。另一方面，是基層機構(gòu)的整改力度和深度不夠。少數(shù)行在整改中，僅就檢查例舉的現(xiàn)象或存在問題的項目進行整改，未對問題的本質(zhì)進行深入分析并采取措施糾正，以致同樣的問題在屢次檢查中依然存在。

三、國有商業(yè)銀行風險管理體制改革面臨的問題

(一)扁平化改革的誤區(qū)

西方商業(yè)銀行目前都采取了“大分行、大部門、小支行”的管理結(jié)構(gòu)，實行了扁平化管理。近年來，各家國有商業(yè)銀行也通過設(shè)立業(yè)務(wù)中心的方式上收支行業(yè)務(wù)審批的權(quán)限，達到部分業(yè)務(wù)和人員集中分行操作的目的。

扁平化必須以合理的專業(yè)分工為前提。當前，國有商業(yè)銀行在矩陣型管理體制下，后臺管理部門之間的職能交叉情況較為嚴重，出現(xiàn)職責分工的誤區(qū)。以某分行為例，該行個人金融部關(guān)于零售貸款下設(shè)三個科室：前臺零售貸款科、中臺零售貸款中心、后臺風險管理科，這三個科室的職能分工存在以下問題：第一，這三個部門的職能存在明顯的交叉關(guān)系，表面上按照前、中、后臺分離管理的流程管理模式設(shè)置了三個科室，但三個科室的職責在前、后臺管理的職能上存在一些重復(fù)，三個科室對支行貸前工作均有指導職責，對支行的貸后工作也都參與指導，口徑尺度不統(tǒng)一，不利于提高風險管理的專業(yè)化水平；第二，將屬于貸款審計性質(zhì)的零售貸款貸后檢查職能，歸在風險管理科，不符合獨立審計原則，應(yīng)由貸款部門以外的審計部門承擔該項職責；第三，貸款中心既是業(yè)務(wù)處理部門，承擔著盡職調(diào)查和放款等職責，又是職能部門，負責正常、關(guān)注類貸款的催收和律師風險代理管理，對于該科室的有效管理存在一定障礙。

(二)前中后臺分離管理的困境

按照職責分離的內(nèi)部控制原則，商業(yè)銀行分、支行內(nèi)部機構(gòu)的設(shè)置正由原來以產(chǎn)品或客戶為導向，向職責分工為主的流程控制方向改革，特別是支行的機構(gòu)設(shè)置基本采取了前、中、后臺科室分離管理的模式，但在領(lǐng)導職責分工上未貫徹職責分離原則，造成前中后臺實際由一位行長負責的困境。如某支行下設(shè)行長辦公室、營業(yè)部、業(yè)務(wù)發(fā)展部、業(yè)務(wù)管理部、財會部“一室四部”，營業(yè)部和業(yè)務(wù)發(fā)展部為前臺，負責對零售、公司客戶的服務(wù)和營銷，業(yè)務(wù)管理部和財會部為中后臺，負責對前臺經(jīng)辦業(yè)務(wù)的復(fù)核、盡職調(diào)查、審批、賬務(wù)處理和監(jiān)督檢查。但較多情況下，業(yè)務(wù)發(fā)展部和業(yè)務(wù)管理部是由一位行長分管。也就是說，一筆貸款從營銷、審批到放款雖然由不同部門在流程上進行風險控制，但最終還是由一個人說了算。這可能也是國有商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)流程整合中所共有的困惑，還有待于治理結(jié)構(gòu)的進一步完善。

四、完善我國國有商業(yè)銀行內(nèi)部控制的構(gòu)想

根據(jù)目前我國金融體制和國有商業(yè)銀行改革的實際，要想從根本上防范和化解金融風險，保證其業(yè)務(wù)穩(wěn)健發(fā)展，就必須在改革中學習和借鑒先進內(nèi)控理念，由公司治理機制和管理層監(jiān)管入手，強化內(nèi)控意識，建立分工明確、職責分離的組織結(jié)構(gòu)，科學地建立內(nèi)控防線。

(一)培育穩(wěn)健的內(nèi)部控制文化

1.通過改制，使股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，銀行資本社會化，促使國有商業(yè)銀行以其法人財產(chǎn)權(quán)承擔有限責任，以市場經(jīng)濟規(guī)則去經(jīng)營，去承擔和防范風險，建立起現(xiàn)代企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)。通過建立規(guī)范的董事會和監(jiān)事會，明確劃分股東、董事會、監(jiān)事會、高級管理層、經(jīng)理人員各自的權(quán)力、責任和利益，保持他們之間的獨立性，形成制衡機制。

2.要建立公正、合理、高效的人力資源管理體制，關(guān)鍵是激勵約束機制，建立合理的薪酬分配機制以薪養(yǎng)廉，以酬留人，將薪酬和晉升機會與工作績效、創(chuàng)新成果、技術(shù)水平掛鉤，還要充分考慮業(yè)績的風險收益對比和長期效用。另外，根據(jù)每個人員的品德和業(yè)務(wù)能力，結(jié)合不同年齡、學歷和工作經(jīng)驗，分配不同崗位，對于要害崗位，要進行人員挑選，通過崗位輪換制度建立起科學的人力資源配置體系。

3.大力提倡和營造一種“控制文化”。一方面，董事會和高級管理層負責促進在道德和完整性方面的高標準，并在機構(gòu)中建立一種文化，向各級人員強調(diào)和說明內(nèi)控的重要性。另一方面，企業(yè)中的所有員工都需要理解他們在內(nèi)控程序中的作用，并在程序中充分發(fā)揮作用。有效的內(nèi)控系統(tǒng)的一項實質(zhì)性內(nèi)容就是建立強有力的控制文化。

二、我國國有商業(yè)銀行內(nèi)部控制現(xiàn)狀

2002年，中國人民銀行發(fā)布了《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》，在該指引的指導下，近年來，國有商業(yè)銀行通過建立客戶經(jīng)理制、三位一體的授信決策機制、扁平化管理等措施努力探索和構(gòu)建科學的內(nèi)控模式，但由于起步晚、時間短，內(nèi)控制度建設(shè)仍處于初創(chuàng)階段，遠跟不上業(yè)務(wù)發(fā)展。筆者通過2004年某國有銀行分行內(nèi)控現(xiàn)狀的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當前國有商業(yè)銀行在內(nèi)控五要素方面存在缺陷。

(一)控制環(huán)境方面

1.內(nèi)控意識欠缺。部分行為尋求較好的經(jīng)營規(guī)模指標，重業(yè)務(wù)發(fā)展忽視內(nèi)部控制和風險防范，重短期業(yè)績忽視長期效益，在業(yè)務(wù)發(fā)展中缺乏必要的審慎性，增大了風險防范成本。

2.內(nèi)控制度建設(shè)滯后。一些新業(yè)務(wù)品種、新投產(chǎn)系統(tǒng)或原有系統(tǒng)升級后存在制度建設(shè)滯后以及無章可循的現(xiàn)象。

(二)風險評估方面

1.風險評估的方法簡單。如，在貸款管理中，對企業(yè)的經(jīng)濟效益、經(jīng)營能力評估以及發(fā)展的前景預(yù)測時，定性分析多，定量分析少，主觀性占了很大成分，難以真實、客觀地反映企業(yè)的風險狀況；對借款人的現(xiàn)金流量沒有具體分析和審查，忽略了借款人的第一還款來源，風險未得到合理的控制。

2.風險未得到全面識別。目前的風險識別大部分是針對信貸業(yè)務(wù)而設(shè)計的，主要識別信用風險，對市場風險、利率風險、外匯風險等其他風險缺乏必要的風險分析，且個別行在辦理零售貸款、銀行承兌匯票時，只注重資料表面的完整性及合規(guī)性，對借款人提供的不實收入證明、虛假交易合同和增值稅發(fā)票等資料未進行認真甄別和審核。

(三)控制活動方面

1.風險處理手段不合理。如，部分行在出現(xiàn)不良資產(chǎn)時，不是采取有效的對策和措施去處理風險，而是通過“借新還舊”、“調(diào)整五級分類”等方法，掩蓋資產(chǎn)質(zhì)量的真實性，資產(chǎn)風險狀況未得到如實反映，風險沒有得到切實的控制。

2.部分操作管理制度未得到較好的遵循。從內(nèi)部審計報告反映的情況來看，部分行由于管理弱化和操作上的不規(guī)范，內(nèi)控制度在管理和操作兩個層面上未能得到認真貫徹落實，內(nèi)控制度未達到查錯防弊、堵塞漏洞、消除隱患的目標。

(四)信息交流與反饋

1.文件信息傳遞不到位、不及時，影響了制度執(zhí)行和業(yè)務(wù)的開展。調(diào)查情況表明，部分業(yè)務(wù)文件發(fā)送后，不同層次人員對同一業(yè)務(wù)的風險狀況了解和掌握程度不一，造成文件下發(fā)的最初階段實際操作與有關(guān)制度規(guī)定相脫節(jié)。

2.職能部門之間、職能部門與支行之間信息溝通、協(xié)調(diào)和反饋不夠。多頭管理、職責不清、部門間缺乏溝通與協(xié)調(diào)是造成目前分行部分業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)出現(xiàn)漏洞的重要原因之一，如銀行承兌匯票、光票托收、公司柜面等業(yè)務(wù)由于多部門共同操作管理造成職責不清，從而造成支行遇到問題得不到及時糾正和解決，難以及時有效地控制風險。

(五)監(jiān)督評價與糾正一方面，是職能部門的檢查督導作用未能有效發(fā)揮。由于職能部門對轄屬機構(gòu)的檢查力度不夠，對個別業(yè)務(wù)品種的檢查不到位，導致對內(nèi)部控制的檢查頻率和深度不能與銀行機構(gòu)的風險程度相適應(yīng)，致使風險問題不能被及時發(fā)現(xiàn)、處理。另一方面，是基層機構(gòu)的整改力度和深度不夠。少數(shù)行在整改中，僅就檢查例舉的現(xiàn)象或存在問題的項目進行整改，未對問題的本質(zhì)進行深入分析并采取措施糾正，以致同樣的問題在屢次檢查中依然存在。

三、國有商業(yè)銀行風險管理體制改革面臨的問題

(一)扁平化改革的誤區(qū) 西方商業(yè)銀行目前都采取了“大分行、大部門、小支行”的管理結(jié)構(gòu)，實行了扁平化管理。近年來，各家國有商業(yè)銀行也通過設(shè)立業(yè)務(wù)中心的方式上收支行業(yè)務(wù)審批的權(quán)限，達到部分業(yè)務(wù)和人員集中分行操作的目的。

扁平化必須以合理的專業(yè)分工為前提。當前，國有商業(yè)銀行在矩陣型管理體制下，后臺管理部門之間的職能交叉情況較為嚴重，出現(xiàn)職責分工的誤區(qū)。以某分行為例，該行個人金融部關(guān)于零售貸款下設(shè)三個科室：前臺零售貸款科、中臺零售貸款中心、后臺風險管理科，這三個科室的職能分工存在以下問題：第一，這三個部門的職能存在明顯的交叉關(guān)系，表面上按照前、中、后臺分離管理的流程管理模式設(shè)置了三個科室，但三個科室的職責在前、后臺管理的職能上存在一些重復(fù)，三個科室對支行貸前工作均有指導職責，對支行的貸后工作也都參與指導，口徑尺度不統(tǒng)一，不利于提高風險管理的專業(yè)化水平；第二，將屬于貸款審計性質(zhì)的零售貸款貸后檢查職能，歸在風險管理科，不符合獨立審計原則，應(yīng)由貸款部門以外的審計部門承擔該項職責；第三，貸款中心既是業(yè)務(wù)處理部門，承擔著盡職調(diào)查和放款等職責，又是職能部門，負責正常、關(guān)注類貸款的催收和律師風險代理管理，對于該科室的有效管理存在一定障礙。

(二)前中后臺分離管理的困境

按照職責分離的內(nèi)部控制原則，商業(yè)銀行分、支行內(nèi)部機構(gòu)的設(shè)置正由原來以產(chǎn)品或客戶為導向，向職責分工為主的流程控制方向改革，特別是支行的機構(gòu)設(shè)置基本采取了前、中、后臺科室分離管理的模式，但在領(lǐng)導職責分工上未貫徹職責分離原則，造成前中后臺實際由一位行長負責的困境。如某支行下設(shè)行長辦公室、營業(yè)部、業(yè)務(wù)發(fā)展部、業(yè)務(wù)管理部、財會部“一室四部”，營業(yè)部和業(yè)務(wù)發(fā)展部為前臺，負責對零售、公司客戶的服務(wù)和營銷，業(yè)務(wù)管理部和財會部為中后臺，負責對前臺經(jīng)辦業(yè)務(wù)的復(fù)核、盡職調(diào)查、審批、賬務(wù)處理和監(jiān)督檢查。但較多情況下，業(yè)務(wù)發(fā)展部和業(yè)務(wù)管理部是由一位行長分管。也就是說，一筆貸款從營銷、審批到放款雖然由不同部門在流程上進行風險控制，但最終還是由一個人說了算。這可能也是國有商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)流程整合中所共有的困惑，還有待于治理結(jié)構(gòu)的進一步完善。

四、完善我國國有商業(yè)銀行內(nèi)部控制的構(gòu)想

根據(jù)目前我國金融體制和國有商業(yè)銀行改革的實際，要想從根本上防范和化解金融風險，保證其業(yè)務(wù)穩(wěn)健發(fā)展，就必須在改革中學習和借鑒先進內(nèi)控理念，由公司治理機制和管理層監(jiān)管入手，強化內(nèi)控意識，建立分工明確、職責分離的組織結(jié)構(gòu)，科學地建立內(nèi)控防線。

(一)培育穩(wěn)健的內(nèi)部控制文化

1.通過改制，使股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，銀行資本社會化，促使國有商業(yè)銀行以其法人財產(chǎn)權(quán)承擔有限責任，以市場經(jīng)濟規(guī)則去經(jīng)營，去承擔和防范風險，建立起現(xiàn)代企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)。通過建立規(guī)范的董事會和監(jiān)事會，明確劃分股東、董事會、監(jiān)事會、高級管理層、經(jīng)理人員各自的權(quán)力、責任和利益，保持他們之間的獨立性，形成制衡機制。

2.要建立公正、合理、高效的人力資源管理體制，關(guān)鍵是激勵約束機制，建立合理的薪酬分配機制以薪養(yǎng)廉，以酬留人，將薪酬和晉升機會與工作績效、創(chuàng)新成果、技術(shù)水平掛鉤，還要充分考慮業(yè)績的風險收益對比和長期效用。另外，根據(jù)每個人員的品德和業(yè)務(wù)能力，結(jié)合不同年齡、學歷和工作經(jīng)驗，分配不同崗位，對于要害崗位，要進行人員挑選，通過崗位輪換制度建立起科學的人力資源配置體系。

3.大力提倡和營造一種“控制文化”。一方面，董事會和高級管理層負責促進在道德和完整性方面的高標準，并在機構(gòu)中建立一種文化，向各級人員強調(diào)和說明內(nèi)控的重要性。另一方面，企業(yè)中的所有員工都需要理解他們在內(nèi)控程序中的作用，并在程序中充分發(fā)揮作用。有效的內(nèi)控系統(tǒng)的一項實質(zhì)性內(nèi)容就是建立強有力的控制文化。

第二篇：新巴塞爾協(xié)議與商業(yè)銀行風險管理

新巴塞爾協(xié)議與商業(yè)銀行風險管理

作者：chenyi74

【摘要】：

本文以新巴塞爾協(xié)議這一國際性銀行監(jiān)督管理合約為銀行風險理論為指導，通過對新巴塞爾協(xié)議內(nèi)容的演變，概括出新形勢下國際銀行業(yè)監(jiān)管的趨勢變化，強調(diào)中國商業(yè)銀行在面臨入世后的國際競爭壓力以及當今全球性金融危機形勢下，必須嚴格遵循國際銀行經(jīng)營管理的統(tǒng)一規(guī)則，接受以新巴塞爾協(xié)議為準繩的國際銀行業(yè)監(jiān)管原則、標準和方法。針對中國商業(yè)銀行現(xiàn)階段存在的風險管理中存在的問題，提出自己的觀點和看法。

【關(guān)鍵詞】：新巴塞爾協(xié)議、商業(yè)銀行、風險管理

【正文】：

2004年6月26日，《巴塞爾新資本協(xié)議》（以下簡稱新巴塞爾協(xié)議或新協(xié)議）的終稿正式通過，這標志著國際金融界對商業(yè)銀行的風險管理進入了一個新的時代。新巴塞爾協(xié)議作為一個國際銀行監(jiān)管標準，提出了以“最低資本要求、監(jiān)管檢查和市場約束”為核心內(nèi)容的三個支柱。從而要求資本監(jiān)管更為準確的反映銀行經(jīng)營的風險狀況，進一步提高金融體系的安全性和穩(wěn)健性。新巴塞爾協(xié)議雖然不具有強制性，但是在國際上具有很大的影響力。2006年，十國集團成員國銀行首先實施。目前，十國集團成員（不包括美國）、歐盟成員國以及中國香港、新加坡、韓國、澳大利亞等亞洲主要經(jīng)濟體已經(jīng)正式開始實施新資本協(xié)議。

當前，我國也正在積極推進新協(xié)議的實施。在監(jiān)管層面，中國銀監(jiān)會充分考慮中國銀行業(yè)發(fā)展的階段性特征和遠期目標，又兼顧與國際資本監(jiān)管制度接軌的需要，發(fā)布了《新資本協(xié)議實施指導意見》，體現(xiàn)了“分類指導、分層推進和分步達標”的原則。即對海外設(shè)有經(jīng)營性機構(gòu)的國際業(yè)務(wù)占相當比例的大型商業(yè)銀行，要求從2010年底起開始實施新協(xié)議；其他自愿實施新協(xié)議的商業(yè)銀行可以從2011年后提出申請，最遲到2013年底國內(nèi)銀行將全部實施新協(xié)議。

隨著期限的日益臨近，且在最近的幾年間，國際金融界發(fā)生了許多事件，特別是2008年開始的全球金融危機，使我們迫切地感到危機感和緊迫感。對于我國銀行業(yè)而言，如何在較短的時間內(nèi)，全面加強風險管理水平，完善內(nèi)部控制制度，改進信息披露制度，都是急需解決的重要課題。只有有效的解決了這些課題，才能夠擺脫與國外銀行競爭所處的不利地位，才能在全球的金融危機中保持穩(wěn)健的發(fā)展。

一、新巴塞爾協(xié)議內(nèi)容演變的理論思考

國際清算銀行下的巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（以下簡稱巴塞爾委員會）自成立以來，制定了一系列重要的銀行監(jiān)管規(guī)定。這些規(guī)定雖不具法律約束力，但已得到世界各國監(jiān)管機構(gòu)的普遍贊同，特別是那些國際金融參與度較高的國家，包括十國集團乃至許多非十國集團監(jiān)管部門均自愿地遵守。巴塞爾委員會雖然不是嚴格意義上的銀行監(jiān)管國際組織，但事實上已成為銀行監(jiān)管國際標準的制定者。在制定的監(jiān)管準則中，1988年版巴塞爾協(xié)議和替代的2004年版新巴塞爾協(xié)議在國際銀行業(yè)風險監(jiān)管方面影響巨大，具有極強的代表性。

（一）新巴塞爾協(xié)議較老巴塞爾協(xié)議的內(nèi)容變化

1988年巴塞爾委員會頒布了《統(tǒng)一資本計量與資本標準的國際協(xié)議》（International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards），即通常所說的巴塞爾協(xié)議。巴塞爾協(xié)議在推進全球銀行監(jiān)管一致化和可操作性方面，具有劃時代的重要意義，被認為是國際銀行業(yè)風險管理的“神圣條約”。具體來說，巴塞爾協(xié)議在國際銀行界建立了一套國際通用的、以加權(quán)方式衡量表內(nèi)外風險的資本充足率標準，極大地影響了國際銀行監(jiān)管和風險管理的進程。

從內(nèi)容上看，協(xié)議主要包括資本的分類和風險權(quán)重的計算標準。資本的分類是將銀行的資本劃分為核心資本和附屬資本兩類，對各類資本按照各自不同的特點進行明確地界定；風險權(quán)重的計算標準是根據(jù)資產(chǎn)類別、性質(zhì)以及債務(wù)主體的不同，將銀行資產(chǎn)負債表的表內(nèi)和表外項目劃分為0%、20%、50%和100%四個風險檔次。風險權(quán)重劃分的目的是為衡量資本標準服務(wù)。可見，巴塞爾協(xié)議的核心內(nèi)容是資本的分類。

而新巴塞爾協(xié)議從操作層面正式引入了全面風險監(jiān)管的理念，提出了銀行風險監(jiān)管的最低資本金要求（Minimum Capital Requirements）、外部監(jiān)管（Supervisory Review Process）和市場約束（Market Discipline）三大支柱的原則。其中，“第一支柱”重點規(guī)范資本充足率的計算方法和應(yīng)當達到的標準；“第二支柱”規(guī)定了監(jiān)管的基本目的、主要原則、總體理念和主要內(nèi)容；“第三支柱”對銀行資本充足率信息披露的指導原則、總體要求、具體內(nèi)容和時間頻度等都作了具體規(guī)定。三大支柱原則的形成將對國際銀行監(jiān)管和許多銀行的經(jīng)營方式產(chǎn)生極為重要的影響。

與1988年版巴塞爾協(xié)議相比，新巴塞爾協(xié)議的內(nèi)容更廣、更復(fù)雜。新協(xié)議將風險的定義擴大為信用風險、市場風險和操作風險的各種因素，基本涵蓋了現(xiàn)階段銀行業(yè)經(jīng)營所面臨的風險，并力求把資本充足率與銀行面臨的主要風險緊密地結(jié)合在一起，反映銀行風險管理、監(jiān)管實踐的最新變化，以保證銀行資本充足性能對銀行業(yè)務(wù)發(fā)展和資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)變化引起的風險程度變化具有足夠的敏感性，為發(fā)展水平不同的銀行業(yè)和銀行監(jiān)管體系提供多項選擇辦法。

新協(xié)議提出了兩種處理信用風險辦法：標準法和內(nèi)部評級法。標準法以1988年資本協(xié)議為基礎(chǔ)，采用外部評級機構(gòu)確定風險權(quán)重，使用對象是復(fù)雜程度不高的銀行。而內(nèi)部評級法則是新協(xié)議資本監(jiān)管的核心內(nèi)容。該方法繼承了1996年市場風險補充協(xié)議的創(chuàng)新之處，允許使用自己內(nèi)部的計量數(shù)據(jù)確定資本要求。內(nèi)部評級法有兩種形式——初級法和高級法。其中初級法僅要求銀行計算出借款人的違約概率，其它風險要素值由監(jiān)管部門確定；而高級法則允許銀行使用多項自己計算的風險要素值。

另一個值得關(guān)注的是從一開始巴塞爾委員會就希望新協(xié)議的各項基本原則普遍適用于全世界的所有銀行，而不僅局限于十國集團國家的“國際活躍銀行”（internationally active banks）。巴塞爾委員會并預(yù)計非十集團國家的許多銀行都將使用標準法計算最低資本要求?？陀^上看，新協(xié)議對國際銀行業(yè)的影響是深遠的。國際金融市場的參與者很可能會采用新協(xié)議來分析各國銀行的資本狀況，而有關(guān)國際組織也會把新協(xié)議視為新的銀行監(jiān)管的國際標準，協(xié)助巴塞爾委員會在全球范圍內(nèi)推廣新協(xié)議，并檢查其實施情況。

（二）金融一體化、多元化是導致內(nèi)容演變的重要原因

新巴塞爾協(xié)議與原協(xié)議相比，最突出的是有了兩個方面的改進。即在結(jié)構(gòu)上確立了“三大支柱”的框架和對資本充足率的計算方法做出重大修訂。新協(xié)議采用了由簡單到復(fù)雜的多種方法來計算資本要求，允許管理水平較高的銀行采用內(nèi)部評級法確定風險權(quán)重，將操作風險納入資本充足率計算中。

之所以造成以上的改進，其主要原因在于自1988年至2004年間，全球經(jīng)濟發(fā)生了巨大的變化，全球的金融一體化、多元化導致銀行業(yè)飛速發(fā)展的同時，風險也在急劇擴大。而1988年版巴塞爾協(xié)議對風險監(jiān)管的范疇尚停留在信用風險，通過對不同類型資產(chǎn)規(guī)定不同權(quán)重來量化風險，同時信用風險權(quán)數(shù)級距區(qū)分過于粗略，扭曲銀行風險全貌，加上法定資本套利的盛行，以及近幾年大型銀行規(guī)模及復(fù)雜度的增加，已遠遠不能滿足銀行對風險管理的要求，為此適時地對原有協(xié)議的補充和完善成為必然。

20世紀90年代以后隨著衍生金融工具及交易的迅速增長，市場風險日益突出，巴林銀行倒閉、大和銀行危機等事件促使國際金融界對市場風險的關(guān)注，一些主要的國際大銀行開始建立自己內(nèi)部的風險度量與資本配置模型，以彌補巴塞爾協(xié)議的不足。這一系列的風險事件使得巴塞爾委員會逐漸意識到應(yīng)將市場風險納入其資本監(jiān)管要求范圍內(nèi)的必要性和迫切性。1996年1月，巴塞爾委員會及時推出了《資本協(xié)議關(guān)于市場風險的修訂案》，將市場風險納入資本需求的計算，以作為巴塞爾協(xié)議的一個補充部分。

而1997年東南亞金融危機爆發(fā)，全球金融市場之間緊密聯(lián)系、不同市場之間的互相影響、銀行風險和金融危機在國際間的傳播成為國際金融界的突出問題，并引起國際金融界的廣泛關(guān)注。特別是以1998年美國長期資本管理公司損失的事件為代表，人們更加清楚地看到許多金融機構(gòu)陷入經(jīng)營困境的主要原因不再是信用風險或市場風險等單一風險，而是由信用風險、市場風險外加操作風險相互交織、共同作用造成的。金融危機促使人們更加重視市場風險與信用風險的綜合模型以及操作風險的量化問題，由此全面風險管理模式引起人們的重視。為此，巴塞爾委員會于1998年推出的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》集中體現(xiàn)了這一領(lǐng)域的發(fā)展，至此，市場風險與信用風險、操作風險一并成為銀行監(jiān)管部門重點關(guān)注的對象。該文件共提出涉及到銀行監(jiān)管7個方面的25條核心原則。盡管這個文件主要解決監(jiān)管原則問題，未能提出更具操作性的監(jiān)管辦法和完整的計量模型，但它為此后巴塞爾協(xié)議的完善提供了一個具有實質(zhì)性意義的監(jiān)管框架，為新協(xié)議的全面深化留下了寬廣的空間。

1999年6月，巴塞爾委員會公布了新的資本適足比率架構(gòu)咨詢文件，對巴塞爾協(xié)議做了大量修改。2001年1月公布新巴塞爾資本協(xié)定草案，修正之前的信用風險評估標準，加入了操作風險的參數(shù)，將三種風險納入銀行資本計提考量，以期規(guī)范國際型銀行風險承擔能力。2004年6月新巴塞爾協(xié)議正式定稿，并希望在2006年年底以前，大多數(shù)的國家都能采用此架構(gòu)。

可以清晰的看到金融一體化和多元化就是一把鋒利無比的雙刃劍，一方面促進了國際金融的蓬勃發(fā)展，另一方面又埋下了來自各方的風險隱患。這一切勢必促成巴塞爾委員會根據(jù)金融變化發(fā)展情況對巴塞爾協(xié)議進行不斷的修訂補充，以適應(yīng)風險防范和風險監(jiān)管的要求，建立較為完善的市場風險管理體系。因此，從某種意義上可以說新巴塞爾協(xié)議內(nèi)容的演變是金融一體化和多元化的必然結(jié)果。

二、從新巴塞爾協(xié)議看我國商業(yè)銀行風險管理實踐

（一）我國商業(yè)銀行風險管理實踐的歷程

從我國商業(yè)銀行風險管理探索和實踐的歷程來看，為時并不長遠，主要經(jīng)歷了以下幾個重要的歷史階段。

1993年，國務(wù)院出臺《關(guān)于金融體制改革的決定》，成為專業(yè)銀行商業(yè)化改革的關(guān)鍵一步；1994年，三家政策性銀行組建后分離了專業(yè)銀行承擔的政策性業(yè)務(wù)，實現(xiàn)了政策性金融與商業(yè)金融的分離；1995年，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》頒布，從法律上明確了商業(yè)銀行要以效益性、安全性、流動性為經(jīng)營原則，實現(xiàn)自主經(jīng)營、自擔風險、自負盈虧、自我約束。自此國內(nèi)商業(yè)銀行的風險管理從理論走向了實踐。

1997年11月，國家召開全國金融工作會議后，陸續(xù)出臺了一系列國有獨資商業(yè)銀行的改革措施，包括實行資產(chǎn)負債比例管理，將經(jīng)營效益和資產(chǎn)質(zhì)量納入對四家銀行管理者的考核等。以信貸資產(chǎn)質(zhì)量管理為核心的國內(nèi)商業(yè)銀行風險管理模式逐步形成。20世紀末，隨著信用風險管理經(jīng)驗的逐步積累，以及風險管理技術(shù)的快速發(fā)展，國內(nèi)商業(yè)銀行陸續(xù)成立了信貸風險管理部門，開始將信用風險的監(jiān)測、分析、預(yù)警和控制職能劃歸由一個專門部門進行獨立管理。

進入21世紀，我國銀行業(yè)開始探索全面風險管理。中國建設(shè)銀行率先建立了全面風險管理的組織框架，成立了風險與內(nèi)控管理委員會和風險管理部，統(tǒng)一協(xié)調(diào)和管理信用風險、市場風險和操作風險。后隨著銀監(jiān)會《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》的出臺，國內(nèi)商業(yè)銀行全面風險管理理念和框架日益清晰，逐步開始由被動、靜態(tài)的傳統(tǒng)管理模式，向積極、動態(tài)的現(xiàn)代管理模式轉(zhuǎn)變，從信用風險管理，向信用風險、市場風險、操作風險并重的全面風險管理轉(zhuǎn)變。

2008年，銀監(jiān)會對《內(nèi)部評級體系》、《風險暴露分類》、《風險緩解處理》、《專業(yè)貸款資本計提》、《操作風險資本計提》和《資產(chǎn)證券化風險暴露資本計提》等六個監(jiān)管指引形成了第二輪征求意見稿，并于4月組織成立了中國銀行業(yè)新巴塞爾協(xié)議實施高層指導委員會，10月銀監(jiān)會已發(fā)布了實施新巴塞爾協(xié)議的第一批監(jiān)管規(guī)章，包括《商業(yè)銀行銀行賬戶信用風險暴露分類指引》、《商業(yè)銀行信用風險內(nèi)部評級體系監(jiān)管指引》等5個監(jiān)管指引，為確保新巴塞爾協(xié)議如期實施奠定了基礎(chǔ)。從銀行層面看，大型銀行基本都成立了項目領(lǐng)導小組和項目實施機構(gòu)，編制了新巴塞爾協(xié)議實施規(guī)劃，各行的內(nèi)部評級體系開發(fā)都取得一定進展。

就目前情況看，新巴塞爾協(xié)議實施工作已進入攻堅階段，我國銀行業(yè)風險管理實踐也進入了一個成熟階段。今年3月7日媒體報道，國家開發(fā)銀行、中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行、交通銀行和招商銀行七家銀行正積極備戰(zhàn)，有望率先成為新巴塞爾協(xié)議實施行?？梢钥隙ǎ@七家銀行的風險管理模式已基本達到或接近新協(xié)議實施要求，在未來的一年多時間內(nèi)，這七家銀行將采取多方措施，加強風險管理，在不同程度地嘗試采用新協(xié)議要求的先進數(shù)據(jù)管理體系和風險管理方法，來對本銀行的風險程度進行壓力測試，以確保新協(xié)議的順利實施。

（二）新巴塞爾協(xié)議對我國商業(yè)銀行風險管理的影響

應(yīng)該說，新巴塞爾協(xié)議對我國商業(yè)銀行的風險管理影響是巨大的，同時也是深遠的。國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長巴曙松認為“新協(xié)議不僅是風險管理模型的變革，對于中國這樣的新興市場來說，也是風險管理流程的重組，實施過程通常需要對風險管理的政策、流程、組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)部授權(quán)等制度環(huán)境進行大的變革?！保ㄗ?）主要體現(xiàn)在以下三個方面：

1.從風險管理水平的角度看，新巴塞爾協(xié)議對我國銀行業(yè)的風險管理水平起到了促進作用。

隨著新巴塞爾協(xié)議實施工作的穩(wěn)步進行，新的風險管理政策、操作指引相繼出臺，各家銀行相應(yīng)制定了風險管理細則，并將風險管理納入銀行管理人員考核內(nèi)容。風險管理的高度重視，有效地促進了廣大從業(yè)人員對風險認知程度的提高，風險防范意識的加強，風險管理實踐能力的提升。正如銀監(jiān)會劉明康主席在2003年7月31日致巴塞爾銀行監(jiān)管委員會主席卡如納先生的信中所說：“在新協(xié)議的推動下，中國銀行業(yè)的風險管理水平正在迅速提升。大銀行已開始著手建立符合新協(xié)議要求的二維評級體系；小銀行的積極性也很高，力求借鑒新協(xié)議的有關(guān)內(nèi)容?！保ㄗ?）

2.從風險管理方法的角度看，新巴塞爾協(xié)議在風險的識別、計量和控制上提供了多種方法，其中也包括了一些已在發(fā)達國家銀行采用的先進方法。而這些為我國在實施風險管理過程中方法的采用提供了多樣性，同時對我國風險管理方法的制定具有指導和借鑒作用。

新協(xié)議就處理信用風險提出了標準法和內(nèi)部評級法兩種方法。標準法主要依賴于外部評級的廣泛應(yīng)用，而從我國現(xiàn)有的情況看，外部評級覆蓋面低，同時國內(nèi)的多數(shù)評級機構(gòu)還未達到能夠計算違約概率等風險因素的水平，必要外部條件的缺失對實施標準法可謂難度重重；而內(nèi)部評級法為我國風險管理提供了新的選擇，國內(nèi)許多的大銀行可以憑借其較為充分的數(shù)據(jù)準備和較為強大的技術(shù)力量，對客戶的基礎(chǔ)財務(wù)信息進行深度挖掘、分析研究，產(chǎn)生數(shù)學模型，使之標準化、規(guī)范化，逐步創(chuàng)造條件，使之能夠在短時期內(nèi)達到實施標準成為可能。

3.從風險管理制度的角度看，新巴塞爾協(xié)議作為一個制度性的綱領(lǐng)文件對我國的風險管理制度的制定和修正起到了一個高屋建瓴的作用。

新協(xié)議給出了針對銀行業(yè)風險制定的監(jiān)督檢查的主要原則、風險管理指引和監(jiān)督透明度及問責制度，而這些制度也是中國銀監(jiān)會制定實施新協(xié)議監(jiān)管規(guī)章的基礎(chǔ)。

（三）我國實施新協(xié)議在風險管理上的障礙

雖然我國銀行業(yè)整體風險管理水平有了明顯的提高，但各銀行間的水平差異較大，同時我國作為發(fā)展中國家，較十國集團成員國在實施方面存在明顯的弱勢。而2008年在全球爆發(fā)的金融危機，更為我國銀行業(yè)實施新巴塞爾協(xié)議的道路上設(shè)置了新的障礙。

從風險管理層面上看，我國在實施新協(xié)議過程中主要存在五大障礙：

1.在風險管理體系采用上的障礙。對于我國的銀行業(yè)而言，在實施新協(xié)議過程中，對于采用何種風險管理體系，無論大銀行還是中小銀行，都存在著成本較高的矛盾。

我國的大型商業(yè)銀行在發(fā)達國家設(shè)立分行需要按東道國監(jiān)管當局的要求執(zhí)行新協(xié)議，而國內(nèi)總行欲改變?nèi)詢?nèi)部同時采用兩種風險管理體系的現(xiàn)狀，勢必擯棄傳統(tǒng)的風險管理體系采用新體系，而在短時期內(nèi)改變，即使有一定的過渡期，也會造成銀行這方面成本的急速增加。

而對于中小銀行來說，一方面，需要按照銀監(jiān)會規(guī)定逐步向先進的風險管理模式靠近；另一方面受規(guī)模、數(shù)據(jù)、技術(shù)等因素制約，很難單獨建立符合新協(xié)議要求的內(nèi)部評級體系。這兩方面矛盾沖突的結(jié)果，勢必導致銀行成本的提高。

2.在風險管理架構(gòu)重組上的障礙?！霸谥袊聟f(xié)議的實施并不僅僅是一個金融風險技術(shù)和模型的問題，還有一個風險管理架構(gòu)的重組問題。相比之下，后者的難度可能更大。”（注3）

根據(jù)國際貨幣基金組織所堅持的“完全或基本遵守有效銀行監(jiān)管核心原則應(yīng)作為向新協(xié)議過渡的基礎(chǔ)”這一基本原則，對我國銀行的資本充足率進行評判，基本上存在著資本充足率不足的問題。而在實行新協(xié)議的過程中，資本金不足的問題將會更加突出。同時，國內(nèi)商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量普遍較差，按照內(nèi)部評級法對信用風險進行評級，其導致的結(jié)果就是資產(chǎn)風險權(quán)重的總體水平將會大幅度提高，資本充足率水平將進一步下降。

3.在風險內(nèi)控機制實施上的障礙。從我國銀行業(yè)的風險內(nèi)控機制看，總體情況不容樂觀。內(nèi)部評級系統(tǒng)很弱。而新協(xié)議基本是建立在評級基礎(chǔ)上的，因此在很大程度上影響了新協(xié)議的實施進程。

國內(nèi)銀行雖已根據(jù)1988年老協(xié)議建立了風險管理的基本框架，但資產(chǎn)風險測算統(tǒng)計工作始終未能有重大的突破，未能形成制度化、標準化。一方面，信用風險的測量面臨工作量大、成本高、外部評級資料缺乏等的現(xiàn)實挑戰(zhàn)；另一方面，市場風險、操作風險的測量也存在諸多困難，兩方面的原因加之信用環(huán)境較差直接影響了內(nèi)部評級系統(tǒng)的建立和推行。

4.在風險數(shù)據(jù)信息管理上的障礙。風險數(shù)據(jù)信息管理主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)信息的采集、挖掘、分析和披露等方面，我國銀行業(yè)在風險數(shù)據(jù)信息管理的各個層面均存在著或多或少的問題。

僅從新協(xié)議使用內(nèi)部評級法對數(shù)據(jù)信息的要求看，需要一定年限的風險歷史數(shù)據(jù)。雖然我國早在21世紀初建立了企業(yè)征信系統(tǒng)和個人征信系統(tǒng)并實現(xiàn)了信息共享，但由于各家銀行系統(tǒng)的差異性、不兼容性導致上報人行時部分數(shù)據(jù)錯誤或是丟失；另一方面，采集到的數(shù)據(jù)不充分、不完整、不及時甚至不真實，都成為后續(xù)工作開展的障礙。

在信息披露方面，由于國內(nèi)銀行需要遵循的信息披露規(guī)范太多，勢必造成一家銀行和另一家同性質(zhì)銀行所遵循的規(guī)范可能不同，從而導致市場參與者難以進行有效的分析。同時國內(nèi)銀行信息披露與新協(xié)議要求的銀行提供及時、可靠、全面、準確的信息尚存在著很大差距，在信息披露的格式和內(nèi)容也存在著規(guī)范現(xiàn)象。

5.在金融創(chuàng)新風險規(guī)范上的障礙。2008年的全球金融危機使我們對金融創(chuàng)新有了更加全面的認識，特別是對它的風險防范意識加強了。新巴塞爾協(xié)議雖在風險監(jiān)管方面對金融創(chuàng)新的風險規(guī)范尚有所指導，但新協(xié)議并沒有也不可能涵蓋所有的創(chuàng)新內(nèi)容，這是因為金融創(chuàng)新與生俱來的特性所決定的。因此，我國銀行業(yè)在手持這把雙刃劍時，如何使用和防范將成為實施新協(xié)議過程中的又一個障礙。

對于金融創(chuàng)新而言，新的金融需求和嚴的監(jiān)管環(huán)境，迫使它們繞開法律法規(guī)或行政審批以達到自身所期的目的和效果。我國的金融創(chuàng)新還處于起步階段，對于金融創(chuàng)新的負面效應(yīng)我們面對的會更多一些，如何運用新協(xié)議方法有效規(guī)避金融創(chuàng)新可能帶來的風險，同時又要滿足我國金融市場不斷產(chǎn)生的新需求，是對我國銀行業(yè)風險管理水平的一個嚴峻的挑戰(zhàn)。

三、我國銀行業(yè)推進實施新巴塞爾協(xié)議的應(yīng)對措施

離我國大型商業(yè)銀行率先實施新協(xié)議的對外承諾時間已不到兩年時間了，同樣離最后截止日也不到五年。隨著日期的日益臨近，我國銀行業(yè)將迎來自加入WTO后，面對國際金融業(yè)的再次發(fā)展和挑戰(zhàn)。我們欣喜地看到，面對在新協(xié)議的實施過程中所存在的障礙，我國銀行業(yè)并沒有對新協(xié)議采取被動的態(tài)度，而是在積極主動地尋求應(yīng)對之策。

面對在實施新協(xié)議過程中主要存在的五大障礙，我認為也應(yīng)就這五點障礙進行逐一清除：

（一）加強全面合作，減少過渡成本

新巴塞爾協(xié)議所帶來風險管理體系上的深刻變化必然給銀行和監(jiān)管者帶來較大的過渡成本，但可以肯定的是其帶來的收益將是深遠的。應(yīng)該說，在銀行的資本配置和風險模型方面將會帶來極大的提升，這一切必然導致銀行對內(nèi)提高了自身的“金融適應(yīng)力”；對外增加了股東的“邊際利潤”。

為此面對這項高額發(fā)生的過渡成本，我們應(yīng)該采取客觀的態(tài)度。中國銀監(jiān)會應(yīng)保持與市場參與者（銀行）的合作與溝通，加大政策制定的透明度。普遍意義上，溝通可最大限度保證政策目標和實施計劃有效性，降低銀行因信息不對稱產(chǎn)生的額外實施成本；特定到新巴塞爾協(xié)議實施上，共同研究國別自裁權(quán)，保證實施成本和制度有效之間的均衡。

因此，加強與他國監(jiān)管部門的合作，這樣從根本上杜絕一些因各國的法律體系、計量標準、合格標準的差異而造成我國大型銀行在境外實施新協(xié)議產(chǎn)生的不必要的成本；而一些中小銀行應(yīng)盡可能利用現(xiàn)有的共享資源，借鑒國外銀行在風險管理上的先進經(jīng)驗，避免重復(fù)建設(shè)所帶來的成本。

（二）重組管理架構(gòu)，提高資本效能

新巴塞爾協(xié)議允許銀行采取三種方式計算資本充足率，允許風險管理水平較高的銀行提取比較少的資本，通過這種激勵機制以達到鼓勵銀行提高風險管理水平的目的。應(yīng)該說，這一直接將風險管理水平與銀行最寶貴的資本掛鉤的做法，將迫使銀行正視不同風險管理水平對銀行經(jīng)營與競爭力可能造成的影響。

因此我國銀行業(yè)也應(yīng)珍視這實施過程中所帶來的機遇，重組風險管理架構(gòu)，而不再像以往那樣片面追求收益與業(yè)務(wù)量增長而忽視了風險管理，努力提高管理水平，從而提高資本效率。使得銀行有條件和能力用較少的資本做同樣金額的優(yōu)質(zhì)客戶的信貸業(yè)務(wù)，對外，賺取更多的邊際利潤，或者在同等利潤水平的情況下以更優(yōu)惠的條件爭取客戶；對內(nèi)，提高風險調(diào)節(jié)后的資本回報，并做到風險與收益的平衡。這樣使業(yè)務(wù)拓展與風險管理成為保障銀行利潤長期穩(wěn)定增長相輔相成的兩個方面。

作為銀行應(yīng)具備一整套程序，用于評估與其風險狀況相適應(yīng)的總體資本水平，并制定出維持資本水平的戰(zhàn)略（ICAAP)，包括董事會和高級管理層的監(jiān)督、穩(wěn)健的資本評估、對風險的全面評估、監(jiān)測和報告系統(tǒng)及內(nèi)部控制的檢查程序。只有這樣，才能達到真正抵御新協(xié)議第一支柱可能為考慮的某些風險和整體經(jīng)濟風險，有效地提高銀行的競爭能力。

（三）加快內(nèi)控建設(shè)，選擇適當模式

新巴塞爾協(xié)議在很大程度上依賴于一套完備的評級機制。為此面對我國風險內(nèi)控機制的薄弱環(huán)節(jié)，應(yīng)該加大、加快機制的建設(shè)力度，使之制度化、標準化。

在建立完善的風險內(nèi)控機制的同時，應(yīng)合理的利用機制內(nèi)容，對實施新協(xié)議采取相應(yīng)的模式。應(yīng)該說，建立適合自身特點的實施模式是新協(xié)議項目成功的關(guān)鍵。為此，我國銀行業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身的銀行特點，包括歷史、未來、組織架構(gòu)、管理流程、業(yè)務(wù)和數(shù)據(jù)等等諸方面的情況，才選擇符合自己特色的模式。也就是說，應(yīng)避免從形式上套用新協(xié)議，而是通過內(nèi)外兩個方面對風險管理現(xiàn)狀及數(shù)據(jù)基礎(chǔ)進行評估，借助外部咨詢機構(gòu)力量，逐步轉(zhuǎn)化為內(nèi)部能力。在方法的選擇上，無論是風險敞口計量還是操作風險計量的方法，必須來自于內(nèi)部風險管理的需要，與內(nèi)部的風險管理架構(gòu)相契合。

（四）夯實數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，規(guī)范信息披露

對于風險信息數(shù)據(jù)而言，所涵蓋的面不僅是財務(wù)數(shù)據(jù)，而且還包括定性數(shù)據(jù)。歷史數(shù)據(jù)清洗和整合是內(nèi)部評級體系開發(fā)建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。數(shù)據(jù)質(zhì)量的優(yōu)劣直接影響內(nèi)部評級的可靠性和可信性，為此做好數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)工作將是后續(xù)工作順利開展的關(guān)鍵所在。

應(yīng)該說，新巴塞爾協(xié)議的實施為我國銀行業(yè)統(tǒng)一全行數(shù)據(jù)定義、明確數(shù)據(jù)標準，建立廣覆蓋、長跨度、高質(zhì)量、運行高效和管理規(guī)范的數(shù)據(jù)管理體系創(chuàng)造了一個良好的契機。為此，我們應(yīng)該抓住這一契機，一方面認真開展數(shù)據(jù)挖掘和數(shù)據(jù)清洗，擴展數(shù)據(jù)的歷史跨度和覆蓋范圍，避免風險計量模型成為“空中樓閣”；另一方面建立點到點的數(shù)據(jù)管理流程及集中統(tǒng)一的數(shù)據(jù)倉庫和專業(yè)化高效率的數(shù)據(jù)集市。

在數(shù)據(jù)建模時兼顧協(xié)議與銀行的具體要求，可以適當采用成熟的數(shù)據(jù)模型作為基礎(chǔ)，針對銀行現(xiàn)狀進行定制，快速準確的完成建模工作；在完成了邏輯數(shù)據(jù)模型的建立之后，為能提供盡可能詳細的差距分析報告，銀行需要通過建立數(shù)據(jù)評估模板深入到數(shù)據(jù)字段一級進行全面的分析；在新資本協(xié)議項目實施過程中，通過初期的數(shù)據(jù)差距分析，可以從數(shù)據(jù)層面對銀行風險管理相關(guān)業(yè)務(wù)流程進行梳理，幫助銀行提高綜合管理的預(yù)測能力，然后重新設(shè)計前段流程，保證整個業(yè)務(wù)流程中能夠收集和處理必要的數(shù)據(jù)；同時借鑒具有實施經(jīng)驗公司的成熟模型，進行差距分析并制定統(tǒng)一的改進計劃，是實施新資本協(xié)議的捷徑，避免以后反復(fù)對數(shù)據(jù)模型進行修正。

與此同時，注重信息披露的規(guī)范性，逐步統(tǒng)一業(yè)界的規(guī)范要求，在格式和內(nèi)容做到統(tǒng)一，并使之符合新協(xié)議所要求的及時、可靠、全面、準確的信息披露標準。

（五）注重金融創(chuàng)新，加強風險監(jiān)控

金融創(chuàng)新給金融業(yè)帶了高速發(fā)展，同時也埋下了風險隱患。相對于全球市場，國內(nèi)銀行由于處于相對穩(wěn)定和封閉的金融環(huán)境，以及面對相對有限的金融產(chǎn)品的選擇，其承受的市場風險壓力比信貸和操作風險為弱。然而伴隨著國內(nèi)利率、匯率逐步自由化的步伐，原來并不突出的市場風險的重要性將會逐步放大。從壓力測試的概念看，風險價值模型只能處理正常市場條件下的損益情況，而壓力測試則可以彌補不足，對市場極端情況的損益狀況進行模擬。為此，應(yīng)當未雨綢繆，積極設(shè)計風險管理工具，強化風險的實時管理與追蹤，并將壓力測試作為一種重要手段應(yīng)用于日常的風險管理工作。

今年1月，巴塞爾委員會公布了《穩(wěn)健的壓力測試實踐和監(jiān)管原則》征求意見稿。該文件是巴塞爾委員會首次發(fā)布的專門的壓力測試監(jiān)管文件，系統(tǒng)、全面地闡述了對銀行和監(jiān)管機構(gòu)的壓力測試要求。在某種程度上說，該文件是針對本次金融危機而對新協(xié)議的補充和完善。

文件要求銀行開展覆蓋全行范圍內(nèi)各類風險和各個業(yè)務(wù)領(lǐng)域的壓力測試，提供一個全行全面風險的整體法人的情況，以便促進風險識別和控制，彌補其他風險管理工具的不足。文件認為，壓力測試應(yīng)成為銀行治理結(jié)構(gòu)、風險管理和風險文化的有機組成部分，壓力測試相關(guān)分析結(jié)果需要應(yīng)用于管理層決策，包括董事會和高管層作出的戰(zhàn)略性業(yè)務(wù)決策，文件特別強調(diào)董事會和高管層參與對壓力測試的有效實施至關(guān)重要。

為此在監(jiān)管層面，對我國銀行業(yè)提出壓力測試的要求，在制度上保障、規(guī)范壓力測試體系的開展與運作。而我國銀行業(yè)應(yīng)該根據(jù)各行業(yè)務(wù)發(fā)展情況和風險管理水平，制定各行的壓力測試方案，搭建了全面壓力測試體系的初步的制度框架。

從我國市場風險的管理情況看，主要參考了香港金管局的監(jiān)管體系。其中，建行在市場風險管理方面處于國內(nèi)領(lǐng)先地位，目前已經(jīng)根據(jù)市場風險管理政策，初步擬定了市場風險限額管理體系。基本建立了風險垂直管理體系、風險價值模型（VaR）體系、情景分析和壓力測試體系、模型回溯檢驗體系等。

我國銀行業(yè)在建立市場市場風險限額管理體系的基礎(chǔ)上，應(yīng)努力實現(xiàn)市場風險管理全球化（Global Financial Market）；進一步完善風險偏好、理清職責，明確市場風險管理在金融市場業(yè)務(wù)交易流程中的切入點；進一步加強組合管理，加強模型建設(shè)，完善相應(yīng)制度流程。從而在市場風險管理取得突破。

引文注釋：

（注1）巴曙松：《新巴塞爾協(xié)議引爆銀行大變革》，http://magazine.caijing.com.cn/2008-06-10/110070946.html。

（注2）劉明康：《中國銀監(jiān)會對新巴塞爾資本協(xié)議的意見和建議》，《國際金融報》，2003年8月1日第五版。

（注3）巴曙松：《巴塞爾〈新資本協(xié)議〉下中國銀行業(yè)面臨九大挑戰(zhàn)》，http://media.163.com/05/0118/13/1ACPDJVH0014184G.html。

參考文獻：

1．陳四清：《商業(yè)銀行風險管理通論》，中國金融出版社，2006年8月第1版。

2．顧京圃：《中國商業(yè)銀行操作風險管理》，中國金融出版社，2006年9月第1版。

3．周瑋、楊兵兵：《Basel II在中資銀行的實踐》，中國人民大學出版社，2006年7月第1版。

4．韓軍：《現(xiàn)代商業(yè)銀行市場風險管理理論與實務(wù)》，中國金融出版社，2006年7月第1版。

5．巴曙松：《新巴塞爾協(xié)議引爆銀行大變革》，http://magazine.caijing.com.cn/2008-06-10/110070946.html。

6．巴曙松：《巴塞爾〈新資本協(xié)議〉下中國銀行業(yè)面臨九大挑戰(zhàn)》，http://media.163.com/05/0118/13/1ACPDJVH0014184G.html。

7．劉明康：《中國銀監(jiān)會對新巴塞爾資本協(xié)議的意見和建議》，《國際金融報》，2003年8月1日第五版。

第三篇：巴塞爾新資本協(xié)議下我國商業(yè)銀行風險監(jiān)管研究

龍源期刊網(wǎng) http://.cn

巴塞爾新資本協(xié)議下我國商業(yè)銀行風險監(jiān)管研究

作者：王歡歡

來源：《沿海企業(yè)與科技》2006年第02期

[摘 要]中國加入WTO后，中國的商業(yè)銀行正經(jīng)歷著一場前所未有的變革。這一變革將使中國的銀行也尤其是四大國有商業(yè)銀行面臨空前的挑戰(zhàn)，以金融機構(gòu)全能化為特征的混業(yè)經(jīng)營體制將成為國際金融業(yè)的主流模式。因此，文章指出，為應(yīng)對新的形勢變化，我國的監(jiān)管當局應(yīng)以巴塞爾新資本協(xié)議為標準建立有效的監(jiān)管。

[關(guān)鍵詞]巴塞爾新資本協(xié)議；風險；監(jiān)管

[中圖分類號]F830．4

[文獻標識碼]A

第四篇：我國商業(yè)銀行內(nèi)控文化的建設(shè)

一、商業(yè)銀行內(nèi)控文化的基本理念

內(nèi)控文化作為一種產(chǎn)生于銀行經(jīng)營管理過程中的文化現(xiàn)象，既是金融企業(yè)多年管理經(jīng)驗的積累，又是企業(yè)精神的創(chuàng)新與發(fā)展。銀行是“在鋼絲繩上跳舞”的企業(yè)，其著力點就在于內(nèi)部控制與管理，因此構(gòu)建良好的內(nèi)控文化，是銀行企業(yè)文化建設(shè)中最基礎(chǔ)的工作和任務(wù)。

（一）內(nèi)控文化的概念。企

業(yè)文化是一種企業(yè)的經(jīng)營理念、經(jīng)營制度依存于企業(yè)而存在的共同價值觀念的組合。內(nèi)部控制是商業(yè)銀行為實現(xiàn)經(jīng)營目標，通過制定和實施一系列制度、程序和方法，對風險進行事前防范、事中控制、事后監(jiān)督和糾正的動態(tài)過程和機制[1]。商業(yè)銀行內(nèi)控文化是銀行員工在較長時期的工作實踐中逐漸形成的對銀行制度安排的認同，是員工的價值觀念、信念、行為準則及具有相應(yīng)特色的行為方式的具體表現(xiàn)。內(nèi)控文化是金融企業(yè)文化的核心，它所支配的是銀行員工的思維方式和行為方式，只有當企業(yè)中的每一個員工目標明確、觀念趨同，內(nèi)部控制才更有實效；與此同時，商業(yè)銀行內(nèi)控文化作為內(nèi)控管理發(fā)揮作用的根基，其培養(yǎng)與塑造也能夠彌補具有剛性特征的各種規(guī)章制度的不足。

（二）內(nèi)控文化的四種功能。一是導向功能。意識決定思維、思維決定行動。銀行在經(jīng)營發(fā)展過程中，必須要有一整套觀念來決定行為規(guī)范，這種觀念首先要以“內(nèi)控優(yōu)先”為核心，并最終決定了員工行為規(guī)范的內(nèi)容。二是約束功能。銀行通過內(nèi)控文化的塑造，在組織群體中培養(yǎng)與制度等“硬因素”相協(xié)調(diào)、相對應(yīng)的環(huán)境氛圍，促使組織成員對行為進行自我控制。三是凝聚功能。內(nèi)控文化是全體成員共同創(chuàng)造的群體意識，表明了組織成員共同的理想、希望和要求，因而組織成員對這種群體意識產(chǎn)生了認同感和歸屬感，在行動上就會積極參與內(nèi)部控制活動。四是激勵功能。通過內(nèi)控文化的塑造，可使每個成員從內(nèi)心深處自覺地產(chǎn)生奉獻精神，形成強烈的使命感和持久的驅(qū)動力。倡導內(nèi)控文化的過程，也就是幫助員工建立行為的社會動機，從而調(diào)動積極性的過程。內(nèi)控文化的四大功能是同時作用、互相影響的，最終形成內(nèi)控文化的功能體系。

（三）內(nèi)控文化在商業(yè)銀行內(nèi)控管理的重要作用。首先，內(nèi)控文化是商業(yè)銀行產(chǎn)生健全的治理結(jié)構(gòu)的土壤。商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)的核心問題是確定銀行內(nèi)部的利益主體及利益主體之間的關(guān)系如何組合等問題。對這一系列問題只有依托銀行員工對同一理念的認同后，才能在將實現(xiàn)企業(yè)的目標變?yōu)槊课粏T工的自覺行為，即變被動接受為主動實現(xiàn)，才能解決企業(yè)經(jīng)營中的不協(xié)調(diào)、不統(tǒng)一的問題，才能有效提升企業(yè)管理水平和經(jīng)營效率。其次，內(nèi)控文化是商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)能夠充分發(fā)揮作用的前提。缺失內(nèi)控文化就會使銀行員工失去了共同的理念與追求，對各種制度表現(xiàn)出了冷漠、應(yīng)付甚至排斥、抵觸，導致完好的制度得不到貫徹和落實，使內(nèi)部控制形同虛設(shè)。其三，內(nèi)控文化是對治理結(jié)構(gòu)自覺的補充和完善。各項制度都有失效的時候，而當制度失效時，企業(yè)經(jīng)營靠的就是內(nèi)控文化的“覺悟”作用。構(gòu)建內(nèi)控文化，在企業(yè)中形成共同的人生觀和價值觀，就可以使員工視企業(yè)為自己的家，愿意為其出全力。其四，內(nèi)控文化是商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)不斷創(chuàng)新與完善的源泉。只有在優(yōu)秀的內(nèi)控文化指引下，商業(yè)銀行員工才能產(chǎn)生依賴、合作、誠信，才能使條條框框的制度變成扎根于員工心目中的內(nèi)在要求，才能創(chuàng)造出生機勃勃富于創(chuàng)新的良好氛圍，才能催生出新的、更適合于現(xiàn)實經(jīng)濟的治理結(jié)構(gòu)。

二、商業(yè)銀行內(nèi)控文化建設(shè)存在的缺陷

（一）缺乏對內(nèi)控文化的全面理解。內(nèi)部控制是通過對每項經(jīng)濟活動經(jīng)過“授權(quán)”、“執(zhí)行”、“審核”、“記錄”等控制程序來實現(xiàn)的，各項業(yè)務(wù)控制的有機結(jié)合就構(gòu)成了企業(yè)的內(nèi)部控制。可見，內(nèi)部控制過程就是人與人溝通的過程，任何企業(yè)作為一個利益共同體，就必須要求員工有一個共同的目標?，F(xiàn)實中的情況是商業(yè)銀行制訂出了很多制度和要求，但由于存在著重業(yè)務(wù)發(fā)展、輕文化建設(shè)的問題，沒有很好地將內(nèi)控制度與文化、習慣、行為標準結(jié)合起來，沒有很好地把文化理念轉(zhuǎn)化為制度、流程、策略等實踐行為，沒有創(chuàng)造出良好的文化環(huán)境，致使員工尚未準確理解和把握銀行內(nèi)控文化的內(nèi)涵，對內(nèi)控文化理念的認同不夠協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。企業(yè)目標統(tǒng)一的過程，就會使全體員工凝聚成一個整體，就會推動企業(yè)文化的進一步發(fā)展。

（二）缺乏對內(nèi)控文化的整體聯(lián)動。內(nèi)部控制制度的貫徹執(zhí)行有賴于內(nèi)控文化建設(shè)的支持和維護。內(nèi)控文化是培養(yǎng)誠信、忠于職守、樂于助人、刻苦鉆研、勤勉盡責的一種制度約束，而內(nèi)部控制要發(fā)揮作用，需要企業(yè)內(nèi)部各方面人員的支持、協(xié)調(diào)與配合。如果沒有部門員工的支持與配合，內(nèi)部控制制度就很難發(fā)揮其應(yīng)有的作用。我們現(xiàn)實中還存在著重制度建設(shè)、輕執(zhí)行檢查；重集中整治、輕跟蹤監(jiān)督；重處罰、輕獎勵等問題，銀行上下之間、部門之間尚未形成內(nèi)控合力，有些基層行處內(nèi)控文化還處于“真空狀態(tài)”。由于缺乏良好的內(nèi)控文化執(zhí)行

第五篇：新巴塞爾協(xié)議與巴塞爾協(xié)議的異同

巴塞爾協(xié)議

與原來的《巴塞爾協(xié)議》相比，《新巴塞爾協(xié)議》除了包含信用風險和市場風險的內(nèi)容外，還將操作風險囊括進來，這樣在某種程度上講，等于提高了對銀行最低資本的要求。

第一是要求大銀行建立自己的內(nèi)部風險評估機制，運用自己的內(nèi)部評級系統(tǒng)，決定自己對資本的需求。但這一定要在嚴格的監(jiān)管之下進行。另外，委員會提出了一個統(tǒng)一的方案，即“標準化方案”，建議各銀行借用外部評級機構(gòu)特別是專業(yè)評級機構(gòu)對貸款企業(yè)進行評級，根據(jù)評級決定銀行面臨的風險有多大，并為此準備多少的風險準備金。一些企業(yè)在貸款時，由于沒有經(jīng)過擔保和抵押，在發(fā)生財務(wù)危機時會在還款方面發(fā)生困難。通過評級銀行可以降低自己的風險，事先預(yù)備相應(yīng)的準備金。

第二個支柱即加大對銀行監(jiān)管的力度，監(jiān)管者通過監(jiān)測決定銀行內(nèi)部能否合理運行，并對其提出改進的方案。監(jiān)管約束第一次被納入資本框架之中?；驹瓌t是要求監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該根據(jù)銀行的風險狀況和外部經(jīng)營環(huán)境，保持高于最低水平的資本充足率，對銀行的資本充足率有嚴格的控制，確保銀行有嚴格的內(nèi)部體制，有效管理自己的資本需求。銀行應(yīng)參照其承擔風險的大小，建立起關(guān)于資本充足整體狀況的內(nèi)部評價機制，并制定維持資本充足水平的戰(zhàn)略；同時監(jiān)管者有責任為銀行提供每個單獨項目的監(jiān)管。

第三支柱是第一支柱（最低資本要求）和第二支柱(監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查)的補充，其有助于幫助銀行和監(jiān)管當局管理風險、提高穩(wěn)定性。同時，市場對銀行業(yè)的約束，要求銀行提高信息的透明度，使外界對它的財務(wù)、管理等有更好的了解。巴塞爾新資本協(xié)議第一次引入了市場約束機制，讓市場力量來促使銀行穩(wěn)健、高效地經(jīng)營以及保持充足的資本水平。穩(wěn)健的、經(jīng)營良好的銀行可以以更為有利的價格和條件從投資者、債權(quán)人、存款人及其他交易對手那里獲得資金，而風險程度高的銀行在市場中則處于不利地位，它們必須支付更高的風險溢價、提供額外的擔?；虿扇∑渌踩胧?。市場的獎懲機制有利于促使銀行更有效地分配資金和控制風險。巴塞爾新資本協(xié)議要求市場對金融體系的安全進行監(jiān)管，也就是要求銀行提供及時、可靠、全面、準確的信息，以便市場參與者據(jù)此作出判斷。根據(jù)巴塞爾新資本協(xié)議，銀行應(yīng)及時公開披露包括資本結(jié)構(gòu)、風險敞口、資本充足比率、對資本的內(nèi)部評價機制以及風險管理戰(zhàn)略等在內(nèi)的信息。