第一篇：禮儀的基本原則有哪些
禮儀的基本原則有哪些？
（1）寬容的原則。即人們?cè)诮浑H活動(dòng)中運(yùn)用禮儀時(shí)，既要嚴(yán)于律己，更要寬以待人。
（2）敬人的原則。即人們?cè)谏鐣?huì)交往中，要敬人之心常存，處處不可失敬于人，不可傷害他人的個(gè)人尊嚴(yán)，更不能侮辱對(duì)方的人格。
（3）自律的原則。這是禮儀的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，學(xué)習(xí)、應(yīng)用禮儀，最重要的就是要自我要求、自我約束、自我控制、自我對(duì)照、自我反省、自我檢點(diǎn)。
（4）遵守的原則。在交際應(yīng)酬中，每一位參與者都必須自覺自愿地遵守禮儀，用禮儀去規(guī)范自己在交往活動(dòng)中的言行舉止。
（5）適度的原則。應(yīng)用禮儀時(shí)要注意做到把握分寸，認(rèn)真得體。
（6）真誠的原則。運(yùn)用禮儀時(shí)，務(wù)必誠信無欺，言行一致，表里如一。
（7）從俗的原則。由于國情、民族、文化背景的不同，必須堅(jiān)持入鄉(xiāng)隨俗，與絕大多數(shù)人的習(xí)慣做法保持一致，切勿目中無人、自以為是。
（8）平等的原則。這是禮儀的核心，即尊重交往對(duì)象、以禮相待，對(duì)任何交往對(duì)象都必須一視同仁，給予同等程度的禮遇。
第二篇：馬克思主義基本原課程總結(jié)
《馬克思主義基本原理概論》課程小結(jié)
目前概論課普遍存在教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法陳舊的現(xiàn)象，枯燥、乏味、沒有新鮮感的教學(xué)過程影響著教學(xué)效果。所以，在備課的過程中，針對(duì)藝術(shù)類學(xué)生的特點(diǎn)，我花了大量的時(shí)間研究案例教學(xué)。在案例教學(xué)的實(shí)踐中，雖然經(jīng)歷過幾次小小的挫折，但在學(xué)生們的鼓勵(lì)下，我堅(jiān)持了下來，受益匪淺。
總結(jié)經(jīng)驗(yàn)如下：
1、教學(xué)中盲目堆積案例。為了活躍課堂氣氛，吸引學(xué)生聽課，在《社會(huì)基本矛盾及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律》授課過程中穿插了很多案例，而每個(gè)案例都講不透徹。最后下課后，學(xué)生只記得講了什么有趣案例，而沒有記住授課的內(nèi)容，以致本末倒置。這樣使用案例，表面上熱熱鬧鬧，實(shí)際上空空如也，達(dá)不到教學(xué)目的。
2、沒有真正發(fā)揮學(xué)生的主體作用。在案例教學(xué)的授課過程中，我作為教師仍處于傳授者的地位，從案例的介紹、問題的提出、分析的展開、結(jié)論的得出、所涉理論知識(shí)的深淺以及時(shí)間的把握等方面，均處于主導(dǎo)。真正讓學(xué)生來思考、分析、討論的情形并不多，反省一下，多為舉例教學(xué)。在這種情形下的課堂，學(xué)生仍是看熱鬧的外人，而沒有真正深入到案例中去。沒有積極的思考，當(dāng)然就不可能有深切的體會(huì)和收獲。
基于個(gè)人對(duì)于案例教學(xué)的思考，形成了一篇名為《探析獨(dú)立學(xué)院思想政治理論課教學(xué)中案例選擇與解釋——以<馬克思主義基本原理概論課>為例》的論文，并獲得“六屆遼寧省高校青年德育工作者理論研討會(huì)征文比賽”二等獎(jiǎng)。
僅此論文，作為總結(jié)的一部分，向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。
（一）原理教學(xué)引入案例教學(xué)法的必要性
1.可聽性：案例導(dǎo)入使抽象概念生動(dòng)鮮活
馬克思主義基本原理是通過對(duì)具體知識(shí)的概括、總結(jié)與再思考的方式，達(dá)到對(duì)世界本質(zhì)和一般規(guī)律的把握。靜態(tài)的基本原理是枯燥的，它們的具體作用體現(xiàn)在應(yīng)用的過程中。為此，《原理》課必須以案例為鋪墊，使其生動(dòng)化。比如在“矛盾普遍性與特殊性”一節(jié)講授中，教學(xué)案例是“南街村模式與華西村模式”的比較，不僅使學(xué)生看到中國新農(nóng)村的美好前景，而且使學(xué)生能夠領(lǐng)悟建設(shè)中國特色的社會(huì)主義不能照搬別國的模式，不能一刀切，要允許多種經(jīng)濟(jì)形式、多種管理方式、多種運(yùn)行機(jī)制共同發(fā)展。又比如在“主要矛盾與次要矛盾”的問題上，選用關(guān)云長敗走麥城的典故。關(guān)羽并沒有真正接受諸葛亮的勸誡，他把孫權(quán)看成是同曹操一樣可惡的“碧眼小兒”；同時(shí)打擊曹、魏兩家，主次不分，全線出擊，最終醞成地失人亡的悲劇。這些案例的分析，學(xué)生聽得津津有味，增強(qiáng)了學(xué)習(xí)興趣。
2.通俗性：案例介紹加深學(xué)生對(duì)深?yuàn)W理論的理解
學(xué)生不是專業(yè)的馬克思主義理論研究者，有些基本原理教師覺得容易理解，學(xué)生就是想不明白，這主要與他們的生活閱歷與思維方式有關(guān)?！鞍咐虒W(xué)法”能使抽象理論具體化、通俗化，減少學(xué)生的畏懼心理和死記硬背的習(xí)慣。比如“哲學(xué)”中所講的“屬人世界”，學(xué)生百思不得其解，尤其是理工科學(xué)生，他們所認(rèn)
為的世界就是基本粒子與場，不自覺地停留在機(jī)械唯物主義的層次上。授課中可以通過對(duì)“費(fèi)爾巴哈生平”的分析，講清這位偉大的唯物主義哲學(xué)家為什么不能沖破歷史唯心主義牢籠。經(jīng)過討論，使學(xué)生對(duì)機(jī)械唯物主義與歷史唯物主義有個(gè)比較清晰的區(qū)分，從而帶動(dòng)一系列難點(diǎn)的解決。又比如，學(xué)生對(duì)“認(rèn)識(shí)來源于實(shí)踐”感受不深，覺得很多成功來源于靈感和偶然。教學(xué)中選用摩爾根纂寫《古代社會(huì)》一書的案例，向同學(xué)說明，為什么生活在資本主義上升時(shí)期的摩爾根能寫出研究原始社會(huì)的一部杰作？這離不開他的親身實(shí)踐，他除了對(duì)歐、美許多未開化的原始部落進(jìn)行調(diào)查、考察、分析外，還在印第安易洛魁部落居住了40年之久，對(duì)原始部落的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)組織、婚姻、家庭、習(xí)俗、宗教各方面都有了透徹的了解，掌握了豐富的第一手資料。而靈感和機(jī)遇的捕獲，往往是多次實(shí)踐的結(jié)果。這些都能引起學(xué)生思考與探究的興趣，從而有效克服了機(jī)械的思維模式。3.實(shí)用性：案例教學(xué)培養(yǎng)學(xué)生分析解決實(shí)際問題的能力 理論必須要滿足學(xué)生探索社會(huì)問題的需要、追求事業(yè)成功和日后人生幸福的需要，才能提高學(xué)生對(duì)它的認(rèn)同感。如在講“絕對(duì)真理和相對(duì)真理”問題時(shí)，列舉人們對(duì)SARS、對(duì)甲型H1N1流感等的不斷認(rèn)識(shí)，通過討論，使學(xué)生認(rèn)識(shí)到人類始終處于追求真理的路上，學(xué)習(xí)是無止境的。在此過程中，學(xué)生獨(dú)立思考的能力得到提高，解決實(shí)際問題的能力也隨之增強(qiáng)。
有部分同學(xué)盡管對(duì)美國侵占伊拉克表示憤慨，但又認(rèn)為美國在人權(quán)保護(hù)方面做得不錯(cuò)。針對(duì)這一情況，在“人的本質(zhì)與價(jià)值”這一章節(jié)的教學(xué)中，可以著重介紹阿布格萊布監(jiān)獄美軍虐囚事件、美國政府在世界各地秘密設(shè)立的監(jiān)獄以及美國國內(nèi)的人權(quán)問題的大量案例，讓學(xué)生了解人權(quán)是基于人的自然屬性與社會(huì)屬性享有的和應(yīng)當(dāng)享有的各種基本權(quán)利。通過案例分析，深刻地揭露了美國人權(quán)政治雙重標(biāo)準(zhǔn)以及人權(quán)外交的實(shí)質(zhì)。
對(duì)于學(xué)生希望成才的渴望，可以在“意識(shí)”相關(guān)章節(jié)的講授中，列舉通過主觀努力取得成功的偉人，如居里夫人等；也可以在人民群眾與杰出人物有關(guān)章節(jié)的講授中，列舉毛澤東、羅斯福等歷史人物，回答“什么是人才？如何成才？為什么人人都可以成才”的基本道理，受到同學(xué)的歡迎。
（二）案例選擇的基本原則 培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，對(duì)提高思想政治理論課的時(shí)效性起著重大作用。因此，在教學(xué)中應(yīng)當(dāng)把思想政治理論課中案例的典型性與新穎性、知識(shí)性與趣味性、相關(guān)性與輻射性相結(jié)合。這不僅是思想政治理論課教學(xué)任務(wù)的艱巨性、嚴(yán)肅性和教學(xué)過程的復(fù)雜性所決定的，更是由獨(dú)立學(xué)院學(xué)生生理、心理發(fā)展的特點(diǎn)決定的。
1.典型性與新穎性
典型性是案例選取最基本的原則，是指要以講授的知識(shí)為中心來選擇案例，使案例服務(wù)于講授的知識(shí)，而且被選案例要有舉一反
三、觸類旁通的作用。比如在講到“整個(gè)世界是一個(gè)相互聯(lián)系的統(tǒng)一整體”時(shí)，可以運(yùn)用“六度空間理論”加以闡釋；在講授“事物的發(fā)展道路是曲折的，前途是光明的”，選擇詹姆士·琴納推廣種牛痘遇到的困難做作為案例。這類案例具有典型性，容易說明問題，案
例的分析和討論能夠有助于學(xué)生掌握基本的原理、處理事情的方法和原則等。但有些典型案例比較陳舊，過于“正統(tǒng)”，如，用塞翁失馬詮釋對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，用田忌賽馬詮釋質(zhì)量互變規(guī)律，雖然典型，但這些故事學(xué)生們?cè)缇投炷茉?。這個(gè)時(shí)候，就必須舉一些具有新穎性的例子。
什么是新穎性？一是新近的。對(duì)于那些新近發(fā)生在國內(nèi)國際的新聞時(shí)事，那些最近發(fā)生在校園里和學(xué)生身邊的事情，大家都會(huì)關(guān)注。二是別人沒聽過的。教師的知識(shí)面一般來說比學(xué)生要寬，掌握的教學(xué)資源也比較多，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自己的特長，多舉一些學(xué)生不熟悉的新奇案例。
典型案例很能說明問題，但有時(shí)候不容易引起學(xué)生的興趣。新穎的案例能夠彌補(bǔ)典型案例的不足，為大家喜聞樂見，但未必具有廣泛的影響力。所以，應(yīng)將二者結(jié)合起來。在案例的總體分配中，典型性案例和新穎性案例都應(yīng)當(dāng)占有一定的比例，二者不可有所偏廢。
2.知識(shí)性與趣味性
在案例的選擇和運(yùn)用上，要將知識(shí)性與趣味性結(jié)合起來。首先，要注重知識(shí)性。只有讓學(xué)生在聽課的過程中潛移默化地了解更多知識(shí)，他們才會(huì)對(duì)課程和教師有較強(qiáng)的認(rèn)同感。例如，在講“貨幣的本質(zhì)”時(shí)就給學(xué)生舉世界文學(xué)史上“四大吝嗇鬼”（夏洛克、阿巴貢、潑留希金、葛朗臺(tái)）的例子，往往這個(gè)時(shí)候，學(xué)生都在做筆記。
其次，趣味性非常重要。選擇趣味性較強(qiáng)的案例，并以幽默詼諧的語言演繹出來，往往會(huì)收到事半功倍的效果。這種案例不一定要求很長，但一定要貼切。例如，在講授“資本”一節(jié)內(nèi)容時(shí)，需要講清資本的本質(zhì)屬性(資本是一種特殊的價(jià)值)、表現(xiàn)形式(資本表現(xiàn)為不同的物質(zhì)形式)和基本特點(diǎn)(資本的運(yùn)動(dòng)性、增值性和返還性)。如果就理論講理論就顯得比較抽象，學(xué)生不易理解，記憶也不深刻?？梢粤信e孫悟空七十二變的故事，孫悟空雖然可以有不同的變化，但它本身是孫猴子，以此來比喻資本雖然可以在不同運(yùn)動(dòng)階段采取不同的物質(zhì)形式，但它本質(zhì)上是一種特殊的價(jià)值。為了說明資本循環(huán)過程中的增值性，可以列舉八十年代的流行歌曲《回娘家》里的一段歌詞，指出資本在循環(huán)運(yùn)動(dòng)中帶回的雖然不是“胖娃娃”，卻也帶回了“金娃娃”。通過講述案例，增強(qiáng)了趣味性，使學(xué)生對(duì)“資本”這個(gè)知識(shí)點(diǎn)能有比較形象的理解。
在知識(shí)性和趣味性結(jié)合的過程中，如果二者發(fā)生沖突，知識(shí)性為先。學(xué)生自然希望案例越有趣越好，但教師有自己的責(zé)任，而且案例過多，會(huì)沖淡課本知識(shí)，出現(xiàn)“喧賓奪主”的后果。
3.相關(guān)性與輻射性
所謂相關(guān)性，要求案例選取要與學(xué)生專業(yè)相關(guān)、與學(xué)生就業(yè)相關(guān)、與學(xué)生生活相關(guān)，即以選擇最貼近學(xué)生的事例為原則。如在講人生價(jià)值時(shí)，引入“北大才子賣肉”、“廣州碩士賣豬肉”和“大學(xué)生做村官”等事件，由于這一系列事件和大學(xué)生就業(yè)以及人生價(jià)值的實(shí)現(xiàn)有密切聯(lián)系，在學(xué)生中間獲得強(qiáng)烈反響，課堂討論的氣氛也十分活躍。
除了相關(guān)性之外，課堂教學(xué)所采用的案例一定要能夠給學(xué)生留有較大的思維空間，要有較強(qiáng)的輻射性，要能夠培養(yǎng)學(xué)生發(fā)散和創(chuàng)新的思維，從而提高他們的思維素質(zhì)。如，在講授經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系時(shí)，可以采用美國霸權(quán)主義的推行在世界范圍內(nèi)帶來的后果，如科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭等??引導(dǎo)學(xué)生要正確認(rèn)識(shí)霸權(quán)主義。同學(xué)們從不同的角度出發(fā)進(jìn)行激烈的爭論，提出許多很有見地的觀點(diǎn)，使學(xué)生和教師均受益非淺。
（三）案例解釋時(shí)應(yīng)注意把握以下三對(duì)關(guān)系 1.教師講授和學(xué)生討論相結(jié)合以加強(qiáng)互動(dòng)性
在傳統(tǒng)教學(xué)中，教師占有絕對(duì)的主導(dǎo)地位，學(xué)生是教學(xué)的客體，處于被動(dòng)和服從地位。在案例教學(xué)法中，學(xué)生是教學(xué)的中心，強(qiáng)調(diào)學(xué)生在教學(xué)活動(dòng)中的主體地位，鼓勵(lì)學(xué)生以主角的身份積極參與到教學(xué)活動(dòng)中。在教學(xué)過程中，教師要?jiǎng)?chuàng)造良好的自由討論的氣氛和環(huán)境，簡要介紹案例的相關(guān)背景，在討論過程中對(duì)學(xué)生進(jìn)行引導(dǎo)，使案例討論緊緊圍繞主題展開。
需要注意的是，學(xué)生們思想道德水平、認(rèn)識(shí)問題分析問題的能力參差不齊，尤其是許多學(xué)生往往受現(xiàn)實(shí)陰暗面的影響較深，看問題往往具有較強(qiáng)的片面性和偏激性。他們過分關(guān)注社會(huì)腐敗的一面，懷疑和否定社會(huì)積極的一面。因此，教師在引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行課堂討論和進(jìn)行總結(jié)時(shí)，要能夠運(yùn)用馬克思主義基本原理對(duì)學(xué)生提出的觀點(diǎn)進(jìn)行論證或批判，以平等的態(tài)度與學(xué)生共同探討，堅(jiān)持正面教育，以理服人，使學(xué)生能夠真正受到啟發(fā)，真正能夠解決思想中存在的種種困惑，切實(shí)提高學(xué)生運(yùn)用馬克思主義基本原理觀察世界，分析問題的能力。
2.案例教學(xué)與理論講授相結(jié)合以凸顯科學(xué)性 案例教學(xué)固然很重要，但案例教學(xué)并不能完全取代理論教學(xué)。教師對(duì)相關(guān)原理的重點(diǎn)和難點(diǎn)進(jìn)行適當(dāng)講授，是教學(xué)中不能缺少的。案例中往往同時(shí)包含多個(gè)理論知識(shí)點(diǎn)，分析時(shí)比較復(fù)雜，難以理出頭緒，這就要求教師既要把理論知識(shí)講透，又要能指導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用理論去分析實(shí)際。所以，學(xué)生如果沒有必要的理論基礎(chǔ)作為鋪墊，案例討論就達(dá)不到理想的效果。在理論教學(xué)與案例教學(xué)的關(guān)系中，理論教學(xué)是案例教學(xué)的基礎(chǔ)，案例教學(xué)是理論教學(xué)的運(yùn)用。因此，教師可適當(dāng)?shù)卣{(diào)整教學(xué)內(nèi)容，精講知識(shí)；同時(shí)，根據(jù)理論教學(xué)的內(nèi)容選擇合適的案例，使二者相輔相承達(dá)到良好的教學(xué)效果。課堂理論講授應(yīng)當(dāng)是誘導(dǎo)式和啟發(fā)式的，應(yīng)該與案例討論結(jié)合起來。
3.授課方式與授課內(nèi)容相結(jié)合以提高有效性
在教學(xué)中除了有好的案例之外，還必須恰當(dāng)運(yùn)用所選案例。運(yùn)用案例進(jìn)行教學(xué)，要根據(jù)不同的內(nèi)容、不同的對(duì)象來決定運(yùn)用方式，歸納起來大致有以下三種。
①引子懸念式：上課前用案例引出要講授的某一具體原理，給學(xué)生留下懸念，然后教師既可以結(jié)合案例講授理論，也可以讓學(xué)生聽完理論，自己去分析判斷案例，教師再做總結(jié)。
②簡單列舉式：是教師在系統(tǒng)講授了某一理論后，舉
一、兩個(gè)案例，用剛講過的理論去分析解剖，也可請(qǐng)學(xué)生先分析、發(fā)表意見，教師再做總結(jié)。這種方式
雖然層次不高，但靈活簡便，節(jié)約時(shí)間，適合于馬克思主義哲學(xué)各部分教學(xué)內(nèi)容和學(xué)生人數(shù)較多的班級(jí)。
③課堂討論式：教師把選擇好的案例事先發(fā)給學(xué)生，并提出思考題，指定參考書目，由同學(xué)各自閱讀、分析、思考，并將分析的意見寫成發(fā)言提綱，在課堂上開展對(duì)案例的分析、討論和辯論。例如在講哲學(xué)對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律時(shí)，引入取消中醫(yī)的觀點(diǎn)，請(qǐng)同學(xué)們分析評(píng)價(jià)。這種方式讓學(xué)生以主角的身份積極參與到教學(xué)活動(dòng)中，使其在民主自由的氣氛中交流彼此的看法，學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣大大提高。這種方式花費(fèi)的時(shí)間和精力都比較多，適用于講授教學(xué)重點(diǎn)內(nèi)容，并且在人數(shù)較少的班級(jí)應(yīng)用容易取得好的效果。
案例教學(xué)法強(qiáng)調(diào)“授之漁而非授之魚”，對(duì)于思想政治理論課教師，不只是傳授學(xué)生課本的知識(shí)，更重要的是教導(dǎo)學(xué)生思考的過程，學(xué)生需要的不只是成堆的理論知識(shí)，更需要的是能夠活用理論知識(shí)的能力；教師應(yīng)賦予學(xué)生思考及行動(dòng)的自由，發(fā)展學(xué)生個(gè)人的分析能力，提高學(xué)生傾聽和溝通的能力，增進(jìn)學(xué)生獨(dú)立思考的能力?？傊讵?dú)立學(xué)院思想政治理論課教學(xué)中，對(duì)案例選擇與解釋的研究具有深遠(yuǎn)的意義。
第三篇：回歸本原,夯實(shí)基礎(chǔ)-談?wù)勅绾巫x懂古詩詞
回歸本原，夯實(shí)基礎(chǔ)
——談?wù)勅绾巫x懂古詩詞
江蘇省句容高級(jí)中學(xué) 于秉飛
【摘要】古詩詞鑒賞是高考中的一個(gè)難點(diǎn)，一直找不到較好的解決辦法，本文試從最基礎(chǔ)的讀懂詩歌入手，結(jié)合最新的高考題分七個(gè)方面闡述如何讀懂詩歌，從而把握住詩詞鑒賞的本原。
【關(guān)鍵詞】古詩詞 鑒賞 高考 讀懂
古詩詞鑒賞歷來是高考中的難點(diǎn)，幾乎每年都是得分率最低的項(xiàng)目之一，廣大師生投入了大量的精力，做了大量的訓(xùn)練，效果卻并不明顯，原因之一就在于我們過多地注重了鑒賞中的方法與技巧訓(xùn)練，卻忽視了一個(gè)基本事實(shí)：我們很多同學(xué)在在看不懂詩歌的情況下做題的。所以說讀懂詩歌是第一步，沒有它，鑒賞只能是毫無實(shí)際意義的瞎猜了。
那么如何才能讀懂詩歌呢？下面我們結(jié)合最近幾年的高考試題加以說明。1．關(guān)注題目
題目的內(nèi)涵往往豐富，它可包含時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件、情感、題材類型等諸多重要信息。如王維的《山居秋暝》，“山居”明示了詩的題材屬歸隱一類；“秋”點(diǎn)明季節(jié)；“暝”點(diǎn)明具體的時(shí)間。
我們看11年全國新課標(biāo)卷。
春日秦國懷古 周樸①
荒郊一望欲消魂②，涇水③縈紆④傍遠(yuǎn)村。牛馬放多春草盡，原田耕破古碑存。云和積雪蒼山晚，煙伴殘陽綠樹昏。數(shù)里黃沙行客路，不堪回首思秦原。
[注]①周樸(?～878)：字太樸，吳興(今屬浙江)人。②消魂；這里形容極其哀愁。③涇水：渭水支流，在今陜西省中部，古屬秦國。④縈紆：旋繞曲折。
（1）這首詩表現(xiàn)了詩人什么樣的感情？請(qǐng)簡要分析。
【解析】解答此題，關(guān)鍵是著眼于詩題中透露的信息，否則容易解讀成行客思家，羈旅之愁。題目《春日秦國懷古》中“懷古”二字應(yīng)引起我們足夠的重視，懷古詩是以歷史事件、歷史遺跡、歷史人物等為主要題材的詩歌，詩人或登臨遺跡，或憑吊古物，或追憶往事，由眼前所見觸發(fā)了心中所想，將內(nèi)心真實(shí)的家國情懷融入詩中，借此抒懷，達(dá)到寄懷人事、感慨興衰、借古諷今等目的。懷古詩中的“古”只是詩人借以抒情的“外殼”而已，真正的“內(nèi)核”是“今”，所謂“懷古惜今”是也。且這個(gè)“今”的指向大體明確，一般有三個(gè)方面，一是寄托個(gè)人境遇，二是借古諷今，憂國傷時(shí)，三是感慨人世無常，再從題中“秦國”二字我們可以知道，指 的是應(yīng)是第二個(gè)方面“借古諷今，憂國傷時(shí)”，所以擬寫答案時(shí)，自然可從此方面下手。當(dāng)然，具體作答時(shí)，不但要答出感情，還要具體闡述“懷古”“傷今”之情在詩中的具體語句上是如何體現(xiàn)的。
【參考答案】表現(xiàn)了懷古傷今之情。詩人春日眺望涇水之濱，不見春草，只見古碑，行客之路盡是黃沙，想當(dāng)年秦國何等強(qiáng)盛，看如今唐王朝的國勢(shì)日衰，眼前一片荒涼，于是“不堪回首”之情油然而生。
我們?cè)倏?9年江西卷。
喜外弟盧綸見宿
司空曙
靜夜四無鄰，荒居舊業(yè)貧。雨中黃葉樹，燈下白頭人。以我獨(dú)沉久，愧君相見頻。平生自有分，況是蔡家親注。
[注]蔡家親：表親。
（1）此詩表達(dá)了作者怎樣的感情？
【解析】此題從題目《喜外弟盧綸見宿》中的一個(gè)“喜”字就可以看出詩人的基本情感，如果再仔細(xì)讀一讀全詩尤其是前四句，自然不難得出詩人的感情是“悲喜交加”的。
【參考答案】此詩表達(dá)了詩人悲喜交加（或悲中有喜，喜中帶悲）的感情。2．關(guān)注首尾句（聯(lián)）
首句（聯(lián)）經(jīng)常開篇扣題、奠定情感基調(diào)，而尾句（聯(lián)）則經(jīng)常會(huì)隱含或點(diǎn)化主題。我們首先來看10年全國卷1。
詠素蝶詩 劉孝綽
隨蜂繞綠蕙，避雀隱青薇。映日忽爭起，因風(fēng)乍共歸。出沒花中見，參差葉際飛。芳華幸勿謝，嘉樹欲相依。
[注]劉孝綽（481-539）：南朝梁文學(xué)家，彭城（今江蘇徐州）人。文名頗盛，因恃才傲物，而為人所忌恨，仕途數(shù)起數(shù)伏。
(1)這首詩有什么含意？采用了什么表現(xiàn)手法？
【解析】詩的前六句，詩人以細(xì)膩的筆觸，描繪了素蝶的動(dòng)人形象。這些詩句猶如電影里的鏡頭，伴隨著由綠蕙、青薇、陽光、春風(fēng)、紅花、碧樹組成的背景的不斷變換，展示出了素蝶輕盈飄然、千姿百態(tài)的身影。但詩人并沒有僅僅停留在對(duì)素蝶作窮形盡相的描摹，尾聯(lián)“芳華幸勿謝，嘉樹欲相依”二句，進(jìn)一步展示了它 的情感。詩句以素蝶自訴的口吻說：“百花萬萬不要凋謝，這嘉樹乃是我所要依靠的啊?！边@一情感的表白，透露出素蝶內(nèi)心對(duì)未來的不安以及對(duì)生活的追求，如再能結(jié)合注釋，作者“文名頗盛，因恃才傲物，而為人所忌恨，仕途數(shù)起數(shù)伏”，可知“素蝶”實(shí)乃作者自況，借素蝶抒發(fā)懷才不遇的感慨，尾聯(lián)希望得到別人賞識(shí)的愿望，全詩由此而更顯蘊(yùn)藉深厚。
【參考答案】這首詩通過對(duì)素蝶活動(dòng)的描寫，表現(xiàn)了詩人在現(xiàn)實(shí)生活中的悲歡、沉浮，最后兩句突出了作者對(duì)美好事物的依戀和向往。采用了托物言志的手法。
我們?cè)賮砜?0年全國卷2。
夢(mèng)中作① 歐陽修
夜涼吹笛千山月，路暗迷人百種花。棋罷不知人換世②，酒闌③無奈客思家。
【注】①本詩約作于皇祐元年(1049)，當(dāng)時(shí)作者因支持范仲淹新政而被貶謫到潁州。②傳說晉時(shí)有一人進(jìn)山砍柴，見兩童子在下棋，于是置斧旁觀，等一盤棋結(jié)柬，斧已攔掉．回家后發(fā)現(xiàn)早已換了人間。③酒闌：酒盡．
(1)這首詩表現(xiàn)了作者什么樣的心情? 【解析】從尾句“酒闌無奈客思家”就可以看出詩人的情感之一就是思鄉(xiāng)之情，若再聯(lián)系注釋及具體詩句“路暗花迷”等，還可看出作者對(duì)前途的迷茫。
【參考答案】表現(xiàn)了因仕途失意而對(duì)前途憂慮和無可奈何的心情和希望脫離官場返回家鄉(xiāng)的心情。3．關(guān)注表情、表意的關(guān)鍵詞（包括動(dòng)詞）
古詩詞最擅長寫景中之情和情中之景。情藏之于景因而含蓄，但作者經(jīng)常有意無意地將景的一角撩起，讓情顯出山形水貌。如李煜的《浪淘沙》中的“簾外雨潺潺，春意闌珊，羅衾不耐五更寒。”著一“寒”字，亡國之悲痛盡從心底泛起。
我們先來看10年廣東卷。
望江東 黃庭堅(jiān)
江水西頭隔煙樹。望不見、江東路。思量只有夢(mèng)來去。更不怕、江闌①住。燈前寫了書無數(shù)。算沒個(gè)、人傳與。直饒②尋得雁分付③。又還是、秋將暮。
[注] ①闌：阻隔；阻攔。②直饒：縱使。③分付：交付。（1）簡析“隔”字的雙重意蘊(yùn)。
【解析】這是一首抒情之作，此詞以純真樸實(shí)的筆調(diào)抒寫相思之情。全詞以一種相思者的口氣說來，由不能相會(huì)說起，至遙望，至夢(mèng)憶，至對(duì)燈秉筆，終至傳書無由。通過一段連貫的類似獨(dú)白的敘述，反映出主人公 對(duì)遠(yuǎn)方親人的懷念。首句開門見山，交待出“江水”、“煙樹”等重重阻隔，很顯然，這個(gè)“隔”字，不僅指地理視覺上的阻隔，更有心理情感上的阻隔，“隔”字把在遙望一片浩渺江水、迷蒙遠(yuǎn)樹時(shí)的失望惆悵的心境呈現(xiàn)出來。
【參考答案】 “隔”字一語雙關(guān)，表面上是寫茫茫江水、迷蒙江樹阻隔了抒情主人公極目遠(yuǎn)眺的視線，實(shí)際上卻傳達(dá)出了抒情主人公無法與遠(yuǎn)方親人團(tuán)聚的失望惆悵的心境。
我們?cè)賮砜?9年四川卷。
秋夜將曉出籬門迎涼有感（其二）
陸
游
三萬里河?xùn)|入海，五千仞岳上摩天。遺民淚盡胡塵里，南望王師又一年。
（1）請(qǐng)談?wù)勥@首詩前兩句中“入”字和“摩”字的表達(dá)效果。（2分）
【解析】“河”，指黃河，哺育中華民族的母親；“岳”，指東岳泰山、中岳嵩山、西岳華山等立地擎天的峰柱。巍巍高山，上接青冥；滔滔大河，奔流入海。山河本來是不動(dòng)的，由于用了“入”“ 摩”二字，就使人感到這黃河、高山不僅雄偉，而且虎虎有生氣。這兩字的使用表現(xiàn)了景物的特點(diǎn)，給畫面以無限的生機(jī)感，也表現(xiàn)了作者對(duì)祖國大好河山的熱愛之情，為后二句的轉(zhuǎn)折張本。我個(gè)人以為，四川卷的答案過于簡單了，沒有能夠體現(xiàn)作者的感情，是一個(gè)遺憾。
【參考答案】“入”字表現(xiàn)出河的生氣，“摩”字表現(xiàn)出山的高峻。4．關(guān)注意象
意象即寄情藏意的物象。在經(jīng)年累月的磨合之后，意與象的關(guān)系早已約定俗成。如冰雪喻忠貞高潔，楊柳寓離愁別緒，流水喻綿綿愁思，琴瑟寓切切情意??。當(dāng)然，詩人用意象并非是一成不變的，如子規(guī)的常意為孤寂哀愁，而在“三月殘花落更開，小檐日日燕飛來。子規(guī)夜半猶啼血，不信東風(fēng)喚不回?！保ㄍ趿睢端痛骸罚┐嗽娭?，子規(guī)卻是一個(gè)對(duì)美好事物留戀、熱愛和執(zhí)著不懈地追求的形象。
我們先來看11年重慶卷。
渡江 [明]張 弼
揚(yáng)子江頭幾問津，**如舊客愁新。西飛白日忙于我，南去青山冷笑人。孤枕不勝鄉(xiāng)國夢(mèng)，敝裘猶帶帝京塵。交游落落俱星散，吟對(duì)沙鷗一愴神。
（1）指出“吟對(duì)沙鷗一愴神”中“沙鷗”意象的作用。
【解析】這是比較典型的直接考查意象的試題。尾句“吟對(duì)沙鷗一愴神”中的意象“沙鷗”，我們同學(xué)并不 陌生，甚至可以說得上熟悉，因?yàn)槲覀冊(cè)?jīng)學(xué)過杜甫的《旅夜書懷》，其中的尾聯(lián)就是“飄飄何所似，天地一沙鷗”，說水天空闊，沙鷗飄零；人似沙鷗，轉(zhuǎn)徙江湖。這一聯(lián)借景抒情，杜甫借沙鷗這一意象深刻地表現(xiàn)了詩人內(nèi)心飄泊無依的感傷。沙鷗，已成為常被詩人們用來抒發(fā)內(nèi)心因漂泊無依而傷感的意象。本詩也是如此，用沙鷗的到處飛翔襯托作者的孤單漂泊。
【參考答案】以到處飛翔的沙鷗襯托作者的孤單漂泊。我們?cè)賮砜?1年廣東卷。
減字木蘭花 蘇軾
鶯初解語，最是一年出好處。微雨如酥，草色遙看近卻無。休辭醉倒，花不看開人易老。莫待春回，顛倒紅英間綠苔。
（1）詞中所寫的春天是最美好時(shí)節(jié)是什么時(shí)候？為什么？結(jié)合詞中的描寫簡要說明。
【解析】本題在鑒賞過程中，仍要抓住“意象”進(jìn)行分析。意象是一首詩詞的基本構(gòu)成單位，它們往往是詞人選擇的最典型最有代表性的事物，將它們綜合起來，就能構(gòu)成最典型的生活場景和畫面，并進(jìn)而分析詞的意境與作者情感。為了表現(xiàn)初春時(shí)節(jié)的美好，作者選擇了一系列最典型的早春意象，如“鶯”“微雨”“草色”“花”等，展現(xiàn)了春天萬物生機(jī)勃勃的盎然氣象，答題時(shí)只要將這些意象一一列出即可。
【參考答案】初春。這是鶯兒開始鳴叫，細(xì)雨滋潤大地，青草長出嫩芽，花朵含苞待放，萬物充滿生機(jī)，所以初春的時(shí)節(jié)最美好。
5．關(guān)注文題間的注釋
注釋有對(duì)作者的介紹，有對(duì)寫作背景的必要交代，有對(duì)典故逸事的闡述，有對(duì)難于理解或易于誤解的詞語的解釋，在理解時(shí)能起撥云見月的作用。
我們來看11年江西卷。
清明① 黃庭堅(jiān)
佳節(jié)清明桃李笑，野田荒蕪自生愁。雷驚天地龍蛇蟄，雨足郊原草木柔。人乞祭余驕妾婦，士②甘焚死不公候。賢愚千載知誰是，滿眼蓬蒿共一丘。
【注】①此詩作于詩人被貶宜州期間。②士：指介之推，春秋時(shí)晉人。從晉文公出亡十九年，功成后拒絕做官，隱居綿山被燒死。
（1）指出“人乞祭余驕妾婦”這句話體現(xiàn)了作者怎樣的思想背景？
【解析】“人乞祭余驕妾婦”句實(shí)際上運(yùn)用了一個(gè)典故，它出自《孟子》中的《齊人有一妻一妾》這個(gè)寓言，講的是某個(gè)齊人天天到墓地墳?zāi)骨捌蚯蠹榔烦漯?，吃得油嘴膩臉，回到家里，還要對(duì)妻子和小妾撒謊吹噓，他是在某個(gè)當(dāng)大官的朋友家里吃喝，主人如何盛情招待他。這種人的人生萎瑣卑下，毫無人格尊嚴(yán)。聰明的同學(xué)馬上會(huì)聯(lián)想到注釋②，這個(gè)齊人與介子推這樣的不貪公侯富貴、寧可被火焚死也不下山做官的“士”是明顯的對(duì)比，作者用這樣的對(duì)比表明了他的價(jià)值取向。再聯(lián)系注釋①，還可以看出，詩人在被貶途中是以介子推自比，對(duì)這個(gè)黑白顛倒的世道表示了憤慨與無奈。
【參考答案】表現(xiàn)了詩人對(duì)賢愚混雜、是非不分的世道的憤慨；表現(xiàn)出詩人一種無奈的超脫。我們?cè)賮砜?0年四川卷。
減字木蘭花 向子湮
斜紅疊翠，何許花神來獻(xiàn)瑞。粲粲裳衣，割得天孫錦一機(jī)。真香妙質(zhì)，不耐世間風(fēng)與日。著意遮圍，莫放春光造次歸。
【注】向子諲yīn（1085-1152），字伯恭，號(hào)薌林居士，臨江（今江西清江縣）人。哲宗元符三年（1100）以蔭補(bǔ)官?；兆谛烷g，累官京畿轉(zhuǎn)運(yùn)副使兼發(fā)運(yùn)副使。高宗建炎處任遷江淮發(fā)運(yùn)使。素與李綱善，李綱罷相，子湮也落職。起知潭州，次年金兵圍潭州，子諲率軍民堅(jiān)守八日。紹興中，累官戶部侍郎，知平江府，因反對(duì)秦檜議和，落職居臨江，其詩以南渡為界，前期風(fēng)格綺麗，南渡后多傷時(shí)憂國之作。有《酒邊詞》二卷。
（1）本詞隱含了怎樣的傷感之情？
【解析】本題考查評(píng)價(jià)文章的思想內(nèi)容和作者的觀點(diǎn)態(tài)度?！半[含”提示要看景的深層含義，所以我們既應(yīng)看到“真香妙質(zhì)，不耐世間風(fēng)與日”中“風(fēng)與日”對(duì)紅花翠葉的摧殘，更應(yīng)當(dāng)結(jié)合長長的注釋來理解，看到作者因忠貞愛國、堅(jiān)持正義而屢遭不幸的憂憤與傷感。
【參考答案】既是對(duì)自然“風(fēng)與日”摧殘百花的傷感，又有對(duì)社會(huì)“風(fēng)與日”摧殘香花所喻君子的傷感。6．關(guān)注熟悉的作家的概況
時(shí)代在變遷，思想在傳承，大凡杰出的詩人，其詩心總與時(shí)代之脈一起博動(dòng)。因而要讀懂作為思想載體的詩文，就必須能勾勒出詩人所處的時(shí)代背景、生命軌跡及其思想流變，了解其為何喜極而泣又因何痛徹心肺，才能更真切地感受其詩風(fēng)詩意、詩情詩魂。
11和10年的安徽卷都不約而同的選擇了我們熟悉的作家。我們先看11試卷。
瑯琊溪① [宋]歐陽修
空山雪消溪水漲，游客渡溪橫古槎②。不知溪源來遠(yuǎn)近，但見流出山中花。
[注] ①此詩寫于作者被貶滁州（今安徽省境內(nèi)）期間?，樼鹣诔堇茄郎?。②槎（chá）：這里指拼扎而成的簡易木橋。（1）這首詩圍繞溪水描繪了哪幾幅畫面？表達(dá)了作者怎樣的情感？
【解析】本題第一問主要考查對(duì)詩歌意象理解，全詩僅四句，很顯然一、二、四三句，共創(chuàng)造了四個(gè)場景，即四幅畫面，只要用簡短的話概括畫面內(nèi)容即可。第二問，如果我們看注釋后可能覺得作者運(yùn)用了“以樂景襯哀情”的手法，因?yàn)榘凑胀ǔ＠斫?，既然“被貶”，心情自然不會(huì)好?？墒遣灰恕氨毁H”后還有二字——“滁州”，它讓我們一下子就想起了歐陽修的“環(huán)滁皆山也”，《醉翁亭記》中的感情主要是對(duì)山水的喜愛并樂在其中，那么本詩作于同一時(shí)期，自然也不例外。
【參考答案】這首詩描寫了雪消溪漲、游客渡溪、古槎橫溪、山花隨溪水流出等畫面。表現(xiàn)了作者對(duì)瑯玡山美景的喜愛之情，體現(xiàn)了作者寄情山水的悠然情懷。
再看10年的試卷。
歲暮① [唐]杜甫
歲暮遠(yuǎn)為客，邊隅還用兵。煙塵犯雪嶺②，鼓角動(dòng)江城。天地日流血，朝廷誰請(qǐng)纓？濟(jì)時(shí)敢愛死？寂寞壯心驚![注]①本詩作于唐代宗廣德元年(763)末，時(shí)杜甫客居閬州(今四川閬中)。②雪嶺：又名雪山，在成都(今四川成都)西。雪嶺臨近松州、維州、保州(均在今四川成都西北)，杜甫作本詩時(shí)，三州已被吐蕃攻占。
（1）詩人為什么會(huì)發(fā)出“寂寞壯心驚”的感慨?請(qǐng)結(jié)合全詩作簡要分析。
【解析】本題在鑒賞過程中，不但要細(xì)讀本詩，了解詩人境遇、主觀志向，明確注釋中點(diǎn)明的時(shí)局背景，還要做到知人論世，根據(jù)平時(shí)所學(xué)習(xí)的杜甫的詩歌，了解杜甫的終生志向以及杜甫一直就有的家國相連的傳統(tǒng)，然后進(jìn)行綜合思考，才能不遺漏要點(diǎn)。也就是說，答案并不完全從詩歌本身得來，需要“功夫在詩外”，不熟悉杜甫的生平與創(chuàng)作是不行的。
【參考答案】邊境發(fā)生戰(zhàn)爭，時(shí)局艱危，朝中無人為國分憂；歲末暮年，漂泊異鄉(xiāng)，政治上被冷落，孤獨(dú)寂寞；詩人崇高的責(zé)任感、強(qiáng)烈的愛國感情與其艱難的處境、報(bào)國愿望難以實(shí)現(xiàn)形成巨大反差。
7．關(guān)注常見題材的常見主題
古詩詞中，常見的題材有常見的主題。送別詩多寫至情至性的詩人與摯愛的親友惜別時(shí)的悲切凄苦、黯然神傷。如10年江蘇卷王昌齡的《送魏二》中作者惜別知音，借酒澆愁，用凄凄風(fēng)雨烘托悲涼的心情。
羈旅詩多寫游客浪子對(duì)遙遠(yuǎn)故鄉(xiāng)的眺望，對(duì)至愛親人的思念，對(duì)溫馨家庭的憧憬。如11年全國卷周邦彥的《關(guān)河令》，作者在詞中表現(xiàn)了思家、孤寂的心情。
遷謫詩多寫遷客謫臣因敢言直諫或受同僚排擠而被皇帝疏遠(yuǎn)、流放的痛苦經(jīng)歷，對(duì)爾虞我詐的官場丑惡現(xiàn)象的不滿，對(duì)君主親賢臣遠(yuǎn)小人重振朝邦的厚望，對(duì)自己懷才不遇壯志難酬的悲嘆，對(duì)最終能一展抱負(fù)為國盡忠的希冀，或?qū)w隱生活的向往及曠達(dá)之情等。如上文提到的11年江西卷黃庭堅(jiān)的《清明》寫景、抒情、議論相結(jié)合，表現(xiàn)了詩人對(duì)賢愚混雜、是非不分的世道的憤慨；表現(xiàn)出詩人一種無奈的超脫。
需要指出的是，讀懂詩歌的途徑有多種，我們僅是指出了幾個(gè)常用方法而已，而且上述幾個(gè)方面并不是孤立的，我們應(yīng)該綜合運(yùn)用并和其他方法結(jié)合起來，才有可能全面理解詩歌本身?？傊?，讀懂詩歌是鑒賞和評(píng)價(jià)和第一步，沒有了這個(gè)基礎(chǔ)，其他的都是水中花鏡中月，我們必須高度重視這一最基礎(chǔ)性的工作，而不能一味地在所謂的方法技巧上下功夫。當(dāng)然了，在讀懂的基礎(chǔ)上，適當(dāng)進(jìn)行方法技巧的訓(xùn)練也是必要的。
聯(lián)系方式：于秉飛 江蘇省句容高級(jí)中學(xué)語文組 郵編：212400 手機(jī)：*** 電子信箱:yubinfei101@yahoo.com.cn 8
第四篇：法律的操行〈1〉：律 師制度之本原
法律的存在決定于它的實(shí)際作用，而法律 的操行則決定于實(shí)際的法律 家們的行為。也正是來自于法律 必然的操行需要，決定了律師做為必不可少的法律 從業(yè)人員構(gòu)成法律 制度的重要組成部分。法律 所建立的制度本身就應(yīng)該不可避免地包括它的實(shí)際運(yùn)行方式，包括使制度得以建立和維護(hù)的規(guī)則的執(zhí)行者。固然法官們是在法律 被立法者制定后最核心的規(guī)則實(shí)在的象征，但畢竟不能等同于規(guī)則普遍存在于社會(huì)生活中所需的實(shí)際保證，可訴范圍似乎是秩序的規(guī)則獲得法律 強(qiáng)制力保護(hù)的范圍，但這并不等于社會(huì)的秩序范圍本身，因?yàn)橹刃蝻@然來自人們對(duì)法律 規(guī)則的自覺遵從，這種遵從的自覺所需要的正確性和實(shí)在性都需要“從規(guī)則到事實(shí)的過渡”〈2〉而實(shí)現(xiàn)這種過渡的“闡釋者”和“整合者”的引導(dǎo)和幫助的必要以及必然正是律 師制度的本原。事實(shí)上，有關(guān)引導(dǎo)和幫助的作用在法律 意識(shí)優(yōu)先的前提下的重要性，應(yīng)該是更普遍和更廣泛 的。并且，更重要的是，法律（成文法）并不等于實(shí)際的行為規(guī)則的本身，那么，有關(guān)對(duì)規(guī)則的發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上就是對(duì)法律的發(fā)現(xiàn)是法律 操行的自身需要，這就說明律 師制度并不產(chǎn)生于一種有關(guān)于公平實(shí)現(xiàn)的平衡 機(jī)制的需要，也不是法治所要求的民主的體現(xiàn)（雖然它體現(xiàn)了民主）。如果法律是合理地存在的，那么，它本身就是公平的。律 師制度來自于法律操行的需要，乃是在于法律的存在所決定的。因此，有關(guān)于律 師制度僅只是為完成訴訟程序的正義而有的設(shè)置的認(rèn)識(shí)，是片面的和局限的。本文試圖對(duì)律師制度存在的本原性做出探究，當(dāng)然是從法律 的需要，從法律操行的需要中找到具體。并且，也只有通過這種具體，才有可能使我們對(duì)律師制度存在的準(zhǔn) 確定位成為可能和必要。顯然，律師制度并不是法律制度補(bǔ)充，因?yàn)槁蓭熉殬I(yè)更多地體現(xiàn)了法律 操行的必然而使律師成為裁判和行為(依照法律而行為)的合二為一者，雖然法律并不賦予其裁判的權(quán)力。因?yàn)橛捎诜ü俨⒉皇菍?shí)際的依照法律規(guī)則的行為者，但律師首先要經(jīng)歷的是自我裁 判和對(duì)他人行為裁判，從而代理（參與）他依法律的規(guī)則而行為。這種本原性的價(jià)值體現(xiàn)對(duì)法律而言卻往往被忽視、曲解，甚至是一種歧視（對(duì)代言人做為個(gè)別而決定取舍的任意，并不表明代言人可以沒有），因此，我們要做的當(dāng)然不是在于發(fā)現(xiàn)法律 自身應(yīng)有的反省，而是在于發(fā)現(xiàn)我們應(yīng)該怎樣使這種實(shí)際存在的原意必然變得更加準(zhǔn)確和具體，以致法律自身的存在不因喪失操行或被歪曲而成為空洞的條文。
一、反題?！安皇恰?后面的賓語：現(xiàn)實(shí)的曲解和曲解下的存在“存在是合理的”并不能解決“合理的”應(yīng)該存在的問題，困惑的癥結(jié)當(dāng)然在于條件在現(xiàn)實(shí)狀況下可能改變和未來對(duì)于現(xiàn)實(shí)條件的改變方面在哪里。也就是說，對(duì)應(yīng)然的和實(shí)然的區(qū)別，有多少是非正當(dāng)?shù)模▽?shí)然的存在的虛假和應(yīng)然的認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤。黑格爾說“現(xiàn)實(shí)是本質(zhì)與實(shí)在或內(nèi)與外直接形成的統(tǒng)一?！薄?〉“凡現(xiàn)實(shí)的就是合理的，凡合理的就是現(xiàn)實(shí)”的這個(gè)著名的論題，所包含的當(dāng)然是現(xiàn)實(shí)存在的并不等于合理性的全部，同樣，合理的并不一定在現(xiàn)實(shí)中能得到完全體現(xiàn)，這仍是在于現(xiàn)實(shí)本身是一種變化和發(fā)展的過程。關(guān)于“不是”實(shí)際上應(yīng)該是確指仍未能體現(xiàn)于現(xiàn)實(shí)的“合理”。
1、律師制度不是民主天平上的法碼。有關(guān)于“民主與法制”的命題其錯(cuò)誤是在于法制并非專制。當(dāng)然法制本身也并不一定體現(xiàn)了民主政治，專制社會(huì)同樣會(huì)有法制，但民主社會(huì)下的法制所走向的法治化道 路是與人治背道 而馳的，而律師制度做為法制社會(huì)的必然產(chǎn)物，卻是法治的必然體現(xiàn)。無疑，有關(guān)于民主，是政治學(xué)的概念，這是很清楚的，而律師制度是法律制度的必要構(gòu)成，卻并不必然體現(xiàn)民主。以律師制度做為民主的體現(xiàn)，其謬誤是在于對(duì)專制而言的民主如果說沒有法律的保護(hù)，同樣是不可能通過律師制度來使民主得以體現(xiàn)的。如果法律制度本身沒有體現(xiàn)民主，律師制度就無根據(jù)去維 護(hù)民主，當(dāng)然，有關(guān)于這一論點(diǎn)的產(chǎn)生顯然是受有關(guān)對(duì)法律是“國家意志的體現(xiàn)”理論的偏狹理解所致，即認(rèn)為國家意志做為“公意”的強(qiáng)權(quán)性，是與個(gè)人權(quán)利獲得維護(hù)的“個(gè)人意志”的服從性相沖突的，律師因此是這種沖突的平衡需要，但這一認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤產(chǎn)生的根由是在于把法制的不恰當(dāng)和不合理 衍變成“公意”的強(qiáng)權(quán)，從而誤導(dǎo)了個(gè)體（眾多個(gè)體）對(duì)這種不合理對(duì)抗，即民主的需要，使律師制度成為一種與法制相對(duì)抗的存在，這是完全脫離了律師制度本原性的錯(cuò)誤。因?yàn)闆]有法律制度的需要，則不會(huì)產(chǎn)生律師制度，律師所從事的只能是法律所定制內(nèi)的工作，而不可能在根本上與之形成對(duì)立，以律師制度做為民主制 度天平上的法碼，難道 另一端是專制的強(qiáng)大（實(shí)際上在尚未擺脫人治影響的現(xiàn)有社會(huì)政治條件下，這種專制的存在并非法制設(shè)置的本來 含意）在法制范圍內(nèi)的矛盾？這當(dāng)然不是法制所定義的它的操行的需要，因?yàn)榉ㄖ扑非蟮氖墙y(tǒng)一，而不是一種無所適從的沖突和矛盾。當(dāng)然，在這一問題的進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)世俗成見的背后，即對(duì)于權(quán)力擁有者而言，法律是否只是成為當(dāng)權(quán)者（少數(shù)人）要求臣民服從的工具？律師制度因此而成為一種游離于這種被制定的法律之外的一種特許，以幫助不具備權(quán)力的人們以達(dá)到公平，從而體現(xiàn)民主？哈特在談到這一問題時(shí)用法律的持續(xù)性來解釋，即“法律有著比它們的制定者和習(xí)慣服從他們的那些人持有更長時(shí)期的頑強(qiáng)能力”〈4〉。當(dāng)然，持續(xù)性固然可以說明法律是一種“自然”的規(guī)則，但不能說明法律仍不可否認(rèn)的是“人為”的規(guī)則，即為當(dāng)權(quán)者意志所左右的規(guī)則。當(dāng)然，哈特也談到社會(huì)的變化，“并不能保證它的持續(xù)存在。也許會(huì)發(fā)生一場革命，社會(huì)可能會(huì)停止接受這個(gè)規(guī)則”〈5〉。問題是這種社會(huì)變革所帶來的法律變化，當(dāng)然會(huì)越來越多地體現(xiàn)了“公意”，即民主，但無論怎樣，律師所遵循的規(guī)則，卻是在于這個(gè)法律制度本身。也不是出其左右，并甚至與之形成對(duì)抗。公平、正義這一法律的基本命題同樣也是社會(huì)整體觀念的命題，并不能說明在法律不能兌現(xiàn)時(shí)，律師有超出其上的權(quán)力和理由
[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]...下一頁 >>
重要，是不言自明的，因?yàn)槿绻麤]有真正的對(duì)法律的實(shí)體性的長期的實(shí)踐過程，是不可能找到有效（有用和有效率）的方法的，方法即是具體的行為規(guī)則，這無疑又是某二個(gè)差距。這一差距的存在同樣會(huì)導(dǎo)致那種在觀念上的差距去發(fā)現(xiàn)規(guī)則的漏洞，從而加以利用，但另一方面，則也存在著在技術(shù)上（實(shí)踐性的差距）所導(dǎo)致的欲行不能，正方是找不到依據(jù)，反方是有漏洞可尋，正因?yàn)槿绱耍覀兙吐蓭熤贫缺旧淼膶傩运茏龅恼撌?，只能是在現(xiàn)有的程序規(guī)則下，對(duì)存在的問題和可能的改進(jìn)進(jìn)行討論。這也就是如前所說的，我們對(duì)控辯對(duì)抗失衡在刑事訴訟程序中要找到它的問題所在，我們只能從程序規(guī)則本身缺漏上去找。當(dāng)然，這樣我們會(huì)很容易發(fā)現(xiàn)這種失衡存在的原因是律 師制度在程序規(guī)則中的支點(diǎn)低（對(duì)公訴人制度而言），并且不牢靠，失衡是自然的，問題是似乎從形式上看這種失衡是人為的，或者導(dǎo)致另一種認(rèn)識(shí)，即認(rèn)為這種控辯對(duì)抗的程序規(guī)則是一種附加的設(shè)置，即來自于“民主”或者諸如避免錯(cuò)案，查明事實(shí)的需要而設(shè)置的，由于這種設(shè)置的需要是在于程序規(guī)則之外（程序規(guī)則無法體現(xiàn)社會(huì)公意性的“民主”，也無法體現(xiàn)政治權(quán)力對(duì)私權(quán)者的體恤，以及控辯對(duì)抗雖有助于查清事實(shí)，但律師制度決不是為查清事實(shí)而設(shè)定的等等），因此，程序規(guī)則對(duì)這種設(shè)置的“添加性”，顯然存在著“異類”的“異體排斥”，當(dāng)然，因此會(huì)造成法官和公訴人“你辯你的，我判我的”的當(dāng)然正當(dāng)。問題是我們一直回避（或忘記？），程序規(guī)則的這種“排異性”是如何地不正常，程序的正當(dāng)被要求律師要如何誠實(shí)（老實(shí)從寬的被告人對(duì)坦白事實(shí)負(fù)責(zé)，而不是對(duì)規(guī)則的嚴(yán)格執(zhí)行負(fù)責(zé)），如何地說情（說“法”法官難道 “不懂”）。這些顯然不是規(guī)則的“規(guī)則”，讓律師負(fù)擔(dān)了不該有的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，失去程序規(guī)則要體現(xiàn)正當(dāng)?shù)谋疽?，因?yàn)檫@種正當(dāng)本身應(yīng)當(dāng)在規(guī)則之中，而不是在規(guī)則之外，難道 我們還不清楚程序規(guī)則在現(xiàn)有狀況下的“目的”么？這就是我們說的這種狀況下明顯的“不是”背后的原因，當(dāng)然這種原因有待進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。（2）辯論式審判的律師代理制度不是程序公正的天平。程序規(guī)則中的律師代理制，并不能保證程序是公正的，但程序規(guī)則中若沒有律師代理制，則程序一定是不公正的。因此，律師代理制在辯論式 審判中的對(duì)抗，是程序公正的必要條件，但不是充分條件。也就是說，我們不能認(rèn)為有了這種對(duì)抗中的律師代理制，就可以確保程序的公正，對(duì)這一問題的引伸是，似乎有了律師代理制，法律就已給了公正，就無須對(duì)實(shí)踐的定制予以具體。律師制度在辯論式的審判中，被自封為公正的天平，法官居中，而律師是踩蹺蹺板的，天平職責(zé)的神圣但無根據(jù)（沒有規(guī)則），與蹺蹺板的任意（有規(guī)則而不循的其實(shí)并不可能，這種認(rèn)識(shí)只是一種假象）之間“理想”與“現(xiàn)實(shí)”的沖突，被假象所蒙蔽、擾亂，從而導(dǎo)致對(duì)律師制度的利用（用于裝飾正義），蔑視（仍是你辯你的，我判我的），不解（律師說話不算數(shù)），指責(zé)（對(duì)法律或事實(shí)可以不負(fù)責(zé)，任予以曲解），甚至憤怒（拉關(guān)系走后門）。當(dāng)然問題似乎仍主要是制度的規(guī)則不完善，也就是程序設(shè)置的缺陷，這固然是正確的認(rèn)識(shí)，但另一方面的問題被忽略的是，在癥結(jié)之上的種種混亂認(rèn)識(shí)被利用來制造假象，是這些假象后的混亂認(rèn)識(shí)阻礙或擾亂了程序設(shè)置的自我完善，因此，清除這些錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)或理論則是首當(dāng)其沖的。對(duì)于這些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)或理論，當(dāng)然不可能一一例舉，但可舉其要而示之：A.審判中的法官中心主義論。即程序規(guī)則最終決定由法官對(duì)事實(shí)和證據(jù)做出取舍，對(duì)法律決定適用，那么一切既然都取決于法官，其它的制度設(shè)置只不過是形式上的需要。B.律師職責(zé)擴(kuò)張論。即認(rèn)為律師是公正的化身，是法制的天平，法官只是吹哨子的，因此律師為程序的不公正負(fù)責(zé)（不公正是律師造成的）或律師能確保公正而不為（或?yàn)橹跎伲?，是?yīng)該負(fù)有對(duì)委托的責(zé)任的（收錢辦不了事），〈6〉以致負(fù)有對(duì)社會(huì)的責(zé)任?！?〉C.律師與委托人責(zé)權(quán)等同論。律師的權(quán)利和責(zé)任是委托人權(quán)責(zé)的翻版，在訴訟中設(shè)置律師代理制度只不過是社會(huì)需要而被程序所允許，程序?qū)β蓭煷碇贫鹊谋粍?dòng)性，是在于給程序參與者（訴訟當(dāng)事人）以相對(duì)于對(duì)法律的權(quán)力（專斷的裁判權(quán)）的公正，是在訴權(quán)保障上的措施。給當(dāng)事人說話的機(jī)會(huì)，也給律師說話的機(jī)，D.完全的國家或社會(huì)權(quán)力派生論。即律師代理制對(duì)程序公正而言，是國家職權(quán)或社會(huì)公意的需要。律師代理制的首要目的是對(duì)社會(huì)正義、程序公正負(fù)責(zé)。對(duì)當(dāng)事人的委托的接收，只不過是通過這種委托的形式，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)或國家所需要的秩序，這種需要在某種意義上應(yīng)該是當(dāng)事人的真正內(nèi)在需要。把私權(quán)與公益權(quán)、公眾的“合意”等同。如此等等，偏執(zhí)和混同，似乎在根源上是由于無法或者是還沒有找倒一種正確的表達(dá)，尤其對(duì)本土性而言，也就是中國特色的法制和法治對(duì)律師制度的存在需要，還沒有具有“中國特色”的恰當(dāng)表達(dá)，這不僅僅是對(duì)存在予以解釋和認(rèn)識(shí)，更重要的是，這種解釋不清 和 認(rèn)識(shí)不到根源，反過來表明律師制度對(duì)程序公正而言，尚未有充分本原意 義的 體現(xiàn)，或正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
3、律師制度不是通常意義的中介組織制度的翻版。
將律師事務(wù)所定性為社會(huì)中介組織，意在通過其原有屬性的轉(zhuǎn)換，更明確或有效（具體的）地體現(xiàn)社會(huì)正義，體現(xiàn)法律面前人人平行等的需要，即將原有的律師是“國家的法律工作者”的具有從屬國家主體的特性去掉，實(shí)際上是為保證國家行政機(jī)關(guān)在訴訟程序或其它法律 規(guī)則運(yùn)行程序中的平等主體地位。當(dāng)然，律師是“為社會(huì)提供法律服務(wù)的工作者”從屬于社會(huì)，這是無疑的，但“為社會(huì)提供法律服務(wù)”僅只是其職業(yè)特征，并不是其屬性定義，律師職業(yè)的工作性質(zhì)，包括對(duì)象范圍、工作內(nèi)容等，是這一定義的全部，但這個(gè)陳述性的定義并不是屬性定義，并不能從這一定義自然引伸出律師是中介人，律師事務(wù)所是中介組織，除非對(duì)“中介組織”特別定義，但對(duì)通常意義下的“中介組織”，是顯然不能揭示律師制度的本質(zhì)的。首先，“中介組織”沒有表現(xiàn)出律師制度與法律不可分的關(guān)聯(lián)性，因?yàn)樽鰹椤爸薪榻M織”在通常意義下是不能體現(xiàn)是為法律的操行而設(shè)置的；其次，“中介”做為“媒介”所要連接的對(duì)象意指不明。當(dāng)然，在這里并不是要對(duì)有關(guān)“中介組織”的定義詳加議論，重要的是因這種概念
上一頁[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]...下一頁 >>的混亂實(shí)質(zhì)上反映了律師制度的本質(zhì)屬性在未被認(rèn)識(shí)清楚以前，其作用尚未被恰當(dāng)和有效地充分發(fā)揮，同時(shí)，也正因?yàn)椴磺‘?dāng)和無益的作用混雜，使法制規(guī)則所求秩序自身受到干擾，從而反過來讓人懷凝，即律師度的作用何在？在這方面，可有如下一些表現(xiàn)反映了這些問題：A.掮客式的謀利者?！爸薪樾浴钡穆氊?zé)根據(jù)（與法律的關(guān)系在此概念下變得模糊），并不是實(shí)質(zhì)上的無法定職責(zé)，只是在非訴職業(yè)活動(dòng)中，現(xiàn)有法律對(duì)律師職責(zé)均少有規(guī)定，熟習(xí)和對(duì)法律的認(rèn)知并不是律師職責(zé)的根據(jù)，律師似乎因此而被社會(huì)認(rèn)為僅只是為謀利而行事，正因?yàn)檫@種認(rèn)識(shí)，律 師的做為更被認(rèn)為是沒有職業(yè)準(zhǔn)則（內(nèi)部的執(zhí)業(yè)規(guī)范度江不為人們所認(rèn)識(shí)），對(duì)法律可以憑其熟習(xí)而曲解（鉆空子），因而是沒有原則的，雖然他們是在操做法律，法律卻因此而被減損其權(quán)威。B.是社會(huì)人員而無職業(yè)尊嚴(yán)。事實(shí)上，《律師法》所定義的“律師是為社會(huì)提供法律 服務(wù)的人員”，并沒有定義律師就是“自由職業(yè)者”，更準(zhǔn)確地說，并沒有否認(rèn)律師制度是法律制度的組成部分，因而沒有清楚明確律師職業(yè)本身是法律所賦予的特定職業(yè)。“社會(huì)人員”顯然是一個(gè)由“中介組織”概念所必然引發(fā)的認(rèn)識(shí)概念，因?yàn)椤爸薪榻M織”所反映出的職業(yè)無國家法定根據(jù)的特點(diǎn)，是其職責(zé)沒有根據(jù)。不能說一個(gè)商人有其自身的法定職責(zé)，其存在就是為謀利，當(dāng)然要在法定范圍內(nèi)謀利，但守法并不是法定職責(zé)（特定的），正因?yàn)槿绱耍蓭熤贫韧徽J(rèn)為是在法定程序之外，而與當(dāng)事人等 同，因而享有與當(dāng)事人等同的自由（無需為法律負(fù)責(zé)，應(yīng)該注意，遵守法律并不是這種負(fù)責(zé)的體現(xiàn)），并因此只能得到與當(dāng)事人同等的待遇（言論只代表一方的私利），調(diào)查、閱卷、甚至?xí)姳桓嫒耍ǚ缸锵右扇耍⒉皇且环N有法律特定職責(zé)的體現(xiàn)，而僅只是一種給予的方便，這種方便之所以是優(yōu)待，是因?yàn)槁蓭熯@種行業(yè)有固定性（中介組織的組織特性之一），因此，“中介性”降低了律師職業(yè)的“法律工作者”的地位，因此而不具有法律制度的必要構(gòu)成的特性。C.職責(zé)模糊的“中間者”。對(duì)法律負(fù)責(zé)和對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益負(fù)責(zé)的規(guī)定（《律師法》第一條），并沒有建立起有關(guān)這種責(zé)任的遵循規(guī)則。事實(shí)上，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益而言，既然是合法的權(quán)益，就應(yīng)當(dāng)是獲得法律的保護(hù)，維護(hù)法律的正確實(shí)施也就是實(shí)現(xiàn)了這種保護(hù)，顯然對(duì)律師職責(zé)的這種強(qiáng)調(diào)（指維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益）所指向的對(duì)立面，應(yīng)該是其他有違法律的行為個(gè)體，包括司法裁判者、司法執(zhí)行者。但這種對(duì)立所造 成的律師身份的混同，代表法律所體現(xiàn)的公意抑或從當(dāng)事人利益出發(fā)的個(gè)人意志？這是職責(zé)不清楚的根源，顯然某種明確的念意是確切定義為在法律實(shí)施和當(dāng)事人合法利益實(shí)現(xiàn)之間充當(dāng)溝通的“中間人”，那么，這種“中間人”的角色職責(zé)要求是向當(dāng)事人闡釋還是要法律了解事實(shí)（為合法權(quán)益而辯析、證明）？或者是兩者皆而有之，甚至更進(jìn)一步是為實(shí)現(xiàn)這種責(zé)任而創(chuàng)制規(guī)則？問題是這種“中間人”角色的職責(zé)不明立意，使其行為因缺少規(guī)則以及來自于“中間人”定義本身的含混，必然導(dǎo)致歧義，即律師因法律的賦予而獲得權(quán)利，因當(dāng)事人利益的需求而獲得存在，那么就有可能產(chǎn)生對(duì)權(quán)利的利用，即對(duì)法律 的適用成為利用，或者蒙蔽，這種情況的出現(xiàn)，其原因當(dāng)然是在于法律 對(duì)其權(quán)利的賦予是形式上的，含混不清的，也就是既然律師的權(quán)利（特權(quán)）并不具有確切的內(nèi)涵，那么對(duì)其違責(zé)的追究成為不可能，因?yàn)槁蓭煹奶貦?quán)既然是必需的，那么其角色就不是面目模糊的“中間人”，“中間人”降低了法律權(quán)威，將律師行為等同于一般的守法行為，而不是執(zhí)法者行為，至少在執(zhí)法者的職責(zé)主義上，律師不是“中間人”。
二、正題?！笆恰焙竺娴馁e語：認(rèn)知的可能和可能的認(rèn)知。
法律的進(jìn)化顯然并不僅僅在于法制的形成，“良法”做為進(jìn)化的目標(biāo)當(dāng)然要放在法的成效氛圍中來講，對(duì)這種成效最直觀的理解就是是否對(duì)社會(huì)進(jìn)步有益和有效，因此，現(xiàn)實(shí)法制體系形成的初始可以說并不表明它是完善和富有成效，那么，律師制度當(dāng)然也是如此。在此條件下，我們對(duì)律師制度的認(rèn)識(shí)也不能不說是受到局限的，雖然相對(duì)于西方發(fā)達(dá)的法制狀況而言，律師制度的成熟可供借鑒，但畢竟不可能因?yàn)榻梃b而發(fā)生等同的認(rèn)知替換，也就是說，我們不可能愈越一個(gè)自悟的過程，即某人已得道，不等于彼人無須修煉即可得道。這樣的話，我們只有清楚認(rèn)知的可能是怎樣的，即局限性是怎樣的，才可能解決有關(guān)可能的認(rèn)知，也就是對(duì)于正題而言，律師制度的“是”是怎樣的，才不至于有言自誤。因此，有關(guān)“是”的討論，必然要同時(shí)慮及這兩個(gè)方面。
1、律師制度是法律品性的必然需要。
法律的品性應(yīng)該是法律進(jìn)化所要表現(xiàn)的，因?yàn)槠沸缘牧己靡布戳挤ㄊ巧鐣?huì)走向不斷標(biāo)高的文明的要求，這當(dāng)然要不可回避地涉及法律 與正義、人權(quán)，社會(huì)公共利益與個(gè)人利益之間的關(guān)系等概念之間的復(fù)雜關(guān)系，雖然有關(guān)于正義、人權(quán)等概念的抽象性不可能有具體的統(tǒng)一判斷標(biāo)準(zhǔn)，但也正是這種抽象性所具有的概括功能使良法進(jìn)化的目標(biāo)可以確定。簡單地說，多數(shù)人認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)必然地成為社會(huì)發(fā)展追 求的主流，那么有關(guān)于對(duì)于正義的理解就必然是對(duì)多數(shù)人的有益，這其中當(dāng)然包括公共利益和個(gè)人利益。顯然正義并非是沒有對(duì)立面的，即對(duì)不正義的事與人排斥是一種正當(dāng)選 擇。正因?yàn)槿绱?，法律要?求和保持的品行就只能是為這種多數(shù)而有的存在，也即多數(shù)人的贊同即法律的品行的體現(xiàn)，當(dāng)然還包括具體操做（程序）的有效，但畢竟法律所體現(xiàn)的正義為多數(shù)人認(rèn)可是其存在的前提是毋須置疑的。也許我們找不到更好的詞來代替正義以表現(xiàn)法律的品行，就必然有關(guān)于其品性的判斷，即有好壞之分，當(dāng)然法律是政治的工具，政治也可能在某種 狀態(tài)下只是一種脫離社會(huì)發(fā)展規(guī)律的理想，但它畢竟不可能走得太遠(yuǎn)，因此，有關(guān)于法律與正義的關(guān)系會(huì)成為永久的話題，因?yàn)檎坞m然可以讓法律的形式偏離社會(huì)的需要，但有效性會(huì)始終讓其回歸，那么，關(guān)于法律要表現(xiàn)其正義（或正當(dāng)）就必然成為其具有品性的證明，正因?yàn)槿绱?，我們才?huì)思考（或有可能思考）有關(guān)法律的品性應(yīng)該如何表現(xiàn)，這就是律師制度的本原。
（1）、公允⑧需要具體是律師制度的存在依據(jù)。
公允就是公眾意志。當(dāng)然，法律只能是多數(shù)人意志的體現(xiàn)。而對(duì)于法律的而
上一頁[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]...下一頁 >>
同，但事實(shí)上，當(dāng)事人雙方卻同為存在的個(gè)體，即對(duì)公眾意志而言，均體現(xiàn)為個(gè)人意志，應(yīng)該 認(rèn)識(shí)到，法律 的裁判公正并不在于要衡平當(dāng)事人雙方的利益，而在于要遵從法律存在的具體，即正確適用法律 是其惟一的職責(zé)，這種正確適用法律就是要在公眾意志與個(gè)人意志之間找到恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)，亦即公正。公正的含義在此就是不讓法律代表公眾意志的強(qiáng)制出超，也不讓個(gè)人意志侵犯或違背公眾意志，但無疑法官是代表公眾意志執(zhí)法的，而律師是代表個(gè)人意志執(zhí)法的使命，則是在于防止公眾意志對(duì)個(gè)人利益的侵犯，當(dāng)然，似乎法官正確執(zhí)法也是要防止對(duì)個(gè)人利益的侵犯。但法官的使命根據(jù)是公眾意志，這是不可偏離的，其體現(xiàn)就是首先要保證的就是法律意志的實(shí)現(xiàn)，即只為抽象秩序的存在而“服務(wù)”，因此適用法律的“具體”，也是服從于這一宗旨的。但律師應(yīng)服從的是法律的具體是法律的具體程序，即因此而體現(xiàn)法律對(duì)個(gè)人意志的保護(hù)是其一位的。因此，對(duì)于法律所需要的現(xiàn)實(shí)而言，所謂公正就只能是這種來自于兩個(gè)方面的執(zhí)法，合而一體，即抽象與具體的真實(shí)相符。雖然 “公正”只是一個(gè)具有象征意義的詞語，即常被理解為個(gè)人意志得到恰當(dāng)合理的遵重和體現(xiàn)，以及啟發(fā)和引導(dǎo)其實(shí)現(xiàn)應(yīng)該的利益，但對(duì)于現(xiàn)實(shí)的法律而言，有關(guān)于對(duì)公眾意志和個(gè)人意志的公正，并沒有被從制度的根本需要上認(rèn)識(shí)，但無疑這是應(yīng)該要認(rèn)識(shí)到的。
（3）公平需要保障是律師制度存在的現(xiàn)實(shí)務(wù)件。
公平在實(shí)際實(shí)義上應(yīng)該更能體現(xiàn)法律的品性，但公平的抽象含意與具體體現(xiàn)之間仍存在著互為依存的統(tǒng)一關(guān)系，法律對(duì)公眾意志的實(shí)現(xiàn)在抽象的意義上是對(duì)于每個(gè)人都具有的，但畢竟法律必然要實(shí)現(xiàn)其具體的功能，也就是法律適用中的公平意謂如何？這是其抽象存在的條件，它們與為因果。當(dāng)然，公平更注重于一種尺度，公正是法律的使命，而公平則是法律體現(xiàn)其品性的手段，因?yàn)闆]有公平的尺度，法律維護(hù)正義的使命將是無從談起的，這當(dāng)然是較之于公正更進(jìn)一層的問題，也就是更接近于現(xiàn)實(shí)，因?yàn)榧幢闶菍?duì)個(gè)體的公正，同樣也是一種抽象，與此不同的是，公正做為一尺度，更進(jìn)一步地使法律品性通過實(shí)際存在而體現(xiàn)，德沃金說“律師們極為倚重法律 權(quán)利和法律義務(wù)這兩個(gè)互相關(guān)聯(lián)的概念?！?0〉法律權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等的公平是法律規(guī)則體現(xiàn)公平的最基本方式，正因?yàn)闄?quán)利和義務(wù)的對(duì)等，才決定了律師的使命實(shí)現(xiàn)的可能，即存在著的不公平如果沒有律師制度的確立，將是無法保證能夠消除的。這不僅僅是在于法律規(guī)則的繁復(fù)，造 成權(quán)利和義務(wù)的交錯(cuò)對(duì)等 性因此而難以判斷，而更重要的是在于法官 做為法律所體現(xiàn)的公眾意志的代表，其職責(zé)和使命在于維護(hù)法律的正確適用，也就是在地體現(xiàn)公眾意志的權(quán)利，而不可能以當(dāng)事人個(gè)人的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)作為其立場，但這并不等于法律品性的全部，因?yàn)榉梢?guī)則如若不能通過具體的個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)以體現(xiàn)其存在的話，那么它將只是一種空談，公眾意志也將因此成為虛設(shè)。那么，律師將是從具體出發(fā)對(duì)待權(quán)利和義務(wù)的公平，使其自身成為法律品性體現(xiàn)的實(shí)際操做者，這就是律師制度存 在的條件。在這里，我們進(jìn)行判別的是，如果沒有律師的執(zhí)法行為，法官是不會(huì)主動(dòng)考慮對(duì)當(dāng)事人訴訟中的舉證不能承擔(dān)責(zé)任的，法律的實(shí)體正義和程序正義對(duì)程序而言，是一種在其職責(zé)內(nèi)的行為合理的要求，而公平做為法律的尺度，對(duì)于程序僅只是在于給予機(jī)會(huì)的平等（爭取法律保護(hù)的機(jī)會(huì)），努力是在于個(gè)人，但爭取個(gè)人權(quán)利和保護(hù)個(gè)人權(quán)利對(duì)于個(gè)人和法律而言，卻不是一種單方面的行為，顯然這是法律的使命。用評(píng)價(jià)的尺度來看，這是法律的品性（即法律是否有這種使命是其好與壞的標(biāo)準(zhǔn)）。權(quán)利和義既然是法律所定的，那么它的對(duì)等的要求的實(shí)現(xiàn)以體現(xiàn)公平只能是源自于法律本身的要求，即律師制度的設(shè)置是為實(shí)現(xiàn)公平而促生和發(fā) 展的，那么，它就必然不是一種可有可無的擺設(shè)（那種似乎是此案件的不公平不影響法律存在的觀點(diǎn)，似乎可以否認(rèn)律師的作用和必要，但此其
一、其
二、其三~~~~~以至影響到更多不公平做法，如何證明法律是公平的呢？），似也可以說，法律本來就是公平的，法官也是公平的，但如何實(shí)現(xiàn)公平確是不能省略的，沒有實(shí)現(xiàn)途徑，公平只能是虛設(shè)的，法官的公平不是法律公平的全部，律師制度是保證實(shí)現(xiàn)公平的必要途徑，是法律公平的體現(xiàn)方式之一。
三、合題.“不是”與“是”的同一賓語：存在的合理與合理的存在。
對(duì)律師制度現(xiàn)有狀況的認(rèn)識(shí)，并不是一個(gè)關(guān)于存在的合理體現(xiàn)了應(yīng)然的問題，法律的本土性因素相涉復(fù)雜的社會(huì)存在。其實(shí)然狀況由于并不是對(duì)法律文化傳統(tǒng)的因素，因此有關(guān)于合理的存在是后置的一種希冀，存在的合理并沒有在此之前的命題比較，因此，律師制度也因此而同樣是一種社會(huì)孕育的突變，而非遺傳。那么，我們對(duì)其所有的若干認(rèn)識(shí)顯然會(huì)陷入一種循環(huán)的路徑，似乎存在就等于合理性。但事實(shí)上法律的進(jìn)化要求不可能為這種合理性而有所局限，也就是說，現(xiàn)實(shí)存在的不合理性需要被發(fā)現(xiàn)，并因此而對(duì)其有所修正，當(dāng)然的歸結(jié)是：找到不合理性，并對(duì)其修正。
1、存在的合理：律師制度的現(xiàn)實(shí)存在對(duì)合理性的探討應(yīng)該是法律制度存在的根源和所要達(dá)到的目的，當(dāng)然有關(guān)合理性概念似乎是籠統(tǒng)和模糊的，但其實(shí)質(zhì)念意顯然是存在的，即被解釋對(duì)于一種合乎人們文化、風(fēng)俗習(xí)慣以及社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的規(guī)律的規(guī)則存在，就是合理的。雖然任何對(duì)合理性的實(shí)在體現(xiàn)都是有局限性，也正因?yàn)橛羞@種局限性，才有不合理性。不過，在這里，我們對(duì)有關(guān)不合理的討論，是在于對(duì)前述若干實(shí)際存在進(jìn)行解讀，即對(duì)“不是”與“是”的社會(huì)性因素進(jìn)行分析，是對(duì)存在的基礎(chǔ)進(jìn)行認(rèn)識(shí)，這會(huì)發(fā)生一種發(fā)現(xiàn)所帶來的尷尬：即對(duì)現(xiàn)實(shí)的存在狀況而言，一種來自于政治體制和社會(huì)的需要，雖然是律師制度產(chǎn)生的母體，但在它出生后，卻沒有這種需要的擁抱，它的孱弱不僅在于先天營養(yǎng)不良，而更在于后天得不到補(bǔ)償，所以缺鈣，且肌腱乏力。在一種似于不似之間的似是而非，更象一個(gè)血緣關(guān)糸不清的棄兒，市場的機(jī)遇偶有垂青，但畢竟飽一頓饑一頓，境遇不同，貧富不等，如此等待，顯然不是存在的合理所能概括的。
（1）政治的需要和不需要。這種關(guān)于政治的需要與不需要，并不代表政治的隨意性從而表明一種正在實(shí)行的政治是不恰當(dāng)?shù)?。?/p>
上一頁[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]...下一頁 >>
恰相反，政治正是以它的這種變化來體現(xiàn)的適時(shí)與適用。需要和不需要對(duì)政治所要把握的時(shí)勢(shì)而言，永遠(yuǎn)是相對(duì)的，但對(duì)于一種制度而言，它畢竟要找到其存在的基礎(chǔ)，也就是在政治的需要與不需要的變化中找到對(duì)其穩(wěn)定的基石。但這并不容易，也沒有實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，關(guān)于律師制度與政治關(guān)聯(lián)，無疑是憲政所確定的，權(quán)力與權(quán)力所及于的對(duì)象，都需要憲政確立其存在的權(quán)利和義務(wù)，但是，“實(shí)在的憲法規(guī)范的存在，即不構(gòu)成非實(shí)現(xiàn)憲法政治的必要條件，也不構(gòu)成實(shí)現(xiàn)憲法政治的充分條件”〈11〉，也就是憲政與憲法是很不等到量的概念，“其實(shí)，縱有憲法之名，而無憲法法之實(shí)，并非一種匪夷所思的憲法現(xiàn)實(shí)”〈12〉。當(dāng)然，更清楚的是，既便行憲法之實(shí)，也不能等同于憲政本身，不論是以憲法駕馭政治過程，還是讓國家和社會(huì)在憲法的臂腕內(nèi)成長，憲政本身永遠(yuǎn)有著無窮的多于憲法規(guī)則內(nèi)的實(shí)際內(nèi)容，憲法究竟是一根眾人過河的粗繩，還是一件要經(jīng)常穿的衣服，都不能說明憲法與憲政的關(guān)糸。因此，關(guān)于憲政的需要與不需要，我們當(dāng)然不能僅在憲法中錄找根據(jù)，這當(dāng)然就要困難很多。不過，有關(guān)于公民權(quán)利和國家權(quán)力的動(dòng)態(tài)平衡做為憲政的目的，憲政是一個(gè)包含民主、法治和人權(quán)三要素的政治動(dòng)態(tài)過程〈13〉的認(rèn)識(shí)，可以開啟一個(gè)路徑，即有關(guān)于政治的需要的真實(shí)（政常的需要），是可以從其目的性上找到判斷依據(jù)，而不論其現(xiàn)實(shí)的變化，也就是政治的不需要同樣是要以其對(duì)目的性的體現(xiàn)為依據(jù)來判斷其真實(shí)的。當(dāng)然，也許對(duì)現(xiàn)實(shí)的判斷也許很難，因?yàn)橛羞@種實(shí)在的距離所造成的層層間接關(guān)系形成的遮擋，也正是由于這種間接關(guān)系的層次遞進(jìn)會(huì)造成的位移，偏離似乎難以避免。而政治對(duì)往往以及權(quán)力的合法存在來實(shí)現(xiàn)其需要和不需要。因此，律師制度即便是產(chǎn)生于憲政的真實(shí)需要，也會(huì)由于上述原因?qū)е缕鋵?shí)際過程中的不需要。不過，需要與不需要并不單純表現(xiàn)為現(xiàn)有律師制度本身做為一個(gè)名份上的整體存在還有存在與否的體現(xiàn)余地，而是在于由于律師制度在實(shí)際內(nèi)容和形式上的不完整、缺損，甚至是過分簡陋所造成的政治的不需要，究竟是政治的現(xiàn)狀造成了律師制度的殘疾，還是殘疾造成了政治現(xiàn)狀對(duì)其否認(rèn)，抑或是它們互為因果？應(yīng)該說，這些原因都有憲政的不成熟與律師制度本身的不完善都是現(xiàn)實(shí)的存在事實(shí)。僅就現(xiàn)象而言，憲政對(duì)國家權(quán)力的制約要“靠國家強(qiáng)制力”來保障還是依靠對(duì)公民權(quán)利的維護(hù)來實(shí)現(xiàn)這種制約，都有一種邏輯上的循環(huán)論矛盾，權(quán)力制約權(quán)力同出于一個(gè)主體的“自我約束”，是依靠“人民權(quán)利”與國家權(quán)力的等到論做為基礎(chǔ)的，但國家機(jī)器的獨(dú)立性是不可排除的。律師制度是“人民權(quán)力”的需要還是國家機(jī)器的需要？對(duì)人民權(quán)力而言，律師制度的存在應(yīng)該是一種以個(gè)體（個(gè)別）存在為對(duì)象的，為判明而存在的引導(dǎo)（團(tuán)體對(duì)“人民”的整體而言乃是個(gè)體），這種需要是真實(shí)存在的，但如果說國家即是人民，國家機(jī)器的獨(dú)立性無疑也是一種個(gè)體（具體的行政機(jī)構(gòu)），它對(duì)律師制度的需要也應(yīng)該是一種對(duì)于法律而言的需要引導(dǎo)（只能假設(shè)法律規(guī)則是被認(rèn)同必需遵守的），但是，這里發(fā)生的混同即導(dǎo)致了不需要的產(chǎn)生，當(dāng)國家權(quán)力（人民權(quán)力）被等同于國家機(jī)器自身的權(quán)力時(shí)，為維護(hù)自身利益，國家機(jī)器可以排斥、限制律師制度的存在，但國家權(quán)力（人民權(quán)力）本身需要這一制度存在并應(yīng)完整地體現(xiàn)其作用的。當(dāng)然，還會(huì)發(fā)生某二個(gè)混同，即國家權(quán)力成為一部分人權(quán)力的體現(xiàn)時(shí)，并非與人民權(quán)力等同，但卻發(fā)生混同，那么，權(quán)力如果能夠體現(xiàn)，它是不需要庇護(hù)而僅僅只是需要掩飾，這時(shí)律師制度的存在需要對(duì)國家權(quán)力而言是為了掩飾，不需要?jiǎng)t是為了讓權(quán)力有赤裸裸的作用。集權(quán)容易導(dǎo)致專制，人治是由專制體制的根深蒂固，民主是為破除專制，法治是為根除人治。因?yàn)槁蓭熤贫热舯徽蔚男枰隙?，則是民主的需要的作用，但律師制度不是民主的象征則是在于民主的象征只能是民主本身而不是其它。當(dāng)然，推進(jìn)民主法治的過程決定了律師制度的存在會(huì)不斷地被政治的實(shí)現(xiàn)過程體現(xiàn)為需要和不需要的交替，以及種交替中是與不是的對(duì)抗激烈與不激烈的交替。
（2）、市場的需要和不需要。市場即指“商品交換關(guān)系的總和”〈14〉。律師制度在市場中為商品交易關(guān)系所融入和排斥是應(yīng)當(dāng)或不應(yīng)當(dāng)?shù)?？它們?nèi)绾伪憩F(xiàn)？這是不可回避的問題。首先，律師制度的存在所能提供的為商品交易關(guān)系所應(yīng)遵循的規(guī)則的幫助是不是這種關(guān)糸存在的需要，其次，做為參予交易者，律師制度的存在所能提供的交易物和交易規(guī)則是否為市場所能接受，是市場的需要和不需要產(chǎn)生的根據(jù)。對(duì)于市場而言，也就對(duì)于交易關(guān)系而言，秩序和效率是其核心，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)規(guī)律并不必然決定人們行為的正誤，也正因?yàn)檎`的不斷產(chǎn)生的商品交易的規(guī)則，當(dāng)然法律并不完全來自于交易規(guī)則的產(chǎn)生，但無疑將越來越多地體現(xiàn)了市場規(guī)則，因?yàn)槭袌鏊峁┑娜藗兩鐣?huì)生活的核心，即經(jīng)濟(jì)生活乃是人們最基本的生活。市場的價(jià)值規(guī)律并不決定人們對(duì)法律規(guī)則的遵從，但是，為實(shí)現(xiàn)對(duì)價(jià)值規(guī)律的遵從，人們需要保護(hù)，以排除不必要的障礙，即法律的規(guī)則在市場交易中被遵從的需要是在于“正當(dāng)行為規(guī)則只能夠以一種使不同人的意圖不發(fā)生沖突的方式來限定它們所允許的行為的范圍，但是卻不能以肯定的方式?jīng)Q定個(gè)人必須采取什么行動(dòng)”，〈14〉律師制度做為法律的衍生物，肯定是不可避免地要受它的基因所左右，即市場的影響不僅僅是在于它會(huì)因其而改變，更重要的是律師制度存在于市場之中，要反過受其約束和以約束交易的行為來實(shí)現(xiàn)其存在。我們似乎還不能找到市場需要和不需要的最直接的理由，因?yàn)榉伤Ｗo(hù)或所能帶來的預(yù)期只能是使人們避免對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的侵犯，“獲得支配特定物品和服務(wù)的預(yù)期”，而不是使“這些物品和服務(wù)在市場上的價(jià)值預(yù)期”得到實(shí)現(xiàn)的保證，從而“開放出”個(gè)人與“他人進(jìn)行有效合作的可能性”，法律所帶來的秩序和效率在沒有被人們習(xí)慣地遵從時(shí)，以及法律的制度本身存在的缺陷使其不具備應(yīng)有功能，都可以使規(guī)則被拋置一邊，這是市場的需要隱于其后，而讓不需要表現(xiàn)出來，這當(dāng)然是在我國的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法制的發(fā)展都是一個(gè)較短的歷程，而轉(zhuǎn)借或移植的規(guī)則也同樣存在與本土性相結(jié)會(huì)的問題，但不論如何，市場是一個(gè)活體，它在我國現(xiàn)有體制下充滿生氣地存在著，而法律規(guī)則也實(shí)際在一種適應(yīng)與不適應(yīng)的環(huán)境下運(yùn)轉(zhuǎn)著，一種
上一頁[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]...下一頁 >>
對(duì)于有效的秩序的需要仍被或多或少地壓抑著，而那種帶來無效或浪費(fèi)的無序性表現(xiàn)出來的不需要仍然頑固地顯現(xiàn)著，律師制度因?yàn)榉梢?guī)則向效率的進(jìn)化而在等待自身的進(jìn)化，那么，有關(guān)于這種進(jìn)化的目的性或稱之為可體現(xiàn)的完備作用是什么，是必然要被思考的，因?yàn)榧幢阄覀儸F(xiàn)在不能使其完善而成為市場的需要，而這種對(duì)目的性的探討卻面臨無措或茫然，首先是尚無一定的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，其次是有關(guān)對(duì)外來經(jīng)驗(yàn)的移植尚缺實(shí)驗(yàn)效果，但對(duì)于這種狀況的改變應(yīng)該要做的卻被人們忘記，就是對(duì)市場實(shí)際反應(yīng)的認(rèn)識(shí)。這種實(shí)際狀況就是：法律規(guī)則在更多的狀況下是被表現(xiàn)出需要強(qiáng)制性才被遵從，那么，律師制度只是體現(xiàn)為一種在被動(dòng)狀態(tài)下去為犯規(guī)的人錄找庇護(hù)（或稱為避免損失），那么，這種行為本身就是在破壞法律規(guī)則，也就是在破壞律師制度的自身存在。這種情況最明顯的表現(xiàn)是，庇護(hù)者在現(xiàn)有狀況下法官遠(yuǎn)比律師有效，因此律師的作用就不得不轉(zhuǎn)換為或?yàn)榉ü俸彤?dāng)事人之間的“中介”，但“中介”的作用一般不是對(duì)適用法律的“溝通”，而是對(duì)如何避免法律戒罰的“溝通”。由于這種“需要”的不正常，不能明顯表露，那種對(duì)律師制度所定義的律師作用就不能而公開表現(xiàn)出“不需要”，律師職業(yè)的從業(yè)者和社會(huì)成員都因此而陷入迷惑，畢竟假設(shè)和實(shí)際的距離太遠(yuǎn)，如果律師制度是一種假設(shè)的話，那么市場的實(shí)際難道真的“太壞”？事實(shí)上，我們是不可以因好或壞來責(zé)備一種實(shí)際存在的，更何況我們以為“太壞”的實(shí)際是在多層假象之后，也就是無論從現(xiàn)有法律規(guī)則的僵硬和缺漏等所表現(xiàn)出來的與市場秩序所需要規(guī)則的距離，還是從人們對(duì)法制進(jìn)程的適應(yīng)還遠(yuǎn)沒有達(dá)到“習(xí)慣“性的表現(xiàn)，以及這兩方面的因素互為因果地造成相互影響和牽制，都迫切地需要清理、整頓，也就是為開始而開始的由簡到繁，由低級(jí)到高級(jí)，由局部到整體的一個(gè)發(fā)展過程，必須有序地開始，但市場的天然竟?fàn)帉傩砸笏坪醪怀湓S這樣一個(gè)過程，與國際接軌，就必然要產(chǎn)生一種對(duì)規(guī)則的適應(yīng)及時(shí)，也就是強(qiáng)制性的產(chǎn)生是在遵從者完全“習(xí)慣”后才發(fā)生的，并因此而體現(xiàn)為強(qiáng)制，那么躲避或?qū)顾坪跏潜厝坏?，?dāng)然不僅僅是我國現(xiàn)有市場經(jīng)濟(jì)條件下的這種表現(xiàn)的鮮明，任何規(guī)則都帶有強(qiáng)制性，也因此而或躲避或?qū)?，但是這種相似并不能說明區(qū)別是不必要的，因?yàn)樘厥庑运憩F(xiàn)的突出，即法制環(huán)境、人口素質(zhì)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等因素，所帶來的現(xiàn)有狀況，使我們面臨一種前所未有的反差：即規(guī)則與人們的“習(xí)慣”之間的反差強(qiáng)烈，這種強(qiáng)烈的反差條件下人們行為選擇的畸形，使律師制度的存在也成為一種畸形，似乎市場的“真實(shí)”需要都是在“非法”狀態(tài)下產(chǎn)生的，律師為適應(yīng)這種需要的體現(xiàn)就是自毀，但畢竟是市場導(dǎo)致了法律規(guī)則，從而導(dǎo)致了律師制度的存在，這種“合法”的存在終將不可能在“非法”的條件下存活，所要做的調(diào)整是一種必然趨勢(shì)，包括市場本身的規(guī)則，法律定制的變化適應(yīng)，因此而使律師制度因調(diào)整而實(shí)現(xiàn)“合法”地滿足市場的“合法需要。在這里，值得注意的是，市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律畢竟不同于法定規(guī)則的是后者是人們所定制，而前者是“自然規(guī)律”，法律的“人為”性是需要也是可以改變的，并使之不斷向市場規(guī)律方向進(jìn)化，無疑，適應(yīng)律師制度的真正作用之一在于律師職業(yè)的從業(yè)者們應(yīng)該發(fā)現(xiàn)這些更適應(yīng)于市場規(guī)律的法律規(guī)則，那么，從這個(gè)角度說，法律對(duì)律師制度的建立和規(guī)范，也應(yīng)從這個(gè)方向上進(jìn)行，即應(yīng)建立使律師能發(fā)現(xiàn)和建立規(guī)則的機(jī)制以適應(yīng)市場的需要。問題是，法律定制的穩(wěn)定性所帶來的對(duì)變化的不適應(yīng)，因此而產(chǎn)生的強(qiáng)制讓律師做為從業(yè)者的忠實(shí)受到考驗(yàn)，一方面是法律的穩(wěn)定性所要求的預(yù)見，必須是從基本原則出發(fā)，另一方面是法律的概括性所要求的完善，必須從具體的實(shí)際規(guī)則建立做起，否則原則的空調(diào)將使其存在的實(shí)際意義消失，這種矛盾當(dāng)然可以解釋為一種對(duì)立統(tǒng)一性運(yùn)動(dòng)過程，但畢竟原則和規(guī)則之間，首先的開始是在于規(guī)則的發(fā)現(xiàn)被認(rèn)識(shí)到是來自于一種“習(xí)慣”時(shí)，原則的固定才是牢靠的，這種需要那些在法律最基本原則指引下的先行者的實(shí)踐，引導(dǎo)自已是為引導(dǎo)別人的先行覺悟者，市場無疑在其種種假象之后的真正需要是，對(duì)秩序的建立的不斷實(shí)踐者，他們不是交易的參與者，而是為交易的效率促進(jìn)不斷發(fā)揮作用的人，這就是律師和律師職業(yè)的本質(zhì)屬性。在這個(gè)意義上，律師制度的建立要適應(yīng)市場需要，但要以律師的作用并不參與市場的交易為前提，因?yàn)樵瓌t和規(guī)則不能交易，它們是客觀的實(shí)在，并不是律師個(gè)人的私有，而律師的個(gè)人勞動(dòng)，市場給予的報(bào)酬的“交易”，是對(duì)勞動(dòng)本身而言，因此，律師身份的二重性是必然的，也就是說，做為勞動(dòng)者的“服務(wù)”交易，所反映的市場需要，乃是由于市場對(duì)規(guī)則的需要的“需要”，律師的勞動(dòng)因這種需要的“需要”而實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，但決不是不勞而獲地出賣規(guī)則而實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，律師的使命在于發(fā)現(xiàn)規(guī)則和運(yùn)用規(guī)則，但決不可以因?qū)崿F(xiàn)市場價(jià)值而改變或出賣規(guī)則，律師職業(yè)要保持這種使命感的根據(jù)只能是，市場對(duì)規(guī)則的需要決定了律師制度的存在，如果這種存在不能反映這需要，存在將無必要，律師的勞動(dòng)就不可能有價(jià)值，這是我們所不應(yīng)混淆的，但對(duì)具體的個(gè)人而言，其行為的依據(jù)就必須依靠律師制度所體現(xiàn)的制約。
（3）、社會(huì)有需要與不需要。以上有關(guān)市場的需求與否既有所述，有關(guān)社會(huì)的需要問題自然是除此之外。社會(huì)是“以共同物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)為基礎(chǔ)而相互聯(lián)系的人類生活共同體?！薄?5〉社的需當(dāng)然要通過市場反映出來，但社會(huì)需要并不就是市場的需要。有關(guān)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，都必然形成人類生活的“相互聯(lián)系”，這種聯(lián)系所形成的秩序顯然是法律存在的基礎(chǔ)，但人們不以交易目的的活動(dòng)，包括政治、文化、習(xí)俗、禮儀等，是因?yàn)椤跋嗷リP(guān)系”的必然，促使規(guī)則的應(yīng)當(dāng)。社會(huì)的需要與否，雖不直接表現(xiàn)為物質(zhì)利益的目的，但對(duì)有效性的要求，即對(duì)有關(guān)規(guī)則的效率的擇優(yōu)而用，是會(huì)轉(zhuǎn)化為物質(zhì)利益的，也就是通過市場來對(duì)規(guī)則的創(chuàng)建者的勞動(dòng)給予價(jià)值回報(bào)，無論是政治的或文化的活動(dòng)，政府行為還是民間行為，是來自于有關(guān)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)建設(shè)的活動(dòng)，都在促進(jìn)物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展同時(shí)，促進(jìn)精神走向文明。這些行為活動(dòng)的秩序的需要，當(dāng)然表現(xiàn)為對(duì)法律所推行的規(guī)則及其正義，要求有實(shí)際的作用，也就是要確認(rèn)其是否能促進(jìn)社會(huì)中人們的相互關(guān)系的有序，同時(shí)也要求法律規(guī)則能夠不違背
上一頁[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]...下一頁 >>
現(xiàn)有的固定規(guī)則。這并不是一種有關(guān)于融合與否的相互關(guān)系，而是調(diào)解沖突，促進(jìn)和諧，有關(guān)于效率的提高，促使法律規(guī)則改進(jìn)以求適應(yīng)的過程?！白鰹檎w，法律制度能比較準(zhǔn)確地反映社會(huì)權(quán)力是如何分配的，但法律制度的每個(gè)部分不一定需要本身就是社會(huì)的小鏡子。⒃正因?yàn)闄?quán)力分配使法律規(guī)則成為社會(huì)做為一個(gè)共同何體的根本需要，而對(duì)于個(gè)人而言，行為規(guī)則的具體化也同樣是需要的，因?yàn)閭€(gè)人可以因此找到屬于他的正義，法律能夠保障但不能改變個(gè)人在社會(huì)中的權(quán)利和地位，對(duì)法律的需要即便不是體現(xiàn)了物質(zhì)利益，也當(dāng)然與物質(zhì)利益的獲得有根本關(guān)系，因此，這種需要只有在法律能夠發(fā)揮這種促障作用時(shí)，才被體現(xiàn)出來，否則就是不需要。但是，關(guān)于需要并不是只有在發(fā)生沖突時(shí)才表現(xiàn)出來，法律規(guī)則更重要的作用是保障人們減少?zèng)_突，提高效率，這種作用的隱蔽性（沖突未發(fā)生則不被發(fā)現(xiàn)），使人們誤解為對(duì)法律的需要在此時(shí)不存在，也就是社會(huì)關(guān)系中更多的時(shí)候不需要法律，但事實(shí)上，正是因?yàn)橛羞@種不需要的感覺，才真正體現(xiàn)了法律做為需要存在的理由。因此，有關(guān)于律師制度的存在，既然其存在是通過法律而有的存在，那么，它們當(dāng)然反映出與法律存在同樣的事實(shí)：社會(huì)關(guān)系的相互作用，使規(guī)則的建立和對(duì)規(guī)則的遵從，是人們?cè)谡?、文化、宗教、風(fēng)俗等活動(dòng)中，既要按照這些社會(huì)活動(dòng)的規(guī)范去行為，又要使這種活動(dòng)不致于侵犯他人權(quán)利和被他人所侵犯，并提高它們的發(fā)展程度。需要的約束和牽引，是律師制度存在的根據(jù)。對(duì)于怎樣做更好的問題，除社會(huì)活動(dòng)自身的發(fā)展規(guī)則律外，就應(yīng)該體現(xiàn)為對(duì)法律規(guī)戒要求的探究。而律師的“中介”作用在這種需 要被表現(xiàn)出來時(shí)是體現(xiàn)為一種指引，即在法律與當(dāng)事人之含性況下是潛在的（沖突尚未發(fā)生）而對(duì)于一個(gè)有“官本位”傳統(tǒng)的社會(huì)而言，法律的作用與權(quán)力的作用比較，尚未被人們的選擇所放棄，是一個(gè)必然要經(jīng)歷的歷史過程，但市民社會(huì)的形成，無疑會(huì)促使這種放棄的發(fā)生。不過，現(xiàn)實(shí)條件下，律師在其職業(yè)屬性上是“個(gè)人利益的職業(yè)代表，他必須在遵守法律秩序的同時(shí)，習(xí)慣于從個(gè)人主義的含目的性觀察角度出發(fā)保護(hù)個(gè)人，因而他在政治方而也是天生的個(gè)人利益代言人”?！?7〉社會(huì)的個(gè)人利益的體現(xiàn)在社會(huì)活動(dòng)中被保障并不體現(xiàn)為法律的作用，社會(huì)制度中有關(guān)體現(xiàn)的活動(dòng)，沖突似乎不會(huì)發(fā)生，但這種“均等”是做不到的，而社會(huì)制度的調(diào)整機(jī)制的不具備，往往使“不均等”的個(gè)人利益的獲得成為一種被多條路徑堵塞的現(xiàn)狀而難以改變，不是法律可以改變的，法律僅只是使“個(gè)人利益”的預(yù)期以及行為不受侵犯，但不能保證個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，這就是為什么社會(huì)的需要呈現(xiàn)如此的模糊。社會(huì)活動(dòng)并不能依靠法律規(guī)則去解決社會(huì)問題，但一個(gè)社會(huì)卻必須依靠法律規(guī)則去形成秩序，因此有關(guān)社會(huì)問題的解決方式和結(jié)果均要遵循法律規(guī)則，這種與法相伴的過程應(yīng)該是走向法治的體現(xiàn)，而由于在法律范圍內(nèi)的社會(huì)活動(dòng)會(huì)因?yàn)椴⑽丛杰壎@得與“法律無關(guān)”，但這是不真實(shí)的，至少是沒有體現(xiàn)社會(huì)需要的內(nèi)在真實(shí)，即因?yàn)楹戏ㄐ袨槎槐匾男袨椋∏∠喾?，合法即是?duì)法律秩序的皈依。因此，律師制度的存在依據(jù)相對(duì)來說，應(yīng)該使這種合法的社會(huì)活動(dòng)能夠有持續(xù)的表現(xiàn)，這當(dāng)然并不表現(xiàn)為交通警察式的站崗，也不是牧師式的告誡，而是一種共同的參予行為，即與社會(huì)活動(dòng)共為一體的法律活動(dòng)，應(yīng)該讓律師的作用無處不在，社會(huì)的需要是如此的廣泛應(yīng)該讓律師職業(yè)的從業(yè)者們不會(huì)感到茫然，當(dāng)然，某些必須具有法定形式的社會(huì)活動(dòng)畢竟是少數(shù)，但多數(shù)的社會(huì)活動(dòng)在法律范圍內(nèi)似與“法律無關(guān)”的認(rèn)識(shí)，在從無意識(shí)的“合法”走向有意識(shí)的“合法”后，社會(huì)需要社會(huì)變得明晰、強(qiáng)烈和廣泛起來。
2、合理的存在：律師制度可能的存在。
對(duì)于本土性而言，律師制度的存在的確有著“水土”服不服的問題，這就是社會(huì)發(fā)展的承襲性傳統(tǒng)和民族個(gè)性，法制做為民主政治的實(shí)現(xiàn)方式而與專制相區(qū)別，而法治做為體現(xiàn)社會(huì)多數(shù)人意志的有效方式消除人治的殘余，都正在和將要經(jīng)歷一個(gè)必然的歷史過程，律師制止度做為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的存在也必然要經(jīng)歷它與之相應(yīng)的發(fā)展過程，當(dāng)然，過程其實(shí)就是事物前緣后續(xù)，并非會(huì)開始于偶然。有關(guān)于中國古代訟學(xué)的興起和訟師的產(chǎn)生于北宋〈18〉，但訟師并非律師，封建社會(huì)制度建立在“禮、義、仁、信、智”的人倫道德秩序之上，法律只不過是“約束人的行為，調(diào)控社會(huì)關(guān)系的外部規(guī)范”，〈19〉社會(huì)不以法律秩序?yàn)楸?，訟師為認(rèn)為是“道德敗壞的小人”，〈20〉是在于“私有制深化下的商品經(jīng)濟(jì)意識(shí)及功利主義思想”，〈21〉沖突和破壞了封建的人倫道德秩序。近代中國的律師制度，由于是在半封建和半殖民地的社會(huì)條件下，封建專制止并不依靠法律來建立社會(huì)物序，因而導(dǎo)致了“一是與中國傳統(tǒng)法律文化格格不入而遭排拒；二是喪失現(xiàn)代精神而發(fā)生實(shí)際蛻變。”〈22〉當(dāng)然，新中國成立后的律師制度的建立和夭折，往往探究的原因是糾問式訴訟制度，以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的人治體制等，但根本的原因仍不可回避的是傳統(tǒng)法律文化的影響，以及這種影響的強(qiáng)大是由于法制是建立在與其不相適應(yīng)的集權(quán)政治和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式基礎(chǔ)的集權(quán)政治之上的。改革開放以來新時(shí)期的律師制度的恢復(fù)重建與發(fā)展，正在表現(xiàn)出一種法律制度與市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所需的法治秩序相適應(yīng)的態(tài)勢(shì)，但畢竟在有關(guān)公有制占主導(dǎo)體制下的社會(huì)制度變革必然要經(jīng)歷史的諸多新變化，以及這種變化同樣會(huì)導(dǎo)致的一些失控所帶來的混亂，但重要的是我們應(yīng)該找到這種變化趨勢(shì)的正當(dāng)可能，并以這種可能的正確方向選擇路徑，也就是使律師制度在反應(yīng)與社會(huì)發(fā)展變化相適應(yīng)所應(yīng)做出的修改和重整，畢竟現(xiàn)有的律師制度是尚未被深入認(rèn)識(shí)的，其表現(xiàn)形式是簡陋的，在這種條件下，律師做為從業(yè)者的行為是極為缺少應(yīng)有的規(guī)范的，這種應(yīng)有的規(guī)范應(yīng)該不是指那種盲目增多的戒律而應(yīng)該更多地表現(xiàn)出一種執(zhí)業(yè)引導(dǎo)，以及為職業(yè)的正當(dāng)提供保障和為實(shí)際執(zhí)業(yè)者的提供的必要條件，“可能”就是尚未實(shí)現(xiàn)的但應(yīng)該是可以實(shí)現(xiàn)的。
（1）、律師做為法律人的權(quán)力。
從事法律職業(yè)者被稱為法律人，包括法官和律師，〈23〉而有關(guān)“律師制止度是權(quán)力制衡機(jī)制的一個(gè)組成部份”〈24〉的認(rèn)識(shí)，卻并不能說明律師制度憑借何種力量和手段來達(dá)到對(duì)權(quán)力的“制衡”。關(guān)于這一觀點(diǎn)，本文在此已有
上一頁[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]...下一頁 >>
論及。事實(shí)上，律師制度及律師的作用，都來自于法律力量的保障，而法律是與“國家強(qiáng)制力”不可分的，是國家制定的法律并保證法律的實(shí)施，因此，有關(guān)于對(duì)權(quán)力的制衡只能來源于國家政治制度所決定的法律制度之內(nèi)的制衡機(jī)制，律師制度和律師只能是依據(jù)法律的規(guī)定，去實(shí)現(xiàn)法律對(duì)權(quán)力的制衡，而不是其自身具有這種對(duì)權(quán)力制衡的性質(zhì)和作用。哈耶克說“立法者的權(quán)力之所以不是無限的，乃是因?yàn)樗臋?quán)力是以這樣一個(gè)事實(shí)為基礎(chǔ)的，即他使之有效的某些規(guī)則不僅被公民視作是正當(dāng)?shù)囊?guī)則，而且他采納這些規(guī)則的做法本身也必定會(huì)對(duì)他賦予其他規(guī)則以有效性的權(quán)力構(gòu)成限制”，〈25〉這是一個(gè)有關(guān)權(quán)力行使的前后自我制約的規(guī)則，也就是規(guī)則來自于立法者的權(quán)力，規(guī)則制約了他人，也當(dāng)然要制約權(quán)力本身，也就是權(quán)力只能由權(quán)力來制約，而不是其它，正因?yàn)槿绱耍嘘P(guān)律師制度如果是有效的，它就必須在所建立的機(jī)制中找到并掌握那種制約權(quán)利的權(quán)利，這也同時(shí)就是法律人權(quán)力的體現(xiàn)有關(guān)于這種發(fā)現(xiàn)及概括之所以重要是在于如果不能反映和體現(xiàn)這種法律的權(quán)力，律師制度的存在根據(jù)將會(huì)喪失，律師職業(yè)存在的理由也會(huì)同時(shí)喪失。“權(quán)力”和“權(quán)利”的不同是在于前者在于為完成一種公眾式社會(huì)的使命而擁有，后者則是基于自身的獲得。因此，以下的有關(guān)論述只能是來自于法律的既已存在和應(yīng)有的存在:自治權(quán)。法律的發(fā)展是按照法律的自治化方向發(fā)展，〈26〉其必然導(dǎo)致從事法律工作的“日益專門化”，司法獨(dú)立并不僅僅是一個(gè)來自于外在的防止行政干預(yù)的社會(huì)要求，而且是法律自身發(fā)展的過程的要求，因此，對(duì)于法律人而言法律的自治將被法官和律師所決定的話，律師的自治權(quán)就不僅僅是體現(xiàn)為一種對(duì)其職業(yè)規(guī)范和紀(jì)律的自我約束行為，這些有關(guān)于律師自身的操守并不體現(xiàn)為律師做為法律人在操行法律過程中的自主和并因這種自主而產(chǎn)生的權(quán)力。事實(shí)上，律師在司法傳統(tǒng)的發(fā)展過程中，“與法官專業(yè)化互為因果，同步發(fā)展”。〈27〉應(yīng)該注意這一概念的重要性，因?yàn)閷?duì)法律操行的自主，不受行政干預(yù)的影響，實(shí)際上是指不受行政權(quán)力的阻障，并不是指要聽命于行政權(quán)力的指揮，很突出地反映出來的是律師自主權(quán)意義的重大，雖然律師并不具有在訴訟中的裁量權(quán)，但有關(guān)訴訟中對(duì)法律適用和對(duì)事實(shí)認(rèn)定所做的工作，將會(huì)越來越多地對(duì)裁判結(jié)果構(gòu)成影響（假如行政干預(yù)和不正當(dāng)?shù)耐饨绺蓴_因素被排除后，我們完全可以清楚這種影響會(huì)有多大）。就現(xiàn)實(shí)狀況而言，并非在法律原則上沒有規(guī)定，律師的這種自主權(quán)，而是由于行政干預(yù)的“嚴(yán)重存在”，和社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)條件下因無序而導(dǎo)致的種種不正當(dāng)因素干擾，以及傳統(tǒng)觀念和習(xí)俗的影響才使得這種自主權(quán)沒有被鮮明地體現(xiàn)出，也正因?yàn)槿绱?，才沒有發(fā)揮出自主權(quán)應(yīng)有的巨大作用，雖然律師做為法律人的自主權(quán)與法官行使裁量的自主權(quán)有很大的不同，但是，司法裁量所要依據(jù)的對(duì)事實(shí)證據(jù)的采納以及對(duì)法律的適用均要來自于律師 其自主權(quán)所決定的意見，足可以看見這種影響和作用有多大。對(duì)于現(xiàn)階段律師度而言，自主權(quán)并沒有被鮮明地突出，是在于司法獨(dú)立的過程，事實(shí)上，對(duì)于司法程序只允許職業(yè)律師的介入，而其它方式或手段均為非法的情況下，律師的自主權(quán)將被充分確立并成為律師制度存在的主要根據(jù)之一。、職業(yè)準(zhǔn)入權(quán)。也就是對(duì)于律師職業(yè)而言，其專業(yè)化的準(zhǔn)入制度，并不是為體現(xiàn)其執(zhí)業(yè)技能而形成的選擇，這是一項(xiàng)排他權(quán)，即對(duì)市場的獨(dú)立擁有的權(quán)力，同樣是因?yàn)樗痉ǔ绦虻牟荒塥?dú)立，所受干擾太多而不顯重要和突出，也就是說，并不因?yàn)槁蓭煹膱?zhí)業(yè)技能高（雖然事實(shí)如此）司法程序才允許其介入，并聽其意見，而是在于律師資格本身就是一項(xiàng)特殊的權(quán)力，只有具有這種合法身份，司法程序才允許其介入，當(dāng)然，如今打官司的“門道”多，不一定找律師，但這些不正渠道和手段均是不合法的，也必然會(huì)被逐步消除，律師職業(yè)的準(zhǔn)入權(quán)是獨(dú)有的。
（D）執(zhí)法權(quán)。法律的實(shí)行特允從事法律職業(yè)者，包括法官和律師做為執(zhí)法者而擁有操行的權(quán)力，這不同于那種對(duì)法律實(shí)現(xiàn)的議論、評(píng)價(jià)或解釋，法律之所以要這樣適用，并將適用的結(jié)果表現(xiàn)出來，包括執(zhí)行判決的結(jié)果，都不是一種既可以這樣，又可以那樣的選擇，而是在司法秩序中惟一發(fā)生后直至結(jié)束的實(shí)際過程的操行，律師擁有操行法律的權(quán)力。（a）意見權(quán)。律師對(duì)適用法律發(fā)表代理意見或辯護(hù)意見的權(quán)力，是來自于法律操行的需要，也就是因?yàn)樾枰蔀榉伤鶝Q定的對(duì)確定裁判形成必不可少的組成。任何其他的人都可以對(duì)法律的適用，對(duì)如何裁判發(fā)表意見，但與律師的意見極不同的是，它們均不構(gòu)成裁判的合法組成部分。與當(dāng)事人自行發(fā)表的意見不同的是，雖然它們均是法律裁判的構(gòu)成部分，但當(dāng)事人意見權(quán)的性質(zhì)是一種來自于被適用對(duì)象的抗辯，而律師的意見權(quán)卻是對(duì)法律操行的結(jié)果，是執(zhí)法的行為，雖然律師是為當(dāng)事人的合法利益而抗辯，但其權(quán)力的體現(xiàn)在于這一切不僅包含了當(dāng)事人的意見權(quán)，更重要的是這種權(quán)力是站在當(dāng)事人角度操行法律的結(jié)果，因此，律師的意見權(quán)并不等同于當(dāng)事人的意見權(quán)，就現(xiàn)實(shí)狀況而言，法官的裁量權(quán)排斥律師的意見權(quán)的原因是，法官往往要聽命于行政干預(yù)和受社會(huì)不正當(dāng)（不合法）因素的干擾，其次，某種來自于認(rèn)識(shí)上的混亂，即把行為與當(dāng)事人劃等號(hào)，而不能把律師意見視為同為操行法律的結(jié)果，事實(shí)上，對(duì)于“律師的思維”與“法官的思維”同出一轍，顯然是法律在做什么，怎樣做的體現(xiàn)，法律的操行，無疑是由法律人，即
上一頁[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]...下一頁 >>
法官和律師來完成的，這是法律的規(guī)定，也是法律實(shí)在的必然。（b）調(diào)查權(quán)。對(duì)事實(shí)的查證，律師行為不同于當(dāng)事人的舉證行為，后者是一種舉證義務(wù)，而律師對(duì)事實(shí)的調(diào)查，是一種法定權(quán)力，這種權(quán)力的體現(xiàn)不僅僅是在于其執(zhí)法者身份，可以要求各部門或有關(guān)人員“配合”，而是在于其有別于當(dāng)事人自行調(diào)查的實(shí)質(zhì)是在于律師調(diào)查是操行法律的權(quán)力，即除當(dāng)事人的義務(wù)轉(zhuǎn)移（委托律師）外，還有法律的授權(quán)，即這種權(quán)力的行使是來自于法律的賦予，因此，有關(guān)在刑事案件中律師會(huì)見犯罪嫌疑人或被告人中種種不合法不合理現(xiàn)象的存在，都是對(duì)律師調(diào)查權(quán)的侵犯，這些現(xiàn)象的存在雖然從表面上看是來自于一種把律師和當(dāng)事人混同的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，但在根本原因上仍是執(zhí)法主體仍是國家政權(quán)機(jī)關(guān)的緣故，而事實(shí)上，執(zhí)法者（對(duì)法律在訴訟程序上的適用）只能是法律人，至少不能把律師排斥在執(zhí)法主體之外，這樣的情況也發(fā)生民事訴訟程序中，但情形稍好，這是由于對(duì)民事糾紛，國家行政干預(yù)較少的緣故。（c）豁 免權(quán)。對(duì)律師在法庭上的言論不受法律追究。這看起來象是來自于司法慣例（傳統(tǒng)），其實(shí)質(zhì)在于確保律師對(duì)法律操行的獨(dú)立性，即甚至不受法官權(quán)力的干擾和影響，但這一權(quán)力在現(xiàn)實(shí)條件下有所縮水，如對(duì)律師“偽證”罪的法定和不正當(dāng)?shù)倪^分追究，正在引起爭議，在這種爭議的背后似乎存在著對(duì)于豁免權(quán)的質(zhì)疑是對(duì)律師自主權(quán)的擔(dān)心，也就是對(duì)國家司法行政權(quán)區(qū)界的迷惑，但司法獨(dú)立必估導(dǎo)致法律人自主權(quán)的確認(rèn)，是必然的法律發(fā)展過程和發(fā)展趨勢(shì)。
（2）、律師制度做為法律制度應(yīng)有的性質(zhì)及其它
對(duì)于律師制度而言，當(dāng)然不僅僅是在于其規(guī)范的范圍，也包括其結(jié)構(gòu)，應(yīng)予調(diào)整的對(duì)象、效力等問題，雖然我們不能企圖在一個(gè)不長的發(fā)展過程中使其有完整的體現(xiàn)，但我們應(yīng)該做的，或者是能夠做的好的就是使其有一定的目標(biāo)。
（A）性質(zhì)。《律師法》及相關(guān)律師執(zhí)業(yè)規(guī)范，都過多地表現(xiàn)為對(duì)律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)的約束的內(nèi)斂性，因此而不能確立律師制度調(diào)整的關(guān)系，很顯然，法律關(guān)系的構(gòu)成必然要包函雙方的權(quán)力義務(wù)關(guān)系所構(gòu)成，這就應(yīng)該使有關(guān)律師制度確立的法律規(guī)范，不僅要約束律師行為，同時(shí)也要約束社會(huì)行為，使有關(guān)律師制度的法律規(guī)范不至于僅只是體現(xiàn)為一種“內(nèi)部”的規(guī)章制度，《律師法》既然是以“法”的形式出現(xiàn)，其約束力的對(duì)象僅以律師為主，造成了法律關(guān)系主體的不對(duì)稱。以及律師與社會(huì)（不特定主體）之間權(quán)力義務(wù)的不對(duì)稱。事實(shí)上，在三大訴訟法中對(duì)律師做為職業(yè)法律工作者的權(quán)力和義務(wù)均有零星的規(guī)范，其適用對(duì)象就不是僅以律師為主，包括司法機(jī)關(guān)，社會(huì)各有關(guān)人員，當(dāng)事人，我們應(yīng)該在此基礎(chǔ)上形成較為完整的律師制度。
（B）結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)當(dāng)然不是指構(gòu)筑一部《律師法》的體例，律師制度的組成既然不可能一部部門法所能概括的，對(duì)這一制度組成的各種司法程序規(guī)定、司法機(jī)關(guān)的制度、章程、司法解釋等零散片段匯聚的重新組合、編纂，從而在此基礎(chǔ)上形成結(jié)構(gòu)而這種結(jié)構(gòu)應(yīng)構(gòu)成律師制度有機(jī)的整體，包括各部份的構(gòu)成以及關(guān)系，也包括整體應(yīng)有的功能和效用體現(xiàn)。從現(xiàn)有狀況來看，對(duì)律師執(zhí)業(yè)資格的規(guī)范和對(duì)有關(guān)規(guī)范職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律的規(guī)范有大多數(shù)的部份，這些規(guī)范反映的是對(duì)職業(yè)準(zhǔn)入資格以及法律 性條款的社會(huì)道德的遵行更多的是體現(xiàn)了政治需要，但對(duì)律師職業(yè)和執(zhí)業(yè)的權(quán)力、地位、作用和執(zhí)業(yè)的明確定位，更無具體的司法操做的規(guī)則，更為突出的是，司法秩序現(xiàn)在既已表現(xiàn)出對(duì)律師做為法律職業(yè)的專業(yè)人員的真實(shí)需要，但在具體的規(guī)則中并無明確，包括法官、檢察、公安等司法人員對(duì)律師行為應(yīng)給予的配合、認(rèn)可等，這些實(shí)質(zhì)部份的缺損使律師制度的結(jié)構(gòu)成為一種塌陷而被荒棄的現(xiàn)狀不足為怪。
（C）效力。效力的含意至少包括兩個(gè)方面：一是做為律師制度它的效力的體現(xiàn)應(yīng)該是指其制約的對(duì)象受到約束的效果；二是律師制度的確立和存在本身對(duì)法律的操。對(duì)于司程序所起的作用，應(yīng)該后者是最重要的，問題不在于目前有關(guān)律師制度的規(guī)定是零散的、片面的，甚至有些規(guī)范是毫無意義的，而是在于這些現(xiàn)有規(guī)范是否確已發(fā)揮了應(yīng)有的對(duì)法律操行的作用，也就是對(duì)法律適用其發(fā)揮的作用有多大？事實(shí)上，這種考證的結(jié)果往往是悲觀的，固然在三大訴訟及其它法規(guī)中規(guī)定了律師的職責(zé)范圍，也就是對(duì)其的行為及權(quán)力做了明確，但往往是在程序的運(yùn)做結(jié)果中，律師的作用幾乎看不到，這當(dāng)然可以說是律師個(gè)人因人而異發(fā)揮不同，因事實(shí)而異發(fā)揮有限，但法律的操行本身對(duì)執(zhí)法主體的含混，雖然法官是裁判者，但層層內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)（行政干預(yù)的程序），定會(huì)抵消的法官獨(dú)立性所體現(xiàn)的司法獨(dú)立性，律師作用在這種狀況下被忽略或被棄置是可以理解的了，因此，有關(guān)律師制度的效力，只有依靠法律的發(fā)展過程的推進(jìn)來予以更好設(shè)置和發(fā)揮，但是，我們要做的不僅是方向性的明確，更要做的 一種具體的改進(jìn)。
法律的操行〈1〉：律 師制度之本原(第11頁)一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!
<<上一頁[11]
第五篇：浙江本原生活電器有限公司簡介--0412
公司簡介
浙江本原生活電器有限公司是星星集團(tuán)下屬家電產(chǎn)業(yè)公司——浙江星星家電股份有限公司的全資子公司。公司成立于2014年1月，主要從事空氣凈化器等室內(nèi)環(huán)保家電產(chǎn)品的研發(fā)、制造、銷售和服務(wù)。目前公司擁有歐洲進(jìn)口全自動(dòng)生產(chǎn)線，匹配符合AHAM（美國家電制造商協(xié)會(huì)）標(biāo)準(zhǔn)的CADR實(shí)驗(yàn)艙、風(fēng)量測試臺(tái)、美國原裝進(jìn)口云粒子計(jì)數(shù)器、甲醛測試儀、負(fù)離子量測試儀、噪音計(jì)、國內(nèi)一流的電機(jī)綜合測試儀、三坐標(biāo)測試儀、動(dòng)平衡儀和恒溫恒濕箱等檢測設(shè)備的國家級(jí)的空氣凈化實(shí)驗(yàn)室，現(xiàn)已具備年產(chǎn)50萬臺(tái)空氣凈化器的生產(chǎn)能力，是目前長三角地區(qū)最大的空凈生產(chǎn)基地之一。
浙江本原生活電器有限公司依托星星家電，營銷網(wǎng)絡(luò)覆蓋全國，終端銷售網(wǎng)點(diǎn)近萬家，實(shí)現(xiàn)了掌控終端、密集分銷。在轄區(qū)中心城市設(shè)立25個(gè)售后服務(wù)中心，建立服務(wù)渠道網(wǎng)點(diǎn)3500多個(gè)，在總部建立了24小時(shí)全天候服務(wù)的25席座“客服呼叫中心”，以穩(wěn)定的品質(zhì)、便捷的服務(wù)，解除消費(fèi)者后顧之憂。公司擁有一支匯集中、韓、意等國家的中外技術(shù)、制造核心隊(duì)伍，擁有行業(yè)一流的研發(fā)、制造水平?！案咝н\(yùn)作、務(wù)實(shí)經(jīng)營、創(chuàng)新進(jìn)取、追求卓越”是本原人始終如一的追求。公司一直以來以“回歸自然的原本”、“為人類創(chuàng)造美好家居生活”為己任，秉持“用戶至上”的服務(wù)理念，以客戶為中心，以品質(zhì)為核心，以技術(shù)創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)，為用戶創(chuàng)造安全、健康的生活環(huán)境。面對(duì)未來，本原人將秉承“為人類創(chuàng)造美好家居生活”這一使命，發(fā)揚(yáng)“細(xì)致、務(wù)實(shí)、高效”的工作作風(fēng)，強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)品牌戰(zhàn)略，努力把“本原”“beyou”成長為世界室內(nèi)空氣品質(zhì)行業(yè)的一級(jí)品牌！以品牌促發(fā)展，將公司打造成為國內(nèi)一流，國際領(lǐng)先的生活電器制造商。
點(diǎn)擊咨詢 