第一篇：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度建設(shè)論文

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度建設(shè)論文

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度建設(shè)論文

一、建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度是一場(chǎng)深刻的法制改革

中國(guó)在鄧小平建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義理論指導(dǎo)下，經(jīng)過13年以市場(chǎng)為取向的成功改革，于1992年正式向全世界宣告實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這不僅是理論上一次大突破，社會(huì)主義事業(yè)的一次大飛躍，也是體制上一次根本性變化。它摒棄了那種經(jīng)過實(shí)踐證明容易導(dǎo)致社會(huì)主義事業(yè)萎縮甚至失敗的舊模式，找到了一條使中國(guó)960萬平方公里上所進(jìn)行的社會(huì)主義事業(yè)能夠逐步走向繁榮、昌盛的正確的科學(xué)的道路。

什么是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以先進(jìn)技術(shù)武裝起來的社會(huì)化、集約化、國(guó)際化、大生產(chǎn)的現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是以公有制經(jīng)濟(jì)為主、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，倡效率、競(jìng)爭(zhēng)，崇公正、共同富裕的社會(huì)主義性質(zhì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是嚴(yán)格按照體現(xiàn)人民意志，反映社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的法律運(yùn)作的法治經(jīng)濟(jì)，絕非有的人所想象的那樣是什么無法無天的經(jīng)濟(jì)、為所欲為的經(jīng)濟(jì)、坑蒙拐騙的經(jīng)濟(jì)、惟利是圖的經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣，必須有與之相適應(yīng)的法律加以規(guī)范、引導(dǎo)、制約和保障。沒有規(guī)矩，不能成方圓。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立與發(fā)展，是同以1804年拿破侖民法典的制定為標(biāo)志的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的建立與完善緊密相聯(lián)的，中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立與發(fā)展，也必須是與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的建立與健全密切相關(guān)的。建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，這不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律的內(nèi)在要求，也是國(guó)家社會(huì)穩(wěn)定、政治穩(wěn)定的客觀需要，是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際市場(chǎng)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)接軌的客觀需要，特別是在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌處于關(guān)鍵時(shí)刻的今天，為了堵塞不法之徒可以利用的法律漏洞，杜絕權(quán)力進(jìn)入市場(chǎng)、權(quán)錢交易現(xiàn)象得以滋生的條件，防止計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的消極面結(jié)合起來成為一種落后經(jīng)濟(jì)的可能性產(chǎn)生，使社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序的發(fā)展，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，則更具緊迫性和必要性。如果說歷史上沒有發(fā)達(dá)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，就不可能有今天發(fā)達(dá)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在，那么在20世紀(jì)90年代沒有健全的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的建立，也就不可能有繁榮、健康的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，在反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共同規(guī)律的一般規(guī)則、具體制度上基本是相同或大同小異的?？墒牵推湫再|(zhì)而言，二者則有本質(zhì)的區(qū)別：前者是由人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家制定的，后者是由資本主義國(guó)家制定的；前者體現(xiàn)的是人民的意志，后者體現(xiàn)的主要是資產(chǎn)階級(jí)的意志；前者是以公有制經(jīng)濟(jì)為主為基礎(chǔ)，后者是以私有制經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)；前者追求共同富裕目標(biāo)，后者則歸根到底保護(hù)少數(shù)富人利益。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，不是在一張白紙上自然而然地建立起來的法律制度，而是要在否定或修改、廢除行之多年的反映計(jì)劃經(jīng)濟(jì)要求的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度基礎(chǔ)上逐步建立起來的法律制度。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度和社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度都是社會(huì)主義性質(zhì)的法律制度。它們?cè)谟扇嗣駠?guó)家制定，堅(jiān)持以公有制經(jīng)濟(jì)為主，追求共同富裕目標(biāo)上無疑是相同的，但是在法律體制上則有根本性的區(qū)別。這是由于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在屬性所決定的。因此，建立反映社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，是一場(chǎng)深刻的法制改革。這主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

其一，要建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)需要的新的法制基礎(chǔ)。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度必須拋棄社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度的適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)需要的由國(guó)家直接管理經(jīng)濟(jì)的這一舊法制基礎(chǔ)，而建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的新的法制基礎(chǔ)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的新的法制基礎(chǔ)，主要包括以下五個(gè)基本制度。

1.確認(rèn)市場(chǎng)主體資格制度。社會(huì)主義市場(chǎng)過程發(fā)生的首要條件，是存在市場(chǎng)參加者。這些在市場(chǎng)過程中追求自己利益的經(jīng)濟(jì)參加者，構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律主體。市場(chǎng)法律主體須符合以下要件：(1)他們是相互獨(dú)立的人；(2)他們?cè)诜傻匚簧贤耆降龋?3)他們有完全的行為能力，能夠從事法律行為；(4)他們有完全的責(zé)任能力，能夠?qū)ψ约盒袨榈慕Y(jié)果承擔(dān)責(zé)任。符合這些條件的自然人或法人，沒有行政依附，不存在因所有制不同而產(chǎn)生的身份差別，均可以真正獨(dú)立、平等的市場(chǎng)主體資格進(jìn)入市場(chǎng)，參加同他人的競(jìng)爭(zhēng)。這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度排斥市場(chǎng)，否定市場(chǎng)主體，禁止競(jìng)爭(zhēng)是大相徑庭的。

2.充分尊重和保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度。社會(huì)主義市場(chǎng)不僅要有參加者，而且須有財(cái)產(chǎn)才能發(fā)生。這里所說的財(cái)產(chǎn)不是指社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)，而是指市場(chǎng)參加者自己的財(cái)產(chǎn)。因此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的法制基礎(chǔ)當(dāng)然應(yīng)包括充分尊重和保護(hù)市場(chǎng)主體財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律制度。這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度條件下，只講所有制，而對(duì)法人、自然人的財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重和保

護(hù)注意不夠大不一樣。

3.維護(hù)合同自由制度。市場(chǎng)活動(dòng)參加者既然是彼此相互獨(dú)立、法律地位平等的自然人或法人，任何人均不能將自己的意志強(qiáng)加于他人，以迫使他人接受自己的交易條件，因此他們之間的關(guān)系惟有采取合同形式。合同法律制度構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最主要的法制基礎(chǔ)。這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度否定合同自由是不相同的。

4.國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的適度干預(yù)制度。在社會(huì)主義現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中必須有國(guó)家的適度干預(yù)。即使是歷史上鼓吹自由放任主義最有力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也認(rèn)為政府應(yīng)承擔(dān)維護(hù)市場(chǎng)公正與秩序的職能，單憑市場(chǎng)自發(fā)的機(jī)制不可能保障市場(chǎng)秩序。因此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求適度的國(guó)家干預(yù)和宏觀調(diào)控基本制度，以防止市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性可能導(dǎo)致的濫用合同自由和各種違法行為。這同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度國(guó)家全面直接管理經(jīng)濟(jì)相差甚遠(yuǎn)。

5.完善的社會(huì)保障制度。這是因?yàn)槭袌?chǎng)本身意味著優(yōu)勝劣汰，可以說市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是殘酷的。對(duì)于那些競(jìng)爭(zhēng)中的失敗者尤其是勞動(dòng)者，以及不具有競(jìng)爭(zhēng)能力的老人、兒童和殘疾者，應(yīng)由社會(huì)提供物質(zhì)保障。在沒有社會(huì)保障的條件下提倡進(jìn)入市場(chǎng)、公平競(jìng)爭(zhēng)，不符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，不利于維護(hù)社會(huì)的安定。這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度下國(guó)家包攬一切，社會(huì)保障尚付厥如的狀況根本不同。

其二，要確立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)需要的新的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律秩序的條件。

為了防止市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)和消極的作用，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度就必須造就新的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律秩序。這就是法學(xué)者所說的公正自由的競(jìng)爭(zhēng)法律秩序。新的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律秩序，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下“計(jì)劃就是法律”，“保障國(guó)家計(jì)劃完成，就是維護(hù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律秩序”，是根本不同的，它必須符合下述條件。

1.市場(chǎng)的統(tǒng)一性。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)當(dāng)致力于維護(hù)全國(guó)統(tǒng)一的大市場(chǎng)。因?yàn)橹挥腥珖?guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)，才能有健康發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。要維護(hù)全國(guó)市場(chǎng)的統(tǒng)一性，首先要求全國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遵循統(tǒng)一的法律、法規(guī)。我國(guó)現(xiàn)時(shí)的市場(chǎng)狀況不符合統(tǒng)一性要求。各地區(qū)有各地區(qū)的市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)特區(qū)有經(jīng)濟(jì)特區(qū)的市場(chǎng)，其間有許多人為設(shè)置的壁壘和障礙，存在各種保護(hù)性措施和優(yōu)惠措施。這種全國(guó)市場(chǎng)被人肢解分割的狀態(tài)是多種原因造成的。但不論何種原因，時(shí)至今日，已經(jīng)不應(yīng)再容許其繼續(xù)存在。

2.市場(chǎng)自由性。所謂市場(chǎng)的自由性，其表現(xiàn)是市場(chǎng)主體享有充分的合同自由。目前的狀況是，市場(chǎng)參加者尤其是國(guó)有企業(yè)受到兩方面的束縛和限制。一方面是企業(yè)主管機(jī)關(guān)基于隸屬關(guān)系加于企業(yè)的束縛和限制?，F(xiàn)在講轉(zhuǎn)換企業(yè)機(jī)制，改組成公司，將國(guó)有企業(yè)推向市場(chǎng)，如果不改革原有的行政隸屬關(guān)系是不可能做到的。根本解決問題的辦法就是廢除這種行政隸屬關(guān)系，使國(guó)有企業(yè)獲得完全解脫，成為真正獨(dú)立自主的市場(chǎng)主體，即實(shí)現(xiàn)從身份(行政隸屬關(guān)系)到契約的進(jìn)步。另一方面的束縛和限制來自擁有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限的國(guó)家機(jī)關(guān)。這方面的束縛和限制當(dāng)然不能取消，但應(yīng)當(dāng)保持在與國(guó)家適度干預(yù)相符的程度上。國(guó)家的必要管理要通過制定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)使其法律化和科學(xué)化。

3.市場(chǎng)的公正性。即一切市場(chǎng)主體，無論自然人或法人，無論大企業(yè)或小企業(yè)，無論其所有制性質(zhì)，均以平等的資格，在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行相互競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)致力于維護(hù)這種公正性。要達(dá)到這一點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)做到：(1)法律制度同一。即一切市場(chǎng)參加者，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)遵守同樣的法律法規(guī)。不容許有同一行為因行為者或行為地不同而服從于不同法律規(guī)則的情況存在。(2)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)均等。市場(chǎng)對(duì)一切市場(chǎng)參加者開放，法律不限制某一類主體進(jìn)入市場(chǎng)，不對(duì)某一類主體實(shí)行優(yōu)惠。它們?cè)诘怯浽O(shè)立、取得場(chǎng)地使用權(quán)、領(lǐng)取證照、購(gòu)買原材料、獲得信貸資金等各方面完全平等。(3)稅負(fù)公平。即一切市場(chǎng)主體均應(yīng)依法納稅及繳納各種課負(fù)，且法律關(guān)于稅負(fù)應(yīng)設(shè)立公平合理的標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)因企業(yè)類別、所有制不同而畸輕畸重。

4.市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)依其本質(zhì)應(yīng)是自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)參加者享有充分的意思自主，并依據(jù)法律相互進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)致力于抑制壟斷，維持市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性。沒有競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)，猶如一潭死水，終究要干涸。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度中，制止壟斷的法律法規(guī)應(yīng)居于特別重要的地位。

5.市場(chǎng)可控性。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是國(guó)家依法實(shí)行適度調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因此，市場(chǎng)的可控性，就成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律秩序的第五個(gè)條件。以上這五個(gè)條件均為社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律秩序所根本不可能具有的。

其三，要確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)當(dāng)貫徹的新的基本原則。

為了建立和維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公正自由的法律秩序，就必須確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)當(dāng)貫徹的，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度迥異的新的基本原則。這些基本原則歸納起來，有以下10種：

1.財(cái)產(chǎn)所有權(quán)一體保護(hù)原則。商品交換的基礎(chǔ)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，因此在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)具有十分重要的意義。我國(guó)在原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，由于實(shí)行單一的所有制，在法律制度上強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的特殊保護(hù)原則。這種對(duì)某種所有制的財(cái)產(chǎn)特殊保護(hù)的原則已經(jīng)不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下多種所有制結(jié)構(gòu)及市場(chǎng)主體法律地位平等的要求。因此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)貫徹對(duì)一切合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)一體保護(hù)的原則。

2.合同自由原則。合同自由原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則。沒有合同自由原則也就沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我國(guó)在舊體制下不承認(rèn)合同自由，改革開放以來雖然承認(rèn)當(dāng)事人享有一定的合同自由，但實(shí)際生活中當(dāng)事人的合同自由受到過多限制和干預(yù)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)當(dāng)充分尊重和保護(hù)當(dāng)事人的合同自由，非出于重大的正當(dāng)事由不得加以限制和干預(yù)。

3.自己責(zé)任原則。所謂自己責(zé)任原則，即市場(chǎng)主體對(duì)自己行為的后果負(fù)責(zé)。這一原則的一般違法行為情形，表現(xiàn)為過失責(zé)任原則。某些法定的特殊違法行為情形，則實(shí)行無過失責(zé)任原則。自己責(zé)任原則，與舊計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度下，國(guó)有企業(yè)對(duì)自己行為全然不負(fù)責(zé)任完全不同。

4.公平競(jìng)爭(zhēng)原則。公平競(jìng)爭(zhēng)既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的目的，也是一項(xiàng)基本原則。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，所謂公平不是指結(jié)果的公平，而是指一切競(jìng)爭(zhēng)者應(yīng)處于平等的法律地位，服從同一法律規(guī)則，并堅(jiān)決制裁不公平競(jìng)爭(zhēng)行為。

5.經(jīng)濟(jì)民主原則。經(jīng)濟(jì)民主是政治民主在經(jīng)濟(jì)生活中的延伸。正如政治民主的對(duì)立面是獨(dú)裁、專制，經(jīng)濟(jì)民主的對(duì)立面是壟斷和獨(dú)占。要實(shí)行經(jīng)濟(jì)民主，就應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持反對(duì)壟斷，并確保職工參與民主管理。

6.誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的道德標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，誠(chéng)實(shí)信用已成為一切市場(chǎng)參加者所應(yīng)遵循的基本原則。它要求市場(chǎng)參加者符合于誠(chéng)實(shí)的道德標(biāo)準(zhǔn)，在不損害其他競(jìng)爭(zhēng)者，不損害社會(huì)公益和市場(chǎng)道德秩序的前提下，在追求自己的利益。違反誠(chéng)實(shí)信用原則，即構(gòu)成違法行為。

7.保護(hù)弱者的原則。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一方面是現(xiàn)代化的大公司、大企業(yè)，它們擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在市場(chǎng)活動(dòng)中居于優(yōu)勢(shì)地位；另一方面是廣大消費(fèi)者、勞動(dòng)者，他們以分散的個(gè)體出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力微弱，在市場(chǎng)活動(dòng)中最容易受到傷害，成為犧牲者。這就要求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度體現(xiàn)保護(hù)弱者的原則，要求國(guó)家從立法、司法、行政、教育等各方面擔(dān)負(fù)起保護(hù)消費(fèi)者和勞動(dòng)者的責(zé)任。保護(hù)弱者的原則在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下尤其具有重大意義。

8.維護(hù)社會(huì)正義的原則。市場(chǎng)活動(dòng)本身是一個(gè)潛伏著各種風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，總是會(huì)有損失、失敗和破產(chǎn)。參加市場(chǎng)，就應(yīng)承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。在市場(chǎng)活動(dòng)中，參加者會(huì)滋生一種作偽、欺詐騙取、違約和規(guī)避法律的傾向。因此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，應(yīng)致力于維護(hù)社會(huì)正義，維護(hù)市場(chǎng)道德秩序。不應(yīng)容許任何假冒偽劣、坑蒙拐騙、巧取豪奪、恃強(qiáng)凌弱、寡廉鮮恥、為富不仁。

9違法行為法定原則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)體現(xiàn)違法行為法定原則。凡一切違法行為和犯罪行為，均應(yīng)由法律作出明示禁止規(guī)定。法律未明示規(guī)定禁止的行為，應(yīng)當(dāng)視為合法行為，行為人應(yīng)不受制裁。法律法規(guī)中不得授予執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)法律未明示禁止的行為追究行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任的裁量權(quán)。因情事發(fā)生變更，對(duì)法律未明示禁止的某種行為欲加禁止時(shí)，須由立法機(jī)關(guān)修改或由有立法權(quán)的機(jī)關(guān)發(fā)布補(bǔ)充性規(guī)定，此種修改或補(bǔ)充性規(guī)定不得有溯及力。

10適當(dāng)合理地兼顧國(guó)家、集體、個(gè)人利益、兼顧不同地區(qū)利益的原則。以上這些基本原則也是社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度過去所沒有的。

總之，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的建立，并非僅僅是對(duì)過去的法律制度的修補(bǔ)，而是法律體制上的一場(chǎng)深刻改革。它把社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，加以法制化，在世界上建立起第一個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，具有劃時(shí)代的意義。目前我國(guó)正在根據(jù)中央批準(zhǔn)的立法規(guī)劃加快進(jìn)行宏大的立法工作，兩年來已制定了一些法律，取得了很大成就。只要我們?cè)诒緦萌舜笕纹趦?nèi)完成建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系框架的任務(wù)，就一定能夠?yàn)槲覈?guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展開辟?gòu)V闊的道路。

二、建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)當(dāng)解決的理論問題

(一)關(guān)于真正樹立法治觀念問題

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是法治經(jīng)濟(jì)。要想經(jīng)過五、六年的努力，基本上確立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，使我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完全納入法治之軌道，非常關(guān)鍵的一點(diǎn)，是在舉國(guó)上下特別是在領(lǐng)導(dǎo)層中真正樹立法治觀念。所謂法治觀念，就是依照體現(xiàn)人民意志，反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的法律治理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而不是憑領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人意志下命令。要徹底摒棄人治思想，真正樹立法治觀念，需要進(jìn)一步從觀念上明確以下三個(gè)問題。

1法律制度是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本，是治國(guó)安邦的根本。在人與法律制度的關(guān)系上明確地指出法律制度是根本性的，這是鄧小平同志對(duì)法制理論的重大貢獻(xiàn)。因?yàn)橹挥薪⑵鹂茖W(xué)的好的現(xiàn)代化的法律制度，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能穩(wěn)定、發(fā)展，國(guó)家才能長(zhǎng)治久安、興旺發(fā)達(dá)。任何人特別是領(lǐng)導(dǎo)人都必須維護(hù)這個(gè)根本。

2法律具有至高無上的權(quán)威。這是因?yàn)榉墒窃邳h領(lǐng)導(dǎo)下，由最高權(quán)力機(jī)關(guān)制定的，它是黨的意志、人民的意志、國(guó)家的意志的體現(xiàn)。因此，法律是高于所有人的個(gè)人意志的。它應(yīng)當(dāng)也必須受到每個(gè)人無條件地遵從。

3在法律面前人人平等。即任何人不管職務(wù)高低如何，都平等享有法律所規(guī)定的權(quán)利，履行法律所規(guī)定的義務(wù)；任何人從普通的公民到擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的干部，如果違法都要平等地依法受到追究。在中國(guó)這個(gè)人民民主的國(guó)家沒有凌駕于法律之上，超越法律之外的特殊公民。只有做到這三點(diǎn)，我們的社會(huì)主義國(guó)家才能成為文明的法治國(guó)家。我們的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，才能成為文明的法治經(jīng)濟(jì)。人治或法治，在我國(guó)爭(zhēng)論了幾千年。但是，在十一屆三中全會(huì)以后不久，我們黨和國(guó)家在鄧小平同志的倡導(dǎo)下接受了實(shí)行法治的主張。不過，由于我國(guó)封建社會(huì)的歷史很長(zhǎng)，由于長(zhǎng)期實(shí)行的是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或行政經(jīng)濟(jì)體制，由于傳統(tǒng)的工作方法和工作習(xí)慣作祟，人治思想仍然在不少同志的腦海中不自覺地發(fā)生影響。在報(bào)告中講法治，而在工作中又不自覺地搞人治的現(xiàn)象，時(shí)有發(fā)生，這是非常危險(xiǎn)的。因?yàn)樗梢允庞诿?，可以毀掉我們黨辛辛苦苦領(lǐng)導(dǎo)建立起來的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度。

(二)關(guān)于大膽借鑒和吸收市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)和從中國(guó)實(shí)際出發(fā)問題建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，對(duì)我們來說是一個(gè)新課題，我們還缺乏這方面的經(jīng)驗(yàn)。因此，在制定有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)時(shí)，非大膽借鑒和吸收國(guó)外成功的立法經(jīng)驗(yàn)不可，僅靠我們自己改革開放以來所積累的經(jīng)驗(yàn)，是不可能建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的。借鑒和吸收市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的成功立法經(jīng)驗(yàn)，是人類文明成果的承繼，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律的要求，我們所要制定的有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)，本質(zhì)上是現(xiàn)代市場(chǎng)交易的規(guī)則，這些規(guī)則背后起作用的是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共同的客觀規(guī)律。由于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律是共同的，這就決定了我們?cè)谥贫ㄓ嘘P(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)時(shí)，不僅必須而且可能吸收和借鑒國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)。凡是現(xiàn)代法律中已有的，反映現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共同規(guī)律的法律概念、法律原則和法律制度，各國(guó)成功的立法經(jīng)驗(yàn)和判例、學(xué)說、行之有效的新成果，都要大膽吸收和借鑒。不必另起爐灶，自搞一套，人為地設(shè)置藩籬和障礙。因?yàn)槲覀儗?shí)行對(duì)外開放而不是閉關(guān)鎖國(guó)，我們要成為世界貿(mào)易組織的創(chuàng)始國(guó)，使國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)相溝通。我們應(yīng)盡可能地使我國(guó)立法能夠被外國(guó)的法官、律師、企業(yè)法律顧問、企業(yè)家、商人及普通人所理解。與各國(guó)相通，則于國(guó)有利；反之則有害。但是，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，也非認(rèn)真從中國(guó)實(shí)際出發(fā)不可。我國(guó)實(shí)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是以公有制為主體的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)的發(fā)展還很初步。我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中的社會(huì)主義大國(guó)，無論經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)發(fā)展水平、文化發(fā)展水平都還相當(dāng)?shù)?。我?guó)是一個(gè)文明古國(guó)，有自己的歷史傳統(tǒng)、文化背景和風(fēng)俗習(xí)慣。因此，制定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律，借鑒和吸收外國(guó)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，必須從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，認(rèn)真挑選，擇其對(duì)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最有用、最有效的為我所用。屬于一般市場(chǎng)規(guī)則的先進(jìn)法律制度，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決移植過來，以使我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律制度極為先進(jìn)、有效。不能以從中國(guó)實(shí)際出發(fā)為借口把與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相悖的現(xiàn)實(shí)固定下來，使改革無法前進(jìn)。但是，與一國(guó)發(fā)展水平緊密相關(guān)的法律制度，我們就不應(yīng)該一概照搬。因?yàn)檫@樣做對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為不利，甚至自亂、自毀自己。

(三)區(qū)分公法與私法是建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的前提

雖然沒有哪一個(gè)國(guó)家的立法明文規(guī)定“公法”或“私法”概念。但是現(xiàn)代法以區(qū)分公法私法為必要，乃是法律上的共識(shí)。公私法的區(qū)別，是現(xiàn)代法秩序的基礎(chǔ)，是建立法治國(guó)家的前提。在現(xiàn)代國(guó)家，一切法律規(guī)范，無不屬于公法或私法之一方，且因所屬不同而不同其效果。關(guān)于區(qū)分公私法的標(biāo)準(zhǔn)，約有三種學(xué)說，其一為利益說，即以規(guī)定國(guó)家利益者為公法，以規(guī)定私人利益者為私法。

其二為意思說，即規(guī)律權(quán)力者與服從者的意思，為公法；規(guī)律對(duì)等者的意思，為私法。

其三為主體說，即公法主體至少有一方為國(guó)家或國(guó)家授予公權(quán)者，私法主體法律地位平等。其中第三說為通說。我國(guó)法學(xué)理論由于受前蘇聯(lián)理論的影響，在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，將我國(guó)一切法律均視為公法，而否認(rèn)有私法之存在。這一理論正好符合了權(quán)力高度集中的行政經(jīng)濟(jì)體制的要求，并成為在這種體制下實(shí)行政企合一，運(yùn)用行政手段管理經(jīng)濟(jì)，及否認(rèn)企業(yè)、個(gè)人的獨(dú)立性和利益的法理根據(jù)。毫無疑問，這種理論已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)和要求。當(dāng)前強(qiáng)調(diào)公私法的區(qū)分，具有重大的理論意義和實(shí)踐意義。區(qū)分公法私法的必要性，在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的性質(zhì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下存在兩類性質(zhì)不同的法律關(guān)系。一類是法律地位平等的市場(chǎng)主體之間的關(guān)系。另一類是國(guó)家憑借公權(quán)力對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)的關(guān)系，由此決定了規(guī)范這兩類關(guān)系的法律法規(guī)性質(zhì)上的差異，并進(jìn)而決定了兩類不同性質(zhì)的訴訟程序和審判機(jī)關(guān)。對(duì)于任何法律法規(guī)，若不究明其屬于公法或?qū)儆谒椒ǎ筒豢赡苷_了解其內(nèi)容和意義，不可能正確解釋和適用。因此，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，要求以承認(rèn)公法與私法的區(qū)別并正確劃分公法與私法為前提。

(四)區(qū)分作為公權(quán)者的國(guó)家與作為所有者的國(guó)家

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家并不是無所作為的。相反，國(guó)家總是承擔(dān)著一定的經(jīng)濟(jì)職能。在自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家只承擔(dān)有限的經(jīng)濟(jì)職能，而在戰(zhàn)后奉行凱恩斯經(jīng)濟(jì)政策的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家承擔(dān)了繁重的經(jīng)濟(jì)職能。但無論是奉行自由放任還是干預(yù)經(jīng)濟(jì)政策，國(guó)家作為公權(quán)者的身份與國(guó)家作為財(cái)產(chǎn)所有者的身份，是嚴(yán)格區(qū)分的。國(guó)家在對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行管理、維護(hù)市場(chǎng)秩序及裁決市場(chǎng)參加者之間的爭(zhēng)議時(shí)，是以公權(quán)者的國(guó)家身份出面，所依據(jù)的權(quán)力屬于公權(quán)力(包括行政權(quán)、立法權(quán)和司法權(quán))。作為財(cái)產(chǎn)所有者的國(guó)家，法律上稱為“國(guó)庫(kù)”?？梢灾苯訌氖率袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)如進(jìn)行投資、商業(yè)活動(dòng)等，這種情形的國(guó)家與其他市場(chǎng)參加者處于平等的法律地位，須同樣遵守法律法規(guī)。作為財(cái)產(chǎn)所有者的國(guó)家與作為公權(quán)力者的國(guó)家之嚴(yán)格區(qū)分，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的要求，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律秩序的前提條件。我國(guó)舊有法律理論受前蘇聯(lián)法律理論的影響，并不區(qū)分國(guó)家的兩種身份，而是強(qiáng)調(diào)兩種身份的合一。舊理論認(rèn)為，社會(huì)主義國(guó)家最突出的特點(diǎn)之一，就在于把全部國(guó)家權(quán)力同所有人的權(quán)力結(jié)合起來掌握在自己手中，就在于國(guó)家權(quán)力同所有人的一切權(quán)力密切不可分割的結(jié)合。這種理論正是“政企不分”、“政資不分”的舊體制本質(zhì)特征的法理依據(jù)。由此決定了社會(huì)主義國(guó)家承擔(dān)了龐大的幾乎是無所不包的經(jīng)濟(jì)職能，國(guó)家以公權(quán)者和財(cái)產(chǎn)所有者的雙重身份直接管理經(jīng)濟(jì)。這種理論顯然違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系，要求對(duì)原來所謂的國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能加以區(qū)分，將作為公權(quán)者的國(guó)家與作為財(cái)產(chǎn)所有者的國(guó)家嚴(yán)加區(qū)分，使國(guó)家所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)職能僅限于基于國(guó)家公權(quán)力對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度干預(yù)。國(guó)家作為全民所有制財(cái)產(chǎn)所有者身份進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不再屬于國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能，可以通過將國(guó)有企業(yè)改組為股份公司或有限責(zé)任公司，將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)，由國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)去行使。這樣，將使國(guó)家從繁重的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中解脫出來，專注于行使應(yīng)有的對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行管理和宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)職能。同時(shí)也才能真正實(shí)現(xiàn)政府職能的合理化，實(shí)現(xiàn)所謂“小政府大社會(huì)”的行政體制改革目標(biāo)。再者國(guó)家是政治組織，不是經(jīng)濟(jì)組織，更不是營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)組織。因此，恢復(fù)國(guó)家公權(quán)者的身份，使國(guó)家不再是一個(gè)超級(jí)經(jīng)濟(jì)組織，可以避免和防止以權(quán)力謀取私利的腐敗現(xiàn)象。

(五)摒棄與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相適應(yīng)的國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的舊理論

我們今天進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革和建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，是經(jīng)濟(jì)體制的根本性變革，理所當(dāng)然地要求堅(jiān)決摒棄與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相適應(yīng)的舊的法律理論。在應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決摒棄的舊的法律理論中，首當(dāng)其沖的是關(guān)于國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)理論。按照這一理論，國(guó)家對(duì)于國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，企業(yè)只享有經(jīng)營(yíng)權(quán)。這一理論是本世紀(jì)40年代由前蘇聯(lián)民法學(xué)家維尼吉克托夫提出來的，其物質(zhì)基礎(chǔ)是前蘇聯(lián)高度集中的行政經(jīng)濟(jì)體制，其理論依據(jù)是斯大林的經(jīng)濟(jì)理論。這一法律理論的根本缺陷在于“政企合一”，使國(guó)有企業(yè)成為行政機(jī)關(guān)的附屬物，為舊體制下國(guó)家直接運(yùn)用行政手段，指揮和管理經(jīng)濟(jì)提供了法理根據(jù)。從改革開放一開始，這一法律理論就受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn)并日益成為改革開放和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的障礙。只有堅(jiān)決拋棄國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)理論，承認(rèn)國(guó)有企業(yè)作為企業(yè)法人對(duì)其財(cái)產(chǎn)享有法人所有權(quán)，才能真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)體制的改革，使國(guó)有企業(yè)成為真正的市場(chǎng)主體。目前，我們已經(jīng)承認(rèn)國(guó)有企業(yè)享有企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，但仍規(guī)定國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)或國(guó)有公司的財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)。雖然有進(jìn)步但仍不妥。因?yàn)檫@一規(guī)定依然否定了國(guó)有企業(yè)和國(guó)有公司的企業(yè)法人資格，實(shí)際上承認(rèn)國(guó)家對(duì)所有國(guó)有企業(yè)和國(guó)有公司承擔(dān)無限責(zé)任。從法律上講，我認(rèn)為正確的表述應(yīng)當(dāng)是國(guó)有企業(yè)或國(guó)有公司作為企業(yè)法人對(duì)其財(cái)產(chǎn)享有法人所有權(quán)，國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)或國(guó)有公司的股份享有所有權(quán)。企業(yè)法人所有權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中創(chuàng)造出來的一種精巧的法律形式。

1國(guó)家作為股東通過股份所有權(quán)保持對(duì)國(guó)有企業(yè)行使所有者(股東)的權(quán)利。

2國(guó)庫(kù)得以同國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格分開，使國(guó)家(股東)只對(duì)國(guó)有企業(yè)真正負(fù)有限責(zé)任。

3國(guó)有企業(yè)真正獲得獨(dú)立人格和自主經(jīng)營(yíng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，提高創(chuàng)造財(cái)富的積極性，使國(guó)有股份增值、企業(yè)及其職工依章程獲得利益。

4國(guó)有企業(yè)以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任，使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者真正感到虧損的壓力、破產(chǎn)的威脅。

5企業(yè)法人所有權(quán)是一種法律形式，它并不決定企業(yè)的性質(zhì)。決定企業(yè)性質(zhì)的只能是股東(投資者)的性質(zhì)。

(六)堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制的統(tǒng)一

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，目的在于建立和維護(hù)全國(guó)統(tǒng)一的大市場(chǎng)，因此必須堅(jiān)持法制的統(tǒng)一，首先是規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和管理的法律法規(guī)的統(tǒng)一。同樣的市場(chǎng)行為應(yīng)服從同一法律規(guī)則，在甲地是合法的，在乙地也必定是合法的。在甲地是非法的，在乙地也必定是非法的。絕不允許存在相互抵觸的法律規(guī)則。在這方面存在嚴(yán)重的問題，不僅不同地方之間有相互抵觸的法規(guī)，中央制定的法律與地方制定的法規(guī)有相互抵觸之處，甚至有些中央制定的法律法規(guī)之間亦有不統(tǒng)一的地方。這種法制不統(tǒng)一的局面之形成有多種原因，但不論何種原因，絕對(duì)不應(yīng)再容許這種法制不統(tǒng)一的局面繼續(xù)存在。堅(jiān)持法制的統(tǒng)一，首先要求統(tǒng)一立法權(quán)。即規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和管理的法律法規(guī)的立法權(quán)統(tǒng)一由中央一級(jí)立法機(jī)關(guān)行使。民商事法律包括民法典及公司、票據(jù)、海商、保險(xiǎn)、證券交易法，及經(jīng)濟(jì)法中的反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等法律法規(guī)，只能由中央立法機(jī)關(guān)制定和修改。地方不能制定有關(guān)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般規(guī)則的地方性法規(guī)。其次是統(tǒng)一法律法規(guī)的解釋權(quán)。法律解釋權(quán)問題迄今未得到重視。現(xiàn)在的情況是哪一個(gè)機(jī)關(guān)草擬的法律法規(guī)就由哪一個(gè)機(jī)關(guān)解釋，任意解釋法律甚至借解釋以修改法律的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，并且未解決由哪一個(gè)機(jī)關(guān)對(duì)法律、法規(guī)進(jìn)行統(tǒng)一解釋的問題。建議分別在全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院設(shè)立專門機(jī)構(gòu)行使統(tǒng)一解釋法律和法規(guī)的解釋權(quán)，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)可以分別隸屬于全國(guó)人大常委會(huì)法律委員會(huì)和國(guó)務(wù)院法制局。最后是統(tǒng)一司法權(quán)和執(zhí)行權(quán)。我國(guó)目前嚴(yán)重存在地方人民法院受制于地方政府的現(xiàn)象，有的地方法院甚至變成了地方保護(hù)主義的工具，嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)的統(tǒng)一。法院的執(zhí)行權(quán)也存在被一些行政機(jī)關(guān)侵奪的問題。司法權(quán)和執(zhí)行權(quán)統(tǒng)一由法院獨(dú)立行使是維護(hù)法制統(tǒng)一的保障，應(yīng)當(dāng)受到高度的重視。

第二篇：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度建設(shè)論文

文章來 源

w w

w.5 Y K J.Com 1

一、建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度是一場(chǎng)深刻的法制改革

中國(guó)在鄧小平建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義理論指導(dǎo)下，經(jīng)過13年以市場(chǎng)為取向的成功改革，于1992年正式向全世界宣告實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這不僅是理論上一次大突破，社會(huì)主義事業(yè)的一次大飛躍，也是體制上一次根本性變化。它摒棄了那種經(jīng)過實(shí)踐證明容易導(dǎo)致社會(huì)主義事業(yè)萎縮甚至失敗的舊模式，找到了一條使中國(guó)960萬平方公里上所進(jìn)行的社會(huì)主義事業(yè)能夠逐步走向繁榮、昌盛的正確的科學(xué)的道路。

什么是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以先進(jìn)技術(shù)武裝起來的社會(huì)化、集約化、國(guó)際化、大生產(chǎn)的現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是以公有制經(jīng)濟(jì)為主、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，倡效率、競(jìng)爭(zhēng)，崇公正、共同富裕的社會(huì)主義性質(zhì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是嚴(yán)格按照體現(xiàn)人民意志，反映社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的法律運(yùn)作的法治經(jīng)濟(jì)，絕非有的人所想象的那樣是什么無法無天的經(jīng)濟(jì)、為所欲為的經(jīng)濟(jì)、坑蒙拐騙的經(jīng)濟(jì)、惟利是圖的經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣，必須有與之相適應(yīng)的法律加以規(guī)范、引導(dǎo)、制約和保障。沒有規(guī)矩，不能成方圓。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立與發(fā)展，是同以1804年拿破侖民法典的制定為標(biāo)志的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的建立與完善緊密相聯(lián)的，中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立與發(fā)展，也必須是與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的建立與健全密切相關(guān)的。建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，這不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律的內(nèi)在要求，也是國(guó)家社會(huì)穩(wěn)定、政治穩(wěn)定的客觀需要，是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際市場(chǎng)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)接軌的客觀需要，特別是在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌處于關(guān)鍵時(shí)刻的今天，為了堵塞不法之徒可以利用的法律漏洞，杜絕權(quán)力進(jìn)入市場(chǎng)、權(quán)錢交易現(xiàn)象得以滋生的條件，防止計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的消極面結(jié)合起來成為一種落后經(jīng)濟(jì)的可能性產(chǎn)生，使社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序的發(fā)展，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，則更具緊迫性和必要性。如果說歷史上沒有發(fā)達(dá)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，就不可能有今天發(fā)達(dá)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在，那么在20世紀(jì)90年代沒有健全的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的建立，也就不可能有繁榮、健康的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，在反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共同規(guī)律的一般規(guī)則、具體制度上基本是相同或大同小異的。可是，就其性質(zhì)而言，二者則有本質(zhì)的區(qū)別：前者是由人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家制定的，后者是由資本主義國(guó)家制定的；前者體現(xiàn)的是人民的意志，后者體現(xiàn)的主要是資產(chǎn)階級(jí)的意志；前者是以公有制經(jīng)濟(jì)為主為基礎(chǔ)，后者是以私有制經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)；前者追求共同富裕目標(biāo)，后者則歸根到底保護(hù)少數(shù)富人利益。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，不是在一張白紙上自然而然地建立起來的法律制度，而是要在否定或修改、廢除行之多年的反映計(jì)劃經(jīng)濟(jì)要求的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度基礎(chǔ)上逐步建立起來的法律制度。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度和社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度都是社會(huì)主義性質(zhì)的法律制度。它們?cè)谟扇嗣駠?guó)家制定，堅(jiān)持以公有制經(jīng)濟(jì)為主，追求共同富裕目標(biāo)上無疑是相同的，但是在法律體制上則有根本性的區(qū)別。這是由于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在屬性所決定的。因此，建立反映社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，是一場(chǎng)深刻的法制改革。這主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

其一，要建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)需要的新的法制基礎(chǔ)。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度必須拋棄社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度的適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)需要的由國(guó)家直接管理經(jīng)濟(jì)的這一舊法制基礎(chǔ)，而建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的新的法制基礎(chǔ)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的新的法制基礎(chǔ)，主要包括以下五個(gè)基本制度。

1.確認(rèn)市場(chǎng)主體資格制度。社會(huì)主義市場(chǎng)過程發(fā)生的首要條件，是存在市場(chǎng)參加者。這些在市場(chǎng)過程中追求自己利益的經(jīng)濟(jì)參加者，構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律主體。市場(chǎng)法律主體須符合以下要件：(1)他們是相互獨(dú)立的人；(2)他們?cè)诜傻匚簧贤耆降龋?3)他們有完全的行為能力，能夠從事法律行為；(4)他們有完全的責(zé)任能力，能夠?qū)ψ约盒袨榈慕Y(jié)果承擔(dān)責(zé)任。符合這些條件的自然人或法人，沒有行政依附，不存在因所有制不同而產(chǎn)生的身份差別，均可以真正獨(dú)立、平等的市場(chǎng)主體資格進(jìn)入市場(chǎng)，參加同他人的競(jìng)爭(zhēng)。這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度排斥市場(chǎng)，否定市場(chǎng)主體，禁止競(jìng)爭(zhēng)是大相徑庭的。

2.充分尊重和保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度。社會(huì)主義市場(chǎng)不僅要有參加者，而且須有財(cái)產(chǎn)才能發(fā)生。這里所說的財(cái)產(chǎn)不是指社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)，而是指市場(chǎng)參加者自己的財(cái)產(chǎn)。因此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的法制基礎(chǔ)當(dāng)然應(yīng)包括充分尊重和保護(hù)市場(chǎng)主體財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律制度。這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度條件下，只講所有制，而對(duì)法人、自然人的財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重和保護(hù)注意不夠大不一樣。

3.維護(hù)合同自由制度。市場(chǎng)活動(dòng)參加者既然是彼此相互獨(dú)立、法律地位平等的自然人或法人，任何人均不能將自己的意志強(qiáng)加于他人，以迫使他人接受自己的交易條件，因此他們之間的關(guān)系惟有采取合同形式。合同法律制度構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最主要的法制基礎(chǔ)。這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度否定合同自由是不相同的。

4.國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的適度干預(yù)制度。在社會(huì)主義現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中必須有國(guó)家的適度干預(yù)。即使是歷史上鼓吹自由放任主義最有力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也認(rèn)為政府應(yīng)承擔(dān)維護(hù)市場(chǎng)公正與秩序的職能，單憑市場(chǎng)自發(fā)的機(jī)制不可能保障市場(chǎng)秩序。因此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求適度的國(guó)家干預(yù)和宏觀調(diào)控基本制度，以防止市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性可能導(dǎo)致的濫用合同自由和各種違法行為。這同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度國(guó)家全面直接管理經(jīng)濟(jì)相差甚遠(yuǎn)。

5.完善的社會(huì)保障制度。這是因?yàn)槭袌?chǎng)本身意味著優(yōu)勝劣汰，可以說市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是殘酷的。對(duì)于那些競(jìng)爭(zhēng)中的失敗者尤其是勞動(dòng)者，以及不具有競(jìng)爭(zhēng)能力的老人、兒童和殘疾者，應(yīng)由社會(huì)提供物質(zhì)保障。在沒有社會(huì)保障的條件下提倡進(jìn)入市場(chǎng)、公平競(jìng)爭(zhēng)，不符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，不利于維護(hù)社會(huì)的安定。這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度下國(guó)家包攬一切，社會(huì)保障尚付厥如的狀況根本不同。

其二，要確立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)需要的新的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律秩序的條件。

為了防止市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)和消極的作用，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度就必須造就新的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律秩序。這就是法學(xué)者所說的公正自由的競(jìng)爭(zhēng)法律秩序。新的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律秩序，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下“計(jì)劃就是法律”，“保障國(guó)家計(jì)劃完成，就是維護(hù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律秩序”，是根本不同的，它必須符合下述條件。

1.市場(chǎng)的統(tǒng)一性。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)當(dāng)致力于維護(hù)全國(guó)統(tǒng)一的大市場(chǎng)。因?yàn)橹挥腥珖?guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)，才能有健康發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。要維護(hù)全國(guó)市場(chǎng)的統(tǒng)一性，首先要求全國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遵循統(tǒng)一的法律、法規(guī)。我國(guó)現(xiàn)時(shí)的市場(chǎng)狀況不符合統(tǒng)一性要求。各地區(qū)有各地區(qū)的市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)特區(qū)有經(jīng)濟(jì)特區(qū)的市場(chǎng)，其間有許多人為設(shè)置的壁壘和障礙，存在各種保護(hù)性措施和優(yōu)惠措施。這種全國(guó)市場(chǎng)被人肢解分割的狀態(tài)是多種原因造成的。但不論何種原因，時(shí)至今日，已經(jīng)不應(yīng)再容許其繼續(xù)存在。

2.市場(chǎng)自由性。所謂市場(chǎng)的自由性，其表現(xiàn)是市場(chǎng)主體享有充分的合同自由。目前的狀況是，市場(chǎng)參加者尤其是國(guó)有企業(yè)受到兩方面的束縛和限制。一方面是企業(yè)主管機(jī)關(guān)基于隸屬關(guān)系加于企業(yè)的束縛和限制?，F(xiàn)在講轉(zhuǎn)換企業(yè)機(jī)制，改組成公司，將國(guó)有企業(yè)推向市場(chǎng)，如果不改革原有的行政隸屬關(guān)系是不可能做到的。根本解決問題的辦法就是廢除這種行政隸屬關(guān)系，使國(guó)有企業(yè)獲得完全解脫，成為真正獨(dú)立自主的市場(chǎng)主體，即實(shí)現(xiàn)從身份(行政隸屬關(guān)系)到契約的進(jìn)步。另一方面的束縛和限制來自擁有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限的國(guó)家機(jī)關(guān)。這方面的束縛和限制當(dāng)然不能取消，但應(yīng)當(dāng)保持在與國(guó)家適度干預(yù)相符的程度上。國(guó)家的必要管理要通過制定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)使其法律化和科學(xué)化。

3.市場(chǎng)的公正性。即一切市場(chǎng)主體，無論自然人或法人，無論大企業(yè)或小企業(yè)，無論其所有制性質(zhì)，均以平等的資格，在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行相互競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)致力于維護(hù)這種公正性。要達(dá)到這一點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)做到：(1)法律制度同一。即一切市場(chǎng)參加者，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)遵守同樣的法律法規(guī)。不容許有同一行為因行為者或行為地不同而服從于不同法律規(guī)則的情況存在。(2)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)均等。市場(chǎng)對(duì)一切市場(chǎng)參加者開放，法律不限制某一類主體進(jìn)入市場(chǎng)，不對(duì)某一類主體實(shí)行優(yōu)惠。它們?cè)诘怯浽O(shè)立、取得場(chǎng)地使用權(quán)、領(lǐng)取證照、購(gòu)買原材料、獲得信貸資金等各方面完全平等。(3)稅負(fù)公平。即一切市場(chǎng)主體均應(yīng)依法納稅及繳納各種課負(fù)，且法律關(guān)于稅負(fù)應(yīng)設(shè)立公平合理的標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)因企業(yè)類別、所有制不同而畸輕畸重。

4.市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)依其本質(zhì)應(yīng)是自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)參加者享有充分的意思自主，并依據(jù)法律相互進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)致力于抑制壟斷，維持市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性。沒有競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)，猶如一潭死水，終究要干涸。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度中，制止壟斷的法律法規(guī)應(yīng)居于特別重要的地位。

5.市場(chǎng)可控性。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是國(guó)家依法實(shí)行適度調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因此，市場(chǎng)的可控性，就成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律秩序的第五個(gè)條件。以上這五個(gè)條件均為社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律秩序所根本不可能具有的。

其三，要確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)當(dāng)貫徹的新的基本原則。

為了建立和維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公正自由的法律秩序，就必須確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)當(dāng)貫徹的，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度迥異的新的基本原則。這些基本原則歸納起來，有以下10種：

1.財(cái)產(chǎn)所有權(quán)一體保護(hù)原則。商品交換的基礎(chǔ)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，因此在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)具有十分重要的意義。我國(guó)在原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，由于實(shí)行單一的所有制，在法律制度上強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的特殊保護(hù)原則。這種對(duì)某種所有制的財(cái)產(chǎn)特殊保護(hù)的原則已經(jīng)不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下多種所有制結(jié)構(gòu)及市場(chǎng)主體法律地位平等的要求。因此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)貫徹對(duì)一切合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)一體保護(hù)的原則。

2.合同自由原則。合同自由原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則。沒有合同自由原則也就沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我國(guó)在舊體制下不承認(rèn)合同自由，改革開放以來雖然承認(rèn)當(dāng)事人享有一定的合同自由，但實(shí)際生活中當(dāng)事人的合同自由受到過多限制和干預(yù)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)當(dāng)充分尊重和保護(hù)當(dāng)事人的合同自由，非出于重大的正當(dāng)事由不得加以限制和干預(yù)。

3.自己責(zé)任原則。所謂自己責(zé)任原則，即市場(chǎng)主體對(duì)自己行為的后果負(fù)責(zé)。這一原則的一般違法行為情形，表現(xiàn)為過失責(zé)任原則。某些法定的特殊違法行為情形，則實(shí)行無過失責(zé)任原則。自己責(zé)任原則，與舊計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度下，國(guó)有企業(yè)對(duì)自己行為全然不負(fù)責(zé)任完全不同。

4.公平競(jìng)爭(zhēng)原則。公平競(jìng)爭(zhēng)既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的目的，也是一項(xiàng)基本原則。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，所謂公平不是指結(jié)果的公平，而是指一切競(jìng)爭(zhēng)者應(yīng)處于平等的法律地位，服從同一法律規(guī)則，并堅(jiān)決制裁不公平競(jìng)爭(zhēng)行為。

5.經(jīng)濟(jì)民主原則。經(jīng)濟(jì)民主是政治民主在經(jīng)濟(jì)生活中的延伸。正如政治民主的對(duì)立面是獨(dú)裁、專制，經(jīng)濟(jì)民主的對(duì)立面是壟斷和獨(dú)占。要實(shí)行經(jīng)濟(jì)民主，就應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持反對(duì)壟斷，并確保職工參與民主管理。

6.誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的道德標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，誠(chéng)實(shí)信用已成為一切市場(chǎng)參加者所應(yīng)遵循的基本原則。它要求市場(chǎng)參加者符合于誠(chéng)實(shí)的道德標(biāo)準(zhǔn)，在不損害其他競(jìng)爭(zhēng)者，不損害社會(huì)公益和市場(chǎng)道德秩序的前提下，在追求自己的利益。違反誠(chéng)實(shí)信用原則，即構(gòu)成違法行為。

7.保護(hù)弱者的原則。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一方面是現(xiàn)代化的大公司、大企業(yè)，它們擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在市場(chǎng)活動(dòng)中居于優(yōu)勢(shì)地位；另一方面是廣大消費(fèi)者、勞動(dòng)者，他們以分散的個(gè)體出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力微弱，在市場(chǎng)活動(dòng)中最容易受到傷害，成為犧牲者。這就要求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度體現(xiàn)保護(hù)弱者的原則，要求國(guó)家從立法、司法、行政、教育等各方面擔(dān)負(fù)起保護(hù)消費(fèi)者和勞動(dòng)者的責(zé)任。保護(hù)弱者的原則在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下尤其具有重大意義。

8.維護(hù)社會(huì)正義的原則。市場(chǎng)活動(dòng)本身是一個(gè)潛伏著各種風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，總是會(huì)有損失、失敗和破產(chǎn)。參加市場(chǎng)，就應(yīng)承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。在市場(chǎng)活動(dòng)中，參加者會(huì)滋生一種作偽、欺詐騙取、違約和規(guī)避法律的傾向。因此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，應(yīng)致力于維護(hù)社會(huì)正義，維護(hù)市場(chǎng)道德秩序。不應(yīng)容許任何假冒偽劣、坑蒙拐騙、巧取豪奪、恃強(qiáng)凌弱、寡廉鮮恥、為富不仁。

9違法行為法定原則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)體現(xiàn)違法行為法定原則。凡一切違法行為和犯罪行為，均應(yīng)由法律作出明示禁止規(guī)定。法律未明示規(guī)定禁止的行為，應(yīng)當(dāng)視為合法行為，行為人應(yīng)不受制裁。法律法規(guī)中不得授予執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)法律未明示禁止的行為追究行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任的裁量權(quán)。因情事發(fā)生變更，對(duì)法律未明示禁止的某種行為欲加禁止時(shí)，須由立法機(jī)關(guān)修改或由有立法權(quán)的機(jī)關(guān)發(fā)布補(bǔ)充性規(guī)定，此種修改或補(bǔ)充性規(guī)定不得有溯及力。

10適當(dāng)合理地兼顧國(guó)家、集體、個(gè)人利益、兼顧不同地區(qū)利益的原則。以上這些基本原則也是社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律制度過去所沒有的。

總之，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的建立，并非僅僅是對(duì)過去的法律制度的修補(bǔ)，而是法律體制上的一場(chǎng)深刻改革。它把社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，加以法制化，在世界上建立起第一個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，具有劃時(shí)代的意義。目前我國(guó)正在根據(jù)中央批準(zhǔn)的立法規(guī)劃加快進(jìn)行宏大的立法工作，兩年來已制定了一些法律，取得了很大成就。只要我們?cè)诒緦萌舜笕纹趦?nèi)完成建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系框架的任務(wù)，就一定能夠?yàn)槲覈?guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展開辟?gòu)V闊的道路。

二、建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)當(dāng)解決的理論問題

(一)關(guān)于真正樹立法治觀念問題

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是法治經(jīng)濟(jì)。要想經(jīng)過五、六年的努力，基本上確立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，使我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完全納入法治之軌道，非常關(guān)鍵的一點(diǎn)，是在舉國(guó)上下特別是在領(lǐng)導(dǎo)層中真正樹立法治觀念。所謂法治觀念，就是依照體現(xiàn)人民意志，反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的法律治理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而不是憑領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人意志下命令。要徹底摒棄人治思想，真正樹立法治觀念，需要進(jìn)一步從觀念上明確以下三個(gè)問題。

1法律制度是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本，是治國(guó)安邦的根本。在人與法律制度的關(guān)系上明確地指出法律制度是根本性的，這是鄧小平同志對(duì)法制理論的重大貢獻(xiàn)。因?yàn)橹挥薪⑵鹂茖W(xué)的好的現(xiàn)代化的法律制度，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能穩(wěn)定、發(fā)展，國(guó)家才能長(zhǎng)治久安、興旺發(fā)達(dá)。任何人特別是領(lǐng)導(dǎo)人都必須維護(hù)這個(gè)根本。

2法律具有至高無上的權(quán)威。這是因?yàn)榉墒窃邳h領(lǐng)導(dǎo)下，由最高權(quán)力機(jī)關(guān)制定的，它是黨的意志、人民的意志、國(guó)家的意志的體現(xiàn)。因此，法律是高于所有人的個(gè)人意志的。它應(yīng)當(dāng)也必須受到每個(gè)人無條件地遵從。

3在法律面前人人平等。即任何人不管職務(wù)高低如何，都平等享有法律所規(guī)定的權(quán)利，履行法律所規(guī)定的義務(wù)；任何人從普通的公民到擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的干部，如果違法都要平等地依法受到追究。在中國(guó)這個(gè)人民民主的國(guó)家沒有凌駕于法律之上，超越法律之外的特殊公民。只有做到這三點(diǎn)，我們的社會(huì)主義國(guó)家才能成為文明的法治國(guó)家。我們的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，才能成為文明的法治經(jīng)濟(jì)。人治或法治，在我國(guó)爭(zhēng)論了幾千年。但是，在十一屆三中全會(huì)以后不久，我們黨和國(guó)家在鄧小平同志的倡導(dǎo)下接受了實(shí)行法治的主張。不過，由于我國(guó)封建社會(huì)的歷史很長(zhǎng)，由于長(zhǎng)期實(shí)行的是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或行政經(jīng)濟(jì)體制，由于傳統(tǒng)的工作方法和工作習(xí)慣作祟，人治思想仍然在不少同志的腦海中不自覺地發(fā)生影響。在報(bào)告中講法治，而在工作中又不自覺地搞人治的現(xiàn)象，時(shí)有發(fā)生，這是非常危險(xiǎn)的。因?yàn)樗梢允庞诿?，可以毀掉我們黨辛辛苦苦領(lǐng)導(dǎo)建立起來的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度。

(二)關(guān)于大膽借鑒和吸收市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)和從中國(guó)實(shí)際出發(fā)問題建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，對(duì)我們來說是一個(gè)新課題，我們還缺乏這方面的經(jīng)驗(yàn)。因此，在制定有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)時(shí)，非大膽借鑒和吸收國(guó)外成功的立法經(jīng)驗(yàn)不可，僅靠我們自己改革開放以來所積累的經(jīng)驗(yàn)，是不可能建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的。借鑒和吸收市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的成功立法經(jīng)驗(yàn)，是人類文明成果的承繼，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律的要求，我們所要制定的有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)，本質(zhì)上是現(xiàn)代市場(chǎng)交易的規(guī)則，這些規(guī)則背后起作用的是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共同的客觀規(guī)律。由于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律是共同的，這就決定了我們?cè)谥贫ㄓ嘘P(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)時(shí)，不僅必須而且可能吸收和借鑒國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)。凡是現(xiàn)代法律中已有的，反映現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共同規(guī)律的法律概念、法律原則和法律制度，各國(guó)成功的立法經(jīng)驗(yàn)和判例、學(xué)說、行之有效的新成果，都要大膽吸收和借鑒。不必另起爐灶，自搞一套，人為地設(shè)置藩籬和障礙。因?yàn)槲覀儗?shí)行對(duì)外開放而不是閉關(guān)鎖國(guó)，我們要成為世界貿(mào)易組織的創(chuàng)始國(guó)，使國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)相溝通。我們應(yīng)盡可能地使我國(guó)立法能夠被外國(guó)的法官、律師、企業(yè)法律顧問、企業(yè)家、商人及普通人所理解。與各國(guó)相通，則于國(guó)有利；反之則有害。但是，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，也非認(rèn)真從中國(guó)實(shí)際出發(fā)不可。我國(guó)實(shí)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是以公有制為主體的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)的發(fā)展還很初步。我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中的社會(huì)主義大國(guó)，無論經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)發(fā)展水平、文化發(fā)展水平都還相當(dāng)?shù)汀Ｎ覈?guó)是一個(gè)文明古國(guó)，有自己的歷史傳統(tǒng)、文化背景和風(fēng)俗習(xí)慣。因此，制定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律，借鑒和吸收外國(guó)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，必須從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，認(rèn)真挑選，擇其對(duì)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最有用、最有效的為我所用。屬于一般市場(chǎng)規(guī)則的先進(jìn)法律制度，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決移植過來，以使我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律制度極為先進(jìn)、有效。不能以從中國(guó)實(shí)際出發(fā)為借口把與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相悖的現(xiàn)實(shí)固定下來，使改革無法前進(jìn)。但是，與一國(guó)發(fā)展水平緊密相關(guān)的法律制度，我們就不應(yīng)該一概照搬。因?yàn)檫@樣做對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為不利，甚至自亂、自毀自己。

(三)區(qū)分公法與私法是建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的前提

雖然沒有哪一個(gè)國(guó)家的立法明文規(guī)定“公法”或“私法”概念。但是現(xiàn)代法以區(qū)分公法私法為必要，乃是法律上的共識(shí)。公私法的區(qū)別，是現(xiàn)代法秩序的基礎(chǔ)，是建立法治國(guó)家的前提。在現(xiàn)代國(guó)家，一切法律規(guī)范，無不屬于公法或私法之一方，且因所屬不同而不同其效果。關(guān)于區(qū)分公私法的標(biāo)準(zhǔn)，約有三種學(xué)說，其一為利益說，即以規(guī)定國(guó)家利益者為公法，以規(guī)定私人利益者為私法。

其二為意思說，即規(guī)律權(quán)力者與服從者的意思，為公法；規(guī)律對(duì)等者的意思，為私法。

其三為主體說，即公法主體至少有一方為國(guó)家或國(guó)家授予公權(quán)者，私法主體法律地位平等。其中第三說為通說。我國(guó)法學(xué)理論由于受前蘇聯(lián)理論的影響，在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，將我國(guó)一切法律均視為公法，而否認(rèn)有私法之存在。這一理論正好符合了權(quán)力高度集中的行政經(jīng)濟(jì)體制的要求，并成為在這種體制下實(shí)行政企合一，運(yùn)用行政手段管理經(jīng)濟(jì)，及否認(rèn)企業(yè)、個(gè)人的獨(dú)立性和利益的法理根據(jù)。毫無疑問，這種理論已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)和要求。當(dāng)前強(qiáng)調(diào)公私法的區(qū)分，具有重大的理論意義和實(shí)踐意義。區(qū)分公法私法的必要性，在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的性質(zhì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下存在兩類性質(zhì)不同的法律關(guān)系。一類是法律地位平等的市場(chǎng)主體之間的關(guān)系。另一類是國(guó)家憑借公權(quán)力對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)的關(guān)系，由此決定了規(guī)范這兩類關(guān)系的法律法規(guī)性質(zhì)上的差異，并進(jìn)而決定了兩類不同性質(zhì)的訴訟程序和審判機(jī)關(guān)。對(duì)于任何法律法規(guī)，若不究明其屬于公法或?qū)儆谒椒ǎ筒豢赡苷_了解其內(nèi)容和意義，不可能正確解釋和適用。因此，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，要求以承認(rèn)公法與私法的區(qū)別并正確劃分公法與私法為前提。

(四)區(qū)分作為公權(quán)者的國(guó)家與作為所有者的國(guó)家

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家并不是無所作為的。相反，國(guó)家總是承擔(dān)著一定的經(jīng)濟(jì)職能。在自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家只承擔(dān)有限的經(jīng)濟(jì)職能，而在戰(zhàn)后奉行凱恩斯經(jīng)濟(jì)政策的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家承擔(dān)了繁重的經(jīng)濟(jì)職能。但無論是奉行自由放任還是干預(yù)經(jīng)濟(jì)政策，國(guó)家作為公權(quán)者的身份與國(guó)家作為財(cái)產(chǎn)所有者的身份，是嚴(yán)格區(qū)分的。國(guó)家在對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行管理、維護(hù)市場(chǎng)秩序及裁決市場(chǎng)參加者之間的爭(zhēng)議時(shí)，是以公權(quán)者的國(guó)家身份出面，所依據(jù)的權(quán)力屬于公權(quán)力(包括行政權(quán)、立法權(quán)和司法權(quán))。作為財(cái)產(chǎn)所有者的國(guó)家，法律上稱為“國(guó)庫(kù)”?？梢灾苯訌氖率袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)如進(jìn)行投資、商業(yè)活動(dòng)等，這種情形的國(guó)家與其他市場(chǎng)參加者處于平等的法律地位，須同樣遵守法律法規(guī)。作為財(cái)產(chǎn)所有者的國(guó)家與作為公權(quán)力者的國(guó)家之嚴(yán)格區(qū)分，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的要求，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律秩序的前提條件。我國(guó)舊有法律理論受前蘇聯(lián)法律理論的影響，并不區(qū)分國(guó)家的兩種身份，而是強(qiáng)調(diào)兩種身份的合一。舊理論認(rèn)為，社會(huì)主義國(guó)家最突出的特點(diǎn)之一，就在于把全部國(guó)家權(quán)力同所有人的權(quán)力結(jié)合起來掌握在自己手中，就在于國(guó)家權(quán)力同所有人的一切權(quán)力密切不可分割的結(jié)合。這種理論正是“政企不分”、“政資不分”的舊體制本質(zhì)特征的法理依據(jù)。由此決定了社會(huì)主義國(guó)家承擔(dān)了龐大的幾乎是無所不包的經(jīng)濟(jì)職能，國(guó)家以公權(quán)者和財(cái)產(chǎn)所有者的雙重身份直接管理經(jīng)濟(jì)。這種理論顯然違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系，要求對(duì)原來所謂的國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能加以區(qū)分，將作為公權(quán)者的國(guó)家與作為財(cái)產(chǎn)所有者的國(guó)家嚴(yán)加區(qū)分，使國(guó)家所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)職能僅限于基于國(guó)家公權(quán)力對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度干預(yù)。國(guó)家作為全民所有制財(cái)產(chǎn)所有者身份進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不再屬于國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能，可以通過將國(guó)有企業(yè)改組為股份公司或有限責(zé)任公司，將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)，由國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)去行使。這樣，將使國(guó)家從繁重的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中解脫出來，專注于行使應(yīng)有的對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行管理和宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)職能。同時(shí)也才能真正實(shí)現(xiàn)政府職能的合理化，實(shí)現(xiàn)所謂“小政府大社會(huì)”的行政體制改革目標(biāo)。再者國(guó)家是政治組織，不是經(jīng)濟(jì)組織，更不是營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)組織。因此，恢復(fù)國(guó)家公權(quán)者的身份，使國(guó)家不再是一個(gè)超級(jí)經(jīng)濟(jì)組織，可以避免和防止以權(quán)力謀取私利的腐敗現(xiàn)象。

(五)摒棄與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相適應(yīng)的國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的舊理論

我們今天進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革和建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，是經(jīng)濟(jì)體制的根本性變革，理所當(dāng)然地要求堅(jiān)決摒棄與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相適應(yīng)的舊的法律理論。在應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決摒棄的舊的法律理論中，首當(dāng)其沖的是關(guān)于國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)理論。按照這一理論，國(guó)家對(duì)于國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，企業(yè)只享有經(jīng)營(yíng)權(quán)。這一理論是本世紀(jì)40年代由前蘇聯(lián)民法學(xué)家維尼吉克托夫提出來的，其物質(zhì)基礎(chǔ)是前蘇聯(lián)高度集中的行政經(jīng)濟(jì)體制，其理論依據(jù)是斯大林的經(jīng)濟(jì)理論。這一法律理論的根本缺陷在于“政企合一”，使國(guó)有企業(yè)成為行政機(jī)關(guān)的附屬物，為舊體制下國(guó)家直接運(yùn)用行政手段，指揮和管理經(jīng)濟(jì)提供了法理根據(jù)。從改革開放一開始，這一法律理論就受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn)并日益成為改革開放和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的障礙。只有堅(jiān)決拋棄國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)理論，承認(rèn)國(guó)有企業(yè)作為企業(yè)法人對(duì)其財(cái)產(chǎn)享有法人所有權(quán)，才能真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)體制的改革，使國(guó)有企業(yè)成為真正的市場(chǎng)主體。目前，我們已經(jīng)承認(rèn)國(guó)有企業(yè)享有企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，但仍規(guī)定國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)或國(guó)有公司的財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)。雖然有進(jìn)步但仍不妥。因?yàn)檫@一規(guī)定依然否定了國(guó)有企業(yè)和國(guó)有公司的企業(yè)法人資格，實(shí)際上承認(rèn)國(guó)家對(duì)所有國(guó)有企業(yè)和國(guó)有公司承擔(dān)無限責(zé)任。從法律上講，我認(rèn)為正確的表述應(yīng)當(dāng)是國(guó)有企業(yè)或國(guó)有公司作為企業(yè)法人對(duì)其財(cái)產(chǎn)享有法人所有權(quán)，國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)或國(guó)有公司的股份享有所有權(quán)。企業(yè)法人所有權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中創(chuàng)造出來的一種精巧的法律形式。

1國(guó)家作為股東通過股份所有權(quán)保持對(duì)國(guó)有企業(yè)行使所有者(股東)的權(quán)利。

2國(guó)庫(kù)得以同國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格分開，使國(guó)家(股東)只對(duì)國(guó)有企業(yè)真正負(fù)有限責(zé)任。

3國(guó)有企業(yè)真正獲得獨(dú)立人格和自主經(jīng)營(yíng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，提高創(chuàng)造財(cái)富的積極性，使國(guó)有股份增值、企業(yè)及其職工依章程獲得利益。

4國(guó)有企業(yè)以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任，使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者真正感到虧損的壓力、破產(chǎn)的威脅。

5企業(yè)法人所有權(quán)是一種法律形式，它并不決定企業(yè)的性質(zhì)。決定企業(yè)性質(zhì)的只能是股東(投資者)的性質(zhì)。

(六)堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制的統(tǒng)一

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度，目的在于建立和維護(hù)全國(guó)統(tǒng)一的大市場(chǎng)，因此必須堅(jiān)持法制的統(tǒng)一，首先是規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和管理的法律法規(guī)的統(tǒng)一。同樣的市場(chǎng)行為應(yīng)服從同一法律規(guī)則，在甲地是合法的，在乙地也必定是合法的。在甲地是非法的，在乙地也必定是非法的。絕不允許存在相互抵觸的法律規(guī)則。在這方面存在嚴(yán)重的問題，不僅不同地方之間有相互抵觸的法規(guī)，中央制定的法律與地方制定的法規(guī)有相互抵觸之處，甚至有些中央制定的法律法規(guī)之間亦有不統(tǒng)一的地方。這種法制不統(tǒng)一的局面之形成有多種原因，但不論何種原因，絕對(duì)不應(yīng)再容許這種法制不統(tǒng)一的局面繼續(xù)存在。堅(jiān)持法制的統(tǒng)一，首先要求統(tǒng)一立法權(quán)。即規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和管理的法律法規(guī)的立法權(quán)統(tǒng)一由中央一級(jí)立法機(jī)關(guān)行使。民商事法律包括民法典及公司、票據(jù)、海商、保險(xiǎn)、證券交易法，及經(jīng)濟(jì)法中的反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等法律法規(guī)，只能由中央立法機(jī)關(guān)制定和修改。地方不能制定有關(guān)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般規(guī)則的地方性法規(guī)。其次是統(tǒng)一法律法規(guī)的解釋權(quán)。法律解釋權(quán)問題迄今未得到重視?，F(xiàn)在的情況是哪一個(gè)機(jī)關(guān)草擬的法律法規(guī)就由哪一個(gè)機(jī)關(guān)解釋，任意解釋法律甚至借解釋以修改法律的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，并且未解決由哪一個(gè)機(jī)關(guān)對(duì)法律、法規(guī)進(jìn)行統(tǒng)一解釋的問題。建議分別在全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院設(shè)立專門機(jī)構(gòu)行使統(tǒng)一解釋法律和法規(guī)的解釋權(quán)，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)可以分別隸屬于全國(guó)人大常委會(huì)法律委員會(huì)和國(guó)務(wù)院法制局。最后是統(tǒng)一司法權(quán)和執(zhí)行權(quán)。我國(guó)目前嚴(yán)重存在地方人民法院受制于地方政府的現(xiàn)象，有的地方法院甚至變成了地方保護(hù)主義的工具，嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)的統(tǒng)一。法院的執(zhí)行權(quán)也存在被一些行政機(jī)關(guān)侵奪的問題。司法權(quán)和執(zhí)行權(quán)統(tǒng)一由法院獨(dú)立行使是維護(hù)法制統(tǒng)一的保障，應(yīng)當(dāng)受到高度的重視。

w w

w.5 Y K J.Com 1

第三篇：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與道德規(guī)范論文

建構(gòu)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的道德文化

東科院計(jì)算機(jī)三班

20091105

論文關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)形式社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德文化

論文摘要:社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要與之相適應(yīng)的道德文化,這是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制得以完善的必備條件之一。建構(gòu)適應(yīng)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新型道德文化,應(yīng)以馬列主義、鄧小平理論為指導(dǎo),從實(shí)踐出發(fā),從社會(huì)生活實(shí)際出發(fā)。這種新型道德文化體系的確立,應(yīng)建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所包含的內(nèi)在合理性的基礎(chǔ)上,既著眼于對(duì)傳統(tǒng)道德文化的繼承和發(fā)展,亦著眼于在有中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中廣大人民群眾的道德實(shí)踐。

一

一種經(jīng)濟(jì)形式的發(fā)展,必然會(huì)形成與之相適應(yīng)的道德文化,或叫倫理精神。這既是社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的必然結(jié)果,也是一定社會(huì)整體自我完善的內(nèi)在要求。由此決定了一種經(jīng)濟(jì)形式作為一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ),在其發(fā)展的過程中,必然要求其社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu),尤其是社會(huì)的上層建筑(包括道德文化)發(fā)生相應(yīng)的變化。而社會(huì)作為一個(gè)有機(jī)整體,在其演進(jìn)的過程中,亦必然要求社會(huì)生活的各個(gè)方面都努力適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形式發(fā)展變化的需要。

道德文化的這種制度背景,充分表明了道德的歷史性、實(shí)踐性特征,表明了在一定經(jīng)濟(jì)形式、一定經(jīng)濟(jì)制度的前提下,建構(gòu)一種道德文化所必然具有的不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)定性。正是有鑒于此,筆者認(rèn)為,在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,我們就須從實(shí)際出發(fā)、從現(xiàn)實(shí)出發(fā)來建構(gòu)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的道德文化。

只有從道德文化與經(jīng)濟(jì)形式的內(nèi)在一致性出發(fā),我們才能更好地理解和把握人類歷史上不同類型的道德文化的本質(zhì)特征。從歷史的角度看,在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以前,人類社會(huì)主要存在過兩種類型的道德文化,即建立在自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的親(血)緣型道德文化和建立在資本主義商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的“資本主義精神”(韋伯語(yǔ))。而曾在社會(huì)主義國(guó)家普遍實(shí)行過的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度,筆者認(rèn)為它實(shí)質(zhì)上是自然經(jīng)濟(jì)的延續(xù),是特殊歷史條件的產(chǎn)物,缺乏一般性且曇花一現(xiàn)。其道德文化更多的是在特殊條件下形成和放大了的小農(nóng)意識(shí),亦未能真正深入人們的內(nèi)心。因此本文不作分析。

自然經(jīng)濟(jì)形式是人類社會(huì)最古老的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式。自然經(jīng)濟(jì)以自給自足為特征,勞動(dòng)產(chǎn)品歸生產(chǎn)者使用,不用于交換,亦不為了交換。故而生產(chǎn)規(guī)模不大,人們活動(dòng)的地域范圍狹小,彼此間相互聯(lián)系亦較少。受這種經(jīng)濟(jì)形式的制約,在社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)上形成了以親(血)緣關(guān)系為核心的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),甚而演變成為一種宗族制度(如中國(guó)),并培育了與之適應(yīng)的文化觀念。以儒家文化為例,它充分體現(xiàn)了自然經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn),以宗族制和等級(jí)制為核心,講“親親”、“尊尊”,以血緣、宗族為中心來構(gòu)建其社會(huì)關(guān)系,在道德觀念上則形成了人情主義、宗教觀念、厚古薄今、因循守舊、重義輕利、不患貧而患不均的儒家倫理。

資本主義工業(yè)化的進(jìn)程,其實(shí)就是資本主義商品經(jīng)濟(jì)逐漸代替自然經(jīng)濟(jì)的過程。隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,自然條件下形成的宗族制度和文化觀念受到了強(qiáng)烈的沖擊。商品經(jīng)濟(jì)的最顯著特征是不同所有者之間在特定社會(huì)分工前提下的商品交換,而這必然要求在新的經(jīng)濟(jì)形式的基礎(chǔ)上重新構(gòu)建其社會(huì)關(guān)系和文化觀念。

資本主義商品經(jīng)濟(jì)代替自然經(jīng)濟(jì)的過程,是一個(gè)漫長(zhǎng)而痛苦的過程。資本原始積累的殘酷性使資本主義工業(yè)化的過程充滿了血腥。一方面,農(nóng)民逐漸喪失了世代耕作的土地,被迫成為雇傭勞動(dòng)大軍;另一方面,地主貴族轉(zhuǎn)而成為資本家,成為新的追逐剩余勞動(dòng)價(jià)值的剝削者,從而社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)面貌也隨之發(fā)生了巨大的變化。社會(huì)日益分裂為兩大對(duì)立階級(jí),社會(huì)的文化觀念也愈來愈帶有對(duì)立和對(duì)抗的性質(zhì)。但是應(yīng)該看到,資本主義商品經(jīng)濟(jì)既包含著資本家和工人之間利益沖突和矛盾的方面,也還有其

利益一致的方面。在資本主義生產(chǎn)方式的前提下,發(fā)展生產(chǎn),共同參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),并通過市場(chǎng)最終獲得和實(shí)現(xiàn)自身的利益等都是帶有共同性的,因而也必然成為資本主義道德文化一致性的基礎(chǔ)。

資本主義的文化觀念的變革以文藝復(fù)興的形式表現(xiàn)出來,而又以宗教改革方式最終確立了適應(yīng)資本主義發(fā)展的道德文化。馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書中試圖探討“一種經(jīng)濟(jì)制度的社會(huì)精神氣質(zhì)”[1](P16),他認(rèn)為新教之所以能成為適應(yīng)資本主義發(fā)展需要的精神力量,就在于新教倫理的天職觀使信徒相信,惟有自助者才能成為上帝的寵兒,而自助者只有認(rèn)真地從事世俗活動(dòng),不停歇地、有條理地從事一項(xiàng)世俗職業(yè),“完成個(gè)人在現(xiàn)世里所處地位賦予他的責(zé)任和義務(wù)”[1](P59),增加上帝的榮耀,才能得到上帝的恩寵。因此,不論是資本家還是工人,都把毫不懈怠、發(fā)奮勤儉、恪盡職守作為社會(huì)公認(rèn)的美德,也成為資本主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展必不可少的精神動(dòng)力。二

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合。我們知道,商品經(jīng)濟(jì)是與自然經(jīng)濟(jì)相對(duì)而言的概念,而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相對(duì)而言的范疇,故市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)基本可以認(rèn)為是同義語(yǔ)。筆者認(rèn)為,商品經(jīng)濟(jì)可分為兩個(gè)大的發(fā)展階段:資本主義商品經(jīng)濟(jì)或叫資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)的初始階段,而社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是商品經(jīng)濟(jì)的高級(jí)階段。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種高效的資源配置方式,必須確認(rèn)各經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)利益,任何否認(rèn)這一客觀事實(shí)的觀點(diǎn)都是違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的。而保證各經(jīng)濟(jì)主體的利益,是通過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)特征來體現(xiàn)的:一是利益特征,二是結(jié)構(gòu)特征。[2](P98)從利益特征的角度說,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體本身有其相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益,因而各經(jīng)濟(jì)主體都把追求目標(biāo)利益的最大化作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目標(biāo),而這必然要求保護(hù)各經(jīng)濟(jì)實(shí)體的合理利益,保護(hù)經(jīng)濟(jì)主體追求自身利益的合理性。在道德關(guān)系中則必然要求張揚(yáng)個(gè)人利益,必然刺激

個(gè)人本位主義和自由主義。資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程就充分地驗(yàn)證了這一點(diǎn)。結(jié)構(gòu)特征則指其產(chǎn)權(quán)特征,以及由此產(chǎn)生的法律制度特征。產(chǎn)權(quán)特征要求產(chǎn)權(quán)分散、明晰,只有產(chǎn)權(quán)分屬不同的所有者,才能有市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng),才會(huì)存在和形成供求矛盾,價(jià)值規(guī)律也才能夠得以實(shí)現(xiàn)。結(jié)構(gòu)特征要求和倡導(dǎo)契約關(guān)系,以契約主義來保證產(chǎn)權(quán)的合理流動(dòng),保證生產(chǎn)資料和勞動(dòng)成果的歸屬關(guān)系。契約關(guān)系在道德關(guān)系中則表現(xiàn)為信用關(guān)系,信用關(guān)系能夠更有效地保證契約關(guān)系實(shí)際地得到遵守和履行。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為商品經(jīng)濟(jì)的高級(jí)形式,必然在這兩個(gè)方面都表現(xiàn)出特殊性和相對(duì)于資本主義商品經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步性。社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是外部的結(jié)合,社會(huì)主義是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度特征,而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在利益特征方面,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然存在著個(gè)人利益和社會(huì)利益的矛盾和沖突:一方面市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身必然助長(zhǎng)和刺激經(jīng)濟(jì)上的自由主義和個(gè)人主義,這表現(xiàn)了與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共性;但另一方面社會(huì)主義的本質(zhì)要求共同致富,一部分人先富起來是為了更好地帶動(dòng)和實(shí)現(xiàn)共同富裕,這又充分表現(xiàn)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的先進(jìn)性。

因此,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然對(duì)個(gè)人利益做出更多的限定,而倡導(dǎo)和要求個(gè)人利益與社會(huì)利益的統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)上的自由主義毫無疑問是經(jīng)濟(jì)活力的源泉,但如果不加以合理的限制,則往往會(huì)損害社會(huì)的公平、公正,因此倡導(dǎo)“效率優(yōu)先,兼顧公平”的原則,努力促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的合理性,促進(jìn)個(gè)人利益和社會(huì)利益的統(tǒng)一性,在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益。從結(jié)構(gòu)特征的角度看,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則要求產(chǎn)權(quán)明晰、適度分散、適度集中,因?yàn)榉稚?、明晰的產(chǎn)權(quán)不僅是決策的基礎(chǔ),而且是商品交換的必要條件。因此,應(yīng)在法權(quán)關(guān)系上和法律制度上以契約主義來保證產(chǎn)權(quán)關(guān)系的合理性,以契約明確彼此的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,在道德上以誠(chéng)信關(guān)系來促進(jìn)契約關(guān)系得以實(shí)現(xiàn)和履行。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身表明,市場(chǎng)關(guān)系是一種互利關(guān)系,也是以“形式公正為特征的形式化的契約關(guān)系”[3](P306),這本身就蘊(yùn)含著特定的道德內(nèi)涵。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,保證契約關(guān)系

得以順利履行的道德,正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身最主要的道德要求和道德內(nèi)容。道德作為社會(huì)的整合力量,是一種“非正式的制度”[3](P311),在不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度中發(fā)揮著不同作用和功能。顯然,在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,道德未能在形式公正的前提下有效地促進(jìn)內(nèi)容的公正。而社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)互利的同時(shí),應(yīng)努力在這種形式公正的前提下促進(jìn)內(nèi)容公正能夠得以實(shí)現(xiàn)。這不僅是個(gè)人理性與制度理性的問題,而且也有制度德性的問題。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立了個(gè)人理性即“經(jīng)濟(jì)人”的基礎(chǔ)地位,而把它發(fā)展到極端,未能真正促進(jìn)“經(jīng)濟(jì)人”向“道德人”、“文化人”的轉(zhuǎn)化。社會(huì)主義同樣應(yīng)該從個(gè)人理性中引申出制度理性,且應(yīng)著力突出加強(qiáng)和促進(jìn)制度德性建設(shè),最終促進(jìn)“經(jīng)濟(jì)人”、“道德人”、“文化人”的統(tǒng)一。

正由于此,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的道德文化必然表現(xiàn)出兩方面的特點(diǎn):即一方面是個(gè)人主義、合理利己主義、自由主義精神,力主個(gè)人積極進(jìn)取,注重個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。另一方面則是契約主義、信用主義,社會(huì)必須講法治, 講以德治國(guó),講求公正,注重社會(huì)的秩序感,注重社會(huì)價(jià)值觀的建設(shè)。

三

作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度內(nèi)涵之一,道德文化是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制得以順利建成的必備條件。建構(gòu)適應(yīng)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的道德文化,既是道德文化建設(shè)的目標(biāo),也是衡量的最終標(biāo)準(zhǔn)。而建構(gòu)這種新型的道德文化,應(yīng)以馬列主義、鄧小平理論為指導(dǎo)。我們應(yīng)該本著解放思想、實(shí)事求是的精神,從現(xiàn)實(shí)出發(fā)、從實(shí)際出發(fā),從活生生的人民群眾的生活出發(fā),從現(xiàn)實(shí)的人們正在踐行著、發(fā)展著的道德生活中汲取道德觀念,而非以往那種僅僅從理論出發(fā),形成沒有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的說教道德。這種新型的道德文化應(yīng)以促進(jìn)社會(huì)的持續(xù)健康發(fā)展為中心,以社會(huì)公正與自由為原則,按照“三個(gè)有利于”、“三個(gè)代表”的精神來構(gòu)建其框架體系。同時(shí)注意吸收傳統(tǒng)文化中的優(yōu)良文化傳統(tǒng),借鑒世界各民族的優(yōu)秀文化成果,批判吸收市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的道德文化上的成功經(jīng)驗(yàn),從而確立適應(yīng)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新型道德文化。

有的學(xué)者試圖從抽象的人性出發(fā)來建立新型道德的理論基礎(chǔ),如以“為己利他”[4](P5)為理論依據(jù)的觀點(diǎn),以“人的自我生存保護(hù)的合理性”、“人追求自身需求的合理性”為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的道德體系的“第一假設(shè)”[5]的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為這些努力都是應(yīng)該值得肯定的,但在方法上卻并不可取。

當(dāng)然我們也應(yīng)該看到,建構(gòu)新型道德文化所面臨的制約性因素:其一,從外在環(huán)境來說,當(dāng)前社會(huì)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正不斷完善,與社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展相適應(yīng)的政治環(huán)境、文化氛圍、觀念等都處在變革的過程中,因而一定的道德文化形成的外部環(huán)境并不理想,既有促進(jìn)的因素,也有制約的方面,甚至與之背離的、負(fù)面的影響都是存在的。其二,從道德文化本身來說,其內(nèi)在的必然性表現(xiàn)尚不充分。在這樣的條件下,要準(zhǔn)確把握道德文化的規(guī)律性就存在著較大的難度,則力避主觀性、以免變成道德空談,也就任重而道遠(yuǎn)。

盡管人們對(duì)于正在形成的新型道德文化的重視程度和呼聲日益高漲,但由于上述原因,這種新型的道德文化的內(nèi)部諸要素的關(guān)系,以及其必然表現(xiàn)出來的結(jié)構(gòu)特征等許多方面,尚難以真正被人們所把握,故而形成和探討比較完善的道德文化尚有待時(shí)日。因此,筆者認(rèn)為,解決問題的希望與困難同在,迫切性與長(zhǎng)期性共存,建構(gòu)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新型道德文化還有很長(zhǎng)的路要走。

參考文獻(xiàn):

[1][德]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].于曉,陳維綱譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1987.[2]谷書堂.社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)通論[M].北京:高等教育出版社,2000.[3]張曙光.制度·主體·行為[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1999.[4]王海明.新倫理學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,2001.

第四篇：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論文銀行信貸融資論文

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論文銀行信貸融資論文

：

中小企業(yè)銀行信貸融資可獲性途徑研究

摘 要：隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中小企業(yè)已成為拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要牽引力。但由于融資結(jié)構(gòu)、信用缺失等多方面因素，融資難問題成為了制約中小企業(yè)發(fā)展的首要瓶頸。首先從銀行的角度分析信貸融資的條件﹑風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)方法，然后從中小企業(yè)的角度，分別從融資方式﹑融資渠道和現(xiàn)存問題三個(gè)方面簡(jiǎn)要介紹中小企業(yè)目前融資的現(xiàn)狀，最后結(jié)合中小企業(yè)的特點(diǎn)，從政府﹑金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)自身出發(fā)，提出提高信貸融資可獲性的途徑和方法。

關(guān)鍵詞：中小企業(yè)；銀行；融資；可獲性

銀行信貸的分類及風(fēng)險(xiǎn)問題

1.1 銀行信貸的條件

信貸融資是間接融資，是市場(chǎng)信用經(jīng)濟(jì)的融資方式，它以銀行為經(jīng)營(yíng)主體，按信貸規(guī)則運(yùn)作，要求資產(chǎn)安全和資金回流，風(fēng)險(xiǎn)取決于資產(chǎn)質(zhì)量。信貸融資由于責(zé)任鏈條和追索期長(zhǎng)，信息不對(duì)稱，由少數(shù)決策者對(duì)項(xiàng)目的判斷支配大額資金，把風(fēng)險(xiǎn)積累推到將來，需要發(fā)達(dá)的社會(huì)信用體系支持。

信貸融資的方式可以分為銀行抵押貸款，直接貸給企業(yè)；對(duì)個(gè)人的抵押貸款和消費(fèi)信用貸款，貸款給企業(yè)股東個(gè)人；有擔(dān)保的信用貸款，主要貸款給附屬于大企業(yè)、為大企業(yè)提供服務(wù)和配套產(chǎn)品的中小企業(yè)。

要取得信貸融資的條件包括：

（1）必須經(jīng)過國(guó)家工商銀行行政管理部門批準(zhǔn)設(shè)立，登記注冊(cè)，持有營(yíng)業(yè)執(zhí)照；

（2）實(shí)行獨(dú)立經(jīng)濟(jì)核算，自負(fù)盈虧；

（3）有一定的自由資金；

（4）遵守政策法令和銀行貸款、結(jié)算管理制度，并按規(guī)定在銀行開立基本賬戶和一般存款賬戶；

（5）產(chǎn)品有市場(chǎng)；

（6）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有效益；

（7）不擠占挪用信貸資金；

（8）誠(chéng)信為本。

只有符合條件的企業(yè)才能夠信貸融資，否則只能通過其他方式融資。

1.2 銀行信貸的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)

根據(jù)商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)流程，對(duì)企業(yè)信貸投放必須對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)程度決定是否投放信貸，有不同的評(píng)估方法，但評(píng)估結(jié)果不完全一樣。現(xiàn)行的商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方法并不區(qū)分大企業(yè)和中小企業(yè)，都采用相同的企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方法，即“要件法”和“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)法”。

我國(guó)貸款實(shí)行的是五級(jí)分類管理方式，即貸款風(fēng)險(xiǎn)分類法，這種分類法把貸款分為正常、關(guān)注、次級(jí)、可疑和損失五類，其中后三類

合稱不良貸款。作為一維評(píng)價(jià)系統(tǒng)的五級(jí)分類管理方式，以主觀判斷為特征，缺乏相應(yīng)的數(shù)量分析，不區(qū)分借款人與款項(xiàng)這兩類不同性質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)以及影響這兩類風(fēng)險(xiǎn)的重要因素，故不能準(zhǔn)確、有效地反映和防范信用風(fēng)險(xiǎn)，只能在事后檢查或者補(bǔ)救。

1.3 現(xiàn)存問題

當(dāng)前，我國(guó)沒有一家銀行建立起完善的“一對(duì)一”服務(wù)系統(tǒng)，也就是有針對(duì)性地為企業(yè)提供貸款，而由于我國(guó)信用系統(tǒng)建設(shè)的滯后和跨行交流的障礙所產(chǎn)生的信用風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致了前期部分不具備貸款條件的中小企業(yè)借貸到了資金卻又不能按期償還，信用市場(chǎng)逐步惡化，而后期需要資金的中小企業(yè)又難以再融資，形成不同中小企業(yè)間融資的供求矛盾。中小企業(yè)融資的現(xiàn)狀

2.1 融資方式

（1）內(nèi)源融資和外源融資。

內(nèi)源融資主要是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中通過折舊和留存收益形成自身的資金積累，融資能力取決于企業(yè)凈資產(chǎn)的規(guī)模﹑利潤(rùn)水平以及投資者的預(yù)期等因素。外源融資是指企業(yè)吸收其他經(jīng)濟(jì)主體的資金，使之轉(zhuǎn)化成為自己投資，可分為直接融資和間接融資兩種方式。其中，直接融資方式極少為中小企業(yè)采用，除非是極少數(shù)產(chǎn)品成熟﹑效益好﹑市場(chǎng)前景廣闊的中小企業(yè)。間接融資方式通過金融機(jī)構(gòu)充當(dāng)信用媒介，要求有效的抵押和擔(dān)保，因此，中小企業(yè)通過這種方式得

到的資金也受到限制。

（2）主要融資方式。

銀行借款是企業(yè)最常用的融資渠道，但銀行以風(fēng)險(xiǎn)控制為原則，在借款時(shí)在很大程度上依據(jù)企業(yè)的規(guī)模和資本，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)大的企業(yè)或項(xiàng)目不愿借款，這是由銀行的業(yè)務(wù)性質(zhì)決定的。因此，中小企業(yè)要達(dá)到實(shí)力雄厚、收益或現(xiàn)金流穩(wěn)定，才能成為銀行歡迎的貸款對(duì)象。

2.2 融資渠道

（1）融資渠道窄，主要來自銀行貸款。

中小企業(yè)由于大多處于企業(yè)發(fā)展的初級(jí)階段，資金需求量較小，因此，主要依靠?jī)?nèi)源融資這種融資方式來實(shí)現(xiàn)企業(yè)的內(nèi)部積累。但隨著企業(yè)的發(fā)展，資金需要量進(jìn)一步增加，企業(yè)會(huì)改變對(duì)內(nèi)源融資渠道的依賴，轉(zhuǎn)而采用其他融資渠道。

由于我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展尚不成熟，投資體制不健全，大多數(shù)中小企業(yè)難以從資本市場(chǎng)公開募集資金，獲得相應(yīng)的資本支持，因此，中小企業(yè)大多選擇銀行的短期貸款作為外源融資的一種重要方式，我國(guó)中小企業(yè)融資供應(yīng)的98.7％來自銀行貸款，這既是由我國(guó)的金融市場(chǎng)決定的，又是由中小企業(yè)資金有限性決定的。

（2）獲得信貸支持少，非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)作為補(bǔ)充渠道。

中小企業(yè)由于資信等級(jí)低，缺乏抵押資產(chǎn)，融資成本高，銀行一般只為中小企業(yè)提供短期貸款，而不會(huì)提供長(zhǎng)期貸款。因此，中小企業(yè)還常通過非正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資，因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的資本

要求和信用等級(jí)要求較低，中小企業(yè)可以得到所需的資本支持，非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)已成為中小企業(yè)融資的補(bǔ)充渠道。

2.3 融資特點(diǎn)及存在的問題

在正式制度安排下，我國(guó)中小企業(yè)的外源融資主要來自于金融中介，包括國(guó)有銀行、股份制銀行、城市信用社以及農(nóng)村信用社，因此，中小企業(yè)融資問題就轉(zhuǎn)變成為了貸款問題。

（1）融資難問題。

由于企業(yè)的規(guī)模與其信息可獲性成正相關(guān)關(guān)系，所以對(duì)于中小企業(yè)來說，信息越不容易獲得，因此，銀行和企業(yè)之間的信息不對(duì)稱就成為了中小企業(yè)融資難的一個(gè)重要原因，而信息不對(duì)稱導(dǎo)致的信貸配給問題導(dǎo)致了中小企業(yè)銀行信貸融資的現(xiàn)狀。

在我國(guó)的企業(yè)群體中，有超過90%的是中小企業(yè)，而在主流的中小企業(yè)中，有81%的中小企業(yè)認(rèn)為“流動(dòng)資金不能滿足需求”，60.5%的則認(rèn)為“沒有中長(zhǎng)期貸款”，在停產(chǎn)的中小企業(yè)中有47%是因?yàn)橘Y金短缺。

中小企業(yè)融資主要還是依賴傳統(tǒng)的融資機(jī)構(gòu)，特別是銀行資金，很難通過發(fā)行股票、債券來獲得，融資渠道較為狹窄。但是中小企業(yè)從銀行貸款也非常困難，大約只有1.4%的中小企業(yè)能夠獲得貸款，總規(guī)模只占信貸總額的8%左右，貸款利率大都在5%～8%之間，主要是期限在6～12個(gè)月的短期貸款，貸款成本偏高，不利于中小企業(yè)開發(fā)和發(fā)展回報(bào)期長(zhǎng)、收益多的項(xiàng)目。

（2）非正規(guī)性問題。

民營(yíng)中小企業(yè)融資主要用于流動(dòng)資金和償還貿(mào)易債務(wù)，因?yàn)橥ㄟ^正規(guī)渠道獲得銀行信貸和其他財(cái)政支持有限，資金還來源于民間。產(chǎn)生于民間的為中小企業(yè)提供融資服務(wù)并發(fā)揮“準(zhǔn)民營(yíng)銀行”作用的借貸活動(dòng)已在20世紀(jì)80年代廣泛存在，也即民間金融，然而具有非正規(guī)性的民間金融早于民營(yíng)銀行，說明我國(guó)金融深化不足，正規(guī)金融無法滿足中小企業(yè)現(xiàn)實(shí)與潛在的融資需求，一個(gè)有效的辦法就是將民間的金融機(jī)構(gòu)改造為正規(guī)的中小金融機(jī)構(gòu)。

（3）信用問題。

商業(yè)銀行是自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的金融企業(yè)，中小企業(yè)普遍存在信用度低的問題，銀行信貸資金必須保證“安全性、流動(dòng)性、贏利性”，因此必須對(duì)信貸資金進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，中小企業(yè)信用度的高低決定了中小企業(yè)能否獲得信貸資金。企業(yè)信用度低，信貸資金的風(fēng)險(xiǎn)就大，銀行為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，就會(huì)考慮信貸門檻，這樣中小企業(yè)的信貸融資就受到了信用問題的影響。

提高信貸融資可獲性的手段

3.1 加強(qiáng)金融監(jiān)管，重視信用建設(shè)

信用建設(shè)是指企業(yè)有無意愿償還所融資的債務(wù)或者償還債務(wù)的能力高低，以及是否有意愿向初始投資者分配其應(yīng)得的利益或者承諾。

不完善的社會(huì)信用體系導(dǎo)致較高的信息不對(duì)稱，從而增加了企業(yè)的融

資成本和銀行授信成本。要營(yíng)造良好的社會(huì)信用環(huán)境，首先要通過廣泛宣傳，在全社會(huì)樹立起信用觀念，并形成信用的獎(jiǎng)懲機(jī)制；其次是加強(qiáng)金融監(jiān)管，明確立法，提供信用的法律保障，對(duì)違約失信、擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的違法行為進(jìn)行處罰。最后，中小企業(yè)要重視自身的信用建設(shè)，以實(shí)際行動(dòng)展現(xiàn)自身的資信，并努力真實(shí)地得到權(quán)威資信評(píng)估體系或機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，消除商業(yè)銀行提供信貸的顧慮。

3.2 商業(yè)銀行調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)，支持中小企業(yè)

商業(yè)銀行調(diào)整信貸政策，針對(duì)中小企業(yè)的特點(diǎn)，修改企業(yè)信用等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)所有企業(yè)不采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而是有針對(duì)性地提供信貸，支持中小企業(yè)的合理資金需求，逐步提高對(duì)中小企業(yè)信貸投入比重。

在今年商業(yè)銀行信貸趨緊的形勢(shì)下，新增信貸投放已經(jīng)開始向中小企業(yè)傾斜，這表明了中小企業(yè)已經(jīng)開始成為商業(yè)銀行青睞的目標(biāo)客戶群。商業(yè)銀行可以適當(dāng)提高中小企業(yè)的貸款利息，以相對(duì)較高的凈息差，來彌補(bǔ)中小企業(yè)單戶授信規(guī)模小、成本高的風(fēng)險(xiǎn)性。

3.3 采用多種融資方式，側(cè)重信貸融資

在發(fā)達(dá)國(guó)家，中小企業(yè)主要向非金融機(jī)構(gòu)融資，具有較大的靈活性和適應(yīng)性。在我國(guó)，向銀行融資仍是中小企業(yè)的主要融資方式，但信貸融資存在很大的局限性，不能滿足中小企業(yè)的融資需要。因此，中小企業(yè)應(yīng)采用多種融資方式，如證券公司的以中小企業(yè)持有證券或債券為抵押的貸款業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)公司面向中小企業(yè)的保險(xiǎn)單貸款和抵押

貸款等，以及非銀行金融機(jī)構(gòu)為不動(dòng)產(chǎn)等風(fēng)險(xiǎn)較低的單項(xiàng)業(yè)務(wù)提供的專業(yè)貸款。但信貸融資仍應(yīng)該成為中小企業(yè)融資的側(cè)重點(diǎn)，因?yàn)殂y行信貸的風(fēng)險(xiǎn)性較小，符合中小企業(yè)的融資需要。

3.4 政府支持，提高中小企業(yè)的地位

對(duì)于中小企業(yè)來說，資金是其發(fā)展的必要條件，技術(shù)和市場(chǎng)是發(fā)展的基礎(chǔ)，創(chuàng)新是發(fā)展的動(dòng)力。作為必要條件，資金的重要性不言而喻，除了企業(yè)自行融資之外，政府也應(yīng)該提供財(cái)政資金，為中小企業(yè)開發(fā)技術(shù)、開拓市場(chǎng)和創(chuàng)新提供小額貸款支持和貼息支持。

對(duì)于非正規(guī)的“準(zhǔn)民營(yíng)銀行”，政府應(yīng)重視其在民間的地位，大力扶植其向正規(guī)化發(fā)展，此外，還可以鼓勵(lì)建設(shè)地方性民間投資公司、風(fēng)險(xiǎn)資本投資公司，對(duì)雖然高收益卻由于高風(fēng)險(xiǎn)而難以得到銀行信貸的中小企業(yè)提供貸款，民間機(jī)構(gòu)的正規(guī)化和融資機(jī)構(gòu)的普遍化，一旦得到政府的支持，中小企業(yè)的融資問題將得到實(shí)質(zhì)性的改善。

3.5 建立健全法律體系，用法律保障中小企業(yè)融資

完善的法律體系是中小企業(yè)順利發(fā)展的基本保證，也是為中小企業(yè)提供貸款的金融機(jī)構(gòu)的生存依據(jù)。完善的法律一方面可以規(guī)范中小企業(yè)的貸款行為，避免信用風(fēng)險(xiǎn)。由于中小企業(yè)天生比大企業(yè)貸款有更高的違約率，中小企業(yè)貸款形成的不良資產(chǎn)占全部不良資產(chǎn)的比例高，如有明確的法律規(guī)范，中小企業(yè)在融資過程中就能慎重考慮自己的行為，權(quán)衡利弊后，能在一定程度上約束惡意貸款行為，為提供信貸的銀行提供法律保障。另一方面可以使商業(yè)銀行不會(huì)因?yàn)榛乇茱L(fēng)險(xiǎn)

而拒絕或者減少對(duì)中小企業(yè)提供信貸，使中小企業(yè)能夠得到與其他類型的企業(yè)一樣的獲得信貸的機(jī)會(huì)。健全的法律從商業(yè)銀行和中小企業(yè)兩個(gè)方面都提供了保障，使風(fēng)險(xiǎn)性降至最低，使規(guī)范性升至最強(qiáng)。

結(jié)語(yǔ)

中小企業(yè)由于風(fēng)險(xiǎn)分散，項(xiàng)目資金數(shù)額少等因素，在商業(yè)銀行信貸的評(píng)級(jí)中，屬于先天的弱勢(shì)地位，這與中小企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的重要地位極不相符，為了提高中小企業(yè)信貸融資的可獲性，政府、金融機(jī)構(gòu)以及中小企業(yè)都應(yīng)采取措施，從政府支持、金融監(jiān)管、信貸結(jié)構(gòu)、融資方式和信用建設(shè)等多個(gè)角度，共同解決中小企業(yè)融資難的問題和信用危機(jī)。

參考文獻(xiàn)

［1］李揚(yáng),楊思群.中小企業(yè)融資與銀行［M］.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2001.［2］張捷.中小企業(yè)的關(guān)系型借貸與銀行組織結(jié)構(gòu)［J］.經(jīng)濟(jì)研究.2002,(6).［3］周兆生.中小企業(yè)融資的制度分析［J］.財(cái)經(jīng)問題研究,2003，（5）.

第五篇：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論課程論文選題

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論課程論文選題

努力提高開放型經(jīng)濟(jì)水平

我國(guó)“走出去”戰(zhàn)略的演變及發(fā)展模式

我國(guó)城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)性收入研究

我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與失業(yè)關(guān)系的實(shí)證分析

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與私營(yíng)經(jīng)濟(jì)

論民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的作用與發(fā)展趨勢(shì)

論公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展 關(guān)于優(yōu)化民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的思考

中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)遇、挑戰(zhàn)與前景

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分配機(jī)制探索

關(guān)于完善我國(guó)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的思考

我國(guó)居民收入差距擴(kuò)大的原因透視與治理對(duì)策 民營(yíng)企業(yè)融資渠道構(gòu)建相關(guān)問題探析

關(guān)于完善我國(guó)資本市場(chǎng)的思考與建議

試論民營(yíng)企業(yè)的家族式管理

民營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)模式探索

關(guān)于完善我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的思考

我國(guó)中小企業(yè)的地位、困難與出路

民營(yíng)企業(yè)融資面臨的困難與對(duì)策建議

論具有中國(guó)特色的分配制度模式

國(guó)際金融危機(jī)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景分析

金融危機(jī)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn) 我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管問題與對(duì)策研究

我國(guó)國(guó)有控股企業(yè)治理結(jié)構(gòu)相關(guān)問題研究 我國(guó)國(guó)有事業(yè)單位體制改革相關(guān)問題研究 論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)特色

我國(guó)國(guó)有事業(yè)單位勞動(dòng)工資體制改革研究

論中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特殊性與時(shí)代性 中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式理性思考

論社會(huì)主義公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兼容

試析中國(guó)市場(chǎng)化改革的基本經(jīng)驗(yàn)

中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路探析

論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)

我國(guó)城市化進(jìn)程中失地農(nóng)民利益受損現(xiàn)狀與保護(hù)對(duì)策 衡量社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立健全的主要標(biāo)志 我國(guó)城市建設(shè)中城中村居民利益補(bǔ)償問題研究 論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的道德建設(shè)

資源環(huán)境約束與中國(guó)可持續(xù)發(fā)展問題研究 我國(guó)居民收入差距擴(kuò)大的原因與對(duì)策分析 我國(guó)選擇漸進(jìn)式市場(chǎng)化改革道路的原因分析 我國(guó)農(nóng)村土地現(xiàn)存產(chǎn)權(quán)制度及其改革路徑 我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、現(xiàn)狀問題及對(duì)策

中國(guó)地方市場(chǎng)分割的成因與對(duì)策研究

我國(guó)失地農(nóng)民的現(xiàn)狀與社會(huì)保障問題研究 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的效率與公平

對(duì)提高我國(guó)居民財(cái)產(chǎn)性收入的理性思考

論創(chuàng)造條件讓更多的城鄉(xiāng)居民擁有財(cái)產(chǎn)性收入 深化我國(guó)所有制改革若干問題的思考

我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的深層矛盾與改革設(shè)想 節(jié)能減排與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的辯證關(guān)系探析

正確把握和處理公平與效率的關(guān)系