第一篇：工商局查獲一起虛假宣傳案

政 務 信 息

***縣工商局查獲一起虛假宣傳案

近日，***縣工商局成功查處了一起化妝品虛假宣傳案，對***縣某某日用品店作出責令其停止違法行為，罰款2000元的行政處罰。

該局執(zhí)法人員在市場監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)，***縣某某日用品店以

“第一軍醫(yī)大學科研成果、田之緣、養(yǎng)生會所”字樣的廣告宣傳銷售某品牌的化妝品，但當事人無法提供以上化妝品系第一軍醫(yī)大學所研制的相關(guān)證明文件。當事人的上述行為足以造成使消費者誤認其銷售的化妝品是由第一軍醫(yī)大學所研制，其行為違反了《廣告法》第四條“廣告不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導消費者”的禁止性規(guī)定，構(gòu)成虛假宣傳的違法行為。該局據(jù)此作出上述行政處罰。

報：縣工商局

第二篇：案例評析貴州某醫(yī)藥保健品有限公司虛假宣傳案

案例：貴州某醫(yī)藥保健品有限公司虛假宣傳案

2005年3月23日，我局公平交易分局人員發(fā)現(xiàn)貴州某醫(yī)藥保健品有限公司（以下簡稱貴州公司）在我縣人民會場進行**牌除濕追風靈（以下簡稱追風靈）產(chǎn)品說明會。貴州公司在產(chǎn)品宣傳活動現(xiàn)場拉產(chǎn)品說明會的橫幅和宣傳畫，將各地該產(chǎn)品使用者贈送的錦旗臵于現(xiàn)場前沿和左右兩側(cè)，產(chǎn)品說明會首先由貴州公司促銷人員講解該產(chǎn)品的試用范圍和使用方法及注意事項，講述產(chǎn)品由來的歷史故事，請試用人員上臺現(xiàn)場實話實說，并請送感謝信的使用者上臺宣讀感謝信，促銷人員也上臺代為宣讀感謝信，然后進行產(chǎn)品贈送活動和銷售活動，據(jù)現(xiàn)場促銷人員介紹共銷售追風靈120瓶，單價75元/瓶，截至我局立案查處之日起說明會已經(jīng)進行了九場。我局立案之后進行了縝密調(diào)查，最后將該案定性為虛假宣傳的不正當競爭行為，擬給予貴州公司責令停止違法經(jīng)營行為，罰款壹拾捌萬元，上繳國庫的行政處罰。聽證告知書送達后，貴州公司派出了兩位代理人出席了聽證會，代理意見就貴州公司此種行為是否屬于虛假宣傳、是否屬于《反不正當競爭法》所調(diào)整的虛假宣傳行為、案件處罰額度是否適當與案件調(diào)查人員進行了辨論，之后我局綜合案情并部分聽取貴州公司代理意見，作出了責令當事人停止違法行為，罰款伍萬元，上繳國庫的處罰決定。行政處罰決定書送達后，當事人未申請復議和提起行政訴訟。在規(guī)定的時間內(nèi)，我局向人民法院提出了異地強制執(zhí)行的申請，使該案得以執(zhí)行。

[爭議焦點] 在該案的定性問題上，存在兩種不同的意見：

一、當事人的行為應該按照《廣告法》來定性處理。貴州公司在追風靈產(chǎn)品說明會上采取掛橫幅、宣傳畫、錦旗、介紹產(chǎn)品歷史故事、性能等、宣讀和代為宣讀感謝信、贈送藥品等和在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布產(chǎn)品廣告、粘貼消費者贈送的錦旗方式對該公司的產(chǎn)品進行宣傳以達到促銷產(chǎn)品的目的，在這些宣傳過程中，宣傳該保健品的療效，誤導消費者致使消費者認為該產(chǎn)品是藥品，具有藥品的療效。《廣告法》第九條第一款規(guī)定“廣告中對商品的性能、產(chǎn)地、用途、質(zhì)量、價格、生產(chǎn)者、有效期限、允諾或者對服務的內(nèi)容、形式、質(zhì)量、價格、允諾有表示的，應該清楚、明白?！辟F州公司的行為明顯屬于引人誤解的虛假宣傳的廣告行為，根據(jù)《廣告法》第三十七條“違反本法規(guī)定，利用廣告對商品或者服務作虛假宣傳的，由廣告監(jiān)督管理機關(guān)責令廣告主停止發(fā)布，并以等額廣告費用在相應范圍內(nèi)公開更正消除影響，并處以廣告費用一倍以上五倍以下的罰款；對負有責任的廣告經(jīng)營者、發(fā)布者沒收廣告費用，并處廣告費用一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴重的，依法停止其廣告業(yè)務，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。”的規(guī)定給予處罰。再則，《廣告法》相對于《反不正當競爭法》《藥品管理法》《消費者權(quán)益保護法》而言，是特別法、專門法，應當優(yōu)先適用。

二、當事人的行為應當根據(jù)《反不正當競爭法》處理。首先、本案當事人的宣傳方式超出了《廣告法》的規(guī)范。廣告根據(jù)其發(fā)布方式可分為戶外廣告、印刷品廣告、固定印刷品廣告、電視報紙期刊廣告、互聯(lián)網(wǎng)廣告等。本案中，貴州公司通過講述產(chǎn)品歷史故事、懸掛消費者贈送的錦旗、宣讀和代為宣讀消費者感謝信、以多送贈品為誘餌要求消費者送錦旗等方式宣傳促銷產(chǎn)品讓本為保健品的追風靈使消費者誤認為是藥品，具有藥品的療效，其宣傳方式超出《廣告法》的行為規(guī)范，其法律責任也應依據(jù)《反不正當競爭法》來調(diào)整。其次、當事人貴州公司的促銷人員在追風靈產(chǎn)品說明會現(xiàn)場和互聯(lián)網(wǎng)上進行了產(chǎn)品廣告宣傳，以消費者感謝信和錦旗為載體突出宣傳“**除濕追風靈，治療風濕真神奇”“**除濕追風靈，治好我的肩周炎”“**除濕追風靈，治療頑疾真正行”“除濕追風靈，風濕無處存”“**除濕追風靈、用到病除擦就靈”等，其進行引人誤解的虛假宣傳主觀故意明顯，行為非常具體，消費者將追風靈認為是藥品的事實客觀存在。第三、《反不正當競爭法》所規(guī)定的不正當競爭行為其它法律有關(guān)于法律責任規(guī)定的從其規(guī)定，如《商標法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》等，但是對虛假宣傳的法律責任《反不正當競爭法》給予了明確的規(guī)定，推定立法原意應該是對引人誤解的虛假宣傳應當適用《反不正當競爭法》。國家工商行政管理局“關(guān)于進一步貫徹實施《反不正當競爭法》的若干意見”工商公字［1995］第238號文件指出:突出執(zhí)法重點,加大執(zhí)法力度,嚴厲查處不正當競爭案件。要重點查處------，利用廣告或者其它方法進行虛假宣傳、誤導消費者的行為。國家工商局工商廣字［1995］第261號答復中指出:如果在該廣告中對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳，可以依照《反不正當競爭法》第二十四條的規(guī)定進行處罰。

我局案件審理委員會在徹底審查案情、對案件性質(zhì)認真核審的基礎(chǔ)上最終形成一致意見，采納第二種意見，對貴州公司進行了處罰。

[案后反思] 隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，廣告作為一種企業(yè)競爭戰(zhàn)略越來越受到企業(yè)的青睞，激烈的競爭使部分市場主體千方百計找尋法律空子，力圖規(guī)避法律制裁。在各種合法的形式下面進行非法競爭，利用部分消費群體消費知識上的缺陷、防范心理的缺失，運用真實的謊言進行虛假宣傳，誤導消費者，蒙蔽消費者，具有非常強的欺騙性，應當引起執(zhí)法部門的高度重視。目前，我國經(jīng)濟市場化不斷深入，執(zhí)法體制中既有綜合執(zhí)法機構(gòu)又有專業(yè)執(zhí)法機構(gòu)，法律規(guī)定中的行為競合不斷增多，同種違法行為設(shè)定了不同的處罰條件，給具體執(zhí)法工作帶來諸多不便，如何恰如其分地對這些違法行為進行處理，既是履行工商行政管理職能的需要，又是凈化市場經(jīng)濟秩序、保護消費者合法權(quán)益的客觀要求，值得在我們具體工作不斷探索和研究。

第三篇：無線電管理處快速查獲衛(wèi)星電視干擾案

湘西州無線電管理處快速查獲衛(wèi)星電視干擾案

2013年11月21日，湘西州無管處接到花垣縣長樂鄉(xiāng)村民舉報，稱其村里衛(wèi)星廣播電視受到干擾，老百姓無法正常收到衛(wèi)星電視。百姓無小事！我們估計有關(guān)部門法律意識淡薄，片面追求經(jīng)濟效益，違法設(shè)臵衛(wèi)星電視干擾器所造成的。管理處領(lǐng)導批示立即前往查處干擾。工作人員攜帶衛(wèi)星電視干擾監(jiān)測系統(tǒng)，驅(qū)車經(jīng)過二個多小時的山路顛簸，來到干擾最嚴重的長樂鄉(xiāng)政府附近。

來到目的地后，管理處工作人員首先對干擾情況進行了詳細了解，作了相關(guān)調(diào)查筆錄，查看了受干擾電視播放情況，并進行了錄音錄相。據(jù)村民介紹，干擾已經(jīng)持續(xù)了二十多天，被干擾的主要是小“天鍋”。技術(shù)人員進過了解，百姓說的大小天鍋分別為接受C波段衛(wèi)星的天線和接受KU波段的衛(wèi)星天線。然后立即針對小“天鍋”的中星九號12G頻段，頻段范圍11.7G-12.2G,展開監(jiān)測，通過選取居民樓至高點交叉測向定位等方式，觀察地形后，認為該干擾器應該安臵在居民區(qū)附近的高點，以便對下方的居民區(qū)衛(wèi)星天線進行居高臨下同頻覆蓋照射，惡化衛(wèi)星天線的接受環(huán)境。逐步鎖定了干擾源來自長樂鄉(xiāng)人民政府后山山頂?shù)囊蛔ㄐ盆F塔。隨后啟動移動監(jiān)測車和手持儀逼近山頂，從山下到山頂要走一條盤山公路，電平值在車輛行進中變小了，大家都感到很疑惑，下車對比分析總結(jié)，認為我們這個盤山公路剛好在鐵塔的正下方，剛好是手電筒照射的盲區(qū)所致。堅定信心繼續(xù)爬山，果然到達山頂，與鐵塔同一水平面時候，信號達到最大。經(jīng)過現(xiàn)場查看，鐵塔屬于湘西州移動公司通信基站，除了發(fā)現(xiàn)兩根電源線經(jīng)過機房引出，直通塔頂外，工作人員無法看到任何干擾設(shè)備。技術(shù)人員懷疑這就是干擾源的電源線。然而，此時天已漸黑，工作人員決定第二天聯(lián)系移動公司進入機房查看。

第二天，天氣驟變，雨霧籠罩著整個湘西山區(qū)，給出行帶來了極大的不便。但為了盡快解決老百姓的問題，湘西州無管處工作人員不畏艱辛和危險，會同移動公司相關(guān)負責人，冒雨再次來到長樂鄉(xiāng)。進入通信機房后，技術(shù)人員找到接入塔頂?shù)碾娫淳€的源頭，通過通斷電試驗，證實了電源線連接塔頂?shù)恼歉蓴_當?shù)卮迕裥l(wèi)星電視的干擾源。在通信機房，無管處工作人員發(fā)現(xiàn)了一套廣播電視設(shè)備。經(jīng)過了解，原來是移動公司與廣電開展共建共享，在許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)基站上設(shè)立了數(shù)字電視設(shè)備。衛(wèi)星電視干擾器可能正是趁此機會被偷偷安放在基站鐵塔上的。經(jīng)過進一步調(diào)查后得知，設(shè)臵使用干擾器的是湘西州武陵文化傳播有限公司花垣分公司。無線電管理執(zhí)法人員與花垣公司負責人聯(lián)系后，他們承認了其違規(guī)行為，并答應親自前來拆除違法設(shè)臺。考慮到當時天氣惡劣，不適合爬鐵塔，遂約定天氣轉(zhuǎn)晴后來拆除設(shè)備。管理處工作人員當即切斷了干擾器電源，恢復村民正常收到電視的權(quán)利。

11月23日，天氣轉(zhuǎn)晴，湘西州管理處聯(lián)系了州武陵文化傳播有限公司花垣分公司負責人，前往長樂拆除干擾設(shè)備。設(shè)備拆除后，管理處執(zhí)法人員對其設(shè)臵使用干擾器的情況進行了調(diào)查取證，并依法對設(shè)備進行了暫扣。這是他們繼今年五月份在花垣豆腐坡違規(guī)設(shè)臵使用干擾器后的再次違規(guī)行為。隨后，管理處向省辦申請，依法實施了行

政處罰程序。

第四篇：大武口工商查獲4起銷售假冒洗發(fā)露案（推薦）

大武口工商查獲4起銷售假冒洗發(fā)露案

近日，石嘴山市工商局大武口一分局朝陽工商所在轄區(qū)查獲4起假冒“海飛絲”、“飄柔”、“潘婷”洗發(fā)露以及“舒膚佳”香皂等涉嫌假冒，遂將以上4個品種200余瓶產(chǎn)品全部依法查扣。

該所執(zhí)法人員在文明北路以及惠通街某大型商場內(nèi)檢查時發(fā)現(xiàn)以上產(chǎn)品套印不準確、字跡模糊，防偽表示存在仿造跡象以及商標圖案與正品商標有色差，對以上產(chǎn)品現(xiàn)場進行扣押，其中有“飄柔”56瓶、“海飛絲”62瓶、“潘婷”38瓶、“舒膚佳”香皂50塊。同時對此批4種商品抽取樣品，送寶潔中國有限公司鑒定。

經(jīng)鑒定，廠家出具鑒定證明，以上送檢的4種商品均非寶潔公司產(chǎn)品，屬于侵犯寶潔公司相關(guān)注冊商標專用權(quán)的行為，根據(jù)《商標法》第五十二條第二項規(guī)定，該所對以上4起商標侵權(quán)案立案處理，目前該四起案件正在進一步辦理中。（吳全斌）

第五篇：虛假宣傳定性

工商部門該用何法查處“虛假宣傳”

“虛假宣傳” 在《反不正當競爭法》、《商標法》、《廣告法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護法》、《價格法》、《電信條例》等多部法律法規(guī)中均有涉及，但因其處罰部門不同、處罰標準各異，導致在實務操作中見仁見智，用什么“法”的都有。那么在何種情況下，適用何法，才是“適用法律正確”？

一、“虛假宣傳”的界定

按著我國《反不正當競爭法》的規(guī)定，“虛假宣傳”是11種不正當競爭行為之一，通常也稱為“引人誤解的虛假宣傳”，是指經(jīng)營者利用廣告或者其他方法，對商品或者服務的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作虛假的宣傳或者引人誤解的宣傳。分為兩類：一類是虛假宣傳，一類是引人誤解的宣傳。虛假宣傳是指商品或服務的宣傳內(nèi)容與商品或服務的客觀情況不符。如將非獲獎產(chǎn)品宣傳為獲獎產(chǎn)品。引人誤解的宣傳是指可能使宣傳對象或受宣傳影響的人對商品或服務的真實情況產(chǎn)生錯誤的聯(lián)想，從而影響其購買決策的宣傳。如某家具店的廣告稱“本店銷售意大利聚酯漆家具”，消費者一般理解為銷售的是意大利家具，而實際上是使用了意大利聚酯漆的家具。虛假宣傳的判斷標準是以客觀事實為認定標準，其宣傳內(nèi)容必定是假的、不實的。而引人誤解的宣傳是以消費者、用戶的主觀判斷為標準，即使宣傳的內(nèi)容是真實的，但卻產(chǎn)生了引人誤解后果，仍然是違法的?！斗床徽敻偁幏ā返诙臈l第一款規(guī)定：“經(jīng)營者利用廣告或者其他方法，對商品作引人誤解的虛假宣傳的，監(jiān)督檢查部門應當責令停止違法行為，消除影響，可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款?！?/p>

以上概念包含了虛假宣傳的形式、虛假宣傳的內(nèi)容、虛假宣傳的法律特征、虛假宣傳認定的條件、虛假宣傳應承擔的法律責任。

最高人民法院2007年1月17日公布了“關(guān)于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋”，首次明確了虛假宣傳這種不正當競爭行為的內(nèi)涵。該司法解釋規(guī)定，以明顯的夸張方式宣傳商品，不足以造成相關(guān)公眾誤解的，不屬于引人誤解的虛假宣傳行為。人民法院應當根據(jù)日常生活經(jīng)驗、相關(guān)公眾一般注意力、發(fā)生誤解的事實和被宣傳對象的實際情況等因素，對引人誤解的虛假宣傳行為進行認定。該司法解釋對引人誤解的虛假宣傳有三條：經(jīng)營者對產(chǎn)品做片面的宣傳或者對比；將科學上未定論的觀點、現(xiàn)象等當作定論的事實用于商品宣傳的；以歧義性語言或者其他引人誤解的方式進行商品宣傳，足以造成相關(guān)公眾誤解的，均可認定為虛假宣傳。

二、虛假宣傳與虛假廣告的區(qū)分

1、虛假宣傳。

我國《反不正當競爭法》第九條規(guī)定：“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳、廣告的經(jīng)營者不得在明知或者應知的情況下代理、設(shè)計、制作、發(fā)布虛假廣告”。從法律規(guī)定看，這種行為的具體表現(xiàn)形式分為：經(jīng)營者利用廣告進行虛假宣傳和經(jīng)營者利用其他方法進行虛假宣傳。

“廣告”的含義有多種，我國1994年公布的《廣告法》中所稱的廣告，是指商品經(jīng)營者或者服務提供者承擔費用，通過一定媒介和形式直接或者間接地介紹自己所推銷的商品或所提供的服務的商業(yè)廣告。

“其它方法”是指廣告以外的方法，其他方法有哪些，競爭法中未作明確規(guī)定，其他法律法規(guī)所稱其他方法包括下列行為：

1、雇傭或者伙同他人進行欺騙性的銷售誘導；

2、現(xiàn)場虛假的演示和說明；

3、張貼、散發(fā)、郵寄虛假的產(chǎn)品說明書和其他宣傳材料；

4、在經(jīng)營場所對商品作虛假的文字標注、說明或者解釋；

5、通過大眾傳播媒介作虛假的宣傳報道。

2、虛假廣告。

虛假廣告行為是指經(jīng)營者采取廣告的宣傳方法對商品或者服務作引人誤解的虛假宣傳。廣告的特點主要是利用了宣傳媒介，既包括大眾傳播媒介，如報紙、電視、雜志、廣播等，也包括委托他人代辦的媒介，如廣告牌、霓虹燈、票證、宣傳冊等等。

虛假廣告的判斷標準，應根據(jù)接受廣告的人的理解，而不是根據(jù)廣告制作者或發(fā)布者的理解，一般消費者在購買商品或接受服務時，缺乏仔細分析廣告內(nèi)容的注意力，只是以普通注意所得到的印象作為選購的基礎(chǔ)，故應當以一般購買人的注意力作為認定標準。一般購買人又為什么樣的人，不同的人，因其所受教育程度不同、職業(yè)不同、社會經(jīng)驗不同等，對同一項事物的理解不可能完全相同，只要會使消費者中的少部分人產(chǎn)生誤解，就應當判定其廣告為虛假廣告。

3、二者關(guān)系。

虛假宣傳行為涵蓋了包括廣告行為在內(nèi)的所有的宣傳行為。也就是說，虛假宣傳行為不只是廣告，也包括其他形式，如商品信息發(fā)布會、展銷會、散發(fā)產(chǎn)品說明書等廣告形式和商品包裝、標簽以外的宣傳形式。

另外，還有 “虛假表示”問題?！斗床徽敻偁幏ā返谖鍡l第（四）項規(guī)定的虛假表示行為，是指在商品及其包裝上對商品標識作虛假標注?！疤摷贅俗ⅰ眴栴}。虛假標注是《產(chǎn)品質(zhì)量法》中的一個概念。是指對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳?！疤摷俦硎尽?、“虛假標注”，其外延小于虛假廣告，更小于虛假宣傳。

三、虛假宣傳的法律適用

先看個案例：2005年11月16日，創(chuàng)業(yè)公司在某報上發(fā)布的食品廣告中使用了未經(jīng)廣告審查機關(guān)批準的廣告用語，廣告費1400 元。某市工商局立案調(diào)查，以創(chuàng)業(yè)公司發(fā)布的廣告作引人誤解的虛假宣傳為由，根據(jù)我國《反不正當競爭法》第二十四條第一款之規(guī)定，對創(chuàng)業(yè)公司作出責令停止違法行為、罰款20萬元的行政處罰。該公司不服，訴至法院。

本案爭議焦點是，對廣告虛假宣傳行為的處罰，應當適用反不正當競爭法還是廣告法?！稄V告法》第三十七條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，利用廣告對商品或者服務作虛假宣傳的……并處廣告費用一倍以上五倍以下的罰款?！薄斗床徽敻偁幏ā返诙臈l第一款規(guī)定：“經(jīng)營者利用廣告或者其他方法，對商品作引人誤解的虛假宣傳的，監(jiān)督檢查部門應當責令停止違法行為，消除影響，可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款?！币环N觀點認為，前者制定時間晚于后者，應適用前者處罰；另一種觀點認為，兩者系法條競合，行政機關(guān)有選擇適用的權(quán)力，適用后者處罰并無不當。

法院經(jīng)審理認為，應適用《廣告法》。理由如下：《反不正當競爭法》第九條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量……等作引人誤解的虛假宣傳?！痹摽钍菍Σ徽敻偁幮袨橹杏嘘P(guān)廣告活動的特別規(guī)定。該法第二十四條是對違反該款規(guī)定的罰則。同時，《廣告法》第二十一條規(guī)定：“廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者不得在廣告活動中進行任何形式的不正當競爭?！痹摋l則是對廣告活動中不正當競爭行為的特別規(guī)定。而該法第三十七條中的“本法規(guī)定” 顯然包括了廣告法第二十一條的規(guī)定。也就是說，《廣告法》對利用廣告虛假宣傳進行不正當競爭的行為也制定了罰則，但處罰的標準卻與《反不正當競爭法》不一致。從性質(zhì)上看，這兩部法律對利用廣告虛假宣傳進行不正當競爭行為的規(guī)定，分別屬于各自調(diào)整范圍內(nèi)的特別規(guī)定，難以“特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定” 來選擇適用。同時，由于這兩部法律調(diào)整的范圍不同，也難以“新規(guī)定優(yōu)于舊規(guī)定”來選擇適用。

相對于1993年的《反不正當競爭法》來講，1995年的《廣告法》屬新法。立法者在制定廣告法時就已經(jīng)對新舊規(guī)定不一致應如何適用表明了態(tài)度?！稄V告法》第四十九條規(guī)定：“本法自1995年2月1日起施行，本法施行前制定的其他有關(guān)廣告的法律、法規(guī)的內(nèi)容與本法不符的，以本法為準?！笨梢?，《廣告法》立法時已作出凡與《廣告法》規(guī)定不一致的均以廣告法內(nèi)容為準的強制性規(guī)定。而沒有授予當事人選擇適用法律的權(quán)力。這種規(guī)定是關(guān)于《廣告法》本身適用的特別規(guī)定，具有優(yōu)先于其他任何舊法規(guī)定適用的效力；同時，對該條中的“法律”應理解為所有涉及廣告內(nèi)容的法律條款，而非廣告單行法律。否則，這一條款就沒有任何意義。因為《廣告法》施行前國家并未制定過任何有關(guān)廣告的單行法律。因此，在《反不正當競爭法》和《廣告法》對廣告虛假宣傳行為的處罰均有規(guī)定且不一致的情況下，應適用《廣告法》。

筆者認為，適用《廣告法》還有另外兩個理由。其一，虛假宣傳無論是通過虛假廣告還是通過虛假標注等方式來實現(xiàn)，在性質(zhì)上都是一樣的，都屬于不正當競爭行為。對其加以區(qū)分，是由于立法造成的。因為不同的法律，其調(diào)整范圍不一樣，立法的角度不一樣?！斗床徽敻偁幏ā穼λ械慕?jīng)營行為予以調(diào)整，其范圍最寬，被稱為經(jīng)濟憲法。根據(jù)《立法法》的規(guī)定，特別法有規(guī)定的，應適用特別規(guī)定。其二，根據(jù)《行政處罰法》第四條“實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當。”（“過罰相當”原則）對虛假宣傳行為如果按《反不正當競爭法》，至少要處以1萬元的罰款，顯然有些離譜，甚至荒謬。比如，有人通過虛假宣傳售出了幾箱酒，貨值也不過三百五百元，處以1萬元以上的罰款，公正嗎？另外，國家工商總局的有關(guān)解釋，可以作為佐證。《關(guān)于商品包裝物廣告監(jiān)管有關(guān)問題的通知》（工商廣字[2005]第173號）規(guī)定“商品包裝中，除該類商品國家標準要求必須標注的事項外的文字、圖形、畫面等，符合商業(yè)廣告特征的，可以適用《廣告法》規(guī)定進行規(guī)范和監(jiān)管?！?/p>

四、法律適用的特殊情形

通過以上分析，查處“虛假宣傳”應該適用何法，已有明確結(jié)論，但是，也有例外。

（一）行政處罰的轉(zhuǎn)致適用

1、《反法》第21條第1款對法律適用的選擇問題做出了明確規(guī)定，即“經(jīng)營者假冒他人的注冊商標，……依照《中華人民共和國商標法》……的規(guī)定處罰。……?！?/p>

2、《反法》第21條第1款，“經(jīng)營者……擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標志等質(zhì)量標志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示的，依照……《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定處罰。……”

3、《消法》第50條規(guī)定：“經(jīng)營者有下列情形之一，《中華人民共和國質(zhì)量法》和其他有關(guān)法律、法規(guī)對處罰機關(guān)和處罰方式有規(guī)定的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行……”

（二）轉(zhuǎn)致適用的限制

1、轉(zhuǎn)致適用《質(zhì)量法》的局限性。轉(zhuǎn)致適用《質(zhì)量法》是有局限性的，因為《反法》中的商品包括服務，而且商品不但包括經(jīng)過加工、制作用于銷售的產(chǎn)品，而且還包括未經(jīng)加工的商品（如初級農(nóng)產(chǎn)品）和不動產(chǎn)，而《質(zhì)量法》中的產(chǎn)品僅指經(jīng)過加工、制作用于銷售的產(chǎn)品。當經(jīng)營者對“產(chǎn)品”之外的“商品”作《反法》第5條第4項的虛假表示時，如對商品房、農(nóng)副產(chǎn)品以及營利性服務的質(zhì)量作虛假表示的，就無法根據(jù)《質(zhì)量法》予以處罰。

2、轉(zhuǎn)致適用《消法》第50條的規(guī)定問題。從現(xiàn)行法律規(guī)定來看，克服轉(zhuǎn)致適用《質(zhì)量法》的局限性的一個較好的選擇，是轉(zhuǎn)致適用《消法》第50條的規(guī)定?！断ā返?0條的規(guī)定：“經(jīng)營者有下列情形之一，《中華人民共和國質(zhì)量法》和其他有關(guān)法律、法規(guī)對處罰機關(guān)和處罰方式有規(guī)定的，仿照法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行；法律、法規(guī)未作規(guī)定的，由工商行政管理部門責令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、沒收違法所得、處以違法所得1倍以上5倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以1萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，責令停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照：(一)生產(chǎn)、銷售的商品不符合保障人身、財產(chǎn)安全要求的；(二)在商品摻雜、摻假，以假充真，以次充了，或者以不合格商品冒充合格商品的；(三)生產(chǎn)國家明令淘汰的商品或者銷售失效、變質(zhì)的商品的；(四)偽造商品的產(chǎn)地，偽造或者冒用他人的廠名、廠址、偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標志等質(zhì)量標志的；(五)銷售的商品應當檢驗、檢疫而未檢驗、檢疫或者偽造檢驗、檢疫結(jié)果的；(六)對商品或者服務作引人誤解的虛假宣傳的；(七)對消費者提出的修理、重作、更換、退貨、補足商品數(shù)量、退還貨款和服務費用或者賠償損失的要求，故意拖延或者無理拒絕的；(八)侵害消費者人格尊嚴或者侵犯消費者人身自由的；(九)法律、法規(guī)規(guī)定的對損害消費者權(quán)益應當予以處罰的其他情形?！痹撘?guī)定顯然對《質(zhì)量法》等法律法規(guī)調(diào)整范圍之外的有關(guān)行為設(shè)定了補充性行政處罰。不能使用《質(zhì)量法》的虛假表示行為，完全可以由工商部門依據(jù)《消法》第50條所設(shè)定的處罰進行處罰。因為《消法》中的“商品與服務”與《反法》中的“商品與服務”完全一致。

五、管轄權(quán)的劃分

管轄權(quán)的劃分，也就是由哪個行政執(zhí)法部門行使查處權(quán)。我國法律法規(guī)對不同的行業(yè)、不同的領(lǐng)域，制定有不同的法律規(guī)范。這些法律規(guī)范，均設(shè)定有不同的執(zhí)法主體。按照《立法法》關(guān)于法律適用原則“特別法優(yōu)于普通法”的規(guī)定，如果對特定的“虛假宣傳”行為特別法設(shè)定有特定的執(zhí)法主體，那么應由其查處。否則，應由工商部門查處。比如，涉及價格的虛假宣傳行為，應由物價管理部門依據(jù)《價格法》查處；涉及電信的虛假宣傳行為，應由電信管理機構(gòu)依據(jù)《電信條例》查處。另外，為保證法律之間的有機銜接，我國法律中通常有“其他有關(guān)法律、法規(guī)對處罰機關(guān)和處罰方式有規(guī)定的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行”的規(guī)定，這也為法律適用（管轄權(quán)、法律條款）指明了方向。

六、兩點體會

1、《反法》是一部兜底性的法律，只有在其他法律沒有規(guī)定的情況下才得以使用。而在我們工商系統(tǒng)，受傳統(tǒng)思維和法律知識欠缺的影響，很多單位辦案都喜歡用該法作為處罰依據(jù)（簡單又罰款額度大），這是違背立法本意的。

2、真理不辯不明，從上述案例可以看出，針對不同部門法律之間的法條沖突，《立法法》原則上都作了規(guī)定。而對于使用法律時可能存在的疑難問題，各個部門法中也有相應的適用規(guī)定。