第一篇：紀律限制青年民警的個性發(fā)展定稿

謝謝主席，尊敬的各位評委、對方辯友：

警察的紀律是要求人民警察在生活、工作中遵守秩序、服從命令和履行職責的一種行為規(guī)則，體現(xiàn)的是從嚴治警的剛性要求，目的是加強公安機關的隊伍建設。作為四辯，我就從如下兩個方面闡述一下紀律到底是如何限制個性發(fā)展的。

首先，紀律的強制性限制了青年民警的個性發(fā)展。

公安機關制定紀律的目的是為了更好的打造一支為人民服務，讓人民滿意的公安隊伍，對民警的上班時和下班后都有詳細的規(guī)定，而違反了規(guī)定、造成了后果就要受到紀律的懲罰，這個就是我方一辯所說的共性部分，它具有強制性，而個性，作為民警自身的一種與眾不同的存在，他必須服從于公安機關這一系列的具有特殊職業(yè)性質的紀律，接受他的限制。

其次，個性本身的特性決定了自己受限制的程度。

個性發(fā)展的動力來源是民警的個性傾向性，這種特性決定了個性的發(fā)展程度和速度，進而表現(xiàn)為具體的行為方式。而紀律，對民警的任何行為都有一個準則，就是聽黨的話，為人民服務，如果你的個性在規(guī)則、制度內能夠很好的為人民服務，最起碼的不影響為人民服務，那好，我不限制你在我的框架內發(fā)展。但是，如果你的個性隨意發(fā)展，與紀律發(fā)生了矛盾，那么對不起，紀律就必須將你矛盾的部分和諧掉。

公安機關的紀律貫徹在青年民警的工作和生活中，督促民警在工作中按照規(guī)定執(zhí)法辦案、服務群眾，在工作外也要按照規(guī)定交友、處事，樹立和維護警察的形象，如此全面、嚴明的紀律，作為反方，我是百思不得其解，紀律怎么就成了促進個性發(fā)展的動因了呢？

下面讓我們回顧一下對方辯友今天存在的幾個問題：

第一、對方辯友把個性解釋為好的個性，這是典型的偷換概念，難道壞的個性就不是個性了嗎？

第二、對方辯友把限制當抹殺，把保障當促進，這又是典型的混淆概念，限制的意思是局限在范圍內，既然是局限在紀律的框架范圍內，難道不是限制嗎？而對方所論證的促進，實際就是保障，因為他根本沒有促進的動力。

第三、對方辯友至今都未能認清到底是什么促進了個性的發(fā)展，個性的發(fā)展于內靠的是自我意識，于外靠的是科學性和人性化的激勵，你需要什么你就發(fā)展什么，一切隨心，而紀律只是為你個性的發(fā)展劃定了范圍，你若越界，他便限制；你若安好，便是晴天。所以我方繼續(xù)堅定的認為：紀律限制青年民警的個性發(fā)展。謝謝。924

第二篇：紀律促進(限制)個性發(fā)展

從紀律的作用談起，談到人的個性發(fā)展必須順應社會的潮流，適應社會整體利益的需要，紀律對個性發(fā)展的保護、協(xié)調作用。

1、紀律為個性的發(fā)展提供了好的環(huán)境。

2、紀律限制的是共性的東西，而個性不會受到限制的。

3、紀律和個性是相互促進的，當紀律阻礙了人們個性的發(fā)展，那么紀律就會不斷的改進。

4、如果沒有紀律的規(guī)范之下，人人都得到絕對的自由，那一些人所要發(fā)展的個性就會防礙到其他人的發(fā)展，使整體變的混亂，最終限制自己個性的發(fā)展。就好象紅綠燈有時是會暫時讓你個人的交通不便，但是如果沒有了紅綠燈，你或許能得到一時的快感，但很快就會出現(xiàn)更多的事故防礙他人，也限制了自己等等。

5、沒有規(guī)矩不成方圓，紀律是保證整個組織運行順暢的前提，紀律不等于束縛。個性也不是為所欲為，應該是共性基礎上的特殊之處。紀律保證大家能有個性而又不相互產生不良影響。

所謂紀律，是指為了維護集體利益并保證工作的正常進行而制定的，要求每個成員遵守的規(guī)章，條文。而個性發(fā)展，則是包括人能力的發(fā)展，社會關系的發(fā)展，主要表現(xiàn)為人的獨特性的發(fā)展和人的自主性的發(fā)展。社會和學校都是靠一系列的紀律得以維持的，紀律能為個性好的方面的發(fā)展提供保障以及積極的影響。比如學生在自己的年齡階段都或多或少的會有一些偏激的作為，而紀律正是為了是學生們規(guī)范自己的行為，讓他更多的去做有利于自己發(fā)展的事情。如果沒有了紀律，那么不但學校管理沒有任何辦法保證，學生們的學習秩序也沒有維持，更談不上去促進個性的發(fā)展了。

一，紀律能給予我們個性發(fā)展需要的良好環(huán)境。紀律能為我們營造一個秩序井然的環(huán)境，更好的促進個性的發(fā)展。就以學校的紀律為例，其制定的初衷是為了維護廣大學生的利益，維護公平保證學習工作的正常開展；而學生能力的發(fā)展，包括認知能力，技能，品德等，都是在正常的學習生活中逐步養(yǎng)成與發(fā)展起來的。在良好的氛圍中，我們的知識技能得到豐富，情操品德得到陶冶，個體得到尊重，我們的獨特性也就得到了進一步的發(fā)展。

二，紀律能為我們指明一個正確的方向,使我們的個性健康地發(fā)展。人的一生都是在進行社會化的過程，也就是從自然人向社會人轉變的過程，其最終目的是要溶入社會。學生的個性只有處在集體當中才會有更好的發(fā)展。我們說，衡量好和壞的標準在于社會，而紀律從來都是與社會發(fā)展相適應的（不適應的時候就會被破壞，而即使破壞了一個紀律，又會產生一個新紀律）。紀律一方面起著傳遞社會價值，集體價值，從小讓我們學會自我約束，知道那些事可以做，那些事不可以做。一方面規(guī)范著集體里面?zhèn)€人的行為，引導學生與他人合作，養(yǎng)成良好的行為習慣，使其朝著更有利于溶入集體與社會的方面發(fā)展。這樣我們的自主性也就得到了發(fā)展了。

紀律，是用來約束人們共有的東西的，而不是用來約束人們的個性的，任何一個抹殺人的個性的規(guī)章條款都是有悖于法律規(guī)章設計的核心理念的。一個規(guī)章條文的制定就是為了使個人的個性發(fā)展不至于影響別人的個性發(fā)展。馬克思的唯物辯證法里就有關于自由與法規(guī)的討論，其中就是說法規(guī)的制定就是為了使每個人都獨立、自由。從這點上想，紀律并不是約束個人個性發(fā)展的存在，從某種程度上說，紀律更能促進個人個性的健康成長。再看中學生的個性發(fā)展，我們一直在鼓勵中學生的個性發(fā)展，于是一些學生標榜自己的個性，從衣著打扮上模仿成人，模仿明星，有些學生甚至是大張旗鼓的張揚起來。我想這并非真正的個性，充其量是思想不成熟的青少年作出的不成熟的舉動而已。但是既然有紀律的約束，學生們自認為的個性必然受到限制，只是我們需要對學生進行引導，不要讓學生在價值觀上出現(xiàn)偏差就好。這樣來看紀律與個性發(fā)展是不矛盾的。我們不得不承認：紀律的嚴明將磨礪一個人的思想，紀律的存在則更彰顯了一個人的個性，而紀律的約束則會完善了一個人的人格。嚴明的紀律應當是德育工作的一部分，而德育的任務是培養(yǎng)受教育者先進正確的思想意識，使他們在任何情況下都具有不降其志、不辱其身的人格；仰不愧于天、俯不怍于人的人生目標；博文約禮、和而不同的處世態(tài)度；泰而不驕、寬容敦厚的氣度；修德摒金、獻身社會的精神膽識，從而成為國家的棟梁。

大家知道，地球上沒有兩個指紋相同的人，樹上沒有兩片完全一樣的葉子。同樣，世界上也不存在兩個絕對相同的人。每個人都與別人有所不同，每個人都具有自己獨特的風格，人與人之間都存在個別差異。在個體身上經常地、穩(wěn)定地表現(xiàn)出來的心理特點的總和，包括一個人怎樣影響別人，怎樣對待自己，以及他的可被認識的內在和外在的品質全貌，稱為個性。個性貫穿著人的一生，影響著人的一生。正是人的個性傾向性所包含的需要、動機和理想、信念、世界觀，指引著人生的方向、人生的目標和人生的道路；正是人的個性特征中所包含的氣質、性格、興趣和能力，影響著和決定著人生的風貌、人生的事業(yè)和人生的命運。人人都有個性，人人的個性都各不相同，正是這些具有千差萬別個性的人組成了我們這個生動活潑、豐富多彩的大千世界和各種各樣既相互聯(lián)系又相互制約的人類群體，推動著歷史的前進和時代的變遷。正1：紀律能創(chuàng)造一個良好的社會環(huán)境，從而促進個性的發(fā)展。馬克思的唯物辯證法里就有關于自由與法規(guī)的討論，其中就有說到法規(guī)的制定就是為了使每個人都獨立、自由。從這點上想，法律并不是約束個性發(fā)展的存在，從某種程度上說，紀律更能促進個性的健康成長。組織紀律和個性發(fā)展是相互促進的。大學生需要培養(yǎng)自身的身體素質、心理素質、思想道德素質和智能素質。這些方面，都需要有一定的組織紀律來引導人們的行為。人們只有在穩(wěn)定和有序的 環(huán)境下，才能有實踐自身的個性能力。組織紀律是個性發(fā)展的前提。俗話說的好：“無規(guī)矩不成方圓”組織規(guī)矩就是一種規(guī)矩、規(guī)范、約束，是用來約束個人的某種行為。放眼去看，不論是宏觀還是微觀，無處都有紀律。個體的存在與發(fā)展，都在這個“方圓”的規(guī)矩內進行。如果沒有這個“方圓”，我想這個世界將不成世界。在我們由一個個個體夠成的社會中，也需要有各種各樣的紀律，才能發(fā)展和進步。所以，組織紀律和個性發(fā)展從本質上說并沒有沖突，有好的組織紀律，才能有更好的空間給我們發(fā)揮個性。謝謝。

反方一辯:通過雙方的辯論,我方還是堅持認為“紀律抑制個性發(fā)展”。我們不否定符合要求的紀律對個性發(fā)展的促進作用。對方辯友過分強調紀律促進個性發(fā)展，未免太偏激了以對方的觀點，用紀律來促進我們的個性發(fā)展。紀律的本質是要求統(tǒng)一。以紀律作為個人成長的模式，那么足以想象，未來的使命承擔者極有可能成為紀律的衛(wèi)道者，保守主義的典范。所謂發(fā)展個性，對大學生來說，就是在學習上發(fā)揚自覺性、積極性、主動性，根據(jù)市場經濟、社會發(fā)展的需要，對學習內容、方法做科學的判斷、準確地選擇。培養(yǎng)自己獨立思考、動手、創(chuàng)新的能力，盡快找到后續(xù)學習的路徑。并且能夠學以至用，不斷有所發(fā)現(xiàn)，有所

發(fā)明。教改就是為了是大學生得到教育更多自由空間、更寬松的環(huán)境，但那都為自由、自主的學習，從中發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)自己的特長，做學習的有心人。這樣，大學生實際上需付出更艱辛的勞動，一邊學習，一邊想著用。要身在學校，眼看著社會與市場，學會通過多種渠道獲取信息，了解社會需求的動向，從而調整學習內容與方法。如果紀律是促進個性發(fā)展，那中國教育的一套體系如此神力促進個性發(fā)展何談“教改”呢？我的小結完畢。

正方：對方辯友認為紀律限制個性的發(fā)展，那么是不是應該廢除紀律呢？

反方：對方辯友，紀律好比一堵墻是阻止猛獸的進入。如果阻礙自己的發(fā)展是否應該把這堵墻拆毀呢？ 正方：對方辯友，要知道每個城墻都有城門的??！

反方：但是紀律是客觀的，不能像門一樣讓人隨意的開關。

正方：生物學上的飛禽走獸游魚爬蟲，也是受到紀律的束縛而造成。也許，對方辯友會說它們那樣自由，那么請問它們的個性受到束縛了嗎？

反方： 請對方辯友明白，飛禽走獸，游魚爬蟲，并不是受到紀律的束縛，而是它們特有的生理構造所決定的，就像人肚子餓了就要吃飯，這只是生理需要，而并不是紀律規(guī)定人一定要吃飯的。

正方：一個國家有法律，一個社會有社會公德，一個政黨有自己的組織紀律，一個學校也有自己的規(guī)章制度。并不是像原始社會一樣，隨心所郁，根據(jù)本能去做一件事，個性發(fā)展需要完整、規(guī)范的紀律來完善一樣。

反方：對方說“紀律促進個性發(fā)展”，那么請具體描述一下，它是如何促進的呢？

正方：紀律就好象人的左手一樣，個性就像人的右手，某些人覺得用左手比用右手更有用，而有某些人覺得右手比左手更有用，那到底是先用左手還是右手呢？當然都不是，需要左右相互配合，協(xié)調運用，才能發(fā)揮極至。所以紀律是促進個性的發(fā)展。那請對方辯友也舉一個例子來證明對方的觀點！

反方：就像廣州足球協(xié)會技術部主任黃淵說過，他在巴西當?shù)氐臅暾也坏饺魏我槐娟P于訓練足球的書籍，這說明，巴西人對足球的理解完全在腦子里，所以才能使巴西青少年足球隊員的個性發(fā)揮到了極點，才會出現(xiàn)那些令人心醉神迷的綠茵桑巴舞。

正方：那么，對方辯友，足球場上是不是有相應的規(guī)則呢？答案是肯定的。否則就不是球賽了，是肉搏戰(zhàn)??！按對方辯友所說紀律抑制個性發(fā)展，那么足球場上巴西隊員的個性是不是被抑制了呢？如果被抑制，那巴西還會是足球王國嗎？

反方：請問對方辯友，韓寒的個性是不是紀律塑造出來的呢？

正方：請問對方辯友首先明確一點，韓寒畢竟是少數(shù)的例子，大學校園都是有校紀校規(guī)的，對方辯友認為紀律會抑制個性發(fā)展，那你為何還要到大學求學，堂而皇之的站在辯論席上發(fā)揮你的個性，為何不卷卷鋪蓋，回家去發(fā)展你所謂的個性呢？

反方：如果“紀律促進個性發(fā)展”，那么請問對方辯友，我們對幼稚園的小朋友是否也要嚴格紀律來發(fā)展他們個性呢？恐怕這樣一來的話，我們現(xiàn)在就不再富有想象的大學生，而是書呆子了吧！請問對方辯友，你想成為富有想象的大學生還是書呆子呢？

正方四辯：各位觀眾、評委：你們好。在此我不得不指出對方辯友的邏輯上的錯誤：反方二辯說：“或者叫‘促進個性在社會主流意識形態(tài)下規(guī)范的發(fā)展’”，請問這難道不是在紀律促進下發(fā)展嗎？而我方的觀點正好是這個哦！反方三辯說：“當所有人都去遵守紀律時就會將個性抹殺”，和反方一辯說：“部隊才要以嚴明的紀律來限制人性的發(fā)展！紀律會禁錮人的思想”那你難道就要為了發(fā)展個性可以違法犯罪了嗎？從我方一辯的定義上來講，趨向好的一方的運動才能叫發(fā)展，而衡量好和壞的標準在于社會，而紀律從來都是與社會發(fā)展相適應的（不適應的時候就會被破壞，而即使破壞了一個紀律，又會產生一個新紀律）。我們雖不能說紀律的初衷就是為了促進個性的發(fā)展而作出來的，但是無疑紀律是為了每個人都有一個公平的環(huán)境而做的，雖然這個會在某種方面限制個人的自由，但它大沒有會起到阻礙個性發(fā)展的副作用。所謂的副作用，我覺得只是個人為自己的行為做的辯護，如果其他人的所謂個性發(fā)展影響了他自己，我想他也許會理解紀律的作用。總之主觀上不是促進而生，但也不能否認它客觀促進的作用了。而個性并不是說是一個人的特有的習慣就可以稱的上是了，我想大家不會認為一個人愛偷或者愛騙人也是個性發(fā)展吧，這也就是說任何事都要有一個度，紀律就是在度的方面上來影響學生，也就是促進他們的個性的發(fā)展，我方三辯也說了：如果沒有了紀律，想必不是個性的發(fā)展，而是惡習慣的滋生了。再打個比方：我們的生活行為就好象是一座城市，而紀律則是城市里的道路。我們的個性應當是沿著道路向前行走，這才是發(fā)展（前提條件是紀律是正確的，不過，如果是不正確的，那還是紀律嗎？）。而對方辯友有一種誤解，認為強調遵守紀律，就限制了個人的自由，限制了個性的發(fā)展。實際上，紀律和自由是相輔相成的；有了嚴格的紀律，才能保障每個人的自由，少數(shù)人違反紀律就是對大多數(shù)人自由的侵犯。一個人個性的健康發(fā)展也必須以紀律為保證；否則，個性的發(fā)展也會走入誤區(qū)。我們是社會主義國家，正在營造一個既有集中，又有民主，既有紀律，又有自由，既有統(tǒng)一意志，又有個人心情舒暢，生動活潑的政治局面。最后，請允許我再用鄧小平的話：教育全國人民做到有理想，有道德，有文化，有紀律。我想這其中最重要的就是紀律了吧！因為“沒有規(guī)矩，不成方圓”。所以我方認為：紀律促進個性發(fā)展。我的總結完畢，謝謝大家！

正方總結陳詞：主席、各位評委、辯友、同學們！大家下午好！我方的觀點是：紀律促進個性發(fā)展。對方辯友反復強調紀律限制個性的發(fā)展。顯然無視組織紀律存在的重要性，而過分強調個性發(fā)展，那么，試問：如果把自己的個性凌駕于組織紀律上，最終導致的后果是什么呢？而我方強調的是：其一，組織紀律是個性發(fā)展的前提。俗話說，“無規(guī)矩不成方圓”一個國家有法律，一個社會有社會口德，一個政黨有自己的組織紀律，一個學校有著自己的規(guī)章制度，個體在這個“方圓”的規(guī)矩內進行。其二，組織紀律和個性發(fā)展是一致的，這個世界上沒有絕對自由，自由是相對于法律之下的自由，只有在一個良好的環(huán)境中才能安穩(wěn)的學習、生活來表現(xiàn)出自我的個性。它們本質上并沒有沖突。最后我們希望，我們大家能夠在團隊的紀律中，在這場辯論賽的規(guī)則中促進團隊的凝聚力。讓我們大聲宣唱：有個性才有差異，有差異才有競爭，有競爭才有進步，有進步才有發(fā)展。讓我們每個人都展開個性的翅膀去迎接那美好的艷陽天吧。

根本不是 “促進”吧，叫“規(guī)范”才對。自我約束，更準確地說是自律吧，自律和紀律的概念是相同的咯，那么對方對紀律的定義又做何解釋呢。重共性輕個性、重外在的紀律輕內在的能動。依此類推，陰陽失衡的教育，也是不健康的。個性受壓抑，而使得個性沒有得到全面、健康發(fā)展的人，就不敢“為天下先”，就只會去做那些別人做過的事，而不會去做別人不做的事。沒有個性就沒有獨特性，沒有獨特性怎么會有創(chuàng)造性？！當一個民族，壓抑個性形成習慣時，是多么的可怕，這個民族怎么能創(chuàng)新？而紀律就會極大地限制個性的發(fā)展。

學生需要有一定的紀律約束，但過分地強調紀律，必然會扼殺學生生動的個性和活潑的天性，必然會束縛學生的思維空間和想象能力。在課堂上，教師能不能大度一點，豁達一點？能不能給學生一個比較自由的空間？能不能給學生一點言行的靈活性和自主權？是否允許孩子不坐端正？再比如：我們能不能允許對已經掌握了的學生學習課外內容？

微軟公司提出“星期五”工作法，即員工上班可以不穿套裝，他們可以穿合適自己個性的衣服，因為心理學家經過研究發(fā)現(xiàn)，上班穿統(tǒng)一服裝會影響工作效率！

紀律存在于不同范圍和種類之中，它隨著個性物體的出現(xiàn)而出現(xiàn)。從歷史上看，原始社會人類分為母系和父系世族。母系的紀律便為女尊男卑，從而使得男子的個性化勞動被深深束縛，這從另一方面說明了社會紀律也在大大的束縛著個人和單位的個性化發(fā)展。

紀律會束縛個性，而且是從各個方面進行束縛，影響不僅巨大而且很深遠。焚書坑儒，明朝的錦衣衛(wèi)和東廠這樣的特務機關，為了維護封建帝王的統(tǒng)治和封建的政治。這也是因為封建專制紀律下影響是迫害和打擊知識分子的開端，而且還是我國文明史上出現(xiàn)了斷代的現(xiàn)象。

第三篇：一辯稿(紀律會限制個性的發(fā)展)（定稿）

謝謝主席，大家好，我方的觀點是“紀律會限制個性的發(fā)展”，這就要從紀律的特性開始說起了。其一，紀律是為維護集體利益并保證工作進行而要求成員必須遵守的規(guī)章、條文，“必須”二字就表明紀律所具有的強制性，紀律是以行為的限制、以服從為前提的。無論是象征著統(tǒng)治階級權力和意志的政治紀律，還是反映社會化大生產規(guī)律的各行各業(yè)的職業(yè)紀律；無論是維護社會正常秩序的規(guī)章制度，還是機關團體的各種公約章程，都具有強制性。紀律一經制定，每個成員就必須執(zhí)行，違犯了紀律，就要受到批評或者懲罰，這就限制了個性的積極性與能動性的發(fā)揮，如果個性失去積極性與能動性，又何來發(fā)展呢？

其二，紀律做為一種人們的行為規(guī)則，是伴隨著人類社會的產生而產生，伴隨著人類社會的發(fā)展而發(fā)展的，因此，紀律又具有社會歷史性。就拿我們中國的歷史來說，我們首先進入了原始社會，原始社會分為母系社會和父系社會，無論哪種社會形態(tài)，都體現(xiàn)了主輔，高低的地位，都在一定程度上，限制了處于低位的一方個性化勞動的發(fā)揮，中國重男輕女的思想，也由此時開始，可謂是影響深遠?。徊饺敕饨ㄉ鐣?，紀律對個性發(fā)展的限制愈演愈烈，秦始皇廢先王之道，焚百家之言，收天下之兵，削鋒鏑，使百姓文不知，武不能，這樣近乎變態(tài)的紀律，對個性的限制何止一點半點呢？隨著封建社會的發(fā)展，君主專制不斷強化，宋朝先是杯酒釋兵權，武將地位直線下降，緊跟著組建禁軍，建立了兵不識將，將不識兵的冗官冗兵制度，文官帶兵打仗，慫官加慫兵，終于葬送了大宋江山；再說明朝令人發(fā)指的錦衣衛(wèi)，東廠等特務組織，殘害忠良，殺盡天下有心之士，清朝文字獄更是凸顯紀律之道，讓文人不敢發(fā)言，不敢創(chuàng)作，他們的個性如何發(fā)展呢？再如六七十年代的文化大革命，不僅是文化生活單調無比，更產生了文化斷層的凋敝局面，歷史一再告訴我們，這些紀律，限制著個性的發(fā)展。

其三，由紀律的歷史性我們不難看出，紀律同時具有階級性，紀律是統(tǒng)治階級的權利和意志的體現(xiàn)，各階級總是按照他們的需要，運用手中的權力，制定出一定的紀律。紀律由產生開始，就被打上了階級的烙印。在奴隸社會，奴隸只能按照奴隸主的意志為他們服務，生存都不能自主，又何來個性；在地主階級占統(tǒng)治地位的時代，君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱的三綱五常制，將大權固定，統(tǒng)治著國，家，女子裹腳束足，無才便是德，沒有讀書的權利，自己的婚姻更不能自主，個性被壓抑的幾近失去，又何來發(fā)展；再說科舉制，發(fā)展到八股文階段，模式固定，內容固定，將萬千文人的思想禁錮在統(tǒng)治階級思想范圍內，如同制造官吏的機器，全部模式化，壓抑個性，限制發(fā)展。

在此，我方先闡明一個概念：個性不等于非主流，請對方辯友千萬不要將其混淆哦，而且我方并不否認紀律對個性發(fā)展具有促進作用，但對方辯友過分強調紀律促進發(fā)展，是不是意味著我們要用紀律來促進個性發(fā)展呢？紀律的要求是統(tǒng)一化，由此看來，對方辯友是不是有失偏頗呢？因此，我方還是堅持認為，紀律會限制個性的發(fā)展，謝謝大家。

第四篇：紀律會限制個性發(fā)展(一辯及問題)

一辯

現(xiàn)場的老師們，同學們，對方辯友們，大家好。今天我們很高興來到高一二十七班與大家共同討論這個論題，我方的觀點是：紀律會限制個性的發(fā)展。

請允許我通過以下幾點闡述論點：

1.紀律是集體成員必須遵守的規(guī)章制度，所以從紀律建立的初衷上來說就是為了限制。

2.個性是心理、社會、發(fā)展環(huán)境共同決定的因素，所以人人各不相同，而紀律是針對一個 一個時期、一個集體提出的成員必須遵守的規(guī)章準則，在各種各樣的紀律下，人的思維空間，行為方式受到了極大的限制，使得個性變?yōu)榱斯残?，這就是限制了個性的發(fā)展。查找紀律的釋義，便可以發(fā)現(xiàn)這樣一個字眼：個體單位。從這里我們可以獲得以下訊息，紀律是個體單位制定的，這就說明紀律具有一定的偏向性，這樣偏向性下的紀律就會造成一定的群體個性。而一旦營造了一整個集體的個性，個人的自我個性自然會變成群體共性。

3.個性發(fā)展受到了形形色色紀律的限制，正是因為有了這些限制，個性才會尋求突破，而隨著個性的不斷突破，原本紀律已不能適應甚至是限制了現(xiàn)在的個性發(fā)展，所以才引得了紀律的革新和完善。

二三辯：

1.紅綠定就是道路的紀律，車流就好比是各種各樣的個性，當車流量發(fā)展迅速導致?lián)矶拢嵌嗉蛹t綠燈還是拓寬道路合適？（紅綠燈治標不治本，拓寬道路才是解決問題的根本，多加紅綠燈是為了限制擁堵）

2.當下的課程改革提倡的是把課堂還給學生，擴寬了紀律，也就證明原有的幾率是在限制個性的發(fā)展，請對方辯友就此問題作出闡明

3.高考剛開始時，各個高校僅憑成績錄取，而現(xiàn)在，高校卻更注重有個性的創(chuàng)新型人才，并有一系列自主招生政策，來吸納成績不符合高考紀律的人，但這些卻使高校獲得了更多精英。

4.家庭聯(lián)產責任制最初是一群農民在突破當時紀律的限制情況下率先實行的，之后卻使得國家進行改革并提倡此做法。

5.請問對方辯友，假如辯論會攻辯時間沒有限制，你們的思路是不是會更多呢？ 6.

第五篇：紀律促進個性發(fā)展

第一：紀律為個性的發(fā)展提供了一個優(yōu)良的和相對穩(wěn)定的環(huán)境使得促進了個性的發(fā)展。正因為紀律有強制性，他才能對不良的個性進行強有力的矯正，而當紀律參與到不良的個性發(fā)展時，只要這個不良個性的載體意識到了紀律，這個不良個性就會優(yōu)化轉變，因而促進了個性的發(fā)展。紀律起著傳遞社會價值，集體價值的作用，讓我們從社會正義的角度上，明辨是非，為我們指明一個正確的方向。紀律對自身行為起作用的內在約束力。在個性所反映的是每一個人對自我價值實現(xiàn)的不同判定以及追求。而轉化為內在約束里的紀律更是對優(yōu)良個性的一種堅固，更促進個人對自身個性的發(fā)展。第二：紀律保證了人的自由從而促進個性發(fā)展。一個人能表現(xiàn)個性，其前提是這個人擁有自由。如果沒有自由，那么一切個性都無從談起。而正是紀律保證了人的自由。馬克思說過：“紀律的創(chuàng)立是為了保證每個人都獨立，自由?！卑兀╞o）拉圖也曾說過：“紀律是自由的保姆?！边@些，都說明了紀律會促進個性的發(fā)展。人的個性不會是單一的，也不會是一成不變的，所以紀律與個性的發(fā)展是相互促進的。第三：紀律促進個性發(fā)展，具有適應性和可變性。如果某條紀律阻礙了人們的個性發(fā)展，它就會被修正或淘汰。“君要臣死，臣不得不死?！边@樣的“忠君”的規(guī)矩，而隨著社會文明的發(fā)展，這樣的紀律或是規(guī)矩早已被現(xiàn)代的自由所取代。正是因為紀律的發(fā)展性個性才得以更加穩(wěn)定有序的向前發(fā)展。

掙斷線的風箏不僅不會得自由，反而會一頭栽向大地。紀律像是引導個性發(fā)展的風箏線，使個性發(fā)展的過程中，始終朝向一種積極健康的方向發(fā)展。而果農修剪樹枝也是為了讓樹木能得到更好的生長條件。對方同學可能會說，紀律限制了人們的諸多行動和個性的自由發(fā)展，但還請對方同學在待會的論證中首先明晰行為與個性的具體關系，是否限制了行為就等同于限制個性發(fā)展；同樣的，自由永遠是有限制條件的，對于發(fā)展而言，是否有了紀律的規(guī)范就能等同于限制，就能否定紀律對個性發(fā)展的促進作用？

綜上所述我方堅定認為紀律會促進個性發(fā)展。

攻辯小結

謝謝主席，下面有我來做我方攻辯小結：

1、對方辯友偷換概念，誠然個性的發(fā)展需要更多的自由，但是那是在不損害他人自由的前提下的，而不是無秩序的，比如我們今天的比賽，雖然有規(guī)則的限制，但是任然讓我們每一個辯手都能夠充分展示自己，發(fā)揚個性。對方辯友一直說：“紀律會限制個性的發(fā)展”，按照對方的邏輯，個性的發(fā)展就是指違法亂紀啰？

2何而來呢？也就是說有了共性才能有個性，對方辯友一再否定紀律對于個性發(fā)展的促進作用，是不是同時也在自己打自己的臉呢？

3、對方辯友，無論是學校還是軍隊還是我們今天的比賽都有一定的紀律規(guī)范。因為只有規(guī)范了不良因素的不良行為，才能呢個讓每個人有充分發(fā)展個性的空間。難道這還不足以說明紀律對個性發(fā)展的促進作用嗎？

4、焚書坑儒（這一類事情的代表，到那天不一定會提出來要靈活善變不要照著念?。┐_實造成了很對不良后果，但是對方辯友目光過于短淺。這種情形產生的原因歸根結底是：缺失一個規(guī)范統(tǒng)治者行為的紀律。當然就沒有給這些人個性發(fā)展提供一個良好的空間。所以到底還是沒有一個正規(guī)的紀律來約束。

5、對方辯友邏輯混亂，我們所強調的是“紀律會促進個性的發(fā)展”，那些不良的個性也是個性，我們并沒有否定不良的個性不是個性的說法，我們只是不贊同個性的不良屬于發(fā)展。積極地，向上的變化才能叫做發(fā)展，而對方辯友口中的說辭不是我們可不敢茍同哦。

綜上所述，紀律對于個性的發(fā)展是導向，是保障，是必要條件。請明確，凌駕于組織紀律之上的個性，并非真正意義上的個性，那是人性的倒退，所以我方堅定的認為紀律促進個性的發(fā)展。

對于對方的“數(shù)千年的人類文明進程中，無論是始皇焚書坑儒，還是明清八股取士，我們都不難看到這些為統(tǒng)治階級服務的帶有極強階級性的紀律對人個性發(fā)展的嚴重扼殺和扭曲，更遑論歐洲中世紀那段慘烈的黑暗時代。我們也無不痛心地看到，今天仍然有很多公司以壓榨員工服務老總為宗旨，仍然有很多學校片面強調升學率而無視學生個性多樣化的發(fā)展，造出一個個標準的模塊……”（歷史）觀點，可以說他們的歷史現(xiàn)象具有局限性，紀律不是那么的絕對的 紀律，是用來約束人們共有的東西的，而不是用來約束人們的個性的，任何一個抹殺人的個性的規(guī)章條款都是有悖于法律規(guī)章設計的核心理念的。一個規(guī)章條文的制定就是為了使個人的個性發(fā)展不至于影響別人的個性發(fā)展。馬克思的唯物辯證法里就有關于自由與法規(guī)的討論，其中就是說法規(guī)的制定就是為了使每個人都獨立、自由。從這點上想，紀律并不是約束個人個性發(fā)展的存在，從某種程度上說，紀律更能促進個人個性的健康成長。我想，既然一個只懂專業(yè)知識，木訥的遵紀守法的人只能算一臺機器，沒有團隊意識和法律意識的人又無法管理，所以以后無論是在企業(yè)單位，還是在學校，一個擁有自己獨立思考能力而且能夠遵守紀律的人將是最受歡迎的吧。紀律是個性發(fā)展的保障，紀律能夠為人的個性發(fā)展提供良好的條件何適應的環(huán)境，約束他人的肆意張揚。紀律是限制不良因素的發(fā)展，而不是限制個性。如同園丁修剪樹木的旁支，農民拔去田間的雜草，就是通過限制不良因素的滋生，從而使主枝、禾苗能夠更好的生。試問，如果現(xiàn)在沒有紀律的限制，我們能在這樣安靜的環(huán)境下談個性嗎？

紀律的定義：為了維護集體利益并保證工作的正常進行而制定的。提問反方

1.胡錦濤主席八榮八恥第七條是：以遵守紀律為榮，以違法亂紀為恥。若按照對方的邏輯，胡錦濤主席豈不是居心

叵測的想要限制全國人民的個性發(fā)展？【那么你們認為遵紀守法限制個性發(fā)展，還是違法亂紀促進個性發(fā)展呢？】（作為學生，我勸你們不要把違法亂紀作為個性來看待。）

2.若你們認為紀律阻礙個性發(fā)展，那么我國為什么還要法律呢？

3.F1方程式賽車手也是個性十足的，那么F1賽車比賽是不是不要紀律了呢？

4.老師叫我們發(fā)展個性，難道是要我們殺人放火？

5.鄧小平同志要我們做四有新人（有理想、有道德、有文化、有紀律），按照對方的觀點，鄧小平同志不是要用規(guī)

矩來限制全國人民的發(fā)展了？【鄧小平理論的特征：實踐性和創(chuàng)新精神】

6.我們學校也有紀律，既然對方認為紀律限制你的個性發(fā)展，那你還在這里學習干什么？

7.“老師上課你唱歌”，就是對方所謂的個性嗎？

8.莫扎特的音樂優(yōu)雅而清新，貝多芬的音樂歡愉而熱情，難道音律的規(guī)則限制了天才作曲家們盡顯個性嗎？（李白的詩豪放飄逸，杜甫的詩沉郁頓挫，難道詩的格律限制了詩人們盡顯風流嗎？）