第一篇：日常文體_中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)

封建父權(quán)維系千年的原因之探微——讀瞿同祖《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》的斷想

丘云卿

一、讀書：關(guān)于父權(quán)

中國(guó)兩千多年的封建社會(huì)是一個(gè)時(shí)時(shí)處處體現(xiàn)身份等級(jí)的社會(huì)，在這個(gè)身份等級(jí)社會(huì)里，最大的特征之一莫過于存在父權(quán)無與倫比的權(quán)威。

瞿同祖先生在其《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》的開篇一章“家族”中，簡(jiǎn)單以服制為準(zhǔn)界定家族范圍之后，隨即以洋洋灑灑上萬言的篇幅來論述父權(quán)。此等篇章安排并非瞿老思之所及而文之所至，乃是蘊(yùn)涵了作者對(duì)封建社會(huì)深刻的理解。在儒家傳統(tǒng)文化的土壤里，人與人之間的關(guān)系是講究貴賤有等、長(zhǎng)幼有序的倫常關(guān)系。但無論是上至皇族或是下至貧民中，這種貴賤有等、長(zhǎng)幼有序的倫常關(guān)系最集中的體現(xiàn)莫于家族之中，而父權(quán)的絕對(duì)權(quán)威則將家族之中的倫常關(guān)系體現(xiàn)到了極致。父權(quán)的存在意味著父權(quán)主體（家長(zhǎng)）與非父權(quán)主體（妻妾子女等）地位的普遍不平等，因而在一定意義上可以說，父權(quán)是封建身份等級(jí)社會(huì)的標(biāo)志。不了解父權(quán)就根本不可能具體理解封建社會(huì)身份等級(jí)的森嚴(yán)。是以瞿老以花費(fèi)如此多的筆墨來論述父權(quán)，頗含深意。

瞿老并沒有為父權(quán)下一個(gè)明確的定義，但通過字里行間對(duì)父權(quán)的闡述似乎可以得到這樣的一個(gè)概念：父權(quán)是封建家族的家長(zhǎng)對(duì)其家族中一切人和物的最高支配權(quán)?；诟笝?quán)家長(zhǎng)得以支配家族的財(cái)產(chǎn)，以及“他的妻妾子孫和他們的妻妾，未婚的女兒孫女，同居的旁系卑親屬，以及家族中的奴婢”，它“幾乎是絕對(duì)的，并且是永久的”。[1]

父權(quán)無與倫比的權(quán)威體現(xiàn)在家族中的方方面面，[2]其體現(xiàn)在瞿老文中俯拾皆是，以下概括列舉一二：

一是父權(quán)之殺生大權(quán)。[3]古人云：父要子亡，子不得不亡。這說得正是父親基于父權(quán)掌控對(duì)子女的殺生大權(quán)。昔日秦二世矯始皇詔賜蒙恬及扶蘇死，扶蘇說：“父而賜子死，尚安敢復(fù)請(qǐng)？”不敢半點(diǎn)違抗父權(quán)，堪稱“父要子亡，子不得不亡”的典范。

二是父權(quán)之絕對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)?！斗挥洝吩疲骸案改冈诓桓矣衅渖?，不敢私其才?！庇帧秲?nèi)則》云：“子?jì)D無私貨，無私蓄，無私器，不敢私假，不敢私與?！痹谥袊?guó)封建社會(huì)里，家長(zhǎng)對(duì)家族財(cái)產(chǎn)具有絕對(duì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，子女充其量只能享有使用權(quán)，而絕對(duì)不能享有處分權(quán)。甚至對(duì)子孫擅自處分家財(cái)動(dòng)輒究以刑事責(zé)任——“歷代法律對(duì)于同居卑幼不得家長(zhǎng)的許可而私自擅用家財(cái)，皆有刑事處分，按照所動(dòng)用的價(jià)值而決定身體刑的輕重，少則笞一十二十，多則杖至一百”。[4]

三是父權(quán)之神圣不可侵犯。封建社會(huì)的父權(quán)神圣不可侵犯最突出的體現(xiàn)是父母人身權(quán)利的不可侵犯。首先，父母人格不可侵犯：常人相罵并不為罪，而子孫罵父母、祖父母卻是犯罪，按唐、宋、明、清法律當(dāng)處絞刑；[5]再者便是父母身體不可侵犯，主要體現(xiàn)在對(duì)冒犯父母的嚴(yán)刑峻罰上：子孫毆父母（不論是否有傷及傷勢(shì)輕重），斬；誤傷、過失致父母死，斬；違犯教令，以至父母報(bào)忿輕生者，絞。[6]可見，父母的身體是絕對(duì)不可侵犯的，一旦冒犯，法律不究子孫主觀是否有過錯(cuò)，一律殺無赦（極個(gè)別得到皇帝憐憫例外）。

此外封建家長(zhǎng)還牢牢掌控著其他“經(jīng)濟(jì)權(quán)、法律權(quán)、宗教權(quán)”，[7]可見封建父權(quán)不能不謂其至高無上程度已達(dá)極致。

二、斷想：中國(guó)封建社會(huì)的父權(quán)何以維系千年？

父權(quán)并非中國(guó)所特有。在古代羅馬時(shí)期，家父權(quán)就已盛行，羅馬帝國(guó)后期，公民權(quán)漸至普及，家父權(quán)也隨之漸小，[8]隨著西方社會(huì)的發(fā)展，父權(quán)最終歸于消滅，社會(huì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)了“從身份到契約”的歷史性跨越。然而在中國(guó)，父權(quán)的權(quán)威歷經(jīng)封建社會(huì)二千余年而不衰，直至1911年辛亥革命推翻滿清封建王朝，廢除“老爺”“大人”等稱謂后，父權(quán)地位才在形式上被推翻。值得思考的是：中國(guó)封建社會(huì)的父權(quán)何以維系兩千余年之久？

父權(quán)是封建制度的社會(huì)條件下的父權(quán)，因而要解決上述問題首先必須明確父權(quán)與封建社會(huì)的關(guān)系。前文已經(jīng)提及，父權(quán)是封建身份等級(jí)社會(huì)的標(biāo)志，從某種意義上講，封建等級(jí)制度是建立在父權(quán)的基礎(chǔ)上的：封建興而父權(quán)盛，封建滅則父權(quán)亡（至少形式上如此）。因此，封建的歷史就是父權(quán)的歷史，剖析封建社會(huì)的根基就得以明了父權(quán)憑何得以維系千年之久。

按照馬克思的階級(jí)分析理論，封建社會(huì)結(jié)構(gòu)可分為地主階級(jí)與農(nóng)民階級(jí)。封建社會(huì)的發(fā)展變化就是建立在這兩大階級(jí)的不斷斗爭(zhēng)的語(yǔ)境之中。因而維持封建統(tǒng)治的關(guān)鍵是：作為統(tǒng)治階級(jí)的地主階級(jí)應(yīng)該采取何種政策把農(nóng)民階級(jí)牢牢掌握在股掌之中？

縱觀中國(guó)封建社會(huì)兩千余年，歷朝歷代的統(tǒng)治者或開明或暴虐，統(tǒng)治手法千差萬別，但有一個(gè)政策是歷朝歷代始終一脈相承的，那就是重農(nóng)抑商政策。其總的方針是重農(nóng)抑商，抑制兼并，辱商貴民。具體體現(xiàn)：一是重稅，“不農(nóng)之征必多，市利之租必重”；[9]二是禁止商人為官，“賈人不得為吏，犯者以律論”，“市井

子孫不得仕宦為吏”。[10]封建統(tǒng)治者為什么要奉行重農(nóng)抑商政策達(dá)數(shù)千年之久？如果不明白封建社會(huì)存在于什么經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，那是無法理解為何封建統(tǒng)治者對(duì)重農(nóng)抑商政策是如此偏愛的。

封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是自然經(jīng)濟(jì)，自然經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是“自給自足”。在封建土地私有制體制下，農(nóng)民階級(jí)沒有土地或者只有很少的土地，除去繳給地主的地租外，農(nóng)民階級(jí)全部農(nóng)耕活動(dòng)的收入僅僅足夠自給自足。馬克思深刻地指出，人類錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)生活中掩蓋著一個(gè)簡(jiǎn)單的真理：人們只有在解決了衣、食、住、行等基礎(chǔ)生活資料需求上才能進(jìn)一步參與政治、宗教、文化活動(dòng)。在封建社會(huì)中，農(nóng)民階級(jí)的日勞夜作所得只能“自給自足”以維持基本的衣食住行，根本不具備參與政治生活的物質(zhì)條件。因此農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上依附于地主，在政治毫無地位，所以地主階級(jí)得以在經(jīng)濟(jì)上剝削農(nóng)民，在政治上壓迫農(nóng)民。這是實(shí)行“重農(nóng)”政策的根本出發(fā)點(diǎn)。封建統(tǒng)治階層早已意識(shí)到“重農(nóng)”的重要——《商君書.農(nóng)戰(zhàn)》云：“圣人知治國(guó)之要，故令民歸心于農(nóng)；歸心于農(nóng)，則民樸而可正也?！?/p>

實(shí)行重農(nóng)政策的直接結(jié)果是：農(nóng)民世世代代被束縛在土地上，農(nóng)民的生活理想局限于“五畝之宅，樹之以?！?，“黎民不饑不寒”。[11]這和父權(quán)的形成與發(fā)展存在著莫大的關(guān)系。對(duì)于游牧民族而言，其基本以放牧、打獵為生，生存條件比較惡劣，在游牧民族里，權(quán)威的形成往往更大程度上憑借個(gè)體強(qiáng)悍勇猛的表現(xiàn)。中華民族大多是農(nóng)耕民族，與游牧民族不同，其以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，生活環(huán)境比較優(yōu)越，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)是較為穩(wěn)定的生產(chǎn)活動(dòng)，生產(chǎn)周期較長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的積累和傳遞需要較長(zhǎng)的時(shí)間。這樣，一方面，農(nóng)耕活動(dòng)的體力勞動(dòng)性使男子既是勞動(dòng)的主力，也是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的集大成者，這使男子在家族中處于核心地位；另一方面，農(nóng)耕家族中的子女因?yàn)槟暧?、毫無經(jīng)濟(jì)地位以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的缺乏使他們無法脫離家族而獨(dú)立生存，只能依附于家族，依附于家長(zhǎng)。另外在宗法傳統(tǒng)等因素的綜合作用下，家長(zhǎng)在長(zhǎng)期被束縛在土地上的家族中建立了父權(quán)的權(quán)威。

[14]是以歷朝封建統(tǒng)治者堅(jiān)決“抑商”以維護(hù)父權(quán)權(quán)威，保障君權(quán)地位。[解決了為何“重農(nóng)”的問題，剖析統(tǒng)治者進(jìn)行“抑商”的理由及其與父權(quán)的關(guān)系就變得相對(duì)容易。商品交換是作為動(dòng)詞的“商”的題中之意?！吧獭奔瓷虡I(yè)的發(fā)展要求要有商品經(jīng)濟(jì)的環(huán)境，或者說“商”的發(fā)展促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而商品經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律——價(jià)值規(guī)律的等價(jià)交換要求交換雙方地位的平等；從商品屬性的角度來看，“商品是天生的平等派”，[12]它拒絕特權(quán)，拒絕身份。商業(yè)的發(fā)展必然導(dǎo)致市民社會(huì)權(quán)利意識(shí)的興起。顯然這與封建等級(jí)制度和統(tǒng)治階級(jí)的利益是嚴(yán)重沖突的——如果人人都要求平等，要求權(quán)利，那么首先父權(quán)的權(quán)威受到挑戰(zhàn)，進(jìn)而危及君權(quán)地位。這顯然是統(tǒng)治者堅(jiān)決不能容忍的。另外，商業(yè)的發(fā)展會(huì)導(dǎo)致“千金之家比一都之君，巨萬者與王同樂”，[13]這是“傷化敗俗，大亂之道也”。

因此，推行重農(nóng)抑商政策維護(hù)自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是維系封建社會(huì)千年的根本，也是父權(quán)得以維系的基礎(chǔ),一言

而蔽之：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑之使然。

封建社會(huì)及父權(quán)得以維系千年的因素不僅包括經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的原因，中國(guó)封建社會(huì)的主流社會(huì)意識(shí)——儒家思想也是父權(quán)建立與維系的重要思想因素。

自西漢董仲舒主張“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以來，儒家學(xué)說被定為一尊，作為官方正統(tǒng)的統(tǒng)治思想而獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷兩千余年。儒家思想的一大特色為“禮治”，講究“親親、尊尊”。“尊尊”維護(hù)君權(quán)之神圣，“親親”標(biāo)榜父權(quán)的地位。儒家宣揚(yáng)“內(nèi)則父子，外則君臣，人之大倫也”，[15]教導(dǎo)人們“在家行孝，出門盡忠”，“忠孝一體，忠為大義，孝為小義”。即于家要嚴(yán)守父子之禮，不得僭越倫常而觸犯父權(quán)；于國(guó)要謹(jǐn)尊君臣之道，不得有損君威而冒犯天顏。在“禮治”的旗號(hào)下，統(tǒng)治者標(biāo)榜“孝治天下”。具體施行時(shí)更是恩威并施：一方面大力表彰孝行，甚至推舉“孝悌”為官，以示皇恩浩蕩；另一方面，“不孝”名列“重罪十條”，處罰極重，彰顯孝道威嚴(yán)——《孝經(jīng)》云：“五興之屬三千，罪莫大于不孝”，齊、隋以后不孝更成了十惡不赦的重罪進(jìn)行嚴(yán)厲處罰?？芍^做到以孝選官，以孝施法，以孝求忠，以孝訓(xùn)民。這樣一來，在“孝道”的賞罰齊下之下，父權(quán)屹立千年而不倒。何謂“孝”？除了今人理解的意義外，在封建語(yǔ)境下的另外一個(gè)意思便是：逆來順受。習(xí)慣于“逆來順受”的人們又何以敢冒天下之大不韙來挑戰(zhàn)父權(quán)的權(quán)威？

概括而言，中國(guó)封建社會(huì)的父權(quán)維系千年的奧妙在于：封建社會(huì)重農(nóng)抑商政策下的自然經(jīng)濟(jì)為父權(quán)的產(chǎn)生與維系奠定堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，儒家禮治尤其是孝道思想為父權(quán)的維系提供廣泛的精神支柱，堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與廣泛的精神引導(dǎo)使中國(guó)封建社會(huì)的父權(quán)屹立千年。

三、回味：父權(quán)權(quán)威的背后

揭開中國(guó)封建社會(huì)的父權(quán)維系千年的面紗，筆者得以更深層次體會(huì)封建社會(huì)的身份等級(jí)的森嚴(yán)。復(fù)讀瞿老著作中關(guān)于父權(quán)的章節(jié)，筆者品味到了父權(quán)無與倫比的權(quán)威后面所含較為深層的韻味。

父權(quán)何以包含殺生大權(quán)？在于中國(guó)封建社會(huì)家國(guó)同構(gòu)。家是國(guó)的基礎(chǔ)，國(guó)是家的放大，國(guó)被家化，君被父化，“天子為民父母，為天下王”，[16]皇帝其實(shí)就是封建社會(huì)最大的“家長(zhǎng)”，父權(quán)包含殺生大權(quán)實(shí)乃君權(quán)至上在家族中的體現(xiàn)。因此難怪“父要子亡，子不得不亡”的前一句是：“君要臣死，臣不得不死”。

父權(quán)何以包含絕對(duì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)？在于絕對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)是父權(quán)得以實(shí)現(xiàn)之物質(zhì)基礎(chǔ)。家長(zhǎng)憑什么得以支配“他的妻妾子孫和他們的妻妾，未婚的女兒孫女，同居的旁系卑親屬，以及家族中的奴婢”？光靠傳統(tǒng)賦予的家長(zhǎng)精神上的權(quán)威地位是不夠的，物質(zhì)上的原因在于，家長(zhǎng)擁有家族全部的財(cái)產(chǎn)，妻妾子女等的衣、食、住、行

莫不受制于家長(zhǎng)。試問，如果妻妾子女個(gè)個(gè)擁有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，家長(zhǎng)還能拿什么對(duì)妻妾子女為所欲為？

父權(quán)何以神圣不可侵犯？在于封建等級(jí)制度的不可侵犯。禮義是維護(hù)封建等級(jí)制度的規(guī)范工具，侵犯父權(quán)是對(duì)禮義的嚴(yán)重破壞。孟子說：“無禮義則上下亂?！逼茐亩Y義更是導(dǎo)致天下大亂，故國(guó)法難容。

四、后語(yǔ)

中華浩瀚五千年的文明史蘊(yùn)涵著豐富的傳統(tǒng)法律文化。瞿同祖先生的《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》以其深刻獨(dú)到的見解，別具一格的篇章體例向我們展現(xiàn)了自漢至清的兩千余年間中國(guó)封建法律的演變，是一部關(guān)于傳統(tǒng)法律文化以及法律史的重要著作。筆者初讀此書，僅對(duì)關(guān)于父權(quán)之章節(jié)進(jìn)行研讀，就深深體會(huì)到瞿老見解之深刻及其思想之厚重，同時(shí)更覺中國(guó)傳統(tǒng)法律文化之燦爛，筆者對(duì)封建父權(quán)的理解僅僅是管中窺豹而已。要對(duì)中國(guó)古代社會(huì)和法律有所了解，非假以時(shí)日反復(fù)研讀此書不可。

注釋：

[1]瞿同祖：《瞿同祖法學(xué)論著集》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年，第15頁(yè)。

[2]界定父權(quán)的內(nèi)涵后，或許把父權(quán)稱之為“家長(zhǎng)權(quán)”更為恰切。因?yàn)樵谝恍└赣H已逝母親尚在的家庭里，母親基于“父之妻”的身份而成為家長(zhǎng)，實(shí)際上取得了父權(quán)的所有權(quán)能。此亦封建身份等級(jí)社會(huì)之又一體現(xiàn)。

[3]雖然隨著法律的發(fā)展父權(quán)的殺生大權(quán)受到了一定的限制：“殺生權(quán)完全操縱在國(guó)家機(jī)構(gòu)及國(guó)君手里，自不容許任何一個(gè)人民能隨意殺人，父親對(duì)兒子，也不能例外”，“否則便要受國(guó)法的制裁”。（瞿同祖：《瞿同祖法學(xué)論著集》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年，第17頁(yè)。）但是，這并不意味著父權(quán)殺生大權(quán)的滅失：子孫違犯教令（通常是不聽訓(xùn)責(zé)、頂嘴反罵之類細(xì)微瑣事），父母加以撲責(zé)而無心致死，無罪；非理毆?dú)ⅲㄖ缸匀粨湄?zé)以外的殘忍虐待的殺害，如勒斃活埋）有罪，但“罪亦甚輕”，“明、清時(shí)的法律皆止杖一百”。（瞿同祖：《瞿同祖法學(xué)論著集》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年，第18頁(yè)。）另外，父母對(duì)子女具有無需舉證的控告權(quán)：“父母控告，即照所控辦理，不必審訊（《清律例》二八）?！笔且愿改傅靡浴安恍ⅰ钡葹槊筇幩雷优?，官府無不照辦。從這種意義上講，對(duì)父權(quán)殺生大權(quán)的限制只是具體殺生執(zhí)行者的變更罷了。

[4]瞿同祖：《瞿同祖法學(xué)論著集》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年，第26頁(yè)。

[5]梁治平：《法辨》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年，第20頁(yè)。

[6]參見瞿同祖：《瞿同祖法學(xué)論著集》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年，第40－52頁(yè)。

[7]同上注，第15頁(yè)。

[8]參見梁治平：《法辨》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年，第23頁(yè)。

[9]《商君書·外內(nèi)》。

[10]《漢書·哀帝紀(jì)》，《漢書·食貨志上》。轉(zhuǎn)引自范忠信：《中國(guó)法律傳統(tǒng)的基本精神》，山東：山東人民出版社，2001年，第74－75頁(yè)。

[11]《孟子·梁惠王上》。

[12]《資本論》（第一卷），北京：人民出版社，2004年，第103頁(yè)。

第二篇：《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》讀后感

讀《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》有感

---荒唐的霸道

張之洞曾經(jīng)說過：世運(yùn)之明晦，人才指盛衰，其表在政，其里在學(xué)。是時(shí)，國(guó)運(yùn)頹危，列強(qiáng)環(huán)伺，傳統(tǒng)頻遭質(zhì)疑，西學(xué)新知亟亟而入，中華現(xiàn)代學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型完成于該混沌時(shí)期，于切磋琢磨、交鋒碰撞中不斷前行。學(xué)術(shù)與思想的新變，帶動(dòng)了社會(huì)各領(lǐng)域的全面轉(zhuǎn)型，為中華復(fù)興奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。瞿同祖老先生的《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》正是懷著這樣一種精神，將漢代至清代二千余年的法律作為整體進(jìn)行剖析，加以討論與比較，以達(dá)到闡釋中國(guó)法律的基本精神及其主要特征的目的。除此之外，本書還討論了中國(guó)古代法律自漢至清的重大變化，介紹了巫術(shù)與宗教，儒家與法家思想，使中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的成功轉(zhuǎn)型向前邁了一大步。中國(guó)經(jīng)歷了一千多年的封建社會(huì)時(shí)期，封建等級(jí)制度森嚴(yán)，“親親尊尊”、“刑不上大夫，禮不下庶人”等儒家理念深入到法律條文中。正如本書

建社會(huì)的等級(jí)制度以及統(tǒng)治階級(jí)對(duì)自我權(quán)力的肯定和擴(kuò)張是密不可分的。

中國(guó)歷史上就是一個(gè)不平等的社會(huì)，這種不平等表現(xiàn)在政治、社會(huì)、生活等各方面。本書令我印象最深的是關(guān)于妻子地位的描述。《說文》中寫到，“妻與己齊者也”，名義上，夫妻的地位是平等的。但是，古人的傳統(tǒng)思想是“男女之別，男尊女卑，故以男為貴”。女子始終受男子的意志和權(quán)力支配，自生至死可謂都處于“從”的地位。在夫妻之間傷害對(duì)方的刑罰制度中，妻子傷害丈夫受到的處罰比傷害常人所應(yīng)受的處罰更為嚴(yán)重。甚至強(qiáng)調(diào)了：不論是否有理由，妻皆不能行使自衛(wèi)，即使在情勢(shì)危急之下也不例外。然而夫過失殺妻例得不問，即使夫故意致妻死亡都有“妻命為輕，祖宗嗣續(xù)為重”為理由而俱入可矜。由此，我終于明白了為什么當(dāng)今社會(huì)仍有“重男輕女”的觀念而且并不是一時(shí)之間便可磨滅的理念，這種思想不是一時(shí)興起的，而是已經(jīng)傳承了上千年，要使整個(gè)中國(guó)都改變這種觀念，是一場(chǎng)仍將要延續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間的持久戰(zhàn)。我認(rèn)為，所謂的“禮”，把人分為三六九等，固化于社會(huì)秩序之中。雖然，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)可以保證社會(huì)秩序的穩(wěn)定，但是也扼殺了社會(huì)應(yīng)有的活力與創(chuàng)造力。這也是中國(guó)落后的原因之一。

關(guān)于中國(guó)古代階級(jí)之間的等級(jí)制度也分的非常清楚，儒家關(guān)于君子小人及貴賤上下的理論仍為社會(huì)的中心思想。管子云：“度爵而制服，量祿而用材，飲食有量，衣服有制，宮室有度”。由

此可以看出，當(dāng)時(shí)社會(huì)生活方式的差異是至關(guān)重要的?？梢哉f，衣履器物無一不異，“見其服而知其貴賤，望其章而知其勢(shì)”，人們的社會(huì)地位從外表上便可一目了然。這種差異包括了：飲食的的限制，衣飾的材料、顏色，房屋的大小、裝飾、材料，馬匹使用的限制等各方面。甚至還在婚姻方面加以強(qiáng)制規(guī)定。婚姻的選擇不僅受到父母的限制，也受階級(jí)之間的貧富貴賤的封建思想制約著。士族必須自愛自重，不能與庶族通婚，為了保持家世血統(tǒng)的崇高，避免低門血統(tǒng)混入，階級(jí)之間必須內(nèi)婚，否則家世變不可永久維護(hù)了。在關(guān)于階級(jí)內(nèi)婚的規(guī)定，法律不但立有良賤為婚的專條，對(duì)于違犯者加以刑事制裁，更重要的是根本否認(rèn)這種婚姻的法律效力，而予以撤銷的處分。這些強(qiáng)制性的規(guī)定同樣也與儒家關(guān)于“貴賤尊卑”的思想掛鉤，可以看出中國(guó)封建思想的進(jìn)一步嚴(yán)重化。

除此之外，階級(jí)之間的差異甚至出現(xiàn)于法律條文之中。許多時(shí)代的法律都規(guī)定除了得到皇帝的許可外，司法機(jī)構(gòu)不得擅自逮捕審問貴族及官吏。他們犯罪有“不受拘系刑訊、皇帝批準(zhǔn)方可判刑、不佩戴枷鎖、不適用普通的司法程序”等特權(quán)。雖然，在封建解體之后，不再容許各個(gè)政治單位不同的法律存在，取而代之的是以大一統(tǒng)的同一法典，預(yù)示著法典不再屬于貴族而是屬于國(guó)家。法律是皇帝統(tǒng)治臣民的工具，主權(quán)命令全國(guó)所有的臣民，治人者和治于人者，貴族和平民都應(yīng)遵守這部法典，一切人都在同一司法權(quán)以下，任何人不能超越，甚至有“天子犯法與庶民同

罪”的說法。然而，“禮不下庶人，刑不上大夫”的觀念根深蒂固，士大夫仍然會(huì)有關(guān)于刑罰的特權(quán)，他們總是設(shè)法壟斷法律。處于當(dāng)時(shí)的社會(huì)，絕對(duì)的平等主義始終不能徹底實(shí)行。因此，我們只能說法律在秦、漢之后有進(jìn)一步的平等，貴族不再能置身法外，卻斷不能說秦、漢以后的法律已由不平等進(jìn)入絕對(duì)的平等，不能武斷地說貴族和平民處于同等法律地位。

中國(guó)古代“視父權(quán)法律化為常理，夫?yàn)槠蘧V，妻受到丈夫的統(tǒng)治，階級(jí)間的差異”等這些方面，與當(dāng)今民主社會(huì)以人為本的理念格格不入。閱讀本書之后，了解了中國(guó)古代社會(huì)的禮法結(jié)合，以及封建社會(huì)的強(qiáng)烈階級(jí)性。與我們現(xiàn)在的社會(huì)主義社會(huì)相比，封建社會(huì)的法律特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)貴賤不同、良賤不同，在于一個(gè)“異”字。而當(dāng)代法律強(qiáng)調(diào)人人平等，在于一個(gè)“同”字。兩字之差，卻代表了兩種社會(huì)制度的天壤之別。古代法律是統(tǒng)治者意志的體現(xiàn)，是一種荒唐的霸道！

中國(guó)古代的不平等，是荒唐到不能再荒唐、霸道到不能再霸道的。社會(huì)最基本的單位就是個(gè)人，對(duì)于古代對(duì)個(gè)人權(quán)利的漠視，當(dāng)今社會(huì)是斷然不可接受的。

第三篇：中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)讀后感

中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)讀后感

《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》一書主要從家族、婚姻，社會(huì)階級(jí)、宗教與巫術(shù)等幾個(gè)方面較為詳盡得描寫了吾國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，在終章則著重于意思形態(tài)上的討論從禮與法、徳與刑、以禮入法等方面闡述影響吾國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)意識(shí)形成的傳承因素，并不忽視制度后面的概念，真正做到見微知著。法律是社會(huì)的產(chǎn)物，是社會(huì)制度之一，是社會(huì)規(guī)范之一。它與風(fēng)俗習(xí)慣有密切的聯(lián)系，它與維護(hù)現(xiàn)存的制度和道德、倫理等價(jià)值觀念，反映了某一時(shí)期、某一社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)法律與社會(huì)的關(guān)系極為密切。吾國(guó)古代法律的主要特征表現(xiàn)在家族主義和階級(jí)概念上。二者是儒家意思形態(tài)的核心，是吾國(guó)社會(huì)的基礎(chǔ)，也是吾國(guó)法律所注重維護(hù)的制度和社會(huì)秩序。

對(duì)于本書在傳統(tǒng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)形態(tài)上的考證，此處暫不贅述。且討論傳統(tǒng)的意思形態(tài)的演變以及其對(duì)現(xiàn)階段吾國(guó)法律思想的影響。總所周知，吾國(guó)雖然已然邁進(jìn)了21世紀(jì)，吾國(guó)現(xiàn)階段的法律制度早已得到長(zhǎng)足的發(fā)展。主導(dǎo)社會(huì)的思想文化也隨著西方文化的大量涌入也逐漸脫離了吾國(guó)傳統(tǒng)的藩籬。但這一過程是劇烈的、不自主的同時(shí)也是畸形的。再加上現(xiàn)階段社會(huì)發(fā)展的極度不平衡，在城市地區(qū)隨著普法活動(dòng)的深入或領(lǐng)導(dǎo)的重視或可緩解，但現(xiàn)實(shí)生活中仍然發(fā)生了那么多危害社會(huì)的惡性事件。而同時(shí)在吾國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)，根本沒有現(xiàn)階段先進(jìn)法律意識(shí)觀念的存在，主導(dǎo)他們生活的還是數(shù)千年來的老一套。

而在吾國(guó)歷史上，凡是涉及法律思想方面問題的爭(zhēng)辯，就難以繞開儒法而家的爭(zhēng)辯。儒家講道德、法家講法律；儒家是德治、而法家是法治。顯而易見的是二者在實(shí)現(xiàn)方式上是不同，而其在維護(hù)社會(huì)秩序的目的上是共通的。若將法分為準(zhǔn)則法與技術(shù)法，則儒法二家所爭(zhēng)論的實(shí)際上集中于技術(shù)法層面，在準(zhǔn)則法層面上其實(shí)是一致的，如《禮記。經(jīng)解》云：“禮之于正國(guó)也，猶衡之于輕重，繩墨之于曲直也，規(guī)矩之于方圓也。故衡誠(chéng)縣，不可欺以輕重；繩墨誠(chéng)陳，不可欺以曲直；規(guī)矩誠(chéng)設(shè)，不可欺以方圓；君子審禮，不可欺以奸詐?！倍业拇砉茏釉疲骸胺烧钫撸裘褚?guī)矩繩墨也，夫鉅不正不可以求方，繩不信不可以求直?！倍呔阊岳K墨規(guī)矩，所謂的繩墨規(guī)矩其實(shí)就是社會(huì)的準(zhǔn)則法。要求許多文集上關(guān)于“禮”或者“法”的概念其實(shí)是沒有區(qū)分的，因?yàn)槎卟o實(shí)質(zhì)上的差異。德與法，同是行為規(guī)范，儒家的行為規(guī)范是道德，而法家的行為規(guī)范又何嘗不是道德。

而在技術(shù)法層面，二者由于在實(shí)現(xiàn)方式上的不可調(diào)和而出現(xiàn)了矛盾。儒家的道德規(guī)范是“禮”，其方法重在教化，重在對(duì)人的心理改造，使人的心良善，其認(rèn)為這是最為徹底、最積極的方法。教化的價(jià)值在于“絕惡與未萌，而起敬與微妙，使民日徙善遠(yuǎn)罪而不自知”，是百姓沒有作惡的動(dòng)機(jī)，教化既成，人心可正，永不為惡，如此社會(huì)便可長(zhǎng)治久安。而法家的目的在于禁奸，對(duì)于勸善并無大興趣。法家更愿意以刑來達(dá)到法治的目的，或可言實(shí)現(xiàn)法家的道德規(guī)范。管子云：“行令在于嚴(yán)罰”。韓非子云：“嚴(yán)刑重罰者，民之所惡也，而國(guó)之所以治也”。重刑可使人畏怯懾服，不敢以身試法。雖言重刑，但究其最終的目的，實(shí)者在于“以刑去刑”之目的。

儒家以禮偉維持社會(huì)秩序之行為規(guī)范，法家以法律為維持社會(huì)秩序之行為，儒家以德教為維持禮之力量，法家以法律制裁為推行法律之力量，儒法之對(duì)抗由此可見。但至于漢后，由于社會(huì)發(fā)生了巨大的變革，法儒兩家的融合，漢以后的儒者雖主張德教，卻絕不排斥法律、也不反對(duì)以法作為治世的工具，而是把握住立法的機(jī)會(huì)，以禮的原則和精神，附以法律的制裁，達(dá)到“禮之所去，刑之所取，失禮則入刑，相為表里”的目的。法家在準(zhǔn)則法層面既與儒家思想本無實(shí)質(zhì)差別，在技術(shù)法層面上又被儒家的禮所取代。最終導(dǎo)致法家在歷史上的名存實(shí)亡。其在技術(shù)法層面所強(qiáng)調(diào)的一些原則也漸漸消弭于歷史的長(zhǎng)河，所遺留的一些價(jià)值觀念唯有積極迎合與儒家之謂善的追求才得以茍延殘喘。

儒家思想由于得到歷代統(tǒng)治者的青睞而在吾國(guó)傳承了數(shù)千年，儒生開始成為讀書人的代名詞。吾國(guó)法律法律儒家化的車輪開始啟程，加上佛家思想的傳入，從此吾國(guó)的法律思想史揭開了法律儒家化、法官儒生化、民眾法律思想鬼神化的序幕。恰如馮友蘭所言：“李斯受荀卿之學(xué)，佐成秦治。秦之法治實(shí)法治之儒家一派學(xué)說之所附系?！吨杏埂分败囃墸瑫?，行同倫”，為儒家理想之制度，漢承秦業(yè)，其官制法律亦襲用前朝。遺傳至?xí)x以后，法律與禮經(jīng)并稱。儒家《周官》之學(xué)說悉入法典。夫政治社會(huì)一切公私行為莫不與法典相關(guān)，而法典為儒家學(xué)說的具體實(shí)現(xiàn)。故兩千年來民族所受儒家學(xué)說之影響最深最巨者，實(shí)在制度法律公私生活之方面；而關(guān)于學(xué)說思想方面，或有不如佛道二教者。”傳統(tǒng)吾國(guó)在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主體的社會(huì)形態(tài)以及以宗族血緣為聯(lián)系的社會(huì)聯(lián)系使得各地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化的差異并不突出。在統(tǒng)治者大力推廣儒家法律思想的背景下，儒家法律思想迅速在各地普遍地適用，并深入人心。

直到清末法制變革，“庚子之亂”之后，經(jīng)劉坤

一、張之洞于光緒二十七年五月及六月兩次會(huì)奏變法之后，上諭沈家本、伍廷芳“將一切現(xiàn)行律例，按照交涉情形，參酌各國(guó)法律，悉心考訂，拖尾擬議，務(wù)期中外通行，有裨治理?！边@部新律，才把我國(guó)數(shù)千年的傳統(tǒng)精神予以修正。官秩服制良賤等階級(jí)的廢除是對(duì)施行了千年的儒家法律思想，即“禮”的嚴(yán)重挑釁。是一次在準(zhǔn)則法層面上的重大革新。但終究與當(dāng)時(shí)的道德觀念發(fā)生嚴(yán)重的沖突，之后附加的《暫行章程》，已然把《新刑律》的精神徒然閹割。由此可見傳統(tǒng)的儒家法律思想與西方法律思想的沖突的水火不容。

西學(xué)東漸的逐漸深化，對(duì)于在儒家思想藩籬渾渾噩噩千年的民眾而言無疑是一次機(jī)會(huì)。但在在西學(xué)東漸的過程中，由于不同時(shí)期各種不同的原因，使西方哲學(xué)常常陷入跌宕起伏的困難境地，因而沒有取得本來可以取得的學(xué)術(shù)成果。如知道現(xiàn)在已經(jīng)出版的西方哲學(xué)家的全集，也只有很少的幾部。研究西方哲學(xué)時(shí)一般介紹性的多，深入論述性的少：簡(jiǎn)單移植的多，創(chuàng)造性吸收的較少：在比較與伙同研究中粗淺的比較與表層的會(huì)通較多，有深度的比較與能超越的會(huì)通較少。透過論著，可以看出我們對(duì)西方哲學(xué)的認(rèn)識(shí)，總得說，長(zhǎng)時(shí)間還停留在表面的與較淺的層次上，像印度哲學(xué)那樣在吾國(guó)扎根下來進(jìn)行繁衍的西方哲學(xué)不多。五四新文化運(yùn)動(dòng)，“民主”和“科學(xué)”的啟蒙，雖然也熱鬧了一陣子，但在當(dāng)時(shí)的吾國(guó)真正接受了德賽二先生的又有幾個(gè)呢？陳獨(dú)秀曾指出“其數(shù)目幾乎不能列入統(tǒng)計(jì)”。再如，馬克思主義啟蒙也沒有避免啟蒙不力的這個(gè)觀點(diǎn)，因?yàn)椤拔逅摹币院?，隨讓馬克思主義得到了廣泛的傳播，但吾國(guó)共產(chǎn)黨成立后便卷入積累的革命斗爭(zhēng)，加上“中國(guó)馬克思主義啟蒙在國(guó)際教條主義影響下”。因而，取得政權(quán)后怎樣通過社會(huì)主義道路實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，思想上的準(zhǔn)備與理論上的修養(yǎng)都“是不夠的”。

作為西方社會(huì)走向現(xiàn)代化的理論總結(jié)，體現(xiàn)時(shí)代精神的近現(xiàn)代西方哲學(xué)的曙光，雖然有不少先覺者覺醒與奮起，但是對(duì)于整個(gè)中華民族，多數(shù)人還在它的影響之外，由此帶來的消極后果是，是國(guó)人長(zhǎng)期在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上建立的思想觀念與思維方式，在傳統(tǒng)惰力的束縛下難以解放出來，使吾國(guó)“走出中世紀(jì)、邁向現(xiàn)代化”所需要的理性覺醒與成熟。即文化變遷遲遲不能實(shí)現(xiàn)。

第四篇：《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》讀書筆記

法學(xué)基礎(chǔ)理論LAWS120001.02 瞿同祖《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》讀書筆記

施嘉恒11300740008

《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》寫于1939年瞿同祖在云南大學(xué)執(zhí)教期間。這本書運(yùn)用社會(huì)學(xué)的方法與范疇來研究中國(guó)古代法律制度，開創(chuàng)了中國(guó)法律社會(huì)學(xué)研究之先河。該書詳細(xì)介紹了中國(guó)社會(huì)的家族、婚姻、階級(jí)、巫術(shù)宗教以及儒家和法家思想，并籍此分析了中國(guó)古代法律的基本精神及主要特征，討論了中國(guó)古代法律自漢至清的重大變化。全書不僅是一本中國(guó)法制史，更是一幅中國(guó)社會(huì)白描。

一．《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》內(nèi)容概述

《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》全書共分六章，前兩章寫家族和婚姻，中間兩章寫階級(jí)，最后兩章，一章寫宗教與巫術(shù)，一章寫中國(guó)歷史上的禮法之爭(zhēng)。家庭——階級(jí)——巫術(shù)與宗教——儒家思想與法家思想，這樣的行文脈絡(luò)體現(xiàn)了瞿老“要了解中國(guó)法律的緣起、發(fā)生、發(fā)展和影響，就必須從底層的階梯逐級(jí)而上”的歷史觀。

瞿老在導(dǎo)論中提出，本書的主要目的在于研究并分析中國(guó)古代法律的基本精神及主要特征。作者認(rèn)為，中國(guó)古代法律的特征主要表現(xiàn)在家族主義和階級(jí)概念上，這二者是儒家意識(shí)形態(tài)的核心和中國(guó)古代社會(huì)的基礎(chǔ),也是中國(guó)古代法律所著重維護(hù)的社會(huì)制度和社會(huì)秩序。

在正文中，瞿老首先對(duì)“家族”問題作了系統(tǒng)的闡述。他指出，中國(guó)的家族是父系的，以父親而論，凡是同一始祖的男系后裔，都屬于同一宗族團(tuán)體，概為族人。家族被認(rèn)為是政治、法律的基本單位，是最初級(jí)的司法機(jī)構(gòu)，“家長(zhǎng)或族長(zhǎng)除了生殺權(quán)以外，實(shí)具有最高的裁決權(quán)與懲罰權(quán)”。家族團(tuán)體以內(nèi)的糾紛及沖突應(yīng)先由族長(zhǎng)仲裁，不能調(diào)節(jié)處理的再交由國(guó)家司法機(jī)構(gòu)處理。家族重視親屬關(guān)系中以輩分、年齡、親等、性別等條件為基礎(chǔ)所形成的親疏、尊卑、長(zhǎng)幼的分野，推重名分，尤重倫常。身份即是最權(quán)威的證據(jù)，法律只看名分，不問是非。如法律規(guī)定：“父母控子，即照所控辦理，不必審訊”。反過來，子女對(duì)父母須以恭敬順從為本，否則將不容于社會(huì)、法律。古代法中有關(guān)這一類的規(guī)定極為瑣細(xì)縝密，不厭其煩，不憚其詳。原則總是一個(gè)：家族高于個(gè)人，名分重于責(zé)任。

第二章作者對(duì)中國(guó)古代的婚姻制度進(jìn)行了全面的論述。古時(shí)婚姻的意義在于宗族的延續(xù)及祖先的祭祀，它是完全以家族為中心的。男性的直系親屬，對(duì)子女擁有絕對(duì)的主婚權(quán)，父母的意志在法律上成為婚姻成立的要件，子女無婚姻自主/ 3

法學(xué)基礎(chǔ)理論LAWS120001.02 權(quán)。男女結(jié)婚之后，夫妻名義上是平等的，但在家無二主的最高原則之下，女子被排斥在家長(zhǎng)之外，即使夫死，也只能由子或?qū)O繼之為家長(zhǎng)。社會(huì)習(xí)慣和法律還對(duì)妻的財(cái)產(chǎn)權(quán)作了嚴(yán)格限制，妻對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)只有行使權(quán)，而沒有自由處分權(quán)和所有權(quán)。除了財(cái)產(chǎn)權(quán)之外，從夫妻的人格方面的關(guān)系來看，妻子是完全處于夫權(quán)統(tǒng)治之下的?！胺缮戏虻牡匚蝗缱痖L(zhǎng)而妻的地位如卑幼”。在夫妻相毆?dú)⒌那樾沃?，?duì)于妻毆夫的，則加重處罰；而夫毆妻的，則減刑處罰。至于婚姻的解除，主要以七出、三不去為條件?！捌叱觥币话阒笩o子、淫佚、不事舅姑、多言、盜竊、妒嫉和惡疾，沒有一項(xiàng)是涉及到夫妻感情的，全部是關(guān)乎家族的延續(xù)，與父母的關(guān)系等等?！捌叱觥敝猓x婚的另一條件為義絕。義絕包括夫?qū)ζ拮?、妻?duì)夫族的毆?dú)⒆铩⒓榉亲?，及妻?duì)夫的謀害罪等。此外，古代婚姻的禁忌也很多，歸納起來，主要有三：一是同姓不許結(jié)婚；二是外親之中有些親屬之間不準(zhǔn)通婚；三是親屬的妻妾與其夫家親屬之間不許結(jié)婚。

第三、四章都是對(duì)于中國(guó)古代階級(jí)的研究。封建社會(huì)依照“身份、財(cái)富和權(quán)力的分配”這三個(gè)維度將人與人劃分為不同層級(jí)，并且貴賤對(duì)立極為顯著，飲食、衣飾、房舍、輿馬、婚儀、喪葬、祭祀等皆有等差。這些差異不僅規(guī)定于禮中，而且規(guī)定于法中，采用法律制裁來懲罰僭越的人。古代的法律從來都是“王法”，它們只是貴族用以統(tǒng)治人民的工具，然而貴族卻獨(dú)立于法律之外，即所謂“刑不上大夫”，而皇帝是全然獨(dú)立于法律之上。此外，古代特權(quán)階級(jí)的家屬也受庇蔭而獲得異于平民的法律地位，如對(duì)榮耀者的推恩和對(duì)犯禁者的株連。法律對(duì)于階級(jí)的不同規(guī)定還體現(xiàn)在良賤間的不平等，良、賤相犯，根據(jù)雙方身份予以加重或減輕處罰。如果良、賤之外還有主奴關(guān)系，則愈重或愈輕。并且，官吏與平民在司法待遇上也是截然不同的，法律上根本否認(rèn)士庶在訴訟上平等的地位，涉及到兩者之間的訴訟，無論士為被告、原告，均不使與平民對(duì)質(zhì)，平民也不能當(dāng)面控訴他。

第五章解釋了巫術(shù)與宗教對(duì)中國(guó)古代社會(huì)和法律發(fā)展的影響。在古代中國(guó)，雖然法律制裁與宗教制裁是分開的，但官吏因疑獄不決而求夢(mèng)與神，帝王因?yàn)?zāi)異福報(bào)而修刑，執(zhí)法官因個(gè)人福報(bào)觀念而影響司法判決等等，都可以看出巫術(shù)與宗教和法律的功能關(guān)系是相當(dāng)密切的。

全書的最后一章瞿老上升到了意識(shí)形態(tài)的問題，探討儒家和法家在維持社會(huì)秩序上的不同主張。儒家和法家都以維持社會(huì)秩序?yàn)槟康?，但儒家從根本上否認(rèn)社會(huì)是整齊平一的，認(rèn)為社會(huì)應(yīng)有分工，有貴賤上下的分野，禮便是維護(hù)這種社會(huì)差異的工具。而法家所注意的是法律、政治秩序的維持，認(rèn)為國(guó)之所以治端在賞罰，何種行為應(yīng)賞，何種行為應(yīng)罰，完全是一種客觀的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，不能因人而異，必須有同一的法律。儒家卻認(rèn)為無論人性善惡都可以以道德教化的力量使人/ 3

法學(xué)基礎(chǔ)理論LAWS120001.02 心良善。知恥而無奸邪之心是最徹底的解決方式。法家則更重視客觀的工具，以規(guī)矩?cái)M法，主張治國(guó)以奸民為對(duì)象。秦漢的法律是由法家制定的，魏以后儒者參與了法律的制定工作，儒家思想開始支配古代法律，儒家化成為中國(guó)法律發(fā)展史上一個(gè)極為重要的過程，此后中國(guó)古代法律便無本質(zhì)上的變化。

二．《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》幾點(diǎn)思考

從《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》中瞿老引用的歷史文獻(xiàn)、法律條文（《史記》、《唐律疏議》、《刑案匯覽》、《現(xiàn)行刑律》、《明會(huì)典》）的級(jí)別中不難看出，瞿老運(yùn)用社會(huì)學(xué)的視角研究中國(guó)古代社會(huì)與法律時(shí)，僅僅將目光放在官府制定的國(guó)家法上，而忽視了在中國(guó)這樣一個(gè)特殊社會(huì)起著重要作用的民間習(xí)慣法，忽視了中國(guó)古代社會(huì)自治領(lǐng)域中的法律現(xiàn)象與社會(huì)的關(guān)系問題。這就不得不使我們對(duì)他所得出的中國(guó)古代法律制度的基本精神和主要特征的正確性與完整性提出質(zhì)疑。就中國(guó)古代社會(huì)治理方式的特殊性而言，國(guó)家法之外的習(xí)慣法似乎更為主要地調(diào)整著社會(huì)生活的秩序，它不但填補(bǔ)了國(guó)家法遺留的空隙，甚至構(gòu)成國(guó)家法的基礎(chǔ)。

其次，社會(huì)學(xué)是一門產(chǎn)生于19世紀(jì)末期西方的學(xué)問，當(dāng)我們用西方的、現(xiàn)代的理論框架支撐下的社會(huì)學(xué)方法來分析、闡釋中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)，許多值得爭(zhēng)辯的問題就很可能會(huì)被遮蔽掉。

三．結(jié)語(yǔ)

瞿老以一個(gè)社會(huì)學(xué)家的敏銳眼光，將中國(guó)法律史自漢以來的變化發(fā)展，置于一個(gè)廣瑈的社會(huì)背景之下，然后加以分析論證，并對(duì)法律史以往忽視的一些研究對(duì)象，如婚姻、家庭、宗教乃至巫術(shù)對(duì)法律的制定和實(shí)施的功效進(jìn)行了深入的考察，使現(xiàn)代意義上的法律史學(xué)實(shí)現(xiàn)了重大突破。正如瞿老在該書導(dǎo)論中所說的那樣，其真正關(guān)心的不僅僅是法律條文的具體變化，而是蘊(yùn)涵于條文變化背后的社會(huì)變化。/ 3

第五篇：中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)讀后感

《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》一書主要從家族、婚姻，社會(huì)階級(jí)、宗教與巫術(shù)等幾個(gè)方面較為詳盡得描寫了吾國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，在終章則著重于意思形態(tài)上的討論從禮與法、徳與刑、以禮入法等方面闡述影響吾國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)意識(shí)形成的傳承因素，并不忽視制度后面的概念，真正做到見微知著。法律是社會(huì)的產(chǎn)物，是社會(huì)制度之一，是社會(huì)規(guī)范之一。它與風(fēng)俗習(xí)慣有密切的聯(lián)系，它與維護(hù)現(xiàn)存的制度和道德、倫理等價(jià)值觀念，反映了某一時(shí)期、某一社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)法律與社會(huì)的關(guān)系極為密切。吾國(guó)古代法律的主要特征表現(xiàn)在家族主義和階級(jí)概念上。二者是儒家意思形態(tài)的核心，是吾國(guó)社會(huì)的基礎(chǔ)，也是吾國(guó)法律所注重維護(hù)的制度和社會(huì)秩序。對(duì)于本書在傳統(tǒng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)形態(tài)上的考證，此處暫不贅述。且討論傳統(tǒng)的意思形態(tài)的演變以及其對(duì)現(xiàn)階段吾國(guó)法律思想的影響?？偹苤釃?guó)雖然已然邁進(jìn)了21世紀(jì)，吾國(guó)現(xiàn)階段的法律制度早已得到長(zhǎng)足的發(fā)展。主導(dǎo)社會(huì)的思想文化也隨著西方文化的大量涌入也逐漸脫離了吾國(guó)傳統(tǒng)的藩籬。但這一過程是劇烈的、不自主的同時(shí)也是畸形的。再加上現(xiàn)階段社會(huì)發(fā)展的極度不平衡，在城市地區(qū)隨著普法活動(dòng)的深入或領(lǐng)導(dǎo)的重視或可緩解，但現(xiàn)實(shí)生活中仍然發(fā)生了那么多危害社會(huì)的惡性事件。而同時(shí)在吾國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)，根本沒有現(xiàn)階段先進(jìn)法律意識(shí)觀念的存在，主導(dǎo)他們生活的還是數(shù)千年來的老一套。而在吾國(guó)歷史上，凡是涉及法律思想方面問題的爭(zhēng)辯，就難以繞開儒法而家的爭(zhēng)辯。儒家講道德、法家講法律；儒家是德治、而法家是法治。顯而易見的是二者在實(shí)現(xiàn)方式上是不同，而其在維護(hù)社會(huì)秩序的目的上是共通的。若將法分為準(zhǔn)則法與技術(shù)法，則儒法二家所爭(zhēng)論的實(shí)際上集中于技術(shù)法層面，在準(zhǔn)則法層面上其實(shí)是一致的，如《禮記.經(jīng)解》云：“禮之于正國(guó)也，猶衡之于輕重，繩墨之于曲直也，規(guī)矩之于方圓也。故衡誠(chéng)縣，不可欺以輕重；繩墨誠(chéng)陳，不可欺以曲直；規(guī)矩誠(chéng)設(shè)，不可欺以方圓；君子審禮，不可欺以奸詐?！倍业拇砉茏釉疲骸胺烧钫?，吏民規(guī)矩繩墨也，夫鉅不正不可以求方，繩不信不可以求直?！倍呔阊岳K墨規(guī)矩，所謂的繩墨規(guī)矩其實(shí)就是社會(huì)的準(zhǔn)則法。要求許多文集上關(guān)于“禮”或者“法”的概念其實(shí)是沒有區(qū)分的，因?yàn)槎卟o實(shí)質(zhì)上的差異。德與法，同是行為規(guī)范，儒家的行為規(guī)范是道德，而法家的行為規(guī)范又何嘗不是道德。而在技術(shù)法層面，二者由于在實(shí)現(xiàn)方式上的不可調(diào)和而出現(xiàn)了矛盾。儒家的道德規(guī)范是“禮”，其方法重在教化，重在對(duì)人的心理改造，使人的心良善，其認(rèn)為這是最為徹底、最積極的方法。教化的價(jià)值在于“絕惡與未萌，而起敬與微妙，使民日徙善遠(yuǎn)罪而不自知”，是百姓沒有作惡的動(dòng)機(jī)，教化既成，人心可正，永不為惡，如此社會(huì)便可長(zhǎng)治久安。而法家的目的在于禁奸，對(duì)于勸善并無大興趣。法家更愿意以刑來達(dá)到法治的目的，或可言實(shí)現(xiàn)法家的道德規(guī)范。管子云：“行令在于嚴(yán)罰”。韓非子云：“嚴(yán)刑重罰者，民之所惡也，而國(guó)之所以治也”。重刑可使人畏怯懾服，不敢以身試法。雖言重刑，但究其最終的目的，實(shí)者在于“以刑去刑”之目的。儒家以禮偉維持社會(huì)秩序之行為規(guī)范，法家以法律為維持社會(huì)秩序之行為，儒家以德教為維持禮之力量，法家以法律制裁為推行法律之力量，儒法之對(duì)抗由此可見。但至于漢后，由于社會(huì)發(fā)生了巨大的變革，法儒兩家的融合，漢以后的儒者雖主張德教，卻絕不排斥法律、也不反對(duì)以法作為治世的工具，而是把握住立法的機(jī)會(huì)，以禮的原則和精神，附以法律的制裁，達(dá)到“禮之所去，刑之所取，失禮則入刑，相為表里”的目的。法家在準(zhǔn)則法層面既與儒家思想本無實(shí)質(zhì)差別，在技術(shù)法層面上又被儒家的禮所取代。最終導(dǎo)致法家在歷史上的名存實(shí)亡。其在技術(shù)法層面所強(qiáng)調(diào)的一些原則也漸漸消弭于歷史的長(zhǎng)河，所遺留的一些價(jià)值觀念唯有積極迎合與儒家之謂善的追求才得以茍延殘喘。儒家思想由于得到歷代統(tǒng)治者的青睞而在吾國(guó)傳承了數(shù)千年，儒生開始成為讀書人的代名詞。吾國(guó)法律法律儒家化的車輪開始啟程，加上佛家思想的傳入，從此吾國(guó)的法律思想史揭開了法律儒家化、法官儒生化、民眾法律思想鬼神化的序幕。恰如馮友蘭所言：“李斯受荀卿之學(xué)，佐成秦治。秦之法治實(shí)法治之儒家一派學(xué)說之所附系。《中庸》之“車同軌，書同文，行同倫”，為儒家理想之制度，漢承秦業(yè)，其官制法律亦襲用前朝。遺傳至?xí)x以后，法律與禮經(jīng)并稱。儒家《周官》之學(xué)說悉入法典。夫政治社會(huì)一切公私行為莫不與法典相關(guān)，而法典為儒家學(xué)說的具體實(shí)現(xiàn)。故兩千年來民族所受儒家學(xué)說之影響最深最巨者，實(shí)在制度法律公私生活之方面；而關(guān)于學(xué)說思想方面，或有不如佛道二教者?！眰鹘y(tǒng)吾國(guó)在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主體的社會(huì)形態(tài)以及以宗族血緣為聯(lián)系的社會(huì)聯(lián)系使得各地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化的差異并不突出。在統(tǒng)治者大力推廣儒家法律思想的背景下，儒家法律思想迅速在各地普遍地適用，并深入人心。