第一篇：權(quán)衡理論和優(yōu)序融資理論之比較論文

權(quán)衡理論和優(yōu)序融資理論都是從現(xiàn)代資本結(jié)構(gòu)理論中發(fā)展出來的兩個主流理論，但在理論或?qū)嵺`中，人們往往不太注意兩者的區(qū)別和聯(lián)系。筆者擬就此做一探析。

一、權(quán)衡理論和優(yōu)序融資理論簡述

企業(yè)資本結(jié)構(gòu)中的“資本”，是指企業(yè)全部的資金來源，包括自有資金和負債。資本結(jié)構(gòu)指全部資本的構(gòu)成，即自有資本和債務資本及其內(nèi)部各部分之間的比例關系。資本結(jié)構(gòu)是企業(yè)財務決策的核心問題，它對企業(yè)的市場價值和治理都有重要影響?，F(xiàn)代資本結(jié)構(gòu)理論以ＭＭ理論為開端，具有較為嚴密的理論體系。ＭＭ理論認為，在沒有稅收和交易成本以及個人和企業(yè)借貸利率相同的條件下，企業(yè)的價值與資本結(jié)構(gòu)無關。雖然這一結(jié)論依賴的前提過于苛刻，與現(xiàn)實相距甚遠，但它開拓了現(xiàn)代資本結(jié)構(gòu)理論的道路和發(fā)展方向，標志著現(xiàn)代資本結(jié)構(gòu)理論的開端。

權(quán)衡理論通過放寬ＭＭ理論完全信息以外的的各種假定，考慮在稅收、財務困境成本、代理成本分別或共同存在的條件下，資本結(jié)構(gòu)如何影響企業(yè)市場價值。它包括：

１．負債的好處：①公司所得稅的抵減作用。由于債務利息和股利的支出順序不同，世界各國稅法基本上都準予利息支出作為成本稅前列支，而股息則必須在稅后支付。②權(quán)益代理成本的減少。負債有利于企業(yè)管理者提高工作效率、減少在職消費，更為關鍵的是，它有利于減少企業(yè)的自由現(xiàn)金流量，從而減少低效或非盈利項目的投資。

２．負債的受限：①財務困境成本，包括破產(chǎn)威脅的直接成本、間接成本和權(quán)益的代理成本；②個人稅對公司稅的抵消作用。因此，現(xiàn)實中企業(yè)的最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)是使債務資本的邊際成本和邊際收益相等時的比例。

優(yōu)序融資理論則放寬ＭＭ理論完全信息的假定，以不對稱信息理論為基礎，并考慮交易成本的存在，認為權(quán)益融資會傳遞企業(yè)經(jīng)營的負面信息，而且外部融資要多支付各種成本，因而企業(yè)融資一般會遵循內(nèi)源融資、債務融資、權(quán)益融資這樣的先后順序。邁爾斯和馬吉洛夫的研究表明，當股票價格高估時，企業(yè)管理者會利用其內(nèi)部信息發(fā)行新股。投資者會意識到信息不對稱的問題，因此當企業(yè)宣布發(fā)行股票時，投資者會調(diào)低對現(xiàn)有股票和新發(fā)股票的估價，導致股票價格下降、企業(yè)市場價值降低。內(nèi)源融資主要來源于企業(yè)內(nèi)部自然形成的現(xiàn)金流，它等于凈利潤加上折舊減去股利。由于內(nèi)源融資不需要與投資者簽訂契約，也無需支付各種費用，所受限制少，因而是首選的融資方式，其次是低風險債券，其信息不對稱的成本可以忽略，再次是高風險債券，最后在不得已的情況下才發(fā)行股票。

羅斯的信號傳遞理論認為，管理者對融資方式的選擇實際上向投資者傳遞了企業(yè)經(jīng)營的信息，由于破產(chǎn)可能性與負債水平正相關，卻與企業(yè)質(zhì)量負相關，投資者將企業(yè)發(fā)行股票融資理解為企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量惡化、財務狀況不佳的信號，而債務融資則顯示了管理者對企業(yè)的未來業(yè)績有著良好的預期，是企業(yè)經(jīng)營良好的信號。當企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績較差時，由于債務有較高的破產(chǎn)邊際成本，低質(zhì)量企業(yè)的管理者就不敢模仿高質(zhì)量企業(yè)增加較多的債務。因此，越是高質(zhì)量的企業(yè)，負債比率就會越高，企業(yè)的市場價值與負債比率正相關。

二、權(quán)衡理論和優(yōu)序融資理論的區(qū)別

１．前提條件不同。權(quán)衡理論考慮稅收、財務困境成本、代理成本如何影響企業(yè)的融資決策，而假定信息是完全的，討論的核心是舉債的利弊及其如何達到均衡。而優(yōu)序融資理論則認為，不對稱信息和融資成本超過了權(quán)衡理論中舉債的稅收和代理方面對資本結(jié)構(gòu)的影響。由于前提的不同，兩者對企業(yè)的融資決策雖然可能會有相同的建議，卻有不同的原因解釋。

２．財務杠桿比例的生成原因不同。權(quán)衡理論認為最佳資本結(jié)構(gòu)取決于債務的邊際成本等于邊際收益時的水平，債務的成本收益會驅(qū)使低負債企業(yè)提高杠桿比例、高負債企業(yè)降低杠桿比例，因此企業(yè)存在一個理想的財務杠桿比例目標和回復到該目標的趨勢。在權(quán)衡理論中，企業(yè)負債比例的變化是對舉債利弊進行權(quán)衡的結(jié)果，因此，在一定的投資機會下，盈利能力強的企業(yè)有更高的杠桿比例。優(yōu)序融資理論則認為，企業(yè)融資決策的依據(jù)是一邊倒的，即盡量使用低成本的融資方式，不存在一個理想的杠桿比例目標。因此，當企業(yè)投資超過留存利潤時，企業(yè)負債相應增加，反之則減少，企業(yè)負債比例的變化是凈現(xiàn)金流變化的結(jié)果。在優(yōu)序融資理論中，企業(yè)在經(jīng)營好的時候要儲備現(xiàn)金或舉借少量債務，以避免將來投資時采用昂貴的外部融資方式，因此，在一定的投資機會下，盈利能力強的企業(yè)反而有更低的杠桿比例，高的利潤留存和低的負債比例是擁有高融資能力的表現(xiàn)。

３．股利的性質(zhì)和作用不同。權(quán)衡理論認為，發(fā)放股利和舉借債務可以互相替代，其效果都能減少自有現(xiàn)金流量，從而降低權(quán)益的代理成本。優(yōu)序融資理論則認為，由于某些原因，股利發(fā)放是穩(wěn)定的，企業(yè)現(xiàn)金流的變化主要靠債務的收縮來解決。

４．負債的性質(zhì)和作用不同。在權(quán)衡理論中，負債的作用主要體現(xiàn)在對稅收和委托代理關系等方面的影響上，因而各種負債內(nèi)部種類之間并無大的區(qū)別。在優(yōu)序融資理論中，在負債內(nèi)部，低風險債務（如抵押貸款或債券）較之高風險債務（如信用債券）更能傳遞積極信息，能夠降低融資成本，因而得到優(yōu)先考慮，成為僅次于內(nèi)源融資的方式。

三、權(quán)衡理論和優(yōu)序融資理論的聯(lián)系

１．兩者都是以ＭＭ理論為基礎，是對ＭＭ理論的發(fā)展。兩者都以企業(yè)市場價值最大化為目標，考察不同融資方式對市場價值的影響。兩者都是放寬ＭＭ理論理想假設條件向現(xiàn)實的逼近，而且兩者的前提條件相互補充，共同涵蓋了影響企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的眾多重要因素，都有很強的現(xiàn)實意義。

２．兩者實際上都肯定了債務融資優(yōu)于權(quán)益融資。在優(yōu)序融資理論中，很明顯，債務融資優(yōu)先于權(quán)益融資得到考慮。在權(quán)衡理論中，則是先考慮債務融資各種優(yōu)勢帶來的收益，再考慮債務融資受限制情況帶來的成本，從而認為需考慮兩者之間的綜合平衡，其著眼點也是優(yōu)先考慮債務融資，直至用盡債務融資的好處才考慮使用權(quán)益融資。此外，兩者都是對成本進行“權(quán)衡”的理論，只不過優(yōu)序融資理論“權(quán)衡”比較的是內(nèi)源融資、債務融資和權(quán)益融資三者之間的成本，而權(quán)衡理論“權(quán)衡”比較的是作為融資方式之一的債務的邊際成本和收益。

３．兩者都未能得出企業(yè)合理資本結(jié)構(gòu)的一個準確公式，但無疑都表明，現(xiàn)實中資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)的市場價值有關，其合理與否會影響到企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和股東、債權(quán)人、管理者等利益相關者的利益。

４．兩者對企業(yè)的融資方式和股利政策的指導效果比較一致，雖然動機有所不同，但兩者在股利政策上的決策原則基本一致。兩者都認為，在其他條件不變的情況下，盈利多的企業(yè)會有更高的股利支付率，有更多投資機會的企業(yè)會有更低的股利支付率，經(jīng)營風險大、未來盈利和現(xiàn)金流不穩(wěn)定的企業(yè)會有更低的股利支付率和杠桿比例。在１９９４年的一項研究表明，當公司提議增加其財務杠桿時，當日其股票價格大幅上揚；反之，當公司提議降低財務杠桿時，當日其股票價格大幅下跌。這與權(quán)衡理論認為財務杠桿的增減會影響稅收優(yōu)惠的增減，從而導致股票價格相應漲跌的預測一致。另一方面，該項研究也可看成是優(yōu)序融資理論的證明。這是因為，財務杠桿比例的提高可以看成企業(yè)未來具有高現(xiàn)金流和高盈利的信號。根據(jù)有關資料，自２０世紀５０年代以來，西方發(fā)達國家企業(yè)融資結(jié)構(gòu)變化的共同趨勢是內(nèi)部資金的比率明顯上升，外部資金的比重有所下降；而在外部融資中，銀行融資的比重有所下降，債務融資比重上升，而股票融資呈下降趨勢，甚至出現(xiàn)股票融資為負（股票回購大于發(fā)行）的情況，這些成為優(yōu)序融資理論現(xiàn)實解釋能力的有力證據(jù)。

第二篇：請愿權(quán)理論和制度比較研究

2001年2月13日 15:54 杜鋼建

請愿權(quán)沒有制度保障，是中國大陸現(xiàn)行憲法的眾多缺點之一。這一缺點在1999年3月進行的修憲中仍沒有涉及。在中國大陸，民眾的請愿意識已明顯增強。1999年4月FLG弟子為要求天津市公安局釋放FLG成員，在北京請愿，就是典型的一例。請愿活動秩序井然，要求堅定，令政府上下大為震驚。因此，如何在制度上

保障請愿權(quán)，已成為刻不容緩的課題。無論在西方還是東方，請愿權(quán)都是一項古老的權(quán)利。在不同時代和不同社會制度下，請愿權(quán)的內(nèi)容和范圍有較大的區(qū)別。隨著時代進步和社會發(fā)展，請愿權(quán)的內(nèi)容和范圍不斷得到豐富和擴大。

請愿權(quán)在基本人權(quán)體系中占有重要的位置。請愿權(quán)既是一項表現(xiàn)自由權(quán)，又是一項參與治平權(quán)。每一個人在法律共同體中都有權(quán)利向有關機構(gòu)表達自己的愿望；

對于共同體事物和有關事項，享有要求有關機構(gòu)受理和回答請愿的權(quán)利。在近現(xiàn)代社會，請愿權(quán)是國民行使和實現(xiàn)國民主權(quán)的一個重要方式。請愿權(quán)還是一項重要的和平抵抗權(quán)。在現(xiàn)代法治社會中，和平抵抗運動主要表現(xiàn)為請愿運動。加強請愿權(quán)理論研究和制度建設，對于未來中國的發(fā)展有著重要意義。

一、請愿權(quán)的性質(zhì)和意義

正確認識請愿權(quán)與言論、集會、結(jié)社、游行、示威、罷工等自由權(quán)利的關系，有助于充分理解請愿自由權(quán)的特殊意義和特定價值。

妨礙請愿自由權(quán)意識發(fā)展的思想原因之一是現(xiàn)代社會許多人認為「請愿」屬于具有封建色彩的觀念。既然公民在現(xiàn)代社會已享有言論、集會、結(jié)社、示威、游行、罷工等自由民主權(quán)利，就沒有必要強調(diào)請愿自由。國民既然是主權(quán)的擁有者，就無需降格向國家機關「請愿」。此種觀點實際上產(chǎn)生于對請愿自由權(quán)概念的誤解。在封建國家，臣民固然需要享有請愿權(quán)。在現(xiàn)代民主社會，國民同樣需要享有向國家機關請愿的權(quán)利。在任何一個組織化社會中，無論其民主化程度多高，全體成員不可能參與每一項共同體事物的處理。管理專職化趨向決定公共機關的存續(xù)及其與民意的距離。請愿權(quán)的行使有助于縮短公共權(quán)力與民意的距離，并有助于克服公共權(quán)力異化的趨惡現(xiàn)象。無論在古代，還是在近現(xiàn)代社會，請愿都是民眾表達意愿的基本方式之一。請愿自由權(quán)在基本人權(quán)體系中的特殊地位和作用是其它基本自由和權(quán)利所無法替代的。

請愿權(quán)與訴愿權(quán)的共同之處在于均為憲法所規(guī)定的公民權(quán)利，且均須具備書面形式。二者的主要區(qū)別在于：一，請愿的當事人在法律上通常無特定限制，國民對有關國家政策、人權(quán)保障和公共福利等問題均可向有關機關陳述希望，請求為一定行為或不行為。訴愿的當事人在法律上通常有特定限制，主要是權(quán)利受害人。二，請愿的事項范圍在法律上通常無特定限制，請愿所涉事項范圍廣泛之至。訴愿事項范圍在法律上通常有特定限制，主要是針對具體行政處分提出的。三，請愿一般沒有期限和管轄限制，何時提出向誰提出通常有請愿人自己決定。訴愿在法律上有嚴格期限，且有管轄等級限制。

請愿對被提出機關有無法律拘束力問題，在學術(shù)界還存在模糊認識。過去一般人都認為請愿的被提出機關沒有必須受理的法律義務。而訴愿對于被提出機關則有法律拘束力。訴愿依法提出后，被提出機關必須受理，且須作出裁決。隨著請愿權(quán)意識的增強，請愿既然是一項基本權(quán)利，就應當承認請愿只要依法提出，對于被提出機關就有法律拘束力。請愿權(quán)包括獲取回答或處理決定的權(quán)利。被提出機關有義務向請愿人通告處理結(jié)果并適當說明理由。此為請愿權(quán)不同于一般自由權(quán)的最重要特征。早在先秦時期，管子就強調(diào)指出：「請入而不出謂之滅」。民間有請愿或陳請時，政府應當及時答復。請入必出是請愿制度的重要原則。為保證請入必出原則的實現(xiàn)，就需要對請愿審理期限、方式等程序問題作出明確的法律規(guī)定。

對于請愿審查期限，法律上應當明確規(guī)定請愿受理機關必須于每月若干日審查請愿案件。請愿提出后，受理機關應在特定期限內(nèi)審查完畢，不能允許拖延不理。

關于請愿審查方法，審查機關對于一些重大的請愿應當給予請愿者以充分說明請愿理由、目的和宗旨的集會。請愿審查過程應當盡可能保障請愿者的聽證權(quán)利，更多的采取以聽證會的方式審查重大請愿案。聽證會不僅應保證請愿者代表到會，而且必要時要求請愿所涉及的有關行政當局到會，實行交互論辯審查方法。

向議會的請愿，即使是在閉會期間，也應得到及時的審理。議會應當設立受理請愿的常設機構(gòu)。此機構(gòu)在議會被解散期間也應承擔受理義務，為下界議會審查工作做準備。

向行政機關和法院提出的請愿，被提出機關均應按照特定的審查程序進行審理和作出回答。過去，法院以司法獨立為由不受理請愿的做法在西方一些國家也已發(fā)生變化。中國古代司法官員接受書面請愿和攔路訴求申請的做法有利于請愿人直訴愿望或直陳意見，可為現(xiàn)代請愿制度所借鑒?，F(xiàn)代巡回法院制度的設立雖為便于公民所使訴愿權(quán)，但如能同時為請愿權(quán)的行使提供方便，則會發(fā)生更大的作用。

請愿雖然也是思想言論的表達，但此種權(quán)利與一般思想言論自由、學術(shù)自由和出版新聞等自由的區(qū)別在于請愿是向特定機關提出的，它產(chǎn)生受理機關受理和答復的義務。而一般思想言論自由、學術(shù)自由、出版新聞自由等不具有此種性質(zhì)。如果公民的某種愿望或意見只是表達出來，而非向特定國家機關提出，則有關國家機關不負有審理和答復的義務。請愿權(quán)的特殊意義就在于「請入必出」，請愿人不僅要向有關機關提出請愿的途徑和機會，而且享有被提出機關給予審理和答復的權(quán)利。

現(xiàn)代社會的許多問題，諸如戰(zhàn)爭與和平、環(huán)境保護、勞工政策、福利發(fā)展、教育改革等都需要公民通過積極行使請愿權(quán)來表達意見和參與決策。對于一般言論意見的表達，國家機關可以理會，也可以不理會。但對于公民依法提出的請愿，有關國家機關非理不可。通過請愿活動，公民和大眾可以越來越廣泛地直陳意愿，參與國事。請

排除在外。在不予受理的理由方面，《美洲人權(quán)公約》和《歐洲人權(quán)公約》均未限定請愿書的語言性質(zhì)和矛頭指向，而主要強調(diào)事實根據(jù)。對于顯然根據(jù)不足或匿名的請愿則不予受理。同歐洲和美洲人權(quán)公約相比，《非洲人權(quán)和民族權(quán)公約》規(guī)定的不予受理的范圍過寬，不利于請愿權(quán)的行使。

三、請愿權(quán)與中國憲法

在20世紀中國憲法史上，最早確認請愿權(quán)的憲法文獻是1912年《中華民國臨時約法》。該法規(guī)定：「人民有請愿于議會之權(quán)」（第7條）；「人民有陳訴于行政官署之權(quán)」（第8條）；「人民有訴訟于法院」（第9條）；「人民對于官吏違法損害權(quán)利之行為，有陳訴于平政院之權(quán)」（第10條）。在請愿權(quán)問題上，《臨時約法》雖屬首次以根本法形式確認請愿權(quán)，但起點很高，制定者保障請愿權(quán)的意識很強。該法表現(xiàn)出的請愿權(quán)意識及知識水準是相當現(xiàn)代化的。它不僅將請愿權(quán)與訴愿權(quán)和受審判權(quán)作一定程度的區(qū)別，而且注重分別向議會、平政院和行政機關提出請愿陳訴權(quán)利的保障。在規(guī)定參議院職權(quán)時，該法將「受理人民之請愿」作為參議院的職權(quán)之一（第19條第7款）。

1913年《天壇憲法草案》只是規(guī)定「人民依法律有請愿及陳訴之權(quán)」（第14條）。在請愿權(quán)保障方面，該憲法草案比臨時約法明顯倒退。草案制定者沒有認識到請愿陳訴權(quán)為人的基本權(quán)利，其根源并非在于法律規(guī)定。對于此項權(quán)利，法律只能予以保障而不得剝奪。任何禁止或剝奪公民享有此項權(quán)利的法律均屬惡法。請愿權(quán)作為一項基本權(quán)利是先于實定法律而存在的。而根據(jù)天壇憲草有關條文表述，似乎法律可以禁止或剝奪人民享有此項權(quán)利。在請愿受理機關問題上，天壇憲草規(guī)定國會「兩院各得受理國民之請愿」（第46條），并規(guī)定國會閉會期間由國會委員會受理請愿（第53條）。這些規(guī)定明顯受到日本明治憲法有關規(guī)定的影響。天壇憲草與臨時約法相比，在議會請愿方面前進了一步，但在行政請愿方面卻倒退了一步。

天壇憲草未提及國民向行政機關請愿的問題。

1914年《中華民國約法》在請愿權(quán)問題上受到臨時約法和天壇憲草兩方面的影響。該法規(guī)定：「人民依法律所定，有請愿于立法院之權(quán)」（第6條）；「人民依法律所定，有請愿于行政官署及陳訴于平政院之權(quán)」（第8條）。在立法院職權(quán)方面，該法規(guī)定「收受人民請愿事件」為立法院職權(quán)之一（第31條第5款）。

1923年《中華民國憲法》關于請愿權(quán)的規(guī)定同天壇憲草的有關規(guī)定相同。該法規(guī)定「人民依法律有請愿及陳述之權(quán)」（第16條）；「兩院各得受理國民之請愿」（第66條）。該法也未提及向行政機關請愿問題。

1947年元旦公布的《中華民國憲法》僅規(guī)定「人民有請愿、訴愿及訴訟之權(quán)」（第16條），但未規(guī)定請愿受理機制。

臺灣1954年制頒的《請愿法》（1969年修改）雖然起到了請愿法制化的作用，但仍然存在許多問題。最嚴重的問題在于請愿事項范圍過窄。依據(jù)該法第2條規(guī)定，請愿事項分為有關國家政策、公共利益、自身權(quán)利的維護三種，且依不同事項性質(zhì)向分別不同機關提出。請愿權(quán)作為一項受益權(quán)的基本人權(quán)，在請愿事項方面就不應有限制。依據(jù)該法第3條規(guī)定，請愿事項不得抵觸憲法或干預審判，而且依法應提起訴訟之事項，不得請愿。此種規(guī)定實際上限制就修改憲法和糾正司法判決等事項提出請愿。國民提出請愿要求修改憲法和促進司法公正，這是請愿權(quán)必須包含的內(nèi)容。臺灣54年《請愿法》實際上還停留在相當于日本明治憲法時代的水平上。

當代憲政主義的請愿權(quán)制度通常對于請愿事項沒有此種限制。至于請愿遞交機關，請愿書既可以向立法機關和行政機關提出，也可以向司法機關提出。國民對于司法機關審判工作不滿或有其他要求同樣有權(quán)向司法機關請愿。司法機關有義務接受和審查國民的請愿。至于司法機關是否按照請愿要求糾正審判工作，這是司法機關的自由裁量權(quán)。不能因為請愿涉及審判工作，就認為干擾了司法獨立。在一些先進國家，請愿達到一定人數(shù)時，還可以對司法判決進行公民投票。如多數(shù)通過，可撤銷判決。［4］但1954年《請愿法》雖存在諸多問題，但在請愿制度化的道路上邁出了重要一步。

中華人民共和國成立以后，請愿權(quán)意識不僅未能在憲法上得到增強，反而明顯衰落。1954年憲法僅規(guī)定「公民對于任何違法失職的國家機關工作人員，有向各級國家機關提出書面控告或者口頭控告的權(quán)利」（第97條），沒有使用「請愿權(quán)」的概念。1975年和1978年憲法也未規(guī)定「請愿權(quán)」。1982年憲法雖然沒有明確規(guī)定「請愿權(quán)」，但規(guī)定「公民對于任何國家機關和國家工作人員有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利」（第41條）。此規(guī)定中的「提出批評和建議的權(quán)利」實際上是請愿權(quán)的核心內(nèi)容?？梢猿蔀榕u和建議對象的是國家機關和國家機關工作人員。根據(jù)條文理解，國家機關的制度、立法、行政、司法等各項工作及其政策行為等均可以成為批評和建議的對象。至于行使批評權(quán)和建議權(quán)的方式，當然應該理解為包括個人提出批評和建議（個人請愿）以及若干人聯(lián)合提出批評和建議（大眾請愿），因為憲法同時規(guī)定公民有言論、集會、結(jié)社和示威等項自由。由于批評權(quán)和建議權(quán)構(gòu)成請愿權(quán)的核心內(nèi)容，可以認為1982年憲法在實質(zhì)上是確認請愿權(quán)的。

至于保障批評權(quán)和建議權(quán)的受理機制在憲法上未得到應有的重視。1982年憲法在規(guī)定立法機關和行政機關職權(quán)時，均未規(guī)定受理公民的批評和建議。此外，1982年《全國人民代表大會組織法》和《國務院組織法》也未規(guī)定受理公民批評和建議的機關及程序。顯然，恢復和增強請愿權(quán)意識和加強對請愿權(quán)的憲法保護，依然是中國憲政發(fā)展所面臨的一項迫切任務。

我認為憲法應當明確寫上「請愿權(quán)」概念并規(guī)定保障請愿權(quán)行使的基本制度。

其中包括請愿權(quán)行使的主體、對象范圍、受理機關及其基本義務等。在憲法對此未修改以前，可以考慮先行制定一部《請愿法》。因為憲法規(guī)定保障公民提出批評和建議的權(quán)利，所以制定《請愿法》應當說是有憲法根據(jù)的。近年，各級立法機關接到的來自公民個人或

愿權(quán)作為受益權(quán)對待。［6］

參政權(quán)說的主張永井憲一等人強調(diào)指出，代表民主制的缺陷非常明顯。代表無視民意的現(xiàn)象只有通過加強國民的請愿運動來逐漸克服。請愿在本質(zhì)上是保持當政者與被治者的自同性的國民的能動權(quán)利。國民通過行使請愿權(quán)可以積極參入國家意思的形成活動。永井憲一等人主張應當對請愿權(quán)的參政權(quán)性質(zhì)給予高度的評價。［7］

如果說請愿權(quán)是一種參政權(quán)，那么它主要是一種直接參政權(quán)，而非間接參政權(quán)。根據(jù)渡邊久丸教授所作分類，間接參政權(quán)是指公務員選定權(quán)。直接參政權(quán)分為被動的決定權(quán)，包括公務員罷免權(quán)、最高法院法官國民審查權(quán)、針對特別法制定的國民投票權(quán)和憲法改正權(quán)等；能動的非決定權(quán)包括請愿權(quán)和條例制定改廢的直接請求權(quán)。此種劃分是根據(jù)日本憲法和地方自治法作出的。將請愿權(quán)視作能動的非決定權(quán)，這在認識上有很大提高。過去，學界一般將參政權(quán)視為有關國家意思形成的國民決定權(quán)。如果將參政權(quán)僅限定于國家意思決定權(quán)的范圍，則很難將請愿權(quán)視為參政權(quán)。請愿權(quán)的行使還不足以構(gòu)成對國家意思的決定。只有從廣義上理解參政權(quán)，才有利于正確認識請愿權(quán)與參政權(quán)的關系。持狹義參政權(quán)說的代表人物佐佐木總一即認為參政權(quán)是國民參加國家統(tǒng)治行動（意思）的成立的權(quán)利。［8］渡邊久丸提出的觀點可謂是廣義參政權(quán)說。參政權(quán)不僅涉及決定權(quán)，而且也涉及非決定權(quán)。請愿權(quán)的參政權(quán)性質(zhì)表現(xiàn)為對國家意思的能力的非決定方面。能動與被動的區(qū)別在于：被動的決定權(quán)是以一定的法的要件事實的存在為前提，而能動的非決定權(quán)則不必等待出現(xiàn)一定的法的要件事實以后才能行使。渡邊久丸提出的「能動的非決定權(quán)」概念對于認識請愿權(quán)的參政權(quán)性質(zhì)有著重要意義，他的請愿權(quán)理論將請愿權(quán)與參政權(quán)的研究向前大大推進了一步。［9］

（二）日本請愿權(quán)制度的發(fā)展

日本在明治時代，請愿即已制度化。盡管明治憲法所規(guī)定的請愿權(quán)還只是作為臣民的封建權(quán)利概念，即只是要求受理請愿的權(quán)利，但明治憲法下的請愿制度為后來的發(fā)展奠定了基礎。官府和民眾兩方面均對請愿權(quán)的行使養(yǎng)成認可的習慣。在明治憲法下，從第1屆帝國議會（1890年）至第92屆帝國議會（1947年），眾議院共受理請愿79925件，年平均受理1829件。同日本請愿制度相比較，中國的請愿制度已落后100年。日本明治憲法下的眾議院于第1屆國會（會期99天）即已受理1526件請愿。二戰(zhàn)前眾議院受理請愿件數(shù)最多的一年達5722件（第14屆通常國會）。

明治憲法時代，除憲法規(guī)定請愿外，1889年議院法、1925年眾議院規(guī)則、1921年貴族院規(guī)則、1917年請愿令等構(gòu)成比較完整的請愿法體系。

明治時期請愿制度形成和發(fā)展經(jīng)歷了幾個階段。第一階段為1868年至1880年。

此階段為獎勵建白時期。1868年明治新政府確立獎勵建言的政策，在京都設置目安箱。1869年在東京設立作為建言受理機關的待詔局，后改為待詔院，又改為集議院。同年10月制定建白處理規(guī)則。1872年改成「集議院建白受理規(guī)則」；1873年制成「左院建白受理規(guī)則」。建白規(guī)則的出現(xiàn)標志早期請愿制度產(chǎn)生。

1877年（明治10年）6月，自由民權(quán)運動的代表人物岡健吉向天皇提出國會設立建白書，闡明自由民權(quán)運動綱領，抨擊政府彈壓言論自由等現(xiàn)象。隨之，請愿運動出現(xiàn)高潮。1880年3月愛國社在大阪召開第四屆大會，代表32縣8700人的代表114人出席，成立「國會期成同盟」，直接向天皇請愿要求開設國會。當時，元老院、太政官均拒絕受理國會開設運動提出的請愿書，理由是請愿不是建白，不符合建白受理規(guī)則。針對此事，自由民權(quán)運動的另一重要人物植木枝盛在《愛國志林》上發(fā)表文章論證「請愿的權(quán)理」。為鎮(zhèn)壓民眾請愿運動，政府于1880年4月制定集會案例，將一切集會結(jié)社的批準權(quán)置于警察的專斷下，從而進一步激化矛盾。同年，建白和請愿件數(shù)劇增，達到75件，是1867年以來件數(shù)最多的一年。同年11月，國會期成同盟在非合法的情況下于東京召開第二屆大會。此時盟員已發(fā)展到13萬人，形成強大的推動政治體制改革的力量，終于迫使天皇于1881年發(fā)布開設國會頒定憲法的詔敕。

從1868年建白政策確立，到1880年全國性請愿運動高潮，由建白規(guī)則發(fā)展成請愿規(guī)則已勢在必行。這一階段請愿權(quán)運動的發(fā)展表明，政府只有在國民強大的有組織的請愿運動的推動下才會作出讓步。國會期成同盟組織近30萬人的國會開設請愿署名運動對于推進政改發(fā)揮了巨大的作用。

第二階段為1881年至1889年。1881年國會開設請愿運動達到高潮后，天皇被迫頒詔開設國會，欽定憲法。但是政府對民眾運動的鎮(zhèn)壓有增無減。1882年頒布了請愿規(guī)則。然而，該規(guī)則的宗旨不僅不是鼓勵和保障請愿，反而成為壓制大眾請愿運動和集會結(jié)社運動的立法對此。請愿規(guī)則對請愿活動加強了規(guī)制限制。1889年制定的大日本帝國憲法以及相應的議院法在一定程度上將請愿權(quán)的實定法化向前大大推進了一步。盡管明治憲法所確認的是「臣民的請愿權(quán)」，但畢竟第一次在憲法上承認所有臣民都有請愿的權(quán)利，并確認議會受理請愿的制度。從鼓勵建言建白到承認請愿權(quán)，這一發(fā)展體現(xiàn)出自由民權(quán)運動的努力和影響。

第三階段是從1890年到1947年。這是明治憲法下的請愿制度逐漸運轉(zhuǎn)階段。由于現(xiàn)代議會民主制度還未真正確立，在天皇主權(quán)體制下，國民請愿權(quán)的行使依然在不同時期受到政府不同程度的壓制。特別是大正6年頒布的請愿令將請愿對象僅局限于行政作用領域，并禁止向天皇直訴。請愿令實質(zhì)上將請愿等同于亂請，對諸多請愿行為和方式付以嚴厲懲罰措施。

第四階段是從1947年現(xiàn)行憲法頒布至今。隨著現(xiàn)代議會民主制的確立和發(fā)展，請愿權(quán)被認為是作為主權(quán)者的國民所固有的基本人權(quán)。在這一階段，民主主義的請愿法體系逐漸得以確立，并同戰(zhàn)前的請愿制度斷絕了聯(lián)系。但明治憲法下請愿制度的影響并非已完全清除。諸如議員介紹制度等顯然反映出戰(zhàn)前有關制度的影響。同戰(zhàn)前相比，戰(zhàn)后請愿制度使請愿權(quán)真正成為國民的參政權(quán)；在請愿方法方面，已「平穩(wěn)」請愿方法取代過去「遵守

相當敬禮」的方法；改變了過去不受理對司法審判的請愿的做法，法院成為受理請愿機關；根據(jù)現(xiàn)行請愿法則，請愿手續(xù)已經(jīng)簡化，便于請愿權(quán)的行使；擴大了請愿事項的范圍，皇室關系和憲法修改等均已納入請愿范圍；廢除和取消了各種罰則規(guī)定，確保請愿者無后顧之憂。所有這些成果，均是日本人民經(jīng)過大半個世紀的斗爭和努力所取得的。從明治維新時期爭取言論自由和政治權(quán)利開始，到建立現(xiàn)代憲政請愿制度，日本人民付出的代價是巨大的，然而斗爭成果也足以令人欣慰。同日本相比，中國從戊戌變法開始至今，已有100多年，依然距離建立現(xiàn)代請愿制度還有漫長的道路要走。其中，有許多沉痛教訓值得認真總結(jié)。

（三）戰(zhàn)后的日本請愿權(quán)制度

戰(zhàn)后日本國憲法第16條規(guī)定，任何人都享有請愿權(quán)，可就損害救濟、公務員罷免、法律法令及規(guī)則的制定、廢止和修正等事項而進行請愿，不受差別待遇。憲法的原則性規(guī)定在請愿法、國會法、參眾議院規(guī)則、監(jiān)獄法及其實施規(guī)則、地方自治法、都道府縣市町村議會會議規(guī)則等法律中均有所體現(xiàn)。

1947年施行的《請愿法》明確規(guī)定了請愿方式、請愿書的提出、處置、處理和禁止差別待遇。請愿須已書面形式提出，載明請愿者的姓名和住址。請愿書須向管轄請愿事項的官方公署提出。對天皇的請愿書須向內(nèi)閣提出。請愿事項管轄公署不明時，請愿書可向內(nèi)閣提出。請愿書若錯遞至非管轄官員，該官署須向請愿者指明所管官署，并將請愿書送付所管官署。所管官署須受理適法請愿，并誠實處理，任何人不因進行請愿而受到歧視待遇。

日本國會的請愿制度的特點之一在于對提出請愿書的嚴格限制。向參眾議院的請愿須經(jīng)議員介紹方能提出。請愿書由介紹議員簽名蓋章。請愿提出的議員介紹制度不利于民眾請愿權(quán)的充分實現(xiàn)。此種制度在其他先進國家是沒有的。未來日本請愿制度的改革恐怕首先要取消議員介紹制度對請愿權(quán)行使的限制。

日本參中兩院均有審查委員會負責審查請愿書，經(jīng)審查后方可由議會議決。委員會可以決定不將請愿交付議院會議議決。但如果有議員20人以上要求議決，委員會必須將請愿交付議院會議議決。各議院所采擇的請愿如需轉(zhuǎn)置內(nèi)閣，則須送付內(nèi)閣。內(nèi)閣須將請愿處理經(jīng)過每年向議院報告。

議長負責制作請愿文書表，并印刷后配付給各議院。請愿文書表須載明請愿者的姓名住所、請愿的要旨、介紹議員姓名、受理時間。數(shù)人聯(lián)署的請愿須載明聯(lián)署人姓名。同一議員若介紹數(shù)件同一內(nèi)容的請愿，請愿文書表須載明各請愿者姓名及請愿件數(shù)。議長在分發(fā)文書表的同時須托付給適當?shù)奈瘑T會。關于要求罷免法官的請愿，議長應托付法官追訴委員會。

議長將請愿文書表托付委員會后，委員會應將審查結(jié)果向議院報告。委員會決定是否需要將請愿交付議院的會議。如須提交議院會議，則應區(qū)別為應采擇與不應采擇。應采擇的請愿，如須向內(nèi)閣送付，則應作附記說明。對于委員會決定不交付議院議會的請愿，如果自委員會報告日始，7日內(nèi)無議員20人以上要求向議院會議提交，則委員會的決定得以確定。至于陳請書，如議長認為必要，可送付適當?shù)奈瘑T會參考。

日本的國會請愿已有100多年歷史。從1947年到1977年眾院共受理請愿220521件，每年平均約7351件。就請愿事項看，同一事項的請愿件數(shù)最多的是有關反對日美安保條約的請愿，共1487件。戰(zhàn)后日本的國會請愿呈現(xiàn)出日?；?、大眾化和大量化的趨向。近年向國會提出的請愿署名人數(shù)最多的是有關教育、消費稅、健康保險案問題的請愿。要求增加文教預算的教育請愿的「集約、提出集會」（1994年11月21日）已有2230萬人署名。1994年11月13日反對消費稅的國民大會集會請愿署名達142萬人。同年有關阻止批準力卜協(xié)定請愿署名超過350萬人；而關于要求國家補償被暴者援護法的請愿署名超過1000萬人。日本國民向國會提出請愿的運動日益高漲，參加人數(shù)越來越多，反映出國民主權(quán)者意識不斷提高。近年眾議院的請愿科每年要處理約10000件請愿。除個人請愿以外，大眾請愿也呈愈益上升的趨勢。大眾請愿運動與政黨活動緊密結(jié)合，請愿的政治色彩比較濃厚，幾乎各政治黨派都根據(jù)本黨派政治策略需要而不斷組織各種請愿活動。議會中的不同黨派議員根據(jù)自己的政治需要向議會介紹請愿，從而加強了與黨派活動的關系。

日本地方自治法進一步將請愿權(quán)同地方全民投票制度相結(jié)合。日本地方自治制度的特征之一是地方公共團體的住民對于條例的制定改廢、事務監(jiān)查、議會解散、議員和首長解職等事項享有直接請求權(quán)，在間接民主制中大量引入直接民主制要素。

1、關于條例的請求。根據(jù)地方自治法74條，如果占有權(quán)者總數(shù)的50分之1以上者聯(lián)名，其代表可以向首長提出請求制定或改廢條例。首長須直接公表請求的要旨，并于受理之日起20日以內(nèi)交議會付議；議會的議決結(jié)果須通知代表并公表。

2、關于監(jiān)查的請求（第5條）50分之1以上有權(quán)者聯(lián)名，其代表可向監(jiān)查委員提出請求對公共團體事務等的監(jiān)查。監(jiān)查委員須直接公表請求要旨，進行監(jiān)查。其結(jié)果須通知代表，并同時公表，并向議會及有關機關報告。

3、關于解散議會的請求（76－79條）有權(quán)者總數(shù)的3分之1以上者聯(lián)名，其代表可向選舉管理委員會提出請愿解散議會。選舉管理委員會直接公表請求要旨，并付諸選舉人投票表決。如過半數(shù)同意，的解散議會。

4、關于解職議員和首長的請求（80－84條）有權(quán)者1/3以上者聯(lián)名，其代表者可向選舉管理委員會提出請求解職議員和首長。選舉管理委員會須在有關區(qū)域內(nèi)直接公表請求要旨，并付諸住民投票。如過半數(shù)贊成解職，則有關議員和首長被解職。

5、關於解職役員的請求（86－88）：有權(quán)者總數(shù)1/3以上聯(lián)名，其代表可向地方公共團體首長提出解職副知事或助役、出納長或收入役、選舉管理委員、監(jiān)查委員或公安委員會委員。首長須直接公表請求要旨，并附議議會。議會議員2/3以上者出席，其中3/4以上者同意，則失去職務。

自《地方自治法》施行至1978年3月，請求權(quán)行使件數(shù)在全國約2300件。其中最多件數(shù)為關於條例制改的請

求；其次是關於首長解職請求；再次是關於監(jiān)查請求和解散議會請求。

日本憲政經(jīng)驗表明，將請愿制度與住民公決制度相結(jié)合，是保證從憲政走向民主的重要途徑。

七、結(jié)束語

對中國、瑞士、德國和日本的請愿權(quán)制度進行比較，可以得出以下幾點結(jié)論：

1、完善中國請愿權(quán)制度的首要任務是要在憲法上明確規(guī)定保障公民的請愿權(quán)。在憲法沒有修改以前，可考慮根據(jù)現(xiàn)行憲法有關公民建議權(quán)、批評權(quán)等權(quán)利的原則性規(guī)定，先行制定請愿法，使公民請愿權(quán)制度法制化。

2、應在各級人大常委會和各級政府建立專門的請愿受理機構(gòu)，可將現(xiàn)行信訪機構(gòu)按請愿權(quán)保障原則進行組織、程序、人員、職權(quán)等方面的改革，使之成為符合現(xiàn)代請愿權(quán)制度所要求的請愿受理機構(gòu)。

3、應大力改善實施請愿權(quán)的政治行政環(huán)境。將請愿權(quán)保障機制同直接民主特別是縣市級地方民主的發(fā)展結(jié)合起來。在建立請愿權(quán)保障制度的同時，建立地方行政公決制度和公民投票制度，為21世紀中國民主憲政制度的發(fā)展奠定基礎。

（原載《百年》1999年9月號）

1，參見Goodrich, Hambro and Simons, Charter of the Unitad Natons,1969

6，杉原泰雄〈請愿權(quán)〉，載田上穰治編《體系憲法學辭典》，青林書院新社1968年

7，永井憲一〈請愿權(quán)的現(xiàn)代意義〉，載《經(jīng)濟學季刊》第10卷2號（1961年3月）；〈請愿權(quán)的再評價〉，載《綜合法學》第44號（1962年3月）

8，佐佐木總一《日本國憲法論》，有斐閣，1953年

9，渡邊久丸《請愿權(quán)》，新日本出版社1995年版，第120頁

請愿權(quán)理論和制度比較研究(第8頁)一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

第三篇：中國的軍事戰(zhàn)略和理論論文

中國的軍事戰(zhàn)略和理論

“……堅決履行好捍衛(wèi)國家主權(quán),統(tǒng)一,領土完整和安全的神圣職責……”———胡錦濤概 述中國的軍事理論家制訂了一項實施理論推動下的改革框架,以建立一支能夠打贏“信息化條件下的局部戰(zhàn)爭”的軍隊.這一理念強調(diào)現(xiàn)代信息技術(shù)作為力量乘數(shù)的作用,從而使解放軍能夠在中國邊境以外更遠的距離上實施精確打擊的軍事行動.通過汲取外國戰(zhàn)爭,尤其是包括“持久自由行動”在內(nèi)的,美國領導的戰(zhàn)役的教訓,蘇聯(lián)和俄羅斯的軍事理論,以及解放軍自己盡管很有限的作戰(zhàn)歷史經(jīng)驗,中國的軍事計劃人員正在尋求改造整個中國軍隊.這些改革的速度和規(guī)模給人留下深刻印象.然而,解放軍仍未在現(xiàn)代戰(zhàn)爭方面經(jīng)受檢驗.這種作戰(zhàn)經(jīng)驗的匱乏使外界對解放軍在實現(xiàn)其軍事理論抱負方面進展的評估復雜化.中國的高級文職領導人當中的內(nèi)部評估和決策的情況也是如此.他們基本上缺乏直接的軍事經(jīng)驗,因而在發(fā)生危機時更可能會做出錯誤的估計.這種失算同樣會帶來災難,不論其所依據(jù)的是毫無作戰(zhàn)經(jīng)驗的指揮官的建議,還是脫離現(xiàn)代戰(zhàn)場現(xiàn)實情況的“科學”作戰(zhàn)模型.軍事戰(zhàn)略指針

中國并不發(fā)表與美國的《國家軍事戰(zhàn)略》相當?shù)奈募?因此,外部觀察家對領導層有關動武的思考或影響到解放軍兵力結(jié)構(gòu)和理論的應急情況,都缺乏直接的洞察.對權(quán)威性的講話和文件的分析結(jié)果表明,中國依靠一系列總原則和稱為“軍事戰(zhàn)略指針”的指導來計劃和管理軍隊的發(fā)展和動用.解放軍并沒有提供這些“指針”的內(nèi)容供外界研究.學術(shù)研究表明,目前的“指針”很可能可以追溯到1993年.“指針”反映出1991年的波斯灣戰(zhàn)爭和蘇聯(lián)解體對中國軍事戰(zhàn)略思維的影響,為10年來解放軍的很大一部分改造奠定了基礎.然而,一次次講話,權(quán)威評論和新的軍事訓練指導方法都表明,1993年的“指針”的一些內(nèi)容最近可能經(jīng)過了修改.這些修正看來反映出中國對其所處的安全環(huán)境和現(xiàn)代戰(zhàn)爭(即“信息化條件下的局部戰(zhàn)爭”)性質(zhì)的看法,中國軍事現(xiàn)代化方面的進展和從中汲取的教訓,從“建設”用于信息時代的現(xiàn)代戰(zhàn)爭的軍隊向為了“打贏”這種戰(zhàn)爭而訓練的轉(zhuǎn)變,以及中國領導人的意識形態(tài)底色.“指針”的作戰(zhàn)或“積極防御”成分看來保持完好.按照“積極防御”所主張的防御性軍事戰(zhàn)略,中國并不發(fā)動戰(zhàn)爭,或者進行侵略戰(zhàn)爭,而是僅僅為了捍衛(wèi)國家主權(quán)和領土完整而戰(zhàn).然而,北京有關對其主權(quán)或領土攻擊的定義模糊不清.在中國現(xiàn)代戰(zhàn)爭的歷史所充斥的實例中,中國領導人都聲稱,軍事上的先發(fā)制人是戰(zhàn)略防御行動.例如,中國將其對朝鮮戰(zhàn)爭(1950年—1953年)的干預稱之為“抗美援朝戰(zhàn)爭”.類似地,權(quán)威說法還把與印度之間的(1962年),與蘇聯(lián)(1969年)和與越南(1979年)的邊境沖突稱為“自衛(wèi)反擊”.這種邏輯表明,如果動武能夠維護或推進其核心利益,包括其領土要求(例如解決臺灣問題和尚未解決的邊界或海上的領土要求等),中國就可能會發(fā)動軍事上先發(fā)制人的打擊,也許是在遠離其邊境的地方.中國正在制訂一項先發(fā)制人的戰(zhàn)略嗎

10年來,隨著解放軍從一支以步兵為主和力量投射能力有限的軍隊轉(zhuǎn)變成擁有遠程精確打擊資源的比較現(xiàn)代的軍隊,中國獲得了武器系統(tǒng),采納了使之能夠在周邊地區(qū)發(fā)動先發(fā)制人的軍事攻擊(包括突然襲擊)的作戰(zhàn)理念.·截止到2006年10月,解放軍第二炮兵的武庫中有大約900枚短程彈道導彈.由于獲取了蘇—30攻擊機和F—10戰(zhàn)斗機———兩者都裝備著各種精確制導武器———中國的進攻性空中力量得到了改進.解放軍還正在加強信息戰(zhàn),電腦網(wǎng)絡作戰(zhàn)和電子戰(zhàn)能力.而這些能力都可以用于先發(fā)制人的攻擊.·解放軍的作者們說,當遇到更加強大的敵人時,先發(fā)制人是必要和合乎邏輯的.中國的軍事理論材料強調(diào),靜態(tài)的防御不足以在現(xiàn)代軍隊的高速和破壞力基礎上保衛(wèi)領土.其結(jié)果是,解放軍的作戰(zhàn)理念尋求阻止敵軍集結(jié)和利用進攻性打擊來掌握主動權(quán),從而使敵人不知所措.解放軍的理論家們認為,有效的防御包括在敵人領土上,趕在其能夠動用之前摧毀敵人的實力.中國獲得了力量投射資源,包括遠距離的軍事通信系統(tǒng),空中指揮,控制和通信用飛機,耐久力很強的潛艇,無人戰(zhàn)斗機(UCAVs),以及新的精確制導空對地導彈.這些都表明,解放軍正在形成采取先發(fā)制人軍事行動的更強實力.解放軍的訓練注重“出其不意的”遠程打擊訓練或針對敵人海軍艦只群的協(xié)調(diào)一致的空中/海軍打擊.這也可能顯示出,它打算趕在本地區(qū)爆發(fā)危機之前采取先發(fā)制人的軍事選擇.根據(jù)解放軍的《戰(zhàn)役學》文件(2000年),一旦敵對行動開始,“'積極防御'的要旨就是主動殲滅敵人.……雖然從戰(zhàn)略上講,要以積極防御為指針,但'在軍事戰(zhàn)役中'重點要放在掌握主動和積極進攻上面.只有這樣,才能實現(xiàn)積極防御的戰(zhàn)略目標”.除了開發(fā)殲滅敵軍的實力之外,解放軍還正在探索動用有限武力的選擇方案.中國的戰(zhàn)役理論把這種選擇定義為武力的“非戰(zhàn)爭”用途———政治脅迫的延伸,而不是全面的戰(zhàn)爭行為.1995年和1996年在臺灣海峽進行的兩棲演習和導彈發(fā)射就是武力的“非戰(zhàn)爭”用途的實例.然而,這一概念還包括空中和導彈打擊,暗殺和破壞等.這種文章突出顯示了中國做出錯誤估計的可能性,因為任何這種行動的打擊對象,即使不是范圍更加廣泛的國際社會,都會視之為戰(zhàn)爭行為.有關戰(zhàn)爭的一項全面觀點20年來,中國的文職與軍事戰(zhàn)略家一直就現(xiàn)代戰(zhàn)爭的性質(zhì)問題進行辯論.這些辯論汲取中國戰(zhàn)略傳統(tǒng)及其歷史經(jīng)驗內(nèi)部的來源,以提供對“軍事革命”,“非對稱戰(zhàn)爭”和“信息化戰(zhàn)爭”的看法.這種辯論突出表明了中國對戰(zhàn)爭的非動能手段的興趣,以及經(jīng)濟,金融,信息,法律和心理工具在中國的戰(zhàn)爭計劃工作中的作用的增強.解放軍軍事科學院文件《軍事戰(zhàn)略科學》(2000年)突出表明了中國軍方全面和多方面的戰(zhàn)爭觀點.文件說:“戰(zhàn)爭不僅是軍事斗爭,而且還是政治,經(jīng)濟,外交和法律戰(zhàn)線上的全面競爭.” 最近,中國的軍事戰(zhàn)略家對國際法越來越感興趣,把它當作在戰(zhàn)斗前對敵手產(chǎn)生威懾的一項工具.在臺海背景下,中國可能會利用一場信息戰(zhàn),把第三方的干預描繪成按照國際法屬于非法.中國還試圖影響國際輿論,使之有利于對《聯(lián)合國海洋法公約》的曲解,通過在學術(shù)意見和國家觀點中放棄長期公認的航行自由規(guī)范,而接受有關在200海里專屬經(jīng)濟區(qū),其上空,可能還有外層空間享有更大主權(quán)的解釋.非對稱戰(zhàn)爭

確認和利用非對稱性是中國戰(zhàn)略和軍事思維的一個根本方面,尤其是作為一支較弱的軍隊打敗比較強大的軍隊的手段.自從1991年的波斯灣戰(zhàn)爭和“聯(lián)軍行動”以來,中國的軍事戰(zhàn)略家一直注重采取非對稱對策來利用技術(shù)上占優(yōu)勢的對手的弱點.1999年《解放軍報》的一篇社論明確闡述了這一點:“占絕對優(yōu)勢的強大敵人當然并非沒有較弱的一方可以利用的弱點.……我們的軍事準備的直接宗旨必須是找到利用強敵弱點的策略.”中國對非對稱戰(zhàn)爭選擇的探索可以在其大量投資于彈道和巡航導彈系統(tǒng)方面看到.這些系統(tǒng)包括先進的反艦巡航導彈,水下作戰(zhàn)系統(tǒng)(包括潛艇和先進的水雷),太空對抗系統(tǒng),電腦網(wǎng)絡作戰(zhàn)和特別行動部隊.中國軍事戰(zhàn)略中保密性和詭計的作用

中國軍事戰(zhàn)略中對在沖突中掌握主動權(quán)和使敵手不知所措的注重,帶來了對在戰(zhàn)略,作戰(zhàn)和戰(zhàn)術(shù)層次上采用詭計的重視.中國的軍事理論材料把戰(zhàn)略詭計定義為“引誘對方形成錯覺……并在造成人力和物資方面的最小代價情況下,以一種有組織和有計劃的方式產(chǎn)生各種假象,從而使自己獲得戰(zhàn)略上的優(yōu)勢地位.” 除了信息戰(zhàn)和常規(guī)的掩護,隱蔽和詭計之外,解放軍還汲取中國的歷史經(jīng)驗,并從戰(zhàn)略和詭計在中國的治國之道方面所起的一貫作用中汲取智慧.最近幾十年,解放軍內(nèi)部重新掀起研究孫子,孫臏,吳起和商鞅等中國經(jīng)典軍事人物及其著作的熱潮.這些著作全都包含有關運用詭計的戒律.中國共產(chǎn)黨對保密性的嚴重依賴與軍事上的詭計共同作用,限制了國家安全決策,軍事實力和戰(zhàn)略意圖方面的透明度.然而,過度的信心可能是由于軍事領導人迷戀于戰(zhàn)略和詭計所帶來的捉摸不定的好處.此外,指揮官用來對付敵手的技能也可以用于掩蓋解放軍系統(tǒng)內(nèi)部的壞消息的

第四篇：精神分析與人本主義學派咨詢理論之比較

人本主義心理學的發(fā)展及評價

摘要

人本主義心理學是當代西方心理學發(fā)展中的一個重要流派。本文闡述了人本主義心理學產(chǎn)生的歷史背景和發(fā)展歷程.深入分析了其哲學理論基礎.論述了人本主義心理學的理論和實踐貢獻、關鍵詞

心理學 人本主義 行為主義 精神分析 人本主義心理學的產(chǎn)生背景

第_ 次世界大戰(zhàn)后,西方資木主義社會的社會問題日益嚴重 ,人們的精神狀態(tài)也陷人了更大的危機,人受制于物而無能為力 很多社會問題的解決急需借助心理學,從而使得臨床心理學、心理診療、社會心理學等獲得了很大的發(fā)展空間 人們開始認識到,一切不安的根源在于人缺乏對自身內(nèi)在價值的認識,但是傳統(tǒng)心理學存在著嚴重的貶低人性和非人性化的傾向, 因此人木主義心理學便應運而生嘰人木主義心理學其理論產(chǎn)生是出于反擊當時兩個影響最大的心理學派,即行為主義心理學和精神分析心理學 人木主義心理學認為在這些心理學中,作為心理學核心 的人的心理現(xiàn)象的木質(zhì)屬性沒有得到正確闡述 人木主義心理學家認為心理學應著重研究人的價值和人格發(fā)展 在心理學的基木理論和方法論方面,他們繼承了 1 9 世紀末狄爾泰和韋特海默的傳統(tǒng),主張正確對待心理學研究對象的特殊性,反對用原子物理學和動物心理學的原理和方法研究人類心理,主張以整體論取代還原論 人本主義心理學的發(fā)展歷程

人本主義心理學的興起有一個較長的醞釀過程。2 0 世紀二 三十年代美國人格心理學、新精神分析和機體論的研究是早期的理論準備。戈爾德施泰因 19 3 9 年《 機體論》 的發(fā)表,被認為是該心理學的主要理論即自我實現(xiàn)論的基石 ,他第一次從機體潛能的發(fā)揮出發(fā)論述自我實現(xiàn)、用心理學的實證研究加強了這一木來是山哲學提出的概念。第一批系統(tǒng)討論人木主義心理學的代表作是在2 0 世紀 四五十年代陸續(xù)發(fā)表的, 其中主要有:馬斯洛的 《 人類動機論 》(19 4 3)《 動機和人格》(19 5 4);羅杰斯的《 患者中心療法》門9 5 1)、《 論人的成長》(19 6 1);及梅主編的《 存在:精神病學和心理學中的新角度》(19 5 9)。2 0 世紀八十年代以來,人木主義運動進一步深化。其內(nèi)部以 馬 斯洛和羅杰斯為一方的自我實現(xiàn)說和以梅及其他存在主義心理學家為另一方的自我選擇說。此外,代表人木主義心理學主流的自我實現(xiàn)理論也有不同的發(fā)展趨向。羅杰斯一派仍堅持以個體心理為中心的研究,但另一些人已開始研究超個人的心理學,探討個體意識如何超越自身而同廣闊的世界相融合 人本主義心理學的哲學基礎

存在主義人本主義心理學的創(chuàng)立者馬斯洛、羅杰斯把存在主義視 為人木主義心理學思想靈感的重要來源。梅將存在主義視為其整個理論的哲學基礎。從研究命題來看,存在主義強人的存在,人的存在價值,主張以人為本、高揚人的個性,這為人本主義心理學提供了析學墓礎和理論前提。(1)關于人的本質(zhì)。在人本主義心理學之前.心理學要 么單純地強調(diào)意識的結(jié)構(gòu)或功效,并由此得出人的概念,要么干脆把人當作狹義的動物或機器,而遺忘了其最根本的一點:人是人、是完移的人。存在主義給人本主義心理學家以重要啟發(fā)的一個非常重要思想是:認識人必須運用非理性的內(nèi)心體驗,內(nèi)在的直觀。山此人本主義心理學家找到了一個重要突破口:探索內(nèi)部,從經(jīng)驗開始氣(2)強調(diào)人特有的選擇性。薩特認為:人的本質(zhì)可 以自山地選擇并創(chuàng)造出來,并在這一過程巾顯出自身的意義與價值踐一在存在主義者眼中,自山基于個人的選擇,他們關注人的生存與展,必然強調(diào)人自主地選擇與創(chuàng)造嘆、由于受到存在主義的影響,人本主義心理學開始從人的存在出發(fā),關注人關注常人,倡導個體關注 自己的存在。人木主義心理學兼容了科學和理性,提倡折中融合,兼容并蓄的研究態(tài)度,而存在主義在強調(diào)非理性的同時完全排斥理性。3 2 現(xiàn)象學

現(xiàn)象學通過對.純粹意識內(nèi)的存在”的研究,進而揭示人的生活世界的本質(zhì),從純粹主觀性出發(fā)達到 “交 互主觀性, ’的世界l勻。其研究的一個最重要的特征就是重視主觀體驗,強調(diào)整體的或綜合的方法 ,反對簡化還原的研究模式‘艇, 捐認為人是自己的主觀 世界和客觀世 界的能動解釋者 因此,現(xiàn)象學,包括還原分析、意向性分析和返回生活世界的分析,直接或問接地對人本主義心理學發(fā)生重要的影響。人本主義心理學的歷史貢獻

4,1 理論貢獻

(1)人本主義心理學有力地抨擊了傳統(tǒng)心理學的生物還原論和機械決定論,把人的木性與價值第一次提到了心理學研究對象的首位,開拓了心理學研究人類許多高級精神生活的領域。人木主義心理學的革命性就在于:提出了一種積極的人的模式;承認 自己的存在,認為生活是主觀進行的 ,就像它產(chǎn)生的那樣。人本主義心理學家首先是人,其次才是利學家l ’ l(2)人木主義心理學批判了傳統(tǒng)心理學把人獸性化、非人格 化和無個性化的傾向.闡明了動機的巨大作用和層次理論,突出了人的高級需要所具有的更大的價值。其中馬斯洛提出的需要層級理論是對人類動機心理學的一大重要貢獻

(3)在方法論上的積極意義,包括:反對心理學中僵死的方法論和實驗主義,主張對研究方法采取開放、兼容和綜合的態(tài)度;反對心理學刁 形洲,的 自然主義和客觀主義,主張突出人的主體和主觀的作用,實現(xiàn)實驗和經(jīng)驗兩種范式的統(tǒng)一;反對心理學研究中的元素主義,強調(diào)整體分析的方法論的意義。.2 實踐貢獻

人木主義心理學提出以人為中心的理論、動衫矚次理論、受輔者中心療法,劉強不 匕 沮織管理、教育改革和心理治療越 角.重要的應用價值。馬斯洛的需要層次理論不僅成為行為科學的一個理論基石,而月_也是西方管理科學和管理心理學的一個重要 的理論支柱?，F(xiàn)代新的管理科學的宗旨,不是像傳統(tǒng)管理學那樣,把人作為物和機器來看待,而是要把人作為人來管理。因為新的管理科學的變革的實質(zhì)點是還管理學以應有的人性。

羅杰斯 “以人為中心”的理論是人木主義心理學教育觀的核心和基礎。人本主義心理學治療是當代西方心理治療的下大流派之一,也是人本主義心理學理論的實踐基礎。人本主義心理學既有其‘泛的社會背景和哲學根據(jù),又有其現(xiàn)實的科學實驗基地。一馬斯洛把心理治療領域稱之為一座 “未被開采的金礦” , 人木主義心理學家是第一個淘金者?？梢哉f,人本主義心理治療是科學人本主義形成和存在的實踐王國 ,而人本主義心理學理論則主要是這一心理治療實踐的升華結(jié)果 參考文獻

舒爾茨.現(xiàn)代心理學史.楊立能.譯人民教育出版社.1 9 薩特存在與虛無:修訂譯本 陳宣良,譯 三聯(lián)書店出版社,20 0 7 馬斯洛,存在心理學探索李文恬譯云南人民出版社.1 98 7，1 5 1 胡塞爾.現(xiàn)象學的觀念.倪梁康.譯 」 二海譯文出版社.1 98 6。1 6 1 布勒.人本主義心理學導論 陳寶凱,譯華夏出版社.1 9 90 戈布爾著第三思潮 :馬斯洛心理學.呂明等,譯上海譯文出版社.1987.精神分析療法

一、理論基礎

其基本理論核心是：人的精神活動可分為潛意識、前意識和意識。

1、潛意識理論，弗洛伊德把人的心理活動分為3個層次 , 即意識、前意識和潛意識。被壓抑在潛意識里的各種心理沖突，雖然感知不到，但并未消失，而是潛伏在潛意識之中，在一定條件下可通過某種轉(zhuǎn)換機制以病態(tài)的方式表現(xiàn)出來，形成各種心身癥狀或精神疾病。

2、人格結(jié)構(gòu)理論，弗洛伊德假定人格是由3部分構(gòu)成的，即本我、自我和超我。弗洛伊德認為，在一個健康的人格之中，本我、自我、超我三者的作用是平衡的。如果本我、自我、超我三種力量不能保持這種動態(tài)平衡，則將導致心理失常。

3、性欲論，弗洛伊德認為，人有生的本能和死的本能，生本能要使生命得以延續(xù)和不斷發(fā)展，而死本能要使生命回復到無機狀態(tài)，兩種本能有機地結(jié)合在一起，生命就在它們的沖突和相互作用中表現(xiàn)出來。

4、神經(jīng)癥的精神病理學，弗洛伊德把焦慮視為理解神經(jīng)癥的關鍵所在，為防止焦慮的加劇，就要設法干預、抑制或消除本能的沖動。

二、心理障礙產(chǎn)生的原因

古典精神分析理論認為，心理疾病患者的異常行為表現(xiàn)以及他們所意識到的內(nèi)心體驗僅僅是一個表面現(xiàn)象其真正原因在于來訪者早年生活的心靈創(chuàng)傷以及由此遺留下來的被壓入潛意識的矛盾沖突。也就是說，潛意識中未解決的心理沖突，是日后發(fā)病的根源。

三、心理治療的原理

精神分析的工作，就是要把壓抑在潛意識中的那些童年創(chuàng)傷和痛苦體驗挖掘出來，成為意識的東西。治療者啟發(fā)來訪者重新認識。這些經(jīng)驗，并加以分析、解釋，使來訪者獲得一種情感體驗的領悟。來訪者一旦洞悉問題的根源，對自己的心理動態(tài)與病情有所領悟有所了解，特別是明了到潛抑的欲望、隱藏的動機，或不能解除的情節(jié)等，就有可能去正視沖突和焦慮，擺脫情感的羈絆，理智地對待他們，癥狀也會隨即消失。

四、心理治療的方法

1、夢的分析。發(fā)掘潛意識中心理資料的另一技術(shù)就是要求病人在會談中也談談他作的夢，并把夢中不同內(nèi)容自由地加以聯(lián)想，以便治療者能理解夢的外顯內(nèi)容（又稱顯夢，即夢的表面故事）和潛在內(nèi)容（又稱隱夢，即故事的象征意義）。

2、阻抗分析。阻抗是自由聯(lián)想過程中病人在談到某些關鍵問題時所表現(xiàn)出來的自由聯(lián)想困難。其表現(xiàn)多種多樣，如正在敘述過程中突然沉默，或轉(zhuǎn)移話題等。阻抗的表現(xiàn)是意識的，但根源卻是潛意識中本能地有阻止被壓抑的心理沖突重新進入意識的傾向。當自由聯(lián)想接近這種潛意識的心理癥結(jié)時，潛意識的阻抗就自然發(fā)生作用，阻止其被真實地表述出來。精神分析理論認為，當病人出現(xiàn)阻抗時，往往正是病人心理癥結(jié)所在。

3、夢的解析。弗洛伊德在他的著作《夢的解析》中，認為“夢乃是做夢者潛意識沖突欲望的象征，做夢的人為了避免被人家察覺，所以用象征性的方式以避免焦慮的產(chǎn)生”，“分析者對夢的內(nèi)容加以分析，以期以發(fā)現(xiàn)這些象征的真諦”。所以發(fā)掘潛意識中心理資料的另一技術(shù)就是要求病人在會談中也談談他作的夢，并把夢中不同內(nèi)容自由地加以聯(lián)想，以便治療者能理解夢的外顯內(nèi)容（又稱顯夢，即夢的表面故事）和潛在內(nèi)容（又稱隱夢，即故事的象征意義）。

4、移情，移情是病人在沉入對往事的回憶中，將童年期對他人的情感轉(zhuǎn)移到醫(yī)生身上。移情有正移情（Positive transference）和負移情（negative transference），正移情是病人將積極的情感轉(zhuǎn)移到醫(yī)生身上，負移情是病人將消極的情感轉(zhuǎn)移到醫(yī)生身上。借助移情，把病人早年形成的病理情結(jié)加以重現(xiàn)，重新“經(jīng)歷”往日的情感，進而幫助他解決這些心理沖突。

5、解釋。在治療過程中治療者的中心工作就是向病人解釋他所說的話中潛意識含義，幫助病人克服抗拒，而使被壓抑的心理資料得以源源不斷地通過自由聯(lián)想和夢的分析暴露出來。解釋是逐步深入的，根據(jù)每次會談的內(nèi)容，用病人所說過的話做依據(jù)，用病人能理解的語言告訴他的心理癥結(jié)的所在。解釋的程度隨著長期的會談和對病人心理的全面了解而逐步加深和完善，而病人也通過長期的會談在意識中逐漸培養(yǎng)起一個對人對事成熟的心理反應和處理態(tài)度。

來訪者中心療法

一、理論基礎

1、人性觀

人性最內(nèi)里的核心，人格的最深層面，其“動物本性”的層面，在本性上是積極的——從根本上說是社會性的，是向前運動的，是理性的，是現(xiàn)實的。羅杰斯認為，人性的發(fā)展和生物進化一樣，具有建設性的方向。實現(xiàn)趨向包括兩個方面：生物學方面，指一切生物共有的成長、成熟趨勢；心理方面，表現(xiàn)為人獨有的自我實現(xiàn)趨向

2、自我理論（1）自我概念

在他看來，與其說個體是生活在一個客觀現(xiàn)實的環(huán)境中，不如說他生活在自己的客觀經(jīng)驗世界中。

（2）自我概念的形成

自我概念最初是由大量的自我經(jīng)驗、體驗堆砌而成的，由在個中國情境中區(qū)別作為個體的自我和客體的我以及自己的經(jīng)驗構(gòu)成的。

（3）自我概念的異化與心理失調(diào)

當一個人的自我和經(jīng)驗之間出現(xiàn)不一致異化時，如果一個人體驗自我價值感的欲望非常強烈，那么，這個人首先考慮的是設法保護自我。

二、心理障礙產(chǎn)生的原因

由于個體在發(fā)展過程中或多或少地攝入、內(nèi)化了外在的價值觀，自我中的這一部分越來越多地支配著個體對經(jīng)驗的加工和評價，當經(jīng)驗中存在著與這部分自我不一致的成分時，個體會預感到自我受到威脅，因而產(chǎn)生焦慮，同時會運用防御過程（歪曲、否認、選擇性知覺）來對經(jīng)驗進行加工，使之在意識水平上達到與自我一致。如果某個經(jīng)驗特別重大，或者由于別的原因，個體無法通過防御機制使之與自我概念協(xié)調(diào)，而受到威脅的這個自我概念又在自我中具有重要地位，就會出現(xiàn)心理適應障礙。

三、心理治療的原理（目的）

心理咨詢的目的，不在于操縱以個人的外界環(huán)境或其消極被動的人格，而在于協(xié)助來詢者自省自悟，充分發(fā)揮其潛能，最終達到自我的實現(xiàn)。使來訪者對他的有機體的經(jīng)驗更加開放；養(yǎng)成對有機體這個敏于生活的工具的信賴感；接受存在于個人內(nèi)部的評價源；在生活中不斷學習，主動參與到一個流動的、前進的過程中去，并從中不斷地發(fā)現(xiàn)自己的經(jīng)驗之流中新的自我的生成與變化。

四、心理治療的方法

1、真誠交流的技術(shù) 2.、無條件積極關注的技術(shù)

3、促進共情的技術(shù)

以人為中心療法的主要技巧就是傾聽技巧：開放式詢問、釋意、情感反映、鼓勵、自我揭示等。事實上，以人為中心的治療者經(jīng)常會遇到當事人要求給予指導、解釋的壓力，尤其在開始階段當事人還不習慣這種無指導、不引路的咨詢方式的時候，面對壓力，咨詢師一方面表達理解對方的不滿，另一方面又堅持不給予指導，直到當事人終于領悟到別人的指導對自己不起多大作用、或者不再對獲得指導抱希望，而必須端正態(tài)度，靠自己對探索負責，這個時候的會談就會比較有效率了。

第五篇：毛概之政策和策略的理論

安徽事業(yè)單位公共基礎知識：毛概之政策和策略的理論

【導讀】

中公事業(yè)單位招聘考試網(wǎng)為各位考生提供2015年事業(yè)單位招聘考試公共基礎知識備考復習資料，希望可以幫助考生有效備考，順利通過筆試，一舉成功!毛澤東同志精辟地論證了革命斗爭中政策和策略問題的極端重要性，指出政策和策略是黨的生命，是革命政黨一切實際行動的出發(fā)點和歸宿，必須根據(jù)政治形勢、階級關系和實際情況及其變化制定黨的政策，把原則性和靈活性結(jié)合起來。他在對敵斗爭和統(tǒng)一戰(zhàn)線等方面，提出了許多重要的政策和策略思想。他指出：弱小的革命力量在變化著的主客觀條件下能夠最終戰(zhàn)勝強大的反動力量;戰(zhàn)略上要藐視敵人，戰(zhàn)術(shù)上要重視敵人;要掌握斗爭的主要方向，不要四面出擊;對敵人區(qū)別對待、分化瓦解，實行利用矛盾、爭取多數(shù)、反對少數(shù)、各個擊破的策略;在反動統(tǒng)治地區(qū)，把合法斗爭和非法斗爭結(jié)合起來，在組織上采取蔭蔽精干的方針;對被打倒的反動階級成員和反動分子，只要他們不造反、不搗亂，都給以生活出路，讓他們在勞動中改造成為自食其力的勞動者;無產(chǎn)階級及其政黨要實現(xiàn)自己對同盟者的領導，必須具備兩個條件：一是率領被領導者向著共同的敵人作堅決斗爭并取得勝利;二是對被領導者給以物質(zhì)利益，至少不損害其利益，同時給以政治教育，等等。

更多精彩內(nèi)容，請訪問事業(yè)單位招聘考試網(wǎng)！

/