第一篇：漢代學(xué)術(shù)史研究的新探索論文

在熊鐵基先生80華誕之年，我們欣喜地讀到了先生的新作《漢代學(xué)術(shù)史論》，一種“老驥伏櫪，志在千里”的感觸油然而生。這本大著不僅僅因為它是一位耄耋老人的新作，更因其實現(xiàn)了學(xué)術(shù)史研究的新探索，提供了諸多啟人心智的學(xué)術(shù)見解，而令人肅然起敬。作為后學(xué)，評論先生的大作實在是力有不逮，但確有不少感想欲一吐為快。所以，筆者不揣淺陋，把初步的閱讀感受連綴成篇，以求教于熊鐵基先生及學(xué)界同人。

一 探索學(xué)術(shù)史研究的新模式

熊先生在“前言”中說：“開始碰到的問題是：寫一個老題目，如何能不一般化?能否與已有的學(xué)術(shù)史有所不同?”在課題研究之初，他就抓住了學(xué)術(shù)史的創(chuàng)新問題，要寫出與眾不同的學(xué)術(shù)史。經(jīng)過一段時間的思考，熊先生把漢代學(xué)術(shù)史研究的創(chuàng)新，定格在三個方面，一是提出“學(xué)術(shù)載體”研究，這是以前的學(xué)術(shù)史所不曾關(guān)注的;二是研究學(xué)術(shù)發(fā)展問題，要重視影響甚至決定其發(fā)展的諸多因素，譬如要研究整個社會歷史、文化背景等;三是注意漢代學(xué)術(shù)發(fā)展的綜合性特征①。有這三個方面，熊先生的漢代學(xué)術(shù)史研究，就基本上與前人的研究區(qū)別開了，就可以成就一本別樣的學(xué)術(shù)史，不再蹈前人之轍。這是作者在寫作之初為自己提出的研究路徑，而其最后的成書，如何實現(xiàn)了這些設(shè)想呢?我們試做簡單分析。

首先，關(guān)于“學(xué)術(shù)載體”的研究。這的確是作者提出的一個新問題，前人的學(xué)術(shù)史著作中基本不涉及這一范疇。作者對自己提出的這個新問題給予了高度關(guān)注，用了兩章幾近10萬字的篇幅來進(jìn)行討論。作者開宗明義寫道：

學(xué)術(shù)有載體才能流傳，什么是學(xué)術(shù)載體呢?主要是兩個：一是人，人的頭腦;一是物，有文字圖形的物，又主要是書籍，故書籍又稱“載籍”……研究漢代學(xué)術(shù)史，從這最基本的載體———人和書問題談起，也許更加牢靠一些②。

于是，循著這樣的思路，作者就對漢代創(chuàng)造與傳播學(xué)術(shù)的學(xué)術(shù)傳人以及學(xué)術(shù)思想賴以展示和保存的載籍做了系統(tǒng)考察?？疾旆譃閮烧?，即第二章“漢初的學(xué)術(shù)載體”和第三章“兩漢學(xué)術(shù)載體的演變”。其中，最重要的是關(guān)于載籍的考察。從載籍的角度考察學(xué)術(shù)史，以往的漢代學(xué)術(shù)史研究中，只有民國時期出版的顧頡剛的《漢代學(xué)術(shù)史略》①中有所提及。該著有一個專章“經(jīng)書的編定與增加”，但僅有幾千字的篇幅，并沒有深入或展開。其他的漢代學(xué)術(shù)史著作，則幾乎都不涉及這個問題。學(xué)術(shù)史不同于學(xué)術(shù)思想史，要全面展示學(xué)術(shù)發(fā)展的盛況、全貌，對載籍的研究是題中應(yīng)有之義，載籍研究應(yīng)該納入到學(xué)術(shù)史研究的范疇中來。而且，熊先生對載籍的研究也的確收獲頗豐。他在第三章第一節(jié)“圖書的集散與傳世本的初定”中得出結(jié)論：“不可否認(rèn)，先秦典籍在漢代大多已非原貌，有漢人以己意所作的各種改變，甚至參入一些原書所無的內(nèi)容……傳世先秦古籍，是經(jīng)過漢人改定的，這一點完全可以肯定?！雹谶@就是一個非常值得關(guān)注的結(jié)論，蘊含極為重要的學(xué)術(shù)思想價值，本文后邊還要重點分析。如果不是通過對載籍的系統(tǒng)考察，就無法對漢代學(xué)術(shù)的這一特點給予明確地揭示。所以，熊先生在學(xué)術(shù)史著作中提出學(xué)術(shù)載體的考察問題，是他的一個貢獻(xiàn)或建樹。

但是，熊先生對于“學(xué)術(shù)載體”的理解，筆者并不完全贊同。先生把學(xué)術(shù)創(chuàng)造的主體———學(xué)人，也作為學(xué)術(shù)載體來看待，似乎不符合一般的思維邏輯。如果可以這樣看待的話，那豈不是說，人是學(xué)術(shù)的對象物，學(xué)術(shù)借助于人獲得存續(xù)和發(fā)展?學(xué)術(shù)是脫離人而獨立自存的客觀存在，而人的頭腦只是學(xué)術(shù)存續(xù)的寓所?而事實是，人是創(chuàng)造學(xué)術(shù)的主體，離開人就沒有所謂的學(xué)術(shù)。把學(xué)人當(dāng)作學(xué)術(shù)載體，在邏輯上是講不通的。當(dāng)然，這只是一個概念的使用問題，筆者并不反對在學(xué)術(shù)史的范疇內(nèi)，來考察人的問題，考察特定時期學(xué)人的狀況，學(xué)術(shù)的傳承。如果不把人的研究劃入“學(xué)術(shù)載體”的范疇，而提出“漢代學(xué)人群體研究”這樣一個命題，是不是就可以完成熊先生提出的使命呢?

其次，關(guān)于從整個社會歷史和文化發(fā)展的廣闊視域來研究學(xué)術(shù)的發(fā)展問題。這實際上是一個為人們所熟知的方法論思想，即傳統(tǒng)唯物史觀所揭示的社會存在決定社會意識的方法論，是中國學(xué)界普遍遵循的方法論思想，本沒有什么特別的地方，但就筆者看來，在這一方法論思想的應(yīng)用方面，熊先生的大著達(dá)到了前人所不及的水平。

自從唯物史觀傳入中國學(xué)界，社會存在決定社會意識，就是一個人們共同遵循的方法論原則，所有的文化史、思想史、學(xué)術(shù)史研究概莫能外。在傳統(tǒng)的思想史研究中，最引人注目也最有成就的，就是所謂的侯外廬學(xué)派。所以有人提出侯外廬學(xué)派的概念，就在于這個學(xué)術(shù)群體有他們突出的方法論特色。比如國內(nèi)學(xué)界較早提出“侯外廬學(xué)派”的龔杰先生就說：“《中國思想通史》集中體現(xiàn)了侯外廬學(xué)派的特色和成就，其中對學(xué)術(shù)界影響最大的，就是注重思想史與社會史的關(guān)聯(lián)。在侯外廬學(xué)派看來，思想史應(yīng)以社會史為基礎(chǔ)，即把思想家及其思想放在一定的歷史范圍內(nèi)進(jìn)行分析研究，把思想家及其思想看成是生根于社會土壤之中的有血有肉的東西?！雹埤徑芩鶑?qiáng)調(diào)的就是侯外廬的思想史研究所具有的鮮明的“注重思想史與社會史的關(guān)聯(lián)”的學(xué)術(shù)風(fēng)格。方克立、陸新禮的論文，談到侯外廬學(xué)派時，也如是說：“‘侯外廬學(xué)派’……其基本主張是用以唯物史觀為核心的馬克思主義世界觀和方法論來研究中國思想的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)思想史研究與社會史研究相結(jié)合，可以說是中國思想史研究中的唯物史觀派。”④其實，所謂侯外廬學(xué)派就是嚴(yán)格遵循社會存在決定社會意識的方法論原則而形成的有共同學(xué)術(shù)風(fēng)格的一個學(xué)術(shù)群體，其最為明顯的學(xué)派特征就是重視社會史研究與思想史研究的結(jié)合，側(cè)重于從社會出發(fā)去認(rèn)識思想的發(fā)展，是堅持和貫徹了“社會存在決定社會意識”的思想方法。

但是，弄懂唯物史觀的基本原理是一回事，恰當(dāng)?shù)剡\用這一原理去解決問題、揭示思想發(fā)展的歷程又是一回事;所以，我們看到，在這一原理的實際運用中，取得的實際效果并不理想，很多思想史著作中，社會歷史環(huán)境的描述和思想發(fā)展的闡述并不融洽，或者干脆就是兩張皮，歷史背景、社會環(huán)境即社會存在的描述在思想史著作中多是生硬地貼上去的，人們并不能從中看到思想進(jìn)程與歷史進(jìn)程的必然聯(lián)系，即使在侯外廬先生主編的多卷本《中國思想通史》中，這一問題也沒有得到很好的解決。這是在過往思想史、文化史、學(xué)術(shù)史研究中普遍存在的教條主義傾向。

即使一些非馬克思主義的學(xué)者，也懂得思想發(fā)展與社會歷史環(huán)境的關(guān)系，也努力在為思想的發(fā)展尋找社會歷史環(huán)境的因素，重視思想發(fā)展的歷史平臺問題。如徐復(fù)觀先生就有這樣的認(rèn)識。他曾寫道：

我研究中國思想史所得的結(jié)論是：中國思想，雖有時帶有形上學(xué)的意味，但歸根到底，它是安住于現(xiàn)實世界，對現(xiàn)實世界負(fù)責(zé);而不是安住于觀念世界，在觀念世界中觀想。所以，我開始寫《兩漢思想史》時，先想把握漢代政治社會結(jié)構(gòu)的大綱維，將形成兩漢思想的大背景弄清楚。而兩漢政治社會結(jié)構(gòu)的特色，需要安放在歷史的發(fā)展中始易著明;因材料及我研究所及的限制，便從周代的政治社會結(jié)構(gòu)開始①。

在這樣的認(rèn)識基礎(chǔ)上，他的兩漢思想史研究，就從思想史賴以發(fā)展的歷史基礎(chǔ)的研究開始，先完成了一本題為《周秦漢政治社會結(jié)構(gòu)之研究》的著作。但是，他認(rèn)為，這本著作實際上就是他的《兩漢思想史》研究的一部分，所以，在后來完成兩漢思想史研究，出版《兩漢思想史》著作的時候，則把《周秦漢政治社會結(jié)構(gòu)之研究》一書，改名為《兩漢思想史》的第一卷，納入其三卷本的《兩漢思想史》之中②。但是，作為一部完整的思想史著作，這個第一卷和后邊的第二、第三卷在著述邏輯上有什么意義關(guān)聯(lián)呢?后邊所描述的思想發(fā)展，如何從這個第一卷所描述的歷史背景中引申出來呢?就全書的結(jié)構(gòu)說，后邊的兩卷，和前邊的第一卷則是脫節(jié)的。從歷史的邏輯出發(fā)，思想的發(fā)展沒有蘊含在歷史的發(fā)展之中;從寫作的著述的邏輯出發(fā)，第一卷和后兩卷之間則沒有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系;二者是生硬地強(qiáng)拉在一起的。

要寫一本歷史與思想交融發(fā)展，將思想、文化、學(xué)術(shù)的發(fā)展，真正置于歷史的舞臺上展示出來的思想史或?qū)W術(shù)史著作，不是一件容易的事情，弄不好就會有教條之嫌，出現(xiàn)歷史與思想兩張皮現(xiàn)象。大概正因為如此，在改革開放的新時期，沖決了教條主義的牢籠之后，有人就干脆舍棄了為思想或?qū)W術(shù)尋找歷史基礎(chǔ)的麻煩，直接采取棄之不顧的簡單化做法。例如20世紀(jì)90年代出版的王鐵的《漢代學(xué)術(shù)史》，就沒有安排這樣的章節(jié)，不再去為思想或?qū)W術(shù)的發(fā)展，貼上一個并不融洽的標(biāo)簽③。2004年出版的《中國學(xué)術(shù)通史(秦漢卷)》，基本上也是回避了這個問題，僅在其第一章中用千余字的篇幅交待了一個時代背景④。但是，熊鐵基先生的著作，在這方面有了較好的探索。

《漢代學(xué)術(shù)史論》為學(xué)術(shù)的發(fā)展尋求社會歷史、文化及政治基礎(chǔ)的努力，主要是通過第一章“漢代學(xué)術(shù)的歷史和文化背景”和第四章“影響學(xué)術(shù)發(fā)展的重大舉措”這兩章來完成的。在第一章中，作者安排了“春秋戰(zhàn)國時期社會急劇變化與發(fā)展大勢”“百家爭鳴的學(xué)術(shù)文化及其實質(zhì)”和“漢代政治歷史的主要特點”三節(jié);而在第四章中，則寫了“博士制度的形成、演變及其影響”“‘賢良對策’及其意義和影響”“石渠閣‘會議’的意義”“劉向父子校書”“東漢初年的文化政策”“君臣講經(jīng)與白虎觀‘會議’”“興學(xué)與校書的制度化”等七節(jié)。從這兩章的節(jié)目標(biāo)題中可以看出，熊先生為漢代學(xué)術(shù)所尋找的社會歷史基礎(chǔ)，主要的不是傳統(tǒng)的以生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系所表征的社會存在，而是時代的歷史特點和政治制度;對于思想的或?qū)W術(shù)的發(fā)展來說，政治制度的影響可能更為直接。以往的思想史或?qū)W術(shù)史著作中，所以會有教條主義，呈現(xiàn)存在與思想兩張皮的狀況，則是我們機(jī)械地把存在僅僅理解為經(jīng)濟(jì)方面的因素，因為認(rèn)定生產(chǎn)力是一切歷史發(fā)展的終極原因，就直接從生產(chǎn)力的發(fā)展來解釋思想的發(fā)展。而我們忘記了，從生產(chǎn)力這個終極原因到思想的發(fā)展之間，存在著多么復(fù)雜的中介因素，思想的發(fā)展是不容易直接從生產(chǎn)力的發(fā)展中引申出來的。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)更多地是直接地決定著政治的變化，而政治則規(guī)范和制約著人們的社會行為和思想活動，思想更多地是和政治發(fā)生聯(lián)系。如果從政治制度的角度去看待思想和學(xué)術(shù)，就可能發(fā)現(xiàn)其中的直接聯(lián)系，在解讀社會存在決定思想和學(xué)術(shù)的發(fā)展的時候，就不會顯得那么教條和生硬了。于是，在熊先生的書中，他所研究的博士制度問題，石渠閣會議、白虎觀會議以及東漢初期的文化政策等，這些雖然屬于政治方面的問題，是漢代學(xué)術(shù)所依托的政治因素，而同時也可以看作是學(xué)術(shù)發(fā)展不可須臾離開的要素，從而學(xué)術(shù)的發(fā)展就和當(dāng)時的社會、政治、歷史文化背景等等社會存在的諸方面，緊緊地聯(lián)系在一起了?？梢哉f，熊先生在解決思想史和學(xué)術(shù)史研究如何實踐社會存在決定社會意識的方法論問題上，做出了有益的探索。

最后，作者提出的重視漢代學(xué)術(shù)發(fā)展綜合性特征研究之目標(biāo)，也基本上實現(xiàn)了，但這不屬于學(xué)術(shù)史內(nèi)容體例方面的探索，而是具體的學(xué)術(shù)見解，我們放在下一部分再來探討。

第二篇：中國經(jīng)濟(jì)思想史研究新動態(tài)

中國經(jīng)濟(jì)思想史研究新動態(tài)

—中國經(jīng)濟(jì)思想史十五屆年會綜述

李維林 周琳琳

摘要：本文根據(jù)中國經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)會第十五屆年會的主要議題和代表提供的論文及研討情況，綜合闡述了中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想、中國近代經(jīng)濟(jì)思想、中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)思想及齊魯文化本土化與國際化研究的主要成果、發(fā)展新動態(tài)及特色。計量分析、學(xué)科交叉、中西比較等分析方法拓展深化了中國經(jīng)濟(jì)思想史的研究視角與內(nèi)容，必將有力推動中國經(jīng)濟(jì)思想史融入國際學(xué)術(shù)主流。

關(guān)鍵詞：中國經(jīng)濟(jì)思想史；中國經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)會；第十五屆年會

中國經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)會第十五屆年會于2012年10月20日至22日在山東省濟(jì)南市召開。本屆年會由山東大學(xué)承辦，來自中國社會科學(xué)院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、武漢大學(xué)、中國政法大學(xué)、中央財經(jīng)大學(xué)、上海財經(jīng)大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、西南財經(jīng)大學(xué)、東北財經(jīng)大學(xué)等全國近50所高等院校和科研機(jī)構(gòu)的近100名專家學(xué)者和研究人員參加了此次年會。本屆年會共收錄論文64篇，其中古代部分16篇，近代部分27篇，現(xiàn)代部分11篇，綜合類部分10篇，共計70余萬字。與會代表圍繞中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想、中國近代經(jīng)濟(jì)思想、新中國的經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行了專題討論，并對齊魯文化的本土化和國際化展開深入研究。會議總結(jié)了上屆年會以來學(xué)會開展的各項工作，并就本屆年會的主要議題及相關(guān)問題進(jìn)行了熱烈的討論，對優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果進(jìn)行了表彰，同時進(jìn)行了換屆選舉。

山東大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)曹升元總會計師致歡迎辭，中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)會名譽會長董志凱教授出席開幕式并致辭，中國經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)會副會長唐任伍教授在開幕式上做了重要講話。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院的常務(wù)副院長胡金焱教授做了熱情洋溢的講話，中國經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)會會長、武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院嚴(yán)清華教授就十四屆年會以來的學(xué)會事務(wù)及學(xué)科發(fā)展情況做了工作報告。隨后，大會根據(jù)安排，進(jìn)行了熱烈的大會發(fā)言和分組討論。

一、增補改選理事會成員，表彰優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果

本次年會的一項重要議題是就年會理事會進(jìn)行增補改選。根據(jù)學(xué)會規(guī)則，經(jīng)全體表決通過，唐任伍教授當(dāng)選會長，增選上海財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院程霖教授、西南財經(jīng)大學(xué)劉方健教授、山東大學(xué)趙夢涵教授、浙江科技學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院曹旭華教授、河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)武建奇教授為 1

212 李維林，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中國經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)會常務(wù)理事。

周琳琳，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生。

學(xué)會副會長。在原來的基礎(chǔ)上，增補了部分常務(wù)理事和理事。本屆年會還進(jìn)行了中國經(jīng)濟(jì)思想史第七屆優(yōu)秀科研成果的評獎和頒獎活動，共評出著作類一等獎2名，二等獎2名；論文類一等獎4名，二等獎3名，以鼓勵學(xué)會成員積極深入研究，推動學(xué)科進(jìn)一步繁榮發(fā)展。

二、中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想史研究的擴(kuò)展充實

總體上看，中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想史的研究主要呈現(xiàn)以下特點：

（一）研究內(nèi)容和領(lǐng)域有新的擴(kuò)展

一些學(xué)者嘗試從新穎的視角研究傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想問題，以其獨到的見解和觀點展示當(dāng)時的社會思潮及經(jīng)濟(jì)思想，這些研究進(jìn)一步拓展了本學(xué)科研究的視野和增長點，豐富和充實中國經(jīng)濟(jì)思想史研究的內(nèi)容。東北財經(jīng)大學(xué)財稅學(xué)院齊海鵬教授在論文《論陸贄的財政思想》中，闡述了陸贄“以人為本”的財政、賦稅思想，并對其“足食先備災(zāi)”的思想、關(guān)于財政管理和調(diào)控的思想進(jìn)行了闡述和評價。河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)商學(xué)院董平均教授在讀《史記·貨殖列傳》后，撰寫了論文《釋燕薊“勃、碣之間一都會也”》，從燕國農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)發(fā)展的原因，繁榮的工商業(yè)活動、四通八達(dá)的交通等方面闡釋了燕都薊城成為北方各民族經(jīng)濟(jì)交流中心的原因。復(fù)旦大學(xué)歷史系張海英教授在論文《明清地方志中的經(jīng)濟(jì)思想（初稿）》中，站在經(jīng)濟(jì)思想史的角度，從“對明清時期民眾趨利性社會思潮的客觀性認(rèn)可”、“民間‘奢靡’思想觀念的變化”和“方志中關(guān)于商人的記載”三方面挖掘了方志中豐富的思想史、社會學(xué)資料價值。

（二）研究方法注重中外對比

中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想是祖先留下的豐厚遺產(chǎn)，不能簡單的由外國舶來經(jīng)濟(jì)思想所代替，通過比較研究方法，分析中國經(jīng)濟(jì)思想的特殊形成原因和實踐成果，對于繼承和發(fā)揚中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想具有十分重要的意義。上海財經(jīng)大學(xué)博士生岳翔宇在論文《氣候變冷、糧食減產(chǎn)與重農(nóng)理論：對公元前二世紀(jì)中國與十七世紀(jì)法國的考察》中，考察了公元前二世紀(jì)中國的氣候變冷、農(nóng)業(yè)減產(chǎn)與晁錯“貴粟論”的關(guān)系，提出“氣候變冷——糧食減產(chǎn)——農(nóng)民受災(zāi)——政策應(yīng)對不及或不全面——政策批判（重農(nóng)理論）”的理論發(fā)生機(jī)制，并與十七世紀(jì)法國“氣候變冷——阿吉爾貝爾重農(nóng)理論”做了比較，創(chuàng)新性的分析了氣候與理論形成之間的關(guān)系，通過特殊時期情景分析，得出了天災(zāi)與政府作為、政策批判（重農(nóng)理論）之間的內(nèi)在關(guān)系。上海財經(jīng)大學(xué)博士生張華勇在論文《中國宋代紙幣準(zhǔn)備金思想研究》中追溯了宋代紙幣的產(chǎn)生及其準(zhǔn)備金思想，通過比較中西方早期紙幣準(zhǔn)備金的不同，反映出商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會文化理念上的差異。

（三）歷史與現(xiàn)實緊密結(jié)合，力求古為今用

研讀本屆年會收錄的諸多論文可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者對中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想史的研究更加注重發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的現(xiàn)實服務(wù)功能，將課題研究與實際經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題相結(jié)合，“求教于方家”，力求古今融通、古為今用。山東大學(xué)歷史文化學(xué)院劉玉峰教授在論文《中國古代糧食思想和政策探析》中，指出古代“重糧貴粟”思想和制度，對推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展和糧食增產(chǎn)，維護(hù)國家統(tǒng)治和穩(wěn)定社會秩序發(fā)揮重要作用，并結(jié)合我國糧食供需矛盾突出的現(xiàn)實問題，探析了古代糧食儲備、糧價調(diào)控、糧食賑濟(jì)等思想和政策的現(xiàn)實借鑒和指導(dǎo)意義。山東財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院周宇副教授在論文《桑弘羊“輕重”學(xué)說的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義分析》中，站在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論研究的視域內(nèi)觀察，充分肯定了“輕重”學(xué)說在理解市場機(jī)制，矯治市場弊端方面的意義。安徽財經(jīng)大學(xué)張俊副教授在論文《傳統(tǒng)中國農(nóng)村公共品供給經(jīng)濟(jì)思想的價值逆轉(zhuǎn)：養(yǎng)民抑或分利？》中，研究了農(nóng)村公共供給經(jīng)濟(jì)思想的政策價值、價值逆轉(zhuǎn)的事實及內(nèi)在根源，建議政府摒棄農(nóng)村公共品供給的工具理性思維，接受農(nóng)村公共品供給的價值理性，走出農(nóng)村公共品供給低效的困境。類似的論文還有《荀子思想對現(xiàn)代金融監(jiān)管的啟示》、《先秦諸子的貨幣觀點及現(xiàn)代啟示》（邊東平）。

三、中國近代經(jīng)濟(jì)思想研究拓展不斷深化

此次年會，中國近代思想史提供的論文較多，共有27篇。仔細(xì)研讀可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們的研究內(nèi)容主要以人物及其思想研究為主，同時，專題研究內(nèi)容豐富；觀點鮮明，研究方法上更加注重中西結(jié)合，對比分析。

（一）歷史人物經(jīng)濟(jì)思想研究有新的拓展與深化

一些學(xué)者以歷史人物或?qū)W派思想為線索，對近代一些思想家、政治家和理財家的經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行了深入分析與梳理，從而使中國近代經(jīng)濟(jì)思想研究有了新的拓展與深化。海南大學(xué)三亞學(xué)院中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論研究室王毅武教授在論文《論孫中山與中國近代經(jīng)濟(jì)理論》中，研究了孫中山的新三民主義與中國現(xiàn)代化建設(shè)基本理論之間的密切關(guān)系，并肯定了三民主義的現(xiàn)實意義。福建江夏學(xué)院劉慧宇教授在論文《楊蔭溥通貨膨脹思想評述》中，梳理和評價了楊蔭溥的通貨膨脹思想及其相關(guān)政策主張。西南財經(jīng)大學(xué)付志宇教授在論文《近代稅收學(xué)的創(chuàng)建者、中國直接稅制的開創(chuàng)人——李銳》中，對李銳在直接稅體系建設(shè)方面所做的貢獻(xiàn)進(jìn)行了研究，肯定了其直接稅制開創(chuàng)者的地位。北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院周建波教授、研究生熊維剛、呂麒在論文《劉大鈞工業(yè)化思想述評》中，從工業(yè)化過程中政府的角色、國家經(jīng)濟(jì)與地方經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展等方面對劉大均的思想進(jìn)行了全面、系統(tǒng)的分析研究。武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院嚴(yán)清華教授、博士生劉婧宇在論文《民國“紅色教授”彭迪先的貨幣思想》中，考察了彭迪先的貨幣思想和政策建議。東北財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院于秋華教授在論文《<建國方略>

與孫中山的工業(yè)化思想》中，歸納了孫中山工業(yè)化思想的基本內(nèi)容和邏輯線索，評價了孫中山工業(yè)化思想的歷史地位和局限性，從中反思其對中國未來工業(yè)化建設(shè)的有益啟迪。中南財經(jīng)政法大學(xué)博士生李俊在論文《魏源的經(jīng)濟(jì)思想》中以《海國圖志》為中心對魏源經(jīng)濟(jì)思想的背景、新觀點、新問題進(jìn)行了概括說明，并評價了其對中國及東亞地區(qū)的影響。湖州師范學(xué)院社會發(fā)展與管理學(xué)院的蔡志新、周建華在論文《反清民主革命英烈徐錫麟經(jīng)濟(jì)思想評析》中，對徐錫麟的農(nóng)工商業(yè)論、財政論和義利觀做了總結(jié)和評價。浙江科技學(xué)院的喻梅在論文《孔祥熙的注冊會計師制度建設(shè)思想述評》中，從加強(qiáng)政府懲戒違規(guī)注冊會計師、提高入行門檻、提升職業(yè)道德、放松監(jiān)管行業(yè)公會四個方面研究了孔祥熙的注冊會計師制度建設(shè)思想。河南中醫(yī)學(xué)院譚備戰(zhàn)副教授在論文《論張靜江的經(jīng)濟(jì)建設(shè)思想》中，以當(dāng)時的檔案資料為主要依據(jù)，分析了其以民生主義為指導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)思想及現(xiàn)實借鑒意義。

（二）專題性經(jīng)濟(jì)思想研究有進(jìn)一步發(fā)展

學(xué)者們通過對經(jīng)濟(jì)思想專題的研究，將百花齊放的經(jīng)濟(jì)思想及其演變發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行總結(jié)分析，旨在增強(qiáng)讀者對某專題的系統(tǒng)性理解。上海財經(jīng)大學(xué)王昉副教授、博士生繆德剛在論文《20世紀(jì)30、40年代中國農(nóng)村土地金融思想研究——兼論中國近代化轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)思想與經(jīng)濟(jì)制度的關(guān)系》中，闡釋了中國近代農(nóng)村土地金融思想產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、制度基礎(chǔ)和實施績效，并分析了土地金融思想對于土地構(gòu)建的動態(tài)影響。中南財經(jīng)政法大學(xué)朱華雄教授、博士生饒丹雪在論文《民國時期（1912-1949）人壽保險思想概述》中，重點描述了民國時期不同時期的人壽保險業(yè)發(fā)展特點、人壽保險理論及人壽保險運營思想，并肯定了這些具有階段性時代特色的保險思想時代性理論價值和現(xiàn)實借鑒意義。上海財經(jīng)大學(xué)博士生陳瑞在論文《從國貨運動看近代經(jīng)濟(jì)思想的變遷》中，考察了近代經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展?fàn)顩r，力圖證明國貨運動是推動中國近代思想變遷的重要因素。河南省社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所高璇博士在其論文《中國經(jīng)濟(jì)研究所的<經(jīng)濟(jì)評論>與民國后期的經(jīng)濟(jì)思想》中全面系統(tǒng)的分析了《經(jīng)濟(jì)評論》的期刊創(chuàng)辦情況及內(nèi)容，進(jìn)一步挖掘期刊的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、社會影響及現(xiàn)實啟示。清華大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院熊金武博士、上海財經(jīng)大學(xué)王昉副教授在論文《民國時期地價稅立法與實踐》中，總結(jié)概括了民國時期的地價稅研究、地價稅法律體系，結(jié)合上海的地價稅征收實踐對當(dāng)時的地價稅進(jìn)行了定位和評價。南京審計大學(xué)的夏寒、蔣大鳴在論文《試論民國事前審計制度》中對北洋政府時期的事前審計制度進(jìn)行了考察。中南財經(jīng)政法大學(xué)研究生馬長偉在論文《近代中國紙幣發(fā)行制度變遷及其效果》分析總結(jié)了晚清時期、南京臨時政法時期和北洋時期紙幣發(fā)行的經(jīng)驗教訓(xùn)。

（三）文獻(xiàn)綜述類研究不斷加強(qiáng)

在本屆年會中，有些學(xué)者通過對近代經(jīng)濟(jì)思想史進(jìn)行了總體文獻(xiàn)回顧，總結(jié)了當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)思想史研究的整體特征，理清了近代經(jīng)濟(jì)思想史的發(fā)展脈絡(luò)，展望了其未來發(fā)展趨勢。其中，值得一提的是，為保證研究對象的文獻(xiàn)寫作時間、所述歷史事件的準(zhǔn)確性及文獻(xiàn)校勘的正確性，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院葉世昌教授撰寫了論文《對晚清若干經(jīng)濟(jì)思想史文獻(xiàn)的辨誤》，通過研究晚清經(jīng)濟(jì)思想史，對鄭觀應(yīng)自述的《救時揭要》、《易言》的出版時間、外國銀元在中國流通的歷史進(jìn)行了考證和辨誤；對馬建忠《適可齋記言》的寫作時間和文字、鐘天緯《擴(kuò)充商務(wù)十條》的撰寫年份進(jìn)行了去偽存真的研究，并論證了容閎《西學(xué)東漸記》中建議辦銀行的自述并非真實歷史。這些分析界定，這對于研究者做出正確、恰當(dāng)?shù)脑u述十分重要。武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院嚴(yán)清華教授、博士生李詹在論文《民國經(jīng)濟(jì)思想史研究綜述——基于當(dāng)代期刊論文的考察》中，通過考察1979-2011年的期刊論文，分析民國經(jīng)濟(jì)思想史研究的整體特征，探尋民國經(jīng)濟(jì)思想史研究的未來發(fā)展。安徽財經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院萬紅先教授在論文《民國時期經(jīng)濟(jì)學(xué)著作研究綜述》中，以胡寄窗等學(xué)者的名篇著作為考察對象，通過作品來把握民國時期的經(jīng)濟(jì)思想。武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士生王經(jīng)緯在論文《民國時期經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)位論文的經(jīng)濟(jì)思想文獻(xiàn)評述》中，統(tǒng)計分析了武漢大學(xué)和南開大學(xué)的664篇經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)位論文，從青年學(xué)子視角管窺民國經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展概貌。這些綜述研究不僅是對本領(lǐng)域已獲得成果的總結(jié)，也有利于已有研究成果為今后的研究發(fā)揮更好的基礎(chǔ)作用。

四、新中國經(jīng)濟(jì)思想研究理論性和現(xiàn)實性有所增強(qiáng)

新中國成立后，中國經(jīng)濟(jì)思想史的研究不斷推移，范圍進(jìn)一步拓展，時限不斷延伸。在現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)思想的研究方面，學(xué)者結(jié)合當(dāng)代經(jīng)濟(jì)思想史的理論導(dǎo)向和政策實踐，促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)思想史的系統(tǒng)、深化。

（一）思想研究更加深入

中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所錢津研究員在論文《新中國工業(yè)化思想評述》中深刻分析了新中國工業(yè)化思想和工業(yè)化騰飛現(xiàn)象，認(rèn)為應(yīng)該理性、客觀的認(rèn)識價格上漲與通貨膨脹的區(qū)別。西南財經(jīng)大學(xué)劉方健教授在論文《“以糧為綱”的思想文化淵源及其評價》中著重分析了“以糧為綱”思想產(chǎn)生的背景和歷史局限性，結(jié)合當(dāng)今中國社會轉(zhuǎn)型時期的特定背景，支持我們應(yīng)該深徹轉(zhuǎn)變這種思想觀念和價值取向，因地制宜、合理分工、充分發(fā)揮市場的作用，實現(xiàn)以現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)支撐現(xiàn)代化的工業(yè)和服務(wù)業(yè)的歷史重任。內(nèi)蒙古財經(jīng)學(xué)院姜建華教授、教師鄧強(qiáng)在論文《新中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究思想演進(jìn)路徑分析》中，從中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究思想入手，分析了馬克思、毛澤東和當(dāng)代西方的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)思想與理論，說明了中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究思想的演進(jìn)路徑。中南民族大學(xué)李天華副教授在論文《惲代英在中國社會經(jīng)濟(jì)思想史的地位》

中，闡述了惲代英一系列經(jīng)濟(jì)思想，并肯定了其在中國社會主義經(jīng)濟(jì)思想史上不可或缺的重要地位。

（二）政策研究更為細(xì)密

對新中國經(jīng)濟(jì)思想的政策研究重在探討經(jīng)濟(jì)思想的政策實踐，在特定的歷史環(huán)境中看待經(jīng)濟(jì)思想，在具體的政策實踐中檢驗經(jīng)濟(jì)思想，有助于提高經(jīng)濟(jì)思想的生命力和持久性。復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院孫大權(quán)副教授在論文《趕超戰(zhàn)略與平衡發(fā)展：翁文灝與馬寅初兩種工業(yè)化道路的比較研究》中，通過對翁文灝的趕超工業(yè)化道路和馬寅初的均衡發(fā)展道路進(jìn)行比較分析，充分肯定了馬寅初包括比較優(yōu)勢原則在內(nèi)對我國走新型工業(yè)化道路的重要性。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院陳東教授在論文《淺析經(jīng)濟(jì)體制與政府主導(dǎo)理財原則的選擇》中，考察了“量入為出”和“量出為入”兩大理財原則在中西方的運用，認(rèn)為隨著我現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政府職能的多樣化，不能片面強(qiáng)調(diào)“量入為出”，要考慮“量出為入”的可行性。中南財經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)史研究中心瞿商教授、郭旭紅博士在論文《改革共識——市場共識——轉(zhuǎn)型共識》中，總結(jié)敘述了對改革開放以來中國共產(chǎn)黨關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展認(rèn)識上的三次大轉(zhuǎn)變及其重要意義。上海財經(jīng)大學(xué)博士生張明在論文《集體合同與制度激勵——以解放初期上海申新棉紡織一廠為個案的分析》中，探討了解放初期民營企業(yè)的集體合同制度問題，并從理論依據(jù)和經(jīng)驗依據(jù)上證明了企業(yè)實行利益相關(guān)者管理更有利于企業(yè)效率的提高。武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院研究生彭聰、吳傳清教授在論文《20世紀(jì)80年代中國區(qū)位經(jīng)濟(jì)學(xué)史研究》中，探討了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的中國化研究并作出客觀評價。

五、齊魯文化的本土化和國際化研究向縱深發(fā)展

在中華民族文化發(fā)展史上，齊魯文化歷史悠久、源遠(yuǎn)流長，隨著我國對外文化交流的日益擴(kuò)大，齊魯文化的國內(nèi)外交流有了長足發(fā)展，所以，研究齊魯文化的本土化和國際化問題具有十分重要的意義。在本屆年會上，與會學(xué)者就齊魯文化展開了細(xì)致梳理和分析，就齊魯文化的代表人物和思想進(jìn)行了深入剖析和討論，形成了眾多優(yōu)秀的學(xué)術(shù)成果和學(xué)術(shù)觀點。

山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院趙夢涵教授、李維林副教授在論文《齊魯文化經(jīng)濟(jì)思想的變遷與本土化、國際化簡論》中，界定了齊魯文化的內(nèi)涵和基本構(gòu)成，詳述了齊魯文化兩大主流學(xué)派儒學(xué)與管學(xué)經(jīng)濟(jì)思想的變遷、發(fā)展及其對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響和對當(dāng)代的借鑒意義，并且對比闡明了魯文化與齊文化經(jīng)濟(jì)思想的異同點，進(jìn)而結(jié)合歷史與現(xiàn)實，分析了齊魯文化能夠走向世界的成因。文章最大的亮點是從齊魯文化的地域空間和思想基礎(chǔ)方面提出并論證了周公是齊魯文化先驅(qū)者和奠基者的論斷；而且作者這種前后比較、中外聯(lián)系的內(nèi)容表述和研究方法具有十分重要的學(xué)術(shù)價值，推動了齊魯文化本土化和國際化研究向縱深發(fā)展。

齊魯文化由齊文化和魯文化組成，魯文化以儒學(xué)、墨學(xué)和兵學(xué)為代表，齊文化以管學(xué)為核心。一些學(xué)者從不同方面對以管子為代表的齊文化進(jìn)行了研究分析，如浙江科技學(xué)院經(jīng)管學(xué)院曹旭華教授的論文《<管子>的成書年代與作者研究》、中央財經(jīng)大學(xué)王文素教授的論文《“管晏”社會保障思想探究》、南京大學(xué)商學(xué)院蔡一教授的論文《<管子>論市場機(jī)制和市場調(diào)節(jié)》等。同時，哈爾濱商業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)史研究所朱德貴教授的論文《論儒家的經(jīng)濟(jì)倫理思想》也從生產(chǎn)、消費、分配、交換四個方面總結(jié)概述了魯文化倫理思想的核心內(nèi)容。復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院馬濤教授在論文《民國時期上海民族金融家創(chuàng)業(yè)成功的精神動力》中，分析了儒家文化對于上海民族企業(yè)家創(chuàng)業(yè)成功中所起的作用；山東財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院的鄭小娟副教授在論文《略析徽商的“賈儒相通”觀和儒商化取向》中，分析了賈儒相通對于徽州人從商道路的影響，這充分證明了齊魯文化本土發(fā)展的同時也有力推動了其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

六、研究方法的創(chuàng)新與嘗試

西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院趙麥茹博士在論文《中國經(jīng)濟(jì)思想史研究方法應(yīng)用現(xiàn)狀、創(chuàng)新及發(fā)展趨勢》中認(rèn)為對中國經(jīng)濟(jì)思想史的研究應(yīng)該借鑒吸收各種合適的研究方法，并肯定了計量學(xué)、統(tǒng)計學(xué)方法在研究歷代災(zāi)荒和賑災(zāi)思想上的實用性，她認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)思想史研究方法有較大的創(chuàng)新空間，并對其未來發(fā)展趨勢持樂觀態(tài)度。上海財經(jīng)大學(xué)程霖教授、王昉副教授在論文《中國經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科的演進(jìn)》中指出現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式和分析工具的應(yīng)用豐富了中國經(jīng)濟(jì)思想史的研究方法。

（一）中西交融

中外比較研究方法在經(jīng)濟(jì)思想史的研究中一直具有舉足輕重的地位，并呈現(xiàn)欣欣向榮之勢。研讀上海財經(jīng)大學(xué)程霖教授、王昉副教授的論文《中國經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科的演進(jìn)》可知，早在20世紀(jì)20-30年代，一批中國經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科的創(chuàng)建者就倡導(dǎo)開展中外經(jīng)濟(jì)思想的比較研究，而且其研究視角更加注重中西交融和相互影響，特別是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說在中國的傳播和影響，中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想對西方國家現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。中南財經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院鄒進(jìn)文教授的《Economy、Economics中譯考——以“富國策”、“理財學(xué)”、“計學(xué)”、“經(jīng)濟(jì)學(xué)”為中心的考察》論文詳述了中國近代對Economy、Economic中譯名的演進(jìn)過程，其既受到西方“經(jīng)濟(jì)學(xué)”含義演變的“外因”影響，也與當(dāng)時中國移植西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“內(nèi)因”有關(guān)。代表性的論文還有《西方金融理論的傳播與晚清金融思想及制度的轉(zhuǎn)型》（程霖、岳翔宇）、《西方工業(yè)經(jīng)濟(jì)思想在近代中國的傳播》（張申）、《中西方貨幣思想變遷中的分流——中國傳統(tǒng)貨幣思想與西方貨幣思想差異研究》（何業(yè)嘉）等。與此同時，一些學(xué)者對西方重要經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行了總結(jié)概括，如中國政法大學(xué)商學(xué)院岳清唐博士在論文《經(jīng)濟(jì)增長理論中的報酬遞增

思想》中，回顧了報酬遞增思想的淵源和繼承發(fā)展脈絡(luò)；山東大學(xué)（威海）商學(xué)院郝延偉在論文《關(guān)于“大蕭條”研究的文獻(xiàn)梳理》中對大蕭條的理論價值和相關(guān)研究進(jìn)行了總結(jié)梳理。北京大學(xué)劉群藝副教授在論文《Rethinking Land Reforms in East Asia: Egalitarian or Inegalitarian?》中，對二戰(zhàn)后中國和日本的土地改革進(jìn)行了比較研究，主要從土地改革的領(lǐng)導(dǎo)者思想起源及其生平介紹、土地改革法及執(zhí)行機(jī)制、土地改革對于平等和經(jīng)濟(jì)增長之間的效用評價等方面展開論述。

（二）計量研究方法

在本屆年會所收錄的論文中，一個重要的亮點是學(xué)者們對經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)的研究更加注重學(xué)科結(jié)合、方法創(chuàng)新，計量分析的研究方法大放異彩。

香港科技大學(xué)社會科學(xué)學(xué)部James Kai-singKun、山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院馬馳騁博士在論文《經(jīng)濟(jì)沖擊、儒家文化與農(nóng)民起義》中運用計量模型量化分析了農(nóng)業(yè)歉收對農(nóng)民起義的激發(fā)作用，而儒家文化則起到一定的削弱作用。其最大的貢獻(xiàn)是用典型的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計學(xué)的分析方法來分析儒家文化對經(jīng)濟(jì)沖擊的緩解作用，這極大地拓展了經(jīng)濟(jì)思想史的科研視野，讓我們所熟悉的內(nèi)容因參照物的改變而有了更為深刻、更加豐富的內(nèi)涵。這是學(xué)科交叉研究的有機(jī)融合和有益嘗試，必將有力推動中國經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科的發(fā)展。同時，鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院劉常青教授在《中國企業(yè)會計準(zhǔn)則思想發(fā)展的原因——一個模型及其解釋》中，也通過構(gòu)建模型并運用統(tǒng)計學(xué)的方法，解釋了中國企業(yè)會計準(zhǔn)則思想發(fā)展的四個階段及主要影響因素。山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院孫圣民教授、中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院劉曉鷗博士在論文《歷史計量學(xué)發(fā)展中面臨的問題及對策：溝通、合作與機(jī)遇》中，呼吁史學(xué)研究要和經(jīng)濟(jì)學(xué)方法相結(jié)合，兼容并包，相互補充，順應(yīng)時代的召喚，抓住發(fā)展機(jī)遇，將經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具和模型化方法運用到史學(xué)研究中。

此外，本屆年會對中國經(jīng)濟(jì)思想的研究內(nèi)容更為廣泛、深入，出現(xiàn)了一些前瞻性、創(chuàng)新性的研究成果，這極大地豐富了我們對經(jīng)濟(jì)思想史和經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識，增強(qiáng)了其解釋現(xiàn)實的能力，為經(jīng)濟(jì)思想史的學(xué)科研究提供了更多的前進(jìn)動力。聶志紅在論文《中國經(jīng)濟(jì)思想基本元素演變的脈絡(luò)與邏輯》中，理清了中國經(jīng)濟(jì)思想演變的歷史軌跡和基本邏輯線索，闡釋了經(jīng)濟(jì)思想和政治思想之間的關(guān)系。東北財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院朱成全教授、博士生王智莉在論文《論經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象——基于經(jīng)濟(jì)學(xué)說史和經(jīng)濟(jì)思想史雙重視野》中，反思了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的變遷。北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院的趙亞明在論文《基于分工思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究評述》中，對以分工思想為基礎(chǔ)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行了探討。

從本屆年會豐富的學(xué)術(shù)觀點和創(chuàng)新的研究方法中，我們可以看出，中國經(jīng)濟(jì)思想史未來 的發(fā)展路徑將越來越寬。其研究內(nèi)容日益豐富，呈現(xiàn)出百家爭鳴之態(tài)勢；來自不同學(xué)科、不同研究領(lǐng)域的學(xué)者交流探討，形成兼容并包、學(xué)科融合的情形；計量分析等研究方法的有益嘗試拓寬研究思路和視野，必將有力推動中國經(jīng)濟(jì)思想史融入國際學(xué)術(shù)主流。

A Summarization of the 15 Fall Due Annual Meeting of Association of the History of Chinese Economic Thought

Li weilin Zhou linlin(School of Economics, Shandong University, Jinan, 250100, China)Abstract: The paper introduces the main topics and the academic discussion of the 15 Fall Due Annual Meeting of Association of the History of Chinese Economic Thought, and it also comprehensively illustrates the main topics: Chinese traditional economic thought, Chinese modern economic thought, and the localization and internationalization of the Qilu Culture.The methods of econometric analysis, interdisciplinary applications, and comparative analysis have deepen the study of the history of Chinese Economic Thought, then will greatly promote the history of economic thought into the international academic mainstream.Key words: History of Chinese Economic Thought;Association of the History of Chinese Economic Thought;the 15 Fall Due Annual Meeting

thth

th

第三篇：《天津史研究論文選輯》目錄

《天津史研究論文選輯》收錄的論文

上 編

天津都統(tǒng)衙門——帝國主義者的侵略機(jī)構(gòu)/林樹惠 義和團(tuán)首領(lǐng)張德成/林樹惠 北洋軍閥的來歷/榮孟源

天津都市聚落的興起和發(fā)展/鮑覺民 義和團(tuán)保衛(wèi)天津的英勇戰(zhàn)斗/金家瑞

五四時期天津愛國運動概述/南開大學(xué)歷史系中國近代現(xiàn)代史教研組 冀中、冀東人民對解放天津的巨大貢獻(xiàn)/河北軍區(qū) 楊柳青發(fā)現(xiàn)的太平天國年畫考證/羅爾綱

1925年天津紡織工人斗爭經(jīng)過——八位老工人座談記錄/天津歷史博物館 有關(guān)天津戰(zhàn)役的重要資料/空軍司令部

舊中國時期的天津紡織工業(yè)/天津市紡織工業(yè)局編史組 舊中國時期的天津工業(yè)概況/紀(jì)廣智 舊中國時期天津的對外貿(mào)易/王懷遠(yuǎn) 舊中國時期天津工人狀況/紀(jì)廣智

明清以來天津水患的發(fā)生及其原因/喬虹

義和團(tuán)在京津抗擊帝國主義侵略的英勇事跡/張祥光 河北省的旱澇災(zāi)害及其防治/孫壽蔭 試評聶士成的功過/趙捷民

論聶士成的功過——考察聶士成在義和團(tuán)運動中的表現(xiàn)，兼與趙捷民同志商榷/李俊虎 張金光 高宗裕

明修《天津三衛(wèi)志》試探/卞僧慧

鴉片戰(zhàn)爭期間英國在天津的侵略活動及其影響/聞性真 元朝海運對于天津的影響/陳雋如

京津地區(qū)歷代水田興廢情況述略/劉浩然 漫話天津的會館/池士潭

天津近代史的兩個問題/聞性美

從國民黨統(tǒng)治時期的天津物價看階級剝削和壓迫/陳炳富 丁世洵

從啟新洋灰公司兼并湖北水泥廠看舊中國水泥工業(yè)中的資本集中問題/郭士浩 “洋油”在天津/張高峰 天津教案/賈逸君

天津開埠初期的洋行和買辦/佟飛 一二?九運動在天津/廖永武

解放前天津三條石徒工的血淚/王錫榮 李家璐 天津的腳行/天津市歷史研究所資料室 天津的五卅反帝運動/南史

大沽口保衛(wèi)戰(zhàn)——第二次鴉片戰(zhàn)爭中的一個片斷/天津市歷史研究所 天津師范學(xué)院史話寫作組

歷史上有關(guān)天津地震的情況/狄力

周總理青年時期革命活動片斷/天津市歷史研究所 天津歷史博物館 徐光啟在天津的農(nóng)事試驗/張仲

周恩來同志在五四時期的革命活動/王永祥 劉品青 老舍早期在天津的活動和他的處女作/董振修 馬克思列寧主義在天津的早期傳播/董振修 天津市區(qū)的歷史變遷/張仲 “紅燈照”考略/王致中

五四時期的天津女界愛國同志會/葉梧西 略論天津義和團(tuán)運動/廖一中 論“天津教案”/來新夏

天津的海光寺與“蘭田”/鄭克晟 傅同欽

“五卅”運動中天津人民的反帝斗爭/王永義 岳琮琰 東正教傳入中國及其在北京、天津的發(fā)展/高崖 解放前天津棉紗批發(fā)商業(yè)史略/丁世洵 七七事變前的日本華北駐屯軍/張洪祥 從地名看天津史地特點/楊平天津解放前行政區(qū)劃沿革/史習(xí)芳

抗日戰(zhàn)爭前夕日本帝國主義對天津紡織工業(yè)的兼并/姚洪卓 沙俄與天津都統(tǒng)衙門/李嘉谷 試論天津近代教育的開端/侯振生

試論永利化學(xué)工業(yè)公司引進(jìn)技術(shù)發(fā)展技術(shù)的經(jīng)驗/陳競生 天津經(jīng)濟(jì)中心的形成/蔡孝箴 袁黃與明代的寶坻水田/鄭克晟 蔡元培在天/高平叔

長蘆鹽務(wù)與天津鹽商/徐景星

春秋戰(zhàn)國時期天津地區(qū)沿革考/劉幼錚

李大釗與天津法政專門學(xué)校/殷子純 唐燕生 馬克思主義的傳播與天津建黨/廖永武 清末長蘆累商洋債風(fēng)潮/林純業(yè) 天津的近代早期民族工業(yè)/劉民山

武昌起義前后天津地區(qū)的立憲派/劉民山 周學(xué)熙與天津早期工商業(yè)的發(fā)展/郝慶元

天津解放前的工業(yè)概況/天津社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究室 明代漕運與天津商業(yè)城市的興起/林純業(yè) 漂榆并非天津早期古邑落/常征 袁世凱與刑警的創(chuàng)建/廖一中

從天津開埠前后的變化看近代天津的起點/卞僧慧 歡迎孫中山北上與國民會議運動/廖永武

抗日戰(zhàn)爭前夕天津人民的抗日救亡運動/姚洪卓 李鴻章與洋務(wù)運動/林樹惠 清前期天津的海上交通/郭松義

天津近代史研究的幾個問題/劉民山 天津棉紡織業(yè)何以起步較晚/張利民 天津外國租界的歷史沿革/楊大辛 天津銀號淺析/馬秀玲

天津早期團(tuán)組織發(fā)展情況概述/李德福 中法戰(zhàn)爭中的李鴻章/陸方近代天津行政區(qū)劃沿革/韓俊興

北京地位變遷與天津歷史發(fā)展/王玲 北洋政府官僚與天津經(jīng)濟(jì)/魏明

第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期的天津工人運動/姚洪卓 古代天津港的形成與變遷/劉致勤

近代天津報紙綜述（1886—1919）/董效舒

抗日戰(zhàn)爭時期日本對天津偽政權(quán)的控制/陳志遠(yuǎn) 喬多福 明萬歷年間天津屯政的勃興/郭蘊靜 清代天津農(nóng)業(yè)概述/郭蘊靜 談天津的明清園林/王翁如

天津清代詩人生卒年考索/趙沛霖 天津洋務(wù)運動與甲午中日戰(zhàn)/李長莉 維新運動時期的天津《直報》/湯志鈞 鴉片戰(zhàn)爭后天津的銀貴錢賤/林開明 1937年以前天津工業(yè)人口之推算/陳克 直沽寨與信安/卞僧慧

周學(xué)熙資本集團(tuán)的壟斷傾向/盛斌

資產(chǎn)階級上層中要求進(jìn)步的愛國者孫洪伊/董俊蓉 新中國成立前天津的外僑人口/韓俊興

近代天津棉花終極市場的形成和作用/張利民近代天津上海兩城市發(fā)展之比較/羅澍偉

開埠前天津城市化過程及內(nèi)貿(mào)型商業(yè)市場的形成/胡光明 略論天津“都統(tǒng)衙門”的軍事殖民統(tǒng)治/陳瑞芳 明清時期天津漁業(yè)/郭蘊靜

清代前期天津商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展/林純業(yè) 清代天津的屯田/王翁如

清代天津商業(yè)城市的形成初探/郭蘊靜

20世紀(jì)30年代中期日本在冀東地區(qū)的走私貿(mào)易/張祖國 試論五四運動對天津民族工業(yè)發(fā)展的影響/李運華 盧景新 天津保衛(wèi)戰(zhàn)對義和團(tuán)運動的影響/李德征 天津早期近代工業(yè)初探/萬新平中俄天津貿(mào)易/郭蘊靜

周學(xué)熙與北洋工藝局/唐少君 租界與天津城市近代化/趙津

五四運動中天津天主教徒與基督教徒的救國活動/李運華近年來天津地方史研究概述/萬新平明朝對天津鹽業(yè)的管理/張增元 清代天津文化芻議/范麗珠

清末民初長蘆鹽的產(chǎn)運銷/林純正 清末直隸新式教育述論/金淑琴 天津警政沿革/天津市公安局史志科

天津口岸貿(mào)易與華北市場（1861—1913）/陳爭平晚清“新政”與天津工業(yè)近代化/廖一中 五四時期的天津新文化運動/李運華 鴉片戰(zhàn)爭前后天津票號的興起與發(fā)展/劉民山 北洋時期官僚私人投資與天津近代工業(yè)/宋美云 被迫開放與天津城市近代化/胡光明 20世紀(jì)初期海河水系行輪狀況/謝鐘楨 嘉慶十七年長蘆鹽砝舞弊案/葉志茹

簡論抗日戰(zhàn)爭時期天津城市經(jīng)濟(jì)功能的轉(zhuǎn)向/周俊旗 論北洋時期天津商會的發(fā)展與演變/胡光明 論天津機(jī)器局/孫占元

19世紀(jì)基督教傳入天津及華北初探/劉海巖

19世紀(jì)末天津民間組織與城市控制管理系統(tǒng)/陳克 天津開埠前城市規(guī)劃初探/李森

一座筑有城垣的無城垣城市——天津城市成長的歷史透視/羅澍偉 中國城市的歷史發(fā)展與天津在中國城市史上的地位/羅澍偉 下 編

曹禺與天津/趙路

傳統(tǒng)期之天津城居人口探析/吉石羽

國民黨政府對天津敵偽產(chǎn)業(yè)的接收/汪壽松近代天津商業(yè)腹地的變遷/陳克 舊中國的天津口岸/趙禹辰

日本華北駐屯軍及其侵華行徑/武月星 天津的商業(yè)招幌/尚潔

周學(xué)熙與華新紡織股份有限公司/唐少君 北洋新政與華北城市近代化/胡光明近代天津城市史散論/羅澍偉

近代天津第一個城市整體規(guī)劃——介紹《天津特別市物質(zhì)建設(shè)方案》/李森近代天津工業(yè)結(jié)構(gòu)的演變與城市發(fā)展/劉海巖 周俊旗 略論天津方言島/李世瑜 韓根東 論近代天津城市人口的發(fā)展/張利民 清代周盛傳小站屯墾述略/郭鴻林 通商口岸與近代文明的傳播/陳振江 長蘆鹽業(yè)史述略/孟慶斌

從歷史看天津音樂文化的主要特點/陳嘉瑞

略論周學(xué)熙實業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營管理思想/張洪祥 馬陵合

論啟新洋灰公司的經(jīng)營特點——周學(xué)熙集團(tuán)企業(yè)個案研究/歐陽躍峰 試論近代華北的區(qū)域城市系統(tǒng)/羅澍偉 張學(xué)良與張伯苓/梁吉生

從單核增長到城鎮(zhèn)同步發(fā)展——天津城市化模式/任云蘭 日本占領(lǐng)天津時期市民的生活質(zhì)量/周俊旗 天津事件新探/郎維成

洋務(wù)運動與津、穗、漢、滬四城的早期近代化/姜鐸 安福系“財神”王郅隆/張玉芳 淪陷時期天津四作家論/張泉

論清末商會對長蘆鹽務(wù)風(fēng)潮的平息/胡光明

20世紀(jì)30年代前天津人的生育觀念、生育習(xí)俗/顧道馨 七七事變后占領(lǐng)天津的日本侵略軍/王凱捷 長蘆鹽區(qū)的由來及其演變/芮和林

20世紀(jì)初期天津金融風(fēng)潮及其對對外貿(mào)易的影響/吳必龍 京津唐地區(qū)金代人口變遷研究/唐亦功 李叔同與近代天津文化的淵源關(guān)系/章用秀 明清時期海河流域的農(nóng)田水利/張芳 清季天津?qū)ν庵苯淤Q(mào)易簡論/吳弘明 清末銅元危機(jī)與天津商會的對策/趙洪寶 天津的開埠與英租界的形成/劉海巖 天津的洋務(wù)企業(yè)與社會環(huán)境/宋美云

五四運動中天津商人罷市、抵制日貨問題考察/李學(xué)智 北洋時期天津商會政治文化試析/宋美云

北洋新政體制下地方自治制度的形成——天津縣各級議事會的成立及其權(quán)限/[日]貴志俊彥 著周俊旗 譯

近代天津城市規(guī)劃布局的演變/李森 論近代天津市民文化的興盛/尚克強(qiáng) 明朝的天津巡撫及其轄區(qū)/靳潤成

新民主主義革命時期的天津婦女社團(tuán)/田敏 源于滿語的天津方言詞匯/顧道馨 周馥與洋務(wù)運動/吳宏愛

理門與近代華北集鎮(zhèn)社會——天津獨流鎮(zhèn)理門調(diào)查分析/程嘯 論庚子大沽口之戰(zhàn)/戚其章 論衛(wèi)派文化的移民特征/郭武群

清代前期的沿海貿(mào)易與天津城市的崛起/許檀 天津文化與天津城市論綱/陳雍 五四運動期間的天津總商會/朱英 關(guān)于天津抗戰(zhàn)的日期問題/陳德仁 明清政府與天津社會經(jīng)濟(jì)變遷/徐永志 天津開埠初期的洋行與買辦龐玉潔

中國近代第一所陸軍軍官學(xué)?！旖蛭鋫鋵W(xué)堂/冀滿紅 北京、天津城市文化之比較/王兆祥

20世紀(jì)上半葉北京和天津城市土地利用擴(kuò)展的對比研究/羅海江 亂世：天津混混兒與近代中國的城市特性/關(guān)文斌 著 劉海巖 譯 論20世紀(jì)前期天津錢莊業(yè)的繁榮/林地?zé)?上海、天津近代城市文化比較淺析/郭武群 天津近代的初等學(xué)堂與紳商/朱鵬

近代天津商會與國內(nèi)其他商會網(wǎng)絡(luò)機(jī)制的建構(gòu)/宋美云 宋立曼 西北近代經(jīng)濟(jì)外向化中的天津因素/樊如森

1917年的天津大水災(zāi)：天津與它的腹地/李明珠 著 任云蘭 譯

華北城市的糧食供給結(jié)構(gòu)——以天津斗店為中心/[日]浜口允子 著 汪壽松 譯 明代天津人口與城市性質(zhì)的變化/高艷林 清代以來廣東人在天津的經(jīng)濟(jì)活動/劉正剛 清末新政時期華北近代教育的興起/萬新平

天津租界日本居留民社會及其意識/[日]桂川光正 著 史麗華 譯 外國人在天津租界所辦報刊考略/于樹香 “迷拐”、“折割”傳聞與天津教案/董叢林 20世紀(jì)上半葉天津娼業(yè)結(jié)構(gòu)述論/江沛

關(guān)于天津區(qū)域文化形象的思考/陸桂敏 高展

19世紀(jì)天津、煙臺的對外貿(mào)易與傳統(tǒng)市場網(wǎng)絡(luò)——以洋紗洋布的輸入與運銷為例/張思 北洋時期天津的憲政改革/郭劍林

從軍事衛(wèi)所到經(jīng)濟(jì)中心——天津城市主要功能的演變/張利民 劃定天津日租界的中日交涉/張利民

甲午戰(zhàn)爭時期的天津《直報》及其對戰(zhàn)后的輿論導(dǎo)向/徐建平近代華北自然災(zāi)害與天津邊緣化的貧民階層/劉海巖

近代商會研究新視角：商會網(wǎng)絡(luò)運行機(jī)制——以清末民初天津商會網(wǎng)絡(luò)為個案/應(yīng)莉雅 抗戰(zhàn)時期華北日系農(nóng)場的殖民經(jīng)營——以天津地區(qū)為中心/張會芳 民國時期天津物價變動原因探析/高展 明代天津衛(wèi)城城區(qū)建設(shè)考略/王偉凱

商會與清末民初天津城市社會生活的進(jìn)步/龐玉潔 天津開埠對腹地經(jīng)濟(jì)變遷的影響/吳松弟 樊如森 袁世凱、徐世昌與天津地方自治/郭劍林

20世紀(jì)初天津的金融風(fēng)潮及其應(yīng)對機(jī)制/龔關(guān)

從北洋三口發(fā)展的歷史脈絡(luò)看中國近代化歷程/許檀 解開天津右衛(wèi)創(chuàng)建史上的兩個謎團(tuán)/南炳文

論清末警察與直隸、京師等地的社會文化變遷——以《大公報》為中心的探討/王先明 張海榮

民國災(zāi)荒與戰(zhàn)亂期間天津城市的社會救助（1912—1936年）/任云蘭 試論明清長蘆鹽業(yè)重心的北移/劉洪升

試論清末天津警察制度的創(chuàng)立及其對城市管理的作用/涂小元 引進(jìn) 扶植 輝煌——論天津早期的話劇演出活動/郭武群近代城市貧民階層及其救濟(jì)探析——以天津為例/任云蘭

論華北災(zāi)荒期間天津商會的賑濟(jì)活動(1903—1936)——兼論近代慈善救濟(jì)事業(yè)中國家與社會的關(guān)系/任云蘭

清末民初天津工商同業(yè)研究所初探/朱英

試論民國時期京津兩市婚姻自由的實施進(jìn)度/王印煥 天津近代文學(xué)與公共文化空/張宜雷

中國近代外貿(mào)埠際轉(zhuǎn)運史上的上海與天津（1866—1919）/唐巧天 租界、社會變革與近代天津城市空間的演變/劉海巖 “新政時期”天津城市管理的近代化變遷/王良勝

北洋新政時期天津中醫(yī)界的改革活動與地域社會/[日]戶部健 從“公推”到“票舉”：近代天津商會職員推選制度的曲折演進(jìn)/朱英近代天津會館房地契約與訴訟習(xí)慣研究/宋美云 商業(yè)貿(mào)易與民國前期天津和腹地間的資金流動/龔關(guān) 天津近代城市文化轉(zhuǎn)型時期媽祖文化的特點/方廣嶺 義和團(tuán)時期京津下層平民心態(tài)研究/袁志海

元明清政治經(jīng)濟(jì)格局與海河流域水利發(fā)展/李紅有

第四篇：近年來晚清政治史研究新趨向

近年來晚清政治史研究新趨向

作者：李細(xì)珠 文章來源：中國社會科學(xué)院院報 點擊數(shù)： 1632 更新時間：2006年06月01日

晚清政治史向來是中國近代史研究的重點內(nèi)容，經(jīng)過20世紀(jì)的風(fēng)雨歷程，業(yè)已發(fā)展成為一個相對獨立而成熟的分支學(xué)科。新世紀(jì)以來，隨著近代史研究的重心逐漸下移與社會文化史等新學(xué)科的勃興，晚清政治史的研究逐漸有所冷落。同時，又因為晚清政治史研究已相對成熟而起點較高，要想取得突破性進(jìn)展實屬不易。本文擬對近年來晚清政治史研究的最新進(jìn)展略做述評，以就教于學(xué)界同仁。

一、革命史研究的淡化與邊緣化

太平天國運動、義和團(tuán)運動與辛亥革命運動，曾經(jīng)以“三次革命高潮”為名，不僅是晚清政治史而同時也是中國近代史研究的核心內(nèi)容。近年來，隨著研究范式的轉(zhuǎn)換與研究方法的更新，關(guān)于太平天國、義和團(tuán)與辛亥革命的研究，也在逐漸由政治史向社會史、文化史等研究領(lǐng)域滲透與擴(kuò)展，為認(rèn)識這些重要的政治事件提供了新的視角。

太平天國史研究雖然已成冷門，但仍然有一些具體的考證性研究成果值得注意。夏春濤《“拜上帝會”說辨正》考證太平天國運動興起之初馮云山所創(chuàng)建的宗教組織名稱是“上帝會”，而不是“拜上帝會”。王國平《〈天朝田畝制度〉新議》通過多方面考察認(rèn)為，所謂“平均分配土地”其實是對《天朝田畝制度》的誤解。歐陽躍峰的《“圣庫制度”考辨》，認(rèn)為太平天國的生活必需品供給方式不應(yīng)稱為“圣庫制度”，用國庫來解釋圣庫是不妥的。

與太平天國運動相關(guān)的捻軍史的研究，有郭豫明的專著《捻軍史》，值得學(xué)界重視。

關(guān)于晚清重要政治人物與政局的研究。朱東安推出新著《曾國藩集團(tuán)與晚清政局》，系統(tǒng)地論述了曾國藩集團(tuán)崛起的歷史背景、形成過程、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、與清政府的關(guān)系及其對近代中國政治的影響等問題。高中華的《肅順與咸豐政局》，是第一部系統(tǒng)論析肅順生平思想活動及其在晚清政治中的地位與作用的著作。臺灣學(xué)者林文仁在中國社會科學(xué)出版社出版《南北之爭與晚清政局：以軍機(jī)處漢大臣為核心的探討》和《派系分合與晚清政治：以“帝后黨爭”為中心的探討》兩書，從地緣關(guān)系與派系分合的角度，考察1861-1898年晚清政局的演變態(tài)勢，頗有新意。

關(guān)于義和團(tuán)運動的起源問題，以往的研究者大都認(rèn)識到其起源的區(qū)域性和組織的多元性，但對于這兩者之間是如何溝通的這個問題的認(rèn)識尚不夠深入。程歗《社區(qū)精英群的聯(lián)合和行動》從社會史的角度，通過對山東冠縣梨園屯玉皇廟教案口述史料的研究，提出了新的解釋。

庚子年(1900年)在近代中國歷史上具有極為重要的地位。相對于義和團(tuán)運動、八國聯(lián)軍入侵和東南互保來說，庚子勤王運動的研究顯得很是薄弱。桑兵在長期進(jìn)行專題研究的基礎(chǔ)上，將相關(guān)研究成果集結(jié)為《庚子勤王與晚清政局》一書，是近年來近代史學(xué)界興起的考證史學(xué)的重要著作。

關(guān)于辛亥革命時期人物的研究。章開沅《張湯交誼與辛亥革命》通過具體考察立憲派代表人物張謇與湯壽潛的交誼關(guān)系，對辛亥革命作出了新的思考。張禮恒《論辛亥革命期間伍廷芳與革命黨人的關(guān)系》指出，辛亥革命期間伍廷芳與孫中山革命黨人的關(guān)系經(jīng)歷了一個由合作至疏遠(yuǎn)的過程。

辛亥革命的研究有向社會史領(lǐng)域拓展的趨勢。楊鵬程《長沙搶米風(fēng)潮中的官、紳、民》從災(zāi)害學(xué)、社會學(xué)的角度，考察了長沙搶米風(fēng)潮中官、紳、民三者所扮演的角色及互動關(guān)系。沈渭濱《論辛亥革命與東南地區(qū)社會結(jié)構(gòu)的變遷——兼論中國近代史的開端》認(rèn)為，從東南地區(qū)社會結(jié)構(gòu)的變遷看，辛亥革命對社會轉(zhuǎn)型的界標(biāo)意義，明顯超過1840年的鴉片戰(zhàn)爭，因而可視為中國近代史的真實起點。辛亥革命研究的深入有待于區(qū)域研究和個案研究的進(jìn)一步開展。胡國樞的《光復(fù)會與浙江辛亥革命》，是辛亥革命在浙江的區(qū)域研究與光復(fù)會個案研究相結(jié)合的重要著作，彌補了學(xué)術(shù)界以往相關(guān)研究的薄弱環(huán)節(jié)。

二、改革史研究的細(xì)化與深化

嚴(yán)格說來，晚清改革史的起點至少應(yīng)該從洋務(wù)運動算起。但是，因為洋務(wù)運動時期的變革主要在技術(shù)層面與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且一直是晚清經(jīng)濟(jì)史研究的重點，故本文擬著重介紹有關(guān)戊戌變法、立憲運動和清末新政的研究成果。隨著現(xiàn)代化范式日益受到學(xué)界重視，晚清改革史的研究亦備受學(xué)界關(guān)注，并有漸成細(xì)化與深化之勢。

戊戌變法是晚清政治史研究的老課題，茅海建近年來的研究成果最為引人注目。他的新著《戊戌變法史事考》，是這方面成果的初步結(jié)集。作者充分利用大量檔案材料，完成了一些重大史實的精心考證與重要場景的細(xì)密描述。舊說的認(rèn)知、補證與修正，新說的展開、論證與建立，充分證明了作者刻意追求的所謂“史實重建”的學(xué)術(shù)宗旨。稍后，茅海建又相繼發(fā)表了《“公車上書”考證補》等新作，得出有兩個不同概念的“公車上書”的結(jié)論；同時指出，康有為、梁啟超通過《我史》等類并不可靠的歷史記錄，成功地書寫了自己的歷史，并被許多歷史學(xué)家所接受。

盡管學(xué)界對康有為、梁啟超涂飾史料以神話歷史的行為早有察覺，并多有揭露，但今人對戊戌變法史的整體理解，從主流上講，依然未能擺脫康梁話語系統(tǒng)的基調(diào)。戚學(xué)民《〈戊戌政變記〉的主題及其與時事的關(guān)系》詳細(xì)探究了梁啟超《戊戌政變記》初版九卷本的成書過程，認(rèn)為《戊戌政變記》一書“實為康梁應(yīng)急的政治宣傳品，而非紀(jì)實的信史”。馬忠文《康有為自編年譜的成書時間及相關(guān)問題》認(rèn)為，所謂從乙未年開始撰寫年譜的說法并不可靠；年譜的主體內(nèi)容撰寫于1899年初，大致無疑問，但此后康氏對年譜仍有修訂和增刪，將其視為康逝世前定稿，可能更為合理一些。畢永年的《詭謀直紀(jì)》被發(fā)現(xiàn)后，一直被認(rèn)為是康梁維新派“圍園”密謀的權(quán)威資料。房德鄰《維新派“圍園”密謀考——兼談〈詭謀直紀(jì)〉的史料價值》一文，既認(rèn)定康有為等確實有利用袁世凱兵圍頤和園的計劃，又對畢永年的《詭謀直紀(jì)》的真實可信度提出質(zhì)疑。

戊戌政變中袁世凱的“告密”問題，也是戊戌變法史研究中聚訟紛紜的疑案。劉路生《戊戌政變袁世凱初四日告密說不能成立》針對郭衛(wèi)東所謂袁世凱八月初四日在京向慶親王奕劻告密說，提出商榷。認(rèn)為戊戌政變中，袁世凱沒有八月初四日在北京告密的必要和條件，奕劻亦非接受袁世凱告密之人?？紫榧恫探鹋_密札與袁世凱告密之真相》則利用鄧之誠《骨董瑣記全編》所刊布的蔡金臺寫給李盛鐸的兩通密札，結(jié)合其他檔案和文獻(xiàn)資料進(jìn)行考釋，具體考察了袁世凱通過榮祿“電慶邸達(dá)之”向慈禧告密而引發(fā)戊戌政變的全過程。

清末新政是晚清政治史研究中的一個薄弱環(huán)節(jié)，近年來逐漸成為研究熱點。崔志海撰文《國外清末新政研究專著述評》，對于國外學(xué)者研究清末新政的英文著作，作了系統(tǒng)的介紹，為國內(nèi)學(xué)界了解國際學(xué)術(shù)狀況提供了一個基礎(chǔ)。

清末新政時期，停廢科舉是一項影響近代中國至為深遠(yuǎn)的重大決策。關(guān)曉紅《科舉停廢與近代鄉(xiāng)村士子》以劉大鵬、朱峙三兩位鄉(xiāng)村士子的日記為基本史料，對于所謂科舉制度廢除與四民社會解體及知識分子“邊緣化”的觀點提出修正。認(rèn)為傳統(tǒng)意義上的“士”階層，在社會結(jié)構(gòu)里雖隨科舉停廢而消失，但眾多士子卻在諸多渠道中經(jīng)過重新分化組合，而繼續(xù)掌控著各種權(quán)力資源，占據(jù)社會權(quán)勢的重要位置。清末新政時期中央機(jī)構(gòu)改革過程中設(shè)立的新部門，是值得深入研究的課題。關(guān)曉紅的《晚清學(xué)部研究》具有開拓性意義。蘇全有的《清末郵傳部研究》，是第一部研究郵傳部的專著。

關(guān)于地方督撫與新政的研究。李細(xì)珠的《張之洞與清末新政研究》，以制度變革為切入點，著重考察張之洞對清末新政時期各項制度變革過程中清王朝中央決策的參與及其影響，并以張之洞在湖北所推行的具體改革作為新政政策實施的例證，以動態(tài)地觀察清末新政從決策到實施的全過程。

關(guān)于留日學(xué)生在清末新政中的作用。尚小明的《留日學(xué)生與清末新政》，具體考察了留日學(xué)生在清末籌備立憲、教育改革、新軍編練、法制變革等方面的種種活動。

借鑒與移植西方近代法律制度，是晚清法制改革的主要內(nèi)容。張德美的《探索與抉擇——晚清法律移植研究》，系統(tǒng)地探討了晚清法律移植的背景與原因，并從法理移植、司法移植、立法移植三方面對晚清法律移植的具體實踐進(jìn)行了全面論述。尤志安的《清末刑事司法改革研究》從中國刑事訴訟制度近代化的角度，系統(tǒng)論述了清末刑事司法改革的原因、過程和影響。李啟成的《晚清各級審判廳研究》則具體研究了晚清各級審判廳成立與運作的過程，從程序與實體兩方面分析了各級審判廳對傳統(tǒng)司法審判制度的突破，分析了各級審判廳在運作過程中所面臨的困境。

清末新政有待深入研究的問題不少，其中關(guān)于邊疆地區(qū)的新政研究更是薄弱環(huán)節(jié)。趙云田在發(fā)表相關(guān)研究系列論文的基礎(chǔ)上，出版《清末新政研究——20世紀(jì)初的中國邊疆》一書，對于東北、蒙古、新疆、西藏等邊疆地區(qū)在清末新政時期關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化教育等方面的改革舉措及其經(jīng)驗教訓(xùn)，進(jìn)行了較為全面系統(tǒng)的探討，在一定程度上彌補了相關(guān)研究的薄弱環(huán)節(jié)。

三、幾個新的研究趨向

縱論中國近代史研究，如果說20世紀(jì)70年代末80年代初曾經(jīng)獲得新生，那么，90年代便開始了一個學(xué)風(fēng)的重要轉(zhuǎn)向。有一種比較流行的說法：20世紀(jì)90年代已經(jīng)成為一個“思想家淡出，學(xué)術(shù)家凸顯”的時代。如果把這理解為一個學(xué)術(shù)研究風(fēng)向的轉(zhuǎn)軌，那么，其趨向?qū)嵶C的結(jié)果可能會更加切合學(xué)術(shù)本身理性、深沉的品格，而使學(xué)術(shù)研究獲得真正的發(fā)展。新世紀(jì)以來的晚清政治史研究，正深受此種流風(fēng)余韻之影響?；仡櫦按耍幸韵挛鍌€值得注意的新趨向：

其一，總的趨向：從宏觀論爭到微觀實證。20世紀(jì)80年代基本上是一個撥亂反正的時代，學(xué)術(shù)上也是如此。學(xué)界盛行翻案風(fēng)，往往因歷史評價問題爭論不休。另一個顯著的特點就是研究理論與方法的模式化，試圖通過運用某一種理論模式概括歷史發(fā)展的一般規(guī)律，解釋普遍的歷史現(xiàn)象，描述歷史的基本進(jìn)程，甚至預(yù)設(shè)歷史必然的發(fā)展方向。一個典型的例子就是，由50年代關(guān)于中國近代歷史分期問題的討論發(fā)展到80年代關(guān)于中國近代史基本線索問題的論爭，曾經(jīng)熱鬧一時。但在此之后，學(xué)界便漸趨沉寂，學(xué)風(fēng)也漸趨理性、實證。例如，對政治人物，已較少爭論其階級屬性，而較多探討其具體作為；對政治事件，已較少爭論其性質(zhì)與意義，而較多探究其原因、過程與結(jié)果；對政治群體、組織與制度，已較少爭論其政治屬性問題，而較多考察其淵源流變與結(jié)構(gòu)功能，等等。

其二，研究領(lǐng)域轉(zhuǎn)向：從革命史轉(zhuǎn)到改革史。這是學(xué)術(shù)研究范式轉(zhuǎn)換與時代變遷相契合的明顯表征。革命史范式淡出，現(xiàn)代化范式凸顯。研究的視角從下層革命活動轉(zhuǎn)向上層政治行為，較多地關(guān)注統(tǒng)治階級的群體結(jié)構(gòu)及其政治活動，戊戌變法、立憲運動與清末新政成為研究重點，而對以往學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點領(lǐng)域如太平天國、義和團(tuán)與辛亥革命等，有從社會史的角度進(jìn)行相關(guān)的邊緣研究的趨勢。

其三，研究時段下移：清末新政成為熱點。與近代史學(xué)界近年來的基本研究趨向相一致，晚清政治史研究在時段上也有下移的趨勢，清末新政成為研究的熱點。清末新政是一場涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、法制、文化教育、社會生活等多方面的改革運動。關(guān)于清末新政各個領(lǐng)域的具體研究，一個明顯的特點是不平衡性：個別問題探討較為深入，大多數(shù)問題的研究顯得相當(dāng)薄弱。這不僅僅是一個論著數(shù)量多少的問題，而是一個從根本上缺乏深度的表現(xiàn)?？梢哉f，清末新政研究現(xiàn)在還只是處于一個剛起步的初級階段：一方面還存在不少問題；另一方面亟待深化研究。

其四，研究視角變換：從事件史回歸制度史。以典章制度的淵源流變與結(jié)構(gòu)功能為研究對象的制度史研究本是政治史研究的重點內(nèi)容。但是，自從學(xué)界一度主要關(guān)注若干重大政治事件的事件史研究路徑大興之后，制度史研究漸趨式微。如今，當(dāng)事件史研究有由成熟走向衰落之際，便有回歸制度史研究之勢。在某種意義上可以說，晚清時期正是從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的制度變革與轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時代，制度變革與轉(zhuǎn)型無疑是晚清政治史研究的一個核心內(nèi)容，但以往學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究卻相當(dāng)薄弱。因此，制度史研究可謂晚清政治史研究中的一個亟待加強(qiáng)而且大有可為的領(lǐng)域。

其五，政治史與社會史相結(jié)合的研究路徑：關(guān)注國家與社會的互動關(guān)系。以往長時期內(nèi)，晚清政治史研究基本上局限在所謂“三次高潮”與“八大事件”，除此之外均被淡化處理。近年來，這種現(xiàn)象已漸有改觀。事實上，任何政治事件都不是孤立的現(xiàn)象，政治史的研究當(dāng)然也不應(yīng)該孤立地進(jìn)行，因此跨學(xué)科的研究便顯得非常必要。一方面，從政治史與社會史相結(jié)合的角度研究太平天國運動、義和團(tuán)運動與辛亥革命等政治事件，可以獲得全新的觀察視角；另一方面，走出單純“事件史”的路徑，充分關(guān)注國家與社會的互動關(guān)系及其演變態(tài)勢，將有一片更加廣闊的天地，使原本紛繁復(fù)雜的歷史盡顯其豐富多彩的本相。

總之，就學(xué)科建設(shè)而言，晚清政治史研究已相對成熟而起點較高，要想取得突破性進(jìn)展是相當(dāng)困難的。檢視近年來晚清政治史研究的論著，數(shù)量不少，但實質(zhì)性的研究成果不多。在這為數(shù)不多的實質(zhì)性研究成果中，除了研究范式轉(zhuǎn)換等因素以外，有兩個特別值得注意的特點：一是重視實證研究方法；二是重視制度史研究。這種情況，尤其是在戊戌變法與清末新政研究方面較為突出。當(dāng)然，實證方法與制度史研究并不新潮，在某種意義上甚至可以說是中國史學(xué)的重要傳統(tǒng)，只是在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，學(xué)術(shù)界對此傳統(tǒng)有所背離和忽視，而近年來逐漸有所回歸與重視罷了。歷史學(xué)重在求真求實，是一門實在的學(xué)問，因而從根本上離不開實證方法；而制度史又是政治史的核心內(nèi)容，晚清時期是制度變革與轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，運用實證方法研究制度變革與轉(zhuǎn)型，將使晚清政治史研究更進(jìn)一境。

中國社會科學(xué)院院報2006年5月30日

第五篇：現(xiàn)代美術(shù)史研究論文

【內(nèi)容提要】中國現(xiàn)代美術(shù)史研究從批評的狀態(tài)向解釋的美術(shù)史方向拓展，特別是研究方法論引入的自覺，更是一種學(xué)術(shù)的推進(jìn)。不過，在方法論的選擇上也存在不少問題。西方漢學(xué)的現(xiàn)代化或現(xiàn)代性理論作為一種研究范式雖然能發(fā)揮強(qiáng)大的解釋效力，但是，無論怎么對其進(jìn)行修正，總是難逃文化意識形態(tài)的陷阱，這是中國現(xiàn)代美術(shù)史研究在范式選擇上的困境。擺脫困境的策略就是進(jìn)行方法論的突圍。重新選擇文化立場，以一種世界性的視野和比較文化眼光來綜合國際學(xué)術(shù)新成果，建構(gòu)一種跨學(xué)科、跨文化的方法論成為一種必要?！稗q證歷史符號學(xué)”作為跨學(xué)科、跨文化的方法論建構(gòu)，既可以避免文化中心主義的嫌疑，又可以擺脫文化相對主義的困惑，同時，更是一種歷史研究的有效工具。

【摘 要 題】美術(shù)史

【關(guān) 鍵 詞】比較現(xiàn)代性/文化民族主義/歷史符號學(xué)/哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向/辯證的歷史符號學(xué)

【正 文】

一、研究范式的檢討

中國現(xiàn)代美術(shù)史的研究是一項復(fù)雜而系統(tǒng)的工程。就目前中國現(xiàn)代美術(shù)史研究而言，雖然做了不少資料的整理工作但是研究力度還是比較貧弱，原因主要是還沒有達(dá)到一種伽達(dá)默爾所說的“效果歷史”的階段，即對歷史進(jìn)行研究所需的一種適度的歷史距離，因而很難獲得一種歷史視域來提升對歷史的整體把握和盡量減少偏見。雖然作為批評的現(xiàn)代美術(shù)史也還是大有人在，但是，由于批評家更多的知識裝備是用來應(yīng)對現(xiàn)實的美術(shù)創(chuàng)作問題，主要關(guān)心的自然是藝術(shù)本體，這樣的研究雖然有一定的藝術(shù)史觀點和美學(xué)說服力，卻很容易成為一種知識主張而不是一種學(xué)術(shù)洞見。從目前的研究現(xiàn)狀來看，對中國現(xiàn)代美術(shù)史的研究逐步進(jìn)入作為解釋學(xué)的美術(shù)史狀態(tài)，對研究方法論的引入也有了一定程度的自覺。在少有的幾部研究中國現(xiàn)代美術(shù)史著作中，鄭工對方法論引入的自覺無疑是比較有代表性的一種嘗試。他的博士論文《演進(jìn)與運動：中國美術(shù)的現(xiàn)代化》采用的研究方法是一種經(jīng)過一番轉(zhuǎn)換的比較現(xiàn)代化或現(xiàn)代性的社會理論。他說“中國美術(shù)現(xiàn)代化運動的基本性質(zhì)是自設(shè)自敘”，而其敘述框架則涉及兩個基本命題：一為“中國美術(shù)現(xiàn)代化是現(xiàn)代化與反現(xiàn)代化兩種力量相互作用的產(chǎn)物”，二為“中國美術(shù)現(xiàn)代化是內(nèi)發(fā)的多向歧生的模式系統(tǒng)”。他把中國美術(shù)現(xiàn)代化的多個“共在體”置入動態(tài)交換的現(xiàn)代性情境中來研究，提出“外來沖擊-內(nèi)部反應(yīng)-結(jié)構(gòu)整合”的理論分析圖式，并充分注意現(xiàn)代美術(shù)發(fā)展中的非主流因素，并且認(rèn)為“多模式的共生，使中國美術(shù)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代成為連續(xù)性的行為”。（注：鄭工《演進(jìn)與運動：中國美術(shù)的現(xiàn)代化(1875-1976)》中的內(nèi)容提要，廣西美術(shù)出版社，2002年5月第1版。）鄭工的方法是首先將現(xiàn)代中國美術(shù)現(xiàn)象予以客觀對象化，然后再作經(jīng)驗觀察與分析，并對其進(jìn)行有效的審視，避免了作為批評的美術(shù)史常有的價值判斷。應(yīng)該指出的是，鄭工在其博士論文的結(jié)語部分還是很坦然地申訴了他對于現(xiàn)代化理論方法選擇的理由及其文化立場，雖然對50-60年代帶有強(qiáng)烈意識形態(tài)色彩的現(xiàn)代化理論作了不少修正，不過畢竟難以去除那種無奈的感覺。顯然，鄭工在進(jìn)行方法論修正的時候，我想或多或少借鑒了德國古典社會學(xué)家特洛爾奇(Ernst Troeltsch, 1865-1923)的現(xiàn)代原則類型論理論。特洛爾奇關(guān)于現(xiàn)代原則的歷史構(gòu)成的差異性以及帶有歷史發(fā)生學(xué)性質(zhì)的類型劃分理論框架，其要旨是通過對現(xiàn)代世界的歷史進(jìn)行系統(tǒng)的描繪，從歷史的具體性來切實把握現(xiàn)代原則的本質(zhì)，透過類型分析避免進(jìn)步論歷史觀，即不把歷史中出現(xiàn)的思想或社會變遷視為一種進(jìn)步式的推進(jìn)，另外還把社會層面與思想層面的事件納入統(tǒng)一的分析框架之中。這是一種采用歷史動態(tài)描述的現(xiàn)代結(jié)構(gòu)分析方法，它將現(xiàn)代結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代原則有機(jī)地結(jié)合起來從而成為一個強(qiáng)有力的分析工具，確實可以為中國的比較現(xiàn)代性研究提供一種有益的方法論借鑒。（注：劉小楓《現(xiàn)代性社會理論緒論——現(xiàn)代性與現(xiàn)代中國》，第62-197頁，上海三聯(lián)書店，1998年1月第1版。）

不過，比較現(xiàn)代化或現(xiàn)代性理論的選擇，其實只是一種理論折衷主義態(tài)度的表現(xiàn)。它一方面沿用西方的現(xiàn)代化理論同時又對其進(jìn)行修正，從而可以避免將中國的現(xiàn)代化道路等同西方的現(xiàn)代化，認(rèn)為中國的現(xiàn)代化不是“西化”而是“自設(shè)自敘”，其方法是在同一性中尋找差異性，又通過差異性來探視同一性；另一方面又可以將中國現(xiàn)代化歷程中所產(chǎn)生的各種矛盾對抗通過結(jié)構(gòu)耦合的方式予以整體描述和分析，抓住結(jié)構(gòu)形態(tài)的開合流變來展開對中國美術(shù)現(xiàn)代化道路的鋪敘，從而成就出另一種結(jié)構(gòu)形態(tài)的“現(xiàn)代性”。從根本上說，比較現(xiàn)代化或現(xiàn)代性理論的選擇，是一種文化立場和文化策略的選擇，是對西方現(xiàn)代化意識形態(tài)的規(guī)避和西方中心主義神話的破除以及一種地位平等的對話權(quán)力的爭取，其目的追求便是將中國與西方的對抗轉(zhuǎn)化為對等，所持守的是一種文化相對主義的立場。

比較現(xiàn)代化理論方法是一種研究的新范式，可以說，在對歷史進(jìn)行整體描述的意義上確實具有一定的客觀實在性和說服力，因此，對中國現(xiàn)代美術(shù)史研究也是一種推進(jìn)。但是，同時我們也應(yīng)該看到，這一研究范式由于受到它自身問題域的限制，并不能解開中國現(xiàn)代美術(shù)史實際發(fā)生發(fā)展的內(nèi)在歷史文化邏輯。它無法進(jìn)行一種歷史的“深描”，（注：克利福德·格爾茲《文化的解釋》，納日碧力戈等譯，上海人民出版社，1999年1月第1版。）更沒能挖掘出中國現(xiàn)代美術(shù)演變的歷史動因和文化動力問題。從某種意義上說，這種研究方法仍然是一種結(jié)構(gòu)-形式主義方法，“現(xiàn)代性”成為一種歷史理念，成為“藝術(shù)意志”，既是動力又是目的，在這里，“形式”等同了“內(nèi)容”。一種黑格爾主義的幽靈再一次以否定的方式現(xiàn)身。

盡管如此，比較現(xiàn)代化理論方法對我們的研究還是很有啟發(fā)。我之所以要對它作一番辨析，就是企圖從中篩選出一些有價值的信息，從而為尋找解釋中國現(xiàn)代美術(shù)更深刻更有效的方法途徑奠定基礎(chǔ)。透過比較現(xiàn)代化理論方法在中國的應(yīng)用現(xiàn)狀，我們探測到一種現(xiàn)象，即在當(dāng)今強(qiáng)大的西方理論壓力下中國學(xué)者對中國問題研究的本土化理論訴求的動機(jī)、目的和愿望。不過，我們也可以說，如果西方中心主義是需要破除的話，同樣中國中心主義也存在危險，而文化相對主義則更是沒有出路。因為中國現(xiàn)代歷史不是孤立地發(fā)生的，它已經(jīng)置入到一個世界性人類歷史進(jìn)程之中，現(xiàn)在已經(jīng)是一個世界歷史的時代。因此，我們需要一種基于全人類的文化思考來重新考察中國的歷史、中國的現(xiàn)在以及設(shè)計中國及人類的未來。在這個意義上說，作為有著悠久文化歷史的中國是需要一種氣魄和責(zé)任來重新參與創(chuàng)造和建構(gòu)人類的新文明。對于現(xiàn)在，我們需要文化交流和對話；對于歷史，我們需要文化比較與互識；對于未來，我們需要共同探討。這樣一來，我們對中國近現(xiàn)代史研究的問題意識就不會是“現(xiàn)代化”或“現(xiàn)代性”，而是轉(zhuǎn)化為中國走向現(xiàn)代世界的“世界性”課題。早在20世紀(jì)90年代初，樂黛云就在《西方文藝思潮與二十世紀(jì)中國文學(xué)》一書的序中說，走向世界是一個“比較”的問題，她引用一位女詩人的話說“走向世界是不能脫離走向自己的深處的，而且更重要的是走向自己的深處。”她解釋說，“‘走向世界’與‘走向深處’其實是一個辯證過程：只有以世界的眼光，從現(xiàn)代人的全球意識出發(fā)，才能看清‘自己深處’的意義和內(nèi)涵；另一方面，只有呈現(xiàn)‘自己深處’的意義和內(nèi)涵，才能對世界文化做出獨特的貢獻(xiàn)，推動世界文化向前發(fā)展。”（注：樂黛云、王寧主編《西方文藝思潮與二十世紀(jì)中國文學(xué)》，第2頁，中國社會科學(xué)出版社，1990年11月第1版。）從樂黛云的這番話中，我們看到了一種對中國歷史研究的新的設(shè)問方式的可能。

美國漢學(xué)家費正清可以說是中國現(xiàn)代史研究的“現(xiàn)代化”理論范式的始作俑者，雖然他的“中國研究”(Chinese Studies)屬于美國全球化總體戰(zhàn)略支配下的“地區(qū)研究”(The Regional Studies)的一個組成部分，帶有相當(dāng)強(qiáng)烈的對策性和政治意識形態(tài)色彩。（注：黃宗智主編《中國研究的范式問題討論》，第290頁，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年2月第1版。）但是，從作為一個歷史學(xué)家的角度來看，他還是在試圖尋求某種歷史解釋的客觀性和理解的真理性。在他后來的反思中，他講到了“沖擊-反應(yīng)”模式下的“民族主義”和“民族國家”的概念對于中國現(xiàn)代史的研究并不適合，他說：“當(dāng)把我們的民族主義和民族國家的術(shù)語應(yīng)用在中國時，它只能把我們引向歧途。中國是不能僅僅用西方術(shù)語的轉(zhuǎn)移來理解的，它是一種與眾不同的生靈。它的政治必須從它的內(nèi)部的發(fā)生和發(fā)展去理解。當(dāng)一個世紀(jì)前近代壓力促使中國廣泛的民族主義上升時，它可能是建立在一種強(qiáng)烈的認(rèn)同感和暫時的文化優(yōu)越感基礎(chǔ)上的。我們應(yīng)當(dāng)把它稱之為文化民族主義，以把它與我們在其他地方所看到的通常的政治民族主義相區(qū)別?！保ㄗⅲ嘿M正清、羅德里克·麥克法夸爾主編《劍橋中華人民共和國史(1949-1965)》，王建朗等譯，第14-15頁，上海人民出版社，1990年6月第1版。）費正清對于自己研究概念框架的調(diào)適，反映了他對中國歷史文化有著真切理解的渴望和一位歷史學(xué)家的治學(xué)態(tài)度，這一點無疑是值得肯定的。更為有意思的是，費正清的這一番話反映了他對中國文化的獨特體認(rèn)，以及對世界歷史文化的重新認(rèn)識。雖然他這一反思的目的旨在服從于他的中國現(xiàn)代史研究以便對其模式進(jìn)行修正，他或許覺得用“文化民族主義”來把握中國歷史的現(xiàn)代演變更有說服力，但是無意中卻透露出一種比較文化思維對于中國歷史研究的必要。

費正清這一番話是值得進(jìn)行多方面闡釋的。如果按照“東方主義”的理論來看，中國似乎只是費正清所想象的“他者”，但實際上，他也通過“他者”重新想象了自己。僅就他用“文化”來限定中國的近代民族主義這一點來看，事實上，他畢竟看到了中國是一個有著悠久文化歷史的國度，看到了中國有著獨特文化這一事實。同時，我們也可以說，他不是用“文化”來限定而是突出了“文化”本身。對于他的話，我們也可以作這樣的理解，在他看來，在“現(xiàn)代化”和民族國家建構(gòu)的道路上，西方歷史的深層動力是政治民族主義，而在中國則是文化民族主義，雖然是“沖擊-反應(yīng)”的結(jié)果。他的邏輯實際上是，對于中國而言，文化民族主義不僅是抵抗的意識形態(tài)，同時也是國家重建的意識形態(tài)。費正清雖然透過中國研究看到了“文化”這一獨特事實，但是作為一個美國的“中國研究”學(xué)者，他畢竟只能從外部來理解中國，因此，他對中國文化從根本上說是不可能理解的。在這一點上，他離中國和中國文化確實還很遠(yuǎn)。從這里，我們也可以提出一個問題，即美國的“中國研究”其目的是什么？同時，我們也要問，我們又如何來研究我們中國自身的歷史？我們?nèi)绾尾拍馨盐兆≈袊鴼v史的真正脈搏？歷史研究除了合規(guī)律性之外，是否還有一個合目的性的問題？

基于上述思考，我認(rèn)為，不論是對于中國近現(xiàn)代史還是對于中國近現(xiàn)代美術(shù)史研究來說，樂黛云所持的比較文學(xué)(文化)的立場值得我們深思。我們只有深入到中國文化的內(nèi)部，才有可能解開這歷史之謎；我們只有回到“人類”問題本身，我們才可能解開人類歷史之謎。因此，我們需要重建一種新的歷史觀，這種重建不僅需要對歷史理論進(jìn)行反思，而且還需要一種新的知識論批判作為基礎(chǔ)，同時還要引入一種跨文化、跨學(xué)科研究的方法論視域才有可能。

二、從“歷史符號學(xué)”到辯證歷史符號學(xué)

“歷史符號學(xué)”是旅美學(xué)者李幼蒸提出來的一個概念，他在同名書《歷史符號學(xué)》的導(dǎo)論部分對這一概念給予解釋。他開篇就從跨學(xué)科的角度直面學(xué)科分界的問題，他說：“表現(xiàn)形式比較含混的歷史話語和研究比較精密的符號學(xué)理論話語之間的特殊聯(lián)系和互動關(guān)系，反映出符號學(xué)作為比較研究方法論探討的最新可能性。與作為真正精密科學(xué)的自然科學(xué)方法論不同，作為準(zhǔn)精密科學(xué)方法論的符號學(xué)是以語義含混的人文話語為對象的。自然科學(xué)的觀察和實驗方法以及各種邏輯推理方法雖然更為精密，卻難以直接應(yīng)用于人文科學(xué)研究?！睆倪@段話我們可以看出，他不僅對歷史話語和符號學(xué)理論話語以及自然科學(xué)和人文科學(xué)的性質(zhì)差異進(jìn)行了比較分析，而且他還對人文科學(xué)研究者提出了理論和方法都需要進(jìn)一步提升的要求。因此他認(rèn)為，對于當(dāng)代國際學(xué)術(shù)最具影響的東西比較史學(xué)研究特別是中西史學(xué)深層比較研究來說，一種跨學(xué)科、跨文化理論方法的建構(gòu)是必要的。他將歷史理論與符號學(xué)進(jìn)行跨學(xué)科的理論重構(gòu)，從而為跨文化研究提供方法論基礎(chǔ)，并提出“歷史符號學(xué)”這一標(biāo)新理論。他說“歷史理論今日已成為人文科學(xué)理論創(chuàng)新的中心部分。可以說‘歷史符號學(xué)’則在此部分中占據(jù)著最關(guān)鍵的地位。歷史符號學(xué)既是人文科學(xué)理論的中心之一，也是中西比較史學(xué)和中國史學(xué)現(xiàn)代化理論探討的核心組成部分之一?！崩钣渍舻摹皻v史符號學(xué)”理論試圖站在當(dāng)今世界學(xué)術(shù)的前沿視域，同時以強(qiáng)大的西方現(xiàn)代符號學(xué)理論為背景，以中國深厚的傳統(tǒng)史學(xué)如中國考據(jù)學(xué)為基礎(chǔ)，對中西史學(xué)理論方法進(jìn)行重構(gòu)，其目的主要是想擺脫研究視域的時代狹隘性和地域局限性而獲得一種開放的視野，并在中西比較研究基礎(chǔ)上來展望人類人文科學(xué)總體的未來，通過中西和東西學(xué)術(shù)全面互動逐漸形成世界性的新型學(xué)術(shù)共同體?？梢钥隙ǖ卣f，“歷史符號學(xué)”概念的提出對于中國的學(xué)術(shù)研究有著重大的意義。

在李幼蒸看來，“歷史符號學(xué)”與作為最高層次的符號學(xué)理論系統(tǒng)的“一般符號學(xué)”并沒有什么區(qū)別，只是對一般符號學(xué)的功能作了運作方式的限定。其一般性和統(tǒng)一性不僅表現(xiàn)在“歷史”的全域性、全科性上，而且表現(xiàn)在“歷史”的經(jīng)驗性上。他認(rèn)為，“歷史符號學(xué)”名稱中的“歷史”涉及兩層含義：經(jīng)驗的全域性和對象的實在性以及史學(xué)理論。在他看來，歷史符號學(xué)不僅是對20世紀(jì)以來各種哲學(xué)流派包括分析哲學(xué)、實用主義，結(jié)構(gòu)語言學(xué)和信息論、系統(tǒng)論等進(jìn)行融會貫通而綜合形成的一種全面整合化的理論，甚至還要成為一種永遠(yuǎn)“超”、“跨”現(xiàn)存及新生學(xué)科的運作原則系統(tǒng)的代稱，（注：李幼蒸《歷史符號學(xué)》中的“導(dǎo)論——‘歷史符號學(xué)’的概念”，廣西師范大學(xué)出版社，2003年5月第1版。）這不僅反映了將“歷史符號學(xué)”作為方法論來看待，同時還反映了他有意向本體化轉(zhuǎn)移的學(xué)術(shù)追求。在我看來，實際上，從整個《歷史符號學(xué)》一書來看，他更多的還是把“歷史符號學(xué)”作為工具性的方法論來看待。

應(yīng)該承認(rèn)，“歷史符號學(xué)”作為方法論的建構(gòu)現(xiàn)在還只是剛剛開始。他提出的三級歷史理論模型，即從常規(guī)史學(xué)到史學(xué)史再到第三級的歷史理論，使之成為對人文社會知識全域進(jìn)行“鳥瞰”、“解剖”、“綜合”、“地界重劃”的最佳場地，因而可以從“歷史理論”基地“望”社會人文科學(xué)全域。特別是涉及跨文化研究時，高層次的理論分析就顯得更為重要。對于中國傳統(tǒng)的史學(xué)而言，他除了仍然重視考據(jù)學(xué)之外，對結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)或語義學(xué)的“文本”(text)，“話語”(discourse)和“敘事”(narrative)這些核心概念尤為重視。他甚至還把中國的“古史辨”大家顧頡剛推為中國第一位“歷史符號學(xué)家”。他認(rèn)為顧頡剛思考的許多問題均與當(dāng)代史學(xué)理論課題不謀而合，廣泛地涉及到語詞表達(dá)、指稱、意義，以及意識形態(tài)背景等各方面，其方法遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了清代“辨?zhèn)巍眰鹘y(tǒng)。在他看來，顧氏的思考方向是語義學(xué)的，因而也是符號學(xué)的。不過，李幼蒸除了肯定并轉(zhuǎn)換了顧氏的理論之外，還進(jìn)一步提出中國歷史話語語義學(xué)或符號學(xué)研究還應(yīng)該包括一門中國史學(xué)特有的“歷史敘事學(xué)”?？偠灾岢觥皻v史符號學(xué)”實際上是一種歷史的“文本批評”學(xué)和歷史話語的語義學(xué)分析。他認(rèn)為，透過這一方法論的使用，可以幫助我們細(xì)致地區(qū)分古代典籍中求真的部分和意識形態(tài)“功用”的部分，對于歷史話語來說更是如此，對于“歷史敘事學(xué)”而言則通過歷史事件編敘程式來透析出史實的“實證性壓力”、知識性限制和意識形態(tài)框架這三者之間的互動關(guān)系及其歷史實質(zhì)。（注：李幼蒸《歷史符號學(xué)》，第23-58頁，廣西師范大學(xué)出版社，2003年5月第1版。）李幼蒸的“歷史符號學(xué)”的操作應(yīng)用在他最近出版的《仁學(xué)解釋學(xué)——孔孟倫理學(xué)結(jié)構(gòu)分析》中最能反映出來，他主要是從橫向共時面的角度來進(jìn)行語義學(xué)分析，同時對理論體系的語義學(xué)變遷進(jìn)行歷時性的考察。他說“一般來說‘儒學(xué)’指‘四書五經(jīng)’系統(tǒng)，其存在具有綜合的史學(xué)內(nèi)涵，而仁學(xué)為獨立的思想文本。因此不妨比喻說，仁學(xué)是‘橫向’存在的，是縱向歷史中的橫向存在，而儒學(xué)是‘縱向’存在的；仁學(xué)是倫理學(xué)思想系統(tǒng)，而儒學(xué)是社會文化史過程。”他還說“我們將仁學(xué)與儒學(xué)區(qū)分開來，首先可以使孔子思想和中國兩千年儒教政治史分開，兩者成為雖相關(guān)而不同的學(xué)科領(lǐng)域，其結(jié)果不僅有益于古典學(xué)術(shù)研究，而且有助于未來文化學(xué)術(shù)創(chuàng)新的事業(yè)。一個直接的益處是使傳統(tǒng)仁學(xué)和現(xiàn)代‘反封建思想運動’可以彼此兼容一致。一方面，只有仁學(xué)，而非傳統(tǒng)儒學(xué)全體，才能有進(jìn)一步參與中國現(xiàn)代化和全球化倫理學(xué)對話的可能性?！保ㄗⅲ豪钣渍簟度蕦W(xué)解釋學(xué)——孔孟倫理學(xué)結(jié)構(gòu)分析》中的“序言”，中國人民大學(xué)出版社，2004年7月第1版。）“歷史符號學(xué)”的工具價值在這里確實顯示了它的強(qiáng)大威力，因而也確實值得我們借鑒。

“歷史符號學(xué)”的方法論基礎(chǔ)來源于“理論符號學(xué)”。“理論符號學(xué)”是李幼蒸通過對西方現(xiàn)代符號學(xué)進(jìn)行全面研究和總結(jié)并進(jìn)行了綜合的一個理論成果。他甚至把“理論符號學(xué)”稱之為“人文科學(xué)認(rèn)識論的語義學(xué)研究”或“文化思想普遍語義學(xué)”，并認(rèn)為，作為與人類生存直接相關(guān)的價值統(tǒng)一問題的人文科學(xué)研究與自然科學(xué)、社會科學(xué)相比，人文科學(xué)應(yīng)占據(jù)學(xué)術(shù)首要地位。因此，符號學(xué)在人類全面技術(shù)異化的危機(jī)中更應(yīng)擔(dān)負(fù)起力挽狂瀾的使命。（注：李幼蒸《理論符號學(xué)導(dǎo)論》中的“再版序”，第1-7頁，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年6月第1版。）他的《理論符號學(xué)導(dǎo)論》可以說是對西方現(xiàn)代符號學(xué)的所有理論進(jìn)行了重構(gòu)，組成由“語言符號學(xué)”、“一般符號學(xué)”和“文化符號學(xué)”構(gòu)成的三大理論板塊，并對這三大板塊的符號學(xué)之間的區(qū)別與聯(lián)系進(jìn)行了理論界定。“語言符號學(xué)’包括語言結(jié)構(gòu)、語義結(jié)構(gòu)、話語結(jié)構(gòu)三個部分，是對自然語言的研究而且把它視為符號學(xué)理論的硬核，是符號學(xué)和語言學(xué)、語言哲學(xué)和文學(xué)理論的交匯面；“一般符號學(xué)”強(qiáng)調(diào)了語言系統(tǒng)和非語言系統(tǒng)以及社會環(huán)境分析的關(guān)聯(lián)；“文化符號學(xué)”則是探討對文化思想所進(jìn)行的符號學(xué)分析，既涉及文化思想深層結(jié)構(gòu)的解剖，又涉及人文話語的意識形態(tài)因素問題，它將符號學(xué)與哲學(xué)、文學(xué)和思想史研究聯(lián)結(jié)到一起。盡管從表面上看，《理論符號學(xué)導(dǎo)論》一書僅只是對西方現(xiàn)代符號學(xué)理論進(jìn)行了全面疏理，似乎沒有什么創(chuàng)新，而實際上卻是一次理論重構(gòu)。如果說，語言學(xué)主要包括語形學(xué)(語法學(xué))、語義學(xué)和語用學(xué)這三個部分的話，那么，李幼蒸的“理論符號學(xué)”三大板塊就是對語言學(xué)三個部分所進(jìn)行的拓殖和重構(gòu)，但是，從三大板塊的關(guān)聯(lián)來看，與語言學(xué)的三個部分的內(nèi)在關(guān)聯(lián)顯然有著同構(gòu)性，因此，實際上它照樣依循了結(jié)構(gòu)主義早期從語言學(xué)擴(kuò)展到一般符號學(xué)的邏輯。它一方面對語言學(xué)進(jìn)行了拓殖，另一方面又對其進(jìn)行抽象，從而將符號學(xué)轉(zhuǎn)化為具有認(rèn)識論和方法論意義的理論。它顯示了與德國哈貝馬斯的社會語言學(xué)認(rèn)識論和阿佩爾的語言學(xué)的認(rèn)知人類學(xué)方向的不同，從總體上看仍然是結(jié)構(gòu)主義性質(zhì)的。因此，以這樣的理論符號學(xué)作為認(rèn)識論和方法論的基礎(chǔ)再轉(zhuǎn)移到歷史研究領(lǐng)域，自然也就難以擺脫法國結(jié)構(gòu)主義思想的陰影。這也正是“歷史符號學(xué)”之所以重視“文本”、“話語”和“敘事”并把“歷史話語”的語義學(xué)作為主要分析的對象的原因。

雖然符號學(xué)理論變化萬千，但是它的結(jié)構(gòu)主義性質(zhì)始終沒有改變。法國后結(jié)構(gòu)主義者如德里達(dá)、巴特、?？碌龋麄児亲永锷畈氐钠鋵嵢匀贿€是典型的結(jié)構(gòu)主義思維方式，只不過由于1968年的“五月風(fēng)暴”促使他們把這一理論工具的使用調(diào)轉(zhuǎn)并服務(wù)于對理性主義信仰的批判和現(xiàn)代社會癥結(jié)的探討了。而正是在這一點上，李幼蒸的“理論符號學(xué)”和“歷史符號學(xué)”與西方的后結(jié)構(gòu)主義和解構(gòu)主義分道揚鑣，他更多的是建構(gòu)主義和科學(xué)理性主義的。據(jù)他自己稱，結(jié)構(gòu)主義自70年代以來，除了法國派向后結(jié)構(gòu)主義轉(zhuǎn)變之外，荷蘭則將結(jié)構(gòu)主義的科學(xué)理性精神火炬?zhèn)鞒辛诉^去，他特別推崇荷蘭的符號學(xué)家托伊恩·A.梵·迪克(Teun A.Van Dijk)，認(rèn)為他所做的工作推動了符號學(xué)的新發(fā)展。李幼蒸對中國的問題顯然有著非常清醒的認(rèn)識，他認(rèn)為對于中國的學(xué)術(shù)問題來說，中西歷史文化的比較研究更為根本，符號學(xué)理論的科學(xué)性發(fā)展方向是使中國的現(xiàn)代學(xué)術(shù)走向現(xiàn)代化和國際化的有力保證。因此，他所關(guān)心的問題和需解決的問題與那些對西方思想方法亦步亦趨和鸚鵡學(xué)舌式的學(xué)人相比，顯然有著更深刻、更敏銳的學(xué)術(shù)思想洞察力，應(yīng)該說，這是一種當(dāng)代中國學(xué)者所應(yīng)持有的文化學(xué)術(shù)立場。

“歷史符號學(xué)”概念的提出，從某種意義上說，它既可以對傳統(tǒng)文化表現(xiàn)重新加以排列，使其意指結(jié)構(gòu)突顯，從而促進(jìn)其他文化對中國文化的理解。同時在微觀水平上進(jìn)行的比較文化研究又必將顯著提高對文化表現(xiàn)涵義的理解，使各不同文化在重構(gòu)的分析層次上有效地進(jìn)行比較和溝通，（注：李幼蒸，《理論符號學(xué)導(dǎo)論》，第107頁，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年6月第1版。）因此，它更注重歷史話語的語義學(xué)分析，而不是歷史語境的重構(gòu)?？梢钥闯鰜恚钣渍魧τ凇皻v史符號學(xué)”這一概念的使用是有限定的，他更愿意選擇作為一般符號學(xué)這一中層理論來實現(xiàn)自己的學(xué)術(shù)操作。特別是他透過對艾柯與格雷馬斯的符號學(xué)理論所進(jìn)行的比較與批評，覺得后者的理論更適合于進(jìn)行社會科學(xué)研究。他說：“一般說來，格雷馬斯的符號學(xué)意識形態(tài)論研究，既涉及以符號學(xué)為方法來揭示社會人文科學(xué)話語中意識形態(tài)隱蔽因素的方面，又涉及符號學(xué)方法本身的意識形態(tài)前提方面。但在具體討論中，格雷馬斯主要關(guān)心前者，對后一方面只限于做綱領(lǐng)性的說明。格雷馬斯同樣未能就如何區(qū)分符號學(xué)固有意識形態(tài)前提和符號學(xué)科學(xué)性問題進(jìn)行明確的闡釋，他的有關(guān)研究中主要的貢獻(xiàn)表現(xiàn)在從積極方面運用符號學(xué)分析方法來盡量認(rèn)識和排除錯誤的意識形態(tài)干擾。由于其分析對象是話語表達(dá)面本身的意識形態(tài)結(jié)構(gòu)問題，故具有深刻的理論符號學(xué)意義?！保ㄗⅲ豪钣渍?，《理論符號學(xué)導(dǎo)論》，第571頁，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年6月第1版。）正是基于對格雷馬斯的批判性吸收，當(dāng)他面對中國歷史話語語義學(xué)的問題時，就有了清晰的判斷。在他看來，中國歷史社會結(jié)構(gòu)與中國歷史話語結(jié)構(gòu)之間顯然存在著對應(yīng)關(guān)系，認(rèn)為中國學(xué)術(shù)意識形態(tài)系統(tǒng)是中國封建制度的映射，而其各種程式化的表現(xiàn)風(fēng)格均可在中國特定的歷史環(huán)境中發(fā)揮特定的社會功能。因此，對中國歷史話語的結(jié)構(gòu)和功能的分析就有助于我們認(rèn)識中國歷史的真實面目，并間接地有助于我們認(rèn)識人類歷史的普遍規(guī)律。（注：李幼蒸《歷史符號學(xué)》，第51頁，廣西師范大學(xué)出版社，2003年5月第1版。）故而，我們也可以把“歷史符號學(xué)”稱之為“去偽存真”的理論。

“歷史符號學(xué)”對于歷史話語的研究應(yīng)該說是有效的，甚至對包括思想、文化話語的辨析也同樣有效。這個工具的操作程序基本上是這樣的，首先確立一個歷史話語，然后對其進(jìn)行意識形態(tài)因素的剔除，再從歷史的演化過程來探詢話語語義的本意和真意。從目的結(jié)果來看，雖然傾向于胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的本質(zhì)還原精神，但卻具有一種歷史主義的立場，目的是為更有效地進(jìn)行異質(zhì)文化系統(tǒng)的比較與溝通而奠定語義學(xué)基礎(chǔ)；從程序過程來看，雖則與?？碌闹R話語考古學(xué)和譜系學(xué)相仿，卻又在學(xué)術(shù)的問題方向上與其對立，福柯的目的是要對西方的理性主義進(jìn)行批判和對知識話語的權(quán)力-意識形態(tài)結(jié)構(gòu)的揭露，從而否定話語的“真理性”，?？聦τ跉v史更強(qiáng)調(diào)它的斷裂性和非連續(xù)性，他基本上是一個反歷史主義者?！皻v史符號學(xué)”可以說是從積極的辯證的角度達(dá)到對二者的綜合，顯現(xiàn)了其難能可貴的品質(zhì)，這一點顯然與目前國內(nèi)的一些文化研究——意識形態(tài)批判、解構(gòu)傳統(tǒng)的學(xué)人不同。不過，總體看來，“歷史符號學(xué)”主要還是用來進(jìn)行歷史話語的語義研究——意義系統(tǒng)的分析與理解而不是歷史研究——歷史過程的深度闡釋，因而，它的局限性也就顯露出來了。

作為歷史研究，其目標(biāo)和任務(wù)不僅在于對社會歷史過程的意識形態(tài)等方面的揭示，而且更注重對歷史語境的還原以及對歷史發(fā)展的普遍關(guān)聯(lián)的探尋。這樣說來，這個工具就顯得有些消極了，因為對于我們的歷史研究而言，它只能成為解決部分問題的工具。其實，問題并不在于“歷史符號學(xué)”本身，而在于這個方法論概念的提出者一開始就對它進(jìn)行的理性化的自我限定。但是，我認(rèn)為，“歷史符號學(xué)”并不一定要限制在理論符號學(xué)的中層即作為一般符號學(xué)的孤立地位，而應(yīng)該與前后兩個理論板塊層貫通起來成為一個開放的概念，這樣一來，這個理論的內(nèi)涵就有可能被擴(kuò)大，就會成為一個非常靈活而有效的工具。可以這樣設(shè)想，如果我們又重新把符號學(xué)拉回到語言學(xué)的位置上的話，“歷史符號學(xué)”就會被還原為“語義學(xué)”，而概念的提出者恰恰又有意回避語法學(xué)和語用學(xué)這兩個方面。從20世紀(jì)下半葉西方發(fā)生的哲學(xué)轉(zhuǎn)向來看，“語用學(xué)”卻是一個非常重要的方面。無論是德國的阿佩爾的認(rèn)知人類學(xué)，還是哈貝馬斯的社會批判理論，他們的哲學(xué)重建無疑都是建立在“語用學(xué)”的基礎(chǔ)之上。他們在哲學(xué)認(rèn)識論上的突破，甚至可以這樣來說，如果說康德完成了哲學(xué)從本體論到認(rèn)識論的哥白尼革命的話，哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向則把康德的先驗主體認(rèn)識論推向了先驗符號學(xué)(語言學(xué))，即一方面為“認(rèn)知人類學(xué)”，另一方面為“知識社會學(xué)”，從而使我們對于知識論有了一種批判的態(tài)度，在某種意義上說，先驗符號學(xué)是繼康德之后德國哲學(xué)的又一次大綜合，是對西方偏于科學(xué)精神英美分析哲學(xué)與偏于人文科學(xué)的大陸解釋學(xué)的大融合，（注：李紅《當(dāng)代西方分析哲學(xué)與詮釋學(xué)的融合》，中國社會科學(xué)出版社，2002年6月第1版。）從其根本精神來說，甚至是馬克思主義的“歷史唯物主義”哲學(xué)的回歸與再闡釋。如果說馬克思主義哲學(xué)是對于以康德、黑格爾為代表的認(rèn)識論的形而上學(xué)批判，并為之奠定一個“實踐”的先驗基礎(chǔ)的話，那么作為西方馬克思主義重鎮(zhèn)——法蘭克福學(xué)派第三代傳人的哈貝馬斯和阿佩爾兩人所發(fā)展起來的先驗符號學(xué)，則是透過對形式語言學(xué)的批判，重新回到語用學(xué)這一人類學(xué)和社會學(xué)的維度，并且為語言學(xué)或符號學(xué)建立先驗基礎(chǔ)?；蛟S對于阿佩爾來說，更重視先驗符號學(xué)的認(rèn)知人類學(xué)的理論建構(gòu)，即他所謂的“哲學(xué)的改造”（注：卡爾-奧托·阿佩爾《哲學(xué)的改造》，孫周興、路興華譯，上海譯文出版社，1997年7月第1版。）；對于哈貝馬斯而言，他在對形而上學(xué)認(rèn)識論的批判問題上與阿佩爾并沒有什么不同而是有著一致性，如對認(rèn)識的旨趣的批判和對語言交往中的理性歪曲——獨斷論、意識形態(tài)和目的性等的批判以及試圖建立在規(guī)范的論證前提下的交往倫理學(xué)和政治學(xué)。差別在于哈貝馬斯意在于建立一個針對現(xiàn)代社會的批判理論，因此，他不同于阿佩爾的認(rèn)知人類學(xué)方向的“先驗”語言語用學(xué)哲學(xué)建構(gòu)，而是更著意于方法論方向的“普遍的”語用學(xué)哲學(xué)建構(gòu)。（注：李紅《當(dāng)代西方分析哲學(xué)與詮釋學(xué)的融合》，第222-242頁，中國社會科學(xué)出版社，2002年6月第1版。）不過，從總體而言，他們都反映出一種從語言學(xué)的框架來改造傳統(tǒng)哲學(xué)甚至是馬克思主義哲學(xué)，而對語用學(xué)的重視，更反映了出了一種徹底的馬克思主義的“實踐哲學(xué)”的回歸?？梢赃@樣說，哲學(xué)的“語言學(xué)語用學(xué)”轉(zhuǎn)向也是一次哲學(xué)的“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”。雖然后現(xiàn)代現(xiàn)象確實有點令人眼花繚亂，但是，作為思想資源的后現(xiàn)代哲學(xué)的確可以重新開啟思考世界和歷史的新視角。

語言哲學(xué)向語用學(xué)、交往實踐和社會歷史的轉(zhuǎn)向，無論從認(rèn)識論還是從方法論來看，都有著與馬克思主義哲學(xué)精神的根本一致性，它揭示了馬克思主義的“歷史唯物主義”作為認(rèn)識論和方法論所具有的普遍意義。語言學(xué)符號學(xué)不僅轉(zhuǎn)向語用學(xué)甚至“先驗語用學(xué)”和“普遍語用學(xué)”，為語言學(xué)符號學(xué)方法論的全面建立和使其朝著完善而有效的方法論發(fā)展提供了有力的基礎(chǔ)。同時，我還認(rèn)為，語言學(xué)符號學(xué)如果要發(fā)展成為普遍的方法論，還必須向著辯證語言學(xué)方向生成，也就是要將語用學(xué)、語法學(xué)和語義學(xué)三者有機(jī)地結(jié)合起來，從而形成一種辯證語言學(xué)關(guān)系，使其相互依賴、互相生發(fā)、相互轉(zhuǎn)化，建立一種辯證的內(nèi)在語言學(xué)關(guān)系?；谕瑯拥乃悸?，我們也需要對“歷史符號學(xué)”進(jìn)行重構(gòu)，使其朝著辯證“歷史符號學(xué)”的方向發(fā)展。從理論符號學(xué)的意義上說，也就需要貫通“語言符號學(xué)”和“一般符號學(xué)”以及“文化符號學(xué)”三者之間的關(guān)系，進(jìn)而使其成為一種辯證的與社會歷史關(guān)聯(lián)著的外在符號學(xué)關(guān)系。這樣，“歷史符號學(xué)”就成為了辯證的歷史符號學(xué)，從而也可以成為歷史文化研究的一般邏輯。

三、結(jié)論

總體而言，辯證歷史符號學(xué)的目的就是要將孤立的、靜態(tài)的和單一目標(biāo)的“歷史符號學(xué)’改造成為上下、內(nèi)外關(guān)系處于一種動態(tài)、靈活和適應(yīng)不同目標(biāo)的自由工具。這樣，對于歷史研究來說，它就可以避免對歷史話語的考察分析僅僅停留在語義學(xué)的目標(biāo)上，而在對歷史進(jìn)行全方位的闡釋時，既可以對歷史話語進(jìn)行語義學(xué)的歷時與共時分析，也能進(jìn)行歷史話語的語境還原，同時還將能對歷史話語發(fā)生的歷史文化邏輯給予揭示。如此一來，辯證歷史符號學(xué)就不僅可以成為我們研究歷史的一個有效工具，而且還可以成為跨文化研究——比較文化研究的闡釋方法。這對于中國近現(xiàn)代美術(shù)史的研究來說，無疑是一種最佳選擇，因為中國近現(xiàn)代美術(shù)史已經(jīng)不是在一個完全封閉的文化系統(tǒng)中發(fā)展了，而是在東西方的文化碰撞中生發(fā)，在它的歷史流變邏輯中飽含著歷史主體所進(jìn)行的深刻的文化比較和知識選擇。