課程階段性考核

農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)造假手段研究——以萬(wàn)福生科為例

課程名稱(chēng)：審計(jì)原理與實(shí)務(wù)

專(zhuān) 業(yè)：財(cái)務(wù)管理

班 級(jí)：財(cái)務(wù)三班

學(xué) 號(hào)：20182203

姓 名： 張 弛

2021.05

農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)造假手段研究——以萬(wàn)福生科為例

摘要：當(dāng)前上市公司造假已屢見(jiàn)不鮮,而在舞弊公司中尤以農(nóng)林生物資產(chǎn)為主的公司引人矚目其數(shù)量顯著高于其他行業(yè)公司,造假金額巨大且造假手段變化多端.這是因?yàn)樯镔Y產(chǎn)具有不易盤(pán)點(diǎn)和價(jià)值評(píng)估受主觀(guān)影響大的特點(diǎn).通過(guò)分析萬(wàn)福生科造假案例,總結(jié)了其造假原因和手段,探討了媒體介入對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響,為保護(hù)投資者利益提出了建議.關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)舞弊;生物資產(chǎn);公司治理;

1.案例分析

1.1 虛增利潤(rùn)

企業(yè)僅5項(xiàng)產(chǎn)品半年造假就虛增了近2億元收入.其中,最明顯的是麥芽糊精,其他產(chǎn)品為真實(shí)銷(xiāo)售,而麥芽糊精是完全憑空捏造,因?yàn)槿f(wàn)福生科2012年銷(xiāo)售過(guò)麥芽糊精.具體造假手段有兩種.首先,虛增客戶(hù).萬(wàn)福生科通過(guò)虛構(gòu)購(gòu)銷(xiāo)客戶(hù),增加了業(yè)務(wù)量.懷化小丫丫食品曝光后消失,與其他公司的銷(xiāo)售收入存在不同程度的虛增.其次,捏造合同,偽造收入.（來(lái)源：鳳凰財(cái)經(jīng)網(wǎng)址）

圖1.萬(wàn)福生科和金健米業(yè)盈利指標(biāo)對(duì)照表

1.2 虛增資產(chǎn)

由于萬(wàn)福生科虛構(gòu)了大量收入,而銀行存款和庫(kù)存現(xiàn)金賬目卻沒(méi)有增長(zhǎng),因此選擇以“采購(gòu)原材料”和“在建工程”的名義將虛構(gòu)的收入循環(huán)到體外.選擇“在建工程”的原因是外界對(duì)“在建工程”的進(jìn)度沒(méi)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn),因此進(jìn)度主要由公司內(nèi)部決定,而“在建工程”進(jìn)度不好確定就意味著公司投入的資產(chǎn)也不好確定,公司就可以將本不存在的資產(chǎn)合理地放在賬上.采購(gòu)原材料時(shí),正常企業(yè)通常會(huì)選擇先提貨再付款.大量的預(yù)收賬款說(shuō)明企業(yè)在整個(gè)市場(chǎng)上處于弱勢(shì)地位,而且減少了企業(yè)持有現(xiàn)金的時(shí)間,弊端顯而易見(jiàn),不應(yīng)該大量存在.在造假時(shí),預(yù)收賬款的真實(shí)性難以考證,如果一個(gè)公司與虛構(gòu)的客戶(hù)有訂單往來(lái),只要偽造簽章,就可以偽造出自己的資金,變成預(yù)付賬款,而事實(shí)上該企業(yè)本來(lái)就沒(méi)有這筆資金[1].2.萬(wàn)福生科造假動(dòng)機(jī)

2.1 巨額利益驅(qū)動(dòng)

萬(wàn)福生科不滿(mǎn)足創(chuàng)業(yè)板上市條件,不得不選擇粉飾報(bào)表達(dá)到成功上市的目的.上市后一股獨(dú)大的現(xiàn)狀為龔永福夫婦帶來(lái)巨額利益.2.2 企業(yè)與平安證券的關(guān)系造假

平安證券沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行前期調(diào)查,未核查萬(wàn)福生科招股說(shuō)明和其他相關(guān)材料就為萬(wàn)福生科保薦.平安證券這樣做并非他們不具備調(diào)查能力,而是平安證券內(nèi)部的管理人員與萬(wàn)福生科有著某些不正當(dāng)?shù)睦嫱鶃?lái),這就促使平安證券通過(guò)一切手段助推萬(wàn)福生科上市[2].3.萬(wàn)福生科造假危害

上市公司的年報(bào)數(shù)據(jù)和公告往往是最直接的數(shù)據(jù)來(lái)源,而造假的結(jié)果則是誤導(dǎo)相關(guān)信息使用者.首先,相關(guān)信息使用者通過(guò)報(bào)表的數(shù)據(jù)計(jì)算各項(xiàng)自己認(rèn)為可以評(píng)價(jià)企業(yè)各項(xiàng)能力的指標(biāo),顯然錯(cuò)誤的數(shù)字計(jì)算出的指標(biāo)也不會(huì)正確.其次,部分股東的套現(xiàn)勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致另一部分投資者接盤(pán),顯然萬(wàn)福生科的股價(jià)并沒(méi)有真實(shí)反映公司價(jià)值,而且是高估了公司價(jià)值.投資者通過(guò)假報(bào)表分析得到的結(jié)論也不能指導(dǎo)他們進(jìn)行投資決策,而且一旦接盤(pán),在二級(jí)市場(chǎng)上很難再出手.隨著股價(jià)一路走低,這部分投資者將會(huì)蒙受巨額的損失[3].（來(lái)源:搜狐財(cái)經(jīng)）

圖2.萬(wàn)福生科涉嫌造假回顧

4.公司內(nèi)部治理對(duì)財(cái)務(wù)造假的影響

4.1 股權(quán)結(jié)構(gòu)

公司內(nèi)部治理體系以股權(quán)結(jié)構(gòu)為其所有權(quán)基礎(chǔ),股權(quán)結(jié)構(gòu)決定公司的控制權(quán)情況,并影響其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的形成和具體操作時(shí)的效率.當(dāng)股權(quán)高度集中,即最終做出決策的權(quán)力集中在大股東手上時(shí),各項(xiàng)決策具有很強(qiáng)的利己性,發(fā)生財(cái)務(wù)造假的可能性較大[4].萬(wàn)福生科自2011年上市后,第一大股東和第二大股東持股比例各29.99%,合計(jì)占股達(dá)到59.98%,且公司無(wú)其他持股5%以上的法人股東,社會(huì)公眾股東也無(wú)法參與公司治理.在這種一家股權(quán)獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)下,公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、第一大股東均為同一人,制定各項(xiàng)決策時(shí),往往出現(xiàn)“一言堂”的狀況.董事長(zhǎng)和總經(jīng)理由同一人擔(dān)任時(shí),就會(huì)削弱董事會(huì)應(yīng)有的監(jiān)督功能,進(jìn)而影響公司整體的內(nèi)部監(jiān)控,導(dǎo)致信息披露質(zhì)量不高.4.2 內(nèi)部監(jiān)督人員

上市公司的獨(dú)立董事主要是通過(guò)積極監(jiān)督,協(xié)助公司作出合理的經(jīng)營(yíng)決策.然而,當(dāng)獨(dú)立董事未能充分發(fā)揮自身獨(dú)立性時(shí),上市公司披露的信息質(zhì)量可能難以保證,財(cái)務(wù)造假的可能性也會(huì)加大.萬(wàn)福生科2011—2012年僅有的3名董事中就有2名是董事會(huì)提名而任職的,而董事會(huì)實(shí)際由第一大股東所掌控,單楊和程云輝這兩名獨(dú)董都是愿意與大股東合作的專(zhuān)業(yè)人士.3名獨(dú)董中只有鄒麗娟擁有相應(yīng)的財(cái)務(wù)專(zhuān)業(yè)學(xué)歷和豐富的財(cái)務(wù)知識(shí),而單楊和程云輝均為食品工程領(lǐng)域的專(zhuān)家,沒(méi)有相應(yīng)的財(cái)務(wù)知識(shí)背景.萬(wàn)福生科公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)包括股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及經(jīng)理層4部分,在一股獨(dú)大的治理氛圍下,內(nèi)部控制的作用微乎其微.其內(nèi)審人員只有3人,這對(duì)于一家上市公司而言,明顯配備不足.此外,公司的管理人員整體文化水平較低,人員的素質(zhì)水平難以支撐公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,為其財(cái)務(wù)造假留下了隱患.4.3 媒體監(jiān)督對(duì)財(cái)務(wù)造假的影響

萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假曝光前,媒體對(duì)萬(wàn)福生科及其產(chǎn)品大肆宣傳和廣泛報(bào)道,引起了湖南省監(jiān)證會(huì)的高度關(guān)注,以至于在2012年8月對(duì)其進(jìn)行例行檢查,才有了財(cái)務(wù)總監(jiān)譚學(xué)軍交出多余賬套的事件,引起稽查人員的注意.在萬(wàn)福生科被立案調(diào)查后,媒體進(jìn)行實(shí)時(shí)追蹤,緊密報(bào)道“新浪財(cái)經(jīng)”甚至專(zhuān)門(mén)上線(xiàn)了“萬(wàn)福生科造假案”的專(zhuān)題報(bào)道,收集專(zhuān)業(yè)評(píng)論人士對(duì)該案件的討論分析.案件處罰公布后,3天內(nèi)國(guó)內(nèi)媒體就有幾百條報(bào)道和幾千次轉(zhuǎn)載,引起人們對(duì)該事件處罰力度、賠償基金等方面的討論.在此過(guò)程中,媒體體現(xiàn)了如下作用.首先,媒體的廣泛關(guān)注引起了證監(jiān)會(huì)的注意.其次,給行政管理部門(mén)施加壓力,加快了案件的調(diào)查進(jìn)度.與以往其他案例相比,萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假案例立案調(diào)查時(shí)間大大減少,媒體的大肆報(bào)道和網(wǎng)民的熱烈評(píng)論給監(jiān)管層帶來(lái)了巨大的壓力,密切的關(guān)注迫使相關(guān)審計(jì)人員和萬(wàn)福生科的管理層積極配合調(diào)查,因此提高了調(diào)查效率.再次,輿論的壓力促使政府完善立法.盡管萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假事件性質(zhì)極其惡劣,但仍未觸及終止上市的條件,多位投資人和財(cái)經(jīng)評(píng)論員在公共論壇上建議國(guó)家修訂和完善證券法規(guī).5.啟示

媒體可以保護(hù)投資者利益,影響?yīng)毩⒍赂吖芎推渌嫦嚓P(guān)者,提高投資效率,緩和融資,降低代理成本,但也會(huì)帶來(lái)其他影響.首先,媒體報(bào)道通過(guò)資本市場(chǎng)給管理者帶來(lái)了市場(chǎng)壓力,這使管理者加大了應(yīng)計(jì)盈余管理,降低了企業(yè)的信息質(zhì)量.其次,負(fù)面報(bào)道為典型的媒體壓力,給企業(yè)管理者帶來(lái)了短期業(yè)績(jī)壓力,這使管理者更加短視,削減了創(chuàng)新投資,損害了企業(yè)的長(zhǎng)期價(jià)值[5,6].媒體與企業(yè)合謀造成的媒體報(bào)道偏差給企業(yè)信息環(huán)境造成了惡劣的影響,直接影響資產(chǎn)定價(jià),損害了投資者的利益.企業(yè)在準(zhǔn)備上市的時(shí)候,發(fā)行公司和承銷(xiāo)商有動(dòng)機(jī)通過(guò)媒體推介IPO公司,企業(yè)可以直接投入媒體公關(guān)費(fèi)用增加媒體對(duì)該企業(yè)的正面廣告宣傳,如果不投入這筆支出或許會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)中很少有了解該股票的投資者,發(fā)行后價(jià)格波動(dòng)會(huì)很大.企業(yè)還會(huì)在擬上市期間通過(guò)媒體公關(guān)等手段減少負(fù)面新聞,加快上市的速度,但這也會(huì)增加IPO“業(yè)績(jī)變臉”的可能性.首先,農(nóng)業(yè)行業(yè)的資產(chǎn)尤其是主要資產(chǎn)具有價(jià)值變動(dòng)大的特點(diǎn),且價(jià)值不好計(jì)量,實(shí)存數(shù)不好驗(yàn)證同樣是容易造假的原因.意外事件也可能會(huì)使農(nóng)林企業(yè)蒙受巨大損失,如口蹄疫、蝗災(zāi)等.部分農(nóng)產(chǎn)品由于其保質(zhì)期較短、季節(jié)性較強(qiáng),也會(huì)在同時(shí)段與同類(lèi)產(chǎn)品激烈競(jìng)爭(zhēng).這從側(cè)面說(shuō)明其收入與損失的不確定性.為保證利潤(rùn)穩(wěn)定增長(zhǎng),農(nóng)林企業(yè)就會(huì)傾向于財(cái)務(wù)造假.其次,農(nóng)林類(lèi)企業(yè)的上下游,即供應(yīng)商和采購(gòu)商大部分是個(gè)體農(nóng)民或小規(guī)模的農(nóng)商合作社,這些商販的分布非常分散,且更傾向于現(xiàn)金交易,這使審計(jì)或稽查部門(mén)難以核對(duì)其交易的真實(shí)性.自然災(zāi)害也會(huì)成為農(nóng)林類(lèi)公司財(cái)務(wù)造假的最佳借口.由于農(nóng)林業(yè)資產(chǎn)多數(shù)難以盤(pán)存,審計(jì)人員通常都以被審查企業(yè)上報(bào)的數(shù)據(jù)為準(zhǔn),如果資產(chǎn)發(fā)生較大變化,審計(jì)人員提出疑問(wèn),企業(yè)通常會(huì)以自然災(zāi)害為理由,且審計(jì)人員無(wú)法盤(pán)點(diǎn)真實(shí)情況,給出質(zhì)疑證據(jù),最終只能接受企業(yè)給出的數(shù)據(jù).再次,準(zhǔn)則規(guī)定只有消耗性生物資產(chǎn)可以轉(zhuǎn)回計(jì)提的減值準(zhǔn)備,但準(zhǔn)則只是說(shuō)明了兩種類(lèi)型生物資產(chǎn)的特點(diǎn)和會(huì)計(jì)計(jì)量方式,對(duì)于如何劃分這些生物資產(chǎn),并未給出明文規(guī)定.因此,農(nóng)林類(lèi)企業(yè)可以故意將理應(yīng)劃為生產(chǎn)性生物資產(chǎn)的資產(chǎn)劃分到消耗性生物資產(chǎn)中,從而方便調(diào)節(jié)利潤(rùn).參考文獻(xiàn)

[1]張舒.淺析農(nóng)業(yè)類(lèi)公司財(cái)務(wù)造假手段及成因---以萬(wàn)福生科、綠大地為例[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí),2017(2):218-219.[2]于化瀛.農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)造假動(dòng)因分析及對(duì)策---以萬(wàn)福生科為例[J].財(cái)會(huì)月刊,2014(8):73-76.[3]陳彬,劉會(huì)軍.什么樣的公司有財(cái)務(wù)造假嫌疑？---來(lái)自香櫞公司和渾水公司的啟示[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào),2012(7):66-71.[4]朱登盈.我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)造假問(wèn)題研究[D].北京：財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所,2014.[5]李百興,王博,卿小權(quán).企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行、媒體監(jiān)督與財(cái)務(wù)績(jī)效研究---基于A(yíng)股重污染行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2018(7):64-71.[6]孫繼輝,職琳斕.媒體監(jiān)督下管理層權(quán)力對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響研究---基于滬深A(yù)股非金融上市公司[J].會(huì)計(jì)之友,2017(17):95-98