第一篇：我國上市公司債權(quán)治理效應(yīng)探討論文

摘要：

負(fù)債不僅是企業(yè)融通資金的一種方式，還具有公司治理功能。債權(quán)治理作為公司治理的一種重要方式，能夠提高公司治理的效率。但是，在我國上市公司資本結(jié)構(gòu)中，一直偏好于股權(quán)融資，而對于債權(quán)融資比例較低，因此，也往往忽視對債權(quán)治理的研究和實(shí)踐。本文分析了我國上市公司債權(quán)治理現(xiàn)狀，指出債權(quán)治理在我國上市公司治理中失效的原因，并在此基礎(chǔ)上提出強(qiáng)化我國上市公司債權(quán)治理效應(yīng)的對策。

關(guān)鍵詞：

上市公司債權(quán)治理效應(yīng)

一、我國上市公司債權(quán)治理現(xiàn)狀

1、我國債權(quán)治理的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法律環(huán)境現(xiàn)狀。從總體上來講，我國目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀和法律政策環(huán)境都不利于債權(quán)治理。中國的企業(yè)與銀行之間的債務(wù)關(guān)系是一種“軟約束”關(guān)系，我國的銀行商業(yè)化進(jìn)程尚未完成。銀行作為企業(yè)債務(wù)的主要提供者，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中并沒有完全的獨(dú)立性i常常受到政府的干預(yù)。我國現(xiàn)有的政策法制也不利于債權(quán)治理，一是我國破產(chǎn)退出機(jī)制不完善，相機(jī)控制失靈。二是從主銀行角度來講說，盡管我國從1996年就開始了主銀行制度試點(diǎn)工作，但由于《商業(yè)銀行法》和《證券法》禁止國有銀行持有其他公司的股票，削弱了銀行作為債權(quán)人的監(jiān)督控制作用。銀行一沒動力，二沒權(quán)力，所以對公司的監(jiān)控力度不強(qiáng)。所以，從法律層面上講，我國目前的法律體系并不適合債權(quán)治理效應(yīng)的發(fā)揮，不能以法律的形式保障債權(quán)治理功能發(fā)揮作用。

2、上市公司債權(quán)治理效應(yīng)現(xiàn)狀分析。債權(quán)治理的相機(jī)控制機(jī)制理論認(rèn)為當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)資不抵債的情況，無力償還債務(wù)本息時(shí)，由于破產(chǎn)機(jī)制的作用，企業(yè)的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)就由股東轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，從而債權(quán)人對企業(yè)及其經(jīng)營者實(shí)施控制。然而，目前在我國上市公司中并非如此，許多上市公司連續(xù)幾年虧損，但是卻都仍然停留在股市，沒有實(shí)施破產(chǎn)倒閉機(jī)制。事實(shí)上，當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)自不抵債時(shí)，并沒有依法進(jìn)入破產(chǎn)清算，企業(yè)的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)也并沒有從股東轉(zhuǎn)移給債權(quán)人。因此，我國上市公司中相機(jī)治理機(jī)制是失靈，沒有發(fā)揮應(yīng)有的債權(quán)治理效應(yīng)。

二、我國上市公司債權(quán)治理效應(yīng)失靈的原因

1、債權(quán)主體缺乏獨(dú)立的金融人格，債權(quán)人與債務(wù)人之間未能建立起真正意義上的信用關(guān)系。在我國，由于債券市場的發(fā)育不成熟，企業(yè)債務(wù)融資的渠道大多來自于銀行，因此銀行在我國是最主要的債權(quán)人。然而，我國國有商業(yè)銀行并不具備獨(dú)立的金融人格，銀行有時(shí)并不能自由地選擇債務(wù)人。然而債權(quán)人擁有獨(dú)立的金融人格是債權(quán)治理有效發(fā)揮的必要前提，國有商業(yè)銀行不具備此條件，是造成債權(quán)治理功能弱化的重要原因之一。

2、企業(yè)債券市場發(fā)育不完善。在我國上市公司債務(wù)結(jié)構(gòu)中，債務(wù)融資大多數(shù)以銀行融資為主，很少有企業(yè)通過發(fā)行企業(yè)債券進(jìn)行融資。我國企業(yè)債券市場之所以發(fā)展不成熟，歸其原因還是由于我國相應(yīng)制度不完善、市場發(fā)展不成熟、發(fā)行債券的門檻較高，以致企業(yè)債券融資的成本高于股票融資的成本，加大了債券融資的風(fēng)險(xiǎn)，投資者自然不會對債券融資產(chǎn)生興趣。因此，在企業(yè)債權(quán)結(jié)構(gòu)中，債券融資的比例就比較小，債權(quán)治理效應(yīng)就不可能得到有效的發(fā)揮。

3、缺乏相應(yīng)的法律保障，破產(chǎn)機(jī)制和相機(jī)控制失靈。根據(jù)負(fù)債的激勵(lì)約束機(jī)制，債權(quán)人憑借其對企業(yè)的債權(quán)，對企業(yè)應(yīng)該具有監(jiān)督約束的權(quán)利和當(dāng)企業(yè)不能償還債務(wù)時(shí)直接參與治理的權(quán)利，但是，這些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要以法律作保障才能實(shí)現(xiàn)。根據(jù)相機(jī)控制理論，企業(yè)一旦破產(chǎn)，剩余控制權(quán)就會由股東轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，從而保障債權(quán)人的利益。然而，在我國債權(quán)人的利益往往得不到保障，歸其原因還是法律的不健全和政府往往越俎代庖地干涉。另外，我國法律規(guī)定銀行是不能持有公司股份，從而限制了債權(quán)人直接參與公司治理的權(quán)利。而像日德等發(fā)達(dá)國家，銀行既是企業(yè)債權(quán)人，又是企業(yè)股東，銀行可以通過董事會等權(quán)力機(jī)構(gòu)參與企業(yè)的內(nèi)部治理，從而保障自身的利益。

4、企業(yè)與債權(quán)人關(guān)系定位不緊密，現(xiàn)有主銀行制度未能發(fā)揮應(yīng)有的作用。銀行作為企業(yè)負(fù)債融資的主要渠道，已經(jīng)成為我國上市公司中最主要的債權(quán)人，但是銀行一般都只注重于給企業(yè)融資，很少對企業(yè)的財(cái)務(wù)問題提供咨詢指導(dǎo)等服務(wù)，也缺乏對企業(yè)的監(jiān)督。我國銀企關(guān)系制度設(shè)計(jì)的主要著眼點(diǎn)是防范金融風(fēng)險(xiǎn)，而不是積極主動地參與公司治理。另外，在我國，由于法律的限制，銀行是不能持有公司股份的，只能從外部進(jìn)行監(jiān)督，銀行很難參與到公司的治理當(dāng)中。因此，雖然我國已經(jīng)實(shí)施主銀行制度多年，但是實(shí)際上主銀行與企業(yè)聯(lián)系并不緊密，現(xiàn)行主銀行制度并沒有發(fā)揮其實(shí)質(zhì)性的作用，它重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)主銀行對上市公司的金融服務(wù)，忽視了最重要的一條，即銀行對企業(yè)的監(jiān)督制約機(jī)制，這種重服務(wù)輕監(jiān)控的做法并不是主銀行制度的本質(zhì)所在。

三、強(qiáng)化我國上市公司債權(quán)治理效應(yīng)的對策

1、打造國有商業(yè)銀行獨(dú)立的金融人格，強(qiáng)化債權(quán)治理效應(yīng)。在我國，銀行之所以不能對企業(yè)起到很好的監(jiān)督作用，歸根到底還是由于銀行企業(yè)之間產(chǎn)權(quán)的不明晰。銀行沒有完全獨(dú)立的經(jīng)營自主權(quán)，貸款一旦收不回，政府往往會以行政命令其注銷，以至銀行沒有心思去監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營狀況。銀行經(jīng)營者也會以政府的責(zé)任加以推脫自身經(jīng)營不善的責(zé)任，缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制。這種虛擬的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是當(dāng)前我國債權(quán)治理效應(yīng)弱化的根本原因所在。因此，必須逐步降低銀企產(chǎn)權(quán)的同質(zhì)化程度，改變企業(yè)和銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一的現(xiàn)狀，通過產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化改革，逐步降低銀企產(chǎn)權(quán)的同質(zhì)性程度，從而逐步加強(qiáng)銀行對企業(yè)的約束。

2、大力發(fā)展債券市場，完善債權(quán)結(jié)構(gòu)，建立真正的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。國有商業(yè)銀行和企業(yè)由于之間的產(chǎn)權(quán)同質(zhì)性問題，使銀行對企業(yè)的約束大大減弱，但是，如果企業(yè)發(fā)行債券，所面對的是廣大的債券投資者，這種債務(wù)對企業(yè)來說是必須要?dú)w還的，否則企業(yè)經(jīng)營者就會面臨巨大的社會、法律、經(jīng)濟(jì)壓力，因此發(fā)行企業(yè)債券形成的是真正的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對企業(yè)是一種“硬約束”。

從目前我國企業(yè)債券市場的情況來看，我國的債券市場發(fā)展?jié)摿薮?。加之債券融資所形成的“硬約束”，有利于企業(yè)債權(quán)治理效應(yīng)的發(fā)揮。因此，大力發(fā)展債券市場，完善企業(yè)債權(quán)結(jié)構(gòu)，形成更具約束力的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對于強(qiáng)化我國上市公司債權(quán)治理效應(yīng)具有十分重要的意義。

3、規(guī)范和完善主銀行制度，加強(qiáng)銀行對企業(yè)的聯(lián)系與監(jiān)督。主銀行制度的建立不僅僅是為了服務(wù)于企業(yè)，更重要的是對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，保障國家資產(chǎn)的利益。而現(xiàn)行主銀行制度重服務(wù)輕監(jiān)督，沒有真正地履行主銀行制度應(yīng)有的義務(wù)。因此，應(yīng)加強(qiáng)主銀行對企業(yè)的監(jiān)督，不要一味地只管給企業(yè)融資，而忽視了對企業(yè)的監(jiān)督。同時(shí)，作為主銀行應(yīng)該加強(qiáng)與企業(yè)的聯(lián)系，主動幫助企業(yè)分析潛在的財(cái)務(wù)問題，提出解決問題的建議和方法，為企業(yè)提供咨詢與服務(wù)，同企業(yè)交流有關(guān)信息。當(dāng)企業(yè)面臨財(cái)務(wù)困難的時(shí)候，給以大力支持，幫助企業(yè)渡過難關(guān)。

4、建立有效的法律償債保障機(jī)制。建立有效的事前法律保障機(jī)制。債務(wù)融資對于企業(yè)具有明顯得激勵(lì)約束效應(yīng)，而激勵(lì)約束機(jī)制的有效發(fā)揮，是建立在有效的償債保障機(jī)制上。所以，首先要建立有效的事前償債保障機(jī)制。事前保障機(jī)制包括負(fù)債企業(yè)對債務(wù)責(zé)任的自動履行機(jī)制、債權(quán)人的信用和配給機(jī)制、限制債務(wù)期限和債務(wù)資金用途、債務(wù)工具流動性和可轉(zhuǎn)換性、抵押擔(dān)保等。建立有效的事后法律保障機(jī)制。事前保障機(jī)制主要是著重于防范性，而事后保障機(jī)制主要是當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)償債危機(jī)時(shí)，必須從法律上來保障債權(quán)人的權(quán)益，比如完善結(jié)算、破產(chǎn)清算和重組等相關(guān)方面法律體系，更好的建立有效的事后保障機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明明，姚雪飛、資本結(jié)構(gòu)的公司治理效應(yīng)分析[J]、財(cái)務(wù)理論與實(shí)踐研究，2003，8、[2]李豫湘，史玉婷，公司債權(quán)治理效用淺析[J]、經(jīng)濟(jì)論壇，2004，9、[3]楊靈芝、我國上市公司債權(quán)的治理效應(yīng)研究[D]、上海：同濟(jì)大學(xué)，2005、

第二篇：我國商業(yè)銀行治理論文

1商業(yè)銀行的公司治理是指商業(yè)銀行的組織結(jié)構(gòu)和相關(guān)制度的設(shè)置

具體來說就是董事會、管理層、監(jiān)督層等的組織及制度安排。隨著全球化浪潮的到來，我國的商業(yè)銀行治理也逐漸被提上日程。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商業(yè)銀行盈利的目的更加突顯出來，這也說明了銀行已經(jīng)成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的盈利性企業(yè)，所以商業(yè)銀行的公司治理具有一般公司治理的共性和特點(diǎn)，但是由于商業(yè)銀行的特殊性質(zhì)其治理又具有特殊性。我國對于商業(yè)銀行公司治理的研究正在逐步地完善和深入，這些研究有助于我國商業(yè)銀行公司治理的進(jìn)一步完善。

2從商業(yè)銀行的特殊性看我國商業(yè)銀行公司治理存在的問題

商業(yè)銀行作為一種企業(yè)，具有企業(yè)的一般的特點(diǎn)，但是作為一種主要從事貨幣信貸的企業(yè)，它又有自己的特殊性，然而，正是這些特殊性給商業(yè)銀行的公司治理帶來了一些相關(guān)的問題。

（1）商業(yè)銀行經(jīng)營目標(biāo)的特殊性。商業(yè)銀行從事的業(yè)務(wù)主要是存款、放款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算。商業(yè)銀行就是在貨幣的存放款利息之間賺取差額及轉(zhuǎn)賬結(jié)算收取手續(xù)費(fèi)等來進(jìn)行盈利，可見商業(yè)銀行也是追求效益最大化。但是同時(shí)銀行從事的是貨幣的吸收和發(fā)放的特殊企業(yè)，相對于其他類型的企業(yè)而言，面臨著擠兌風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)、信貸風(fēng)險(xiǎn)、衍生風(fēng)險(xiǎn)等種類繁多的各種風(fēng)險(xiǎn)。隨著金融衍生工具的大量出現(xiàn)和金融市場投機(jī)機(jī)會的增多，商業(yè)銀行所面臨的各類風(fēng)險(xiǎn)在加大。銀行的管理層，為了避免銀行經(jīng)營失敗甚至倒閉在追求效益最大化的同時(shí)，也在追求風(fēng)險(xiǎn)最小化。于是銀行就存在了雙層目標(biāo)即收益最大化和風(fēng)險(xiǎn)最小化，但是收益和風(fēng)險(xiǎn)一般都是成正比的也就是說風(fēng)險(xiǎn)越大收益越高，這就構(gòu)成了一個(gè)矛盾體。在風(fēng)險(xiǎn)和收益上我國商業(yè)銀行的高層管理者常常處于兩難的境地，但管理者的績效又與銀行的收益相掛鉤，導(dǎo)致有些管理者為了贏得好的績效為公司創(chuàng)造效益不惜從事高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，這樣商業(yè)銀行就有可能因風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生面臨困難。

（2）商業(yè)銀行委托代理關(guān)系的特殊性。商業(yè)銀行存在復(fù)雜的委托代理關(guān)系，商業(yè)銀行的委托代理關(guān)系包括存款人、股東與銀行的關(guān)系；貸款人與銀行的管理者的關(guān)系；監(jiān)管者與銀行的關(guān)系等。復(fù)雜的委托代理關(guān)系導(dǎo)致了我國商業(yè)銀行的一些問題：首先，銀行的委托代理成本較高，委托代理的鏈條長。由于銀行存在多方面的委托代理關(guān)系，為了維持這些關(guān)系銀行就必須為此花費(fèi)較多的成本。其次，由于商業(yè)銀行要處理多種委托代理關(guān)系，而個(gè)利益主體又是一個(gè)矛盾集合體，他們都有各自不同的利益目的，因此銀行為了滿足不同主體的要求，往往會有相互矛盾的行為，這也是商業(yè)銀行進(jìn)于行經(jīng)營活動的一個(gè)窘境。第三，由于銀行的委托代理關(guān)系所涉及的利益相關(guān)者多而復(fù)雜，所以各個(gè)利益主體都把對商業(yè)銀行的監(jiān)管寄希望于別的利益主體，尤其是中小利益相關(guān)者普遍存在著“搭便車”行為，對商業(yè)銀行來說缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制。最后，由于商業(yè)銀行涉及的利益很多，銀行與股東、債權(quán)人、債務(wù)人、政府等的信息具有不對稱性，這不利于銀行及時(shí)準(zhǔn)確地獲取有效的信息，從而不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題和調(diào)整自己的經(jīng)營策略。

（3）商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)制度的特殊性。存款保險(xiǎn)制度是指國家貨幣主管部門為了維護(hù)存款者的利益和金融業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營和安全，在金融體系中設(shè)立負(fù)責(zé)存款保險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)，規(guī)定本國金融必須或自愿地按吸收存款的一定比率向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)交納保險(xiǎn)金進(jìn)行投保的制度。可見，商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)制度降低了銀行的風(fēng)險(xiǎn)，對我國金融體系的穩(wěn)定有一定的作用。但是正是由于存款保險(xiǎn)制度的存在降低了外界對銀行的監(jiān)督，同時(shí)由于有了一定的保險(xiǎn)措施會降低商業(yè)銀行破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)所以有些管理者就會不在考慮風(fēng)險(xiǎn)而從事高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，這就是存款保險(xiǎn)制度對商業(yè)銀行的負(fù)激勵(lì)作用。（4）我國商業(yè)銀行的歷史特殊性。我國的國有獨(dú)資商業(yè)銀行是由原來的四家國家專業(yè)銀行改造而成的，其產(chǎn)權(quán)制度為國家獨(dú)資。國家獨(dú)資也就是國家控股，產(chǎn)權(quán)單一。因此，我國商業(yè)銀行的董事會和監(jiān)事會的設(shè)置及經(jīng)營管理層的任命基本上是由政府負(fù)責(zé)，四大商業(yè)銀行基本上是行長兼董事長，決策機(jī)構(gòu)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)合二為一，在資本回報(bào)、利益體現(xiàn)、風(fēng)險(xiǎn)制約等經(jīng)營目標(biāo)約束方面，責(zé)權(quán)關(guān)系不確定；國有銀行的董事會、監(jiān)事會更是形同虛設(shè)，不能充分有效地行使監(jiān)督職能作用。在上市公司中，國家擁有高度集中的股權(quán)，是最大的控股股東即“一股獨(dú)大”。使得大股東委派的董事控制了董事會，造成董事會結(jié)構(gòu)的不健全和公司治理的制衡功能失效，董事會變成大股東會，缺乏多元股權(quán)制衡，無法形成對經(jīng)營管理者的有效約束。在各種重要事項(xiàng)中仍沿襲舊有的決策模式，造成了我國商業(yè)銀行效率低下、效益不佳和整體競爭力較弱的狀況。

（5）我國商業(yè)銀行政府管制的特殊性。我國的商業(yè)銀行受到政府的嚴(yán)格管制和監(jiān)督。政府為了保證商業(yè)銀行的正常運(yùn)轉(zhuǎn)對商業(yè)銀行實(shí)行嚴(yán)格的限制和約束，并制定了相關(guān)的管制的制度和措施，雖然這能夠保證商業(yè)銀行的存在和發(fā)展，但是政府的嚴(yán)格管制降低了外部要素市場競爭在公司治理中的作用，同時(shí)也限制了大股東做為監(jiān)管者在公司治理中的作用。

（6）我國商業(yè)銀行資產(chǎn)交易的特殊性。商業(yè)銀行從事的業(yè)務(wù)主要是貨幣的信貸，它所接觸的主要是存款人和貸款人，而且商業(yè)銀行與他們的交易主要是通過合同來約定的。這樣，由于保密性及一些私人的原因，銀行的資產(chǎn)交易一般都是不公開的，通常只有存款者或貸款者和銀行知道具體信息，雖然存款者和貸款者有很大的關(guān)系，但是對于對方的交易信息雙方都不知道。由于商業(yè)銀行資產(chǎn)交易的非透明性，外界很難獲知相應(yīng)的信息，這樣就會產(chǎn)生信息不透明、內(nèi)部人控制、管理者短期行為的問題。

3解決我國商業(yè)銀行公司治理問題的對策

（1）合理定位商業(yè)銀行的目標(biāo)。傳統(tǒng)意義上的商業(yè)銀行都是以經(jīng)營效益最大化及股東收益最大化為目標(biāo)，這就給商業(yè)銀行的公司治理帶來誤區(qū)，為了更好的實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行的治理價(jià)值，商業(yè)銀行的公司治理目標(biāo)應(yīng)立足于追求社會福利最大化，實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者共同治理的原則。

（2）調(diào)整和優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，建立多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)。我國商業(yè)銀行應(yīng)積極引入境內(nèi)外戰(zhàn)略投資者，這不僅可以增強(qiáng)資本實(shí)力、改善資本結(jié)構(gòu)，更重要的是可以借鑒國際先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)和方法，促進(jìn)管理模式和經(jīng)營理念與國際先進(jìn)的商業(yè)銀行接軌。同時(shí)我國應(yīng)推動銀行在境內(nèi)外上市，這有利于進(jìn)一步形成多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)，解決我國商業(yè)銀行委托代理中的相關(guān)問題，強(qiáng)化金融交易過程中的產(chǎn)權(quán)約束，完善市場“用腳投票”和“用手投票”的監(jiān)督機(jī)制，使商業(yè)銀行治理機(jī)制更加合理。

（3）建立對商業(yè)銀行管理者的長效激勵(lì)和約束機(jī)制。首先，在商業(yè)銀行管理者的任用上要完善選拔制度，實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行管理者的市場化選擇。其次，要建立管理者薪酬與經(jīng)營績效和個(gè)人業(yè)績相聯(lián)系的機(jī)制，合理確定激勵(lì)機(jī)制的水平，明確激勵(lì)重點(diǎn)。在激勵(lì)方式的選擇方面，除了薪酬收入和風(fēng)險(xiǎn)收入，還應(yīng)建立股票期權(quán)激勵(lì)制度、員工持股制度等多種激勵(lì)機(jī)制。最后，要強(qiáng)化對管理層的內(nèi)控機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，加大處罰力度，提高道德風(fēng)險(xiǎn)成本。

（4）建立健全公司治理組織結(jié)構(gòu)。首先，要建立健全股東大會、董事會和監(jiān)事會，明確股東大會、董事會和監(jiān)事會以及高級管理人員之間的職責(zé)和權(quán)利，形成有效的制衡機(jī)制。其次，要確定董事的任職資格和構(gòu)成，尤其是要引入獨(dú)立董事，實(shí)行董事責(zé)任追究制度，充分發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，以避免國有股控股可能帶來的效率損失。第三，要進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)事會的功能，確保監(jiān)事的獨(dú)立性，以此來增強(qiáng)對銀行董事會和高級管理層的監(jiān)督。第四，要盡可能減少政府的外部干預(yù)，提高銀行經(jīng)營自主性。

（5）加強(qiáng)信息披露和透明度建設(shè)。要規(guī)范我國商業(yè)銀行的規(guī)范信息披露的原則和標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)商業(yè)銀行經(jīng)營管理的透明度，接受相關(guān)利益者和社會的監(jiān)督，保護(hù)股東和利益相關(guān)者的權(quán)益。商業(yè)銀行公司治理信息的披露內(nèi)容一般包括：商業(yè)銀行經(jīng)營業(yè)績、流動性與資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量與風(fēng)險(xiǎn)管理情況、主要股份所有權(quán)和投票權(quán)、董事和主要執(zhí)行人員以及有關(guān)銀行激勵(lì)結(jié)構(gòu)的信息，關(guān)聯(lián)方交易的性質(zhì)和范圍、重要可預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)因素等。

（6）完善商業(yè)銀行的外部治理環(huán)境。首先應(yīng)加強(qiáng)金融法律建設(shè)，建立健全有關(guān)法律法規(guī)。這樣才能保證我國的商業(yè)銀行治理的合法性，同時(shí)也為我國商業(yè)銀行的治理提供了法律保障。其次，建立合理的外部監(jiān)管體系。主要是建立商業(yè)銀行的利益相關(guān)者如債權(quán)人、債務(wù)人、中小股東、國家、社區(qū)等的監(jiān)管體系。再次，強(qiáng)化行業(yè)自律監(jiān)督。引進(jìn)和加強(qiáng)律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)機(jī)構(gòu)等社會機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，保證商業(yè)銀行財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)性。

參考文獻(xiàn)

[1]@李維安，曹廷求。商業(yè)銀行公司治理——基于商業(yè)銀行特殊性的研究[J]。南開學(xué)報(bào)，2005，（1）。

[2]@中國建設(shè)銀行福建省武夷山市支行。我國商業(yè)銀行公司治理研究機(jī)制[J]。金融理論與實(shí)踐，2003，（6）。

[3]@范黎波，李自杰。企業(yè)理論與公司治理[M]。北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2001。

[4]@布萊爾。所有權(quán)與控制：面向21世紀(jì)的公司治理探索[M]。北京：中國社會科學(xué)出版社，1999。

[5]@沈藝峰，林志楊。相關(guān)利益者理論評析[J]。經(jīng)濟(jì)管理，2001，（8）。

第三篇：我國上市公司治理結(jié)構(gòu)存在問題研究

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

我國上市公司治理結(jié)構(gòu)存在問題研究

作者：張 鑫

來源：《沿海企業(yè)與科技》2007年第06期

[摘要]隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)就顯得日益重要。文章我國目前公司治理結(jié)構(gòu)中存在的不合理因素，論述完善公司治理結(jié)構(gòu)的必要性。

[關(guān)鍵詞]公司治理結(jié)構(gòu)；股權(quán)結(jié)構(gòu)；資本結(jié)構(gòu)；激勵(lì)機(jī)制

[作者簡介]張鑫，湖南大學(xué)會計(jì)學(xué)院2005級會計(jì)學(xué)研究生，湖南 長沙，410079

[中圖分類號]F830.9

1[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1007—7723(2007)06—0069—000

2在我國，公司治理引進(jìn)的時(shí)間不算長，人們對它的認(rèn)識也比較有限，對公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵的解釋也沒有一致的觀點(diǎn)。筆者比較贊同我國經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉的觀點(diǎn)：“所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會和高級執(zhí)行人員即高級經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。通過這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會托管；公司董事會是公司的最高決策機(jī)構(gòu)，擁有對高級經(jīng)理人員的聘用、獎(jiǎng)懲以及解雇權(quán)；高級經(jīng)理人員受雇于董事會，組成在董事會領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營企業(yè)?！?/p>

股份公司最早誕生于西方國家。我國借鑒這一企業(yè)組織形式是因?yàn)槠鋬?nèi)部管理結(jié)構(gòu)的優(yōu)越性，股份公司尤其是上市公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)都是比較完善的。股東大會、董事會、監(jiān)事會相互制約，是公司內(nèi)部各經(jīng)濟(jì)主體及其權(quán)利處于分離和整合狀態(tài)中，保持有效的聯(lián)系，達(dá)到各方利益的均衡、規(guī)范和高效運(yùn)行。然而最近幾年，我國一些知名公司紛紛暴露出高級管理人員濫用權(quán)力的問題，給公司造成重大損失。為什么這種從西方借鑒來的現(xiàn)代企業(yè)組織形式在中國不靈了呢?究其原因是我國公司治理結(jié)構(gòu)存在眾多問題。

一、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理

在我國股權(quán)結(jié)構(gòu)中，以國家股和法人股等非流通股為主，尤以國家股比重最大，股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。持有流通股的廣大股東承擔(dān)著由公司的經(jīng)營業(yè)績好壞引起股價(jià)波動的市場風(fēng)險(xiǎn)，卻很難作為股東行使到參與公司治理的權(quán)利，而持有國家股、法人股的股東獨(dú)攬公司大權(quán)卻不必承擔(dān)股票市場的風(fēng)險(xiǎn)。這顯然是一種不合理的現(xiàn)象。

股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司治理效率的影響，不僅僅取決于股權(quán)集中或分散的程度，即持股比例的數(shù)量，而且更取決于股東的特性，即持股比例的質(zhì)量。從股東的身份來看，股東有明確的和非明確的之分，其中，身份明確的股東有個(gè)人股東和法人股東兩種。這三種不同特性的股東對公司治理效率的影響是不同的。一般而言，個(gè)人股東是自然人，具有追求利益最大化的動機(jī)和對經(jīng)營者行為進(jìn)行監(jiān)督的動力，但是隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大和股東人數(shù)的增多，個(gè)人股東對公司的關(guān)心程度和治理能力便將大為減弱，或是采取“搭便車”的行為來減少其治理成本，或是采取“用腳投票”的方式來制約經(jīng)營者的行為。法人股東與個(gè)人股東不同，對公司的治理能力較強(qiáng)，對公司的發(fā)展也有著一定的穩(wěn)定作用，但是如果法人持股比例過大，使股票過于穩(wěn)定，也會影響公司的經(jīng)營效率。股東身份不明確，即“所有者缺位”，就會產(chǎn)生較為嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制”問題，在這種情況下，無論采取何種方式的治理均是無效的。

二、資本結(jié)構(gòu)不合理

資本結(jié)構(gòu)一般是指企業(yè)長期資金來源的構(gòu)成及其比例關(guān)系。它同公司治理結(jié)構(gòu)有著十分密切的聯(lián)系。有效的法人治理結(jié)構(gòu)的形成要以有效的資本結(jié)構(gòu)為前提。這是因?yàn)楣蓶|和債權(quán)人在剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)上均有所差異，即當(dāng)企業(yè)有償債能力時(shí)，股東就是企業(yè)的所有者，擁有剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)，而債權(quán)人則是合同收益的要求者；反之，當(dāng)企業(yè)償債能力不足時(shí)，這兩種權(quán)力便轉(zhuǎn)移到債權(quán)人的手中。相比之下，后一種情況比前一種情況對經(jīng)營者更加殘酷，因?yàn)榻?jīng)營者在債權(quán)人控制下比在股東控制下更容易丟掉飯碗。當(dāng)然，債務(wù)的這種激勵(lì)與約束作用要以破產(chǎn)機(jī)制的有效運(yùn)作為主要前提，因?yàn)閭鶛?quán)人對企業(yè)的控制通常是通過受法律保護(hù)的破產(chǎn)程序來進(jìn)行的。

我國盡管近年來國家采取了一系列降低國有企業(yè)過度負(fù)債的措施，收到了一定的效果，但從整體上看，目前國有企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率仍然偏高。據(jù)有關(guān)資料表明，大約為60％，而且這種高負(fù)債又是和低效益相聯(lián)系的；籌資具有“發(fā)行股票(或主權(quán)資本)—舉債一自有資金”這一順序性。形成這兩個(gè)特點(diǎn)的原因主要有：(1)目前國有企業(yè)效益普遍低下，靠自有資金來籌資幾乎是不可能的；(2)我國金融體制的限制，企業(yè)難以采取發(fā)行債券的方式籌集資金，再加之銀行自身已處于高不良債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)，對企業(yè)貸款十分謹(jǐn)慎；(3)目前國有企業(yè)負(fù)債大都處在高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)，如果再通過此渠道籌資，便會使資本結(jié)構(gòu)更加惡化；(4)經(jīng)營者不愿承擔(dān)債務(wù)違約和企業(yè)破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)；(5)股東監(jiān)督和要求偏弱。這些特點(diǎn)及其形成的原因表明，在我國由于破產(chǎn)機(jī)制難以運(yùn)行，負(fù)債對經(jīng)營者沒有起到應(yīng)有的約束作用，而公司在保持自身合理的資本結(jié)構(gòu)上顯得無能為力。

三、董事會結(jié)構(gòu)不合理

調(diào)查表明，在我國上市公司中，董事會完全由執(zhí)行董事組成的占22.1％，董事會中執(zhí)行董事在一半以上的占78.2％。董事會中內(nèi)部董事占絕大多數(shù)，董事會結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致權(quán)力失衡。我國多數(shù)上市公司中國家股占控股地位，自然代表國家的董事在董事會中占優(yōu)勢，而代表法人股、社會公眾股的董事雖然人數(shù)眾多卻處于票數(shù)上的劣勢，這就使得董事會的投票決策機(jī)制形同虛設(shè)，出現(xiàn)了公司治理上的“無效區(qū)”。董事會通過聘任符合自己利益的公司經(jīng)理階層，達(dá)到

層層控制公司的目的。目前我國多數(shù)國有企業(yè)的董事、經(jīng)理還是由控股股東委派而來，其代表股東行使的權(quán)利過大，甚至出現(xiàn)了不少董事長兼任總經(jīng)理的情況。有調(diào)查表明，在我國的530多家上市公司中，董事長和總經(jīng)理由一人兼任的公司有253家，占樣本總數(shù)的47.7％?？偨?jīng)理取代了董事會的部分職權(quán)，將董事會架空，自己管理自己，自己評價(jià)自己，成為名副其實(shí)的“內(nèi)部控制人”，使得公司治理中的約束機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制完全喪失效力。這樣的公司治理結(jié)構(gòu)不僅損害了中小股東的利益，也損害了大股東自身的利益。

四、缺乏對經(jīng)營者有效的約束機(jī)制與激勵(lì)機(jī)制

經(jīng)營者對公司的生存與發(fā)展起著關(guān)鍵性作用，可以說，有什么樣的經(jīng)營者，便有什么樣的企業(yè)。因此，建立良好的經(jīng)營者激勵(lì)機(jī)制，最大限度調(diào)動其積極性是非常必要的。有專家認(rèn)為，一個(gè)人要是沒有受到激勵(lì)，僅能發(fā)揮其能力的20％一30％；如果受到充分而正確的激勵(lì)，則能發(fā)揮其能力的80％90％。這對企業(yè)經(jīng)營者也不例外。企業(yè)能否經(jīng)營得好，在很大程度上取決于企業(yè)家的素質(zhì)、事業(yè)心和努力程度，而且企業(yè)家還要承擔(dān)很大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，如果對他們沒有合理的激勵(lì)機(jī)制，就難以激發(fā)他們的積極性和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意愿，很難經(jīng)營好。而經(jīng)營者激勵(lì)機(jī)制的核心，是對經(jīng)營者的報(bào)酬激勵(lì)，因?yàn)榻?jīng)營者首先是一個(gè)“人”。所以，對經(jīng)營者的報(bào)酬激勵(lì)也是公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要方面。

我國上市公司對高級管理者激勵(lì)嚴(yán)重不足，大多數(shù)上市公司由國有企業(yè)改制而來，國有投資主體不確定，加上目前政企和政資尚未完全分開，使政府對企業(yè)存在行政上的“超強(qiáng)控制”和產(chǎn)權(quán)上的“超弱控制”。部分管理人員利用政府產(chǎn)權(quán)上的“超弱控制”形成事實(shí)上的內(nèi)部人控制，損壞股東利益，同時(shí)又利用政府在行政上的“超強(qiáng)控制”推卸經(jīng)營上的責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

五、監(jiān)事會的監(jiān)督不到位

監(jiān)事會與董事會并立，獨(dú)立地行使對董事會、總經(jīng)理、高級職員及整個(gè)公司管理的監(jiān)督。但是事實(shí)上好像監(jiān)事會并未行使好自己的權(quán)力，二十幾年來上市公司接二連三發(fā)生的高管腐敗案件，很少是由監(jiān)事會揭發(fā)而暴露的。由其原因在于，盡管法律在形式上規(guī)定了監(jiān)事和董事的地位相同，但實(shí)際上權(quán)力相差懸殊。在我國上市公司中，監(jiān)事一般都是由原國有企業(yè)副職人員擔(dān)任，大多由董事長提名，其福利和待遇主要掌握在董事長手中，所以監(jiān)事會為什么沒起到監(jiān)督的作用了。

綜上所述，我國公司治理結(jié)構(gòu)中存在著諸多不合理的因素，完善目前我國公司治理結(jié)構(gòu)，建立合理的公司治理結(jié)構(gòu)是我國企業(yè)發(fā)展的必然要求。

從世界范圍來看，公司治理結(jié)構(gòu)已成為全球關(guān)注的熱點(diǎn)問題。世界銀行行長吉姆·沃爾芬森曾經(jīng)指出：“對世界經(jīng)濟(jì)而言，完善的公司治理結(jié)構(gòu)將像健全的國家治理一樣至關(guān)重要?！?/p>

第四篇：我國上市公司董事會治理現(xiàn)狀問題分析

我國上市公司董事會治理現(xiàn)狀問題分析

董事會是介于股東與執(zhí)行層之間的治理結(jié)構(gòu)，是公司治理結(jié)構(gòu)的核心環(huán)節(jié)。董事會運(yùn)轉(zhuǎn)良好，上市公司才可以順利運(yùn)轉(zhuǎn)。在我國，上市公司董事會的治理現(xiàn)狀存在很多問題。

第一，董事會獨(dú)立性不強(qiáng)，被大股東控制。連城國際理財(cái)顧問有限公司運(yùn)用大量的數(shù)據(jù)和翔實(shí)的材料，對我國截止2008年4月30日以前公布年報(bào)的1135家滬深A(yù)股上市公司董事會治理現(xiàn)狀進(jìn)行了廣泛深入的分析。對股權(quán)結(jié)構(gòu)及各代表董事席位構(gòu)成的研究表明，我國上市公司董事會基本上是第一大股東控制，很難體現(xiàn)中小股東的參與意識。董事會缺乏獨(dú)立性。

公司的董事會理應(yīng)由股東大會選舉產(chǎn)生，但是在實(shí)際運(yùn)行中，一些公司的董事會并沒有嚴(yán)格執(zhí)行“公司法”相關(guān)規(guī)定由股東大會選舉產(chǎn)生，董事的任命與解聘也不通過股東大會來決定，董事會的任免多是上級任命或選舉前與主管部門協(xié)商，并征得上級主管部門同意而產(chǎn)生。因此，在沒有嚴(yán)格的法律及制度保障和約束下，董事會及董事的產(chǎn)生具有相當(dāng)大的隨意性，喪失了獨(dú)立性與積極性，于是董事會很難發(fā)生作用。

第二，獨(dú)立董事形同虛設(shè)，未完全起到應(yīng)發(fā)揮的作用。21世紀(jì)初，我國為了完善公司治理結(jié)構(gòu)引進(jìn)了獨(dú)立董事制度。而今，上市公司在獨(dú)立董事的任命過程中，多數(shù)選擇由董事長或上級主管部門聘任社會名流作為獨(dú)立董事，而這些獨(dú)立董事并不十分熟悉公司運(yùn)作和相關(guān)法律法規(guī)，也不具備獨(dú)立董事所必須具備的工作經(jīng)驗(yàn)，致使其獨(dú)立性和專業(yè)性不強(qiáng)，在公司重大事項(xiàng)決策時(shí)服從于大股東和董事會的意志，對于平衡各股東之間的權(quán)利博弈沒有任何助力。

第三，獨(dú)立董事責(zé)權(quán)利不對等。獨(dú)立董事最重要的特點(diǎn)是與公司不存在利益關(guān)系與沖突。在被調(diào)查的上市公司中,81%的為固定的津貼,半數(shù)以上的上市公司獨(dú)立董事的年津貼在2-4萬左右,另有31%的上市公司在4-6萬之間。但是,如何確保獨(dú)立董事在與公司之間不存在重大經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的情況下,仍然能夠有足夠的積極性和動力為公司出謀劃策、監(jiān)督公司的管理層是一個(gè)很重要的問題。目前我國獨(dú)立董事可以說是毫無壓力的白拿這些津貼而對公司管理監(jiān)督方面做出的貢獻(xiàn)極少，責(zé)權(quán)利不對等，建議獨(dú)立董事津貼與公司效益掛鉤。

第四，董事會會議流于形式。首先表現(xiàn)在會議次數(shù)上，根據(jù)連城公司統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，1135家上市公司2001平均召開董事會會議6.09次，但其中竟有174家上市公司2001年內(nèi)僅召開了1-3次董事會，這顯然是不合理的。我國《公司法》規(guī)定董事會每至少召開兩次以上會議，美國的一些學(xué)者甚至認(rèn)為董事會應(yīng)每月舉行一次整日會議，并且每年都要舉行一次2-3日的戰(zhàn)略磋商會議。再次是會議內(nèi)容，在這6.09次會議中，平均討論通過經(jīng)營戰(zhàn)略決議3.85項(xiàng)、財(cái)務(wù)安排決議3.15項(xiàng)、人事變動決議2.64項(xiàng)、制度建設(shè)決議2.2項(xiàng)，顯然，我國上市公司董事會關(guān)注和工作的重心在經(jīng)營規(guī)劃和財(cái)務(wù)安排上。與此同時(shí)，有91.37%的上市公司董事會還沒有建立明確分工的專門委員會。在董事會出席率方面，1135家上市公司也僅僅只有91家公司的董事會是全體董事每次到會。

第三，中國上市公司的董事會運(yùn)作陷于走走停停之中：董事會和監(jiān)事會中的公司內(nèi)部人員比例并沒有下降。然而，法規(guī)要求的獨(dú)立董事和職工監(jiān)事比例維持穩(wěn)定的同時(shí)，企業(yè)可以自主決策的非執(zhí)行董事和外部監(jiān)事比例有明顯下降。這一變化趨勢可能與整體 上市企業(yè)數(shù)量增加有關(guān)，以前來自母公司的非執(zhí)行董事和外部監(jiān)事不再具有“非執(zhí)行”和“外部”的身份。這樣，將在未來有一個(gè)進(jìn)一步增加非執(zhí)行董事和外部監(jiān)事的問題。但是另一發(fā)面，上市公司董事會和監(jiān)事會構(gòu)成出現(xiàn)“再內(nèi)部化”的逆轉(zhuǎn)，也表明如何讓董事會和監(jiān)事會成員所能享有的信息質(zhì)量上做出更大的努力，而這與公司財(cái)務(wù)、審計(jì)以至整個(gè)內(nèi)部控制制度的完善都緊密相關(guān)。

然而現(xiàn)狀更另人堪憂。董事會會議次數(shù)和董事會會議出席率下降；監(jiān)事會的會議平率和監(jiān)事會成員列席董事會會議的比例也在下降——董事和監(jiān)事的盡職程度并沒有得到改進(jìn)。

第五篇：我國上市公司治理風(fēng)險(xiǎn)的成因及對策

我國上市公司治理風(fēng)險(xiǎn)的成因及對策

孫奕馳，暢曉宇

[摘要] 有效防范公司治理風(fēng)險(xiǎn)成為當(dāng)前公司治理領(lǐng)域亟待解決的重要問題。目前，我國上市公司內(nèi)部治理風(fēng)險(xiǎn)控制失效的現(xiàn)象嚴(yán)重，究其原因：股權(quán)與治理結(jié)構(gòu)不合理等導(dǎo)致了公司破產(chǎn)或者失敗。有效防范風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)完善公司治理結(jié)構(gòu)，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化對經(jīng)理層長效激勵(lì)機(jī)制和信息披露制度。同時(shí)，應(yīng)加大執(zhí)法監(jiān)管力度，增強(qiáng)透明性原則，真正發(fā)揮股東功能，以遏制內(nèi)部控制失效風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)我國證券市場的健康發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]治理風(fēng)險(xiǎn)；股權(quán)結(jié)構(gòu)；治理結(jié)構(gòu)

一、公司治理風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵

現(xiàn)代公司制企業(yè)典型的特征是其擁有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和多層委托———代理關(guān)系，企業(yè)只對社會、公眾和出資人承擔(dān)有限責(zé)任。為解決公司制帶來的委托———代理問題而構(gòu)建了公司治理機(jī)制。由于委托代理關(guān)系而產(chǎn)生的所有權(quán)與控制權(quán)以及經(jīng)營權(quán)的分離而導(dǎo)致的代理問 題，以及不同利益主體的自利行為，使得公司治理中不可避免的要產(chǎn)生治理風(fēng)險(xiǎn)。公司治理風(fēng)險(xiǎn)是指公司治理制度設(shè)計(jì)不合理或運(yùn)行機(jī)制不健全給公司持續(xù)經(jīng)營帶來的不穩(wěn)定性及對公司總價(jià)值的影響，從而對投資者的利益產(chǎn)生威脅。這種威脅體現(xiàn)在多方面，單純的某一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)往往有一定的潛伏期，產(chǎn)生的威脅是有限的，甚至是不易被察覺的，但眾多風(fēng)險(xiǎn)的相互作用逐步積累，最終可能導(dǎo)致總爆發(fā)。公司治理風(fēng)險(xiǎn)不同于管理風(fēng)險(xiǎn)，公司治理風(fēng)險(xiǎn)更多與制度設(shè)計(jì)有關(guān)，管理風(fēng)險(xiǎn)通常是由于管理人員的決策失誤、管理制度設(shè)計(jì)不合理或者其他客觀及非人力因素而造成企業(yè)遭受損失的可能性。經(jīng)營狀況暫時(shí)較好、短期財(cái)務(wù)績效不錯(cuò)的公司不一定不存在公司治理風(fēng)險(xiǎn)。國內(nèi)外諸多案例證實(shí)，短期內(nèi)公司的財(cái)務(wù)質(zhì)量比較好，但因?yàn)橹卫盹L(fēng)險(xiǎn)而最終導(dǎo)致了公司破產(chǎn)或者失敗。

二、公司治理風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)

(一)股東之間的風(fēng)險(xiǎn)

股東之間治理風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為信息不對稱條件下，由于道德風(fēng)險(xiǎn)以及逆向選擇等問題而產(chǎn)生的大股東對中小股東利益的侵害。主要包括以下兩方面。1.大股東損害小股東利益

大股東利用其在公司治理結(jié)構(gòu)中的優(yōu)勢地位，通過一些看起來合法或一些不合法手段侵犯小股東的利益。主要包括大股東的資金占用、非公允的關(guān)聯(lián)交易、虛假信息披露及操縱盈余等現(xiàn)象。

2.股東代表損害股東利益

公司或其他組織作為投資者投資其他公司，需要派出人員代表公司(組織)行使股東權(quán)。這些股東代表人同樣存在道德風(fēng)險(xiǎn)，不能有效履行其代理權(quán)，造成股東的權(quán)益受到損害。

(二)股東大會、董事會及監(jiān)事會治理風(fēng)險(xiǎn)

股東大會是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，對中小股東和其它利益相關(guān)者利益的保護(hù)及公司治理風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避起著重要的作用；董事會在公司治理中處于核心地位，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理成功與否主要依賴于董事會；監(jiān)事會是一種監(jiān)督制衡機(jī)制。董事會和監(jiān)事會是股東大會的代理人，而三者同 時(shí)又是股東的代理人，負(fù)責(zé)維護(hù)股東的利益。復(fù)雜的委托代理關(guān)系，不可避免地產(chǎn)生治理風(fēng)險(xiǎn)。公司財(cái)務(wù)欺詐、盈余操縱、財(cái)務(wù)舞弊、腐敗及虛假財(cái)務(wù)信息等凸顯這一層面的治理風(fēng)險(xiǎn)。

(三)經(jīng)理層治理風(fēng)險(xiǎn)

經(jīng)理層作為公司決策的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，對公司的經(jīng)營負(fù)有直接責(zé)任。然而，近年來開始受到廣為關(guān)注的“高管落馬”現(xiàn)象一直持續(xù)至今，且呈愈演愈烈之勢。經(jīng)理層的腐敗、財(cái)務(wù)欺詐、逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等治理問題成為中國上市公司治理癥結(jié)的顯著表征。

三、公司治理風(fēng)險(xiǎn)的成因分析

(一)股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理

公司治理風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，其根本的原因在于公司這種企業(yè)組織形式的本身。公司制度為經(jīng)營大規(guī)模實(shí)業(yè)積聚了大量資本，但因其資本來源的廣泛性，帶來的是股東權(quán)力的分散，使股東失去了對公司的實(shí)際控制權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)，必須共同委托他人經(jīng)營和管理公司，最終只有剩余 收益權(quán)。因此，股權(quán)結(jié)構(gòu)———公司股權(quán)的集中與分散程度是產(chǎn)生公司治理風(fēng)險(xiǎn)的根本原因。公司股權(quán)高度分散，易于出現(xiàn)公司管理當(dāng)局的道德風(fēng)險(xiǎn)。管理當(dāng)局不能按照公司股東價(jià)值最大化原則謹(jǐn)慎從業(yè)，導(dǎo)致股東目的無法實(shí)現(xiàn)。公司股權(quán)集中程度較高或一股獨(dú)大，易于出現(xiàn)大股東損害小股東利益的風(fēng)險(xiǎn)。

(二)治理結(jié)構(gòu)不合理

1.股東大會成為大股東會

由于一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)特征使得股東大會往往成為大股東會，中小股東的權(quán)益難以保障，大股東利用股東大會這一合法的形式侵害中小股東的利益。2.董事會經(jīng)理層關(guān)聯(lián)過強(qiáng)

在我國很多企業(yè)中，在公司經(jīng)理層任職的執(zhí)行董事往往占到董事總數(shù)的三分之二，甚至更高的比例。本來經(jīng)理權(quán)力是由董事會授予，董事會應(yīng)對經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督，這自然要求董事會和經(jīng)理層相對獨(dú)立。然而我國目前大部分公司，董事會卻基本上是由經(jīng)理層人員構(gòu)成的。這樣，監(jiān)督制約作用就很難形成。在美國，這個(gè)問題的解決方法是建立獨(dú)立董事制度。由于獨(dú)立董事與公司沒有利益關(guān)系，可以說董事會是對經(jīng)理層真正的監(jiān)督者。我國近年來也引入了這項(xiàng)制度，但我們可以看到，在現(xiàn)實(shí)中獨(dú)立董事基本沒有起到應(yīng)有的作用。獨(dú)立董事都是由大股東選出，獨(dú)立董事不是與大股東有著千絲萬縷的關(guān)系，就是以自身的名氣為公司裝飾門面。并不能起到應(yīng)有的監(jiān)督作用。3.監(jiān)事會形同虛設(shè)

在公司治理結(jié)構(gòu)中，監(jiān)事會應(yīng)是重要的監(jiān)督機(jī)關(guān)。然而現(xiàn)實(shí)中監(jiān)事會發(fā)揮的監(jiān)督作用很小。首先，其與我國監(jiān)事會制度的設(shè)計(jì)有關(guān)。我國公司法對監(jiān)事會的規(guī)定中，對董事、高管僅有提出罷免建議權(quán)，而無任命權(quán)，這使監(jiān)事會的權(quán)力相對董事會處于弱勢，權(quán)利平衡被打破。其次，大部分職工監(jiān)事都是被上級“提拔”上來的，獨(dú)立性很難保證。

(三)外部環(huán)境的影響

公司治理風(fēng)險(xiǎn)的外部影響因素主要包括：控制權(quán)市場、職業(yè)經(jīng)理人市場、有關(guān)法律法規(guī)建設(shè)、中介機(jī)構(gòu)的信用、債務(wù)人的監(jiān)督機(jī)制等。1.控制權(quán)市場競爭弱化

在有效的外部治理機(jī)制下，面對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績下降，中小股東會拋售或?qū)C(jī)轉(zhuǎn)讓公司股票，從而導(dǎo)致股價(jià)下跌，控制權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，最終導(dǎo)致管理層的更換。在我國，國有股、法人股一股獨(dú)大，不僅使國有股東虛置，而且使公眾股東“用手投票”和“用腳投票”，對公司治理影響甚微，嚴(yán)重影響了上市公司并購行為的經(jīng)濟(jì)性。在這種缺乏接管威脅的情況下，代理人出現(xiàn)管理懈怠、濫用資金、盲目投資等組織效率低下的現(xiàn)象也就不足為奇了。2.缺乏職業(yè)經(jīng)理人市場，導(dǎo)致代理權(quán)競爭無效

我國股份制國有企業(yè)總經(jīng)理實(shí)行任期制，他們一般很少持有股份，任期滿之后無非是兩種前途：一種是異地做官或升遷，另一種是留任。除非違法亂紀(jì)，一般沒有因經(jīng)營企業(yè)失敗而丟掉烏紗帽的股份制國企總經(jīng)理。因此，無論從他們的任命方式還是從其級別和報(bào)酬看，都具有干部或準(zhǔn)干部的身份，其職位基本上是“鐵飯碗”，被潛在競爭者取代的可能性很小，從而無法形成有效的代理權(quán)競爭，對經(jīng)理人員的敗德行為難以實(shí)施有效約束。3.法律法規(guī)體系不健全

我國早已制定了《上市公司治理準(zhǔn)則》，使得公司治理的改進(jìn)有了明確的方向和目標(biāo)，但還有不少上市公司沒有按要求進(jìn)行治理改造。而且，其他相關(guān)法律法規(guī)體系還存在不少漏洞，同時(shí)有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)等個(gè)別現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。4.會計(jì)中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和會計(jì)信息的可靠性有待提高

在我國證券市場上曾發(fā)生的一系列財(cái)務(wù)欺詐以及與之相聯(lián)系的社會審計(jì)失敗的根源就是其與會計(jì)中介機(jī)構(gòu)的利益共謀，會計(jì)信息質(zhì)量保障機(jī)制失靈。5.債務(wù)人監(jiān)督機(jī)制很不到位

正常情況下，債權(quán)人對公司的治理主要是通過契約條款，鼓勵(lì)和限制企業(yè)的某些行動來實(shí)現(xiàn)。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營失敗、無力履行債務(wù)契約時(shí)，債權(quán)人可以按照契約或有關(guān)法律規(guī)定對債務(wù)人采取措施，如破產(chǎn)清算或重組等。但目前，我國不少“國字頭”上市公司在高負(fù)債率的情況下，卻并沒有受到來自銀行等金融機(jī)構(gòu)的壓力。需要指出的是，治理風(fēng)險(xiǎn)上述各種成因之間也并不是孤立的，彼此之間也存在著內(nèi)在的聯(lián)系，相互影響、相互制約。上市公司治理風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生往往是各種影響因素綜合作用的結(jié)果。

四、防范公司治理風(fēng)險(xiǎn)的對策

(一)優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)

從公司治理風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根本原因出發(fā)，優(yōu)化公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，避免出現(xiàn)股權(quán)過于集中和股權(quán)過于分散，大力培育機(jī)構(gòu)投資者，建立股權(quán)制衡機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公司治理良性循環(huán)。

(二)完善公司治理結(jié)構(gòu)

提高決策機(jī)構(gòu)(股東大會、董事會)的效率和效果，強(qiáng)化獨(dú)立董事制度，解決董事會與經(jīng)理層的兼職問題，建立有效的監(jiān)督機(jī)構(gòu)(監(jiān)事會、審計(jì)委員會等)和監(jiān)督程序并使監(jiān)督機(jī)構(gòu)有效履行職能。規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)中各治理機(jī)關(guān)的權(quán)力制衡機(jī)制。

(三)建立對經(jīng)理層的長期激勵(lì)制度

長期以來，我國公司對公司經(jīng)理層只注重當(dāng)期業(yè)績的報(bào)酬激勵(lì)制度，長期激勵(lì)不足，導(dǎo)致公司經(jīng)理層在經(jīng)營管理過程中目標(biāo)行為短期化。因此，必須建立長期的激勵(lì)制度，將公司經(jīng)理層的報(bào)酬與公司的長期發(fā)展業(yè)績緊密聯(lián)系在一起，以更符合股東長遠(yuǎn)利益最大化的目標(biāo)。

(四)完善資本市場，真正發(fā)揮股東功能

在公司中，分散的股東監(jiān)督和制約管理層通常采用三種手段，即收購與兼并、“用手投票”和“用腳投票”。資本市場的效率越高，股票價(jià)格就比較正確地反映了公司的贏利能力和成長前景，股東的監(jiān)督和制約成本越低，股東的監(jiān)督積極性就越強(qiáng)，這就會促進(jìn)管理層的理性，從而公司治理越有成效；反之，資本市場理性的喪失，可能使公司治理陷入不理性。因此，必須加大對資本市場的監(jiān)管力度，維護(hù)資本市場的“公開、公平、公正”。(五)積極培育和發(fā)展經(jīng)理人市場

經(jīng)理人市場作為一個(gè)要素市場，不僅為企業(yè)提供經(jīng)理人才和人才能力信號，而且更重要的是其可以協(xié)同企業(yè)建立一套能科學(xué)選擇和評價(jià)經(jīng)理的系統(tǒng)體系，形成高效的經(jīng)理人才市場競爭機(jī)制。管理者過去行為后果會通過經(jīng)理人市場事后反映出來，這種信息會影響管理者未來的職業(yè)前途。因此，管理者自然就會約束自己過度追求自身利益的行為。

(六)完善法律法規(guī)，加大執(zhí)法的力度

有效的公司治理機(jī)制既取決于相關(guān)主體的素質(zhì)和內(nèi)部治理規(guī)則的有效，也相當(dāng)程度上取決于社會法制環(huán)境。公司治理單靠公司利益各方的自由契約不能保障其公平性，必須靠外在的法律保障。如《公司法》、《證券法》，其他如中國上市公司治理的基本原則和標(biāo)準(zhǔn)、國有股流通的有關(guān)規(guī)定、股東派生訴訟制度等等?？梢哉f，整個(gè)市場經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)和規(guī)則無不與公司治理相關(guān)。同時(shí)，要對相關(guān)違法行為及違法分子給予嚴(yán)懲。

(七)加強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度，強(qiáng)化信息披露制度，增強(qiáng)透明性原則

高質(zhì)量的信息披露有助于維護(hù)投資者對資本市場的信心，節(jié)約投資者搜集信息的成本，有助于投資者的正確決策。因此，要強(qiáng)化信息披露制度，規(guī)定信息披露的范圍、形式、內(nèi)容、頻率。同時(shí)，加強(qiáng)各種中介機(jī)構(gòu)(會計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、新聞媒體等)對公司信息披露的監(jiān)督作用，增強(qiáng)公司的透明度，防止內(nèi)部操作。

(八)完善債權(quán)人治理

確立債權(quán)人對企業(yè)的全程監(jiān)控機(jī)制，為了有效地防范企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境，作為企業(yè)最大的債權(quán)人，銀行應(yīng)當(dāng)遵循全程監(jiān)控的原則：即確立形成債務(wù)事前、事中、事后的整體監(jiān)控機(jī)制；強(qiáng)化債權(quán)人的知情權(quán)，知情權(quán)是債權(quán)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的前提，是債權(quán)人利益得以保障的重要方式。應(yīng)從全程監(jiān)控機(jī)制出發(fā)重構(gòu)債權(quán)人會議，即在企業(yè)正常運(yùn)行階段，銀行以主要債權(quán)人的身份召集企業(yè)的全體債權(quán)人各自推選一定的人選組建債權(quán)人會議，代表各債權(quán)人監(jiān)督企業(yè)的日常經(jīng)營活動，參與企業(yè)治理。