第一篇：著作權(quán)保護(hù)刑法規(guī)制研究分析論文

［摘要］著作權(quán)保護(hù)制度在我國法治建設(shè)的幾十年中取得了重大進(jìn)步，制度設(shè)計日趨完善，形成了民法、行政法、刑法調(diào)整的歸責(zé)體系。但是，近年來社會發(fā)展中侵犯著作權(quán)犯罪出現(xiàn)許多新問題和新情況，加上我國的著作權(quán)刑法保護(hù)起步較晚，導(dǎo)致司法實踐存在困難，有必要加強著作權(quán)保護(hù)的刑法規(guī)制，本研究針對出現(xiàn)的問題提出了法律層面的措施，以期促進(jìn)我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］著作權(quán)保護(hù);刑法規(guī)制;刑事立法;鄰接權(quán);司法實踐

一、我國現(xiàn)行刑法對于著作權(quán)保護(hù)的規(guī)定及其必要性

著作權(quán)是現(xiàn)代社會普遍存在的一項重要權(quán)利，對其保護(hù)有助于維護(hù)正常的經(jīng)濟秩序，保障公民合法的智力成果，保護(hù)著作權(quán)也是促進(jìn)我國知識產(chǎn)權(quán)整體上和諧穩(wěn)定發(fā)展的重要方面。狹義上，著作權(quán)是包含財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)在內(nèi)作品作者專有的權(quán)利;廣義上，著作權(quán)是在狹義著作權(quán)即財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)之外衍生的一系列權(quán)利［1］，我國現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定了表演者權(quán)、錄音錄像制品權(quán)、廣播電視制作者權(quán)利等，這些權(quán)利的法律稱謂通常是著作鄰接權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。隨著我國著作權(quán)理論的發(fā)展，廣義概念被學(xué)術(shù)界更多的接受，基于此，法理上的著作權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)是廣義范圍內(nèi)的概念。目前，我國的著作權(quán)歸責(zé)體系中包含民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任，不同責(zé)任形式對侵犯著作權(quán)的要求不同，總體來說，民事和行政責(zé)任相對于刑事責(zé)任適用方便，流程簡單，在司法實踐中獲得更多的行使;將侵犯著作權(quán)的行為歸入刑法規(guī)制因嚴(yán)苛的刑罰性質(zhì)引起學(xué)術(shù)界的討論，民事法律關(guān)系中的著作權(quán)是否被刑法適當(dāng)保護(hù)也是需要學(xué)者深思的問題。1990年我國頒布的《著作權(quán)法》沒有關(guān)于刑事制裁的規(guī)定，主要因為我國長期以來沒有統(tǒng)一的著作權(quán)保護(hù)意識，為了有效的法律實施將這一命題暫時放緩。經(jīng)過多年的著作權(quán)實踐與公民法律意識培養(yǎng)，全國人大設(shè)立了“侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪”，設(shè)置在《刑法》第二百一十七條和第二百一十八條，分別規(guī)定了侵犯著作權(quán)罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪［2］，標(biāo)志著著作權(quán)保護(hù)正式納入刑法規(guī)制。刑法意義上的著作權(quán)保護(hù)體現(xiàn)出我國對侵犯著作權(quán)行為重拳出擊的態(tài)度，也表現(xiàn)出我國保護(hù)著作權(quán)法律制度建設(shè)工作的完善。改革開放以來，人民的文化生活豐富多彩，各式各樣的作品層出不窮，特別是互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展更是極大地豐富了人們的精神食糧。傳播速度快、范圍廣是當(dāng)代藝術(shù)作品的一大特點，相應(yīng)的著作權(quán)侵權(quán)案件也逐漸增多，多樣化的侵權(quán)方式使得打擊著作權(quán)侵權(quán)行為存在一定困難。因此，從刑法的現(xiàn)實效果來說，建立著作權(quán)刑法保護(hù)模式是刑法保護(hù)社會關(guān)系廣泛性的體現(xiàn)，也是刑法保護(hù)在嚴(yán)厲性方面的體現(xiàn)，針對社會侵犯著作權(quán)行為頻繁性和多樣性的特點，國家強制力的最強干預(yù)與刑法的震懾作用能夠達(dá)到預(yù)防犯罪、減少侵權(quán)行為發(fā)生的目的。

二、我國著作權(quán)保護(hù)刑事歸責(zé)的不足

雖然我國現(xiàn)有著作權(quán)保護(hù)體系已日臻完善，但是我國的著作權(quán)保護(hù)起步較晚，存在一些現(xiàn)實判例中不能很好解決的問題。著作權(quán)是一種動態(tài)的權(quán)利，會隨著社會的發(fā)展而變化，在經(jīng)濟文化和科技水平不斷進(jìn)步的現(xiàn)代社會，侵犯著作權(quán)的行為和形式也出現(xiàn)了新的問題和變化，造成法律的灰色地帶。通過分析我國近年來發(fā)生的著作權(quán)侵權(quán)案件的特點，刑法保護(hù)的主要問題體現(xiàn)在如下幾個方面。

(一)立法模式單一且不夠具體

我國法律體系對于著作權(quán)的刑法保護(hù)模式規(guī)定了具體的犯罪行為種類和刑罰懲罰，刑法的提示性條款沒有犯罪構(gòu)成要件的具體規(guī)定，也無法體現(xiàn)出著作權(quán)法對于著作權(quán)立法的專業(yè)性要求。在立法模式中，雖然單一集中式立法具有穩(wěn)定、方便適用與學(xué)習(xí)的優(yōu)勢，但是當(dāng)今社會科學(xué)技術(shù)的發(fā)展瞬息萬變，著作權(quán)保護(hù)也出現(xiàn)許多的新情況和新問題，如果專門性法律不能承擔(dān)時代使命、立法模式不能及時應(yīng)對新情況，那么許多著作權(quán)侵犯行為可能逃脫法律的制裁。

(二)規(guī)定的犯罪情形不全面

雖然我國《刑法》規(guī)定了五種侵犯著作權(quán)的犯罪行為，修改后的《著作權(quán)法》增加至八種，但是面對著作權(quán)保護(hù)的嚴(yán)峻形勢仍是杯水車薪，最突出的是現(xiàn)有刑法對于互聯(lián)網(wǎng)侵犯著作權(quán)犯罪的規(guī)定不夠明確?；ヂ?lián)網(wǎng)既是作品傳播的主要途徑也是著作權(quán)侵犯比較嚴(yán)重的領(lǐng)域［3］，互聯(lián)網(wǎng)作品保護(hù)是亟待解決的問題，需要及時明確應(yīng)納入刑法的行為。

(三)缺乏人身權(quán)利的保護(hù)

著作人身權(quán)是著作權(quán)中一項重要的權(quán)利，因強烈的人身依附性而存在，包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)等;作者轉(zhuǎn)讓作品的經(jīng)濟權(quán)利后人身權(quán)利依然存在，受讓者不得擅自行使或更改。當(dāng)前我國的刑法保護(hù)內(nèi)容多是經(jīng)濟利益，忽視了人身權(quán)利對于著作權(quán)的重要性，這與我國改革開放過程中大力發(fā)展經(jīng)濟的時代背景有關(guān);在新的著作權(quán)保護(hù)環(huán)境下，人身權(quán)利是經(jīng)濟權(quán)利的重要支撐，需要平衡二者在刑法保護(hù)中的地位，更多地重視著作人身權(quán)的保護(hù)，這一領(lǐng)域目前還是立法空白。

(四)狹義著作權(quán)和鄰接權(quán)的保護(hù)界限模糊

著作權(quán)包括廣義和狹義兩種概念，我國刑法是廣義上著作權(quán)的概括式立法，沒有明確區(qū)分著作權(quán)和著作權(quán)有關(guān)權(quán)利，不能明確體現(xiàn)出著作權(quán)保護(hù)的社會關(guān)系種類。鄰接權(quán)是作品傳播過程中傳播者表演形成勞動成果的一種權(quán)利，1961年通過的《羅馬公約》確立了保護(hù)鄰接權(quán)條款。近年來，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用使得保護(hù)鄰接權(quán)人的利益矛盾日益加深，可以說，侵犯著作權(quán)的客體已經(jīng)從傳統(tǒng)上狹義著作權(quán)向鄰接權(quán)轉(zhuǎn)變，這一點應(yīng)當(dāng)引起立法者的重視。

(五)違法所得規(guī)定的設(shè)置不合理

依據(jù)我國刑法的規(guī)定，侵犯著作權(quán)罪成立的數(shù)額要求“違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”①，銷售侵權(quán)復(fù)制品罪是“違法所得數(shù)額巨大”②。其一，大量侵權(quán)案例中的侵權(quán)者雖然有少量的利潤收入，但是對于著作權(quán)的侵犯十分巨大，造成的影響也無法彌補，在侵權(quán)人大量復(fù)制并低價銷售的情況下更是如此［4］。其二，比較同一章中對于商標(biāo)法的成立標(biāo)準(zhǔn)是銷售金額較大，而非違法所得，能夠更好地把握成罪標(biāo)準(zhǔn)，也有利于司法實踐認(rèn)定侵權(quán)行為。

三、刑事立法完善著作權(quán)保護(hù)的建議

為了適應(yīng)我國的社會主義法治建設(shè)，完善社會主義法律體系，保障市場經(jīng)濟的有序運行，現(xiàn)階段著作權(quán)的保護(hù)力度應(yīng)在立法層面予以重視，特別是針對新形勢下出現(xiàn)的問題及時立法。為了完善我國著作權(quán)刑法保護(hù)的有關(guān)規(guī)定，本研究認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面著手。

(一)協(xié)調(diào)部門法關(guān)系，調(diào)整立法模式

根據(jù)外國先進(jìn)的立法經(jīng)驗，著作權(quán)的刑法保護(hù)主要體現(xiàn)在刑法典和著作權(quán)法之間的協(xié)調(diào)作用。德國和日本的刑法典中并沒有具體的保護(hù)規(guī)定，只是概括為原則性或一般性的條文;著作權(quán)法是具體規(guī)定的細(xì)化，最終依據(jù)刑法規(guī)制懲罰侵犯著作權(quán)的違法犯罪行為。此種立法模式對于我國制定著作權(quán)刑法保護(hù)有借鑒意義，既可以保證刑法依據(jù)其他法律調(diào)整社會關(guān)系的穩(wěn)定性，不必頻繁修改，也可以促進(jìn)著作權(quán)法的完善，保持法律的活力，順應(yīng)社會關(guān)系變化及時調(diào)整。

(二)及時立法，確保法律涵蓋的犯罪情形

我國的法律規(guī)定不能涵蓋目前存在的全部著作權(quán)侵犯案件，規(guī)定的情形較少也不利于我國加強著作權(quán)保護(hù)力度，適當(dāng)拓展著作權(quán)犯罪新情況是完善著作權(quán)保護(hù)的直接方式。立法方式可以采取制定刑法修正案、頒布司法解釋、修改著作權(quán)法等，用以彌補司法實踐的法律空白，如打擊互聯(lián)網(wǎng)盜版電影/電視劇等影視作品、非法出租侵權(quán)復(fù)制品、未經(jīng)許可將復(fù)制品用于非法途徑等都是亟需立法規(guī)制的侵權(quán)領(lǐng)域。

(三)重視“與著作權(quán)有關(guān)權(quán)利”的保護(hù)

與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利又稱鄰接權(quán)，鄰接權(quán)保護(hù)是著作權(quán)保護(hù)的重要一環(huán)，但是，現(xiàn)有體系中沒有完全體現(xiàn)出地位，我國現(xiàn)行刑法中涉及鄰接權(quán)保護(hù)的規(guī)定只有侵犯錄音錄像制作者權(quán)利的保護(hù)，不能滿足鄰接權(quán)包含的眾多內(nèi)容，其他鄰接權(quán)利保護(hù)的重要性與錄音錄像權(quán)利等同。因此，立法中應(yīng)當(dāng)刑法規(guī)制侵犯表演者權(quán)、廣播電視權(quán)、出版者權(quán)的行為，平等地保護(hù)鄰接權(quán)人的利益，維護(hù)我國著作權(quán)市場的穩(wěn)定與繁榮。

(四)設(shè)立著作人身權(quán)保護(hù)的規(guī)定

著作人身權(quán)存在人格權(quán)、身份權(quán)等依附權(quán)利性質(zhì)，對其保護(hù)常見于民事責(zé)任和行政責(zé)任，目前，我國對著作人身權(quán)的歸責(zé)由民法或行政法規(guī)調(diào)整，現(xiàn)階段的侵犯著作權(quán)案件中體現(xiàn)出不重視人格權(quán)和責(zé)任追究不到位等問題，造成原有的歸責(zé)體系不能很好地保護(hù)著作人身權(quán)。根據(jù)功利主義刑法立法原則提出的“威懾力不足”原理，即對于某一不當(dāng)行為，應(yīng)當(dāng)用刑法外的其他法律進(jìn)行規(guī)制，當(dāng)非刑法責(zé)任對現(xiàn)有的情況處理失靈時，才能考慮適用刑法加以規(guī)制，用刑罰彌補威懾力的不足［5］。應(yīng)當(dāng)肯定民、行責(zé)任規(guī)制的作用，其中刑法保護(hù)的內(nèi)容應(yīng)依照審慎原則設(shè)置規(guī)定，與其他調(diào)整方式并行不悖。

(五)建立“非法經(jīng)營所得”的犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)

違法所得與非法經(jīng)營所得是不同角度成罪定性的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，前者以行為人在侵權(quán)過程中對市場秩序的破壞程度評判是否構(gòu)成犯罪，后者以行為人對受侵害人造成的損失判斷是否成罪。對比而言，后者能夠更加直觀地表現(xiàn)出該行為的社會危害程度、量化該行為對受害人的損失以便定罪量刑。因為法律實踐中違法所得金額較小卻給受害人造成較大損失的案例比比皆是，所以及時調(diào)整成罪標(biāo)準(zhǔn)非常必要。

四、結(jié)語

著作權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，對于我國文化事業(yè)的發(fā)展繁榮發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。法律的靈魂在于實施，新形勢下著作權(quán)保護(hù)刑事立法工作應(yīng)當(dāng)以司法實踐為主要依據(jù)，針對出現(xiàn)的新情況和新問題及時完善，以保證我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的蓬勃發(fā)展。

［參考文獻(xiàn)］

［1］劉春田．知識產(chǎn)權(quán)法［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2009:36．

［2］邸瑛琪．著作權(quán)刑法保護(hù)的幾個問題［J］．鄭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2002，(4)．

［3］劉葉．網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑法保護(hù)的完善設(shè)計［J］．上海政法學(xué)院學(xué)報，2015，(4)．

［4］范艷．論著作權(quán)刑法保護(hù)的立法完善［D］．重慶:西南政法大學(xué)，2009．

［5］［英］吉米邊沁．立法理論［M］．北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2011:167．

第二篇：賭球行為 賭博 刑法規(guī)制論文

賭球行為論文：論賭球行為的刑法規(guī)制

【中文摘要】足球比賽追求技術(shù)與速度的完美結(jié)合,激烈的身體對抗和瞬息萬變的比賽形勢使之與其他體育項目相比多了一份激情和懸念。然而,正是足球比賽的這些特性以及球迷隊伍的龐大,讓許多“莊家”看到了利益,小到國內(nèi)聯(lián)賽大到世界杯,“假、賭、黑”現(xiàn)象愈演愈烈。在中國,賭球行為亦是屢禁不止,這不僅是對廣大球迷的欺騙和傷害,更是對中國足球文化的腐蝕。2009年,公安部痛下決心聯(lián)合司法等部門進(jìn)行足壇“掃黑”,上至足協(xié)高官,下至俱樂部球員,數(shù)十人將因為參與賭球面臨刑事處罰。轟轟烈烈的“足壇反賭”行動受到了眾多法學(xué)家和法律工作者的關(guān)注,大部分學(xué)者認(rèn)為我國刑法關(guān)于賭博罪的量刑原本就畸輕,如對賭球行為繼續(xù)沿用這一條文,過低的犯罪成本必定無法遏制或者完全消滅賭球現(xiàn)象。因此,筆者建議將賭球資金達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)以及賭球次數(shù)較多的參賭者列為賭博罪的犯罪主體,同時,通過刑法解釋的形式在賭博罪刑罰基礎(chǔ)上提高賭球行為的自由刑上限,并且規(guī)定從重處罰的情形加大財產(chǎn)刑處罰力度。本文分為三部分:第一部分:賭球概述。主要對賭球的概念及其表現(xiàn)形式,以及賭球形成和日漸泛濫的內(nèi)外因素進(jìn)行分析,同時對賭球的社會危害性作簡要論述。第二部分:我國現(xiàn)有立法對賭球行...【英文摘要】

【關(guān)鍵詞】賭球行為 賭博 刑法規(guī)制 【英文關(guān)鍵詞】

【目錄】論賭球行為的刑法規(guī)制8-99-1010

摘要4-8引言第一章 賭球行為的界定9-14第二節(jié) 賭球成因分析10-1

2二、管理缺位10

第一節(jié) 賭球概述

一、利益誘惑

四、打

一、影響

三、立法漏洞10-11擊困難11-12體育精神12罪1

3第三節(jié) 賭球的社會危害12-1

4二、敗壞社會風(fēng)氣12-1

3三、誘發(fā)其他犯

四、流失大量資金13-14第二章 我國現(xiàn)行立法對賭球行為的規(guī)制及缺陷14-21刑法規(guī)制14-17

第一節(jié) 對各類主體參與賭球的二、一、對足協(xié)高層涉賭的規(guī)制14-1

5三、對球員、教練員涉賭的規(guī)制對俱樂部涉賭的規(guī)制1515-16

四、對比賽執(zhí)法裁判涉賭的規(guī)制16

五、對聚眾賭球者、賭球莊家的規(guī)制16-1717

六、對普通參賭人員的規(guī)制

一、犯罪主體范第三章 賭球行為定

一、不增第二節(jié) 刑法規(guī)制存在的缺陷17-

21二、量刑過輕19-21圍過窄17-19罪及量刑建議21-28設(shè)新罪名21-2

3第一節(jié) 罪名方面21-2

5二、擴大賭博罪犯罪主體范圍23-2

5一、提高自由刑刑罰上限2

5三、明確財產(chǎn)刑處罰標(biāo)準(zhǔn)

致謝31 第二節(jié) 量刑方面25-28

二、規(guī)定從重處罰的情形25-2626-28結(jié)論28-29

參考文獻(xiàn)29-31

第三篇：著作權(quán)刑事立法保護(hù)比較研究

著作權(quán)刑事立法保護(hù)比較研究

摘 要:世界各國對于著作權(quán)的刑事立法保護(hù)雖不乏共性,但囿于政治、經(jīng)濟、文化以及歷史傳統(tǒng)等的不同,各國對于侵犯著作權(quán)罪的具體規(guī)定,無論是在立法模式和保護(hù)范圍的確立,還是罪名和罪狀的設(shè)計安排,抑或非刑罰處罰措施的設(shè)置上,均存在著較大的差異。分析各國著作權(quán)刑事立法保護(hù)之優(yōu)劣,比較其得失,無疑有利于完善我國著作權(quán)的刑事法律保護(hù),推動科學(xué)技術(shù)特別是信息技術(shù)的快速進(jìn)步和發(fā)展。

關(guān)鍵詞:著作權(quán) 刑事立法保護(hù) 比較研究

在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的推動下,人類社會的物質(zhì)文化生活發(fā)生了巨大的變化,在各種法律領(lǐng)域中受影響最深、沖擊最烈的首推著作權(quán)法,[1]各國立法者不得不“修綱變法”,以回應(yīng)新傳播技術(shù)對新著作權(quán)制度的呼喚。美國、歐盟、日本等國家和地區(qū)包括世界知識產(chǎn)權(quán)組織紛紛修訂其著作權(quán)法,除了對新近出現(xiàn)的許多前沿問題作出回應(yīng)外,一個顯著的趨勢就是加大了侵犯著作權(quán)罪的懲治力度。我國也不例外。因此,對世界各國侵犯著作權(quán)犯罪的刑事立法進(jìn)行比較研究,分析其優(yōu)劣,比較其得失,以完善我國著作權(quán)的刑事法律保護(hù)是十分必要的。

一、著作權(quán)的國際刑法保護(hù)

20世紀(jì)70年代以前,除侵犯文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)案件外,其他類型的著作權(quán)侵權(quán)犯罪活動并不突出。因而知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)盡管很早就開始了,但著作權(quán)的國際刑法保護(hù)還是20世紀(jì)70年代以后出現(xiàn)的新生事物。在當(dāng)時,國際公約中的著作權(quán)保護(hù)立足于國際經(jīng)濟貿(mào)易的立場,大多僅從民事、經(jīng)濟和行政等法律的角度調(diào)停和解決各國間的著作權(quán)糾紛和爭端,其中不少涉及到外交途徑,而涉及著作權(quán)刑事保護(hù)的條款則往往很少。

20世紀(jì)70年代以后,這種狀況發(fā)生了很大的改變。隨著影像工業(yè)(磁帶、錄像帶、唱片等)的發(fā)展,非法復(fù)制或者翻制視聽資料的現(xiàn)象開始出現(xiàn)。很快地,這種侵犯著作權(quán)的違法犯罪活動變得猖獗起來,并以自己的方式形成了一種世界性的犯罪活動。根據(jù)新聞界的估計,目前市場銷售的視聽資料中25%至80%(根據(jù)具體的國家來決定)是非法復(fù)制品。而隨著計算機技術(shù)的發(fā)展與普及,對計算機軟件的非法復(fù)制也日益嚴(yán)重,且在世界范圍內(nèi)越演越烈,各國因此蒙

受了巨大的經(jīng)濟損失。

在這種情況下,各國紛紛要求在相關(guān)的國際公約中設(shè)置刑事條款,通過刑事手段的運用,加大對侵犯著作權(quán)違法犯罪活動的打擊力度,為世界各國乃至國際社會文學(xué)藝術(shù)的繁榮和科技進(jìn)步營造良好的法制環(huán)境,進(jìn)一步加強各國在經(jīng)濟、文化、藝術(shù)與科技等方面的交流與合作,推動世界范圍內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展與完善。迄今為止,已締結(jié)的與著作權(quán)有關(guān)的國際公約主要有:《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》,《保護(hù)表演者、錄音制品錄制者與廣播組織公約》,《錄音制品日內(nèi)瓦公約》,《視聽作品國際登記條約》,《關(guān)于播送由人造衛(wèi)星傳播的載有節(jié)目信號公約》,《印刷字體的保護(hù)及其國際保存協(xié)定》,《WIPO版權(quán)條約》與《WIPO表演及

錄音制品公約》,等等。

上述國際公約,均由世界知識產(chǎn)權(quán)組織管理。在世界知識產(chǎn)權(quán)組織管理的條約之外,最重要、最具特色的是《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》,即《TRIPS協(xié)議》。

為促使世界各國采取有效措施保護(hù)包括著作權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán),《TRIPS協(xié)議》第61條明確規(guī)定:“締約方應(yīng)規(guī)定,至少在以商業(yè)規(guī)模蓄意地假冒商標(biāo)或剽竊著作權(quán)的案件中適用刑事訴訟程序和刑事處罰。適用的法律補救措施應(yīng)包括足以起到懲罰作用的監(jiān)禁和/或罰款,其處罰程序應(yīng)與具有相應(yīng)嚴(yán)重性的罪行法律補救措施的處罰程度相一致。在適當(dāng)?shù)陌讣?可采用的措施還包括充公、沒收或者銷毀侵權(quán)復(fù)制品以及任何其主要用途是用來進(jìn)行上述犯罪行為的材料和設(shè)備。締約方可以規(guī)定將刑事訴訟程序和刑事處罰應(yīng)用于其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案件,特別是當(dāng)侵權(quán)行為是蓄意的和以商業(yè)規(guī)模來進(jìn)行時。”顯然,該條所規(guī)定的侵犯著作權(quán)犯罪僅限于最一般的情形。盡管如此,仍然不難看出,《TRIPS協(xié)議》對著作權(quán)的刑事程序保護(hù)

具有以下特點:[2]

(1)知識產(chǎn)權(quán)特別是著作權(quán)的刑事保護(hù)的實現(xiàn)最終要依賴于成員國在國內(nèi)法上的規(guī)定,因為國際法法律責(zé)任的實現(xiàn)終究要依賴于國內(nèi)法的規(guī)定。這是世界貿(mào)易組織對其成員國所提出的要求,因而也是各成員國必須履行的義務(wù)。

(2)該條中所說的著作權(quán)情形是指該國際法中的著作權(quán)。著作權(quán)權(quán)利、著作權(quán)對象以及保護(hù)期限等方面都要根據(jù)該法律的規(guī)定來進(jìn)行確定。脫離《TRIPS協(xié)議》的規(guī)定來確定著作權(quán)刑法保護(hù)的對象、范圍,即是對該協(xié)議體系上的完整性和宗旨的背離。

(3)明確要求侵權(quán)行為受到的刑事處罰與其行為危害的嚴(yán)重性保持一致,從而在著作權(quán)的國際刑法保護(hù)中體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求。其中,該條認(rèn)為監(jiān)禁和/或者罰款是最基本的刑事處罰方式,不能沒有這兩種最基本的方式。至于具體如何適用,是單處還是并處,則由各國結(jié)合本國國情自行確定。另外,對其他的方式如充公、沒收、銷毀侵權(quán)設(shè)備以及有關(guān)材料,則允許成員國根據(jù)情形選擇規(guī)定。這樣的規(guī)定不僅防止成員國對侵犯著作權(quán)的行為活動姑息放縱,而且也防止成員國罰不當(dāng)罪,同時又為成員國提供可以選擇的處罰方式。

(4)對于成員國是否規(guī)定除了侵犯著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的犯罪之外的其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪不作硬性的要求,但特別指出,“蓄意以商業(yè)規(guī)模進(jìn)行的”侵犯知識產(chǎn)權(quán)情形,成員國亦應(yīng)加以

注意。

在上述國際公約中,對著作權(quán)的刑法保護(hù)雖然只有輪廓勾勒式的粗略規(guī)定,但仍然逐步建立起了一個比較嚴(yán)密的侵犯著作權(quán)犯罪的國際刑事法網(wǎng)。具體說來,國際法中的侵犯著作權(quán)犯

罪主要有以下幾種類型:[3]

(1)非法翻印、復(fù)制、仿造、剽竊、改編、演繹他人的精神作品或者以其他方式非法傳播、推銷、發(fā)行、進(jìn)口、出口侵犯他人著作權(quán)的作品。行為的具體方式有:第一,偽造他人創(chuàng)作的作品,署上別人的名字,或者將別人的作品改頭換面,署上自己的名字;第二,非法地以商業(yè)規(guī)模翻印或者復(fù)制他人的作品,牟取利潤;第三,非法地演繹、改變他人的作品,并且加以發(fā)表;第四,非法地占有他人因為著作權(quán)得到的利益;第五,非法銷售侵犯他人著作權(quán)的物品,如書籍、光碟、磁帶、錄像帶等等;第六,非法進(jìn)口或者出口侵犯他人著作權(quán)的物品。

(2)侵犯他人計算機軟件的著作權(quán)。實踐中,這種犯罪的表現(xiàn)形式多種多樣,例如,有的是直接盜版,非法刻錄他人的計算機軟件;有的是將這些軟件直接發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上,供他人無償?shù)厥褂?從而嚴(yán)重地侵犯他人的計算機軟件的著作權(quán);有的則是間接改動,大部分進(jìn)行抄襲,然后以自

己的名義出版發(fā)行進(jìn)行銷售,謀取經(jīng)濟利益。這在某些國家之間甚至發(fā)生了長期的爭端。

(3)侵犯集成電路著作權(quán)的犯罪。此種犯罪一般表現(xiàn)為以下幾種形式:第一,將他人的非常規(guī)集成電路設(shè)計或者制造作為自己的作品進(jìn)行署名、發(fā)表以及發(fā)行、銷售;第二,以商業(yè)目的非法銷售、進(jìn)口或者其他方式發(fā)行他人的集成電路;第三,銷售、進(jìn)出口侵犯他人著作權(quán)的集成電路。

二、世界各國著作權(quán)的刑法保護(hù)

可以預(yù)言,隨著知識經(jīng)濟時代著作權(quán)價值的日益凸現(xiàn),著作權(quán)侵權(quán)犯罪活動必將保持強勁的上升勢頭。面對這一嚴(yán)峻態(tài)勢,純粹依靠民事調(diào)解、行政手段顯然不足以有效防治侵犯著作權(quán)犯罪的發(fā)生,因而加大刑法的威懾力和打擊力度,已成為世界各國著作權(quán)法律保護(hù)的共同

發(fā)展趨勢。

(一)美國刑法中的侵犯著作權(quán)犯罪

美國是現(xiàn)代社會當(dāng)之無愧的科技和文化大國。盡管美國在其文化和技術(shù)發(fā)展的過程中曾經(jīng)因借鑒與吸收他人技術(shù)和文化的需要而拒不參加相關(guān)的世界性知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)組織,但在成為世界第一科技強國之后,為了保持其在政治、經(jīng)濟、科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域中的霸權(quán)地位,特別重視作為霸權(quán)基礎(chǔ)的科學(xué)技術(shù),并制定了詳盡的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略,其中對其“版權(quán)產(chǎn)業(yè)”尤為重視。美國現(xiàn)行版權(quán)法是對1909年版權(quán)法進(jìn)行全面修正后,規(guī)定在美國法典的第17編內(nèi),其第1章至第8章共同過渡性條款和補充條款作為美國第94-553號公法于1976年10月9日通過,1978年1月1日生效。版權(quán)法的第506條規(guī)定了侵犯版權(quán)的刑事犯罪。而對版權(quán)法第506條規(guī)定的犯罪行為,其刑罰處罰是依照美國法典第18編第2318條的規(guī)定進(jìn)行的。根據(jù)第97-180號公法,1982年5月24日法(Act of May 24;1982)對美國法典第18編第2318條作了專門修正,并新增加第2319條。因此,美國關(guān)于侵犯著作權(quán)犯罪的刑事責(zé)任規(guī)定,目前主要集中在法典第2318條和第2319條之中。

應(yīng)當(dāng)指出的是,由于美國版權(quán)法規(guī)定“登記取得版權(quán)制度”,所以其刑法保護(hù)只限于影片、音樂、音像作品的版權(quán),至于其他作品如文字作品,則只運用民法保護(hù)。根據(jù)美國版權(quán)法第506

條的規(guī)定,侵犯著作權(quán)的犯罪行為主要有:

(1)以營利為目的的侵犯版權(quán)的犯罪。指為了商業(yè)利益或私人賺錢,涉及在任何180天期間復(fù)制或發(fā)行至少1000份侵犯一件或多件錄音作品版權(quán)的錄音制品或復(fù)制件;涉及在任何180天期間復(fù)制或發(fā)行至少65部侵犯一部或多部影片或者其他音像作品版權(quán)的拷貝的行為。

(2)欺騙性進(jìn)行版權(quán)標(biāo)記的犯罪。指任何人出于欺騙的目的,在任何物品上載有這種人明知其偽造的版權(quán)標(biāo)記或類似字樣;或者,任何人出于欺騙的目的公開發(fā)行或者為了公開發(fā)行而進(jìn)口載有這種人明知其偽造的這種標(biāo)記或類似字樣的物品的行為。

(3)欺騙性地取消版權(quán)標(biāo)記的犯罪。指任何人出于欺騙性的目的取消或更改版權(quán)作品上任何

版權(quán)標(biāo)記的行為。

(4)偽造說明的犯罪。任何人在申請第409條版權(quán)登記時或者在與這項申請有關(guān)的任何文字

說明中,故意地對具體事實偽造說明的行為。

在重罪、輕罪的區(qū)分及其法定刑的設(shè)置上,美國是依犯罪行為人復(fù)制或發(fā)行侵權(quán)制品的份數(shù)來確定的。美國版權(quán)法第2319條規(guī)定:在任何180天期間復(fù)制或發(fā)行至少1000份侵犯一件或多件錄音作品版權(quán)的錄音制品或復(fù)制件;在任何180天期間復(fù)制或發(fā)行至少65部侵犯一部或多部影片或其他音像作品版權(quán)的拷貝;或上述行為的重犯或再犯,只要先前的違法行為涉及錄音作品或影片或其他音像作品;則可處以25萬美元的罰金或5年以下的監(jiān)禁,或者二者并處。如果違法行為涉及在任何180天期間復(fù)制或發(fā)行多于100份但少于1000份侵犯一件或多件錄音作品版權(quán)的錄音制品或復(fù)制件,或涉及在任何180天期間復(fù)制或發(fā)行多于7部但少于65部侵犯一部或多部影片或其他音像作品版權(quán)的拷貝;則應(yīng)處以25萬美元以下罰金或

2年以下的監(jiān)禁,或二者并處。

針對國內(nèi)愈演愈烈的盜版犯罪,美國再次加大了刑事懲罰強度,調(diào)整了有關(guān)刑事重罪的成立條件。1992年11月18日,美國總統(tǒng)布什簽署了有關(guān)修改侵犯版權(quán)刑事懲罰的修正法案。該修正法案規(guī)定,美國目前的版權(quán)犯罪包括兩種情況:一是輕罪,指故意并為了商業(yè)利益或個人的經(jīng)濟利益侵犯他人版權(quán)的行為。對于這種行為將處以25萬美元以下的罰金,或者1年以下的監(jiān)禁,兩者可以并處。二是重罪,指故意并為了商業(yè)利益或個人的經(jīng)濟利益,在180天內(nèi)非法復(fù)制、銷售一個或一個以上版權(quán)作品的復(fù)制品或錄像帶10個以上的,且零售價值超過2500美元的行為。對于這種行為將處以25萬美元以下的罰金,或者5年以下的監(jiān)禁,兩者可以并處。同時,凡是第二次或者連續(xù)違反有關(guān)重罪規(guī)定的,將處以25萬美元以下的罰金,或者10年以下的監(jiān)禁,兩者可以并處。[4]可見,相對于美國法典第18編《犯罪與刑事訴訟程序》第2319條“版權(quán)的刑事侵犯”的規(guī)定,即美國版權(quán)法第506條中對故意侵犯版權(quán),而且是為了商業(yè)利益或私人賺錢的刑事處罰規(guī)定,修正案明顯加重了對嚴(yán)重侵犯版權(quán)行為的刑事處罰:其一,將重罰(25萬美元罰金與5年監(jiān)禁的限度)的范圍從錄音作品、影片和音像作品拓展到所有其零售價超過2500美元的版權(quán)作品,這對計算機程序作品有特殊意義,因為價格超過2500美元的計算機程序作品是比較多的。其二,降低了重罰對復(fù)制數(shù)量的要求,只需復(fù)制或發(fā)行10份以上,就可能受到嚴(yán)厲的制裁。美國有關(guān)人士認(rèn)為,180天內(nèi),10份復(fù)制件以及2500美元這三項條件足以排除那些如拷貝一份給朋友的情況等“無辜”的侵權(quán)。其三,對重犯或再犯的侵權(quán)行為,規(guī)定了更嚴(yán)厲的制裁,即最多可判處10年監(jiān)禁。

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展給傳統(tǒng)的版權(quán)法的刑事處罰帶來了挑戰(zhàn),數(shù)字技術(shù)使得盜版更方便、更簡單和更直接。有鑒于此,美國國會分別于1997年和1998年通過了《反電子盜竊法》和《數(shù)字化千年之際版權(quán)法案》,對版權(quán)法、聯(lián)邦刑法及其相關(guān)法律進(jìn)行部分修正,試圖強化對以電子方式實施的版權(quán)侵權(quán)行為的刑事處罰,以加強對版權(quán)人的保護(hù)。[5]這兩部法律與相關(guān)法律一起構(gòu)成了美國比較全面的版權(quán)刑事保護(hù)體系。

(二)德國刑法中的侵犯著作權(quán)犯罪

作為伯爾尼公約的發(fā)起國和初始締約國之一,德國一直比較注重對知識產(chǎn)權(quán),包括著作權(quán)的法律保護(hù),同歐洲其他國家一樣,德國的著作權(quán)制度最早可追溯到封建社會的特許制度。至1837年,普魯士王國頒布了《保護(hù)科學(xué)和藝術(shù)作品的所有權(quán)人反對復(fù)制或仿制法》,此法標(biāo)志著德國現(xiàn)代著作權(quán)法的開端。但對于著作權(quán)的刑法保護(hù),德國卻一直未予較大的關(guān)注。直至20世紀(jì)60年代,由于復(fù)制技術(shù)的快速發(fā)展,書籍、音像制品、電腦軟件的制作和復(fù)制變得越來越容易和方便,從事非法復(fù)制、銷售盜版制品等非法經(jīng)營活動往往很容易地就獲得巨額

非法經(jīng)濟利益,盜版活動因而大行其道,并呈日益猖獗之勢。在這樣的情況下,著作權(quán)的刑法保護(hù)問題開始引起德國的關(guān)注。盡管如此,德國1965年最后修訂的《聯(lián)邦德國著作權(quán)以及有關(guān)保護(hù)權(quán)的法律》(一般簡稱為《聯(lián)邦德國著作權(quán)法》)中,仍然沒有關(guān)于侵犯著作權(quán)犯罪的刑事責(zé)任條款。直到1985年,在重新修訂的《聯(lián)邦德國著作權(quán)及有關(guān)保護(hù)權(quán)的法律》中這一狀況才得到了改變,著作權(quán)的刑法保護(hù)在德國才終于得到普遍的重視,取得其在著作權(quán)法律保護(hù)體系中的應(yīng)有地位。1990年10月3日德意志民主共和國與德意志聯(lián)邦共和國統(tǒng)一后,對該法又作了一次重大修訂,并于1993年6月24日正式實施。

1990年7月1日生效的《德國反盜版權(quán)法》對著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)進(jìn)一步做了規(guī)定。其中,涉及侵犯著作權(quán)犯罪的修改主要有以下幾點:[6]第一,改變了侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的輕罪性質(zhì),不再把該種犯罪作為輕罪對待。原來侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑罰一般是6個月至1年的監(jiān)禁,現(xiàn)在修改為3年監(jiān)禁;罰金的規(guī)定仍然可以繼續(xù)適用。而從刑罰適用情況來看,原來很少使用的沒收和扣留,現(xiàn)在則較多地得到適用。第二,明確規(guī)定了侵犯著作權(quán)犯罪等侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪成立的前提條件,即職業(yè)性侵犯。這實際上是對侵犯著作權(quán)犯罪追究刑事責(zé)任的限制性要求,排除了在合理使用的范圍之內(nèi)成立犯罪的可能。在主觀方面,只要求行為人有“大量、重復(fù)性地” 復(fù)制他人著作權(quán)作品的目的與意圖;在客觀行為方面,行為人實施的行為只要有營利的可能性即可,并不要求必須是職業(yè)性或者商業(yè)性的活動。第三,對于預(yù)備性的犯罪問題雖然沒有明確規(guī)定,但卻明確表示,對于侵犯著作權(quán)的犯罪行為,就是未遂也要追究刑事責(zé)任,從而嚴(yán)密了侵犯著作權(quán)犯罪的刑事法網(wǎng),加大了對侵犯著作權(quán)犯罪的打擊力度。第四,在刑事訴訟方面,規(guī)定侵犯著作權(quán)犯罪由州的經(jīng)濟庭審理,這不僅有利于對侵犯著作權(quán)犯罪的及時處理,而且也表明了對侵犯著作權(quán)犯罪的重視,從而進(jìn)一步突出了著作權(quán)刑法保護(hù)

在法律保護(hù)體系中的重要地位和作用。

根據(jù)德國著作權(quán)法等有關(guān)法律的規(guī)定,侵犯著作權(quán)的犯罪行為主要有以下幾種:

第一,未經(jīng)許可使用著作權(quán)罪。德國著作權(quán)法規(guī)定:“(1)在法律許可的情況之外,未經(jīng)著作權(quán)人許可,對作品、改編或改寫的作品進(jìn)行復(fù)制、傳播、公開復(fù)述的,處以3年以下監(jiān)禁或者罰

金;(2)本罪的未遂應(yīng)受到刑事處罰。”

第二,不經(jīng)許可顯示著作人名稱罪。著作人姓名如果不與其所創(chuàng)作的作品相連,在受到侵害時,只能作為姓名權(quán)的內(nèi)容受到民事法律保護(hù)。對于美術(shù)作品作者的姓名權(quán)依國際慣例及《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》的規(guī)定,受著作權(quán)法的保護(hù)。德國著作權(quán)法第107條是惟一以刑法威懾侵犯著作人身權(quán)的刑法條款。根據(jù)該條規(guī)定:“(1)未經(jīng)著作權(quán)人許可,在已經(jīng)完成的藝術(shù)作品的原件上標(biāo)記著作權(quán)人著作權(quán)標(biāo)志,或者散發(fā)標(biāo)記這種標(biāo)志的作品的原件;(2)在已經(jīng)完成的藝術(shù)作品的復(fù)制品、加工品或者改制品上標(biāo)記使復(fù)制品、加工品或者改制品看起來像原件的著作權(quán)標(biāo)志,或者將標(biāo)記這種標(biāo)志的復(fù)制品、加工品或者改制品加以傳播,處以3年以下監(jiān)禁和罰金,如果該種行為不能使用其他規(guī)定予以更加嚴(yán)厲的處罰的話;(3)本罪的未

遂應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰?！?/p>

第三,侵犯鄰接權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的其他權(quán)利罪。對于在法定許可情況外不經(jīng)權(quán)利人許可所為的下列行為,處3年以下監(jiān)禁或科以罰金:(1)非法復(fù)制、傳播或者公開復(fù)述尚未獲得著作權(quán)保護(hù)的科學(xué)性履行物或者這種成果的改編或改寫作品的;(2)非法使用他人在著作權(quán)保護(hù)期滿以后發(fā)表的遺作或者加工、改編這種遺作的;(3)非法復(fù)制、傳播或者展出照片或者照片上的加工、改編作品的;(4)非法使用藝術(shù)表演者之表演的;(5)非法使用錄音錄像制品 的;(6)非法使用電臺廣播節(jié)目的;(7)非法使用電影的;(8)非法使用數(shù)據(jù)的。

第四,不法營業(yè)使用之罪。如果行為人從事非法的復(fù)制或傳播系營業(yè)性質(zhì),處以5年以內(nèi)的監(jiān)禁或罰款。行為人對該行為的企圖也受刑事處罰。

此外,德國著作權(quán)法還對侵犯著作權(quán)犯罪的刑事訴訟程序以及強制措施作了以下明確規(guī)定:(1)對于侵犯著作權(quán)犯罪案件的訴訟方式,采取以自訴為主,公訴為輔的原則。對于第106條至第109條的行為只有控告才予以追究,除非刑事追究部門因涉及到公眾的特別利益認(rèn)為有必要依職追究。(2)對于侵犯著作權(quán)犯罪的被害人可以提出的主張,德國著作權(quán)法第403條至第406條C規(guī)定了以下幾種:一是要求銷毀違法制作、違法傳播和用于違法傳播的復(fù)制物;二是要求將專門用以違法制作復(fù)制物的設(shè)備,如模型、印版、石刻、鉛版、紙型、負(fù)片予以銷毀;三是如果由于侵權(quán)造成的復(fù)制物或設(shè)備的現(xiàn)狀可通過其他方式,特別是表明改動之處不是權(quán)利人所為的方式加以改正,受害者只能要求必要的處置;四是復(fù)制物及設(shè)備只有在屬于參與非法制作或傳播復(fù)制物者及其繼承人的財產(chǎn)時,才適用前述處置;五是被害人的上述主張須在對犯罪人的有罪判決發(fā)生法律效力后才可提出;六是受害者可要求以適當(dāng)價格將復(fù)制物或設(shè)備全部或部分轉(zhuǎn)讓給他,以代替前述規(guī)定的處置。但是,該適當(dāng)價格不得超過制作費用。(3)對于構(gòu)成刑事處罰的案件的判決,如果受害者提出請求并且為表明合法利益,則必須作出根據(jù)要求公開發(fā)布判決的命令。公布的方式必須在判決中確定。

(三)我國著作權(quán)的刑法保護(hù)

“無論東、西方的知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)者,都毫無例外地認(rèn)為版權(quán)是隨著印刷術(shù)的采用而出現(xiàn)的,如果版權(quán)確實是隨著印刷術(shù)的采用而出現(xiàn)的,那么就可以認(rèn)為版權(quán)最早出現(xiàn)于我國?！盵7]我國宋代已出現(xiàn)了禁止翻版印刷的禁令。如據(jù)宋代新安人羅壁所著《識遺》記載,北宋前期,朝廷為保護(hù)《九經(jīng)》刻本不被訛傳、誤傳,曾下令禁止國子監(jiān)以外的人隨便刻印,這就是宋代歷史上有名的“禁擅鐫”。南宋時期刻印的《東都事略》一百三十卷目錄后有一段牌記云:“眉山程舍人宅刊行,已審上司,不許覆版”。元朝沿用了宋代的版本保護(hù)禁令。在國外,被認(rèn)為是西方第一個官府頒發(fā)的保護(hù)翻印權(quán)的特許令是15世紀(jì)末,威尼斯共和國授予印刷商馮·施貝葉在威尼斯印刷出版的專有權(quán),有效期為5年,但它比中國的“禁擅鐫”令晚了近500年。雖然可以說著作權(quán)保護(hù)的最初萌芽產(chǎn)生在中國,但中國古代社會的保護(hù)長期停留在原始、簡陋的水平上,沒有形成近現(xiàn)代著作權(quán)保護(hù)制度,更沒有建立起全國通行的著作權(quán)保護(hù)制度。我國古代既無“版權(quán)”一詞,也無“著作權(quán)”一詞,這兩個術(shù)語都來自日本?，F(xiàn)代著作權(quán)觀念和立法傳人中國,是在鴉片戰(zhàn)爭之后,中國的國門被打開,西方的文化開始滲入中國社會,一批進(jìn)步的知識分子希望建立資產(chǎn)階級法制國家的時期。如在1903年4月,嚴(yán)復(fù)曾上書當(dāng)時的學(xué)部大臣張百熙,要求實行“版權(quán)立法”,保護(hù)“著、述、譯、纂”者的權(quán)利。[8]我國著作權(quán)法的真正立法始于清朝末年,1905年清政府成立了大清修訂法律館,由著名的法學(xué)家沈家本和原大清駐美使節(jié)伍廷芳主持修律。1910年清政府頒布了中國歷史上第一部著作權(quán)法—《大清著作權(quán)律》。此后,1915年北洋政府公布《著作權(quán)法》;南京國民政府于1928年5月14日也公布過一部《著作權(quán)法》,并于同日公布了《著作權(quán)法施行細(xì)則》。

從新中國成立以前的歷史看,因為缺乏著作權(quán)制度產(chǎn)生的社會經(jīng)濟條件故而著作權(quán)保護(hù)制度相當(dāng)薄弱,更不用說動用刑罰這一嚴(yán)厲武器去保護(hù)作者的著作權(quán)了。《大清著作權(quán)律》雖規(guī)定有罰金刑,如第40條規(guī)定“凡假冒他人之著作,科以四十元以上四百元以下之罰金,知情代為出售者,法與假冒同”(這是我國歷史上對侵犯版權(quán)的行為采取刑事處罰的第一次規(guī)定)，但頒布之后第二年辛亥革命就爆發(fā)了,根本未及實施。1915年北洋政府頒布的《著作權(quán)法》第36條亦規(guī)定有罰金刑。1928年5月14日南京國民政府頒布的《著作權(quán)法》第33條也規(guī)定了罰金刑。但這些法律無一例外地都沒有規(guī)定自由刑,其所規(guī)定的罰金數(shù)額,也遠(yuǎn)不及我們現(xiàn)行《著作權(quán)法》中規(guī)定的行政罰款數(shù)額之巨(高可至10萬元或者總定價的2~5倍)。

從1949年中華人民共和國成立至1990年8月,我國沒有頒布過系統(tǒng)的著作權(quán)法。在建國后的40余年時間里,憲法、民法、繼承法、稅法等法律規(guī)定了一些保護(hù)著作權(quán)的原則,一些行政法規(guī)、政策成為保護(hù)著作權(quán)的主要依據(jù)。如1950年全國第一次出版工作會議通過的《關(guān)于改進(jìn)和發(fā)展出版工作的決議》便是新中國成立后保護(hù)著作權(quán)的最早規(guī)定。1978年以后,中國的改革開放政策為知識產(chǎn)權(quán)制度的建立和發(fā)展提供了社會條件。1979年國家出版局呈報國務(wù)院建議建立版權(quán)機構(gòu),制定版權(quán)法,此事得到同意。國家出版局組織人員于1979年起草了《中華人民共和國出版法》,由于在該法中將出版法和版權(quán)法同置其中遭普遍反對。1980年國家出版局又起草了《中華人民共和國版權(quán)法(草案)》。1982年,將原版權(quán)法草案修改成《中華人民共和國版權(quán)保護(hù)暫行條例》。1983年4月文化部又將《暫行條例》定為《中華人民共和國版權(quán)保護(hù)試行條例》。1985年,國家版權(quán)局成立。1986年5月,國家版權(quán)局正式向國務(wù)院呈交《中華人民共和國版權(quán)法(草案)》,后經(jīng)修改形成《中華人民共和國著作權(quán)法》。1990年9月,七屆全國人大常委會審議通過,并于1991年6月1日起施行。這是新中國第一

部著作權(quán)法。

我國1990年9月頒布的著作權(quán)法規(guī)定了侵犯著作權(quán)的民事責(zé)任與行政責(zé)任,而沒有規(guī)定侵犯著作權(quán)的刑事責(zé)任。這雖然是為了照顧我國國情,但卻落后于國際社會,以至于我國著作權(quán)法頒布后,國外批評:在我國,侵權(quán)行為無論怎樣嚴(yán)重,侵權(quán)人均不會因侵犯版權(quán)而負(fù)刑事責(zé)任。[9]1991年11月,美國以我國知識產(chǎn)權(quán)立法不完備,保護(hù)不力為由,將我國列為所謂“特殊301條款重點國家,”一場貿(mào)易大戰(zhàn)一觸即發(fā),后經(jīng)雙方磋商,我國與美國達(dá)成了關(guān)于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的備忘錄。1994年6月,美國再次以我國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法不力為由把我國列為“重點國家”,中美雙方不得不再次進(jìn)行會談。而國內(nèi)情況的變化也要求通過刑法來保護(hù)著作權(quán)。誠如全國人大常委會法制工作委員會主任顧昂然1994年5月5日在第八屆全國人大常委會第七次會議上所作的關(guān)于《懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定(草案)》的說明中所指出的:“1990年制定著作權(quán)法以來,對于保護(hù)作者的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益,促進(jìn)社會主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展,促進(jìn)社會主義精神文明和物質(zhì)文明建設(shè),發(fā)揮了重要的作用。但是,一些不法分子為了牟取暴利,對圖書、錄音錄像、計算機軟件等作品、制品的盜版活動十分猖獗,不僅嚴(yán)重?fù)p害了作者和有關(guān)權(quán)利人的民事權(quán)益,也擾亂了社會主義文化市場和經(jīng)濟活動的正常秩序,影響了我國的對外經(jīng)濟貿(mào)易和對外文化科學(xué)的交流與合作,必須對這些嚴(yán)重侵犯著作權(quán)的行為給予刑事處罰?！币虼?法制工作委員會與國務(wù)院法制局、國家版權(quán)局研究,并征求了最高人民法院、最高人民檢察院和文化部、廣播電影電視部、機電部等有關(guān)部門以及法律專家的意見,起草了《關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定(草案)》。1994年7月5日八屆全國人大常委會第八次會議正式通過《關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定》,這是我國第一部專門對著作權(quán)進(jìn)行刑法保護(hù)的單行刑事法律。為了更好地適用這部法律,最高人民法院于1995年1月16日又作出了關(guān)于適用全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定》若干問題的解釋。

1997年3月14日通過的修訂后的《中華人民共和國刑法》,即新刑法典,在第三章第八節(jié)專門規(guī)定了“侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪”,其中,關(guān)于侵犯著作權(quán)的犯罪規(guī)定主要是吸收《關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定》中的內(nèi)容。關(guān)于侵犯著作權(quán)的犯罪共規(guī)定了2條2個罪名,即217條 的侵犯著作權(quán)罪以及218條的銷售侵權(quán)復(fù)制品罪。

三、著作權(quán)刑事立法保護(hù)之總體比較

通過前面對各國侵犯著作權(quán)犯罪立法規(guī)定的考察,不難發(fā)現(xiàn),各國對于侵犯著作權(quán)犯罪的刑法保護(hù)雖不乏共識,但仍是各具特色,異多于同。

(一)中外侵犯著作權(quán)犯罪刑事立法的共同之處現(xiàn)代各國對于侵犯著作權(quán)犯罪刑法保護(hù)的共

同之處,主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

1.日益重視著作權(quán)的刑事保護(hù)。著作權(quán)的刑事保護(hù)已成為世界各國政治、經(jīng)濟、科學(xué)技術(shù)和文化交往中一個受到普遍關(guān)注的問題。特別是隨著國際經(jīng)濟和高新技術(shù)競爭的日趨激烈,使得侵犯著作權(quán)犯罪的社會危害性日益凸顯。20世紀(jì)80年代以來,世界各國對著作權(quán)的法律修改十分頻繁,如美國1992年對侵犯版權(quán)刑事處罰的修改,法國1994年和1995年兩度修正著作權(quán)法,不斷提高侵犯著作權(quán)犯罪的刑罰處罰,體現(xiàn)了各國對著作權(quán)刑事保護(hù)的重視和保

護(hù)力度的加大。

2.刑法保護(hù)對象趨于寬泛?？傮w來講,各國著作權(quán)刑法保護(hù)的對象日益寬泛,范圍涉及文學(xué)作品、音樂、電影、電視、錄像作品、美術(shù)作品、計算機軟件及其他作品等等。不管這些作品是原件還是復(fù)制品,都可能成為侵犯著作權(quán)犯罪的對象。

3.侵犯著作權(quán)犯罪的行為界定更加嚴(yán)密。隨著各國對著作權(quán)法的不斷修改和完善,對侵犯著作權(quán)犯罪的行為界定也更加嚴(yán)密。如我國大陸現(xiàn)行刑法典規(guī)定構(gòu)成侵犯著作權(quán)犯罪必須是違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。1998年12月11日最高人民法院審判委員會通過的《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱1998年《關(guān)于非法出版物刑事案件的解釋》)中對于“違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”以及“違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的情況作了明確的解釋。美國將重罰的范圍從錄音作品、影片和音像作品拓展到所有其零售價超過2500美元的版權(quán)作品,行為界定十分

明確。

4.侵犯著作權(quán)犯罪的刑罰處罰日益加重。世界各國均加重了對侵犯著作權(quán)犯罪的刑事處罰,這是現(xiàn)代侵犯著作權(quán)犯罪立法的普遍趨勢。如美國1992年侵犯版權(quán)刑事處罰修正案,規(guī)定了較以前更嚴(yán)厲的制裁,最高刑期由原第2319條(b)款規(guī)定的“不超過5年監(jiān)禁”改為“不超過10年監(jiān)禁”;法國現(xiàn)行著作權(quán)法也是如此,對侵犯著作權(quán)行為的處罰,將原“處以3個月至2年的徒刑和6000至12000法郎的罰金,或只受到兩種處罰中的一種”,改為處以2年徒刑和100萬法郎的罰金;我國大陸現(xiàn)行刑法典規(guī)定侵犯著作權(quán)罪的最高刑期則為7年有期徒刑。

5.刑罰種類日益多樣化。從侵犯著作權(quán)犯罪的刑罰種類來看,世界各國均采用監(jiān)禁刑和罰金刑兩種懲罰形式,且對罰金刑均采數(shù)額罰金制的立法模式。因為侵犯著作權(quán)罪的犯罪人員多為這一行業(yè)的從業(yè)人員,專業(yè)技術(shù)性較強,其目的多是為了牟取不法利益和不義之財。針對這一特性,不僅施以監(jiān)禁刑,而且從經(jīng)濟上施以懲罰,使其犯罪所付出的代價多于或至少相當(dāng)于犯罪所獲利益,這樣行為人基于得失之考慮,就可以降低犯罪的意圖,從而更好地實現(xiàn)懲罰和預(yù)防犯罪的目的。我國大陸也不例外,對于侵犯著作權(quán)犯罪的刑罰處罰,同樣采取了自由刑和罰金刑相結(jié)合的模式。不過,我國大陸刑法對于罰金刑的適用數(shù)額或者幅度卻沒有明確規(guī)定，從而大大降低了罰金刑規(guī)定的可操作性。故在罰金刑的立法規(guī)定上,外國刑法的做法無疑值

得我國借鑒。

(二)中外侵犯著作權(quán)犯罪刑事立法的不同之處

盡管各國關(guān)于著作權(quán)罪的刑事立法規(guī)定有一些相同之處,但囿于政治、經(jīng)濟、文化以及歷史傳統(tǒng)等的不同,各國對于侵犯著作權(quán)犯罪的具體規(guī)定,無論是在立法模式還是罪狀設(shè)計,抑或

刑罰設(shè)置上均存在著較大差異。

1.在立法模式上

從各國侵犯著作權(quán)犯罪的立法規(guī)定來看,著作權(quán)的刑法保護(hù)共有以下三種模式:(1)著作權(quán)法模式。即僅在著作權(quán)法律中設(shè)置侵犯著作權(quán)犯罪的刑事責(zé)任條款。英國、意大利、日本等多數(shù)國家均采這一模式。(2)專門法模式。即制定專門的法律來規(guī)定侵犯著作權(quán)犯罪與其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪。例如,在德國,有專門的經(jīng)濟法典來規(guī)定侵犯著作權(quán)犯罪;法國以前的侵犯著作權(quán)犯罪本來都規(guī)定在刑法典中,但隨著法國《知識產(chǎn)權(quán)法典》這一專門法律的出臺,侵犯著作權(quán)犯罪和其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事責(zé)任條款就基本上交由該專門法予以規(guī)定。(3)刑法典模式。即在刑法典中集中規(guī)定侵犯著作權(quán)犯罪。我國大陸即采這種模式。

相比較而言,第一種模式即著作權(quán)法模式充分考慮到了侵犯著作權(quán)犯罪專業(yè)性強、變化快的特點,不僅有利于在保持著作權(quán)法律體系完備性的同時,對侵犯著作權(quán)犯罪的罪狀作出詳盡、細(xì)致的規(guī)定,便于公眾和司法實務(wù)人員結(jié)合著作權(quán)法中的權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容準(zhǔn)確理解和把握侵犯著作權(quán)犯罪的構(gòu)成特征和法定刑設(shè)置,而且能夠根據(jù)著作權(quán)發(fā)展的新情況及時進(jìn)行法律修改,使侵犯著作權(quán)犯罪的刑法規(guī)定能夠較好地滿足司法實務(wù)部門懲治侵犯著作權(quán)犯罪的需要。但由于刑法典對侵犯著作權(quán)犯罪完全不予涉及,加之侵犯著作權(quán)犯罪與其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪分散進(jìn)行規(guī)定,一方面使得著作權(quán)的刑法保護(hù)效力不高,另一方面又割裂了侵犯著作權(quán)犯罪與其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪之間的有機聯(lián)系,不利于人們對一國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)體系的全面認(rèn)識和系統(tǒng)把握。第二種模式即專門法模式對侵犯著作權(quán)犯罪與其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪集中統(tǒng)一規(guī)定,有利于構(gòu)建一個系統(tǒng)、協(xié)調(diào)的知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)體系,便于人們正確理解和把握侵犯著作權(quán)犯罪與其他相近侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪之間的區(qū)別界限,但與著作權(quán)模式同樣存在著刑法保護(hù)效力不高的缺陷,且易導(dǎo)致侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪與其他犯罪尤其是經(jīng)濟犯罪之間罪刑結(jié)構(gòu)上的失衡。至于第三種模式即刑法典模式,雖然避免了前兩種模式的弊端,強化了對侵犯著作權(quán)犯罪的刑法打擊力度,但容易造成罪狀規(guī)定的簡單和粗疏,不可避免地使刑法規(guī)范與其依托的相關(guān)法律形成毛皮分離現(xiàn)象,[10]也導(dǎo)致對侵犯著作權(quán)犯罪中出現(xiàn)的新情況、新問題不能及時作出反應(yīng)并靈活應(yīng)對,造成立法的滯后。

可見,單采上述任何一種模式,都難以滿足數(shù)字化時代、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟條件下懲治侵犯著作權(quán)犯罪的需要。因而我們認(rèn)為,對于我國大陸侵犯著作權(quán)犯罪刑法規(guī)定的完善而言,宜采取上述三種模式相結(jié)合的模式,在刑法典采取空白罪狀方式對侵犯著作權(quán)犯罪作出原則規(guī)定的同時,通過著作權(quán)法律的規(guī)定,一方面細(xì)化侵犯著作權(quán)犯罪的罪狀,另一方面對與侵犯著作權(quán)犯罪容易發(fā)生混淆的其他侵權(quán)行為一并予以闡釋說明。此外,對于我國大陸現(xiàn)行著作權(quán)法中“構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任”等一些空洞的、毫無實際意義的規(guī)定,或者一律取消,或者具體化為可操作的刑事責(zé)任條文,以確保侵犯著作權(quán)犯罪刑法規(guī)定的明確性,實現(xiàn)罪刑法定原則的要求。

2.在保護(hù)范圍上

著作權(quán)的刑法保護(hù)范圍在多數(shù)國家都相當(dāng)寬泛,且有不斷拓展之勢。首先,就保護(hù)對象來看,各國刑法所保護(hù)的著作權(quán)作品,目前一般有文學(xué)作品、藝術(shù)作品(包括音樂作品、圖畫作品、雕塑)、錄音制品、錄像制品(唱片、磁帶、錄像帶、CD、VCD、DVD等)、電影、建筑作品、表演作品、電視節(jié)目、民間藝術(shù)作品以及科學(xué)技術(shù)的表現(xiàn)形式(包括電腦程序)以及與著作權(quán)產(chǎn)品相關(guān)的物品(如臺灣地區(qū)刑法條款保護(hù)的制版)。而隨著數(shù)字化技術(shù)的出現(xiàn)和飛速發(fā)展,有關(guān)技術(shù)措施和權(quán)利管理信息的法律保護(hù)不僅已被提到著作權(quán)國際保護(hù)的層次,而且還被部分國家納入到著作權(quán)刑法保護(hù)體系之中。例如,根據(jù)美國DMCA的規(guī)定,對于故意侵犯技術(shù)措施和權(quán)利管理信息,其目的是為了獲得商業(yè)優(yōu)勢或個人金錢所得的,如果是初犯,處以50萬美元以下的罰金或5年以下監(jiān)禁,或二者并處;如果是再犯,則處以100萬美元以下的罰金或10年以下的監(jiān)禁,或二者并處。此外,日本也有類似的規(guī)定。而在我國,著作權(quán)刑法保護(hù)的對象與多數(shù)國家雖然沒有太大的差異,但對于技術(shù)措施和權(quán)利管理信息等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)環(huán)境下出現(xiàn)的著作權(quán)保護(hù)的新對象,目前沒有任何相應(yīng)的法律規(guī)定。鑒于這類行為嚴(yán)重的社會危害性,加之我國司法實踐中也出現(xiàn)了多例類似侵權(quán)行為,因而我們認(rèn)為,我國有必要加緊對此類問題的研究,以便在條件成熟的時候,將著作權(quán)刑法保護(hù)的對象擴展至技術(shù)信息和權(quán)利管理措施,以充分保護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)人的合法權(quán)益,推動網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展。其次,就保護(hù)的法益來看,各國著作權(quán)刑法保護(hù)的法益盡管各有側(cè)重,但卻基本上都對著作權(quán)和鄰接權(quán)、著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)給予同等保護(hù)。例如,日本、意大利、我國臺灣地區(qū)等。而在我國大陸,除侵犯美術(shù)作品作者署名權(quán)的行為可能被追究刑事責(zé)任外,對于侵犯著作者的其他著作人身權(quán)的行為,一概不予刑罰處罰。這無疑有違立法的平等和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求,不僅有失刑法的公平,而且不利于對侵犯著作權(quán)犯罪的有效懲治和打擊。

3.在罪名體系上

無論是英美法系國家還是大陸法系國家,有關(guān)侵犯著作權(quán)犯罪的罪名體系均是內(nèi)容豐富,罪種多樣,凡是實踐中所出現(xiàn)、且有刑事規(guī)制必要的侵犯著作權(quán)犯罪行為,均在刑法典中有相應(yīng)的罪名可資適用,這不僅保證了罪刑法定原則的貫徹落實,而且有利于在保障人權(quán)的同時,實現(xiàn)刑法的社會保護(hù)功能。而對于我國大陸現(xiàn)行刑法典第217條和第218條的規(guī)定,司法解釋盡管將其概括為侵犯著作權(quán)罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪兩個罪名,但關(guān)于刑法典第217條的規(guī)定到底包含了幾個罪名,司法解釋的概括是否有類罪名之嫌的理論爭議迄今仍未平息。在此,我們無意探究刑法典第217條的罪名確定,只想通過對引發(fā)罪名之爭的原因的探討,反思我國侵犯著作權(quán)犯罪的罪名設(shè)置。在我們看來,現(xiàn)行刑法典第217條規(guī)定的4種侵犯著作權(quán)形式互不包容,以一個罪名予以概括,既未能科學(xué)地揭示侵犯著作權(quán)罪的本質(zhì)特征,又抹煞了各種形式的侵犯著作權(quán)行為之間的區(qū)別界限,不利于司法實務(wù)部門對不同形式的侵犯著作權(quán)行為特征的把握和認(rèn)定。尤其是隨著科技領(lǐng)域的不斷拓展和著作權(quán)侵權(quán)行為多樣化發(fā)展,將有越來越多的侵犯著作權(quán)的犯罪行為進(jìn)入刑法規(guī)制的視野。對此,如果仍以一個侵犯著作權(quán)籠而統(tǒng)之,則無疑會使侵犯著作權(quán)罪成為一個無所不名的口袋罪,從而有違罪刑法定原則的要求;而如果冠之以新的罪名,則新罪名與侵犯著作權(quán)罪之間的關(guān)系又如何把握呢?所以,從科學(xué)合理的角度考慮,我們認(rèn)為,我國大陸應(yīng)當(dāng)改變侵犯著作權(quán)犯罪目前罪名設(shè)置過于單薄的現(xiàn)狀,借鑒其他國家罪名設(shè)置的有益做法,一方面細(xì)化現(xiàn)有的侵犯著作權(quán)犯罪罪名,另一方面增設(shè)一些新罪,以完善我國侵犯著作權(quán)犯罪的罪名體系。

4.在罪狀設(shè)計上

多數(shù)國家的做法是,盡可能放寬侵犯著作權(quán)犯罪的構(gòu)成要件,減少限制性要求,以嚴(yán)密侵犯著作權(quán)犯罪的刑事法網(wǎng),擴大侵犯著作權(quán)犯罪的刑法規(guī)制范圍。第一,對于侵犯著作權(quán)犯罪的主觀要件,僅要求行為人具有故意,至于是否具有營利目的,于犯罪的成立不生影響,已成為世界各國懲治侵犯著作權(quán)犯罪的發(fā)展趨勢。例如,日本和我國臺灣地區(qū)法律規(guī)定的侵犯著作權(quán)犯罪,對于行為人的主觀目的就沒有任何限制性的要求;在英國,只要實施了“未經(jīng)版權(quán)人許可”這一行為,即使行為人不以營利為目的,在商業(yè)過程中以損害版權(quán)所有人利益的程度散發(fā)版權(quán)人作品復(fù)制件的行為也可構(gòu)成犯罪;美國對于版權(quán)犯罪過去要求必須“出于商業(yè)利益或者個人經(jīng)濟利益目的”,但1994年發(fā)生的United States V.Lamacchia一案則從根本上改變了美國版權(quán)犯罪的這一規(guī)定,修正后的美國版權(quán)犯罪刑事條款對于主觀目的已不作要求,只要行為人“故意”侵犯他人版權(quán),即可成立犯罪;而法國《知識產(chǎn)權(quán)法典》則走得更遠(yuǎn),根據(jù)該法典的規(guī)定,一切侵犯著作權(quán)包括對智力作品進(jìn)行復(fù)制、表演或傳播的,無論通過何種手段,只要法律有規(guī)定,均以侵犯著作權(quán)犯罪視之。

相比之下,我國對于侵犯著作權(quán)犯罪的目的犯立法模式,顯然已遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于侵犯著作權(quán)犯罪的國際發(fā)展趨勢,且與司法實踐中的著作權(quán)違法犯罪實際情況嚴(yán)重脫節(jié),致使相當(dāng)一部分社會危害嚴(yán)重、需要運用刑罰手段進(jìn)行制裁的嚴(yán)重的著作權(quán)侵權(quán)行為不能受到應(yīng)有的刑事追究,進(jìn)而導(dǎo)致了著作權(quán)違法犯罪在現(xiàn)實生活中的猖獗與受到刑事追究的侵犯著作權(quán)犯罪案件廖廖無幾的怪現(xiàn)象。第二,對于侵犯著作權(quán)犯罪的客觀要件,多數(shù)國家法律不僅規(guī)定了形式多樣、種類豐富的侵犯著作權(quán)犯罪行為樣態(tài),而且基本上都采行為犯的立法模式,即對侵犯著作權(quán)犯罪的成立,不作犯罪數(shù)額、犯罪情節(jié)上的強制性要求。例如,對于侵犯著作權(quán)犯罪的客觀行為樣態(tài),各國刑法不僅規(guī)定了直接侵犯著作權(quán)的行為,而且規(guī)定了間接侵犯著作權(quán)的行為。僅就間接侵犯著作權(quán)的行為來看,就規(guī)定了非法銷售侵權(quán)復(fù)制品行為、非法出租侵權(quán)復(fù)制品行為、非法進(jìn)出口侵權(quán)復(fù)制品行為等。而在我國,對于間接侵犯著作權(quán)的行為,僅規(guī)定有銷售侵權(quán)復(fù)制品行為一種,至于社會危害基本相當(dāng)?shù)姆欠ǔ鲎馇謾?quán)復(fù)制品行為等,則付之闕如。此外,對于侵犯著作權(quán)犯罪的客觀行為要件,我國一律采取結(jié)果犯或者情節(jié)犯模式,侵犯著作權(quán)犯罪的成立,不僅要求行為人故意實施了著作權(quán)侵權(quán)行為,而且必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重或者數(shù)額較大的程度。至于何為情節(jié)嚴(yán)重或者數(shù)額較大,刑法未予明確規(guī)定,有關(guān)司法解釋的規(guī)定又過于苛刻,不僅以違法所得數(shù)額為判定標(biāo)準(zhǔn),而且起刑點數(shù)額規(guī)定過高。這樣一來,實踐中大量存在的實行“薄利多銷”戰(zhàn)略的嚴(yán)重的著作權(quán)侵權(quán)行為,不管其侵權(quán)數(shù)額如何,仍可因獲利數(shù)額未達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)而可以逃避刑事責(zé)任的追究。這顯然在一定程度上助長了著作權(quán)違法犯罪的囂張氣焰,不利于對侵犯著作權(quán)犯罪的懲治與防范。

所以,我們建議,改變我國大陸侵犯著作權(quán)犯罪的目的犯立法模式,取消對侵犯著作權(quán)犯罪主觀目的的限制性要求,同時吸收美國在版權(quán)犯罪的重罪、輕罪劃分標(biāo)準(zhǔn)上的合理做法,以侵權(quán)數(shù)額而不是違法所得數(shù)額作為判定侵犯著作權(quán)犯罪數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn),以合理劃定侵犯著作權(quán)犯罪的犯罪圈,充分發(fā)揮刑法在懲治和防范侵犯著作權(quán)犯罪中的作用。

5.在非刑罰處置措施上

多數(shù)國家的著作權(quán)法均規(guī)定,對于犯侵犯著作權(quán)之罪的,除判處刑罰外,還應(yīng)沒收侵權(quán)復(fù)制品、用于侵權(quán)的工具、材料、設(shè)備、裝置等,并可以根據(jù)被害人的請求,將這些物品折價后用于補償被害人因侵權(quán)所遭受的損失。例如,在法國,凡是犯侵犯著作權(quán)之罪的,對于罪犯所有

非法復(fù)制、表演、傳播所得相同數(shù)額的款項,以及所有為非法復(fù)制而安置的設(shè)備和所有非法制造物均應(yīng)沒收。所有沒收的非法制造物及各種收入將作為作者或其它所有者權(quán)利所受到的損害的補償。補償后的余額或在沒有沒收到財物的情況下的全部補償金,將通過一般途徑解決。法院可根據(jù)民事請求命令在指定的報紙上全部或部分地公布判決,和命令在指定地點,尤其是住宅、機關(guān)、戲院門旁張貼判決書。上述費用由被判處人支付,但不得超過罰金數(shù)額。我國香港著作權(quán)法也有類似的規(guī)定。而在我國大陸,對于侵犯著作權(quán)和鄰接權(quán)的行為,著作權(quán)法第45、46條只簡略規(guī)定了應(yīng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任,對于侵權(quán)復(fù)制品及侵權(quán)工具等的具體處置措施,著作權(quán)法則未予明確規(guī)定。對此,雖然根據(jù)刑法典第64條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)予以銷毀或者沒收歸國家所有,但這樣的規(guī)定過于簡略,對于侵犯犯罪缺乏針對性,尤其是不利于對被害人的補償。為此,我們建議,大陸在今后對著作權(quán)法進(jìn)行修改時,有必要借鑒法國以及我國香港著作權(quán)在這一問題上的有關(guān)規(guī)定,明確允許被害人有權(quán)向法院申請沒收、銷毀或以其他方法處置侵權(quán)復(fù)制品或制作設(shè)備,并可要求將被沒收的復(fù)制品或設(shè)備轉(zhuǎn)歸其所有,以避免造成社會物質(zhì)的浪費,盡可能補償被害人所遭受的經(jīng)濟損失,使法律在懲治侵犯著作權(quán)犯罪的同時,切實關(guān)注被害人的合法權(quán)益,實現(xiàn)法律的公

平與正義。

------------------

[1] 吳漢東,胡開忠.走向知識經(jīng)濟時代的知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京:法律出版社,2002.103.[2] 胡馳.侵犯著作權(quán)犯罪比較研究[A].刑法問題與爭鳴(第5輯)[C].北京:中國方正出版

社,2002.292.[3] 胡馳.侵犯著作權(quán)犯罪比較研究[A].刑法問題與爭鳴(第5輯)[C].北京:中國方正出版

社,2002.294-295.[4] United States Congressional and Administrative News(102nd)[Z].West Publishing

Co.Press, 1992.4233.[5] 巫玉芳.美國版權(quán)侵權(quán)刑事責(zé)任的評析[J].現(xiàn)代法學(xué),2000,(3).[6] 胡馳.侵犯著作權(quán)犯罪比較研究[A].刑法問題與爭鳴(第5輯)[C].北京:中國方正出版

社,2002.300.[7] 鄭成思.版權(quán)法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1990.2.[8] 沈仁干.中華人民共和國著作權(quán)法講話[M].北京:法律出版社,1991.18-19.[9] 鄭成思.版權(quán)公約、版權(quán)保護(hù)與版權(quán)貿(mào)易[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1992.127.[10] 儲槐植.試論刑法現(xiàn)代化[J].中外法學(xué),2000,(5).作者單位：中國人民公安大學(xué)

文章來源：《山東公安?？茖W(xué)校學(xué)報》2004年5月第3期總第75期。

李文燕 田宏杰

第四篇：我國水資源的刑法保護(hù)研究

我國水資源的刑法保護(hù)研究

楊素蘭 伍文彬（貴州民族學(xué)院 貴州 貴陽 550025）

中圖分類號： 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-0992（2011）06-0000-01 摘 要：近年來，水資源的問題引起了人們越來越多的關(guān)注,基于水資源本身所具有的價值以及水資源民事、行政手段保護(hù)的局限性，為避免水資源的污染和破壞活動，依靠刑法手段保護(hù)水資源成為社會發(fā)展的必然。論述水資源的刑法保護(hù)現(xiàn)狀及其存在的問題，并在此基礎(chǔ)上提出了完善水資源保護(hù)刑事立法和司法的若干建議，具有一定的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：水資源 刑法保護(hù) 無過錯責(zé)任

一、水資源刑法保護(hù)的必要性

1．水資源的自身價值要求

自然資源的價值是指其本身能夠滿足人類需求的客觀屬性，水資源作為自然資源的一種，同樣也符合這一特征，其價值維度具體來講可以從經(jīng)濟、社會、生態(tài)等方面加以考量。

第一，水資源的經(jīng)濟價值。水資源的經(jīng)濟價值在于其有用性，有用性是水資源本身所具有的某種能滿足人類需求的功能，無有用性即無價值存在。水為生命之源，正為人所必需，因此，水資源首先具有價值屬性。作為水資源有用性的一個必然延伸，由于水資源地域分布的不平衡性、有限性以及人類活動對于水資源的破壞，水資源存在稀缺性，在市場經(jīng)濟條件下，其必然也存在經(jīng)濟價值。以貴陽市“兩湖一庫”為例，其水資源的豐富程度、水質(zhì)的好壞等，直接影響著生產(chǎn)和幾百萬人民群眾的生活，并進(jìn)而影響整個經(jīng)濟的發(fā)展。

第二，水資源的社會價值。水資源的社會價值在于其社會性，水是人類生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，人離不開水，同時，水資源對于人們的物質(zhì)與精神生活有重要影響，能夠給人們提供滿足精神享受的游泳、劃船等活動，如貴陽市“兩湖一庫”[貴陽市“兩湖一庫”是指貴陽市轄區(qū)內(nèi)的紅楓湖、百花湖和阿哈水庫，他們每天向貴陽市供水55萬噸，占貴陽市城區(qū)城市用水量的60％，保障著120多萬貴陽市民的飲水。]中的紅楓湖在為貴陽市區(qū)提供生產(chǎn)和生活用水的同時，政府還著力對其進(jìn)行了旅游開發(fā)，對人們在繁重的工作之余放松心情、愉悅生活在一定時期發(fā)揮了一定的作用。

第三，水資源的生態(tài)價值。水資源的生態(tài)價值在于其是生態(tài)環(huán)境的必然要素，水資源環(huán)境是自然環(huán)境的要素之一，是生物生存的必要場所，水資源遭受破壞將直接影響到環(huán)境，出現(xiàn)物種滅絕、土地荒漠化等嚴(yán)重后果，人類的生存環(huán)境將受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

2．水資源民事、行政手段保護(hù)的局限性

在現(xiàn)今保護(hù)水資源的措施中主要是通過民事、行政、刑法三種手段來實現(xiàn)的。民事手段是運用最為廣泛的措施，同行政手段一道在保護(hù)水資源的過程中發(fā)揮了重要作用，但這兩種手段有其自身的局限性。表現(xiàn)在，民法是調(diào)整平等主體之間的人身和財產(chǎn)利益關(guān)系，其主要功能在于使利益被侵害一方的損失得到彌補，責(zé)任承擔(dān)方式主要包括賠償損失、排除危害、賠禮道歉等，對于利益侵害行為本身缺乏必要的懲罰和管制；行政手段保護(hù)水資源是通過行政責(zé)任來實現(xiàn)的，行政責(zé)任的功能在于維護(hù)公共管理秩序，打擊危害公共利益的違法行為，但其懲罰力度和強制力不夠，并且行政執(zhí)法權(quán)的實行受到其他因素的影響較為嚴(yán)重，大大削減了其執(zhí)行力。

3．水資源刑法保護(hù)的不可替代性

水資源刑法保護(hù)是對水資源保護(hù)的最后一道防線，這是由刑法本身的特性所決定的，違反刑法所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任相對于違反民法、行政法所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任、行政責(zé)任來說懲罰性更強，刑法保護(hù)的規(guī)范性和強制性是其他手段無法替代的，刑法的懲罰、教育、指引、預(yù)測等獨特功能決定了唯有刑事制裁，既具有對水資源違法行為的懲罰性，同時又有相當(dāng)?shù)墓苤菩?，對某些?yán)重違反水資源保護(hù)的行為具有較大的威懾作用，能夠顯示出國家、社會對嚴(yán)重污染和破壞水資源的行為高度重視和嚴(yán)厲打擊的強硬態(tài)度，更能夠體現(xiàn)出保護(hù)水資源的堅強決心。刑法規(guī)定水資源犯罪及其刑事責(zé)任，是打擊水資源犯罪的有力武器。[ 鄧禾,黃錫生,崢嶸.關(guān)于我國水資源刑法保護(hù)的完善[J].重慶建筑大學(xué)學(xué)報, 2004(6).]特別是在現(xiàn)階段我國水資源遭受嚴(yán)重污染和破壞的背景下，水資源的刑法保護(hù)成了必然選擇。

二、我國水資源刑法保護(hù)之現(xiàn)狀分析

1．我國水資源遭受污染、破壞的現(xiàn)狀

隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，我國水資源遭受了一定程度的污染和破壞，污染源主要來自于自然污染、工業(yè)污染、農(nóng)藥、化肥、激素使用過程中及其它化工生產(chǎn)過程中散失所造成的污染、現(xiàn)代高科技污染、水處理過程及水在被輸送過程中的污染等幾個方面。根據(jù)《2006年中國環(huán)境狀況公報》,全國地表水總體水質(zhì)屬中度污染,松花江、黃河、淮河中度污染，遼河、海河重度污染，全國有近三分之一的監(jiān)測斷面依然為劣五類水質(zhì),失去了生態(tài)功能。中國水體污染的形勢已經(jīng)到了非常嚴(yán)峻的地步。在水資源供應(yīng)方面,不僅在北方干旱、半干旱地區(qū)和許多城市缺水,而且在南方部分地區(qū)、沿海地區(qū)以及河網(wǎng)地區(qū)也已經(jīng)開始發(fā)生供水不足的問題。目前中國存在的水域污染、水資源缺乏和水資源浪費等現(xiàn)象已成為制約中國經(jīng)濟與社會發(fā)展的主要因素。[汪勁.環(huán)境法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2006:461-462.]以貴陽市“兩湖一庫”為藍(lán)本，通過調(diào)研了解到，自上世紀(jì)90年代以來，由于受工業(yè)、城鎮(zhèn)生活、農(nóng)業(yè)農(nóng)村面源等方面污染的影響，水質(zhì)逐年惡化。2007年湖庫局部曾一度爆發(fā)藍(lán)藻，嚴(yán)重危及貴陽市民的飲水安全。

2．有關(guān)水資源保護(hù)的刑法規(guī)定

我國現(xiàn)行刑法對水資源的保護(hù)規(guī)定見之于刑法分則第六章和水法、水污染防治法相關(guān)條款,同時還包括環(huán)境保護(hù)法及其它相關(guān)法規(guī)中一些原則性規(guī)定，具體內(nèi)容為：

我國1997年刑法第383條規(guī)定：違反國家規(guī)定,向水體排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險廢物,造成重大環(huán)境污染事故,致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的,構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪。

《水法》第72條規(guī)定：有下列行為之一,構(gòu)成犯罪的,依照刑法的有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。一是侵占、毀壞水工程及堤防、護(hù)岸等有關(guān)設(shè)施,毀壞防汛、水文監(jiān)測、水文地質(zhì)監(jiān)測設(shè)施的；二是在水工程保護(hù)范圍內(nèi),從事影響水工程運行和危害水工程安全的爆破、打井、采石、取土等活動的。第73條規(guī)定：侵占、盜竊或者搶奪防汛物資,防洪排澇、農(nóng)田水利、水文監(jiān)測和測量以及其他水工程設(shè)備和器材,貪污或者挪用國家救災(zāi)、搶險、防汛、移民安置和補償及其他水利建設(shè)款物的行為分別符合《刑法》中有關(guān)盜竊罪、貪污罪和挪用公款罪的規(guī)定。

《水法》第74條規(guī)定：在水事糾紛發(fā)生及其處理過程中煽動鬧事、結(jié)伙斗毆、搶奪或者損壞公私財物、非法限制他人人身自由的行為分別符合《刑法》中有關(guān)阻礙國家有關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)罪、煽動群眾暴力抗拒國家法律實施罪、聚眾沖擊國家機關(guān)罪、搶奪罪、故意毀壞公私財物罪、非法拘禁罪的規(guī)定。《水法》第64條規(guī)定：水行政主管部門或者其他有關(guān)部門以及水工程管理單位及其工作人員，利用職務(wù)上的便利收取他人財物、其他好處或者玩忽職守，對不符合法定條件的單位或者個人核發(fā)許可證、簽署審查同意意見，不按照水量分配方案分配水量，不按照國家有關(guān)規(guī)定收取水資源費，不履行監(jiān)督職責(zé)，或者發(fā)現(xiàn)違法行為不予查處，造成嚴(yán)重后果，構(gòu)成犯罪的，對負(fù)有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員依照刑法的有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任，尚不夠刑事處罰的，依法給予行政處分。

《水污染防治法》第90條規(guī)定：違反本法規(guī)定,構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

3．水資源刑法保護(hù)之不足

第一，水資源的刑法保護(hù)范圍不夠全面。

首先，目前我國刑法還沒有明確規(guī)定水環(huán)境污染罪,對于嚴(yán)重污染水體的犯罪,只能用妨礙社會管理秩序罪中的破壞環(huán)境資源保護(hù)罪或瀆職中的具體罪名來處理,沒有規(guī)定以懲治生態(tài)環(huán)境為主要特征的水環(huán)境污染犯罪。[樂小芳.中國水資源刑法保護(hù)的立法研究[J].環(huán)境科學(xué)與管理.2009（3）.] 其次，破壞和危害水工程、堤防、水文監(jiān)測設(shè)施、水文地質(zhì)監(jiān)測設(shè)施的行為在《刑法》中并無明確規(guī)定，這些設(shè)施關(guān)系到水資源的合理利用與開發(fā)，同時也關(guān)系到公共安全。最后，我國刑法沒有將水資源的合理開發(fā)利用納入保護(hù)范圍。對于取得許可證卻采取破壞性手段的行為目前僅適用行政法調(diào)整，刑法沒有起到最后保障法的作用。

第二，水資源的刑法保護(hù)力度有待加強。

首先，我國刑法針對水資源犯罪的認(rèn)定采取的是過錯責(zé)任原則,即作為犯罪構(gòu)成的主觀要件是故意或過失。由于對水資源犯罪存在著行為與結(jié)果不同時產(chǎn)生的特點，這樣就容易將許多具有嚴(yán)重社會危害性的和已經(jīng)造成嚴(yán)重社會危害性而缺乏故意或過失的行為排除出刑法應(yīng)干預(yù)的范圍。這從某種意義上來說是放縱了犯罪。

其次，水資源刑法保護(hù)實踐中存在立案難、取證難、鑒定難等問題。根據(jù)現(xiàn)行刑法，對于小范圍的、可以追查到污染源的水污染行為，一般是可以立案的；但對于大范圍的水污染，比如?兩湖?水質(zhì)出現(xiàn)輕度富營養(yǎng)化導(dǎo)致的水污染，因難以確定具體行為人而難以立案。還有就是由于工業(yè)廢水、生活污水、旅游業(yè)、水產(chǎn)養(yǎng)殖、農(nóng)業(yè)廢水等污染實施的主體在進(jìn)行污染行為時其未在一定的時期內(nèi)造成“嚴(yán)重后果”，沒有具體量化的標(biāo)準(zhǔn)，也造成立案難。由水資源的本質(zhì)屬性決定水污染刑事犯罪的發(fā)生與取證不在同步性，因而造成取證難、鑒定難等問題。

三、完善我國水資源刑法保護(hù)的建議

1.增設(shè)專門保護(hù)水資源的破壞水資源罪。

破壞水資源罪是指自然人或法人違反有關(guān)水資源保護(hù)的法規(guī)，故意或過失實施的水資源破壞的行為,使水資源受到嚴(yán)重?fù)p害,危害人身健康及財產(chǎn)安全。其犯罪構(gòu)成包括:犯罪主體是一般主體,包括一切單位和個人；犯罪主觀方面包括故意和過失；犯罪客體是復(fù)雜客體,包括國家對水資源的管理制度,不特定多數(shù)人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利和社會公共秩序；犯罪客觀方面是行為人實施的向水體排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險廢物,或者是破壞和危害水工程、堤防、水文監(jiān)測設(shè)施、水文地質(zhì)監(jiān)測設(shè)施，使水資源受到嚴(yán)重?fù)p害,危害人身健康及財產(chǎn)安全以及危害公共安全。這一罪的明確確立，能夠使對水資源作為環(huán)境要素的水環(huán)境污染犯罪和水資源保護(hù)相關(guān)設(shè)施的破壞、危害犯罪進(jìn)行懲治有直接的法律依據(jù)，也能夠進(jìn)一步完善水資源保護(hù)的刑事立法，有效實施對水資源破壞犯罪的預(yù)防和懲治。

2.有選擇性的確立無過錯責(zé)任原則。

無過錯責(zé)任，是指不管行為人在主觀上是故意還是過失,只要其行為造成了危害后果,行為人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。對于水資源犯罪行為與結(jié)果沒有同時顯現(xiàn)、對公眾生活或身體造成了嚴(yán)重?fù)p害的情況應(yīng)該確立無過錯責(zé)任原則。這有利于加大對水資源犯罪的懲治力度，同時無過錯責(zé)任不考慮主觀意識,因而對行為人提出了更高要求，可以促使行為人在開發(fā)利用水資源過程中主動規(guī)范自己的行為,起到預(yù)防水資源犯罪的作用，也可以在減少司法機關(guān)在認(rèn)定、審理該類案件時的難度，有效節(jié)省司法資源，實現(xiàn)司法正義。

3.在司法審判實踐中應(yīng)設(shè)立專門的環(huán)保審判庭和環(huán)保法庭。

這一舉措在貴陽市“兩湖一庫”所處的貴陽市中級人民法院和清鎮(zhèn)市人民法院的實行，取得了良好的效果。這對于加大案件的審判和執(zhí)行力度，公正高效地審理好、執(zhí)行好每一起水資源犯罪案件，保護(hù)水資源具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]周珂：《環(huán)境法》，北京：中國人民大學(xué)出版社2000年版 [2]汪勁：《環(huán)境法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2006年版。[3]樂小芳：《中國水資源刑法保護(hù)的立法研究》，載《環(huán)境科學(xué)與管理》，2009年第3期。

[4]。鄧禾、黃錫生、崢嶸：《關(guān)于我國水資源刑法保護(hù)的完善》，載《重慶建筑大學(xué)學(xué)報》2004年第6期。

[5]蔣蘭香：《我國水資源刑法保護(hù)機制研究》，載《文史博覽》，2005年第14期。

[6]萬本太：《中國水資源的問題與對策》，載《環(huán)境保護(hù)》1999年第7期。作者簡介：

楊素蘭（1986—），女，湖南益陽人，2008級刑法學(xué)專業(yè)碩士研究生； 伍文彬（1984—），男，湖南新化人，2008級刑法學(xué)專業(yè)碩士研究生。

第五篇：地理標(biāo)志的刑法保護(hù)研究綜述

地理標(biāo)志的刑法保護(hù)研究

法學(xué)專業(yè)本科**班：王**

指導(dǎo)教師：*** 【內(nèi)容摘要】: 地理標(biāo)志，是由“原產(chǎn)地名稱”逐步發(fā)展而來的，在國際上被廣泛運用于農(nóng)副土特產(chǎn)品、傳統(tǒng)的工業(yè)產(chǎn)品和手工藝品等諸多領(lǐng)域。我國《商標(biāo)法》規(guī)定：地理標(biāo)志是指某商品來源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標(biāo)志。地理標(biāo)志既是產(chǎn)地標(biāo)志，也是質(zhì)量標(biāo)志，更是一種知識產(chǎn)權(quán)，它的出現(xiàn)，源于消費者對特色產(chǎn)品的消費需求和生產(chǎn)者對特色產(chǎn)品生產(chǎn)地域的保護(hù)需求。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展,地理標(biāo)志刑法保護(hù)的欠缺問題愈加凸現(xiàn)。仿冒和濫用地理標(biāo)志的現(xiàn)象屢屢出現(xiàn),嚴(yán)重危害到市場管理秩序和廣大消費者、權(quán)利人的切身利益。我國刑法規(guī)制的滯后性,導(dǎo)致現(xiàn)行刑法對嚴(yán)重侵犯地理標(biāo)志權(quán)行為的制裁顯得捉襟見肘。本文擬通過分析我國目前對地理標(biāo)志權(quán)刑法保護(hù)的現(xiàn)狀、刑法介入地理標(biāo)志權(quán)保護(hù)的必要性,進(jìn)而提出加強對地理標(biāo)志權(quán)刑法保護(hù)的一些思考與建議。

【關(guān)鍵詞】：地理標(biāo)志、刑法、保護(hù)

地理標(biāo)志是標(biāo)示某商品來源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標(biāo)志。地理標(biāo)志既是產(chǎn)地標(biāo)志，也是質(zhì)量標(biāo)志，是與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)之一。隨著世界各國地理標(biāo)志保護(hù)制度的建立和完善，在國際貿(mào)易和市場競爭中，地理標(biāo)志的商業(yè)價值不斷上升，正日益成為企業(yè)提升產(chǎn)品形象和市場競爭力的重要手段。目前，我國地理標(biāo)志保護(hù)工作還處于起步階段，很多符合地理標(biāo)志條件的產(chǎn)品沒有得到充分的發(fā)掘和有效的保護(hù)，在新的國際背景和市場條件下，加強我國地理標(biāo)志保護(hù)和管理，對于提高我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)外市場的競爭力，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)民增收具有重要意義。

一．各國對地理標(biāo)志的法律保護(hù)

法國于1919年5月6日頒布了《原產(chǎn)地名稱法》（最近一次修改是1996年7月6日），對本國原產(chǎn)地名稱進(jìn)行全面的保護(hù)。在法國法律上，原產(chǎn)地名稱保護(hù)制度有兩大類：一般制度和特別制度。一般原產(chǎn)地名稱權(quán)產(chǎn)生的程序有兩種：司法程序和行政程序。葡萄酒和燒酒適用特殊制度。德國、日本、瑞典等國家則運用了反不正當(dāng)競爭法規(guī)定了對原產(chǎn)地名稱的保護(hù)。如日本《反不正當(dāng)競爭法》將假冒商品原產(chǎn)地的行為和使用使人誤認(rèn)商品出處的標(biāo)志的行為，作為使人產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)的不正當(dāng)競爭行為而加以禁止。因該行為而可能使?fàn)I業(yè)上的利益受到損害的人，可以要求制止此行為。如實施此行為的人是故意或有過失的，可以要求其賠償損失和采取恢復(fù)信譽措施。德國商標(biāo)法第99條規(guī)定了地理來源標(biāo)志作為集體商標(biāo)的可注冊性，“不受第8條第2款第2項所述規(guī)定影響的，在商業(yè)中可以標(biāo)明商品或服務(wù)地理來源的標(biāo)志或標(biāo)記可以構(gòu)成集體商標(biāo)。”英國商標(biāo)法第37條規(guī)定：“某項商品的標(biāo)志如果在貿(mào)易過程中適用于由某人證明商品原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量、精確度或其它特征的該項商品，同為經(jīng)過如此證明的商品區(qū)別開，則該標(biāo)志應(yīng)作為有關(guān)商品的證明商標(biāo)，申請人以所有人名義在注冊薄A部辦理注冊?！泵绹虡?biāo)法第4條規(guī)定：“集體商標(biāo)和證明商標(biāo)，包括原產(chǎn)地名稱，可按一般商標(biāo)注冊規(guī)定，與普通商標(biāo)一樣依本法注冊并具有同樣效力。此種商標(biāo)由對其使用實行合法管理的某些人、國家、州、市等具名申請注冊，注冊后與普通商標(biāo)一樣，受到本法規(guī)定的保護(hù)”。西班牙在商標(biāo)局之外，另設(shè)地位獨立的原產(chǎn)地名稱局，相關(guān)當(dāng)事人可以通過選擇申請注冊集體商標(biāo)或證明商標(biāo)或選擇申請注冊原產(chǎn)地名稱的途徑來獲得對原產(chǎn)地名稱權(quán)的保護(hù)，如果當(dāng)事人選擇兩種保護(hù)方式的，則可以獲得雙重保護(hù)。

二．我國地理標(biāo)志法律保護(hù)的現(xiàn)狀

我國對地理標(biāo)志的法律保護(hù)起于20 世紀(jì)80 年代, 主要通過原產(chǎn)地域產(chǎn)品和商標(biāo)法模式提供保護(hù)。1985 年我國加入了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》, 開始將地理標(biāo)志作為一種知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。1989 年國家工商局在法國政府的要求下發(fā)布了《關(guān)于停止在酒類商品上使用香檳或Champagne字樣的通知》, 履行了《巴黎公約》成員國的義務(wù), 把 “香檳”或“Champagne”作為原產(chǎn)地名稱給予了保護(hù)。1999 年國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布了《原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》, 2001 年國家出入境檢驗檢疫管理局又頒布了《原產(chǎn)地標(biāo)記管理規(guī)定》和《原產(chǎn)地標(biāo)記管理規(guī)定實施辦法》, 對原產(chǎn)地域名稱產(chǎn)品提供了法律保護(hù)。為了適應(yīng)加入W TO 的需要, 2001 年修訂的《商標(biāo)法》將地理標(biāo)志作為一種獨立的知識產(chǎn)權(quán)予以保護(hù), 規(guī)定地理標(biāo)志可以注冊證明商標(biāo)或集體商標(biāo)。2003 年6 月1 日實施的《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊和管理辦法》對地理標(biāo)志集體商標(biāo)、證明商標(biāo)申請的條件、申請部門、使用管理等作出了詳盡的規(guī)定。2005 年7 月15 日, 由中國質(zhì)檢總局頒布的《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》開始實施, 該《規(guī)定》將原產(chǎn)地域產(chǎn)品改稱為地理標(biāo)志產(chǎn)品, 并明確規(guī)定: 原有法律文件中關(guān)于地理標(biāo)志的內(nèi)容與該《規(guī)定》不一致的, 以該《規(guī)定》為準(zhǔn),《原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》同時廢止(第28 條)。與TR IPS 協(xié)議對地理標(biāo)志的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)相比,我國現(xiàn)行立法已采納了該協(xié)議第22 條第1、3 款及第23 條第1、3 款的內(nèi)容, 基本達(dá)到了地理標(biāo)志國際保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)。依我國《商標(biāo)法》第16 條規(guī)定: 商標(biāo)中有商品的地理標(biāo)志, 而該商品并非來源于該標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū), 誤導(dǎo)公眾的, 不予注冊并禁止使用;但是, 已經(jīng)善意取得注冊的繼續(xù)有效。這與TR IPS 協(xié)議第22 條第3 款規(guī)定一致。商標(biāo)法第16條第2 款對地理標(biāo)志所下定義的實質(zhì)內(nèi)容與TR IPS 協(xié)議第22 條第1 款內(nèi)容一致。另外,《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊和管理條例》第9 條和第12 條分別吸納了TR IPS 協(xié)議第23 條第1、3 款的內(nèi)容, 對葡萄酒和白酒的地理標(biāo)志提供了額外保護(hù), 履行了TR IPS 協(xié)議第23 條第1 款賦予成員方的義務(wù), 除禁止非權(quán)利人使用他人已作為證明商標(biāo)或集體商標(biāo)注冊的地理標(biāo)志來標(biāo)示并非來源于該標(biāo)志所指地方的葡萄酒或烈酒外(第12 條), 還對可以彼此區(qū)分、不會誤導(dǎo)公眾的同音異義和同形異義的葡萄酒地理標(biāo)志給予平等保護(hù)(第9 條)。然而, 我國現(xiàn)行立法并未吸納TR IPS 協(xié)議第23 條第2 款對酒類產(chǎn)品的特別保護(hù), 也沒有涉及TR IPS 協(xié)議第24 條第4、6、8、9 條所規(guī)定的在先使用、通用名稱、姓名權(quán)使用和原產(chǎn)地國的保護(hù)等內(nèi)容, 這些規(guī)定的缺漏不利于我國酒類產(chǎn)品地理標(biāo)志的國際保護(hù), 也不利于保護(hù)那些已經(jīng)在我國境內(nèi)成為通用名稱、或已在我國境內(nèi)使用多年或獲得注冊的外國地名商標(biāo), 使這些商標(biāo)面臨相關(guān)國家異議的威脅, 因為我國法律并沒有對這類商標(biāo)提供法律保護(hù), 而其他成員國沒有義務(wù)保護(hù)在其本國不受保護(hù)的地理標(biāo)志。

三．我國地理標(biāo)志刑法保護(hù)的現(xiàn)狀分析

我國知識產(chǎn)權(quán)刑事立法采取的是集中性立法模式,在現(xiàn)行刑法典分則第3章,即“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”第7節(jié)之中,規(guī)定了所有侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的犯罪構(gòu)成和刑事責(zé)任。由于刑事立法的滯后,現(xiàn)行刑法關(guān)于地理標(biāo)志權(quán)刑法保護(hù)方面顯得捉襟見肘、力不從心,地理標(biāo)志權(quán)的刑事法律保護(hù)存在著一定的缺陷。

其一,我國在1979年《刑法》有關(guān)侵犯商標(biāo)權(quán)的犯罪規(guī)定中設(shè)有“假冒商標(biāo)罪”。此時的犯罪主體限定于與工商企業(yè)有關(guān)的直接負(fù)責(zé)人員,犯罪行為僅限于假冒商標(biāo)。但當(dāng)時在國內(nèi)立法中還沒有地理標(biāo)志的法律概念,故不存在對地理標(biāo)志權(quán)刑法保護(hù)的現(xiàn)實條件。在1997年修訂的《刑法》中,將侵犯商標(biāo)權(quán)的罪名改為“假冒注冊商標(biāo)罪”。

為適應(yīng)WTO規(guī)則的要求,于2001年10月第二次修訂的我國《商標(biāo)法》首次在“法律”的層面上明確了地理標(biāo)志的定義,并予以注冊為證明商標(biāo)或者集體商標(biāo)的方式納入商標(biāo)法保護(hù)。但后來并無刑法修正案或司法解釋予以明確規(guī)定對地理標(biāo)志權(quán)適用刑法保護(hù)。司法實踐中我們也難以找到侵犯地理標(biāo)志權(quán)犯罪的實例。雖然依據(jù)商標(biāo)法規(guī)定:注冊商標(biāo)包括商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)和證明商標(biāo)、集體商標(biāo),嚴(yán)重侵害地理標(biāo)志權(quán)的也許可依法追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任,但司法實踐中落實地理標(biāo)志集體商標(biāo)、證明商標(biāo)的刑法保護(hù)尚有較大距離。尤其是對于那些未申請(或未核準(zhǔn))注冊為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)的地理標(biāo)志就無法律依據(jù)給予刑事法律保護(hù)。

其二,有學(xué)者認(rèn)為,假冒他人地理標(biāo)志(包括未注冊的地理標(biāo)志),以假充真,以次充好,以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品,如銷售金額五萬元以上的,將構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪,根據(jù)《刑法》第140條,可根據(jù)情節(jié)處以拘役、有期徒刑、無期徒刑,并處罰金和沒收財產(chǎn)的處罰。此外,侵權(quán)人如利用他人地理標(biāo)志對商品或服務(wù)作虛假宣傳,根據(jù)刑法第222條之規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的,可構(gòu)成虛假廣告罪,處兩年以下有期徒刑或拘役,并處或單處罰金。在此,可將某些侵犯他人地理標(biāo)志權(quán)的行為可作為制售假冒偽劣產(chǎn)品罪、虛假廣告罪的一種客觀表現(xiàn),納入刑法的保護(hù)范圍。但筆者認(rèn)為,生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品罪、虛假廣告罪二者與侵害地理標(biāo)志權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)犯罪在犯罪構(gòu)成中的客體、客觀方面及主觀方面等具有重大差異,與真正著眼于保護(hù)地理標(biāo)志權(quán)這一新型知識產(chǎn)權(quán)目的的刑法救濟尚有較大差距。

其三,存在著對嚴(yán)重的商標(biāo)侵權(quán)行為“以罰代刑”的問題,商標(biāo)的行政管理機關(guān)與司法機關(guān)之間、民事與刑事保護(hù)之間的配合協(xié)作機制不盡完善。民事侵權(quán)案件涉及犯罪的移送少是不爭的事實。在審理地理標(biāo)志侵權(quán)案件過程中,即使發(fā)現(xiàn)被告的侵權(quán)行為可能達(dá)到犯罪的程度,在原告沒有提出刑事自訴的情況下,實踐中幾乎沒有將審理中的地理標(biāo)志侵權(quán)案件作為刑事案件移送的情況。此外,地理標(biāo)志侵權(quán)案件刑事公訴和自訴兩種訴訟方式的界限和銜接也不夠明確。

我國加入WTO之后,自然要積極履行TR IPS協(xié)議中關(guān)于地理標(biāo)志保護(hù)的規(guī)定,完善地理標(biāo)志權(quán)的刑法保護(hù)。TR IPS協(xié)議第61條規(guī)定:“至少對于有意以商業(yè)規(guī)模假冒商標(biāo)或?qū)Π鏅?quán)盜版的情況下,成員應(yīng)提供刑事程序和刑事處罰。是否將刑事程序及刑事處罰適用于其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為,則由成員決定?？刹捎玫木葷仨毎ㄗ阋云鹜刈饔玫谋O(jiān)禁,或者罰金,或者二者并處;在適當(dāng)場合,可采用的救濟還應(yīng)包括扣留、沒收或者銷毀侵權(quán)商品以及主要用于犯罪活動的原料和工具??成員方可以規(guī)定適用于其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件的刑事程序和刑罰,特別是故意實施并具有商業(yè)規(guī)模的情況?！笨梢?我國對于地理標(biāo)志權(quán)予以刑法保護(hù)符合TR IPS協(xié)議對成員國的最低要求,這也是我們必然的選擇。2004年12月及2007年4月最高人民法院、最高人民檢察院先后兩次出臺了《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》,降低了知識產(chǎn)權(quán)刑事追訴門檻,加強了知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的力度,使中國知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平基本符合TR IPs協(xié)議的要求。目前對已經(jīng)注冊為商標(biāo)的地理標(biāo)志依照商標(biāo)法模式予以刑法保護(hù)是可行的,但對于尚未注冊為商標(biāo)的地理標(biāo)志的刑法保護(hù)則處于空白,且對于其他形式的非法使用他人地理標(biāo)志的行為難以實施刑法規(guī)制?？梢?我國并沒有建立完整而有效的地理標(biāo)志法律保護(hù)體系,我國對于地理標(biāo)志侵權(quán)的刑事法律救濟尚處于“初級階段”,尚有法律空白。對地理標(biāo)志的刑法保護(hù)方式、內(nèi)容、程序等尚需進(jìn)一步完善。

四．加強地理標(biāo)志權(quán)刑法保護(hù)的思考

1.刑法典與商標(biāo)法應(yīng)盡快明確對地理標(biāo)志權(quán)的刑事保護(hù)

地理標(biāo)志權(quán)是我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中十分重要的一項權(quán)利,對其法律保護(hù)體系應(yīng)當(dāng)不斷完善,尤其不能忽視刑事法律的調(diào)整。應(yīng)明確地理標(biāo)志權(quán)刑法保護(hù)的相關(guān)立法,改變理論上認(rèn)定刑法典可對地理標(biāo)志權(quán)予以刑事保護(hù)、但實踐中難以實施的狀況。

英國1994年通過的新商標(biāo)法,規(guī)定了對商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、證明商標(biāo)及集體商標(biāo)和“馳名商標(biāo)”侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的行為追究刑事責(zé)任。英國將未注冊的馳名商標(biāo)也予以保護(hù),這在很大程度上將有效保護(hù)地理標(biāo)志權(quán),從這點上說,英國對于地理標(biāo)志的保護(hù)比較全面。我國可以借鑒英國的經(jīng)驗,如仍將地理標(biāo)志納入商標(biāo)法體系保護(hù),則在今后修改刑法典、商標(biāo)法時明確規(guī)定商標(biāo)權(quán)刑法保護(hù)對象包括地理標(biāo)志證明商標(biāo)(含未注冊為證明商標(biāo)的地理標(biāo)志),如此,即可使地理標(biāo)志權(quán)明確地受到刑法保護(hù),又不至于在實踐中理解適用不一。而應(yīng)逐步形成刑法典與附屬刑法相結(jié)合,公法與私法相呼應(yīng)的全面保護(hù)地理標(biāo)志權(quán)的法律制度。2.條件成熟時可考慮設(shè)立侵犯地理標(biāo)志權(quán)的專項罪名

由于地理標(biāo)志權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間存在著本質(zhì)的差異,為凸顯對地理標(biāo)志權(quán)的保護(hù),諸多學(xué)者建議對地理標(biāo)志權(quán)進(jìn)行專門立法。筆者認(rèn)為,在條件成熟時,我國可以借鑒國外相關(guān)立法經(jīng)驗,建立統(tǒng)一的商業(yè)標(biāo)志法,將《商標(biāo)法》更名為《商業(yè)標(biāo)志法》或《商標(biāo)及其他商業(yè)標(biāo)志法》,凸顯對地理標(biāo)志、商號和域名等商業(yè)標(biāo)志的法律保護(hù),還可考慮設(shè)立侵犯地理標(biāo)志權(quán)的專項罪名。如此可解決侵犯地理標(biāo)志權(quán)犯罪在犯罪構(gòu)成、特征與認(rèn)定及刑事責(zé)任等方面與其他侵害知識產(chǎn)權(quán)罪的差異問題。

筆者以為,未來設(shè)立的“侵犯地理標(biāo)志權(quán)罪”應(yīng)是指行為人違反地理標(biāo)志管理法規(guī),未經(jīng)地理標(biāo)志所有人許可,故意將他人的地理標(biāo)志用作自己的同種產(chǎn)品的名稱、商標(biāo)、產(chǎn)品標(biāo)記或用于廣告宣傳等,誤導(dǎo)消費者,違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。該罪應(yīng)當(dāng)具備以下特征: 第一,犯罪主體是一般主體,自然人和單位均能成為本罪主體。就自然人而言,只要行為人達(dá)到了法定刑事責(zé)任年齡,具有刑事責(zé)任能力,實施了侵犯地理標(biāo)志權(quán)、達(dá)到犯罪程度的行為,即可構(gòu)成犯罪。就單位而言,單位實施了侵犯地理標(biāo)志權(quán)的行為,構(gòu)成犯罪的,實行兩罰制,即對單位判處罰金,對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。通常情況下主體從事與地理標(biāo)志使用人相同或相近產(chǎn)品的生產(chǎn)或經(jīng)營。

第二,犯罪客體是國家有關(guān)地理標(biāo)志的管理制度和他人的地理標(biāo)志權(quán)。犯罪對象是他人已登記或注冊的地理標(biāo)志。此點需國家進(jìn)一步明確地理標(biāo)志的確認(rèn)主體及效力等。地理標(biāo)志無論是否注冊為證明商標(biāo),均應(yīng)得到同樣的保護(hù)。

第三,行為人主觀方面表現(xiàn)為故意。行為人應(yīng)明知某地理標(biāo)志為他人受保護(hù)的權(quán)利,且應(yīng)當(dāng)明知自己的行為侵犯了他人權(quán)利,卻希望或放任侵權(quán)后果的發(fā)生。“以營利為目的”不是侵犯地理標(biāo)志權(quán)罪的必要構(gòu)成要件,可能有些侵犯地理標(biāo)志權(quán)的行為是為了損害他人地理標(biāo)志產(chǎn)品的信譽。

第四,行為人客觀上實施了侵犯他人地理標(biāo)志權(quán)的行為。該行為通常表現(xiàn)為作為,而且其后果具有“復(fù)合性”特征。它不僅損害地理標(biāo)志權(quán)人的合法利益,而且誤導(dǎo)消費者,損害消費者的利益。同時,該侵權(quán)行為破壞正當(dāng)競爭,擾亂有序的市場秩序,損害社會利益。行為人為了謀求競爭優(yōu)勢或其他經(jīng)濟利益而將他人的地理標(biāo)志用作自己的商品名稱、商標(biāo)、產(chǎn)品標(biāo)志,或?qū)⑵溆糜趶V告、產(chǎn)品宣傳文件,誤導(dǎo)消費者,擾亂了正常的市場秩序,達(dá)到了情節(jié)嚴(yán)重的程度。

由于侵犯他人地理標(biāo)志權(quán)造成的后果往往是復(fù)雜而嚴(yán)重的,?？赡苡梢话氵`法行為上升為犯罪,具有較大的社會危害性,故我國在刑法中應(yīng)設(shè)立侵犯地理標(biāo)志權(quán)的專項罪名,明確規(guī)定侵犯地理標(biāo)志權(quán)的刑事責(zé)任,方可有效地防止和懲罰違法犯罪行為。3.自由刑輕刑化,提高財產(chǎn)刑地位

我國現(xiàn)行刑法對可能侵犯地理標(biāo)志權(quán)犯罪的法定刑規(guī)定主要采用罰金刑與自由刑相結(jié)合的方式。例如,以目前的假冒注冊商標(biāo)罪為參照,刑法不僅規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的處三年以下有期徒刑或者拘役,同時還規(guī)定“并處罰金或單處罰金”。不難發(fā)現(xiàn),在法定刑中,采用主刑與附加刑并舉的方式,實際上體現(xiàn)了自由刑和罰金并處的現(xiàn)狀,從而使犯罪者在經(jīng)濟上不能得到好處,而且削弱犯罪行為人再犯罪的經(jīng)濟能力。盡管我國刑法中侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪法定刑的自由刑期設(shè)置均低于嚴(yán)重的侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及危害國家安全、公共安全的犯罪,與其他經(jīng)濟犯罪相當(dāng),但與其他國家相比,我國的刑期規(guī)定普遍較高。如法國關(guān)于侵犯商標(biāo)權(quán)的犯罪規(guī)定在《法國制造業(yè)、商業(yè)和服務(wù)業(yè)商標(biāo)法》第27條至34條,援引了法國刑法典第422 條和第423 條的規(guī)定,自由刑最高可處3年。從世界各國的刑法發(fā)展趨勢分析,輕刑化將是一大特點。我國對于侵犯含地理標(biāo)志權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)的犯罪,應(yīng)將罰金作為主刑適用,改革以自由刑為中心的刑罰體系,提高財產(chǎn)刑的地位,從經(jīng)濟上嚴(yán)厲制裁貪利者,同時考慮適時將法定刑的最高刑作調(diào)整,以最高不超過五年為宜。加強行政管理機關(guān)和公安司法機關(guān)的協(xié)作配合在目前我國將地理標(biāo)志納入商標(biāo)法保護(hù)模式的狀態(tài)下,工商行政管理機關(guān)在管理地理標(biāo)志的過程中,如發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪線索,進(jìn)行初步調(diào)查并采取相應(yīng)行政強制措施獲取一定證據(jù)后,應(yīng)盡快移送給公安機關(guān),不能“以罰代刑”。公安機關(guān)在基本事實清楚時就應(yīng)盡快立案偵查,并及時采取相應(yīng)的措施。對應(yīng)當(dāng)向公安機關(guān)移送的案件不移送,或者以行政處罰代替移送的,或者逾期不將案件材料移送公安機關(guān)的,地理標(biāo)志權(quán)人可以提出異議,請求行政執(zhí)法機關(guān)將涉嫌犯罪案件移送公安機關(guān)經(jīng)濟犯罪偵查部門。上級工商行政管理機關(guān)應(yīng)責(zé)令改正,限期移送,如果行政執(zhí)法人員徇私情、私利,偽造材料,隱瞞情況,弄虛作假,對依法應(yīng)當(dāng)移交司法機關(guān)追究刑事責(zé)任的刑事案件,不移交司法機關(guān)處理,情節(jié)嚴(yán)重的,構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪的,依法追究其刑事責(zé)任。

4.加強行政管理機關(guān)和公安司法機關(guān)的協(xié)作配合

在目前我國將地理標(biāo)志納入商標(biāo)法保護(hù)模式的狀態(tài)下,工商行政管理機關(guān)在管理地理標(biāo)志的過程中,如發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪線索,進(jìn)行初步調(diào)查并采取相應(yīng)行政強制措施獲取一定證據(jù)后,應(yīng)盡快移送給公安機關(guān),不能“以罰代刑”。公安機關(guān)在基本事實清楚時就應(yīng)盡快立案偵查,并及時采取相應(yīng)的措施。對應(yīng)當(dāng)向公安機關(guān)移送的案件不移送,或者以行政處罰代替移送的,或者逾期不將案件材料移送公安機關(guān)的,地理標(biāo)志權(quán)人可以提出異議,請求行政執(zhí)法機關(guān)將涉嫌犯罪案件移送公安機關(guān)經(jīng)濟犯罪偵查部門。上級工商行政管理機關(guān)應(yīng)責(zé)令改正,限期移送,如果行政執(zhí)法人員徇私情、私利,偽造材料,隱瞞情況,弄虛作假,對依法應(yīng)當(dāng)移交司法機關(guān)追究刑事責(zé)任的刑事案件,不移交司法機關(guān)處理,情節(jié)嚴(yán)重的,構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪的,依法追究其刑事責(zé)任。

五．結(jié)語

我國歷史悠久, 資源豐富, 有著眾多的土特產(chǎn)品、傳統(tǒng)手工藝制品及民族手工制品, 因此, 保護(hù)我國地理標(biāo)志意義重大。除完善法律制度外, 我們還應(yīng)加大宣傳力度, 加強公眾對地理標(biāo)志的保護(hù)意識, 防止地理標(biāo)志被惡意搶注。同時, 我國應(yīng)關(guān)注地理標(biāo)志的國際保護(hù)發(fā)展動向, 及時作出反應(yīng), 并采取應(yīng)對措施。有關(guān)地理標(biāo)志的國際保護(hù)多邊貿(mào)易談判已接近尾聲, 對我國來說, 將TR IPS 協(xié)議第23條的特別保護(hù)延伸到非酒類產(chǎn)品, 有利于我國特色產(chǎn)品和民族手工藝品進(jìn)入國際市場, 并維護(hù)我國產(chǎn)品在國際市場的知識產(chǎn)權(quán)利益。此外, 我國的烈酒在國際市場上具有一定的優(yōu)勢, 建立葡萄酒和烈酒地理標(biāo)志通知及注冊的多邊體系, 有利于我國利用該體系保護(hù)我國國際市場上的酒類產(chǎn)品地理標(biāo)志。因此, 我國談判代表應(yīng)以嚴(yán)肅、認(rèn)真、慎重的態(tài)度參與各項討論, 正確分析地理標(biāo)志國際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)對中國的利弊, 綜合考慮我國各具體產(chǎn)業(yè)特點和具體情況, 提出切實可行的建議。

[參考文獻(xiàn)]: [1]湯宗舜.《知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)》.北京人民出版社1999年版,第14頁.[2]王作富.《刑法》(第二版).中國人民大學(xué)出版社2004年版,第282頁.[3]孔祥俊.《WTO知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定及其國內(nèi)適用》.法律出版社2002年版,第538頁.[4]呂薇.《知識產(chǎn)權(quán)制度挑戰(zhàn)與對策》.知識產(chǎn)權(quán)出版社2004年版,第9頁.[5]楊志民.地理標(biāo)志權(quán)刑法保護(hù)問題芻議.法學(xué)雜志.2008年第六期，66-68.[6]孫亞范.我國地理標(biāo)志保護(hù)問題探析.農(nóng)業(yè)科技管理.2008年10頁第27卷第五期，81-84.[7]李順德.《中國對原產(chǎn)地地理標(biāo)志的保護(hù)》.載于國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司編《專利法研究》（2002），2002年版，第223頁.[8]向玉蘭.我國地理標(biāo)志法律保護(hù)現(xiàn)狀及其完善之對策.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）.2006年7月，第24卷第4期，60-64.[9] 董炳和.地理標(biāo)志知識產(chǎn)權(quán)制度研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2005：97-98.[10] 吳學(xué)安.地理標(biāo)志：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)新領(lǐng)域[J].中外企業(yè)文化，2007（2）:21.[11] 呂國強.吳登樓.我國地理標(biāo)志法律制度的完善[J].法學(xué)，2006（1）：154-160.[12] 田曉玲.地理標(biāo)志保護(hù)方式之我見[J].科技與法律,2006（1）：84-86.[13] 王笑冰.論地理標(biāo)志的法律保護(hù)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：236.[14] 王笑冰.地理標(biāo)志保護(hù)模式選擇的幾個問題[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2007（2）:42-44.[15] 轉(zhuǎn)引自董炳和.地理標(biāo)志知識產(chǎn)權(quán)制度研究[M].北京中國政法大學(xué)出版社,2005 :1641 [16] 謝冬偉.人世與我國原產(chǎn)地名稱地理標(biāo)志的保護(hù)[J].中華商標(biāo).2001.5.[17]孔祥俊.WTO 知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定及其國內(nèi)適用[M].北京法律出版社,2002.195 ,197.[18] 李冬梅.知識產(chǎn)權(quán)法原理[M].大連:大連海事大學(xué)出版社,2002.10.[19] 吳漢東、胡開忠.無形財產(chǎn)權(quán)制度研究[M].北京:法律出版社,2001 :4721.[20] 轉(zhuǎn)引自董炳和.地理標(biāo)志知識產(chǎn)權(quán)制度研究[M]北京中國政法大學(xué)出版社,2005 :1641.