第一篇：對(duì)我國(guó)自然壟斷行業(yè)規(guī)制問(wèn)題的研究分析

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與政策課程論文

摘要

自然壟斷是指由于“自然“的技術(shù)原因而形成的獨(dú)家經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)格局。本文所研究的“自然壟斷”，更加側(cè)重于行政壟斷和國(guó)有企業(yè)借助自身掌握行政資源的基礎(chǔ)上的壟斷。與西方廣義的“自然壟斷”的界定稍有區(qū)別。自然壟斷行業(yè)的存在和對(duì)其的規(guī)制問(wèn)題是我國(guó)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的一個(gè)急需解決的問(wèn)題。本文在闡述國(guó)外自然壟斷行業(yè)的規(guī)制思想和實(shí)踐之后，對(duì)比我國(guó)自然壟斷行業(yè)規(guī)制中存在的問(wèn)題，給出我國(guó)政府對(duì)自然壟斷行業(yè)規(guī)制的意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞 自然壟斷 行政壟斷 國(guó)有企業(yè) 政府規(guī)制

ABSTRACT Natural monopoly is due to ”natural“ for technical reasons and come into being exclusive formation of market structure.This paper studied the ”natural monopoly“, and more emphasis on administrative monopolies and state-owned enterprise with its own administrative resources on the basis of control monopoly.Western General's ”natural monopoly“ conception is slightly different.from the definition I made in this article.The existence of natural monopolies and their regulation issue is the urgent problems in the process of reform and process of China’s market economy transform.This paper presents the natural monopoly of foreign trade regulation, both in thinking and practice, then compared to our natural monopoly industry regulation problems, the author give our government some advice on how to regulate our natural monopoly industry.Key word: Natural monopoly, administrative monopolies, state-owned enterprise, government regulation

引言

自然壟斷行業(yè)的規(guī)制問(wèn)題一直是產(chǎn)業(yè)組織理論的一個(gè)熱點(diǎn)話題，近幾十年來(lái)，世界各國(guó)對(duì)自然壟斷行業(yè)的規(guī)制的方法從拆分，強(qiáng)化管理，放松管制到綜合管理和規(guī)制。學(xué)術(shù)界也在不斷爭(zhēng)論規(guī)制的主體，對(duì)象，方法，手段等問(wèn)題。本文首先引入自然壟斷行業(yè)的概念，隨后分析理論和實(shí)踐中的規(guī)制思想，然后轉(zhuǎn)入對(duì)我國(guó)自然壟斷行業(yè)規(guī)制問(wèn)題的分析 自然壟斷行業(yè)的定義及規(guī)制思想

自然壟斷行業(yè)通常具有這樣一種生產(chǎn)技術(shù)特征：面對(duì)一定規(guī)模的市場(chǎng)需求，與兩家或更多的企業(yè)相比，某單個(gè)企業(yè)能夠以更低的成本供應(yīng)市場(chǎng)。自然壟斷行業(yè)往往是某些具

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與政策課程論文

有公共物品特點(diǎn)的行業(yè)，之所以他們會(huì)呈現(xiàn)出壟斷的特性，是因?yàn)檫@些行業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)壁壘，必要資本壁壘，產(chǎn)品差別壁壘，絕對(duì)成本壁壘，政策法律壁壘的特點(diǎn)。一個(gè)新企業(yè)進(jìn)入某一行業(yè)時(shí)所必須投入的最低資本量,對(duì)于鐵路、電信和航空等產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō),必要資本壁壘能夠在一定程度上將一些資本金不足的中小企業(yè)阻擋在行業(yè)的大門(mén)之外。在產(chǎn)品差別壁壘較高的情況下,產(chǎn)品的異質(zhì)性較大,該種產(chǎn)品所能夠?qū)崿F(xiàn)的社會(huì)總效用也就越多。而鐵路、電力、民航、通信、自來(lái)水、燃?xì)獾犬a(chǎn)業(yè),都屬于低、中度產(chǎn)品差別化壁壘產(chǎn)業(yè),它們當(dāng)中,除民航與通信業(yè)在較大程度上通過(guò)服務(wù)質(zhì)量體現(xiàn)出產(chǎn)品差別外,其它產(chǎn)業(yè)中幾乎體現(xiàn)不出任何產(chǎn)品差別,因?yàn)橛脩?hù)對(duì)于這些產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品幾乎是沒(méi)有任何選擇的。電力工業(yè)、燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、自來(lái)水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)及鐵路業(yè)等,都是高絕對(duì)成本壁壘產(chǎn)業(yè),新企業(yè)如想進(jìn)入這些產(chǎn)業(yè),就必須在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、土地等資源的占用和營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)辟等方面付出相當(dāng)大的代價(jià)。

現(xiàn)實(shí)中的自然壟斷行業(yè)以公用事業(yè)為主，如供水、供電、煤氣供應(yīng)等，以及其他一些特殊產(chǎn)業(yè)。這些自然壟斷行業(yè)的初始投資往往十分巨大，如果任由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制發(fā)揮作用，政府不加以適當(dāng)規(guī)制，可能會(huì)產(chǎn)生不利于社會(huì)福利改進(jìn)及資源最優(yōu)配置的結(jié)果。常見(jiàn)的后果有兩種：一種結(jié)果是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，任何企業(yè)都達(dá)不到經(jīng)濟(jì)規(guī)模，惡性競(jìng)爭(zhēng)持續(xù)不斷。另一種結(jié)果是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到了均衡，某個(gè)企業(yè)獨(dú)占市場(chǎng)份額，達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)，行業(yè)生產(chǎn)成本因此而大幅度降低，但是無(wú)數(shù)其他企業(yè)被競(jìng)爭(zhēng)淘汰。

政府的微觀規(guī)制是為了彌補(bǔ)和矯正市場(chǎng)失靈以確保稀缺資源的有效配置。自然壟斷就是市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)之一。雖然有不少?lài)?guó)家在政策上允許壟斷在一定程度上存在。但在壟斷條件下，任何組織都有可能喪失追求成本最小化與效益最大化的能力，從而破壞帕累托最優(yōu)的資源配置。經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)指明了壟斷帶來(lái)的四個(gè)主要問(wèn)題，即產(chǎn)量受到限制、管理松懈、不大關(guān)心研究與開(kāi)發(fā)以及由尋租行為所產(chǎn)生的利潤(rùn)耗費(fèi)。種種理由，使各國(guó)在處理自然壟斷問(wèn)題上，大都對(duì)自然壟斷企業(yè)（主要是水、電、煤氣等公用企業(yè)）的進(jìn)入、退出、價(jià)格、投資等方面進(jìn)行規(guī)制。

自然壟斷產(chǎn)業(yè)組織的市場(chǎng)集中度既不宜過(guò)高也不宜過(guò)低,集中度過(guò)高必然要造成壟斷,窒息產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng),阻礙技術(shù)進(jìn)步,降低產(chǎn)業(yè)績(jī)效,而集中度過(guò)低則會(huì)導(dǎo)致企業(yè)之間的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng),使企業(yè)規(guī)模小型化、分散化,無(wú)法獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)的利益,最終也會(huì)降低產(chǎn)業(yè)組織的市場(chǎng)績(jī)效。一些學(xué)者的研究表明,近些年來(lái)我國(guó)工業(yè)的一般集中度是逐年上升的,但與工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)集中度相比,我國(guó)的工業(yè)集中度還是比較低的,只及工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的1/ 3～1/ 2。

2自然壟斷行業(yè)在中國(guó)的現(xiàn)狀

現(xiàn)階段，我國(guó)正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，在改革中，我們不斷實(shí)行政企分開(kāi)的改革措施。事實(shí)證明，這樣的改革措施有利于我們?cè)诮?jīng)濟(jì)生活中明確產(chǎn)權(quán)，確立法人治理機(jī)制。但是，由于我們還沒(méi)有真正的，完全的轉(zhuǎn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的軌道中去。在政企分開(kāi)之后，原來(lái)的行政事業(yè)單位紛紛改制成企業(yè)，因此形成了一大批自然壟斷企業(yè)。他們?cè)谑聦?shí)上壟斷或半壟斷了我國(guó)的公共事業(yè)領(lǐng)域。包括石油，電力，電信，鐵路，城市供暖供水等領(lǐng)域。從行業(yè)來(lái)看，現(xiàn)狀如下：

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與政策課程論文

我國(guó)電信業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)目前已呈現(xiàn)出多元化的態(tài)勢(shì),一方面是自國(guó)家放開(kāi)非基本電信業(yè)務(wù)之后,這一領(lǐng)域呈現(xiàn)出眾多企業(yè)間激烈競(jìng)爭(zhēng)的局面,打破了基本電信業(yè)務(wù)被郵電部獨(dú)家壟斷局面,使這一領(lǐng)域中形成了寡頭競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì),其市場(chǎng)集中度雖然很高,但市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也十分激烈,消費(fèi)者從競(jìng)爭(zhēng)中得到了不少實(shí)惠，但同時(shí)由于該市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為寡頭壟斷，電信企業(yè)存在合謀的可能性，企業(yè)得到的消費(fèi)者剩余過(guò)多，定價(jià)不合理，亂收費(fèi)問(wèn)題依然存在。從我國(guó)的交通運(yùn)輸行業(yè)來(lái)看，民航業(yè)目前已處于多家航空公司參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的局面,其市場(chǎng)集中度并不是很高的。民航業(yè)也是我國(guó)較早放開(kāi)的一個(gè)公共物品的行業(yè)，目前幾大國(guó)有控股航空公司雖然仍然在市場(chǎng)上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但是他們不斷遭遇來(lái)自民營(yíng)航空公司的競(jìng)爭(zhēng)。從鐵路業(yè)來(lái)看,盡管已經(jīng)先后成立了廣州鐵路集團(tuán)、廣深鐵路股份有限公司等企業(yè),但從整體上鐵路依然處于獨(dú)家壟斷的狀態(tài)。我國(guó)鐵路業(yè)的大發(fā)展,在很大程度上將取決于能否從根本上打破其大一統(tǒng)的獨(dú)家壟斷局面,建立起多家企業(yè)相互競(jìng)爭(zhēng)的符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

我國(guó)的電力工業(yè)多年來(lái)一直是由國(guó)家投資建設(shè)。從1988 年對(duì)電力系統(tǒng)進(jìn)行改革，促進(jìn)了多家辦電格局的形成。中央與地方、內(nèi)資與外資、各地方、各部門(mén)、各企業(yè)之間以多種形式合資辦電,出現(xiàn)了一批分屬華能、地方政府、中央與地方合資、中外合資的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的發(fā)電企業(yè),打破了電力生產(chǎn)與供應(yīng)一體化的格局,對(duì)加速我國(guó)電力發(fā)展起到了積極的作用。據(jù)統(tǒng)計(jì),在我國(guó)新增裝機(jī)容量中,僅地方投資的部分就已經(jīng)接近50 %。到1993 年,上述新出現(xiàn)的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的發(fā)電企業(yè)的發(fā)電量已占全國(guó)總發(fā)電量的30 %左右。

從能源行業(yè)上來(lái)看，國(guó)有企業(yè)壟斷率較高的是石油行業(yè)。目前，中石油，中石化，中海油依然擁有國(guó)內(nèi)外的石油開(kāi)采權(quán)。在煉油和化工等中游環(huán)節(jié)，全國(guó)大型的煉油廠和化工廠都?xì)w屬兩大集團(tuán)，社會(huì)上只是零星散布一些小型的民企煉廠，難以形成和國(guó)有石油公司充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)格局。中石油集團(tuán)、中石化集團(tuán)還壟斷成品油批發(fā)市場(chǎng)。因此，在石油領(lǐng)域，行政壟斷的特點(diǎn)還是比較明顯的，雖然近來(lái)有民營(yíng)企業(yè)在某些環(huán)節(jié)突破這些限制，但是總體來(lái)看進(jìn)展緩慢。國(guó)外對(duì)自然壟斷行業(yè)規(guī)制的理論和實(shí)踐

19世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)規(guī)制理論，將自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為是最小化市場(chǎng)失靈影響的工具，規(guī)制的目的是鼓勵(lì)受規(guī)制的產(chǎn)業(yè)向壟斷或寡頭壟斷的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。并認(rèn)為自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下的壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的形成在某種程度上是經(jīng)濟(jì)發(fā)展是具有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效率的。但從20世紀(jì)60年代起，理論界公認(rèn)壟斷產(chǎn)業(yè)是低效率。通過(guò)自然壟斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制，政府能夠解決業(yè)內(nèi)的市場(chǎng)失靈問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最優(yōu)或次優(yōu)。但人們也逐漸認(rèn)識(shí)到規(guī)制造成的高成本和低效率，自然壟斷產(chǎn)業(yè)所具有的潛在和現(xiàn)實(shí)可競(jìng)爭(zhēng)性為經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)識(shí)。

80年代以來(lái)，以里根和撒切爾為首的西方自由派政府的存在，促使了新自由主義思潮和反規(guī)制理論的誕生。委托一代理理論、機(jī)制設(shè)計(jì)和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)被納入規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)，改變了規(guī)制理論長(zhǎng)期以來(lái)忽視信息和激勵(lì)問(wèn)題的缺陷。他們認(rèn)為政府對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的規(guī)制會(huì)產(chǎn)生企業(yè)內(nèi)部無(wú)效率，而且這種企業(yè)內(nèi)部無(wú)效率在既實(shí)行價(jià)格規(guī)制又實(shí)行進(jìn)入規(guī)制時(shí)更為嚴(yán)重。自此，政府不僅在規(guī)制目標(biāo)上而且在通過(guò)規(guī)制實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的能力上受到挑戰(zhàn)，而且緊急規(guī)制在許多產(chǎn)業(yè)是否符合經(jīng)濟(jì)效率準(zhǔn)則甚至經(jīng)濟(jì)規(guī)制存在的必要性為微觀經(jīng)濟(jì)理論所動(dòng)搖。結(jié)果，被喻為“將政府從人民背上移走’’的放松規(guī)制和規(guī)制改革作為一種新的制度安排和政策工具在世界范圍內(nèi)得到廣泛的傳播和應(yīng)用。

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與政策課程論文

90年代以來(lái)，美國(guó)、歐洲等對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了以引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制為核心的改革。有學(xué)者研究了有效地接入定價(jià)規(guī)則。接入網(wǎng)絡(luò)或“瓶頸”設(shè)施的問(wèn)題。人們開(kāi)始探索同時(shí)解決市場(chǎng)失靈和政府失靈問(wèn)題的方法，激勵(lì)規(guī)制就是在這種背景下產(chǎn)生的一個(gè)理論。具體為放開(kāi)自然壟斷網(wǎng)絡(luò)接入。允許其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)接入網(wǎng)絡(luò)并提供服務(wù)。從此，自然壟斷產(chǎn)業(yè)由一家企業(yè)縱向一體化、壟斷經(jīng)營(yíng)格局發(fā)生了根本變化，規(guī)制在很大程度上為競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)機(jī)制所取代。與此同時(shí)，自然壟斷產(chǎn)業(yè)被分解之后面臨互聯(lián)和兼容的問(wèn)題。我國(guó)對(duì)自然壟斷行業(yè)規(guī)制的不足

我國(guó)正處于從計(jì)劃我國(guó)自20世紀(jì)80年代特別是90年代以來(lái)，隨著建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制這一改革目標(biāo)和市場(chǎng)取向改革的深入，自然壟斷產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題日益突出，政府開(kāi)始注重自然壟斷產(chǎn)業(yè)的改革，并取得了階段性的研究成果。這些研究在吸收和運(yùn)用國(guó)外規(guī)制理論以及吸收國(guó)外規(guī)制經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的自然壟斷產(chǎn)業(yè)的規(guī)制改革作了一些理論分析與實(shí)踐相結(jié)合的開(kāi)創(chuàng)性工作。一些學(xué)者的研究，在引進(jìn)規(guī)制理論的最新成果，運(yùn)用規(guī)制理論分析中國(guó)政府規(guī)制的現(xiàn)實(shí)，提出相關(guān)政策建議等方面，做出了一定的貢獻(xiàn)。對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革和政府職能轉(zhuǎn)變具有積極的推動(dòng)作用。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)階段處于向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中。因而，現(xiàn)階段政府的微觀規(guī)制，無(wú)論從作用范圍，還是作用程度上來(lái)看，都是不成熟的。我國(guó)對(duì)自然壟斷行業(yè)的規(guī)制主要有如下問(wèn)題：

第一，信息不對(duì)稱(chēng)使政府對(duì)自然壟斷性行業(yè)的價(jià)格管制形式化，收效不大。被管制者——自然壟斷性行業(yè)對(duì)其核心技術(shù)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)及其動(dòng)態(tài)信息的掌握是全面充分的。而實(shí)施管制的有關(guān)政府部門(mén)對(duì)其管制對(duì)象的各種信息的了解是片面的。政府希望了解企業(yè)的真實(shí)成本作為價(jià)格規(guī)制的主要依據(jù)，而企業(yè)希望抬高自己的經(jīng)營(yíng)成本以獲得有利的政府定價(jià)。這種由追求目標(biāo)的差異而導(dǎo)致的有關(guān)企業(yè)真實(shí)經(jīng)營(yíng)成本的博弈，企業(yè)往往略占上風(fēng)，畢竟企業(yè)比政府更了解自己的經(jīng)營(yíng)狀況。因此，政府通過(guò)大量的調(diào)查、聽(tīng)證、立法，經(jīng)過(guò)眾多部門(mén)合法手續(xù)審批才出臺(tái)的所謂的“管制價(jià)格”，很可能是不準(zhǔn)確的，甚至是徒有虛名的。我國(guó)政府由于對(duì)企業(yè)信息的不了解而無(wú)法對(duì)企業(yè)進(jìn)行有效的規(guī)制。

第二，壟斷性行業(yè)依靠壟斷獲得高利潤(rùn)，內(nèi)無(wú)提高效率的動(dòng)力，外無(wú)參與競(jìng)爭(zhēng)的壓力。自然壟斷行業(yè)可利用信息不對(duì)稱(chēng)誤導(dǎo)政府調(diào)高管制價(jià)格，以獲得超額利潤(rùn)，由于我國(guó)自然壟斷行業(yè)一般實(shí)行嚴(yán)格的進(jìn)入管制，這種超額利潤(rùn)能被壟斷者長(zhǎng)期穩(wěn)定地獲取。同時(shí)，勞動(dòng)力、技術(shù)、資本、信息等高度壟斷，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的刺激、沒(méi)有破產(chǎn)的壓力、沒(méi)有激勵(lì)的動(dòng)力，這些行業(yè)一定程度上技術(shù)停滯、效益低下。長(zhǎng)期壟斷使他們服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量低、價(jià)格高，與國(guó)際水平差距很大。我國(guó)的電信行業(yè)就是一典型案例。當(dāng)然，這其中涉及到行政壟斷，郵電部國(guó)家電信總局在其中沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)用的、積極的作用。

第三，由于政企不分，政府規(guī)制難以中立。只要作為規(guī)制者的政府部門(mén)不從企業(yè)中獨(dú)立出來(lái)，中立地行使規(guī)制職能，平等地對(duì)待所有的市場(chǎng)參與者，他們就不可避免地用其掌握的行政權(quán)力維護(hù)本部門(mén)、本行業(yè)的利益，就不可避免地歧視新的市場(chǎng)進(jìn)入者。行業(yè)效率低下，官僚作風(fēng)濃厚，消費(fèi)者福利受到損害也就不可避免了。更進(jìn)一步說(shuō)，在這種管制體制下，即使引入了競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制也不可能有效的發(fā)揮作用。值得提出的是，中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的壟斷不是產(chǎn)生于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而是行政權(quán)力劃分市場(chǎng)的結(jié)果。至于政企不分，政府身份的重疊，應(yīng)該說(shuō)是處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期的中國(guó)所特有的。我國(guó)對(duì)自然壟斷行業(yè)規(guī)制的方法研究

5.1在自然壟斷行業(yè)也要反壟斷、適度引入競(jìng)爭(zhēng)

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與政策課程論文

隨著全球化和我國(guó)的進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放,許多國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策都不能只著眼于國(guó)內(nèi),必須要主動(dòng)、積極去適應(yīng)國(guó)際潮流。比如電信業(yè),過(guò)去由國(guó)家壟斷,但入世后電信服務(wù)業(yè)受制于國(guó)際規(guī)則，需要進(jìn)行開(kāi)放和反壟斷。經(jīng)過(guò)幾次改革，中國(guó)電信服務(wù)業(yè)傳統(tǒng)壟斷格局基本打破,形成競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)。我國(guó)的其他自然壟斷行業(yè),雖然還沒(méi)有馬上面臨開(kāi)放的壓力,也應(yīng)該未雨綢繆,按照產(chǎn)業(yè)性質(zhì)適度引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。但是,并不能對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)一律簡(jiǎn)單地用拆分的方法引入競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)樽匀粔艛喈a(chǎn)業(yè)的本意就是指由于存在著明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì),平均成本隨產(chǎn)量的增加而遞減,使得該行業(yè)中只能存在一家達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的企業(yè),由其供應(yīng)全部市場(chǎng)。引入競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該根據(jù)具體產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)進(jìn)行。如果一律予以拆分,只會(huì)損害規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。

5.2 對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的規(guī)制，要求競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)制相結(jié)合

傳統(tǒng)自然壟斷產(chǎn)業(yè)正受到來(lái)自經(jīng)濟(jì)技術(shù)飛速發(fā)展、社會(huì)需求不斷增大的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，自然壟斷帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)福利，正在縮小到產(chǎn)業(yè)鏈上仍然具有自然壟斷特征的環(huán)節(jié)和業(yè)務(wù)上，對(duì)于這些業(yè)務(wù)和環(huán)節(jié)，政府規(guī)制主要是價(jià)格規(guī)制，如構(gòu)建調(diào)節(jié)系數(shù)定價(jià)模型；而對(duì)引入競(jìng)爭(zhēng)后效率優(yōu)于原有自然壟斷產(chǎn)業(yè)績(jī)效的環(huán)節(jié)和業(yè)務(wù)，主要進(jìn)行準(zhǔn)入規(guī)制，防止過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。政府對(duì)市場(chǎng)的規(guī)制要體現(xiàn)超越微觀運(yùn)作的宏觀調(diào)控，更依托于法律的健全，更集中于社會(huì)性福利，也嘗試信用的置信規(guī)制。企業(yè)合謀所形成的資本集中和集聚所產(chǎn)生的績(jī)效遠(yuǎn)遜于因?yàn)樯a(chǎn)效率提高而形成的資本集中和集聚，產(chǎn)權(quán)多元化和企業(yè)定價(jià)行為是政府規(guī)制自然壟斷產(chǎn)業(yè)組織調(diào)整的重要內(nèi)容。相對(duì)壟斷地位保證引入競(jìng)爭(zhēng)的自然壟斷產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)主體行為以國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為核心，維護(hù)國(guó)家整體利益。

5.3 對(duì)規(guī)制者的規(guī)制要加強(qiáng)，強(qiáng)化對(duì)規(guī)制者行為的監(jiān)督和管理。

這是規(guī)制改革中的重中之重?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種有效運(yùn)作的體制，其條件是法治，而法治則是通過(guò)其兩個(gè)作用來(lái)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供制度保障。第一個(gè)作用是約束政府，約束政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的任意干預(yù)。第二個(gè)作用是約束經(jīng)濟(jì)人行為，其中包括產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)、合同和法律的執(zhí)行、公平裁判、維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)。其中法治的第一個(gè)作用至關(guān)重要。許多人反對(duì)政府干預(yù)或規(guī)制，就是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為當(dāng)法治的第一個(gè)作用不能保障時(shí)，政府規(guī)制市場(chǎng)難免濫用權(quán)力。當(dāng)前個(gè)別存在的有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)現(xiàn)象與規(guī)制權(quán)被收買(mǎi)不無(wú)關(guān)系。

5.4 規(guī)制重點(diǎn)要轉(zhuǎn)變，在對(duì)自然壟斷行業(yè)規(guī)制時(shí)要注意增進(jìn)社會(huì)的福利

我國(guó)當(dāng)前對(duì)自然壟斷行業(yè)的規(guī)制，應(yīng)當(dāng)由重經(jīng)濟(jì)性規(guī)制向社會(huì)性規(guī)制與經(jīng)濟(jì)性規(guī)制并重轉(zhuǎn)變。改革前的規(guī)制體系也包含了大量的社會(huì)性規(guī)制，規(guī)定不可謂不詳細(xì)，也都具有很強(qiáng)的可操作性。然而在實(shí)際執(zhí)行中出現(xiàn)了偏差，表現(xiàn)為更愿意執(zhí)行經(jīng)濟(jì)性規(guī)制而有意無(wú)意地忽視了旨在增進(jìn)廣義社會(huì)福利的各項(xiàng)社會(huì)性規(guī)制，如各種環(huán)境保護(hù)措施、防止公害增進(jìn)安全的措施、確保公眾健康與衛(wèi)生的法規(guī)等等總是執(zhí)行不力；在經(jīng)濟(jì)性規(guī)制中，更樂(lè)于執(zhí)行進(jìn)入規(guī)制和價(jià)格規(guī)制這樣的可以人為形式壟斷租金的規(guī)制措施，而對(duì)質(zhì)量規(guī)制等方面卻不那么熱心。消費(fèi)者對(duì)壟斷行業(yè)提供的產(chǎn)品及服務(wù)質(zhì)量不滿(mǎn)意，而且這種規(guī)制形式會(huì)使壟斷企業(yè)攫取大量消費(fèi)者盈余，是規(guī)制制造了壟斷租金。因此，我們一定要讓規(guī)制贏得消費(fèi)者的支持，廣大消費(fèi)者認(rèn)可的規(guī)制是公正的。贏得了消費(fèi)者對(duì)企業(yè)產(chǎn)品的忠誠(chéng)與信賴(lài)，也會(huì)增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

5.5簡(jiǎn)化規(guī)制行為的程序，提高規(guī)制的效率

在轉(zhuǎn)軌階段，舊的制度制衡與制約體系基本被打破，新的制衡機(jī)制尚未建立起來(lái)，權(quán)力尋租不可避免。以審批這一常見(jiàn)的規(guī)制方式為例，很多人認(rèn)為，審批權(quán)很大程度上具有

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與政策課程論文

自由裁量空間，這增加了執(zhí)行中的主觀隨意性。況且，煩瑣的審批手續(xù)耗時(shí)費(fèi)力，使想獲得許可的人疲于往返奔波，這只會(huì)增加交易費(fèi)用，使市場(chǎng)主體的不確定性預(yù)期強(qiáng)化，減少經(jīng)濟(jì)的活力。所以，我們對(duì)于那些很容易被收買(mǎi)又難以監(jiān)督和制約的規(guī)制權(quán)利應(yīng)逐項(xiàng)檢查，不必要的規(guī)制措施應(yīng)該取消。以壟斷性行業(yè)進(jìn)入規(guī)制來(lái)說(shuō)，在自然壟斷已不再明顯的產(chǎn)業(yè)里繼續(xù)排除競(jìng)爭(zhēng)，以行政力量支撐壟斷地位就不再具有任何合理性，應(yīng)當(dāng)剔除這樣的規(guī)制。對(duì)那些將壟斷性企業(yè)的利益凌駕于廣大消費(fèi)者利益之上的規(guī)制措施，也應(yīng)當(dāng)取消。

結(jié)論

從實(shí)際來(lái)看，中國(guó)的自然壟斷行業(yè)具有很強(qiáng)的行政壟斷的特點(diǎn)。根據(jù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的改革經(jīng)驗(yàn)，行政壟斷是完全可以打破的，自然壟斷產(chǎn)業(yè)也是可以引入競(jìng)爭(zhēng)的。中國(guó)的公共事業(yè)企業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)展大致經(jīng)歷了從自然壟斷(行政壟斷)到壟斷競(jìng)爭(zhēng)再到寡頭壟斷的一般發(fā)展過(guò)程。期間經(jīng)過(guò)幾次政轉(zhuǎn)企和拆分，未來(lái)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)態(tài)勢(shì)會(huì)更加多樣化，對(duì)自然壟斷企業(yè)也會(huì)采取進(jìn)一步的改革方式。與此同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)自然壟斷企業(yè)的監(jiān)督管理，提高政府的規(guī)制水平也是改革的必然結(jié)果。

6參考文獻(xiàn)

［1］崔巖.西方自然壟斷行業(yè)的規(guī)制改革[J].現(xiàn)代商場(chǎng).2005，(05).［2］黃新華.放松規(guī)制與激勵(lì)規(guī)制—新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主題述評(píng)[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)2004，（05）.［4］斯蒂格利茲.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]，北京：中國(guó)人民出版社，2002.［5］張樹(shù)民.自然壟斷行業(yè)管制問(wèn)題的研究：[J].福建論壇，2002，(11).

第二篇：壟斷行業(yè)改革問(wèn)題研究

壟斷行業(yè)改革問(wèn)題研究

在體制改革已進(jìn)行30多年，經(jīng)濟(jì)改革在許多領(lǐng)域全面深入，市場(chǎng)配置資源的作用得到廣泛認(rèn)同的今天，壟斷行業(yè)改革滯后顯然不符合社會(huì)期待。

在中國(guó)，壟斷行業(yè)應(yīng)該說(shuō)占主導(dǎo)地位，壟斷行業(yè)有電力、市政交通、煙草、石油、天然氣、電信、鐵路、民航，包括銀行等等。我國(guó)在主要基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)部門(mén)形成的行政壟斷，已經(jīng)產(chǎn)生了一個(gè)龐大的既得利益集團(tuán)，其突出特征就是借助政治資源來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)資源的占有和分配，排斥其他集團(tuán)參與競(jìng)爭(zhēng)，妨礙生產(chǎn)要素自由流動(dòng)，尋求本地區(qū)、本部門(mén)的利益最大化，而不是全社會(huì)財(cái)富或人民福利最大化，阻礙市場(chǎng)的健康發(fā)展，是排他性的特殊經(jīng)營(yíng)，在其壟斷領(lǐng)域?qū)嵤┝耸袌?chǎng)禁入，通過(guò)種種排他性控制，阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（含潛在對(duì)手）的進(jìn)入，妨礙了要素的自由流動(dòng)，破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平原則，不僅如此，行政壟斷還極容易成為孳生腐敗的溫床。目前，行政壟斷已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)的制度性瓶頸?？梢哉f(shuō)，不消除行政壟斷，就不可能建立完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展環(huán)境也會(huì)越來(lái)越不健康。

鑒于行業(yè)壟斷的種種弊端，我國(guó)在上世紀(jì)90年代初開(kāi)始探索以打破壟斷為目的行業(yè)改革。此次改革觸及到了較深層次的體制矛盾，試圖從體制上削減壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，調(diào)動(dòng)各類(lèi)投資者的積極性。而其中主要的改革辦法是 “拆分”。即對(duì)壟斷的行業(yè)采取“橫向分拆”的方式，撤銷(xiāo)或合并了壟斷行業(yè)的政府管理機(jī)構(gòu)，對(duì)其所屬的行業(yè)按其特性進(jìn)行“拆分”，打破市場(chǎng)壟斷格局。比較引人關(guān)注的有對(duì)電信部門(mén)的分拆和重組，最終形成了中國(guó)電信、中國(guó)網(wǎng)通、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)鐵通和中國(guó)衛(wèi)星通信等六大公司。1998年7月，原中國(guó)石油天然氣總公司分拆成立了“中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司(中石油)”和“中國(guó)石油化工集團(tuán)公司(中石化)”。把發(fā)電企業(yè)拆分成大唐、華能、華電、國(guó)電、中國(guó)電投五大集團(tuán)。把電網(wǎng)按區(qū)域拆分成國(guó)家電網(wǎng)公司和南方電網(wǎng)公司，進(jìn)而又按區(qū)域再拆分為多個(gè)區(qū)域電網(wǎng)公司。2002年中國(guó)民航業(yè)通過(guò)行業(yè)重組，合并成立了5大集團(tuán)，包括3家航空公司，1家航空保障公司，1家航空信息服務(wù)公司，并與民航總局脫鉤。同時(shí)，外資投資航空公司和機(jī)場(chǎng)的股份比例放寬至49%以上，民間資本可投資民航業(yè)。通過(guò)此次改革，壟斷行業(yè)初步實(shí)現(xiàn)了政企分開(kāi)，在電信、電力和民航等部門(mén)初步引入了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，出現(xiàn)了邁向壟斷競(jìng)爭(zhēng)的趨向，尤其是在壟斷行業(yè)中推進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)，初步培育了一批市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，并重新設(shè)計(jì)了政府監(jiān)管體制和機(jī)制。政府通過(guò)行政手段把壟斷行業(yè)拆分重組成競(jìng)爭(zhēng)性寡頭，初步形成了一定規(guī)模的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局。與此同時(shí)，城市供水、供氣、供熱、污水處理、垃圾處理及公共交通等直接關(guān)系社會(huì)公共利益的行業(yè)，也開(kāi)始向國(guó)內(nèi)資本開(kāi)放，并允許海外資金參與市政公用設(shè)施建設(shè)。這標(biāo)志著中國(guó)市政公用市場(chǎng)將告別政府壟斷經(jīng)營(yíng)的局面，加速市場(chǎng)化進(jìn)程。

針對(duì)壟斷，有些行業(yè)“分拆”是必要的。但是，把分拆當(dāng)作壟斷性行業(yè)改革的萬(wàn)靈藥，則難免失之淺薄。

第三篇：壟斷行業(yè)改革問(wèn)題研究

壟斷行業(yè)改革問(wèn)題研究

東華大學(xué) 旭日工商管理學(xué)院 經(jīng)濟(jì)1203 姚靚君 120730308

摘要：壟斷行業(yè)自古以來(lái)就存在，無(wú)論是中國(guó)還是別的國(guó)家。推進(jìn)壟斷行業(yè)改革是經(jīng)濟(jì)體制改革的重要任務(wù)。與此相適應(yīng)，是要促進(jìn)民間資本進(jìn)入金融、能源、交通和社會(huì)事業(yè)等領(lǐng) 域，這不僅能緩解經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困難，而且能夠推進(jìn)整個(gè)事業(yè)的發(fā)展。

2.1何謂壟斷行業(yè)

在古代，人們?cè)谑屑献錾?。許多行業(yè)，都是不只一個(gè)商人做的。有些商人想包攬所有客人，就在市集上做高臺(tái)，叫做壟，他們居高臨下能獲得許多便利，包攬了許多客人，這種行為稱(chēng)為壟斷。

壟斷行業(yè)分為兩種，一種在憑借技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行行業(yè)上的壟斷，如美國(guó)的微軟公司的操作系統(tǒng)，因?yàn)樯詈竦募夹g(shù)優(yōu)勢(shì)，壟斷了全球各國(guó)的電腦操作系統(tǒng)。另一種是由國(guó)家控制下的壟斷行業(yè)，如，我們國(guó)家煙草、電力行業(yè)，由國(guó)營(yíng)壟斷，私人不可經(jīng)營(yíng)。

一般來(lái)說(shuō)，在發(fā)達(dá)國(guó)家，提倡公平競(jìng)爭(zhēng)、自由經(jīng)濟(jì)，壟斷行業(yè)比較少。發(fā)達(dá)國(guó)家壟斷行業(yè)一般為技術(shù)型的，不過(guò)，即使一些現(xiàn)在看來(lái)依然是帶壟斷性質(zhì)的公司，如美國(guó)微軟，壟斷也難以長(zhǎng)久，谷歌正在研制新的操作系統(tǒng)，快就要面世了。自然壟斷行業(yè)的有自來(lái)水、電力、公交等等，這些壟斷行業(yè)的存在有其必然性，因?yàn)榇嬖谝?guī)模效應(yīng)、外部效應(yīng)和進(jìn)入門(mén)檻。

如果一個(gè)城市存在多個(gè)電網(wǎng)系統(tǒng)向同一群消費(fèi)者提供電力服務(wù)，即競(jìng)爭(zhēng)的話，會(huì)造成資源的浪費(fèi)。這些領(lǐng)域如果不是壟斷結(jié)構(gòu)而是多個(gè)生產(chǎn)者競(jìng)爭(zhēng)的話，對(duì)我們消費(fèi)者的影響也不會(huì)是好的。最終的結(jié)果是廠商最終將退出市場(chǎng)不再提供產(chǎn)品。壟斷形成壟斷利潤(rùn)和消費(fèi)者損失。政府通常對(duì)壟斷行業(yè)實(shí)行壟斷價(jià)格管制或者進(jìn)入許可。當(dāng)然由于市場(chǎng)上只存在一個(gè)供給者會(huì)造成服務(wù)質(zhì)量低下等問(wèn)題，但是要通過(guò)引入競(jìng)爭(zhēng)來(lái)解決也很難。通常最后形成一個(gè)合謀的壟斷集團(tuán)，寡頭壟斷。

在古代也有壟斷，如海鹽的壟斷，礦石的壟斷，兵器制造的壟斷，剩下的便是一些官場(chǎng)的“灰色收入”。清朝就有一任清知府十萬(wàn)花花銀之說(shuō)，顯然當(dāng)官的除了有一份不菲的俸祿外，還有來(lái)自社會(huì)各方面的“進(jìn)貢”和“孝敬”．多成為公開(kāi)的秘密。據(jù)典籍所載，當(dāng)時(shí)社會(huì)“灰色收入”已發(fā)展到極致，是一些平頭老百姓所沒(méi)有的特權(quán)者，多可牟取一份額外的好處的好方法。

2.2壟斷行業(yè)需要改革壟斷行業(yè)必須改革，因?yàn)槭菍?duì)平等保護(hù)原則的漠視、法律保留原則的違反和對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的損害

平等保護(hù)原則的終極意義在于追求憲法對(duì)各個(gè)人所保障的，各自在其人格形成和實(shí)現(xiàn)過(guò)程中機(jī)會(huì)的平等。即所謂的“機(jī)會(huì)上的平等”。

雖然說(shuō)市場(chǎng)和平等有著天然的聯(lián)系，但行政性壟斷給予了某些產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和個(gè)人以特權(quán)，使得政府以及和政府有千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的行業(yè)和個(gè)人在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，有了相對(duì)于其他競(jìng)爭(zhēng)者的特權(quán)。例如目前在大約30個(gè)行業(yè)和領(lǐng)域不同程度地存在著民間資本投資“禁區(qū)”，在基礎(chǔ)設(shè)施、大型制造業(yè)、金融保險(xiǎn)、通訊、科教文衛(wèi)、旅游等行業(yè)領(lǐng)域以及國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易等領(lǐng)域則尤其如此。過(guò)多的由行政性的機(jī)制來(lái)壟斷本應(yīng)由市場(chǎng)配置的資源，對(duì)特定的經(jīng)營(yíng)者實(shí)行優(yōu)惠待遇，違反了平等保護(hù)原則，構(gòu)成了對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的歧視，造成了限制競(jìng)爭(zhēng)的后果。

對(duì)經(jīng)濟(jì)自由的限制，應(yīng)該符合法律保留原則的要求。法律保留原則的意蘊(yùn)在于，只有由民主選舉具有直接民主合法性的代議機(jī)關(guān)，才能對(duì)一般性的與人民有密切聯(lián)系的重要事項(xiàng)作出決定，頒布普遍的對(duì)公民具有約束力的行為規(guī)范。我國(guó)憲法第5條第1款也規(guī)定了“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”。法治國(guó)家的原理要求應(yīng)以法律規(guī)范國(guó)家與人民間的法律關(guān)系，并且應(yīng)使人民能夠預(yù)見(jiàn)并估計(jì)行政活動(dòng)的效果。從學(xué)理上考察，除法律之外的其他行政規(guī)定和措施，不得對(duì)公民基本權(quán)利予以限制。維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，是實(shí)現(xiàn)資源有效配置，有效率地發(fā)展經(jīng)濟(jì)，推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，穩(wěn)定物價(jià)等經(jīng)濟(jì)政策目的的有效手段。同時(shí)也是借此盡可能發(fā)揮市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用，在阻止政治權(quán)力恣意擴(kuò)張的同時(shí)，分散私人的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，通過(guò)確保消費(fèi)者的選擇自由和企業(yè)的平等機(jī)會(huì)和自由，來(lái)實(shí)現(xiàn)民主的經(jīng)濟(jì)秩序。因此反壟斷法和競(jìng)爭(zhēng)法的核心目的就在于捍衛(wèi)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。例如日本《禁止壟斷法》第1條明確規(guī)定：“本法的目的，是??促進(jìn)公平的、自由的競(jìng)爭(zhēng)?！?/p>

實(shí)踐中的諸多行政性壟斷是以直接排斥、限制競(jìng)爭(zhēng)的形式表現(xiàn)出來(lái)的。從微觀層面考察，行政性壟斷往往通過(guò)直接禁止某一產(chǎn)品或某地產(chǎn)品進(jìn)入某一特定的產(chǎn)品市場(chǎng)或地域市場(chǎng)，改變了特定市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)者的地位，造成了不公平競(jìng)爭(zhēng)與壟斷局面的出現(xiàn)。從宏觀方面考察，行政性壟斷損害了公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，將本應(yīng)統(tǒng)一、開(kāi)放的全國(guó)性市場(chǎng)分割為彼此封閉、互不聯(lián)系的條塊結(jié)構(gòu)，妨礙了全國(guó)開(kāi)放、統(tǒng)一市場(chǎng)的形成，阻礙了社會(huì)主義市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制建立與完善的進(jìn)程。

據(jù)中國(guó)之聲《全國(guó)新聞聯(lián)播》報(bào)道，2月6日到10日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶在中南海主持召開(kāi)五次座談會(huì)，聽(tīng)取社會(huì)各界人士對(duì)《政府工作報(bào)告（征求意見(jiàn)稿）》的意見(jiàn)和建議。

周鐵農(nóng)說(shuō)，當(dāng)前壟斷行業(yè)改革明顯滯后，造成不公平競(jìng)爭(zhēng)，建議《報(bào)告》稿增加深化壟斷行業(yè)改革的內(nèi)容，提高各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的認(rèn)識(shí)，回應(yīng)人民群眾的呼聲。黃孟復(fù)說(shuō)，要明確時(shí)限，抓緊出臺(tái)貫徹落實(shí)鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的“新36條”配套政策。

溫家寶說(shuō)，推進(jìn)壟斷行業(yè)改革是經(jīng)濟(jì)體制改革的重要任務(wù)。與此相適應(yīng)，是要促進(jìn)民間資本進(jìn)入金融、能源、交通和社會(huì)事業(yè)等領(lǐng)域，這不僅能緩解經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困難，而且能夠推進(jìn)整個(gè)事業(yè)的發(fā)展?！靶?6條”沒(méi)有落實(shí)，民間資本進(jìn)入就遇到玻璃門(mén)、彈簧門(mén)。今年上半年一定要把實(shí)施細(xì)則制訂出來(lái)。

在專(zhuān)家、學(xué)者座談會(huì)開(kāi)始時(shí)，溫家寶說(shuō)，第一，要用改革的辦法破解難題。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，還是分配不公問(wèn)題、反腐敗問(wèn)題，都得靠改革、靠制度性建設(shè)才能從根本上加以解決。第二，要把民生問(wèn)題解決的更好。第三，應(yīng)對(duì)今年的經(jīng)濟(jì)困難，有兩個(gè)途徑非常重要：一是支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)。二是放活民間資本。這條路非常寬廣，潛力巨大。

2.3壟斷行業(yè)的改革

金思宇說(shuō)過(guò)壟斷行業(yè)是中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)最集中和控制力最強(qiáng)的領(lǐng)域。研究推進(jìn)壟斷行業(yè)改革，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的一項(xiàng)重要任務(wù)?；谀壳安煌瑝艛嘈袠I(yè)國(guó)有企業(yè)改革的步伐不一致，同時(shí)考慮到壟斷行業(yè)國(guó)有企業(yè)改革需要與國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性重組協(xié)同推進(jìn)，因此在具體實(shí)施過(guò)程中不能搞“一刀切”，應(yīng)實(shí)施有步驟的“精細(xì)化改革戰(zhàn)略”。

一是要分類(lèi)推進(jìn)改革，對(duì)于已經(jīng)實(shí)行政企分開(kāi)、政資分開(kāi)和進(jìn)行初步分開(kāi)、引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的電力、電信、石油、石化、民航等行業(yè)，要繼續(xù)完善相關(guān)改革措施，重點(diǎn)是根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際進(jìn)一步放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，引入新的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，重組行業(yè)結(jié)構(gòu)，增進(jìn)企業(yè)效率。加快推進(jìn)鐵路、郵政和鹽業(yè)等企業(yè)的體制改革，積極推進(jìn)政企分開(kāi)、政資分開(kāi)和政事分開(kāi)改革。同時(shí)加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管。通過(guò)建立健全壟斷行業(yè)的監(jiān)管體系，改進(jìn)壟斷行業(yè)監(jiān)管的有效性。

二是要對(duì)每個(gè)壟斷行業(yè)及產(chǎn)業(yè)鏈條各環(huán)節(jié)的性質(zhì)（自然壟斷性、國(guó)家安全和戰(zhàn)略的關(guān)系

等）進(jìn)行梳理，從國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的角度研究這些行業(yè)及產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)對(duì)國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響程度，根據(jù)影響程度來(lái)分析這些行業(yè)和領(lǐng)域的重要性，并針對(duì)不同重要性類(lèi)型行業(yè)分別確定國(guó)有企業(yè)的控制程度，確定國(guó)有企業(yè)的股權(quán)權(quán)重。

三是根據(jù)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略性改組的要求，進(jìn)一步減少?lài)?guó)資委直接管理的國(guó)有企業(yè)數(shù)量，并根據(jù)每家企業(yè)的使命和發(fā)展戰(zhàn)略，選擇不同的公司治理和管理方式。

四是深化壟斷行業(yè)收入分配制度改革，完善對(duì)壟斷行業(yè)工資總額和工資水平的雙重調(diào)控政策，嚴(yán)格規(guī)范國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員的收入，并完善監(jiān)管辦法。

深化壟斷行業(yè)國(guó)有企業(yè)改革的基本目標(biāo)是，可以概括為六個(gè)字：“惠民、強(qiáng)企、興國(guó)”。所謂“惠民”，就是要讓老百姓得到更多實(shí)惠的和更加滿(mǎn)意的公共產(chǎn)品服務(wù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的帕累托改進(jìn)；所謂“強(qiáng)企”，就是要?jiǎng)?chuàng)建世界一流企業(yè)，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，提升國(guó)有企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；所謂“興國(guó)”，就是要增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的活力、控制力和影響力，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)又好又快地發(fā)展，提高國(guó)家的國(guó)際地位和競(jìng)爭(zhēng)力。

據(jù)此，深化壟斷行業(yè)國(guó)有企業(yè)改革的重點(diǎn)，就是要實(shí)行政企分開(kāi)、政資分開(kāi)，放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，同時(shí)加強(qiáng)監(jiān)管，以提高資源配置效率。

壟斷行業(yè)改革或是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)制突破口。

2.4學(xué)者對(duì)壟斷行業(yè)改革的看法

新京報(bào)：轉(zhuǎn)制改革已成為市場(chǎng)共識(shí)，你也多次提到中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要轉(zhuǎn)制，你有什么具體的建議和方案？

陳道富：由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)起步晚，有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，在過(guò)去的30年里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直是“集中資源辦大事”的跑馬圈地?cái)U(kuò)張模式，包括政府金融機(jī)構(gòu)、財(cái)稅體制等，迅速把各個(gè)要素整合在一起做事，但是效率并不太兼顧。

這種高投入高產(chǎn)出的增長(zhǎng)模式到今天負(fù)面效果逐漸累積。比如現(xiàn)在超發(fā)的貨幣導(dǎo)致的高房?jī)r(jià)，由此帶來(lái)的房租上漲、商務(wù)成本和生活成本逐步上漲。如果按照這樣的軌跡繼續(xù)發(fā)展的話，難度會(huì)越來(lái)越大，成本也越來(lái)越高。

未來(lái)的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)在哪？需要更加精細(xì)化、提高效率、提高產(chǎn)業(yè)的集中度來(lái)加大分工、降低成本。提高勞動(dòng)力的技能和工資、提升流程和管理、把不擅長(zhǎng)的工種分配出去，分工合作之間的協(xié)調(diào)越來(lái)越多。中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要進(jìn)入成本節(jié)約、效率提升、分工深化的精細(xì)化發(fā)展新階段。

結(jié)構(gòu)調(diào)整的背后是發(fā)展機(jī)制的轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)型往往伴隨著動(dòng)蕩，是創(chuàng)造性破壞的過(guò)程，有“破”才能有“立”，有“立”才能真正“破”。

新京報(bào)：怎么“破”，又如何“立”？

陳道富：很多，這些改革千絲萬(wàn)縷，壟斷行業(yè)的改革可能是破局的突破口。

對(duì)中國(guó)現(xiàn)在來(lái)說(shuō)首先要做三件事。

一是，重新樹(shù)立社會(huì)的信任度，特別是政府的公信力。縱觀世界各國(guó)，政府的支出在整個(gè)國(guó)民支出的占比越來(lái)越大，但是政府支出的效率取決于公眾的信任度。建立一個(gè)相互信任的體系，交易成本就降下來(lái)了。

二是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)要經(jīng)過(guò)充分的調(diào)整，只要有過(guò)兩三年的調(diào)整，中國(guó)可能是最有潛力的經(jīng)濟(jì)體。美國(guó)還能更好嗎？很難了。而中國(guó)依然可以通過(guò)變革創(chuàng)造無(wú)限潛力。

三是，通過(guò)某一件事統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)。

而打破行業(yè)壟斷是可行的，打破壟斷，特別是部分行政壟斷，真正放開(kāi)民間資本的不公平準(zhǔn)入約束，正是啟動(dòng)市場(chǎng)化改革的突破口。讓大家覺(jué)得正在沿正確的方向做事，更好的凝聚人心，以推動(dòng)市場(chǎng)化的過(guò)程。

但并不是最根本的，最終的依然是制度的轉(zhuǎn)變。

新京報(bào)：打破壟斷就意味著破壞很多既得利益集團(tuán)的利益分配。

陳道富：一開(kāi)始還做不到打破所有的壟斷部門(mén)，而且很多壟斷行業(yè)確實(shí)是自然壟斷，比如資源型的、通訊、電網(wǎng)。

但可以從局部破壞，選取其中的一個(gè)領(lǐng)域，比如三網(wǎng)融合，比如鐵路交通領(lǐng)域，抓住一個(gè)部門(mén)引入競(jìng)爭(zhēng)因素，充分發(fā)揮市場(chǎng)作用。

從哪里破壞、怎么破壞，這需要政府來(lái)設(shè)計(jì)和思考。破壞后新的體系成長(zhǎng)后，就會(huì)產(chǎn)生新舊體制的不協(xié)調(diào)，這就需要政府引導(dǎo)。

政府應(yīng)該發(fā)揮恰當(dāng)?shù)淖饔?，其?shí)大家都希望政府能發(fā)揮更大的作用，但并不希望政府替代市場(chǎng)，特別是做既不該市場(chǎng)做也不該政府做的事，比如設(shè)租、尋租的事。

總結(jié)：壟斷行業(yè)的改革是必須的，也是必要的。它可以促進(jìn)社會(huì)文明的發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要轉(zhuǎn)制。轉(zhuǎn)制的過(guò)程涉及原來(lái)的體系要破壞掉，形成新的體系。新的體系的形成一方面需要新的土壤，讓新的體系有機(jī)會(huì)產(chǎn)生，另外一方面在新的體系還沒(méi)有形成之前，不能將舊體系完全破壞掉，需要保持整個(gè)系統(tǒng)的相對(duì)穩(wěn)定。

第四篇：中國(guó)自然壟斷行業(yè)規(guī)制的特異性及改革動(dòng)力塑造

中國(guó)自然壟斷行業(yè)規(guī)制的特異性及改革動(dòng)力塑造

【作 者】顧乃華

【作者簡(jiǎn)介】作者單位 中山大學(xué)管理學(xué)院 廣州 510275 【內(nèi)容提要】我國(guó)自然壟斷規(guī)制并非出于克服分散競(jìng)爭(zhēng)的低效率，而是作為傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的一部分，目的是為了解決重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致的資本約束問(wèn)題。改革開(kāi)放以后，政府放松對(duì)自然壟斷行業(yè)的價(jià)格規(guī)制，則是政府在財(cái)政緊張的情形下，為保證自然壟斷行業(yè)投入而采取的被動(dòng)措施。當(dāng)前，在市場(chǎng)范圍擴(kuò)大和技術(shù)革新加速導(dǎo)致自然壟斷行業(yè)特性削弱的情形下，規(guī)制改革卻不能向市場(chǎng)延伸，原因在于監(jiān)管者同壟斷企業(yè)結(jié)成了利益同盟，共同抵制改革的深化。今后深化自然壟斷規(guī)制改革應(yīng)從重塑政企關(guān)系入手，割裂監(jiān)管部門(mén)和自然壟斷企業(yè)之間的利益紐帶，使監(jiān)管者能真正站在社會(huì)大眾的利益立場(chǎng)上行使權(quán)力，從而平衡在位企業(yè)和潛在進(jìn)入者的博弈力量?！菊?要 題】改革論壇

【英文摘要】The origin of natural monopoly is not to overcome inefficiency of sporadic competition，but a part of planned economy，aiming at the solution of capital limit caused by the preferential development of heavy industry.After the opening to the outside world，the control over price was loosened.At present，the enlargement of market and the innovation of technique weakened the characteristic of monopoly industries，while the reform couldn’t spread further to the market.The reason is that，the supervisors and natural monopoly enterprises ally and repel the reform.Then，the author gives some suggestion on the solution.【關(guān) 鍵 詞】自然壟斷/規(guī)制/改革

natural monopoly/regulation/reform 【正 文】

一、引言

黨的十六屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》明確提出，今后要加快推進(jìn)和完善壟斷行業(yè)改革，對(duì)壟斷行業(yè)要放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。在我國(guó)，我們可以從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)方面理解壟斷性的表現(xiàn)。前者表現(xiàn)為市場(chǎng)主體數(shù)目少、產(chǎn)業(yè)集中度高，后者則體現(xiàn)在非公有資本進(jìn)入面臨很強(qiáng)的政策障礙，在企業(yè)實(shí)收資本中所占比例很低。目前人們常用市場(chǎng)化程度來(lái)表示產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)方面的壟斷性。

通常，處于壟斷地位的企業(yè)，由于擁有操縱價(jià)格的能力，往往無(wú)法形成信息比較動(dòng)力、生存動(dòng)力、信譽(yù)動(dòng)力，簡(jiǎn)言之即高效的治理機(jī)制。對(duì)應(yīng)的，壟斷企業(yè)通常具有很好的經(jīng)濟(jì)效益和很低的經(jīng)濟(jì)效率雙重特征。良好的經(jīng)濟(jì)效益表現(xiàn)為企業(yè)利潤(rùn)率和員工工資大幅超過(guò)平均水平。其背后隱藏的是扭曲的分配格局，大量的消費(fèi)者剩余被轉(zhuǎn)移給企業(yè)。經(jīng)濟(jì)效率低下表現(xiàn)為設(shè)備存在閑置、人員出現(xiàn)冗余，企業(yè)生產(chǎn)嚴(yán)重偏離最大可能產(chǎn)出軌道。從整個(gè)社會(huì)看，壟斷的存在使資本非均衡地分布于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)行業(yè)，壟斷行業(yè)蛻變成“瓶頸”部門(mén)，進(jìn)而阻礙了這些行業(yè)對(duì)其他行業(yè)發(fā)揮關(guān)聯(lián)和波及效應(yīng)。

經(jīng)過(guò)20余年的市場(chǎng)化改革，我國(guó)工業(yè)領(lǐng)域的壟斷基本被完全打破，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中殘留的壟斷主要存在于服務(wù)業(yè)，且集中在所謂的自然壟斷行業(yè)中。所謂自然壟斷指由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益、范圍經(jīng)濟(jì)效益、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效益、資源稀缺性、沉淀成本等技術(shù)、經(jīng)濟(jì)方面的原因而形成的一個(gè)產(chǎn)業(yè)由一家企業(yè)獨(dú)占（完全壟斷）或少數(shù)幾家企業(yè)獨(dú)占（寡頭壟斷）的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。典型的如郵電通信、電力、城市供水供熱（注：電力、供水供熱行業(yè)的產(chǎn)業(yè)歸屬在國(guó)際上并不統(tǒng)一，在我國(guó)被劃為工業(yè)，但在一些國(guó)家，被劃為服務(wù)業(yè)?？紤]到這些行業(yè)的產(chǎn)品屬性與服務(wù)類(lèi)似，本文把它們歸入服務(wù)業(yè)進(jìn)行分析。）、鐵路、航空等。從各行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)方面看，我國(guó)目前的壟斷主要集中于服務(wù)業(yè)中的自然壟斷行業(yè)這一特征非常明顯，這些服務(wù)行業(yè)中通常僅有一家或數(shù)家市場(chǎng)主體，而在其他行業(yè)鮮見(jiàn)少數(shù)幾家企業(yè)瓜分市場(chǎng)的情形。從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)角度看，倘若以企業(yè)實(shí)收資本中非公有資本占總資本的比重來(lái)表示行業(yè)的市場(chǎng)化程度（注：公有資本包括國(guó)家資本、集體資本，非公有資本包括法人資本、個(gè)人資本、港澳臺(tái)資本和外商資本。），那么根據(jù)我國(guó)第二次基本單位普查數(shù)據(jù)（普查時(shí)點(diǎn)為2001年12月31日），全國(guó)各行業(yè)的平均市場(chǎng)化程度為46.9％，制造業(yè)的市場(chǎng)化程度為61％，電、熱、汽生產(chǎn)與供應(yīng)、煤氣生產(chǎn)與供應(yīng)、自來(lái)水生產(chǎn)與供應(yīng)、鐵路運(yùn)輸、航空運(yùn)輸業(yè)、郵電通信這六個(gè)行業(yè)的市場(chǎng)化程度分別為42.2％、20.6％、23.5％、6.2％、43.1％和34.3％。

對(duì)于今后該如何治理自然壟斷行業(yè)中的低效率這一問(wèn)題，目前的文獻(xiàn)大多從借鑒國(guó)外自然壟斷規(guī)制改革的經(jīng)驗(yàn)著手，建議我國(guó)也應(yīng)通過(guò)降低準(zhǔn)入門(mén)檻、多元化投資主體、拆分現(xiàn)有企業(yè)等方式放松對(duì)自然壟斷的規(guī)制，在自然壟斷行業(yè)引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制。國(guó)外自然壟斷規(guī)制改革的經(jīng)驗(yàn)是否或在多大程度上可以為我國(guó)借鑒，取決于二者的差異性。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前自然壟斷規(guī)制派生的弊端和未來(lái)改革方向選擇方面，我國(guó)和西方國(guó)家存在較大的相似性。隨著市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大以及技術(shù)的革新，許多自然壟斷行業(yè)的自然壟斷性質(zhì)正逐漸弱化，其能夠同分散競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)兼容。對(duì)應(yīng)地，傳統(tǒng)的以市場(chǎng)失靈為出發(fā)點(diǎn)的規(guī)制也就失去了支撐點(diǎn)。相反，倘若在新時(shí)期沿用傳統(tǒng)的規(guī)制政策，因政府規(guī)制失靈產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)市場(chǎng)失靈導(dǎo)致的福利損失。在此情形下，放松對(duì)自然壟斷的規(guī)制，讓市場(chǎng)機(jī)制部分替代規(guī)制可以促進(jìn)福利的增進(jìn)。但和明確改革方向相比，塑造改革動(dòng)力或許是更為重要的工作，而這一點(diǎn)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)無(wú)法給我們提供答案。求解這一問(wèn)題須立足我國(guó)實(shí)際，從我國(guó)自然壟斷規(guī)制形成的歷史中尋找突破口。

二、我國(guó)自然壟斷規(guī)制形成的內(nèi)在邏輯

西方的自然壟斷理論的出發(fā)點(diǎn)或經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)是以競(jìng)爭(zhēng)為本質(zhì)特征的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。規(guī)制自然壟斷的目的是為了克服市場(chǎng)缺陷，降低社會(huì)成本。在整個(gè)規(guī)制過(guò)程中，實(shí)施規(guī)制的政府扮演的常常是一個(gè)中立者的角色。換言之，規(guī)制或放松規(guī)制似乎只是建立在對(duì)社會(huì)利益進(jìn)行考量的基礎(chǔ)上，而與政府自身的利益無(wú)關(guān)，也不摻雜著政府特殊的戰(zhàn)略目標(biāo)取向。例如，在英國(guó)政府對(duì)自然壟斷行業(yè)實(shí)行國(guó)有化規(guī)制之前，也就是在20世紀(jì)40年代末、50年代初，當(dāng)時(shí)英國(guó)自然壟斷產(chǎn)業(yè)中存在著一大批小規(guī)模的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。電力產(chǎn)業(yè)中有565個(gè)企業(yè)從事發(fā)電、輸配電力等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。在煤氣和自來(lái)水產(chǎn)業(yè)中，企業(yè)數(shù)都在1000個(gè)以上。極其分散的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與這些行業(yè)自然壟斷特征存在明顯的沖突，其結(jié)果是導(dǎo)致一系列低效率問(wèn)題。以電力行業(yè)為例，在1924～1925年，英國(guó)電力輸配成本占整個(gè)電力產(chǎn)業(yè)總成本的44％，在1933～1934年，這個(gè)比率進(jìn)一步上升到60％。為改變這種低效率局面，英國(guó)于上世紀(jì)40年代末開(kāi)始在自然壟斷行業(yè)實(shí)施國(guó)有化，促使這些行業(yè)的社會(huì)資源大量流向國(guó)有企業(yè)。而且，這種勢(shì)頭一直保持不變，從二戰(zhàn)結(jié)束到1980年間，英國(guó)國(guó)有化產(chǎn)業(yè)的投資在全國(guó)總投資的比重基本上保持在20％左右。經(jīng)過(guò)幾十年的持續(xù)發(fā)展，國(guó)有企業(yè)壟斷了電力、交通、郵政、電信、自來(lái)水這些行業(yè)的經(jīng)營(yíng)。通過(guò)國(guó)有化，英國(guó)保證了自然壟斷行業(yè)對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求，大大提高了經(jīng)濟(jì)效率。（注：王俊豪：《英國(guó)自然壟斷產(chǎn)業(yè)企業(yè)所有制變革及其啟示》，《財(cái)經(jīng)論叢》2002年第1期。）

在新中國(guó)成立之后到1978年這段時(shí)間里，我國(guó)自然壟斷行業(yè)受到了政府嚴(yán)格規(guī)制。規(guī)制的方式基本上是國(guó)有化、價(jià)格限制與進(jìn)入控制。從形式上看，我國(guó)政府對(duì)自然壟斷實(shí)行規(guī)制的措施和西方國(guó)家存在很大的類(lèi)似性，但二者的初衷卻迥然不同。西方國(guó)家對(duì)自然壟斷進(jìn)行規(guī)制是為了克服市場(chǎng)失靈。但在我國(guó)，不僅市場(chǎng)機(jī)制失靈的自然壟斷行業(yè)中不允許存在市場(chǎng)機(jī)制存在，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效的非自然壟斷行業(yè)中同樣沒(méi)有引入市場(chǎng)機(jī)制。就國(guó)有化而言，新中國(guó)成立后，所有工業(yè)企業(yè)和服務(wù)企業(yè)基本上均以國(guó)有企業(yè)的形式存在。同樣地，價(jià)格管制不僅存在于自然壟斷行業(yè)中，也存在于非自然壟斷行業(yè)。例如，通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)制度，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格也被壓至很低水平。在進(jìn)入控制方面，非自然壟斷企業(yè)的設(shè)立同樣要經(jīng)過(guò)政府的審批，納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一部署，許多非自然行業(yè)中往往也只有一家企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)。例如在1985年之前，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)中只有中國(guó)人民保險(xiǎn)公司一家市場(chǎng)主體。由此可見(jiàn)，我國(guó)自然壟斷規(guī)制的成因和非自然壟斷行業(yè)的規(guī)制的成因可能并沒(méi)有本質(zhì)性的不同，其不應(yīng)是由自然壟斷行業(yè)的經(jīng)濟(jì)特征派生，而是基于另外的原因。

新中國(guó)成立后，為了扭轉(zhuǎn)工業(yè)基礎(chǔ)極其薄弱的局面以及應(yīng)對(duì)復(fù)雜的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人選擇了以重工業(yè)優(yōu)先增長(zhǎng)為發(fā)展目標(biāo)，進(jìn)而帶動(dòng)整個(gè)工業(yè)化進(jìn)程的發(fā)展戰(zhàn)略。但是重工業(yè)資本密集的特點(diǎn)，以及其衍生的四個(gè)基本特性：1.建設(shè)周期長(zhǎng)；2.在發(fā)展早期大部分設(shè)備需要從國(guó)外進(jìn)口；3.初始投資規(guī)模巨大；4.就業(yè)彈性很低。這與我國(guó)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下勞動(dòng)力豐富資本稀缺的資源稟賦特點(diǎn)，產(chǎn)生了直接沖突。為了調(diào)和這一矛盾，我國(guó)政府建立了一整套制度控制所有重要戰(zhàn)略資源，使其為重工業(yè)發(fā)展所用。林毅夫等將該套制度概括為“三位一體”體制模式，即扭曲產(chǎn)品和生產(chǎn)要素價(jià)格的宏觀政策環(huán)境、高度集中的資源計(jì)劃配置制度以及沒(méi)有自主權(quán)的微觀經(jīng)營(yíng)機(jī)制。自然壟斷行業(yè)提供的要么是主要工業(yè)投入品，如電力、鐵路運(yùn)輸、郵政電訊等，要么是居民生活必需品，如城市供水供熱供氣等，以控制戰(zhàn)略資源流向?yàn)槟康牡膫鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制必然會(huì)將其覆蓋其中。具體而言，通過(guò)對(duì)自然壟斷企業(yè)實(shí)行國(guó)有化，政府獨(dú)享了自然壟斷企業(yè)的剩余索取權(quán)和投資、生產(chǎn)等重要事項(xiàng)的決策權(quán)，進(jìn)而將盡可能多的企業(yè)剩余用于重工業(yè)的擴(kuò)大再生產(chǎn)；通過(guò)現(xiàn)收現(xiàn)付型社會(huì)保障制度，工人工資中用于未來(lái)養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保障部分成功地被政府實(shí)現(xiàn)了延期支付，它們被積累起來(lái)用于現(xiàn)期的工業(yè)生產(chǎn)；通過(guò)價(jià)格規(guī)制，自然壟斷企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)被人為壓低，工業(yè)企業(yè)得以獲得低價(jià)投入品，工人也能夠在很低的工資水平上滿(mǎn)足基本生活需要。至于為何自然壟斷行業(yè)只允許一個(gè)國(guó)有企業(yè)存在，與其說(shuō)是政府出于經(jīng)濟(jì)效率的考慮，不如說(shuō)是政府由于受到財(cái)政預(yù)算的約束，無(wú)力投資開(kāi)辦更多的企業(yè)。

三、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、財(cái)政趨緊與規(guī)制改革

改革開(kāi)放以后，我國(guó)逐漸放棄了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，其內(nèi)生的以解決資本約束為目的的“三位一體”體制模式逐步被打破。在這個(gè)過(guò)程中，非自然壟斷行業(yè)的規(guī)制慢慢瓦解。但是自然壟斷行業(yè)的規(guī)制改革在觸及價(jià)格規(guī)制之后一直徘徊不前，市場(chǎng)主體多元化、投資主體多元化改革在很多行業(yè)沒(méi)有被實(shí)施。為何同是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的一部分，改革的進(jìn)程卻如此迥然不同？筆者認(rèn)為探究個(gè)中原因，依然得從政府行為的動(dòng)機(jī)和歷史軌跡著手。

經(jīng)過(guò)多次的中央政府向地方政府的行政性分權(quán)，絕大部分中央隸屬企業(yè)被下放給地方。需要注意的是，中央政府在向地方政府下放國(guó)有企業(yè)的同時(shí)，也把附著于國(guó)有企業(yè)身上的權(quán)利和義務(wù)一同下放了。權(quán)利體現(xiàn)在獲得國(guó)有企業(yè)的大部分剩余索取權(quán)，義務(wù)主要表現(xiàn)在解決職工的醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)保障等福利問(wèn)題。在下放國(guó)有企業(yè)的同時(shí)，作為行政性分權(quán)改革的重要內(nèi)容之一，財(cái)政承包制在全國(guó)被推廣。行政性分權(quán)改革大大刺激了各級(jí)地方政府增加財(cái)政收入的動(dòng)機(jī)。為了增加自身財(cái)政收入同時(shí)也為了與其他地方政府競(jìng)爭(zhēng)，各級(jí)政府對(duì)于轄區(qū)內(nèi)非公有制企業(yè)的崛起不再打壓，相反往往采取“睜一只眼閉一只眼”的態(tài)度，甚至公開(kāi)或變相支持。這使得改革開(kāi)放以后尤其是上世紀(jì)90年代，非公有制企業(yè)取得了突飛猛進(jìn)地發(fā)展。從區(qū)域來(lái)看，非公有制企業(yè)主要分布于鄉(xiāng)鎮(zhèn)；從行業(yè)來(lái)看，它們主要分布于輕工業(yè)。之所以形成這樣的格局，原因主要有以下幾點(diǎn)：（1）當(dāng)初國(guó)有企業(yè)主要被下放給省、市兩級(jí)政府，下放到縣級(jí)以下的國(guó)有企業(yè)較少。據(jù)統(tǒng)計(jì)到1985年，按照產(chǎn)值統(tǒng)計(jì)的中央企業(yè)的比重只占到鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上國(guó)有企業(yè)的20％，省市兩級(jí)占到45％，縣占9％。（注：數(shù)據(jù)引自錢(qián)穎一：《中國(guó)特色的維護(hù)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)邦制》，載錢(qián)穎一：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003。）由于分布在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的國(guó)有企業(yè)較少，因而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府支持非國(guó)有企業(yè)的發(fā)展，不會(huì)面臨來(lái)自國(guó)有企業(yè)為爭(zhēng)奪資源而施加的壓力。（2）開(kāi)辦輕工業(yè)企業(yè)所需資本投入少，與非公有制企業(yè)投資者資本力量薄弱的特點(diǎn)相匹配。（3）在基層，非國(guó)有企業(yè)可以無(wú)償或低價(jià)使用社區(qū)土地，而且農(nóng)村勞動(dòng)力價(jià)格便宜，同時(shí)也不用承擔(dān)各種職工福利和社會(huì)保障開(kāi)支。

非公有制企業(yè)的蓬勃發(fā)展，加劇了工業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，使國(guó)有企業(yè)背離我國(guó)資源稟賦特點(diǎn)、天生的產(chǎn)權(quán)弊端等弱點(diǎn)逐漸暴露出來(lái)，經(jīng)濟(jì)效益日益下滑。1992年我國(guó)獨(dú)立核算的國(guó)有工業(yè)企業(yè)虧損面為23.4％，到1993年上升到27.8％、進(jìn)而上升到1994年的30.9％、1995年的33.5％。1996年國(guó)有企業(yè)首次出現(xiàn)凈虧損，到1999年末，虧損總額上升到851億元。國(guó)有企業(yè)效益的持續(xù)下滑使政府不僅不能從中獲得利益，反而背上了沉重的財(cái)政包袱。這在實(shí)踐中產(chǎn)生3個(gè)方面的后果：（1）迫使政府進(jìn)一步加大經(jīng)濟(jì)性放權(quán)改革的力度，以使國(guó)有企業(yè)能夠提升競(jìng)爭(zhēng)力，減緩持續(xù)虧損的態(tài)勢(shì)。（2）放棄部分國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，以擺脫沉重的財(cái)政壓力。劉偉（1998）認(rèn)為我國(guó)實(shí)施“抓大放小”的國(guó)有企業(yè)改革，在很大程度上可歸因于國(guó)有企業(yè)的“絕對(duì)貶值”，即國(guó)有經(jīng)濟(jì)的效益逐步進(jìn)入無(wú)法挽回的衰退階段，對(duì)國(guó)家財(cái)政的貢獻(xiàn)越來(lái)越低，并開(kāi)始出現(xiàn)凈虧損。（3）雖然自然壟斷行業(yè)由于資本投入門(mén)檻高，并非受到非公有制經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的直接沖擊，但非自然壟斷行業(yè)國(guó)有企業(yè)效益的下滑使政府的財(cái)政力量大為削弱，政府無(wú)力再給予自然壟斷行業(yè)巨額補(bǔ)貼，這迫使政府不得不放松對(duì)自然壟斷的規(guī)制，以保證其在政府財(cái)政補(bǔ)貼絕對(duì)或相對(duì)減少的情況下仍能不斷提高服務(wù)能力。

政府放松對(duì)自然壟斷行業(yè)的規(guī)制往往從改革價(jià)格規(guī)制著手，因?yàn)檫@是促使自然壟斷企業(yè)提高積累能力，從而也是減少財(cái)政補(bǔ)貼最方便快捷的途徑。在價(jià)格規(guī)制放松后，自然壟斷行業(yè)往往由原先的虧損行業(yè)演變?yōu)橛阅酥帘├孕袠I(yè)。在“包袱”變成“錢(qián)袋”之后，政府對(duì)自然壟斷規(guī)制改革的態(tài)度發(fā)生了變化，倘若不面臨新的壓力，它通常不會(huì)主動(dòng)將改革延伸到市場(chǎng)準(zhǔn)入領(lǐng)域。盡管此時(shí)隨著市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大以及技術(shù)的提升，自然壟斷行業(yè)的自然壟斷特性大大削弱，完全具備容納數(shù)個(gè)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)潛力。

但是，當(dāng)自然壟斷企業(yè)的供給能力與社會(huì)需求能力嚴(yán)重不匹配時(shí)，迫于強(qiáng)大的社會(huì)壓力，政府將不得不進(jìn)一步深化自然壟斷規(guī)制改革。由于此時(shí)的自然壟斷行業(yè)投資回報(bào)率很高，有大量的資本等待進(jìn)入，因此市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制改革的進(jìn)度將僅取決于政府的單方意愿。根據(jù)喬治·斯蒂格勒的理論，決定政府放松規(guī)制意愿強(qiáng)弱的關(guān)鍵因素在于這種改革會(huì)使政府自身利益發(fā)生怎樣的變化。放松進(jìn)入規(guī)制后，影響政府利益變化的最主要因素是新進(jìn)入者的所有制性質(zhì)，因?yàn)檫@決定著新進(jìn)入者獲得的利益是在多大程度上為政府獲得。倘若新進(jìn)入者是國(guó)有的，在放松市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制之后，只要新進(jìn)入者獲得的利益X超過(guò)原先在位者損失的利益Y，政府就可能傾向于允許新進(jìn)入者進(jìn)入。但倘若國(guó)有資本只在新進(jìn)入企業(yè)占有a比例，這意味著新進(jìn)入者獲得的利益X中只有aX部分為政府得到，此時(shí)只有當(dāng)aX＞Y，才能滿(mǎn)足政府放松市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制的參與約束（注：為簡(jiǎn)化分析，這里沒(méi)有考慮社會(huì)利益增進(jìn)對(duì)政府放松規(guī)制的影響。）。正因?yàn)槿绱?，政府在受到外界壓力不得不進(jìn)一步改革自然壟斷行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制時(shí)，總是傾向于先向國(guó)有企業(yè)敞開(kāi)大門(mén)。

綜上所述，我國(guó)政府放松對(duì)自然壟斷的規(guī)制，并非出于主觀方面的想糾正政府規(guī)制失靈的意愿，而是在國(guó)有企業(yè)效益下滑使政府財(cái)政拮據(jù)的情形下，不得已而為之的被動(dòng)之舉。張宇燕以我國(guó)通訊業(yè)的放松管制為例，從實(shí)證方面給出了我國(guó)自然壟斷放松管制同財(cái)政之間存在相關(guān)關(guān)系的證據(jù)（注：張宇燕：《國(guó)家放松管制的博弈——以中國(guó)聯(lián)合通信有限公司的創(chuàng)建為例》，《經(jīng)濟(jì)研究》1995年第6期。）。張宇燕的研究表明我國(guó)在改革開(kāi)放之初對(duì)電信行業(yè)放松價(jià)格管制（主要表現(xiàn)為收取電話初裝費(fèi)），以及于1993年12月14日正式同意由電子部、電力部和鐵道部共同組建中國(guó)聯(lián)合通信有限公司，恰恰是政府赤字比較嚴(yán)重的時(shí)期。1977年和1978兩年我國(guó)的財(cái)政尚略有贏余，然而到了1979年，財(cái)政赤字竟達(dá)到了建國(guó)以來(lái)的最高額，為170.6億元。后來(lái)雖一度有所緩和，但在1991年財(cái)政赤字猛增至202.5億元，并于1992年達(dá)到建國(guó)以來(lái)的最高點(diǎn)236.6億元，1993年的財(cái)政赤字為199.2億元。巨額的電話初裝費(fèi)使電信業(yè)在國(guó)家預(yù)算資金投入減少的情形下，依然能夠保持高速增長(zhǎng)。據(jù)估計(jì)，七五、八五期間，全國(guó)大約有三分之一的電話建設(shè)資金來(lái)源于初裝費(fèi)。

四、政企合一：自然壟斷規(guī)制改革深化的障礙

事實(shí)上，在放松自然壟斷行業(yè)規(guī)制問(wèn)題上，存在著態(tài)度迥異的三方。（1）自然壟斷企業(yè)的監(jiān)管部門(mén)。在政企不分的情形下，它的利益和自然壟斷企業(yè)的利益已經(jīng)合一化了，因而它對(duì)規(guī)制改革持抵觸態(tài)度。（2）潛在競(jìng)爭(zhēng)者的代言人，也就是意欲進(jìn)入的國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管者，它們是改革的鼓吹者。（3）充當(dāng)改革方案最終拍板者角色的中央政府。自然壟斷行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制改革的過(guò)程，其實(shí)也就是由中央政府制定博弈規(guī)則，其余兩方進(jìn)行動(dòng)態(tài)較量的過(guò)程。我國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，某些自然壟斷行業(yè)大門(mén)緊閉，根本原因就在于這些自然壟斷企業(yè)的監(jiān)管部門(mén)反對(duì)改革的呼聲，較潛在競(jìng)爭(zhēng)者代言人推動(dòng)改革的呼聲，更能打動(dòng)中央政府。中央政府允許在某些自然壟斷行業(yè)成立新的市場(chǎng)主體，背后的原因必然是隨著形勢(shì)的變化，潛在競(jìng)爭(zhēng)者代言人的呼聲占了上風(fēng)。

需要進(jìn)一步指出的是，在由中央政府主導(dǎo)的自然壟斷規(guī)制改革博弈過(guò)程中，由于參與雙方都是國(guó)有企業(yè)，同中央政府的利益遠(yuǎn)近關(guān)系相似，因而中央政府給它們?cè)O(shè)置的博弈規(guī)制基本上是基于社會(huì)福利最大化原則。但一旦潛在競(jìng)爭(zhēng)者獲準(zhǔn)進(jìn)入，原先自然壟斷企業(yè)監(jiān)管者和潛在競(jìng)爭(zhēng)者代言人的博弈，就相應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楹筮M(jìn)入者和原先在位者的博弈。它們面對(duì)的博弈規(guī)則將不再是依據(jù)社會(huì)福利最大化原則，而是脫胎于監(jiān)管者同原先在位者間的利益同盟關(guān)系，因而對(duì)于后進(jìn)入者來(lái)說(shuō)必然有失公允，同時(shí)也不利于社會(huì)福利增進(jìn)。這一點(diǎn)可以從我國(guó)通訊業(yè)艱難的體制改革歷程中清楚地看出來(lái)（注：詳見(jiàn)張宇燕：《國(guó)家放松管制的博弈——以中國(guó)聯(lián)合通信有限公司的創(chuàng)建為例》，《經(jīng)濟(jì)研究》1995年第6期。）。

迫于財(cái)政壓力，我國(guó)在改革開(kāi)放后不久就放松了對(duì)電信業(yè)的價(jià)格規(guī)制，這使電信業(yè)成為“肥水”行業(yè)，吸引了一批潛在進(jìn)入者。1992年，電子部、電力部和鐵道部聯(lián)合向國(guó)務(wù)院正式提出組建聯(lián)通公司的請(qǐng)示。針對(duì)這種情況，作為我國(guó)電信業(yè)監(jiān)管部門(mén)的郵電部開(kāi)始在多種場(chǎng)合，從通訊的技術(shù)特點(diǎn)、通訊對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈作用等角度，陳述其反對(duì)組建聯(lián)通公司的理由。后來(lái)，中央政府在左右權(quán)衡之后，于1993年12月14日正式同意組建中國(guó)聯(lián)合通信有限公司。自此郵電部又和“中國(guó)電信”聯(lián)手，利用作為行業(yè)管理者的權(quán)力和先入優(yōu)勢(shì)，通過(guò)限制“中國(guó)聯(lián)通”的業(yè)務(wù)范圍、阻礙互聯(lián)互通的實(shí)現(xiàn)、在網(wǎng)間付費(fèi)上對(duì)“中國(guó)聯(lián)通”實(shí)行壟斷定價(jià)、在號(hào)碼、無(wú)線電頻率等公共資源的分配上對(duì)“中國(guó)聯(lián)通”實(shí)行歧視、破壞“中國(guó)聯(lián)通”的市場(chǎng)聲譽(yù)等種種手段，試圖遏制聯(lián)通的發(fā)展。至此不難看出，監(jiān)管者與壟斷企業(yè)結(jié)成利益同盟，使自然壟斷行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)博弈規(guī)則無(wú)從形成，乃是導(dǎo)致我國(guó)自然壟斷行業(yè)改革難以深入的根本原因。

五、結(jié)論與政策建議

和西方國(guó)家自然壟斷規(guī)制與放松規(guī)制均主要基于經(jīng)濟(jì)效率考量不一樣，我國(guó)自然壟斷行業(yè)規(guī)制形成以及放松規(guī)制的原因有其特異性。我國(guó)自然壟斷規(guī)制實(shí)際上是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的一部分，其目的是解決重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致的資本約束問(wèn)題。改革開(kāi)放以后，為治理傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的低效率，我國(guó)加強(qiáng)了行政性放權(quán)改革并開(kāi)始實(shí)施經(jīng)濟(jì)性放權(quán)改革。作為上述改革的顯著結(jié)果，中央政府控制財(cái)政的能力被大大削弱了。為了在國(guó)家預(yù)算投入不足的情形下仍能保證自然壟斷行業(yè)的發(fā)展，政府只好放松對(duì)自然壟斷行業(yè)的價(jià)格規(guī)制。

在市場(chǎng)范圍擴(kuò)大和技術(shù)革新加速導(dǎo)致自然壟斷行業(yè)自然壟斷特性削弱的情形下，規(guī)制改革卻不能與時(shí)俱進(jìn)地向市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制改革延伸，原因在于監(jiān)管者同壟斷企業(yè)結(jié)成了利益同盟，共同抵制改革的深化。

經(jīng)過(guò)多年改革，我國(guó)許多自然壟斷行業(yè)政企不分的情況得到了緩解，但是某些行業(yè)政企不分的情形仍比較嚴(yán)重，規(guī)制博弈規(guī)則距離公平有序依然有較大距離。例如在電力行業(yè)，經(jīng)過(guò)1998年的政府機(jī)構(gòu)改革，電力工業(yè)部被撤銷(xiāo)，由國(guó)家經(jīng)貿(mào)委承擔(dān)電力行業(yè)的政府管理職能。省級(jí)電力管理體制改革按照“政企分開(kāi)、省為實(shí)體”的原則基本完成，廠網(wǎng)分開(kāi)、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的做法正在逐步推開(kāi)。但到目前為止，雖然發(fā)電不再是壟斷的，存在一定程度的競(jìng)爭(zhēng)，但是電力的輸送和分銷(xiāo)仍是壟斷性的?？h級(jí)的電力管理體制仍是政企不分，一縣一公司（電力局）。在鐵路行業(yè)，目前基本上仍沿用政企合一的規(guī)制體制，鐵道部既是中央政府的一個(gè)部，又作為鐵路行業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的總代表，跨區(qū)域的14個(gè)鐵路局作為經(jīng)營(yíng)實(shí)體，獨(dú)立核算。目前的我國(guó)的郵政也仍實(shí)行政企合一的體制，國(guó)家郵政總局是隸屬于信息產(chǎn)業(yè)部的國(guó)家郵政管理機(jī)構(gòu)，也是郵政業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的總代表。根據(jù)《郵政法》，中國(guó)的郵政業(yè)由國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)，除極少的快遞等服務(wù)外，基本的郵政業(yè)務(wù)是郵政部門(mén)壟斷經(jīng)營(yíng)的。（注：有關(guān)自然壟斷行業(yè)體制改革現(xiàn)狀的論述參見(jiàn)吳文龍《自然壟斷行業(yè)的政策與法律的調(diào)控》，載張昕竹主編《中國(guó)規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)：理論和政策》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000。）

鑒于此，今后深化自然壟斷規(guī)制改革應(yīng)從重塑政企關(guān)系入手，割裂監(jiān)管部門(mén)和自然壟斷企業(yè)之間的利益紐帶，使監(jiān)管者能真正站在社會(huì)大眾的利益立場(chǎng)上行使權(quán)力，從而消除人為扭曲不同市場(chǎng)主體博弈能力的現(xiàn)象。只有這樣，才能為深化自然壟斷規(guī)制改革構(gòu)建起有效的制度基礎(chǔ)和微觀基礎(chǔ)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]梁能：《公司治理結(jié)構(gòu)：中國(guó)的實(shí)踐與美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年

[2]戚聿東：《我國(guó)自然壟斷產(chǎn)業(yè)分拆式改革的誤區(qū)分析及其出路》，《管理世界》2002年第2期

[3]林毅夫等：《中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》，上海三聯(lián)書(shū)店，1996年

[4]王俊豪：《中英自然壟斷性產(chǎn)業(yè)政府管制體制比較》，《世界經(jīng)濟(jì)》2001年第4期

[5]張宇燕：《國(guó)家放松管制的博弈——以中國(guó)聯(lián)合通信有限公司的創(chuàng)建為例》，《經(jīng)濟(jì)研究》1995年第6期

[6]趙曉：《競(jìng)爭(zhēng)、公共選擇與制度變遷——從“抓大放小”看體制轉(zhuǎn)軌中政策效率改善的原因》，北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心討論稿No.C1999025

[7]張昕竹主編《中國(guó)規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)：理論與政策》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年

第五篇：關(guān)于加快推進(jìn)自然壟斷行業(yè)規(guī)制改革的理性思考

關(guān)于加快推進(jìn)自然壟斷行業(yè)規(guī)制改革的理性思考

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行，離不開(kāi)政府的積極作用。規(guī)制是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一種常見(jiàn)方式。對(duì)自然壟斷領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)制，是世界范圍內(nèi)的普遍做法，但傳統(tǒng)的規(guī)制方式積弊甚多，亟待改革。

一、自然壟斷行業(yè)的基本概念

在現(xiàn)實(shí)生活中，所謂“自然壟斷行業(yè)”，是指公用事業(yè)為主的特殊行業(yè)，如供水、供電、煤氣供應(yīng)等，也包括與之相輔的特殊產(chǎn)業(yè)。這類(lèi)自然壟斷行業(yè)的初始投資一般都十分巨大，如果任由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制發(fā)揮作用，政府如不加以適當(dāng)規(guī)制，極易產(chǎn)生不利于資源最優(yōu)配置和社會(huì)福利改進(jìn)的后果。自然壟斷行業(yè)通常具有的特征是：面對(duì)一定規(guī)模的市場(chǎng)需求，與兩家或更多的企業(yè)相比，某單個(gè)企業(yè)能夠以更低成本的商品供應(yīng)市場(chǎng)，并由此而形成壟斷性經(jīng)營(yíng)。為了節(jié)約交易成本，更合理地配置稀缺資源，世界各國(guó)政府都對(duì)自然壟斷行業(yè)實(shí)行規(guī)制的做法。

自然壟斷行業(yè)規(guī)制的概念與類(lèi)型：自然壟斷行業(yè)規(guī)制，是指在競(jìng)爭(zhēng)很弱的自然壟斷產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中，政府通過(guò)一定的政策和措施，建立一種類(lèi)似競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的激勵(lì)機(jī)制，作為導(dǎo)向壟斷型企業(yè)的經(jīng)濟(jì)決策；或者制定強(qiáng)制性措施，對(duì)壟斷型行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入、價(jià)格、產(chǎn)量、質(zhì)量、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)等方面，作出明確規(guī)定。自然壟斷行業(yè)規(guī)制，可分為兩種類(lèi)型：一類(lèi)屬于經(jīng)濟(jì)性規(guī)制；另一類(lèi)屬于社會(huì)性規(guī)制。自然壟斷行業(yè)無(wú)規(guī)制的后果，最常見(jiàn)的有兩種：一種后果是：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，任何企業(yè)都達(dá)不到經(jīng)濟(jì)規(guī)模，惡性競(jìng)爭(zhēng)持續(xù)不斷。另一種后果是：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到了相對(duì)均衡，某個(gè)企業(yè)獨(dú)占市場(chǎng)份額，達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)，商品生產(chǎn)成本因此而大幅度降低，但是無(wú)數(shù)其他企業(yè)被淘汰。

二、自然壟斷行業(yè)規(guī)制的合理性

1、自然壟斷企業(yè)的目標(biāo)具有雙重性。自然壟斷行業(yè)一般都具有普遍服務(wù)性特征，這就決定了該類(lèi)行業(yè)中的企業(yè)應(yīng)將公益性目標(biāo)放在一定的位置上。作為一個(gè)企業(yè)，其重要目標(biāo)是追求利潤(rùn)（經(jīng)濟(jì)效益）。因此，對(duì)企業(yè)如不進(jìn)行適當(dāng)規(guī)制，壟斷性企業(yè)就會(huì)傾向于制定壟斷高價(jià)，掠奪消費(fèi)者。

2、信息不對(duì)稱(chēng)廣泛存在。相對(duì)于壟斷生產(chǎn)者，其它生產(chǎn)者處于弱勢(shì)地位。相對(duì)于壟斷生產(chǎn)者，消費(fèi)者更是處于明顯的信息劣勢(shì)地位。

3、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的條件缺失。毋庸諱言，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件尚未建立健全的情況下，對(duì)生產(chǎn)者如不加以適當(dāng)規(guī)制，則難免會(huì)出現(xiàn)壟斷欺市、特權(quán)經(jīng)商的現(xiàn)象。營(yíng)造公平交易的秩序，需要“規(guī)制”來(lái)作為行為規(guī)范的依據(jù)。只要“規(guī)制”具有存在的合理性，就不可能被完全取消，其本身變化的只是適應(yīng)合理性需要的規(guī)制形式。

三、自然壟斷行業(yè)的規(guī)制改革

深入推進(jìn)自然壟斷行業(yè)的規(guī)制改革，是我國(guó)加快經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀需要和必然選擇。主要理由： 一是隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，自然壟斷性領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的引入將不可避免，競(jìng)爭(zhēng)因素將日益增多，壟斷性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)必然被競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)所替代。市場(chǎng)的參與主體，將不再是國(guó)有經(jīng)濟(jì)獨(dú)此一家，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)等非國(guó)有經(jīng)濟(jì)將更多地參與進(jìn)來(lái)。

二是競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)將逐步向曾經(jīng)的自然壟斷領(lǐng)域延伸，而競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化，必然進(jìn)一步催化自然壟斷行業(yè)規(guī)制體系和規(guī)制方式的創(chuàng)新。

三是全球經(jīng)濟(jì)一體化的競(jìng)爭(zhēng)與合作，正在日益催促我國(guó)加快改革傳統(tǒng)的規(guī)制體系和規(guī)制方式。例如，我國(guó)加入世貿(mào)組織后，WTO的規(guī)則要求每個(gè)成員的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)制必須與其接軌，不得設(shè)置開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的歧視性障礙。

當(dāng)前，推進(jìn)我國(guó)自然壟斷行業(yè)改革的主要任務(wù)：

1、規(guī)制改革的取向與重點(diǎn)。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)現(xiàn)行的自然壟斷行業(yè)規(guī)制體系和規(guī)制方式，已顯示出不適應(yīng)甚至不合理的矛盾越來(lái)越多，盡管改革已經(jīng)啟動(dòng)，但總體上的收效尚不盡如人意。

推進(jìn)自然壟斷行業(yè)規(guī)制體系和規(guī)制方式深化改革的戰(zhàn)略取向是加快實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”：一是由重經(jīng)濟(jì)性規(guī)制向社會(huì)性規(guī)制與經(jīng)濟(jì)性規(guī)制并重轉(zhuǎn)變；二是由注重生產(chǎn)者主權(quán)向尊重和著力保護(hù)消費(fèi)者主權(quán)轉(zhuǎn)變。自然壟斷行業(yè)規(guī)制改革的重點(diǎn)是：要改革現(xiàn)行規(guī)制與國(guó)際慣例不對(duì)稱(chēng)的政策與措施，尤其要注重調(diào)整既符合國(guó)際慣例、又有利于保護(hù)國(guó)家安全的政策與措施。要改革現(xiàn)行規(guī)制中一些雖有明確的規(guī)定條款，但實(shí)際執(zhí)行時(shí)難操作甚至易引發(fā)偏差的政策與措施。要改革進(jìn)入規(guī)制、價(jià)格規(guī)制等易造成不該壟斷而強(qiáng)化壟斷的政策與措施。要改革執(zhí)行經(jīng)濟(jì)性規(guī)制易與社會(huì)性規(guī)制相抵觸的政策與措施，特別要注重調(diào)整和完善旨在增進(jìn)廣義社會(huì)福利的社會(huì)性規(guī)制，如環(huán)保、衛(wèi)生、教育、文化和體育等公共事業(yè)方面的政策與措施。要改革雖有利于企業(yè)提高競(jìng)爭(zhēng)力，但規(guī)制本身易造成壟斷租金，特別是企業(yè)憑借規(guī)制不完善或有缺失的規(guī)定條款，易引發(fā)消費(fèi)者利益受損的政策與措施。

2、剔除設(shè)租性規(guī)制。在推進(jìn)體制轉(zhuǎn)軌階段，新的制衡約束、監(jiān)督檢查制度尚不完善，權(quán)力尋租還不可避免，尤其是“行政審批”這類(lèi)常見(jiàn)的規(guī)制方式，由于審批權(quán)限的自由裁量空間難以控制，極易引發(fā)在實(shí)際執(zhí)行中的主觀隨意性。因此，自然壟斷規(guī)制改革應(yīng)當(dāng)遵循的一個(gè)重要原則是：建立規(guī)制的主旨并非是為“設(shè)租”。

自然壟斷規(guī)制改革應(yīng)剔除的主要內(nèi)容：一是必須將自然壟斷已不再明顯的產(chǎn)業(yè)里繼續(xù)排除競(jìng)爭(zhēng)、以行政力量支撐壟斷地位的一些沒(méi)有合理性的規(guī)制，堅(jiān)決予以廢止。二是必須將壟斷性企業(yè)的利益凌駕于消費(fèi)者利益之上的一些沒(méi)有合理性的規(guī)制，堅(jiān)決予以取消。三是必須進(jìn)一步清理和規(guī)范現(xiàn)行規(guī)制中易被收買(mǎi)又難以監(jiān)督、制約的政策和措施，凡無(wú)必要的，堅(jiān)決予以剔除。

3、填補(bǔ)規(guī)制真空。首先，在體制轉(zhuǎn)軌中，易出現(xiàn)制度（規(guī)制）缺失或真空。例如：舊的規(guī)制被廢止，新的規(guī)制在建立過(guò)程中沒(méi)有完全涵蓋應(yīng)調(diào)整的主體和事件；新情況新問(wèn)題層出不窮，對(duì)規(guī)制體系和規(guī)制方式不斷提出新的調(diào)整或修正的要求。第二，出現(xiàn)規(guī)制真空，必將導(dǎo)致無(wú)法可依。因此，在推進(jìn)制度的改革與創(chuàng)新過(guò)程中，應(yīng)包括填補(bǔ)規(guī)制真空。第三，壟斷性行業(yè)規(guī)制，原來(lái)所依據(jù)的多為政府部門(mén)制定的規(guī)章及各種內(nèi)部條例、內(nèi)部規(guī)定，既不公開(kāi)也不透明，這類(lèi)規(guī)制在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下已不應(yīng)再用，而要遵照國(guó)家行政許可法的規(guī)范授權(quán)，進(jìn)行重新制定規(guī)制。第四，在制定新的規(guī)制過(guò)程中，必須高度注重程序公正的問(wèn)題，要讓各利益相關(guān)者都有充分發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，并盡量照顧處于信息劣勢(shì)的消費(fèi)者。

4、強(qiáng)化對(duì)規(guī)制者的規(guī)制。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)作體制和機(jī)制，必須建筑在完善的法治條件下，而法治則必須通過(guò)其兩個(gè)作用來(lái)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作提供制度保障：一是依法約束政府的行政行為，即約束政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的任意干預(yù)；二是依法約束經(jīng)濟(jì)人的經(jīng)濟(jì)行為，即包括產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)、合同和法律的執(zhí)行、公平裁判、維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)。結(jié)論：強(qiáng)化法治的第一個(gè)作用至關(guān)重要。

一些人反對(duì)政府干預(yù)或規(guī)制，就是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為當(dāng)法治的第一個(gè)作用不能保障時(shí)，政府規(guī)制市場(chǎng)難免濫用權(quán)力。當(dāng)前，一些地方存在有法不依、執(zhí)法不公現(xiàn)象，與規(guī)制權(quán)被收買(mǎi)不無(wú)關(guān)系。

我國(guó)行政許可法的頒布實(shí)施，標(biāo)志著法制建設(shè)將在規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為上邁入新的階段。加快自然壟斷行業(yè)規(guī)制改革，特別是進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)規(guī)制者的規(guī)制，這是規(guī)制改革的重中之重。