第一篇：論法學(xué)研究方法讀后感

《論法學(xué)研究方法》讀后感

陳瑞華教授的《論法學(xué)研究方法》是一部有關(guān)法學(xué)研究方法的學(xué)術(shù)著作，記錄了作者八年來在這一問題上的所思所想，提出了法學(xué)研究的第三條道路。

陳老師在書中談到長(zhǎng)期以來國(guó)內(nèi)的法學(xué)研究方法都存在“對(duì)策法學(xué)”的問題，就是這些法學(xué)研究總是在針對(duì)一些問題提出立法建議，總是喜歡把西方的一些理論和經(jīng)驗(yàn)照搬過來，作為大前提，然后再把中國(guó)的情況作為小前提，做一番演繹推理，最后的出應(yīng)該引進(jìn)西方的某某制度，對(duì)中國(guó)的某某制度進(jìn)行改革，這樣未免有些“削足適履”的意味。在指出這一問題之后，陳老師在該書中進(jìn)一步提出了新的研究方法：從中國(guó)的實(shí)踐出發(fā)，運(yùn)用社會(huì)科學(xué)的研究方法來研究法學(xué)問題，深入研究問題的核心和深層次的因素，通過歸納的方法得出一些概念化和模型化的理論，或者對(duì)已有的理論的適用條件進(jìn)行一些新的限制，強(qiáng)調(diào)“先歸納后演繹”。

“第三條道路”的方法就是從經(jīng)驗(yàn)到理論，經(jīng)驗(yàn)是中國(guó)的，而理論的建構(gòu)之功不會(huì)是凌空蹈虛的自說自話，而必然博采前兩條道路優(yōu)點(diǎn)，必然不能離開現(xiàn)代科學(xué)規(guī)范的基本要求，無論怎樣提煉，怎樣的概念化，都會(huì)是遵循著學(xué)術(shù)的基本規(guī)律與范式進(jìn)行的。

第二篇：淺談法學(xué)的研究方法

淺談法學(xué)的研究方法——以價(jià)值分析法為例

從最一般的意義上來講，方法就是人們?yōu)榱私鉀Q某種問題而采取的特定的活動(dòng)方式，既包括思想活動(dòng)的方式，也包括實(shí)踐活動(dòng)的方式。而把某一領(lǐng)域分散的各種具體方法組織起來并基于理論上的說明，就是方法論。

談到我的專業(yè)—法學(xué)的方法論，它就是由各種法學(xué)研究方法所組成的方法體系以及對(duì)這一方法體系的理論說明。一般說來呢，法學(xué)方法論的內(nèi)容可以分為兩個(gè)層次來探討。第一層次就是法學(xué)方法論的原則，它構(gòu)成了法學(xué)方法體系的理論基礎(chǔ)，并對(duì)各種方法的使用發(fā)揮著整體性的導(dǎo)向作用。第二個(gè)層次就是各種法學(xué)方法，它構(gòu)成了法學(xué)方法體系的主干部分。在研究和解決各種司法實(shí)踐活動(dòng)中，只有靈活的運(yùn)用各種法學(xué)方法，才能有助于迅速的解決問題。下面，我以價(jià)值分析法為例，談一下我們專業(yè)的方法問題。

在講述價(jià)值分析方法之前，我們有必要明確一下此種法律方法所指稱的“價(jià)

值”是什么？不同時(shí)代的法學(xué)家賦予了價(jià)值以不同的涵義，歸納直來最主要的有以下幾種：神法；理性；普遍規(guī)律；符合人的本性的法律；原始狀態(tài)下人的規(guī)律；天賦權(quán)利。價(jià)值分析方法，是一種從價(jià)值入手，對(duì)法律的適用進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)的研究方法，其追問的基本問題是“法律應(yīng)當(dāng)是怎樣適用的？”也就是說，這種分析方法以超越現(xiàn)行制定法的姿態(tài)，用哲人的眼光和終極關(guān)懷的理念來分析法學(xué)問題。

（二）何時(shí)使用價(jià)值分析方法

并不是在法律適用的任何時(shí)候都用到價(jià)值判斷方法的，在法官運(yùn)用分析推理的場(chǎng)合，價(jià)值分析的適用范圍就極小，或者說是大大縮小了，對(duì)業(yè)經(jīng)深思的結(jié)果是否公正或?qū)φx進(jìn)行評(píng)價(jià)的范圍也許是非常廣泛的，但是它卻要受到社會(huì)制度性質(zhì)的限制。當(dāng)一核心含義清晰明了的法律規(guī)范可明確于某個(gè)案件的事實(shí)時(shí)，就不再需要價(jià)值判斷了。因此，如果一項(xiàng)謀殺得到了確鑿證據(jù)的證實(shí)，那么被告有謀殺罪的結(jié)論就不再需要法院進(jìn)行價(jià)值判斷了即使當(dāng)一法律規(guī)定的含義和適用范圍不甚明確的時(shí)候，價(jià)值判斷方面的考慮也未必就會(huì)成為闡釋和解釋的一部分。例如，假定一個(gè)國(guó)家在其憲法中規(guī)定，“任何人都不得被剝奪受法律平等保護(hù)的權(quán)利?！碑?dāng)法院根據(jù)這一規(guī)定所要裁決的第一個(gè)這種案件出現(xiàn)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問，即該規(guī)定是否要求公正地實(shí)施法律而不考慮個(gè)人，或者除此之外它是否還要求法律本身的內(nèi)容不含有差別待遇。讓我們進(jìn)一步假定，一條確立已久的規(guī)范規(guī)定：有關(guān)憲法解 釋中的疑問，將根據(jù)制憲會(huì)議的意圖加以解決。如果制憲會(huì)議就模棱兩可的規(guī)定所進(jìn)行的辯論明確表明，幾種可能的解釋中有一種解釋得到了大多數(shù)會(huì)員的支持，那么法院在行使其解釋職能的時(shí)候就不享有規(guī)范上的自由裁量權(quán)。但是另一方面，如果法院為解決這一問題而得不到任何歷史上的指導(dǎo)、先例方面指導(dǎo)或其他指導(dǎo)，那么它就不得不用自己的資源去填補(bǔ)憲法結(jié)構(gòu)中的這一空白。如果發(fā)生這種情形，法院就不得不根據(jù)它關(guān)于正義與合理的政策的 觀念進(jìn)行價(jià)值判斷，以確定哪一種對(duì)該條款的解釋更可取。

可能我的分析和解讀很顯淺，但這也是我作為一名大一新生所做的最大努力了。在查閱了教科書和一些法學(xué)理論著作后我提筆寫了這篇文章，請(qǐng)老師指正，提出批評(píng)。

法學(xué)132班于越學(xué)號(hào)：13323042

第三篇：《論方法》讀后感

《論方法》讀后感

凌厲 傳播學(xué)之晴耕雨讀

如果把人文社科的學(xué)術(shù)圈比作是江湖，那我想《論方法》這本書絕對(duì)稱得上武林秘籍。對(duì)于我這個(gè)初涉江湖的菜鳥小白而言，看罷此書有如得到了武俠小說中男主角式的待遇，得遇大師指點(diǎn)迷津，雖不至于馬上就能毫無畏懼地闖蕩天下，但至少擁有了辨別學(xué)術(shù)假冒偽劣的能力?！墩摲椒ā吩诙鄠€(gè)方面給予我啟示，它既有對(duì)我曾經(jīng)遇到過的問題的解答，也有對(duì)我未考慮過的問題的指導(dǎo)。讀這本書時(shí)，我時(shí)常想，這本書實(shí)在應(yīng)該成為一本人文社科學(xué)子的案頭書，要是我能早點(diǎn)看到這本書，該有多好呀。

? 選題

首先是在選題層次。我們?cè)趯懻n程論文或是畢業(yè)論文的過程中，最容易被老師質(zhì)疑的一個(gè)問題總是，“你的研究問題是什么”.而研究問題是所有研究的起點(diǎn)，但有時(shí)候我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，即使一開始研究設(shè)計(jì)里把自己的研究問題寫得好好的，但是有時(shí)候在寫作過程中就會(huì)對(duì)研究?jī)?nèi)容產(chǎn)生懷疑，對(duì)于研究方向缺乏把握，甚至?xí)岩勺晕?，“我研究的是一個(gè)問題嗎？”、“這是一個(gè)現(xiàn)象還是一個(gè)問題”.在確定選題之前，潘綏銘提示我們應(yīng)該從五個(gè)方面進(jìn)行思考，“這是哪個(gè)層面的問題；這是生活實(shí)踐的問題還是信息傳播的問題；這是不是一個(gè)社會(huì)學(xué)的問題；這是不是一個(gè)學(xué)術(shù)問題；這是不是一個(gè)中國(guó)的問題?！保╬42-43）從這五個(gè)點(diǎn)去反思，我們能夠盡量地避免許多由于引用概念失誤、混淆現(xiàn)象、不接受已有研究成果、非本土的食洋不化的“偽問題”（p46），也可以幫助我們更好地去把握那些有學(xué)術(shù)研究意義的真問題。

黃嘉明《行萬里路》

? 問卷設(shè)計(jì)

其次是在問卷設(shè)計(jì)上解決了我對(duì)方法論的難題和困惑。第一，量化研究何以反映真實(shí)。任何社會(huì)調(diào)查都必須說明此研究是何時(shí)何地對(duì)那些對(duì)象用什么維度和指標(biāo)進(jìn)行哪些方面的測(cè)量。量化研究的方法好像看起來比較嚴(yán)謹(jǐn)，但其實(shí)還是基于“人為預(yù)設(shè)”這個(gè)根本的局限。問卷中設(shè)置的每一個(gè)選項(xiàng)，寫下的每一個(gè)字都是對(duì)其它的排除。在我本科的社會(huì)學(xué)調(diào)查課程中，在問卷設(shè)計(jì)上老師會(huì)問我們，“這些測(cè)量指標(biāo)的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)是什么”.我當(dāng)時(shí)只知道搞個(gè)人崇拜迷信學(xué)術(shù)權(quán)威，回答說，這是某某學(xué)者已經(jīng)驗(yàn)證過的指標(biāo)。()那時(shí)的我并不清楚，何以這些問題就足以反映整個(gè)社會(huì)，而這種反映又有多大程度的“真實(shí)”.在潘綏銘的書中，他直言，問卷設(shè)計(jì)者所說的“社會(huì)”只是他們心中的那個(gè)社會(huì)，量化研究的邏輯是“除此之外，皆不真實(shí)（p422）”,否則難以設(shè)計(jì)出面面俱到的研究。這本身就是研究方法的特性而已，不必過分苛責(zé)。第二，具體的問卷問題設(shè)置如何操作。在《設(shè)置“開放題”是一種失誤》一節(jié)中，我有許多感同身受的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。在以前的調(diào)查中，我也曾經(jīng)自以為是地在封閉題之后設(shè)置許多開放題，以為能夠獲得更多具體的實(shí)際鮮活的信息故事，甚至能把定量定性一起做了，但結(jié)果卻是得不償失的。一方面是有許多調(diào)查對(duì)象沒有填寫，問卷質(zhì)量大打折扣；另一方面，即使填寫了開放題，但是答案也五花八門，我最后還是得對(duì)其進(jìn)行編碼歸類，不僅吃力不討好而且很可能也曲解了其原意，而且其最終的用處和提前進(jìn)行預(yù)調(diào)查設(shè)置選擇題的效果是一樣的。在此書中，潘綏銘舉出了更多否認(rèn)問卷設(shè)計(jì)中設(shè)置開放題的理由，如“調(diào)查主體被倒置”（p71）、“無法進(jìn)行假設(shè)與檢驗(yàn)設(shè)計(jì)（p71）”等原因。對(duì)于其他的半開放式題目、“原因提問”他也用他切身的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)我們初學(xué)者提出了警示，調(diào)查問卷設(shè)計(jì)絕不能想當(dāng)然拍腦袋想選項(xiàng)，也不能偷懶妄圖在一次調(diào)查中同時(shí)做定量和定性。這些都是極為寶貴的經(jīng)驗(yàn)指南。

來源：雅昌藝術(shù)網(wǎng) 作者：尉曉榕

? 定性研究

最后對(duì)我而言尤為深刻的部分，是此書促使我對(duì)定性研究進(jìn)行反思。主張實(shí)用主義功利主義的初學(xué)者似乎總有一種偏向，覺得定性研究需要極高的生活閱歷和搜集整合資料的能力，而通過數(shù)據(jù)說明的定量研究會(huì)比較容易又快速地產(chǎn)出“看得到”的實(shí)際成果。尤其當(dāng)定性研究面向的是一個(gè)社會(huì)問題時(shí)，我們害怕去面對(duì)那些沉重又多面的理論，我們無從下手，擔(dān)心自己找不到答案。但是，潘綏銘卻告訴我們“生活不是一個(gè)問題，而是一個(gè)答案（p234）”.摒棄急躁和功利之心，慢慢走地去欣賞、觀察、體驗(yàn)生活去品味田野本身，在這個(gè)過程中，我們才能真正地去接受現(xiàn)實(shí)。潘毅在土逗公社的一次線上講座上（2017年11月21日）講到她帶著80個(gè)志愿者去調(diào)查富士康工人狀況時(shí)候的田野經(jīng)歷。一開始她們擔(dān)心這么多人會(huì)引起太多關(guān)注，但沒想到在幾十萬人的富士康公司里根本就不起眼，而最容易獲得一手資料的場(chǎng)景也是她們之前從來沒有想到過的在醫(yī)院和打點(diǎn)滴的無聊工人隨意聊天。在我們這片土地上到處都有想象不出的素材，俯首即是，忠誠(chéng)記錄就成，但不走出去你永遠(yuǎn)也見不到。

我雖然早就知道不論是記者、社會(huì)學(xué)家抑或是人類學(xué)家能帶來的改變其實(shí)真的很有限，就如很多學(xué)者在田野結(jié)束后寫完書后總不免反思，我寫的他們，而他們卻不一定看得到、看得懂。這個(gè)世界會(huì)好嗎，我不知道。但我相信“進(jìn)一寸有一寸的歡喜”.我們看到潘綏銘在田野的過程中也嘗試著用艾滋病知識(shí)以及自身經(jīng)驗(yàn)同訪問對(duì)象進(jìn)行信息交換，潘毅推動(dòng)建立了維護(hù)女工權(quán)益的NGO組織……雖然能力有限，但學(xué)者們的研究與實(shí)踐并不是無能為力徒勞無功，在觀察與記錄中，我們抗?fàn)幬覀兇嬖凇?/p>

張克純《漂流的人》，陜西，2011

《論方法》是這些前輩留給我們后輩的可貴寶藏?；蛟S任何方法都不能盡善盡美，但方法的意義在于尋找答案。在通往理解人與社會(huì)關(guān)系的多種路徑上，我們也不斷地突破自我想象，在實(shí)踐中完善自己的世界觀和價(jià)值觀。這或許也正是人文社科的迷人之處吧——它不在于發(fā)現(xiàn)那唯一的月亮，而是發(fā)現(xiàn)吸引你的那片星光。

第四篇：論社會(huì)矛盾研究方法（推薦）

論社會(huì)矛盾的研究方法

[摘要]社會(huì)矛盾研究方法是通過研究社會(huì)矛盾及其運(yùn)動(dòng)，揭示人類社會(huì)的一般結(jié)構(gòu)、普遍本質(zhì)及社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，為解決社會(huì)矛盾而提供的基本原則和基本方法。社會(huì)矛盾是普遍存在的，社會(huì)主義并不是矛盾的絕緣體。但是社會(huì)矛盾也有其特殊性，要學(xué)會(huì)具體問題具體分析。社會(huì)矛盾是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。我們要學(xué)會(huì)運(yùn)用科學(xué)的方法，來解決和避免社會(huì)矛盾。

1社會(huì)矛盾是普遍存在的

社會(huì)矛盾是普遍存在的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。在社會(huì)的任何領(lǐng)域以及社會(huì)發(fā)展的任何階段，矛盾無處不在，無時(shí)不有。

社會(huì)矛盾存在于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)部以及各個(gè)領(lǐng)域之間都存在矛盾。物質(zhì)領(lǐng)域的矛盾是社會(huì)其他領(lǐng)域一切矛盾的存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。正如馬克思所言，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程”。物質(zhì)領(lǐng)域的矛盾不可避免地影響到政治、文化和廣泛的社會(huì)領(lǐng)域，物質(zhì)領(lǐng)域的矛盾的解決必然有助于社會(huì)其他領(lǐng)域的矛盾的解決。

社會(huì)矛盾貫穿于社會(huì)發(fā)展的全部過程。矛盾存在于一切社會(huì)形態(tài)的發(fā)展過程之中；每一社會(huì)形態(tài)的發(fā)展過程中都存在著自始至終的矛盾運(yùn)動(dòng)。在任何社會(huì)中，區(qū)別只是矛盾的性質(zhì)問題、程度問題，并非矛盾的有無問題。不僅階級(jí)社會(huì)存在矛盾，無階級(jí)社會(huì)也存在矛盾。沒有矛盾就沒有世界，就沒有人類社會(huì)。一部人類社會(huì)發(fā)展史，同時(shí)也就是一部矛盾發(fā)展史，一部矛盾解決史。

社會(huì)主義社會(huì)并非矛盾的絕緣體。社會(huì)主義“沒有矛盾的想法是不符合客觀實(shí)際的天真的想法”。自覺認(rèn)識(shí)并積極解決各種社會(huì)矛盾，恰恰是社會(huì)主義制度優(yōu)越性之所在。

2社會(huì)基本矛盾是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的基本動(dòng)力

社會(huì)矛盾主要變現(xiàn)在兩個(gè)方面：

其一是生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間的矛盾。在這對(duì)矛盾中，生產(chǎn)力是矛盾的主要方面，是最革命、最活躍的因素，對(duì)生產(chǎn)關(guān)系起著決定作用；為生產(chǎn)力所決定的生產(chǎn)關(guān)系反過來又能動(dòng)地反作用于生產(chǎn)力。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的相互作用構(gòu)成生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)，這一矛盾始終遵循著生產(chǎn)關(guān)系適合生產(chǎn)力狀況的規(guī)律。

其二是上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾。在這對(duì)矛盾中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)又具有反作用。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的相互作用構(gòu)成經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)，這一矛盾始終遵循著上層建筑適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)狀況的規(guī)律。

生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾運(yùn)動(dòng)是推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展的基本動(dòng)力。社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)總是從生產(chǎn)力的發(fā)展開始的。生產(chǎn)力處于永恒的運(yùn)動(dòng)變化之中，總是不可遏制地向前發(fā)展。當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)根本不能適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r時(shí)，生產(chǎn)力的發(fā)展要求變革舊的生產(chǎn)關(guān)系，建立新的生產(chǎn)關(guān)系。隨著構(gòu)成經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系的改變，全部龐大的上層建筑也必然會(huì)或快或慢地發(fā)生變革。社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)，就是生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間由基本適合到基本不適合，經(jīng)過矛盾的解決再到新的基本適合的循環(huán)往復(fù)、不斷前進(jìn)的運(yùn)動(dòng)過程。這就是社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的一般過程，也是社會(huì)基本矛盾推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的辯證過程。在社會(huì)主義社會(huì)中，“基本的矛盾仍然是生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)能力之間的矛盾，上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾”。生產(chǎn)關(guān)系適合生產(chǎn)力狀況的規(guī)律、上層建筑適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)狀況的規(guī)律為我們提供了一把探究社會(huì)發(fā)展根源、解釋“歷史之謎”的總鑰匙，是我們制定綱領(lǐng)、路線、方針、政策的客觀依據(jù)。運(yùn)用這一規(guī)律時(shí)，既要及時(shí)調(diào)整落后于生產(chǎn)力狀況的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，又要防止超越發(fā)展階段的“冒進(jìn)”。

3社會(huì)矛盾具有特殊性與具體問題具體分析

不同事物的矛盾各有特點(diǎn)，同一事物的矛盾在不同發(fā)展階段各有不同特點(diǎn)，構(gòu)成事物的諸多矛盾以及每一矛盾的不同方面各有不同的性質(zhì)、地位和作用，而在矛盾群中又存在著主要矛盾和次要矛盾。這些都是矛盾的特殊性。我們?cè)谘芯可鐣?huì)科學(xué)時(shí)，必須如實(shí)地分析其矛盾的特殊性，才能認(rèn)清其本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律，才能采取正確的研究方法和實(shí)驗(yàn)方法。

不同質(zhì)的矛盾，只有用不同質(zhì)的方法才能解決。例如，無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，用社會(huì)主義革命的方法去解決；人民大眾和封建制度的矛盾，用民主革命的方法去解決；殖民地和帝國(guó)主義的矛盾，用民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的方法去解決；在社會(huì)主義社會(huì)中工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)的矛盾，用農(nóng)業(yè)集體化和農(nóng)業(yè)機(jī)械化的方法去解決；共產(chǎn)黨內(nèi)的矛盾，用批評(píng)和自我批評(píng)的方法去解決；社會(huì)和自然的矛盾，用發(fā)展生產(chǎn)力的方法去解決。過程變化，舊過程和舊矛盾消滅，新過程和新矛盾發(fā)生，解決矛盾的方法也因之而不同。俄國(guó)的二月革命和十月革命所解決的矛盾及其所用以解決矛盾的方法是根本上不同的。用不同的方法去解決不同的矛盾，這是馬克思列寧主義者必須嚴(yán)格地遵守的一個(gè)原則。教條主義者不遵守這個(gè)原則，他們不了解諸種革命情況的區(qū)別，因而也不了解應(yīng)當(dāng)用不同的方法去解決不同的矛盾，而只是千篇一律地使用一種自以為不可改變的公式到處硬套，這就只能使革命遭受挫折，或者將本來做得好的事情弄得很壞。4矛盾的利益分析方法和階層分析方法

利益分析方法是認(rèn)識(shí)社會(huì)基本矛盾形成和發(fā)展的一把鑰匙。眾所周知，生產(chǎn)力之所以決定生產(chǎn)關(guān)系，并推動(dòng)其發(fā)展（表述為生產(chǎn)關(guān)系一定適合生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律），經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之所以決定上層建筑并推動(dòng)它發(fā)展（表述為上層建筑一定要適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及其發(fā)展規(guī)律），原因何在？就是社會(huì)成員的利益起決定作用的結(jié)果。因?yàn)樯a(chǎn)關(guān)系不適合生產(chǎn)力發(fā)展，人們的利益就得不到實(shí)現(xiàn)和發(fā)展，最后必然損害到廣大社會(huì)成員的利益，這是廣大社會(huì)成員所不允許的。恩格斯說過：“透過各種偶然性為自己開辟道路的必然性，歸根到底仍然是經(jīng)濟(jì)的必然性”。

馬克思和恩格斯在聞名于世的《共產(chǎn)黨宣言》中說：“到目前為止的一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。自由民和奴隸、貴族和平民、領(lǐng)主和農(nóng)奴、行會(huì)師傅和幫工，一句話，壓迫者和被壓迫者，始終處于相互對(duì)立的地位，進(jìn)行不斷的、有時(shí)隱蔽有時(shí)公開的斗爭(zhēng)，而每一次斗爭(zhēng)的結(jié)局都是整個(gè)社會(huì)受到革命改造或者斗爭(zhēng)的各階級(jí)同歸于盡。”列寧在《卡爾·馬克思》一文中也說過：“一個(gè)社會(huì)中一部分人的意向同另一部分人的意向相抵觸，社會(huì)生活充滿著矛盾，歷史告訴我們各民族之間、各社會(huì)之間以及各民族、各社會(huì)內(nèi)部經(jīng)常進(jìn)行斗爭(zhēng)??這些都是人所共知的事實(shí)?！泵鎸?duì)如此復(fù)雜多變的人類階級(jí)社會(huì)歷史，我們應(yīng)該怎樣去認(rèn)識(shí)它，我們的認(rèn)識(shí)又應(yīng)從哪里入手呢？列寧明白地告訴我們說：“馬克思主義給我們指出了一條指導(dǎo)性的線索，使人們能在這種迷離混飩的狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性。這條線索就是階級(jí)斗爭(zhēng)的理論?！毖刂@條線索，我們?cè)谔接憵v史進(jìn)程中人物的活動(dòng)時(shí)，就能十分正確地找到個(gè)人因素背后的社會(huì)根源以及決定個(gè)人活動(dòng)的社會(huì)歷史規(guī)律；就能充分揭示紛繁復(fù)雜的歷史現(xiàn)象的各個(gè)層面，抓住各種社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)要素。

除了利益分析社會(huì)矛盾的方法之外，利用階級(jí)來分析社會(huì)矛盾也是一種有效的方法。

在歷史研究中，運(yùn)用階級(jí)分析方法來把握歷史進(jìn)程的線索這一點(diǎn)，也力資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者所使用。列寧在研究了法國(guó)革命的歷史和法國(guó)復(fù)辟時(shí)代歷史學(xué)家們的歷史著作后，指出：“從法國(guó)大革命時(shí)起，歐洲許多國(guó)家的歷史非常明顯地揭示出事變的這種真實(shí)內(nèi)幕，即階級(jí)斗爭(zhēng)。法國(guó)復(fù)辟時(shí)代就有一些歷史學(xué)家（梯葉里、基佐、米涅、梯也爾）在總結(jié)當(dāng)時(shí)的事變時(shí)，不能不承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)是了解全部法國(guó)歷史的鑰匙?！雹谝虼耍A級(jí)分析作為一種史學(xué)方法具有普遍意義，不僅僅是馬克思主義史學(xué)所獨(dú)有的，但是也不可因此而否認(rèn)將這一方法系統(tǒng)化、最后定型以及在實(shí)踐中充分運(yùn)用，要?dú)w功于馬克思經(jīng)典作家。5總結(jié)

社會(huì)的矛盾是無處不在的，不管是什么樣的社會(huì)制度，矛盾都是存在的。我們不能妄圖去消滅矛盾，而是要通過不斷的探索，了解矛盾的規(guī)律，搜尋解決矛盾的方法，然后通過實(shí)踐來檢驗(yàn)我們的方法。矛盾并不是一種壞的現(xiàn)象，相反他是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展所必不可少的原動(dòng)力。不同事物，不同時(shí)期的矛盾都是不同的，所以矛盾具有其特殊性，我們要具體問題具體分析，這樣才能總結(jié)出解決矛盾的方法，即利益分析方法和階層分析方法。

第五篇：民族法學(xué)研究：立場(chǎng)、方法與進(jìn)路(DOC)

民族法學(xué)研究：立場(chǎng)、方法與進(jìn)路

吳旭夢(mèng)*

（中央民族大學(xué)法學(xué)院，北京，100081；貴州師范大學(xué)，貴州 貴陽，550001）

摘 要：民族法學(xué)是一門規(guī)范之學(xué)、價(jià)值之學(xué)和實(shí)踐之學(xué)，民族法學(xué)研究離不開民族學(xué)的營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)給，也離不開法學(xué)的方向指路。民族法學(xué)研究的主要方法有田野調(diào)查法、史學(xué)研究法、比較研究法、跨學(xué)科研究法和價(jià)值分析法。民族法學(xué)研究要以維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、保障民族平等、加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)和促進(jìn)各民族共同繁榮為研究宗旨，以解決當(dāng)前中國(guó)改革發(fā)展進(jìn)程中的具體問題為研究導(dǎo)向，以“知行合一”為研究原則。

關(guān)鍵詞：民族學(xué)；法學(xué)；民族法學(xué)；研究方法；

作為最初接觸民族法學(xué)或已經(jīng)開始進(jìn)行研究這門學(xué)科的人，通常會(huì)有這樣的疑問：民族法學(xué)到底是一個(gè)什么樣的學(xué)科？我們應(yīng)該怎么去研究它？應(yīng)該從何著手？這就涉及到民族法學(xué)研究的立場(chǎng)、方法與進(jìn)路問題。之所以有以上疑問或納悶，最主要的原因是民族法學(xué)作為一門交叉學(xué)科，常常與民族學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、法學(xué)等學(xué)科有著千絲萬縷的關(guān)系，而如果我們沒有搞清楚民族法學(xué)的學(xué)科本質(zhì)和學(xué)科特性，肯定對(duì)其研究就會(huì)顯得含混模糊?；诖?，我們有必要對(duì)民族法學(xué)研究的立場(chǎng)、方法與進(jìn)路進(jìn)行進(jìn)一步探討。

一、民族法學(xué)研究的立場(chǎng)

民族法學(xué)是一門新興的法學(xué)學(xué)科。是一門交叉性極強(qiáng)的邊緣學(xué)科。[1]民族法學(xué)是一門綜合性的法學(xué)學(xué)科。[2]那么，民族法學(xué)的研究到底是以民族學(xué)方法研究為主？還是以法學(xué)研究方法為主？有的人認(rèn)為，民族法學(xué)是民族學(xué)的法學(xué)，法學(xué)是核心詞，民族學(xué)是限定詞，所以應(yīng)該用法學(xué)的方法去研究民族學(xué)。也有的人認(rèn)為，民族法學(xué)是法學(xué)的民族學(xué)，民族學(xué)是核心詞，法學(xué)是修飾詞，應(yīng)該用民族學(xué)的方法研究法學(xué)。對(duì)此各執(zhí)一詞，公說公有理，婆說婆有理。我們認(rèn)為，民族法學(xué)是以民族法律規(guī)范和法律制度為研究對(duì)象的法學(xué)學(xué)科[3]，它的核心性質(zhì)在于它的法學(xué)特性，但是，這樣的特性并不代表有且只有（只能）用法學(xué)的方法去研究它，完全有必要將民族學(xué)和法學(xué)的研究方法有機(jī)結(jié)合對(duì)其研究，這樣勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生別樣的效果。

之所以將民族法學(xué)研究的立場(chǎng)界定為其核心性在于法學(xué)特性、其方法論在于民族學(xué)和法學(xué)方法的有機(jī)結(jié)合。主要理由如下：

第一，民族法學(xué)如同法學(xué)一樣是一門規(guī)范之學(xué)、價(jià)值之學(xué)和實(shí)踐之學(xué)。首先，民族法學(xué)是一門規(guī)范之學(xué)。我們知道，民族法學(xué)的理論體系主要由三 *作者簡(jiǎn)介：吳旭夢(mèng)（1982年—），男，漢族，貴州遵義人，貴州師范大學(xué)講師，法學(xué)碩士，中央民族大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)博士生，主要研究方向：民族法學(xué)。[1]吳宗金、張曉輝主編：《中華民族法學(xué)》，法律出版社2004年版，第33頁。民族法學(xué)的交叉性體現(xiàn)在既有民族學(xué)學(xué)科的性質(zhì)，又有法學(xué)學(xué)科的性質(zhì)。[2]熊文釗主編：《民族法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2012年版，第3頁。民族法學(xué)的綜合性體現(xiàn)在其法學(xué)涵括了憲法、刑法、民法、行政法和訴訟法等多個(gè)法學(xué)部門的內(nèi)容。[3]熊文釗主編：《民族法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2012年版，第8頁。大部分組成，即民族法學(xué)理論、民族法律制度和民族法文化。[4]而民族法律制度[5]又是當(dāng)前我國(guó)民族法學(xué)的主要研究對(duì)象，主要包括憲法、法律、行政法規(guī)和規(guī)章以及自治法規(guī)等規(guī)范性法律文件中關(guān)于民族關(guān)系[6]的法律制度。所以，民族法學(xué)是以規(guī)范為承載的，易言之，民族法學(xué)的研究不能脫離具體的法律規(guī)范。其次，民族法學(xué)是一門價(jià)值之學(xué)。從我國(guó)社會(huì)主義民族法制建設(shè)上看，民族法的基本原則主要有各民族一律平等的原則、保障少數(shù)民族合法權(quán)利和利益的原則、各民族共同繁榮的原則、維護(hù)民族團(tuán)結(jié)和國(guó)家統(tǒng)一的原則。[7]這些基本原則與現(xiàn)代法治的公平、正義、自由、平等、效率與秩序的價(jià)值內(nèi)涵不謀而合，體現(xiàn)了我國(guó)民族法學(xué)的理論和實(shí)踐研究總是企圖追求并構(gòu)建某些好的和善的東西，而這些好和善的東西就是民族法的價(jià)值。最后，民族法學(xué)是一門實(shí)踐之學(xué)。眾所周知，田野調(diào)查是民族學(xué)、人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的主要研究方法，也正如美國(guó)著名法官霍姆斯曾說過法律的生命不在于邏輯而在于經(jīng)驗(yàn)，這都是說明了實(shí)踐對(duì)于學(xué)科研究的重要性。民族法學(xué)從法律的實(shí)施（司法、執(zhí)法和普法等）到法律效果的實(shí)現(xiàn)就是一個(gè)實(shí)踐的過程，民族法學(xué)要探究歷史上曾經(jīng)在民族治理中的先進(jìn)做法和優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)也是一個(gè)實(shí)踐的過程，民族法學(xué)要了解當(dāng)前民族治理中存在的具體問題以及提出對(duì)策措施也是一個(gè)實(shí)踐的過程。所以，民族法學(xué)是一門實(shí)踐之學(xué)。

第二，民族法學(xué)研究離不開民族學(xué)的營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)給。民族學(xué)科是以民族問題為源泉，民族法律同樣是以民族特點(diǎn)和民族問題為依托。雖然民族法學(xué)與其他民族學(xué)科的邏輯形式和歸納方法不盡一致，但從一定意義上說，如果沒有民族學(xué)科的基礎(chǔ)就沒有民族法學(xué)的豐滿。[8]毫無疑問，民族法學(xué)的學(xué)科淵源之一是民族學(xué)，民族學(xué)的研究的內(nèi)容和成果給民族法學(xué)的研究提供了無限的滋養(yǎng)，因此，民族法學(xué)在其創(chuàng)立和發(fā)展過程中，始終要以民族學(xué)的基本理論和研究方法為基礎(chǔ)，同時(shí)又為民族學(xué)的充實(shí)和發(fā)展提供豐富的材料。[9]如果把民族法學(xué)比喻成“火晶柿子”[10]的話，民族學(xué)是“棗樹”，法學(xué)是“柿樹”，兩者嫁接結(jié)出了“火晶柿子”，雖然現(xiàn)在變成了“柿樹”，但“棗樹”依然是根，給這棵“火晶柿子樹”提供了源源不斷的營(yíng)養(yǎng)。

第三，民族法學(xué)研究離不開法學(xué)的方向指路。

民族法學(xué)的法律規(guī)范有的包含在各種法律法規(guī)中，如《憲法》、《立法法》、《刑法》和《訴訟法》中的有關(guān)規(guī)定；有的則是直接以法律法規(guī)的形式呈現(xiàn)，如《民族區(qū)域自治法》、《城市民族工作條例》和《民族鄉(xiāng)行政工作條例》。在以上法律法規(guī)中，民族法學(xué)與憲法學(xué)的關(guān)系最為密切，因?yàn)閼椃ㄊ歉敬蠓?，民族法的制定與實(shí)施不能與憲法相抵觸和相違背。此外，我國(guó)憲法第四條還規(guī)定：國(guó)家保障各少數(shù)民族的合法權(quán)利和利益，維護(hù)和發(fā)展各民族的平等、團(tuán)結(jié)、互助關(guān)系。由此可見，憲法學(xué)為民族法學(xué)的研究與發(fā)展指明了方向，同時(shí)也提供了保障。

隨著我國(guó)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展的不斷推進(jìn)與轉(zhuǎn)型，民族地區(qū)的發(fā)展也呈現(xiàn)出一些新問題和新矛盾，如何構(gòu)建富強(qiáng)、民主、文明和和諧的社會(huì)主義社會(huì)，民族地區(qū)是關(guān)鍵，社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中民族地區(qū)的各種矛盾日益激化，這就需要建立 [4]熊文釗主編：《民族法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2012年版，第5頁。

[5]民族法律制度指的是現(xiàn)行的民族法律規(guī)范有機(jī)結(jié)合而成的統(tǒng)一的框架體系，主要指向我們通常所說的民族類“實(shí)定法”。熊文釗主編：《民族法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2012年版，第6頁。

[6]這里的民族關(guān)系包括國(guó)家與民族地區(qū)間的關(guān)系、漢族與少數(shù)民族之間的關(guān)系、少數(shù)民族與少數(shù)民族之間的關(guān)系、少數(shù)民族內(nèi)部之間的關(guān)系。[7]吳宗金、張曉輝主編：《中華民族法學(xué)》，法律出版社2004年版，第119頁。[8]吳宗金、張曉輝主編：《中華民族法學(xué)》，法律出版社2004年版，第44頁。[9]白明政：《論我國(guó)民族法學(xué)的研究對(duì)象及原則》，載《貴州民族研究》1994年第4期，第54頁。[10]火晶柿子是陜西臨潼特產(chǎn)，柿子中的佼佼者，由棗樹和柿樹嫁接后結(jié)的果實(shí)。良好的糾紛處理機(jī)制，除了繼續(xù)發(fā)揚(yáng)民族地區(qū)一些良好的傳統(tǒng)習(xí)慣和民間法的作用以外，也要與時(shí)俱進(jìn)地制定一些切實(shí)可行的法律法規(guī)，為發(fā)展民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)、維護(hù)民族地區(qū)團(tuán)結(jié)和構(gòu)建民族地區(qū)和諧起到積極的作用。

綜上，民族法學(xué)的研究要充分體現(xiàn)它的法學(xué)特性，體現(xiàn)它的規(guī)范性、價(jià)值性和實(shí)踐性，同時(shí)要以民族學(xué)的內(nèi)容為營(yíng)養(yǎng)供給，充分吸收民族學(xué)中一些能為民族法學(xué)所效用的研究理論和研究方法，并結(jié)合法學(xué)的研究方法展開研究，以中國(guó)法治和法學(xué)的發(fā)展為風(fēng)向標(biāo)，指引民族法學(xué)朝著一個(gè)科學(xué)和務(wù)實(shí)方向前進(jìn)。

二、民族法學(xué)研究的方法

研究方法是一門學(xué)科發(fā)展與進(jìn)步的基本前提，在學(xué)科建設(shè)中占有非常重要的地位。正如德國(guó)當(dāng)代法學(xué)家卡爾?拉倫茨所言，每一種學(xué)問都必須采用一定的方法，或者遵循特定的方式來回答其提出的問題；每一種學(xué)科的方法論都是這個(gè)學(xué)科對(duì)本身進(jìn)行的情況、思考方式、所利用的認(rèn)識(shí)手段的反省。[11]既然研究方法對(duì)一門學(xué)科或?qū)W問的發(fā)展如此重要，那么，為了推動(dòng)民族法學(xué)學(xué)科的發(fā)展與進(jìn)步，我們不得不重視民族法學(xué)研究方法的研究。鑒于當(dāng)前一段時(shí)期民族法學(xué)研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)，我們認(rèn)為，民族法學(xué)研究的主要方法有：田野調(diào)查法、史學(xué)研究法、比較研究法、跨學(xué)科研究法和價(jià)值分析法。

（一）田野調(diào)查法

田野工作（Field Work）或?qū)嵉匮芯浚‵ield Research），是指“經(jīng)過專門訓(xùn)練的民族學(xué)工作者親自進(jìn)入民族地區(qū)，通過直接觀察、具體訪問、位居體驗(yàn)等方式獲取第一手研究資料的過程。”[12]它是民族學(xué)的主要研究方法，也是民族法學(xué)的主要研究方法。英國(guó)功能主義學(xué)派大師馬林諾夫斯基是該方法的先行者和革新者，我國(guó)人類學(xué)家、民族學(xué)家費(fèi)孝通先生是該方法的踐行者和杰出者，他認(rèn)為，田野調(diào)查有四步：定題階段、制定計(jì)劃或方案、原始資料的收集和總結(jié)階段。[13]具體而言，田野調(diào)查大致分為三個(gè)階段：一是準(zhǔn)備工作階段，二是實(shí)地調(diào)查階段，三是整理分析階段。[14]

民族法學(xué)研究，尤其是對(duì)民族法文化進(jìn)行研究時(shí)，要求研究者對(duì)一個(gè)社區(qū)或群體進(jìn)行研究較長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)查，即對(duì)該人群及生活方式親身從事長(zhǎng)期性的調(diào)查工作，學(xué)習(xí)并使用當(dāng)?shù)厝说恼Z言，參與當(dāng)?shù)厝说娜粘Ｉ鐣?huì)活動(dòng)，熟悉當(dāng)?shù)厝说纳a(chǎn)生活狀況，在了解當(dāng)?shù)厝说乃枷胗^念、宗教信仰和政治制度的基礎(chǔ)上研究法文化或法律問題。[15]不過，我們?cè)趯?duì)民族法學(xué)作田野調(diào)查研究時(shí)，不能把重點(diǎn)僅僅放在調(diào)查民族地區(qū)的法文化、習(xí)慣法和宗教信仰方面，更應(yīng)該重視調(diào)查了解國(guó)家法在民族地區(qū)的實(shí)施情況，以及自治地方自治條例和單行條例的制定與實(shí)施情況，以及國(guó)家司法改革對(duì)民族地區(qū)司法制度的沖擊與挑戰(zhàn)情況等。總之，在民族法學(xué)的田野[16]調(diào)查研究不能只重視“民族學(xué)”文化屬性，更要重視“法學(xué)”規(guī)范屬性。

此外，我們?cè)谔镆罢{(diào)查研究中不得不注意以下幾個(gè)問題：一是必須充分尊重 [11]（德）卡爾?拉倫茨著：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，商務(wù)印書館出版社2004年版，第19頁。[12]宋蜀華、白振聲主編：《民族學(xué)理論與方法》，中央民族大學(xué)出版社1998年版，第172頁。[13]費(fèi)孝通著：《學(xué)術(shù)自述與反思》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1996年版，第11-17頁。[14]高永久等編著：《民族學(xué)概論》，南開大學(xué)出版社2009年版，第132-133頁。[15]吳大華主編：《民族法學(xué)》，法律出版社2013年版，第10頁。[16]這里的“田野”不是狹義的指“農(nóng)村、鄉(xiāng)村”，在民族法學(xué)的調(diào)查研究中也可能指“城鎮(zhèn)、城市”，比如民族鄉(xiāng)、城市散雜居少數(shù)民族的法律問題調(diào)查研究，所以這里的“田野”是一個(gè)廣義的概念。當(dāng)?shù)匚幕?xí)慣。一方水土養(yǎng)一方人，每一個(gè)地方每一個(gè)民族都有其特有的文化習(xí)慣和宗教信仰，我們?nèi)フ{(diào)查了解當(dāng)?shù)氐奈幕?，就必須“入鄉(xiāng)隨俗”，就必須充分尊重當(dāng)?shù)匚幕?，而不是去破壞文化，否則適得其反。二是不能為了調(diào)查而去調(diào)查。研究實(shí)踐中，有的人為了得到一些數(shù)據(jù)，到了當(dāng)?shù)刂北贾黝}欲調(diào)（獲）取數(shù)據(jù)，這種明顯夾雜著功利性的調(diào)查會(huì)引起被調(diào)查者的反感和憤怒。還有的人是已經(jīng)在大腦里預(yù)先設(shè)想了自己主觀的結(jié)論，隨后去圍繞自己的結(jié)論而反推田野調(diào)查工作的開展。這些都是不可取的。三是調(diào)查時(shí)間不宜太短。根據(jù)調(diào)查時(shí)間的長(zhǎng)短可以把田野調(diào)查分為三種模式：經(jīng)歷式田野調(diào)查、體驗(yàn)式田野調(diào)查和蜻蜓點(diǎn)水式田野調(diào)查。馬林諾夫斯基為了撰寫《西太平洋的航海者》在1914年至1918年間到新幾內(nèi)亞進(jìn)行了三次調(diào)查，調(diào)查時(shí)間共達(dá)到兩年七個(gè)月。因此，我們?cè)诿褡宸▽W(xué)的調(diào)查研究中，時(shí)間不宜太短，否則調(diào)查就不會(huì)那么深入，得出的結(jié)論就不會(huì)那么完整和準(zhǔn)確。

（二）史學(xué)研究法

從文字層面上而言，自夏至今，我國(guó)已有四千多年的燦爛文明史，但中華民族的文化不僅單指漢族文化，也包括了各少數(shù)民族的文化，而各少數(shù)民族的法律制度和關(guān)于少數(shù)民族治理的法律制度顯然也當(dāng)屬其中。

秦代的《屬邦律》是我國(guó)目前最早的成文民族法典，開創(chuàng)了中國(guó)封建社會(huì)民族立法的先河，對(duì)后來歷代民族立法有著十分重大的影響。其中確定的諸多法律原則，如和親通婚、民族自治、維護(hù)少數(shù)民族上層首領(lǐng)的特權(quán)與民族同化等，也成為日后封建王朝民族立法所遵循的基本原則。[17]秦以后，我國(guó)歷代都對(duì)民族法律規(guī)范做了相應(yīng)的規(guī)定，如漢代建立的屬國(guó)制和邊郡制；唐代在民族地方施行的“羈縻府、州、縣”制，《唐律疏議》中對(duì)“化外人”犯罪有詳盡規(guī)定；元代以《至元新格》在民族地區(qū)設(shè)立了行省制和土司制；明朝在南方少數(shù)民族地區(qū)確立了土司制度，在藏區(qū)采取“因俗而治”的政策；清代不但在《大清律例》中明確了“化外人有犯條”的規(guī)定，而且針對(duì)一些風(fēng)俗習(xí)慣不同的少數(shù)民族在不違背《大清律例》的原則下分別制定適合少數(shù)民族地區(qū)的單行法，形成了以《大清律例》為母法和適用于不同民族的單行法[18]及《理藩院則例》為子法的民族法體系。[19]

我國(guó)民族學(xué)與西方民族學(xué)（人類學(xué)）不一樣，我國(guó)幾千年來雖然朝代更替，合久必分，分久必合，但文字和文化從未斷裂過。傳統(tǒng)文化和老祖宗的智慧為我們今天和未來的發(fā)展提供了借鑒和指引作用。就民族法學(xué)研究而言，我們應(yīng)該在古代民族法制史中尋找更多做法和經(jīng)驗(yàn)來為今所用，盡管在這方面取得了一些研究成果[20]，但就我國(guó)當(dāng)前民族法制理論和實(shí)踐中遇到的問題而言，這方面的研究還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，故還應(yīng)該加強(qiáng)民族法學(xué)的史學(xué)研究。

（三）比較研究法

比較研究作為一種研究方法，其含義比較廣泛，既包括宏觀比較，如不同國(guó)家、不同歷史階段的民族法律制度進(jìn)行整體上的比較研究；也包括微觀比較，如 [17]張文山：《論中國(guó)古代社會(huì)的民族法》，載《思想戰(zhàn)線》，1997年第1期。[18]如：適用于北方蒙古族的《蒙古律》，適用于西北回族聚居區(qū)的《回律》，適用于西南苗族聚居區(qū)的《苗律》，以及確定西藏與中央關(guān)系的行政組織法規(guī)《欽定西藏章程》。[19]張文山：《論中國(guó)古代社會(huì)的民族法》，載《思想戰(zhàn)線》，1997年第1期。

[20]目前在這方面研究比較具有代表性的作品有：方慧主編的《中國(guó)歷代民族法律典籍：“二十五史”有關(guān)少數(shù)民族法律史料輯要》；楊一凡、田濤主編，張冠梓點(diǎn)校的《中國(guó)珍稀法律典籍續(xù)編：少數(shù)民族法典法規(guī)與習(xí)慣法》；徐曉光的《中國(guó)少數(shù)民族法制史》、《藏族法制史》、清代蒙藏地區(qū)法制研究》；鄧奕琦的《北朝法制研究》；吳海航的《元代法律文化研究》；劉廣安的《清代民族立法研究》等。對(duì)各民族法律之間的比較，對(duì)某一具體民族法律制度、具體法律規(guī)則的比較。既包括對(duì)現(xiàn)象本身的比較，如對(duì)民族立法體制、執(zhí)法、司法組織和制度、法律規(guī)則的比較；也包括對(duì)外部條件的比較，如對(duì)制定、實(shí)施這些民族法律的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、風(fēng)俗等因素的比較。既包括民族法律實(shí)踐的比較，也包括對(duì)民族法學(xué)理論、觀點(diǎn)、思想的比較。[21]

比較研究的作用一方面在于了解不同國(guó)家和不同民族的法律制度，另一方面是通過比較尋找自身的不足和缺陷，對(duì)被比較者取其精華去其糟粕，最終達(dá)到完善自我的目的。全世界目前共有2000多個(gè)民族（單亞洲就有1000多個(gè)民族），有很多民族的法律文化和制度值得我國(guó)借鑒和研究，如周邊的俄羅斯、印度、泰國(guó)、越南等國(guó)都是少數(shù)民族集中的國(guó)家。在民族法學(xué)研究方面，由于研究條件（語言、空間）的限制，我們對(duì)外國(guó)的民族法制研究成果還不是很多，在國(guó)家“一帶一路”的戰(zhàn)略部署中，下一步我們有必要對(duì)“一路一帶”沿線國(guó)家的法律（含少數(shù)民族法律）進(jìn)行比較研究。

（四）跨學(xué)科研究法

不同的學(xué)科有不同的角度、不同的方法。跨學(xué)科綜合研究，事實(shí)上不僅是知識(shí)的綜合，也是研究思路和研究途徑的綜合。簡(jiǎn)單地說，跨學(xué)科綜合研究法就是運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和研究經(jīng)驗(yàn)從整體上對(duì)某種社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行綜合研究的方法，也稱“交叉研究”法。[22]

“社科法學(xué)”方法就是一種跨學(xué)科的交叉研究法。所謂“社科法學(xué)”，實(shí)際是一種將法學(xué)研究納入社會(huì)科學(xué)研究軌道的學(xué)術(shù)嘗試。社會(huì)科學(xué)是以人類社會(huì)和人類行為為研究對(duì)象的學(xué)科集群。按理說，每一種社會(huì)科學(xué)都有自己特有的研究方法，如社會(huì)學(xué)方法、人類學(xué)方法、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、政治學(xué)方法等。研究者運(yùn)用這些方法所進(jìn)行是法學(xué)研究，可形成一種新的法學(xué)研究方法，如法社會(huì)學(xué)、法人類學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律政治學(xué)等。[23]

按理說，民族法學(xué)本身就是民族學(xué)與法學(xué)的交叉學(xué)科，兩者的結(jié)合就是跨學(xué)科研究。但是，我們現(xiàn)在是把民族法學(xué)看作一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，它還可以與其他學(xué)科結(jié)合和交叉研究，比如和經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、語言學(xué)、考古學(xué)、歷史學(xué)、生態(tài)學(xué)、人口學(xué)等。近年來，在該研究方法上具有代表性的著作有游志能的《民族習(xí)慣法的經(jīng)濟(jì)分析》，該書將經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的研究方法和經(jīng)濟(jì)學(xué)概念（交易成本、信息成本、生產(chǎn)效率、風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偂①Y源稟賦等）引入到民族習(xí)慣法的研究中，就國(guó)內(nèi)民族法學(xué)研究而言是一種研究方法的創(chuàng)新。不過，也正如作者所言，由于對(duì)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的研究方法運(yùn)用還不夠熟練，導(dǎo)致文章的分析也存在一些生搬硬套之處。所以，要進(jìn)行跨學(xué)科研究，必須嫻熟掌握所交叉學(xué)科的研究方法和理論觀點(diǎn)。

（五）價(jià)值分析法

法的價(jià)值又稱為法律的價(jià)值，它有兩層含義。第一層含義是指法律在發(fā)揮其社會(huì)作用的過程中能夠保護(hù)和增加的價(jià)值。例如，人身安全、財(cái)產(chǎn)安全、公民的自由、社會(huì)的公共福利、經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展、善良風(fēng)俗的維持，環(huán)境的保護(hù)與改善等都是其體現(xiàn)，還有秩序、自由、效率和正義更是這層意義上的法的價(jià)值的根本體現(xiàn)。這種價(jià)值是法追求的理想和目的，因此又稱為法的“目的價(jià)值”。第二層含義是指法的“形式價(jià)值”，它是指法律在形式上應(yīng)當(dāng)具備的那些值得肯定或好的品質(zhì)。比如任何一種法律都應(yīng)該具有邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、簡(jiǎn)明扼要、明確性等特征。

[21]吳大華主編：《民族法學(xué)》，法律出版社2013年版，第10頁。[22]高永久等編著：《民族學(xué)概論》，南開大學(xué)出版社2009年版，第130頁。[23]陳瑞華：《法學(xué)研究方法的若干反思》，載《中外法學(xué)》，2015年第1期。在民族法學(xué)研究中引入價(jià)值分析方法，首先有利于良法的制定。因?yàn)榉杀Ｗo(hù)哪些行為，制裁哪些行為，保護(hù)哪些權(quán)利，限制哪些權(quán)力，需要立法者根據(jù)民族地區(qū)社會(huì)發(fā)展和價(jià)值準(zhǔn)則進(jìn)行選擇和取舍，只有如此，良法才可能產(chǎn)生。其次，民族地區(qū)風(fēng)俗習(xí)慣各異，當(dāng)法無明文規(guī)定可引用或規(guī)則存在沖突時(shí)，價(jià)值分析更

[24]顯重要。最后，價(jià)值分析有利于對(duì)現(xiàn)行民族法制進(jìn)行改革。

正如本文第一部分認(rèn)為民族法學(xué)是一門價(jià)值之學(xué)，法的公平、正義、自由、平等、效率與秩序等價(jià)值體現(xiàn)在民族法的基本原則中，也體現(xiàn)在民族法的立法、司法和執(zhí)法中。在民族法學(xué)的研究中，我們應(yīng)該把法的價(jià)值和民族法的基本原則相結(jié)合，并作為最高綱領(lǐng)指導(dǎo)和目標(biāo)追求，所有的研究要緊緊圍繞實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值這一目標(biāo)來展開，所有的研究要以貫徹落實(shí)民族法的基本原則這一要求來體現(xiàn)。

二、民族法學(xué)研究的進(jìn)路

（一）以維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、保障民族平等、加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)和促進(jìn)各民族共同繁榮為研究宗旨

我國(guó)《憲法》序言規(guī)定：中華人民共和國(guó)是全國(guó)各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國(guó)家。在維護(hù)民族民族團(tuán)結(jié)的斗爭(zhēng)中，要反對(duì)大民族主義，主要是大漢族主義，也要反對(duì)地方民族主義。國(guó)家盡一切努力促進(jìn)全國(guó)各民族的共同繁榮?！稇椃ā返谒臈l規(guī)定：中華人民共和國(guó)各民族一律平等。國(guó)家保障各少數(shù)民族的合法的權(quán)利和利益，維護(hù)和發(fā)展各民族的平等、團(tuán)結(jié)、互助關(guān)系。

總書記在2014年中央民族工作會(huì)議上指出：全黨要牢記我國(guó)是統(tǒng)一的多民族國(guó)家這一基本國(guó)情，堅(jiān)持把維護(hù)民族團(tuán)結(jié)和國(guó)家統(tǒng)一作為各民族最高利益，把各族人民智慧和力量最大限度凝聚起來，同心同德為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)而奮斗。

國(guó)家的統(tǒng)一和各民族的團(tuán)結(jié)，是中華各民族的共同利益所在，是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化的需要；沒有國(guó)家的統(tǒng)一，就沒有各民族團(tuán)結(jié)的事業(yè)，就沒有各民族的發(fā)展興旺，就沒有各民族繁榮的景象，就沒有中華民族的振興。[25]

維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一是前提，保障民族平等是核心，加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)是關(guān)鍵，促進(jìn)各民族共同繁榮是目標(biāo)。民族法學(xué)研究不能違背黨和國(guó)家的民族政策，不能違背《憲法》、《民族區(qū)域自治法》和其他法律法規(guī)的基本規(guī)定，不能有分裂國(guó)家和破壞民族平等與團(tuán)結(jié)的言論。當(dāng)前，隨著西方所謂的“自由”與“民主”思想在國(guó)內(nèi)傳播與蔓延，很多國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力借此機(jī)會(huì)在國(guó)內(nèi)培養(yǎng)與扶植了一些反黨反國(guó)反民族的“公知”與“親信”，制造分裂國(guó)家和破壞民族平等團(tuán)結(jié)的輿論，這值得我們高度警惕和戒備。

所以，我們?cè)陂_展民族法學(xué)研究過程中一定要以維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、保障民族平等、加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)和促進(jìn)各民族共同繁榮為研究宗旨。只有這樣，才能更好地建設(shè)和發(fā)展好具有中國(guó)特色社會(huì)主義的民族法學(xué)學(xué)科；也只有這樣，民族法學(xué)研究才能為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”的奮斗目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

（二）以解決當(dāng)前中國(guó)改革發(fā)展進(jìn)程中的具體問題為研究導(dǎo)向

方法論獨(dú)立存在沒有意義，問題意識(shí)也無法單獨(dú)陳述；寫東西要有限定，要有題域、有問題；在問題的建構(gòu)上包括研究什么問題，問題的來源，為什么研究 [24]吳大華主編：《民族法學(xué)》，法律出版社2013年版，第9頁。[25]吳宗金、張曉輝主編：《中華民族法學(xué)》，法律出版社2004年版，第132頁。這個(gè)問題，其他人如何研究這個(gè)問題。[26]法律必須服從進(jìn)步所提出的正當(dāng)要求，一個(gè)法律制度，如果跟不上時(shí)代的需求或要求，而是死死抱住上個(gè)時(shí)代的只有短暫意義的觀念不放，那么顯然是不可取的。[27]

在民族法學(xué)研究中，我們必須要有“問題意識(shí)”，尤其要以解決當(dāng)前中國(guó)在改革發(fā)展進(jìn)程中遇到的一些具體問題和實(shí)際問題為研究導(dǎo)向，民族法學(xué)研究也要為國(guó)家的戰(zhàn)略部署服務(wù)，既要“頂天”，也要“立地”，前者是指通過理論研究為國(guó)家在民族問題的治理與管理上提供頂層設(shè)計(jì)，后者是指我們民族學(xué)研究必須接地氣，不能總是高談闊論那些大道理，還得要通過調(diào)查研究去解決一些實(shí)際問題。比如當(dāng)前我國(guó)提出了“一帶一路”的戰(zhàn)略決策，我們?cè)诿褡宸▽W(xué)研究中是否可以挖掘與探討“一帶一路”沿線國(guó)家的民族法律與民族政策，為國(guó)家戰(zhàn)略部署有效推進(jìn)服務(wù)；又如黨的五中全會(huì)提出了“放開二孩”的重大政策，我們是否可以調(diào)查了解該政策是否對(duì)民族地區(qū)在貫徹國(guó)家《計(jì)劃生育法》方面帶來一些影響；再如當(dāng)前的“司法制度改革”是否對(duì)民族地區(qū)基層司法機(jī)關(guān)與人員在司法過程中帶來一些沖擊與挑戰(zhàn)。等等這些問題都是值得民族法學(xué)去探索和研究，所以，從這方面來說，民族法學(xué)研究是大有作為的。

此外，民族法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)以中國(guó)特有的民族問題為立足點(diǎn)，在遵循法學(xué)方法論的研究范式基礎(chǔ)上，開展中國(guó)問題模式的實(shí)證調(diào)查研究、強(qiáng)化并豐富價(jià)值分析研究方法、拓寬跨學(xué)科式的綜合研究。但無論是實(shí)證研究，還是規(guī)范研究，都應(yīng)該堅(jiān)持問題導(dǎo)向，都應(yīng)該圍繞解決中華民族法學(xué)面臨的實(shí)際問題來開展研究。

（三）以“知行合一”為研究原則

“知行合一”是明朝思想家王守仁提出來的，是指客體順應(yīng)主體，知是指科學(xué)知識(shí)，行是指人的實(shí)踐，知與行的合一，既不是以知來吞并行，認(rèn)為知便是行，也不是以行來吞并知，認(rèn)為行便是知。中國(guó)古代哲學(xué)家認(rèn)為，不僅要認(rèn)識(shí)（知），尤其應(yīng)當(dāng)實(shí)踐（行），只有把“知”和“行”統(tǒng)一起來，才能稱得上“善”。

南宋著名詩人陸游在《冬夜讀書示子聿》中寫到“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行?！泵珴蓶|在《實(shí)踐論》中提出“實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)”的辯證唯物論的知行統(tǒng)一觀。他舉個(gè)一個(gè)生動(dòng)的例子，你要知道梨子的滋味，你就得變革梨子，親口吃一吃。[28]這些觀點(diǎn)和例子都強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐的重要性，也強(qiáng)調(diào)了理論（知）與實(shí)踐（行）相結(jié)合（合一）的重要性。

法學(xué)的實(shí)踐性特征決定了法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)走知行統(tǒng)一的道路，提倡在行動(dòng)中學(xué)

[29]習(xí)，在解決法律問題的過程中學(xué)習(xí)法律的培養(yǎng)方法。民族法學(xué)無論是從民族學(xué)學(xué)科的性質(zhì)而言，還是從法學(xué)學(xué)科的性質(zhì)而言，都是十分強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的重要性的。這就告訴我們，開展民族法學(xué)研究絕對(duì)不能僅僅是在書齋里就能完成的，也絕對(duì)不是把那些經(jīng)典著作啃得滾瓜爛熟就能出成就的。[30]就當(dāng)前民族法學(xué)研究的現(xiàn)狀而言，重理論輕實(shí)踐、重抽象輕具體的現(xiàn)象普遍嚴(yán)重，正如著名民族法學(xué)家吳大華說到“民族法學(xué)是一門實(shí)踐性、現(xiàn)實(shí)性、針對(duì)性極強(qiáng)的學(xué)科，但當(dāng)前民族法學(xué)的研究卻多停留于理論探討方面，對(duì)我國(guó)當(dāng)前的民族法制建設(shè)實(shí)踐的關(guān)注程度 [26]鄧正來：《法學(xué)研究與問題意識(shí)》，根據(jù)2006年9月吉林大學(xué)所做講座的內(nèi)容整理。轉(zhuǎn)引自楊國(guó)慶：《中日法學(xué)研究方法與視角比較分析》，載長(zhǎng)春師范學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2007年第1期。[27]（美）博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第340頁。

[28]毛澤東：《實(shí)踐論》，載《毛澤東選集》第一卷，人民出版社1991年版，第287頁。轉(zhuǎn)引自徐中起：《試論法學(xué)的特點(diǎn)和法學(xué)教育方法》，載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版》，2008年第5期。[29]徐中起：《試論法學(xué)的特點(diǎn)和法學(xué)教育方法》，載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版》，2008年第5期。

[30]當(dāng)然，我們并不是反對(duì)理論研究不重要，也不是反對(duì)民族法學(xué)不做理論研究，而是強(qiáng)調(diào)除了理論研究外更應(yīng)重視實(shí)踐研究。不夠，或者說當(dāng)前的民族法學(xué)研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足我國(guó)民族法制建設(shè)實(shí)踐的需要?！盵31]但是，如果法學(xué)家只是追思無限遙遠(yuǎn)的過去和預(yù)言無限遙遠(yuǎn)的未來，而不提供現(xiàn)實(shí)生活的答案，不提供有針對(duì)性的現(xiàn)實(shí)批判，我們有什么理由認(rèn)為一定是法

[32]律實(shí)踐落后于法學(xué)，而不是相反呢？

我們應(yīng)該向費(fèi)孝通、林耀華、宋蜀華等老一輩民族學(xué)家（社會(huì)學(xué)家）學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)他們那種能吃苦、重實(shí)踐的研究精神，只有這樣，才能真正做到民族法學(xué)研究的“知行合一”，也只有做到了“知行合一”，才能更好地研究好民族法學(xué)。

結(jié)語

如果我們把民族法學(xué)研究比喻成修建一棟高樓大廈的話，民族法學(xué)研究立場(chǎng)便是修建大廈的地基，民族法學(xué)研究的方法便是修建大廈的材料，而民族法學(xué)研究的進(jìn)路便是修建大廈的技術(shù)。本文雖然對(duì)民族法學(xué)研究的立場(chǎng)、方法和進(jìn)路進(jìn)行了一些思考，但頂多算是淺嘗輒止，還有待下一步做更深入的研究。同時(shí)，本文研究也是起到一種拋磚引玉的作用，期望更多的學(xué)者關(guān)注和重視民族法學(xué)研究方法的研究，為民族法學(xué)基礎(chǔ)理論的發(fā)展作出貢獻(xiàn)，為民族法學(xué)這棟學(xué)科“大廈”的建造添磚加瓦。

[31]吳大華：《我國(guó)民族法學(xué)研究面臨的問題與出路》，載《貴州民族報(bào)》，2011年8月15日第B03版。[32]周少華：《法學(xué)研究方法》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第3期。