第一篇：物權(quán)法對擔(dān)保公司的影響研究的優(yōu)秀論文

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)時代的發(fā)展, 擔(dān)保制度以及擔(dān)保公司為市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)提供了前提保障和法律基礎(chǔ)。2007年出臺的《物權(quán)法》在《擔(dān)保法》的基礎(chǔ)上進(jìn)行了大幅度的補(bǔ)充和完善, 這對我國現(xiàn)有的擔(dān)保公司產(chǎn)生了巨大的影響, 本文主要就產(chǎn)生的影響和面對這些影響時擔(dān)保公司應(yīng)對策略進(jìn)行闡述, 期待對擔(dān)保公司業(yè)務(wù)開展起到一定的幫助。

關(guān)鍵詞：物權(quán)法;擔(dān)保公司;影響;對策;

1995年6月30日通過并于當(dāng)年10月1日予以實(shí)施的《中華人民共和國擔(dān)保法》是我國市場經(jīng)濟(jì)中擔(dān)保制度建設(shè)的法律基礎(chǔ), 對于規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)中的融資以及擔(dān)保公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)具有極為重要的意義。

一、物權(quán)法對擔(dān)保行業(yè)產(chǎn)生的影響

(一)明確界定了產(chǎn)權(quán), 物的擔(dān)保價值得到了有效地提高

我國經(jīng)歷了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的過渡后, 經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展, 各種融資手段層出不窮, 但是作為一種高風(fēng)險的手段, 必須要有相應(yīng)的措施去降低這種風(fēng)險。擔(dān)保業(yè)就是這種能夠減少融資風(fēng)險的行業(yè),近幾年國內(nèi)擔(dān)保行業(yè)做擔(dān)保業(yè)務(wù)時一般以不動產(chǎn)為擔(dān)保物, 但是由于各種原因, 許多不動產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)不清, 歸屬不明確, 這就導(dǎo)致一旦出現(xiàn)無法償還貸款, 需要用擔(dān)保物進(jìn)行拍賣等償還款項(xiàng)時, 擔(dān)保公司因不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)問題無法順利售出, 導(dǎo)致這一步壞賬只能由擔(dān)保公司或擔(dān)保人進(jìn)行賠付, 這對于擔(dān)保公司及擔(dān)保人來說都是極其不公平的。新的物權(quán)法對存在產(chǎn)權(quán)不明, 歸屬不清的不動產(chǎn)的歸屬權(quán)做了明確的界定, 這樣在出現(xiàn)問題時, 可以明確擔(dān)保不動產(chǎn)的歸屬和權(quán)責(zé), 更好的降低擔(dān)保公司風(fēng)險, 有利于其業(yè)務(wù)的開展。

(二)物權(quán)登記制度進(jìn)一步降低了擔(dān)保公司風(fēng)險

1.新的物權(quán)法要求對不動產(chǎn)所有權(quán)進(jìn)行登記, 但是可能會有很多人會產(chǎn)生一個疑問, 即不動產(chǎn)所有權(quán)登記后是否會對雙方的不動產(chǎn)買賣或擔(dān)保合同產(chǎn)生影響, 在這一點(diǎn)上, 我們大可消除這份疑慮, 因?yàn)槲餀?quán)的登記和擔(dān)保合同這兩者的效力是分離的, 即不動產(chǎn)所有權(quán)登記后并不會對擔(dān)保合同產(chǎn)生任何影響, 因?yàn)樾碌奈餀?quán)法明確指出不動產(chǎn)是否登記只會影響該不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)定或變動, 而不會對買賣或擔(dān)保合同產(chǎn)生影響, 擔(dān)保或買賣合同在符合法律規(guī)定雙方自愿的基礎(chǔ)上, 一旦訂立則產(chǎn)生法律效力。由此看來, 新的物權(quán)法僅對物權(quán)的轉(zhuǎn)移產(chǎn)生影響, 但并不會對擔(dān)保合同產(chǎn)生影響。

2.新的物權(quán)法給出了預(yù)告登記和登記異議, 這兩條制度的設(shè)立在一定程度上對擔(dān)保合同中不動產(chǎn)擔(dān)保物的雙方交易安全產(chǎn)生了一定的保護(hù)作用。所謂的預(yù)告登記即在買賣雙方簽訂了相關(guān)的買賣合同后, 作為買方可以向房屋管理部門申請對該交易合同中的不動產(chǎn)進(jìn)行預(yù)告登記, 以保證在房屋所有權(quán)正式變更到買方名下之前, 防止賣方對該不動產(chǎn)進(jìn)行二次買賣, 保護(hù)了買方利益。而登記異議即, 在權(quán)利人或利害關(guān)系人對不動產(chǎn)登記中認(rèn)為錯誤的可以提供相關(guān)資料證明錯誤的前提下, 向房屋管理部門提出申請更改。但當(dāng)不動產(chǎn)登記的權(quán)利人對更正不贊成的可以由利害關(guān)系人提出進(jìn)行登記異議, 在異議登記正式生效后利害關(guān)系人必須在15日內(nèi)對該不動產(chǎn)的所有權(quán)登記所有人提起上訴, 15日內(nèi)未上訴的該登記異議自動失效。這種登記異議制度一方面保護(hù)了與該動產(chǎn)確實(shí)存在利害關(guān)系的人或機(jī)構(gòu)的關(guān)系, 另一方面對于擔(dān)保公司來說, 對于產(chǎn)權(quán)變更后, 原產(chǎn)權(quán)人在所有權(quán)登記上故意制造的問題起到了有效地抵制, 保護(hù)了擔(dān)保合同后續(xù)的順利執(zhí)行。

二、新物權(quán)法下影擔(dān)保公司經(jīng)營策略的應(yīng)對

(一)反擔(dān)保合同為獨(dú)立合同, 減輕擔(dān)保公司償還壓力

由于貸款行為主要風(fēng)險是在還款時, 如果一旦無法償還, 若抵押物在當(dāng)時可以滿足還款要求還好, 一旦無法滿足則扣除抵押物后, 由擔(dān)保人進(jìn)行償還剩余部分, 這就導(dǎo)致了擔(dān)保人或擔(dān)保公司的擔(dān)保業(yè)務(wù)存在一定的風(fēng)險性, 為了更好地減輕這種風(fēng)險, 一般擔(dān)保公司也會要求借款人提供一定的不動產(chǎn)或者股權(quán)等質(zhì)押物作為擔(dān)保, 即為反擔(dān)保。這種經(jīng)營策略在一定程度上能夠減輕擔(dān)保公司的業(yè)務(wù)風(fēng)險, 即使借款人因各種原因失信無法償還貸款, 擔(dān)保公司也可以最大限度的減輕損失。

(二)適當(dāng)利用“財(cái)保+人保”以減輕風(fēng)險

擔(dān)保公司要求客戶進(jìn)行反擔(dān)保時, 一般不會讓客戶提供十成的反擔(dān)保, 因?yàn)槿绻菢拥脑? 擔(dān)保公司本身存在就沒有任何意義了。因?yàn)閭鶆?wù)人完全可以通過與銀行簽訂100%的反擔(dān)保合同來完成借貸行為, 而無需擔(dān)保公司這種中介機(jī)構(gòu)。所以, 即使是反擔(dān)保存在, 也不能完全消除擔(dān)保公司的業(yè)務(wù)風(fēng)險, 但是擔(dān)保公司可以通過以債務(wù)人財(cái)產(chǎn)另外加上該債務(wù)人提供的擔(dān)保人作為簽訂擔(dān)保合同前提的方式, 來進(jìn)一步的降低業(yè)務(wù)風(fēng)險, 同時在新的物權(quán)法的規(guī)定下, 利用合理的政策加快資本回收速率。

三、小結(jié)

綜上所述, 新的物權(quán)法的出臺對擔(dān)保公司的業(yè)務(wù)開展產(chǎn)生了一系列的影響, 這些影像中有積極的影響, 也有不利的因素。如何在新的物權(quán)法下, 更好的開展業(yè)務(wù), 減少融資風(fēng)險, 是當(dāng)前的擔(dān)保公司需要進(jìn)一步實(shí)踐和解決的問題。擔(dān)保行業(yè)需要在新的法律法規(guī)下, 遵紀(jì)守法, 進(jìn)一步規(guī)范自己的業(yè)務(wù)行為, 對于存在的現(xiàn)今無法解決的問題, 等待國家相關(guān)法規(guī)解釋的出臺。

第二篇：物權(quán)法對銀行的影響

物權(quán)法對銀行的影響

聯(lián)系：王國富 １３８５５３９９１２０

目 錄

一、貸款篇

二、物權(quán)法介紹

三、案例

四、物權(quán)法對銀行的實(shí)際影響

1、《擔(dān)保法》與《物權(quán)法》的關(guān)系

2、物權(quán)法定原則

3、可供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)范圍擴(kuò)大了

4、登記制度的日益完善

5、不動產(chǎn)登記效力、不動產(chǎn)異議登記

6、規(guī)定了“預(yù)告登記制度”

7、建筑物的所有權(quán)規(guī)則

8、明確了建筑物與土地使用權(quán)一同抵押的內(nèi)涵

9、正在建造的建筑物抵押

10、土地使用權(quán)抵押問題

11、地役權(quán)

12、設(shè)立了浮動抵押制度

13、最高額抵押

14、主從合同的效力關(guān)系

15、區(qū)分了擔(dān)保物權(quán)與擔(dān)保合同的生效時間

16、擔(dān)保物權(quán)的行使期間

17、抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓

18、完善了擔(dān)保物的實(shí)現(xiàn)方式

19、抵押物滅失而優(yōu)先行使代位權(quán) 20、擔(dān)保物優(yōu)先受償權(quán)的法定例外

21、抵押不破租賃

22、質(zhì)押財(cái)產(chǎn)毀損

23、有價證券權(quán)的實(shí)現(xiàn)

24、可出質(zhì)的權(quán)利及其法定手續(xù)規(guī)定

25、應(yīng)收賬款出質(zhì)

26、留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)

27、留置優(yōu)先

一、貸款篇 貸款具有在某一限定的時間內(nèi)獲得一筆利息收入的預(yù)期。這個預(yù)期可能實(shí)現(xiàn)，也可能不僅收不到利息，而且連本金都收不回來。這就是風(fēng)險。

每筆貸款都存在著償還的不確定性。這一點(diǎn)從銀行的產(chǎn)生到現(xiàn)在幾乎都沒有改變過。

對商業(yè)銀行而言，壞帳是利潤的天敵。避免壞帳就是創(chuàng)造利潤，而制造壞帳就是制造虧損，避免壞帳能力的高低，取決于銀行貸款風(fēng)險管理水平的高低。

每筆貸款的生成是一個為顧客量身定做的工程，銀行為顧客發(fā)放貸款就象裁縫師傅為顧客定做服裝，他們要仔細(xì)地度量顧客的需求和能力，以確保這筆貸款能合理的按其能力滿足其需求。這個方法從古至今沒有實(shí)質(zhì)性的變化。

80%的客戶是誠實(shí)的，但是20%的不誠實(shí)的客戶都可能造成銀行80%的不良貸款。

例：如果商業(yè)銀行一筆1000萬元的貸款成為壞帳，就要從利息收入中提取1000萬元去沖銷這筆壞帳，而1000萬元的利息收入在0.5%的貸款收益率的情況下，需要20億元的1年貸款才能取得。

二、物權(quán)法介紹

2007年3月16日，十屆全國人大五次會議高票通過了《中華人民共和國物權(quán)法》，這部法律，歷經(jīng)波折，總共過堂審了八次，屢創(chuàng)立法史的新紀(jì)錄。這其中最重要的原因是物權(quán)法作為調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系最重要的法律之一，與我們的生活和切身利益息息相關(guān)，因此需要協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系，困難可想而知。銀行也是利益體之一，物權(quán)法與銀行業(yè)務(wù)的關(guān)系可說密切，其頒布實(shí)行對銀行信貸業(yè)務(wù)的開展有許多有利之處。擴(kuò)大了擔(dān)保物的范圍和擔(dān)保種類，完善了擔(dān)保物的實(shí)現(xiàn)形式，確定了不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度，新增擔(dān)保形式最高額抵押，設(shè)立了浮動抵押制度。

三、案例

1.某農(nóng)村信用社為了將某酒店的房屋產(chǎn)權(quán)（土地使用權(quán)）過戶到農(nóng)村信用社，支付6萬元給當(dāng)?shù)匾患疑虡I(yè)銀行。原來，該酒店的房屋產(chǎn)權(quán)證抵押在農(nóng)村信用社，而土地使用權(quán)證則抵押在某商業(yè)銀行。該農(nóng)村信用社為落實(shí)債權(quán)，按照規(guī)定必須要向登記部門提供房屋的產(chǎn)權(quán)證和土地使用權(quán)證，因而發(fā)生上述一幕。如果在2007年10月1日（《物權(quán)法》正式施行）以后發(fā)生同類抵押貸款，則不存在上述問題。因?yàn)椤段餀?quán)法》第一百八十二條規(guī)定： 以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押。以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押。通過這則實(shí)例，可以感受到《物權(quán)法》對金融機(jī)構(gòu)開展信貸業(yè)務(wù)的影響力，特別是對抵押貸款占據(jù)貸款業(yè)務(wù)主導(dǎo)地位的農(nóng)村信用社。

2.某縣城郊區(qū)一個體老板，因借信用社多筆貸款到期未還，已逾期超過三年，便將信用社告上了法庭。訴訟理由很簡單：貸款已超過法律時效，要求法院宣告其所你貸款債務(wù)無效。

四、物權(quán)法對銀行的實(shí)際影響

1、《擔(dān)保法》與《物權(quán)法》的關(guān)系

《物權(quán)法》第l78條明確規(guī)定：“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法”。對此的理解，應(yīng)注意：

(1)《擔(dān)保法》的規(guī)定與《物權(quán)法》不一致的，應(yīng)該適用后者的規(guī)定。實(shí)際上，《物權(quán)法》有諸多修改《擔(dān)保法》的規(guī)定，這也是《物權(quán)法》做出前述明確規(guī)定的原因所在。

(2)《物權(quán)法》未作規(guī)定的問題，《擔(dān)保法》有關(guān)規(guī)定仍然可以適用。

(3)《擔(dān)保法》司法解釋有不同于《物權(quán)法》規(guī)定的，仍然應(yīng)該適用后者。

鑒于此，銀行必須注意比較《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》及其司法解釋的異同來及時調(diào)整銀行內(nèi)部管理制度和各種格式文本，防止《物權(quán)法》施行后引發(fā)的風(fēng)險。

2、物權(quán)法定原則

《物權(quán)法》第5條明確規(guī)定：“物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定?！?我國司法實(shí)踐中雖然流行“物權(quán)法定”原則的理念，但是這畢竟沒有被法律明文規(guī)定，這也使一些缺乏法律明文規(guī)定的物權(quán)在實(shí)踐中得到發(fā)展。眾所周知，銀行對“物權(quán)法定”問題抱有很大的僥幸心理，在接受擔(dān)保物權(quán)的實(shí)踐中發(fā)展了大量當(dāng)時法律沒有明文規(guī)定的物權(quán)。

本條意味著包含在擔(dān)保物權(quán)在內(nèi)的各種物權(quán)均應(yīng)該由法律來規(guī)定，這里的法律應(yīng)該僅限于全國人大及其常委會制定的法律，除非《物權(quán)法》或者其他法律有明確授權(quán)國務(wù)院可制定行政法規(guī)來規(guī)范的除外。該法第172條進(jìn)一步肯定了擔(dān)保物權(quán)的法定原則，即“債權(quán)人在借貸、買賣等民事活動中，為保障實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，需要擔(dān)保的，可以依照本法和其他法律的規(guī)定設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。”

《物權(quán)法》施行以后，該條規(guī)定將給銀行帶來以下影響：

(1)基于行政法規(guī)或監(jiān)管規(guī)章確立的擔(dān)保物權(quán)，其合法有效性可能不為法院所承認(rèn)；(2)缺乏法律法規(guī)肯定的擔(dān)保權(quán)利，盡管在銀行業(yè)實(shí)踐中已經(jīng)得到普遍認(rèn)可，但是也可能被法院所否認(rèn)。

3、可供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)范圍擴(kuò)大了

《物權(quán)法》第180條 債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財(cái)產(chǎn)可以抵押：

（一）建筑物和其他土地附著物；

（二）建設(shè)用地使用權(quán)；

（三）以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)；

（四）生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品；

（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；

（六）交通運(yùn)輸工具；

（七）法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn) 《物權(quán)法》第184條 下列財(cái)產(chǎn)不得抵押：

（一）土地所有權(quán)；

（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)，但法律規(guī)定可以抵押的除外；

（三）學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團(tuán)體的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會公益設(shè)施；

（四）所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭議的財(cái)產(chǎn)；

（五）依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)；

（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定不得抵押的其他財(cái)產(chǎn)。

擔(dān)保物權(quán)作為物權(quán)法最重要的組成部分之一，與銀行信貸業(yè)務(wù)的關(guān)系最為密切，在此之前我國已經(jīng)制定了擔(dān)保法，對信貸業(yè)務(wù)的發(fā)展起到不可磨滅的重要作用，物權(quán)法在擔(dān)保法的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大了可供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)范圍，不僅給借款人拓寬了融資的渠道，也使銀行擴(kuò)大了辦理信貸業(yè)務(wù)的范圍，讓銀行的信貸資產(chǎn)得到更有效、更安全的保障。

1.動產(chǎn)抵押中，生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)成品可作抵押?！段餀?quán)法》第180條第（5）項(xiàng)對此做出規(guī)定。而現(xiàn)行的《擔(dān)保法》對于可供抵押的動產(chǎn)只規(guī)定了機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財(cái)產(chǎn)。

2.建筑物、船舶、航空器如果正在建造中，也可以抵押。

3.不是現(xiàn)實(shí)存在的財(cái)產(chǎn)，未來將擁有的動產(chǎn)也可以抵押?！段餀?quán)法》在第181條規(guī)定：“經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議，企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時的動產(chǎn)優(yōu)先受償。”

4.基金份額、股權(quán)、應(yīng)收帳款也可以質(zhì)押?，F(xiàn)行擔(dān)保法對權(quán)利質(zhì)押的規(guī)定體現(xiàn)在擔(dān)保法第75條，可以質(zhì)押的權(quán)利包括票據(jù)、債券、存款單、倉單、提單、依法可以轉(zhuǎn)讓的股票和股份、知識產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)等。而物權(quán)法將權(quán)利質(zhì)押的范圍擴(kuò)大了，基金份額、股權(quán)、應(yīng)收帳款同樣也可以質(zhì)押。這樣就更加體現(xiàn)了“物盡所能”這個人們所追求的目標(biāo)。但在辦理質(zhì)押時應(yīng)注意，物權(quán)法規(guī)定以基金份額、股權(quán)、應(yīng)收帳款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時成立，出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人同意的除外。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓所得的價款，應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。

5.以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)；作為抵押物的“荒山、荒溝、荒丘、荒灘等土地使用權(quán)”改為“荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)” 對于荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)設(shè)定抵押，應(yīng)該關(guān)注這些荒地是否經(jīng)過招標(biāo)、拍賣或者公開協(xié)商等方式取得，如果取得方式上存在問題也將導(dǎo)致利害關(guān)系人的抗辯，并可能引發(fā)法院拒絕認(rèn)定荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押法律效果

4、登記制度的日益完善

有利于農(nóng)村信用社降低交易成本和防范風(fēng)險。不動產(chǎn)登記制度的統(tǒng)一有利于降低農(nóng)村信用社抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)成本。

一、登記制度統(tǒng)一，減輕了農(nóng)村信用社和擔(dān)保人的負(fù)擔(dān)。

《物權(quán)法》法第10條規(guī)定：“不動產(chǎn)登記，由不動產(chǎn)所在地的登記機(jī)構(gòu)辦理；國家對不動產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度”。

《物權(quán)法》第182條：“以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押；以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押；抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押”。

可以避免以前房產(chǎn)、土地分開登記造成的混亂，有效解決目前登記機(jī)關(guān)過多、程序繁瑣、效率低下、成本過高等問題，農(nóng)村信用社在接收和處置抵債資產(chǎn)時，不必再重復(fù)交費(fèi)，從而降低成本。

二、預(yù)告登記制度有利于農(nóng)村信用社防范風(fēng)險?！段餀?quán)法》第20條明確規(guī)定預(yù)告登記后，沒有經(jīng)過登記權(quán)利人同意而處分不動產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力，這樣就杜絕了諸如開發(fā)商利用房產(chǎn)多重抵押貸款等問題，從而有效保護(hù)了購房者和農(nóng)村信用社雙方的合法權(quán)益。

三、錯誤登記追責(zé)制度有利于農(nóng)村信用社索賠。

《物權(quán)法》第21條規(guī)定：“因登記錯誤，給他人造成損害的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。這就明確了登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，為農(nóng)村信用社索賠提供了法律依據(jù)。

5、不動產(chǎn)登記效力、不動產(chǎn)異議登記

不動產(chǎn)權(quán)利歸屬問題是銀行信貸實(shí)踐中常見的問題之一，尤其是在接受不動產(chǎn)抵押的融資實(shí)踐中，往往容易發(fā)生權(quán)利效力的分歧問題?！稉?dān)保法》及其司法解釋都強(qiáng)調(diào)了抵押權(quán)的效力，尤其是其抗辯第三人的效力，依賴于抵押物的登記。但是法律法規(guī)對于登記效力的糾紛中，以何者為準(zhǔn)的問題，缺乏明確的法律規(guī)定。本次《物權(quán)法》第l7條、第19條確立的登記效力規(guī)則包含了以下幾方面的內(nèi)容。

《物權(quán)法》第17條 不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。不動產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿確有錯誤外，以不動產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)。

（1）強(qiáng)調(diào)了不動產(chǎn)權(quán)屬證書的基本法律地位，即“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明”。該規(guī)定要求銀行不但重視取得不動產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)利證書，還應(yīng)盡可能去登記部門核實(shí)權(quán)屬證書是否與登記簿記載內(nèi)容一致。

(2)比較了不動產(chǎn)權(quán)屬證書與不動產(chǎn)登記簿記載內(nèi)容的法律效力，并且明確規(guī)定原則上后者優(yōu)于前者——“記載不一致的，除有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿確有錯誤外，以不動產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)”。

《物權(quán)法》第19條規(guī)定：“權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為不動產(chǎn)登記簿記載的事項(xiàng)錯誤的，可以申請更正登記。不動產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人書面同意更正或者有證據(jù)證明登記確有錯誤的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以更正。不動產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人不同意更正的，利害關(guān)系人可以申請異議登記。登記機(jī)構(gòu)予以異議登記的，申請人在異議登記之日起十五日內(nèi)不起訴，異議登記失效。異議登記不當(dāng)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以向申請人請求損害賠償?！?/p>

上述規(guī)定對銀行辦理抵押貸款提出了更高的要求: 1.銀行必須對抵押物的權(quán)屬進(jìn)行深入和全面的調(diào)查，確保抵押人對抵押物享有所有權(quán)，因?yàn)橐坏┑盅汉蟮盅何锏乃袡?quán)發(fā)生糾紛，銀行必須耗費(fèi)許多的時間和精力來處理。

2.不能接受異議登記期間的不動產(chǎn)作抵押物，因?yàn)槿绻y行接受異議登記期間的不動產(chǎn)作為抵押物的，一旦登記更正后的權(quán)利人不追認(rèn)，則抵押不發(fā)生效力。因此，銀行在辦理抵押貸款時，必須對不動產(chǎn)的權(quán)利狀態(tài)進(jìn)行深入調(diào)查，如發(fā)現(xiàn)處于異議登記期間的，則不應(yīng)接受，應(yīng)要求借款人更換抵押物，或待異議登記失效后再辦理

6、規(guī)定了“預(yù)告登記制度”

《物權(quán)法》第20條規(guī)定：“當(dāng)事人簽訂買賣房屋或者其他不動產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為保障將來實(shí)現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機(jī)構(gòu)申請預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。預(yù)告登記后，債權(quán)消滅或者自能夠進(jìn)行不動產(chǎn)登記之日起三個月內(nèi)未申請登記的，預(yù)告登記失效。”

預(yù)告登記：即為保全一項(xiàng)將來發(fā)生不動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)動為目的的請求權(quán)的不動產(chǎn)登記。物權(quán)公示是確認(rèn)所有權(quán)歸屬的一項(xiàng)重要原則，現(xiàn)行法律規(guī)定，動產(chǎn)的公示形式是交付，不動產(chǎn)的公示形式是登記，但是不動產(chǎn)必須是實(shí)際存在的才可以進(jìn)行登記。因此，現(xiàn)實(shí)生活中“多重抵押”現(xiàn)象屢見不鮮。物權(quán)法規(guī)定預(yù)告登記后，沒有經(jīng)過登記權(quán)利人同意處分不動產(chǎn)的不發(fā)生物權(quán)效力，這樣就杜絕了開發(fā)商將房產(chǎn)多重抵押貸款，從而保護(hù)了購房人和銀行的合法權(quán)益。但是應(yīng)該注意，該條款同時規(guī)定在預(yù)告登記后，如果能夠進(jìn)行不動產(chǎn)登記了，三個月內(nèi)必須申請登記，一旦抵押人未能在“能夠進(jìn)行不動產(chǎn)登記之日起三個月內(nèi)”及時辦理正式登記，則抵押權(quán)屬待定，銀行的抵押權(quán)將遭受因抵押人的所有權(quán)預(yù)告登記失效而面臨債權(quán)落空的風(fēng)險。

7、建筑物的所有權(quán)規(guī)則

《物權(quán)法》第70條 業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。

《物權(quán)法》第73條 建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個人的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有?！段餀?quán)法》對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房以及建筑區(qū)劃內(nèi)的公共場所、設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房的歸屬問題作了明確規(guī)定：業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利；建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外；建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有。這里的權(quán)屬機(jī)制與傳統(tǒng)的規(guī)則或慣例有所不同，強(qiáng)調(diào)了業(yè)主的共有機(jī)制。

為此，銀行在向開發(fā)商或物業(yè)公司提供融資過程中，如果這些公司試圖用“專有部分以外的共有部分”或建筑區(qū)劃內(nèi)的“其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房”等作為擔(dān)保物，應(yīng)對其權(quán)利歸屬問題進(jìn)行審查，并應(yīng)取得真正所有權(quán)主體的同意方可接受此類物的擔(dān)保。

8、明確了建筑物與土地使用權(quán)一同抵押的內(nèi)涵

《擔(dān)保法》第36條規(guī)定：“以依法取得的國有土地上的房屋抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國有土地使用權(quán)同時抵押。以出讓方式取得的國有土地使用權(quán)抵押的，應(yīng)當(dāng)將抵押時該國有土地上的房屋同時抵押?！贝_立了房地產(chǎn)同時抵押的制度，但是，在實(shí)踐操作中如果只約定了以房屋抵押，未約定以土地使用權(quán)抵押；或只約定以土地使用權(quán)抵押，而未約定以房屋抵押的，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定抵押的效力及抵押的范圍，則不無疑問。

《物權(quán)法》第182條明確：“以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押。以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押?！?/p>

《物權(quán)法》第183條鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的建設(shè)用地使用權(quán)不得單獨(dú)抵押。以鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，其占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押

9、正在建造的建筑物抵押

《物權(quán)法》第187條規(guī)定：“以本法第180條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時設(shè)立?！?明確區(qū)分了合同生效與抵押權(quán)設(shè)立之間的關(guān)系，使抵押合同簽訂后，抵押人拒絕辦理抵押登記手續(xù)時，追究抵押人的違約責(zé)任有了合法依據(jù)。

10、土地使用權(quán)抵押問題

《物權(quán)法》第180條 債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財(cái)產(chǎn)可以抵押：

（二）建設(shè)用地使用權(quán)；

（三）以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)

《物權(quán)法》第173條 設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)，可以采取出讓或者劃撥等方式。

工業(yè)、商業(yè)、旅游、娛樂和商品住宅等經(jīng)營性用地以及同一土地有兩個以上意向用地者的，應(yīng)當(dāng)采取招標(biāo)、拍賣等公開競價的方式出讓。嚴(yán)格限制以劃撥方式設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)。采取劃撥方式的，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)關(guān)于土地用途的規(guī)定。

《物權(quán)法》第140條 建設(shè)用地使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)合理利用土地，不得改變土地用途；需要改變土地用途的，應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)有關(guān)行政主管部門批準(zhǔn)。

《物權(quán)法》第143條 建設(shè)用地使用權(quán)人有權(quán)將建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、互換、出資、贈與或者抵押，但法律另有規(guī)定的除外。

《物權(quán)法》第144條 建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、互換、出資、贈與或者抵押的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書面形式訂立相應(yīng)的合同。使用期限由當(dāng)事人約定，但不得超過建設(shè)用地使用權(quán)的剩余期限。

《物權(quán)法》第145條 建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、互換、出資或者贈與的，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)構(gòu)申請變更登記。

《物權(quán)法》第146條 建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、互換、出資或者贈與的，附著于該土地上的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施一并處分。

《物權(quán)法》第147條 建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施轉(zhuǎn)讓、互換、出資或者贈與的，該建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并處分。注意：劃撥的土地使用權(quán)不得轉(zhuǎn)讓、出租、抵押，如果需要轉(zhuǎn)讓、出租、抵押等，應(yīng)該辦理土地出讓手續(xù)或經(jīng)政府批準(zhǔn)，并重新簽定合同，補(bǔ)交土地有償使用費(fèi)后抵押權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)。

《城市房地產(chǎn)管理法》第50條規(guī)定，設(shè)定房地產(chǎn)抵押權(quán)的土地使用權(quán)是以劃撥方式取得的，依法拍賣該房地產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)從拍賣所得的價款中交納相當(dāng)于應(yīng)交納的土地使用權(quán)出讓金的款額后，抵押權(quán)人方可優(yōu)先受償。

11、地役權(quán)

《物權(quán)法》第156條 地役權(quán)人有權(quán)按照合同約定，利用他人的不動產(chǎn),以提高自己的不動產(chǎn)的效益。前款所稱他人的不動產(chǎn)為供役地，自己的不動產(chǎn)為需役地。地役權(quán)是土地 所有人、土地使用人，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)人，宅基地使用權(quán)人為使用自己土地的便利而使用他人土地的權(quán)利。

這是我過法律在立法層面上首次出現(xiàn)的一種新型的權(quán)利，在實(shí)踐中還未引起大家的注意，這種權(quán)利對銀行信貸業(yè)務(wù)的影響很大。例如：張某在江邊有一塊地，地后面是王某的一幢六層的房子，王某為了不影響他的房子的景觀，就和張某簽定了一個地役權(quán)的合同，約定張某不能在該塊土地上蓋房子，王某一次性向張某支付100萬元，然后兩人相約去 房管局辦理一個地役權(quán)的登記，至此該地役權(quán)生效。由于該土地是設(shè)立了地役權(quán)的不動產(chǎn)，他在使用上就受到了限制，直接影響到他的價值的實(shí)現(xiàn)，若銀行在信貸業(yè)務(wù)中接受該土地作為抵押時，就應(yīng)該考慮到地役權(quán)這個新問題，要弄清楚該土地是否已經(jīng)設(shè)立了地役權(quán)。

12、設(shè)立了浮動抵押制度

《物權(quán)法》第181條規(guī)定：“經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議，企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時的動產(chǎn)優(yōu)先受償。” 浮動抵押，是指權(quán)利人以現(xiàn)有的和將有的全部財(cái)產(chǎn)或者部分財(cái)產(chǎn)為其債務(wù)提供擔(dān)保。在債務(wù)人不履行債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形時，債權(quán)人有權(quán)就約定實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時的動產(chǎn)優(yōu)先受償。比如企業(yè)以現(xiàn)有的以及未來可能買進(jìn)的機(jī)器設(shè)備、庫存產(chǎn)成品、生產(chǎn)原材料等動產(chǎn)擔(dān)保債務(wù)的履行。抵押權(quán)設(shè)定后，抵押人可以將抵押的原材料投入成品生產(chǎn)，也可以賣出抵押的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)發(fā)生債務(wù)履行期屆滿債務(wù)未受清償、抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷、當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形出現(xiàn)、嚴(yán)重影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的情形出現(xiàn)時，抵押財(cái)產(chǎn)確定，也就是說此時企業(yè)有什么財(cái)產(chǎn)，這些財(cái)產(chǎn)就是抵押財(cái)產(chǎn)。在實(shí)踐操作中應(yīng)注意：

1、抵押人只能是企業(yè)、個體工商戶及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者：個人、民間團(tuán)體、事業(yè)單位等主體不能設(shè)定浮動抵押；

2、抵押財(cái)產(chǎn)限于生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品等動產(chǎn)：土地使用權(quán)、廠房建筑物等不動產(chǎn)，以及非生產(chǎn)性的交通工具、非生產(chǎn)性的設(shè)備，如職工康樂設(shè)備不得用于設(shè)定浮動抵押；

3、抵押物不特定：普通的抵押要求抵押物明確具體，而浮動抵押卻是以現(xiàn)有的以及將有的財(cái)產(chǎn)作抵押，抵押物處于不斷的增減、變動過程中，直到債務(wù)到期債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形時，抵押物才得以確定，抵押權(quán)人也只能對該事由發(fā)生時確定的財(cái)產(chǎn)行使抵押權(quán)；

4、抵押人有權(quán)按正常的經(jīng)營方式處分抵押物：在抵押期間，抵押人處分現(xiàn)有的以及將有的財(cái)產(chǎn)不必經(jīng)抵押權(quán)人同意，抵押權(quán)人對抵押人正常處分該財(cái)產(chǎn)無追及的權(quán)利，只能就法定或約定的事由發(fā)生時確定的抵押財(cái)產(chǎn)行使抵押權(quán)利。如果抵押人不是在正常的經(jīng)營活動中處分抵押物，而是惡意處分抵押物的，則抵押權(quán)人有權(quán)申請人民法院予以撤銷。

5、到抵押人住所地的工商部門辦理抵押登記手續(xù)后，方可以對抗善意第三人：《物權(quán)法》第一百八十九條規(guī)定：“企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者以本法第一百八十一條規(guī)定的動產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記。抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！钡?，根據(jù)該條第二款的規(guī)定，雖然已經(jīng)合法登記，但仍不能對抗在正常經(jīng)營活動中已支付合理價款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買受人。反面而言，如果抵押人不是在正常經(jīng)營活動中，而是惡意處分抵押物，則抵押權(quán)人的抵押權(quán)可以對抗買受人

13、最高額抵押

1.擔(dān)保范圍的問題

《物權(quán)法》第203條 為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人對一定期間內(nèi)將要連續(xù)發(fā)生的債權(quán)提供擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人有權(quán)在最高債權(quán)額限度內(nèi)就該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。最高額抵押權(quán)設(shè)立前已經(jīng)存在的債權(quán)，經(jīng)當(dāng)事人同意，可以轉(zhuǎn)入最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)范圍。

這里允許債權(quán)人將最高額抵押權(quán)設(shè)立前已經(jīng)存在的債權(quán)納入到抵押擔(dān)保的范圍中，有助于債權(quán)人和債務(wù)人靈活運(yùn)用最高額抵押機(jī)制來實(shí)現(xiàn)相關(guān)利益的優(yōu)化配置和平衡。最高額抵押擔(dān)保債權(quán)未確定情形，允許當(dāng)事人約定抵押權(quán)的轉(zhuǎn)讓或者協(xié)議變更債權(quán)確定的期間、債權(quán)范圍以及最高額債權(quán)額等。2.債權(quán)變更的問題

《物權(quán)法》第204條明確規(guī)定：“最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)確定前，部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，最高額抵押權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，但當(dāng)事人另有約定的除外?！?《物權(quán)法》第205條則進(jìn)一步允許抵押權(quán)人與抵押人可以通過協(xié)議變更債權(quán)確定的期間、債權(quán)范圍以及最高債權(quán)額，但變更的內(nèi)容不得對其他抵押權(quán)人產(chǎn)生不利影響。這在一定程度上改變了最高額抵押債權(quán)確定前禁止轉(zhuǎn)讓抵押權(quán)的機(jī)械性，將大大有利于債權(quán)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，也使最高額抵押權(quán)的靈活性和擔(dān)保作用得到更好發(fā)揮。規(guī)定了抵押權(quán)人的債權(quán)確定事由。銀行可以靈活的運(yùn)用最高額抵押擔(dān)保債權(quán)確定前可由當(dāng)事人約定債權(quán)確定的期限、債權(quán)范圍以及最高債權(quán)額等機(jī)制來最大程度的保護(hù)銀行債權(quán)，并為未來債權(quán)和抵押權(quán)的轉(zhuǎn)讓留下相應(yīng)空間。3.債權(quán)確認(rèn)問題

《物權(quán)法》第206條明確列舉抵押權(quán)人的債權(quán)確定事由：約定的債權(quán)確定期間屆滿；沒有約定債權(quán)確定期間或者約定不明確，抵押權(quán)人或者抵押人自最高額抵押權(quán)設(shè)立之日起滿兩年后請求確定債權(quán)；新的債權(quán)不可能發(fā)生；抵押財(cái)產(chǎn)被查封、扣押；債務(wù)人、抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷；法律規(guī)定債權(quán)確定的其他情形。

這種明確的列舉，便于債權(quán)人在法定情形出現(xiàn)時，可靈活自由、及時地行使債權(quán)及抵押權(quán)的轉(zhuǎn)讓，以最優(yōu)化的方式來保護(hù)和實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。

4.部分轉(zhuǎn)讓的問題

《擔(dān)保法》及其司法解釋都禁止最高額抵押債權(quán)轉(zhuǎn)讓，而《物權(quán)法》對此進(jìn)行了更正，依照《物權(quán)法》規(guī)定，銀行可以在最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)確定之前轉(zhuǎn)讓債權(quán)，但最高額抵押權(quán)不隨債權(quán)轉(zhuǎn)讓。如果需要最高額抵押權(quán)不隨債權(quán)轉(zhuǎn)讓，銀行可以在轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定最高額轉(zhuǎn)讓的方式。有兩種方式：一是部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓，抵押權(quán)也部分轉(zhuǎn)讓，原最高額抵押所擔(dān)保的債權(quán)額隨之相應(yīng)減少，但這種情況下，需要注意轉(zhuǎn)讓的抵押債權(quán)要重新辦理抵押登記，原最高額抵押權(quán)要做變更登記。二是部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓，全部額抵押權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓，未轉(zhuǎn)讓的部分債權(quán)成為無擔(dān)保債權(quán)。銀行在新的最高額抵押擔(dān)保機(jī)制下，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

其一，充分運(yùn)用最高額抵押擔(dān)保適用債權(quán)范圍的相對靈活性，可將設(shè)立抵押前的無擔(dān)保的債權(quán)納入到抵押擔(dān)保范圍中來。

其二，靈活運(yùn)用最高抵押擔(dān)保債權(quán)確定前可由當(dāng)事人約定債權(quán)確定的期間、債權(quán)范圍以及最高債權(quán)額等機(jī)制，來最大程度地保護(hù)銀行債權(quán)，并為未來債權(quán)和抵押權(quán)的轉(zhuǎn)讓留下相應(yīng)空間。為此，銀行應(yīng)及時修改最高額抵押擔(dān)保管理制度和相關(guān)格式文本，盡管有法律的靈活化規(guī)定，如果銀行與客戶的協(xié)議文本依然未改變，仍然無法充分享受新法對債權(quán)人更為有利的保護(hù)。

其三，充分、及時地運(yùn)用最高額抵押債權(quán)確定的法定事由來維護(hù)銀行債權(quán)，尤其是通過這些法定事由及時轉(zhuǎn)讓債權(quán)和抵押權(quán)。

14、主從合同的效力關(guān)系

《物權(quán)法》第172條 設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔(dān)保合同無效，但法律另有規(guī)定的除外。擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

(1)這里的主從合同關(guān)系是針對“設(shè)立擔(dān)保物權(quán)的合同”與主債權(quán)合同確立的效力規(guī)則，而不是一個普遍性的針對擔(dān)保合同與主債權(quán)合同的關(guān)系，該規(guī)則并沒有排除“獨(dú)立保函”的合法性，因?yàn)楠?dú)立保函是保證類的從屬合同而不是擔(dān)保物權(quán)類的從屬合同。

(2)對于擔(dān)保物權(quán)合同與主合同效力上，原則上從合同的效力依賴于主合同，即主債權(quán)合同無效，擔(dān)保合同無效。這里的原則與《擔(dān)保法》第5條確立的規(guī)定不同?！稉?dān)保法》第5條沒有區(qū)分物權(quán)擔(dān)保合同還是保證擔(dān)保合同，而一概規(guī)定“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定”，這就確立另有約定的補(bǔ)充機(jī)制。

(3)從合同效力對主合同的依賴性僅在“法律另有規(guī)定”時例外，這里的“法律”也應(yīng)該狹義的理解銀行通過擔(dān)保物權(quán)合同設(shè)立擔(dān)保時，應(yīng)該防范因主債權(quán)債務(wù)合同效力糾紛引發(fā)的擔(dān)保物權(quán)合同無效的問題，而不能機(jī)械的依據(jù)《擔(dān)保法》第5條規(guī)定來抗辯。對于擔(dān)保物權(quán)合同無效后的補(bǔ)救，銀行可依據(jù)《民法通則》《合同法》《物權(quán)法》確立的過錯責(zé)任機(jī)制來主張權(quán)利。

15、區(qū)分了擔(dān)保物權(quán)與擔(dān)保合同的生效時間

《擔(dān)保法》未明確區(qū)分擔(dān)保合同的生效條件和擔(dān)保權(quán)的生效時間。而《物權(quán)法》則在一定程度上將擔(dān)保合同的生效時間與擔(dān)保物權(quán)的生效時間區(qū)分開來。

《物權(quán)法》第15條的規(guī)定，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，物權(quán)合同（包括擔(dān)保合同）自成立時生效；未辦理登記不影響合同效力。區(qū)分擔(dān)保合同與擔(dān)保物權(quán)的生效時間，理順了二者之間的法律關(guān)系，將會明晰、簡化銀行擔(dān)保融資業(yè)務(wù)的操作，并且能更好地保護(hù)銀行利益。

16、擔(dān)保物權(quán)的行使期間

抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時效期間內(nèi)行使抵押權(quán)。最高院《擔(dān)保法解釋》第12條第二款規(guī)定：“擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持?！?《物權(quán)法》第202條規(guī)定：“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)?！?/p>

因此，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)時效存續(xù)期間內(nèi)行使抵押權(quán)。這比《擔(dān)保法》行使抵押權(quán)的訴訟時效減少了2年。此外，應(yīng)當(dāng)注意的是：

1、抵押權(quán)人行使期間，不同于訴訟時效，不能中斷、中止和延長，不因?yàn)榈盅簷?quán)人向抵押人主張抵押權(quán)或抵押人確認(rèn)抵押權(quán)而中斷；

2、主債權(quán)訴訟時效結(jié)束后，則抵押權(quán)人行使期限即屆滿，主債務(wù)人重新確認(rèn)債務(wù)的，對抵押人不具有約束力，抵押權(quán)不當(dāng)然也重新得到確認(rèn)；

3、主債權(quán)訴訟時效結(jié)束后，要使抵押權(quán)重新生效，則應(yīng)當(dāng)另行重新設(shè)立一個抵押合同法律關(guān)系，而不能通過抵押人簽收履行擔(dān)保責(zé)任通知書的方式得以確立。

17、抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓

否定了擔(dān)保物權(quán)的追及效力，擔(dān)保物權(quán)人應(yīng)當(dāng)注意的是，同意擔(dān)保人轉(zhuǎn)讓擔(dān)保物，同時，還隱含了擔(dān)保物權(quán)消滅的含義，擔(dān)保物權(quán)人應(yīng)充分注意擔(dān)保物權(quán)已通過擔(dān)保物的轉(zhuǎn)讓價款來體現(xiàn)

《擔(dān)保法》第49條規(guī)定：“抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓他的，轉(zhuǎn)讓行為無效。”最高院《擔(dān)保法解釋》第67條：“抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，如果抵押物已經(jīng)登記的，抵押權(quán)人仍可以行使抵押權(quán)；取得抵押物所有權(quán)的受讓人，可以代替?zhèn)鶆?wù)清償其全部債務(wù)，使抵押權(quán)消滅。受讓人清償債務(wù)后可以向抵押人追償。如果抵押物未經(jīng)登記的，抵押權(quán)不得對抗受讓人，因此給抵押權(quán)人造成損失的，由抵押人承擔(dān)賠償責(zé)任?！?《物權(quán)法》第191條規(guī)定：“抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得的價款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。” 根據(jù)該條：

1、抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的應(yīng)當(dāng)經(jīng)抵押權(quán)人同意；

2、經(jīng)抵押權(quán)人同意而轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得價款向抵押權(quán)提前清償債務(wù)或者提存；

3、未經(jīng)抵押權(quán)人同意而轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，轉(zhuǎn)讓行為無效；但是，如果受讓人代為清償債務(wù)的，則除外。

其中特別要提醒注意的是，根據(jù)該條，抵押權(quán)并不具有追及效力。作為抵押權(quán)人一旦同意抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，則必須自身時刻跟進(jìn)轉(zhuǎn)讓交易，有效控制交易價款，以保障自身優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)。亦即，此時，抵押權(quán)人的同意，不僅僅單純意味著同意抵押物轉(zhuǎn)讓，而且還同意抵押權(quán)消滅。在實(shí)際操作中，建議抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)參與抵押物轉(zhuǎn)讓合同的簽訂，并約定抵押物轉(zhuǎn)讓價款直接劃付給抵押權(quán)人清償債務(wù)或劃付給提存機(jī)關(guān)提存。

18、完善了擔(dān)保物的實(shí)現(xiàn)方式 《物權(quán)法》第195條第二款規(guī)定：“抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)?！?/p>

即如果抵押權(quán)人與抵押人未能就抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，不必提起訴訟，而可以直接申請人民法院進(jìn)行拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)。

但在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的是，該種申請直接拍賣、變賣，僅限于抵押權(quán)人與抵押人就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)不成協(xié)議，而對抵押的事實(shí)、抵押的效力以及債權(quán)債務(wù)沒有爭議的情形。如果抵押人與抵押權(quán)人對抵押的事實(shí)、效力或債權(quán)債務(wù)均存在異議的情況下，則不能直接請求人民法院進(jìn)行拍賣、變賣，而應(yīng)當(dāng)向人民法院提起訴訟，取得生效法律文書后，再依據(jù)執(zhí)行程序進(jìn)行拍賣、變賣。當(dāng)然在實(shí)際操作中，如何認(rèn)定只是對實(shí)現(xiàn)方式達(dá)不成協(xié)議？如何防范抵押人惡意阻礙抵押權(quán)人直接申請人民法院拍賣、變賣？還有待相關(guān)機(jī)關(guān)作出解釋。

19、抵押物滅失而優(yōu)先行使代位權(quán) 《物權(quán)法》第174條則規(guī)定：“擔(dān)保期間，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)毀損、滅失或者被征收等，擔(dān)保物權(quán)人可以就獲得的保險金、賠償金或者補(bǔ)償金等優(yōu)先受償。被擔(dān)保債權(quán)人履行期未屆滿的，也可以提存該保險金、賠償金或者補(bǔ)償金等。”

相對于《擔(dān)保法》及其解釋變化主要體現(xiàn)在適用物上代位性的權(quán)利范圍及對于主債權(quán)未屆履行期限時擔(dān)保物權(quán)人代位權(quán)行使方式上。首先，在物上代位性的權(quán)利范圍方面，《物權(quán)法》擴(kuò)大到了所有的擔(dān)保物權(quán)，即不僅僅抵押權(quán)的抵押物存在物上代位性，質(zhì)權(quán)、留置權(quán)的標(biāo)的物同樣存在物上代位性。其次，在主債權(quán)未屆履行期限時擔(dān)保物權(quán)人行使代位權(quán)的方式上，“也可以提存該保險金、賠償金或者補(bǔ)償金等”。亦即，此時物上代位權(quán)的行使方式有兩種：

1、提存該保險金、賠償金或者補(bǔ)償金；以區(qū)別于《擔(dān)保法》解釋中的請求人民法院對前述保險金、賠償金或補(bǔ)償金等采取保全措施。根據(jù)物權(quán)法定原則，由于《物權(quán)法》并未賦予抵押權(quán)人請求人民法院采取保全措施的權(quán)利，因此，根據(jù)《物權(quán)法》，抵押權(quán)人已不能再請求人民法院采取保全措施，而只能對前述保險金、賠償金或者補(bǔ)償金進(jìn)行提存。根據(jù)《中華人民共和國公證法》第十二條的規(guī)定公證機(jī)構(gòu)可以辦理提存業(yè)務(wù)，因此，如果需對保險金、賠償金或補(bǔ)償金進(jìn)行提存的，可以到公證處辦理提存手續(xù)。

2、除了提存外，還可以就保險金、賠償金或者補(bǔ)償金等優(yōu)先受償；區(qū)別于《擔(dān)保法》及其解釋對于主債務(wù)未屆清償期時，只能請求人民法院采取保全措施的單一救濟(jì)途徑。

20、擔(dān)保物優(yōu)先受償權(quán)的法定例外

《物權(quán)法》第170條 擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享有就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，但法律另有規(guī)定的除外。

該條規(guī)定表明：擔(dān)保物的優(yōu)先受償權(quán)并不是絕對的，可能受到法律另有規(guī)定的挑戰(zhàn)，這里的“法律”應(yīng)該僅僅限于全國人大及其常委會制定的法律文件，而不能包括國務(wù)院的行政法規(guī)、最高人民法院的司法解釋或部門規(guī)章。目前主要有以下優(yōu)先權(quán)的法定例外：

1.未受清償?shù)钠飘a(chǎn)企業(yè)職工債權(quán)優(yōu)先權(quán) 2.建筑工程優(yōu)先權(quán)

3.船舶、航空器優(yōu)先權(quán) 4.擔(dān)保物上的承租人權(quán)利 5.國家稅收

6.劃撥土地的出讓金優(yōu)先補(bǔ)償權(quán) 7.司法費(fèi)用的優(yōu)先權(quán)

8.其他法律法規(guī)規(guī)定的優(yōu)先權(quán)

銀行在接受擔(dān)保物作擔(dān)保時，應(yīng)該關(guān)注是否存在法律規(guī)定的特殊情形妨礙銀行對某些特殊擔(dān)保物的優(yōu)先受償。對于法律有限制“優(yōu)先受償權(quán)”或例外規(guī)定的擔(dān)保物，銀行應(yīng)盡可能避免接受此類擔(dān)保物或者采取有效的保障措施。我國現(xiàn)有的法制中，《破產(chǎn)法》中已經(jīng)有部分規(guī)則構(gòu)成了銀行對擔(dān)保物的優(yōu)先受償規(guī)則的挑戰(zhàn)；另外，最高人民法院的個別針對擔(dān)保物執(zhí)行的司法解釋在一定程度上也構(gòu)成了擔(dān)保物優(yōu)先受償規(guī)則的事實(shí)性挑戰(zhàn)，因?yàn)椴荒芑蛘卟挥鑸?zhí)行，抑或附加條件的執(zhí)行，勢必挑戰(zhàn)擔(dān)保物優(yōu)先受償權(quán)的強(qiáng)制性和法律效果。

21、抵押不破租賃

《物權(quán)法》第190條 訂立抵押合同前抵押財(cái)產(chǎn)已出租的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響。抵押權(quán)設(shè)立后抵押財(cái)產(chǎn)出租的，該租賃關(guān)系不得對抗已登記的抵押權(quán)。

22、質(zhì)押財(cái)產(chǎn)毀損

《物權(quán)法》第216條 因不能歸責(zé)于質(zhì)權(quán)人的事由可能使質(zhì)押財(cái)產(chǎn)毀損或者價值明顯減少，足以危害質(zhì)權(quán)人權(quán)利的，質(zhì)權(quán)人有權(quán)要求出質(zhì)人提供相應(yīng)的擔(dān)保；出質(zhì)人不提供的，質(zhì)權(quán)人可以拍賣、變賣質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，并與出質(zhì)人通過協(xié)議將拍賣、變賣所得的價款提前清償債務(wù)或者提存。.23、有價證券權(quán)的實(shí)現(xiàn)

《物權(quán)法》第225條 匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單的兌現(xiàn)日期或者提貨日期先于主債權(quán)到期的，質(zhì)權(quán)人可以兌現(xiàn)或者提貨，并與出質(zhì)人協(xié)議將兌現(xiàn)的價款或者提取的貨物提前清償債務(wù)或者提存。

24、可出質(zhì)的權(quán)利及其法定手續(xù)規(guī)定

《物權(quán)法》第223條 債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：

（一）匯票、支票、本票；

（二）債券、存款單；

（三）倉單、提單；

（四）可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)；

（五）可以轉(zhuǎn)讓的注冊商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；

（六）應(yīng)收賬款；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

《物權(quán)法》對可出質(zhì)的權(quán)利種類在第223條做了集中規(guī)范，其范圍有了較大的變化，尤其是列舉了可轉(zhuǎn)讓的“基金份額”、“應(yīng)收賬款”，但是在列舉之外的“其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”仍然堅(jiān)持了“法定原則”，即“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”。

在基金份額和證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)的出質(zhì)手續(xù)問題上，《物權(quán)法》明確規(guī)定了當(dāng)事人應(yīng)訂立書面合同的同時，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。對于以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。值得注意的是《物權(quán)法》第224條在規(guī)定以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單等出質(zhì)時指出：質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時設(shè)立；沒有權(quán)利憑證的，質(zhì)權(quán)自有關(guān)部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。此類質(zhì)權(quán)有“有關(guān)部門辦理出質(zhì)登記”，這里的“有關(guān)部門”如何理解?因?yàn)橛嘘P(guān)部門的登記直接關(guān)系到質(zhì)權(quán)的法律效力。針對上述規(guī)定，銀行在接受出質(zhì)的新型權(quán)利，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

(1)書面質(zhì)押合同仍然是辦理相關(guān)質(zhì)押手續(xù)的必經(jīng)環(huán)節(jié)。銀行不能因?yàn)橛械怯浭掷m(xù)而疏忽書面質(zhì)押合同。

(2)對于新型權(quán)利質(zhì)押的登記，必須確定適格的登記機(jī)關(guān)，否則登記將無效。尤其是在“其他股權(quán)”的登記問題上，工商行政管理部門可能還會結(jié)合新法規(guī)的要求出臺相應(yīng)的具體登記管轄及操作的細(xì)則。銀行在辦理手續(xù)時，應(yīng)確保程序上合法合規(guī)，防范利害關(guān)系人抗辯登記的合法有效性。

(3)對于應(yīng)收賬款的質(zhì)押，應(yīng)建立配套的內(nèi)部管理制度和相應(yīng)的格式質(zhì)押合同，因?yàn)榇祟悪?quán)利的質(zhì)押的合法有效和足值問題與其他權(quán)利的擔(dān)保存在一定的差異。這是因?yàn)檫@里的“應(yīng)收賬款”既有具有物權(quán)屬性的各類收費(fèi)權(quán)，也包括了“債權(quán)”類的應(yīng)收賬款，其表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣。銀行不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)心這些應(yīng)收賬款自身的合法有效性，而且應(yīng)該合理地評估其價值，以確保未來擔(dān)保權(quán)益實(shí)現(xiàn)中變現(xiàn)的及時性和充分性?；诖耍y行適當(dāng)審查銀行應(yīng)收賬款背景交易的合法合規(guī)性以及有關(guān)當(dāng)事人的信用、信譽(yù)都關(guān)系到應(yīng)收賬款擔(dān)保的可執(zhí)行性。

(4)對出質(zhì)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓問題，建立配套的風(fēng)險防控機(jī)制。由于《物權(quán)法》肯定了“經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意”，出質(zhì)人可以轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款、基金份額或股權(quán)，銀行在操作中應(yīng)重點(diǎn)防范該項(xiàng)規(guī)定可能帶來的操作風(fēng)險，防止應(yīng)收相關(guān)出質(zhì)權(quán)利轉(zhuǎn)讓價款的流失。

(5)對于匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)時，如果無權(quán)利憑證，則銀行應(yīng)注意選擇適當(dāng)?shù)牡怯洸块T。顯然這些不同類型的權(quán)利，其登記部門無法統(tǒng)一，這也是立法未做出明確的原因，而且從這些不同類型權(quán)利的性質(zhì)來看，一般的部門規(guī)章也難于明確，最高人民法院的司法解釋適當(dāng)明確則頗具現(xiàn)實(shí)意義?！?/p>

25、應(yīng)收賬款出質(zhì)

《物權(quán)法》第228條 以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。

應(yīng)收賬款出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款所得的價款，應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。

明確將應(yīng)收賬款質(zhì)押作為抵押擔(dān)保的一項(xiàng)重要內(nèi)容，使農(nóng)村信用社傳統(tǒng)意義上的擔(dān)保貸款業(yè)務(wù)從企業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)延伸至銷售環(huán)節(jié)。

例如：房屋的所有人不愿意以房屋抵押，而以房屋的租賃權(quán)質(zhì)押，由質(zhì)權(quán)人收取租金。如果以收益權(quán)、租賃權(quán)出質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。不動產(chǎn)的收益權(quán)是使用不動產(chǎn)取得收益的權(quán)利。天然孳息，如在承包的土地上種植，收取經(jīng)濟(jì)作物。法定孳息，如出租房屋，收取租金，公路橋梁、公路隧道和公路渡口的收費(fèi)權(quán)，公路經(jīng)營權(quán)，項(xiàng)目特許經(jīng)營權(quán)等。以不動產(chǎn)上的收益權(quán)出質(zhì)的，并不是以不動產(chǎn)出質(zhì)，質(zhì)權(quán)人不能占有不動產(chǎn)，只能占有收益權(quán)。例如，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人約定，有質(zhì)權(quán)人占有出質(zhì)人與第三人簽定的買賣合同。以公路、橋梁等收費(fèi)權(quán)為質(zhì)押標(biāo)的物的，當(dāng)事人必須簽定書面的權(quán)利質(zhì)押合同，并且必須到主管部門即信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記，如果沒有辦理出質(zhì)登記的話，則不發(fā)生法律效力，不能受到法律的保護(hù)。收費(fèi)權(quán)出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓收費(fèi)權(quán)所得的價款，應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)權(quán)或者提存。依次規(guī)定，收費(fèi)權(quán)出質(zhì)后，原則上不得轉(zhuǎn)讓，但經(jīng)過質(zhì)權(quán)人和出質(zhì)人雙方一致同意可以轉(zhuǎn)讓。此時，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)將收費(fèi)權(quán)交付受讓人，出質(zhì)人應(yīng)將轉(zhuǎn)讓所得用于提前清償所擔(dān)保的債權(quán)，出質(zhì)人不愿意提前清償?shù)?，?yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓收費(fèi)權(quán)所得的價款向和質(zhì)權(quán)人約定的第三人提存，一旦債務(wù)到期，債務(wù)人不能清償，則質(zhì)權(quán)人可就是提存物優(yōu)先受償。

26、留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)

《物權(quán)法》第236條 留置權(quán)人與債務(wù)人應(yīng)當(dāng)約定留置財(cái)產(chǎn)后的債務(wù)履行期間；沒有約定或者約定不明確的，留置權(quán)人應(yīng)當(dāng)給債務(wù)人兩個月以上履行債務(wù)的期間，但鮮活易腐等不易保管的動產(chǎn)除外。債務(wù)人逾期未履行的，留置權(quán)人可以與債務(wù)人協(xié)議以留置財(cái)產(chǎn)折價，也可以就拍賣、變賣留置財(cái)產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。

留置財(cái)產(chǎn)折價或者變賣的，應(yīng)當(dāng)參照市場價格。

留置權(quán)指債權(quán)人所享有的在債務(wù)人不履行到期債務(wù)時留置其已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動產(chǎn)并就其變價優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

27、留置優(yōu)先

《物權(quán)法》第239條 同一動產(chǎn)上已設(shè)立抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，該動產(chǎn)又被留置的，留置權(quán)人優(yōu)先受償。

第三篇：《物權(quán)法》對典當(dāng)行業(yè)的影響

《物權(quán)法》對典當(dāng)行業(yè)的影響

【內(nèi)容簡介】本文立足于從《物權(quán)法》對擔(dān)保物權(quán)的改進(jìn)入手，分析《物權(quán)法》對典當(dāng)行業(yè)的七大積極影響：將促進(jìn)典當(dāng)業(yè)務(wù)的拓展；有利于典當(dāng)行業(yè)的規(guī)范化運(yùn)作；方便辦理當(dāng)物抵押登記；擴(kuò)展抵押權(quán)行使的條件；降低擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)成本；降低不知情收贓的風(fēng)險；使典權(quán)將來入法成為可能。從《物權(quán)法》存在的不足入手，分析其對典當(dāng)行業(yè)的兩大消極影響和挑戰(zhàn)：一是典當(dāng)行業(yè)仍將面臨合法性問題的困擾和尷尬；二是典當(dāng)行業(yè)的操作程序?qū)⑹艿捷^大的影響。典當(dāng)業(yè)要順應(yīng)《物權(quán)法》的要求，建立一整套完善的全新的操作規(guī)程和風(fēng)險防范體系；急需進(jìn)行風(fēng)險防范的創(chuàng)新；尤其需要注意合同內(nèi)容的規(guī)范。

【關(guān)鍵詞】物權(quán)法 典當(dāng) 影響

《物權(quán)法》已經(jīng)公布并將于2007年10月1日施行。這部由全國人大頒布的基本法律將對我國產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，其中被公認(rèn)的是金融行業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)將因此會受到較大的沖擊。典當(dāng)作為近年來發(fā)展較快的一個行業(yè)，雖然不屬于金融業(yè)范疇，但是典當(dāng)行以房地產(chǎn)抵押和動產(chǎn)質(zhì)押、財(cái)產(chǎn)權(quán)利質(zhì)押為主要的擔(dān)保方式向當(dāng)戶提供當(dāng)金借貸，已被公認(rèn)為是實(shí)質(zhì)上的非銀行金融機(jī)構(gòu)或邊緣性金融機(jī)構(gòu)。研究《物權(quán)法》對典當(dāng)行業(yè)的影響，對促進(jìn)典當(dāng)行業(yè)的健康發(fā)展，完善物權(quán)立法和典當(dāng)立法，都具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

筆者立足于從物權(quán)法對擔(dān)保物權(quán)的改進(jìn)以及存在的不足入手，分析和研究《物權(quán)法》對典當(dāng)行業(yè)的影響。

一、《物權(quán)法》對典當(dāng)行業(yè)的積極影響：

1、《物權(quán)法》生效后抵押物范圍擴(kuò)大、權(quán)利質(zhì)押客體的增加以及最高額質(zhì)押制度的建立，將有助于典當(dāng)業(yè)務(wù)范圍的拓寬和業(yè)務(wù)量的增長。

《物權(quán)法》第一百八十條與《擔(dān)保法》第三十四條相比，將抵押物的范圍從《擔(dān)保法》規(guī)定的“法無規(guī)定即違法”，變成“法無禁止即合法”，規(guī)定法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)都可以抵押，有利于推動典當(dāng)行業(yè)拓展業(yè)務(wù)領(lǐng)域。該條明確將在建建筑物列為抵押物，對典當(dāng)行業(yè)來說是個定心丸。我國《擔(dān)保法》對正在建造中的未來財(cái)產(chǎn)能否設(shè)定抵押沒有作明確規(guī)定。建設(shè)部1997年頒布的《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》在第三條第五款第一次對在建工程的抵押作了規(guī)定?！稉?dān)保法司法解釋》第四十七條進(jìn)一步作了規(guī)定。由此可以看出，在《物權(quán)法》之前，在建建筑物的抵押只是由司法解釋認(rèn)可，并沒有真正意義上的法律依據(jù)?！兜洚?dāng)管理辦法》第二十五條第（三）項(xiàng)雖然賦予了典當(dāng)行可以辦理取得商品房預(yù)售許可證的在建工程的抵押典當(dāng)業(yè)務(wù)的權(quán)利，但《典當(dāng)管理辦法》畢竟僅僅是行政規(guī)章?！段餀?quán)法》第一百八十條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定，債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的正在建造的建筑物、船舶、航空器可以抵押。這樣，在《物權(quán)法》生效后，典當(dāng)行辦理在建建筑物的抵押借款成為具有明確法律依據(jù)的合法行為。

《物權(quán)法》擴(kuò)大了能夠設(shè)定質(zhì)權(quán)的權(quán)利范圍，也將對典當(dāng)行有積極的促進(jìn)。依據(jù)《物權(quán)法》第二百二十三條第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)和第（六）項(xiàng)，債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的且可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、注冊商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)

權(quán)以及應(yīng)收賬款都可以設(shè)定質(zhì)權(quán)。據(jù)此，典當(dāng)企業(yè)可以開展基金份額、知識產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)以及應(yīng)收賬款的權(quán)利質(zhì)押借款服務(wù)項(xiàng)目。

《物權(quán)法》允許“一物多抵”，不再要求第二次抵押必須在第一次抵押的余額范圍之內(nèi)，只要雙方協(xié)商一致，就可以在同一個當(dāng)物上再次設(shè)定抵押。據(jù)此，當(dāng)物的范圍被擴(kuò)大了?！段餀?quán)法》第二百二十二條規(guī)定了最高額質(zhì)押制度，使典當(dāng)企業(yè)可以對于經(jīng)營信譽(yù)好的當(dāng)戶發(fā)放最高額質(zhì)押借款，這樣簡化了手續(xù)，方便了當(dāng)戶和典當(dāng)企業(yè)在一個當(dāng)物上在一定當(dāng)金范圍內(nèi)連續(xù)辦理多筆典當(dāng)借款。

2、《物權(quán)法》明確區(qū)分債權(quán)合同與物權(quán)變動，物權(quán)公示公信制度進(jìn)一步健全，有利于促進(jìn)典當(dāng)行的規(guī)范化運(yùn)作。

《擔(dān)保法》將債權(quán)合同的效力與物權(quán)變動的效力相混淆?！段餀?quán)法》第十四條、十五條和一百八十七條分別將抵押合同的效力與抵押權(quán)的設(shè)立分開，將當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同效力與物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓與消滅完全分開。合同成立后，只有履行了法律規(guī)定的公示程序，才發(fā)生物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓與消滅的法律后果。未辦理物權(quán)登記的，不影響合同的效力。這一變化，將有助于典當(dāng)行規(guī)范運(yùn)作。在以往的實(shí)踐中，設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)時究竟以權(quán)利憑證的交付為生效要件，還是以登記為生效要件，一直存在爭論?！段餀?quán)法》第二百二十四條、二百四十六條和二百四十七條解決了這些爭議。規(guī)定以匯票、支票、本票、存款單、倉單、提單出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時設(shè)立；沒有權(quán)利憑證的，質(zhì)權(quán)自有關(guān)部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。以基金份額、證券登記機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)時設(shè)立。以注冊商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自有關(guān)主管部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。這些規(guī)定明確了設(shè)立權(quán)利質(zhì)權(quán)的生效要件，更是明確了以股權(quán)設(shè)定質(zhì)權(quán)時的登記機(jī)關(guān)，彌補(bǔ)了《擔(dān)保法》規(guī)定不明確的弊端，使典當(dāng)行辦理質(zhì)權(quán)抵押有了更明確的操作程序。

3、《物權(quán)法》規(guī)定房地產(chǎn)抵押統(tǒng)一登記，且典當(dāng)雙方可以對當(dāng)物價值進(jìn)行協(xié)商，評估不是必經(jīng)程序，這樣將更便于典當(dāng)行辦理抵押登記，減少煩瑣環(huán)節(jié)，減輕當(dāng)戶登記費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。

在《物權(quán)法》沒有生效之前，我國很多地方房產(chǎn)和土地登記機(jī)關(guān)都是分開的，房產(chǎn)登記在建委或房產(chǎn)局，土地登記在國土資源局。房產(chǎn)和土地的抵押相應(yīng)的也由兩個機(jī)構(gòu)辦理登記手續(xù)。由于不在一個機(jī)構(gòu)辦理抵押登記，使《擔(dān)保法》規(guī)定的“以依法取得的國有土地上的房屋抵押的，該房屋占有范圍內(nèi)的國有土地使用權(quán)同時抵押。以出讓方式取得的國有土地使用權(quán)抵押的，應(yīng)當(dāng)將抵押時該國有土地上的房屋同時抵押”成為實(shí)踐中很難執(zhí)行的法律規(guī)定。實(shí)踐中房產(chǎn)、土地分別抵押給不同的債權(quán)人的情況比比皆是。造成包括典當(dāng)行在內(nèi)的債權(quán)人權(quán)益受到損害。《物權(quán)法》第十條規(guī)定了不動產(chǎn)的統(tǒng)一登記制度。第一百八十二條規(guī)定：“以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押。以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押。”這些條款實(shí)施后，上述問題將迎刃而解。

《擔(dān)保法》中雖然沒有規(guī)定抵押必須進(jìn)行評估，建設(shè)部《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》第二十二條也規(guī)定抵押房地產(chǎn)的價值可以由抵押當(dāng)事人協(xié)商議定，但在實(shí)踐中，房地產(chǎn)抵押登記機(jī)構(gòu)往往都要求典當(dāng)行對當(dāng)物進(jìn)行評估。《物權(quán)法》第十三條規(guī)定：“登記機(jī)構(gòu)不得要求對不動產(chǎn)進(jìn)行評估?！弊鳛橐粋€強(qiáng)制性規(guī)范，這樣的內(nèi)容可徹底杜絕登記機(jī)構(gòu)要求典當(dāng)行對抵押房地產(chǎn)進(jìn)行評估的強(qiáng)行要求。同時房地產(chǎn)統(tǒng)一登記以后，物權(quán)登記費(fèi)按件收取，當(dāng)戶典當(dāng)時將少交抵押登記費(fèi)用，有利于減輕當(dāng)戶的負(fù)擔(dān)。

4、《物權(quán)法》規(guī)定當(dāng)事人可以約定行使擔(dān)保物權(quán)的情形，擴(kuò)展了典當(dāng)行行使擔(dān)保物權(quán)的條件，降低了因此給典當(dāng)行造成的風(fēng)險。

實(shí)踐中，典當(dāng)行在和當(dāng)戶簽訂擔(dān)保合同時往往會遇到這樣的障礙，就是按照現(xiàn)行的擔(dān)保法規(guī)定，只有當(dāng)當(dāng)戶不履行到期債務(wù)的時候才可以實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)?！段餀?quán)法》第一百九十五條規(guī)定，發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。根據(jù)該條法律規(guī)定，典當(dāng)行可以在抵押合同中約定行使擔(dān)保物權(quán)的情形，比如約定在抵押物價值減少時如當(dāng)戶不能及時增加抵押物，典當(dāng)行可以提前收回當(dāng)金并收取綜合費(fèi)用和利息。如當(dāng)戶不能支付當(dāng)金和費(fèi)用、利息的，對抵押物采取拍賣或變賣措施。通過約定的方式提前行使擔(dān)保物權(quán)，降低了典當(dāng)行的風(fēng)險。

5、《物權(quán)法》簡化了擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序，降低了典當(dāng)行擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)成本。

《物權(quán)法》第一百九十五條第一款規(guī)定：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。”這些內(nèi)容與《擔(dān)保法》基本相同。而在抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的處理上，兩部法律的規(guī)定是不一樣的，《擔(dān)保法》規(guī)定；“協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟?！倍段餀?quán)法》第一百九十五條第二款規(guī)定：“抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)?！备鶕?jù)該規(guī)定，典當(dāng)行在與當(dāng)戶就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的問題上達(dá)不成協(xié)議時可以不經(jīng)過訴訟，直接請求人民法院拍賣、變賣抵押房地產(chǎn)。

6、善意第三人保護(hù)制度的建立，使典當(dāng)行不知情收臟的風(fēng)險有所降低。

善意第三人的保護(hù)問題，在最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》的司法解釋和有關(guān)案件的復(fù)函中有所涉及。該部分內(nèi)容由于只是司法解釋，法律效力不是太高?！段餀?quán)法》第一百零六條第一次通過法律的條文明確規(guī)定了動產(chǎn)和不動產(chǎn)的善意有償?shù)谌吮Ｗo(hù)制度。由該條款的內(nèi)容可以看出，典當(dāng)行出于善意收購了當(dāng)戶的動產(chǎn)當(dāng)物或者受讓了不動產(chǎn)，如果出現(xiàn)了絕當(dāng)?shù)那闆r，典當(dāng)行可以根據(jù)《典當(dāng)管理辦法》第四十三條的規(guī)定處理絕當(dāng)物品。在此過程中如果出現(xiàn)當(dāng)戶的當(dāng)物是非法取得的情況，典當(dāng)行可以依據(jù)《物權(quán)法》的上述條款主張法律保護(hù)。在《物權(quán)法》明確規(guī)定善意第三人保護(hù)制度的情況下，典當(dāng)行善意收當(dāng)贓物的風(fēng)險將大大降低。

7、預(yù)留立法空間，使典權(quán)將來入法成為可能。

將典權(quán)寫入《物權(quán)法》，曾經(jīng)是典當(dāng)行業(yè)的愿望。在《物權(quán)法》制定過程中，曾經(jīng)

將典權(quán)作為營業(yè)質(zhì)的物權(quán)形式寫入草案，引起了典當(dāng)行業(yè)的一片不滿。如果將典權(quán)僅僅規(guī)定為營業(yè)質(zhì)，現(xiàn)在典當(dāng)行所從事的房地產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押將失去合法依據(jù)，這樣將使紅紅火火的典當(dāng)業(yè)遭受空前的打擊，典當(dāng)行業(yè)將因而一蹶不振?！段餀?quán)法》最終沒有將典權(quán)規(guī)定為物權(quán)，給典當(dāng)行業(yè)留下了遺憾。但是在《物權(quán)法》第八條規(guī)定：“其他相關(guān)法律對物權(quán)另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定?！边@一條的內(nèi)容可以視為是法律為典權(quán)預(yù)留了一個空間。

二、《物權(quán)法》對典當(dāng)行業(yè)的消極影響和挑戰(zhàn)：

第一，沒有將典權(quán)規(guī)定為物權(quán)，將使典當(dāng)在很長時間內(nèi)仍然處于無法可依或者與現(xiàn)有法律相矛盾的尷尬局面。

典當(dāng)?shù)囊罁?jù)現(xiàn)在只有國家商務(wù)部和公安部聯(lián)合頒布的《典當(dāng)管理辦法》。該《辦法》只是一個行政規(guī)章。由于法律層次不高，由此造成的司法實(shí)踐中對典當(dāng)?shù)牟徽J(rèn)可是存在的。雖然最高人民法院曾經(jīng)就典當(dāng)?shù)膫€案下發(fā)過一個書面答復(fù)，認(rèn)同了房地產(chǎn)抵押典當(dāng)?shù)牡盅盒再|(zhì)，但法理上的沖突是客觀存在的。

沖突之一是，典當(dāng)借款是否合法有爭議。全國人大常委會通過的《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》（2006年10月修正稿）第19條規(guī)定：“未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位或者個人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動?！本鸵话闵鐣ＷR而言，發(fā)放貸款是銀行業(yè)的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)范圍，也是銀行的基本特征之一。在我國，具有發(fā)放貸款資格的金融機(jī)構(gòu)，主要有政策性銀行、商業(yè)銀行和信托投資公司、信用社等。從《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》看，典當(dāng)行作為非銀行業(yè)機(jī)構(gòu)，其放貸行為又為基本法所禁止。這就在銀行業(yè)監(jiān)管基本法和典當(dāng)業(yè)專門行政規(guī)章之間形成沖突。而《典當(dāng)管理辦法》并沒有明確的立法依據(jù)，也不符合《行政許可法》的規(guī)定。

沖突之二是，按《典當(dāng)管理辦法》處理3萬元以下絕當(dāng)物的合法性受到質(zhì)疑。流質(zhì)契約條款在《物權(quán)法》中是禁止的?！段餀?quán)法》第二百一十一條有明確的規(guī)定。禁止流質(zhì)契約，顯然是為了防止質(zhì)權(quán)人乘人之危損害出質(zhì)人的利益。而《典當(dāng)管理辦法》第43條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“絕當(dāng)物估價金額不足3萬元的，典當(dāng)行可以自行變賣或者折價處理，損溢自負(fù)。”該條規(guī)定雖然不是流質(zhì)契約，但是由于《典當(dāng)管理辦法》僅僅屬于部門規(guī)章，這樣的內(nèi)容同樣存在著不少的非議。這種處理絕當(dāng)物的方法與傳統(tǒng)意義上的“當(dāng)”是一致的，但如果要使這種處置方法合法化，《物權(quán)法》中應(yīng)該有明確的規(guī)定。上述沖突在《物權(quán)法》中沒有得到解決。這些法律沖突將給典當(dāng)行業(yè)的發(fā)展設(shè)置制度障礙。

第二，《物權(quán)法》生效后，典當(dāng)行將面臨著許多新的問題和挑戰(zhàn)：

1、物權(quán)登記等相關(guān)制度的變化和完善，要求典當(dāng)行必須重新建立一套全新的操作規(guī)程。

《物權(quán)法》出臺了一些新的規(guī)則，如更正登記、異議登記、預(yù)告登記等，建立了不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度，對不動產(chǎn)物權(quán)發(fā)生變動效力的時間進(jìn)行了規(guī)定，對船舶、航空器、機(jī)動車等物權(quán)的登記效力，對非依法律行為所發(fā)生的不動產(chǎn)物權(quán)變動的物權(quán)效力以及動

產(chǎn)物權(quán)受讓人先行占有以及指示交付、占有改定等都作了明確規(guī)定，這些制度將迫使典當(dāng)行必須改變現(xiàn)行的典當(dāng)業(yè)務(wù)操作規(guī)程，應(yīng)當(dāng)據(jù)此建立一整套適應(yīng)法律要求的操作制度。

2、擔(dān)保物權(quán)的變化，要求典當(dāng)行必須建立和完善風(fēng)險防范體系。

根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)期間縮短，迫使典當(dāng)行必須及時行使追償權(quán)?，F(xiàn)行的擔(dān)保法司法解釋第十二條規(guī)定：“擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持?！钡牵段餀?quán)法》對此作了新了規(guī)定?！段餀?quán)法》第二百零二條規(guī)定：“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)。”這一規(guī)定縮短了擔(dān)保物權(quán)行使的時間。為此典當(dāng)行應(yīng)該加強(qiáng)管理，在主債權(quán)訴訟時效期間屆滿前，必須及時行使擔(dān)保物權(quán)。《物權(quán)法》對質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)提出了更高的要求，典當(dāng)行必須及時行使質(zhì)權(quán)?！段餀?quán)法》第二百二十條規(guī)定：“出質(zhì)人請求質(zhì)權(quán)人及時行使質(zhì)權(quán)，因質(zhì)權(quán)人怠于行使權(quán)利造成損害的，由質(zhì)權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。”這一規(guī)定對典當(dāng)行在實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)方面提出了更高的要求，也就是說，出質(zhì)人請求典當(dāng)行及時實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的，典當(dāng)行應(yīng)及時去實(shí)現(xiàn)，否則因怠于行使質(zhì)權(quán)造成損失的，典當(dāng)行應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

3、對當(dāng)物的所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的調(diào)查和審查的難度加大，典當(dāng)行尤其要加強(qiáng)風(fēng)險防范手段的創(chuàng)新。

《物權(quán)法》第二十八條至三十條規(guī)定了非依法律行為而發(fā)生物權(quán)變動的內(nèi)容，將給典當(dāng)行對當(dāng)物所有權(quán)的判斷增加難度。上述法律規(guī)定的非依法律行為而發(fā)生的物權(quán)變動，有如下幾種：因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等而發(fā)生的物權(quán)變動；因繼承或者受遺贈而取得物權(quán)；因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立和消滅物權(quán)。這些物權(quán)變動無須遵循《物權(quán)法》規(guī)定的動產(chǎn)交付和不動產(chǎn)登記的物權(quán)公示原則，將因法院判決、政府征收決定、繼承或者遺贈以及合法建造房屋等而發(fā)生物權(quán)變動效力，典當(dāng)行在開展典當(dāng)業(yè)務(wù)時除進(jìn)行通常程序的調(diào)查了解之外，還應(yīng)當(dāng)注意對是否存在非依法律行為而發(fā)生物權(quán)變動的情況進(jìn)行調(diào)查，要創(chuàng)新工作思路和方法。

4、在《物權(quán)法》沒有完善典當(dāng)法律制度的情況下，典當(dāng)合同的內(nèi)容對典當(dāng)行來說將更加重要。典當(dāng)行必須完善有關(guān)合同的條款內(nèi)容，將雙方約定的內(nèi)容甚至《典當(dāng)管理辦法》中規(guī)定的內(nèi)容通過協(xié)議條款的形式固定下來。

《物權(quán)法》中規(guī)定了很多“當(dāng)事人另有約定的除外”這樣的授權(quán)性條款，典當(dāng)行應(yīng)該注意用協(xié)議的方式來保護(hù)自己。比如，在擔(dān)保的債權(quán)范圍問題上，《物權(quán)法》第一百七十三條規(guī)定；“擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用。當(dāng)事人另有約定的，按照約定”。據(jù)此，典當(dāng)行可以在典當(dāng)?shù)牡盅汉贤屑s定，把綜合費(fèi)用約定為擔(dān)保范圍。比如，如上所述，根據(jù)《物權(quán)法》第一百九十五條的規(guī)定，典當(dāng)行可以在抵押合同中約定，在抵押物價值減少時如當(dāng)戶不能及時增加抵押物，典當(dāng)行可以提前收回當(dāng)金并收取綜合費(fèi)用和利息。如當(dāng)戶不能支付當(dāng)金和費(fèi)用、利息的，對抵押物采取拍賣或變賣措施。通過約定的方式提前行使擔(dān)保物權(quán)，減少風(fēng)險。

由于典當(dāng)存在法律障礙和風(fēng)險，典當(dāng)行可以將《典當(dāng)管理辦法》中規(guī)定的處理絕當(dāng)物的方法和法律后果等有利于典當(dāng)行的內(nèi)容寫入典當(dāng)合同內(nèi)容，使《典當(dāng)管理辦法》中的規(guī)定內(nèi)容變成雙方的約定內(nèi)容，這樣就可以最大限度的保護(hù)典當(dāng)行的利益。

總之，《物權(quán)法》對典當(dāng)行業(yè)有積極影響，將會促進(jìn)典當(dāng)行業(yè)的發(fā)展。但也無須諱言，《物權(quán)法》沒有解決典當(dāng)行業(yè)目前急待解決的典當(dāng)法律制度的立法問題。我國的立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、法律實(shí)務(wù)部門應(yīng)當(dāng)對此加強(qiáng)研究，促使典當(dāng)法律制度的建立和完善。而典當(dāng)行業(yè)自身除了要大聲呼吁以外，也應(yīng)該順應(yīng)現(xiàn)行法律的要求，做好典當(dāng)行業(yè)的規(guī)范工作，促進(jìn)典當(dāng)行業(yè)的健康有序發(fā)展。

（作者：吳正林，安徽大別山律師事務(wù)所。本文被評為第七屆中國律師論壇優(yōu)秀論文。）

第四篇：物權(quán)法原則對城市規(guī)劃管理影響思考

一、物權(quán)法的物權(quán)公示公信原則與城市規(guī)劃行政許可的信賴保護(hù)原則要求制定和實(shí)施城市規(guī)劃必須誠信謹(jǐn)慎、尊重權(quán)利人已取得的權(quán)利

公示原則（物權(quán)法第六條及第二章）指將不動產(chǎn)物權(quán)設(shè)定、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅等變動的事實(shí)通過一定的公示方法向社會公開和進(jìn)行登記、第三人能夠查閱登記資料，動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定交付，除有相反證

據(jù)證明的以外，記載于不動產(chǎn)登記簿上的人是該不動產(chǎn)的權(quán)利人，動產(chǎn)的占有人是該動產(chǎn)的權(quán)利人。物權(quán)法的公示原則蘊(yùn)涵著公信原則，公示以后，人們對于通過公示顯示的權(quán)利狀況產(chǎn)生了一種信賴，對這種信賴力的保護(hù)就是公信原則。

根據(jù)物權(quán)法第二條第二款，為了讓權(quán)利人充分行使物權(quán)，任何單位和個人對權(quán)利人的物權(quán)負(fù)有不作為的義務(wù)，不作為，即不打擾、不干預(yù)、不妨害。根據(jù)物權(quán)法第四條，權(quán)利人享有的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵害。

物權(quán)法公示公信原則和上述規(guī)定比之行政許可法第八條、第六十九條所確定的信賴保護(hù)原則，更強(qiáng)化了對權(quán)利人權(quán)利的保護(hù)。所謂信賴保護(hù)原則，是指對行政管理相對人對行政權(quán)力的正當(dāng)合理信賴應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已生效的行政行為，確需改變行政行為的，對于由此給相對人造成的損失應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。該原則主要表現(xiàn)在遵守法律不溯及既往原則、明確撤銷行政行為的限制。該原則的核心思想是維護(hù)法律秩序的安定性，保護(hù)社會成員的正當(dāng)權(quán)益。該原則要求行政機(jī)關(guān)保護(hù)相對人對行政機(jī)關(guān)法律行為效力的信賴，從而應(yīng)當(dāng)維持自身行為的穩(wěn)定性。盡管有時維持自身行為的穩(wěn)定性有影響公共利益的可能，亦應(yīng)顧及當(dāng)事人的利益；在必須改變或撤銷有關(guān)行政行為時，應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人一定的補(bǔ)償。為了維護(hù)公眾利益對行政行為的信賴，即使是違法許可，不論是由于許可持有人還是行政機(jī)關(guān)的過錯引起，撤銷該許可可能對公共利益造成重大損害的，行政許可法第六十九第三款規(guī)定該許可不予撤銷。在現(xiàn)代法治社會，行政機(jī)關(guān)與社會成員之間已不再是純粹的命令與服從關(guān)系，而是一種相互需要與相互依賴關(guān)系----諸多行政任務(wù)的實(shí)現(xiàn)都需要社會成員的鼎力支持，社會成員也將國家（行政機(jī)關(guān)）視為自身謀求生存與發(fā)展的工具。這樣，信賴關(guān)系不僅僅在私人生活領(lǐng)域具有重要地位，在國家的公共生活中同樣扮演著重要的角色。物權(quán)法和行政許可法的立法表明，公信和權(quán)利保護(hù)原則無論在私法抑或在行政法領(lǐng)域均被引入并確立起來。而國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》除了對行政機(jī)關(guān)提出合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、權(quán)責(zé)統(tǒng)一等要求外，還提出要“誠實(shí)守信”。

公示公信的原則及信賴保護(hù)原則寫入法律，其對城市規(guī)劃管理部門的意義在于，實(shí)施行政許可必須講誠信謹(jǐn)慎、尊重權(quán)利人已取得的權(quán)利，不輕易撤銷、變更使行政相對人取得某種利益和權(quán)利并已經(jīng)生效的行政決定，對于行政相對人對行政權(quán)力的正當(dāng)、合理的信賴及已取得的權(quán)利尤其是物權(quán)應(yīng)予尊重和保護(hù)，如為實(shí)現(xiàn)行政目的，確需改變行政決定，而造成社會公眾的信賴和已取得的權(quán)利受損的，則應(yīng)做好付出相應(yīng)代價的準(zhǔn)備及承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。

二、物權(quán)法平等保護(hù)國家、集體、私人物權(quán)的原則要求制定和實(shí)施城市規(guī)劃時應(yīng)對各類主體的利益給予同等的保護(hù)

平等保護(hù)原則，是物權(quán)法最重要的原則，物權(quán)法第四條規(guī)定，國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯。這一法條體現(xiàn)了同等保護(hù)的原則。

現(xiàn)行《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第一條規(guī)定：“為了確定城市的規(guī)模和發(fā)展方向，實(shí)現(xiàn)城市的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展目標(biāo)，合理地制定城市規(guī)劃和進(jìn)行城市建設(shè)，適應(yīng)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，制定本法?！钡谖鍡l規(guī)定：“城市規(guī)劃必須符合我國國情，正確處理近期建設(shè)和遠(yuǎn)景發(fā)展的關(guān)系?！?、“在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建設(shè)，必須堅(jiān)持適用、經(jīng)濟(jì)的原則，貫徹勤儉建國的方針?！钡谑畻l規(guī)定：“任何單位和個人都有遵守城市規(guī)劃的義務(wù)……”第三十四條規(guī)定：“任何單位和個人必須服從城市人民政府根據(jù)城市規(guī)劃作出的調(diào)整用地決定?！睆倪@些法條可反映現(xiàn)行城市規(guī)劃法立法原則是以國家為本位，城市規(guī)劃法中的一些規(guī)定，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維的產(chǎn)物，是與高度集中的公有制模式相對應(yīng)的。

現(xiàn)行城市規(guī)劃法自 1990年施行以來，對于城市建設(shè)和規(guī)劃發(fā)揮了重要的作用。但是毋容諱言，當(dāng)年城市規(guī)劃法起草、審定、頒布時，其狀況為，在實(shí)行土地公有制的前提下，國家對土地資源幾乎完全壟斷、土地流通被限制、土地市場不存在或很不發(fā)達(dá)、土地使用主要通過計(jì)劃手段解決。而現(xiàn)在的情況已與當(dāng)年迥異，土地權(quán)利已作為特殊商品進(jìn)入了市場、土地權(quán)利制度已經(jīng)初步建立，憲法對土地制度和私權(quán)保護(hù)的修正性規(guī)定和房地產(chǎn)管理法等一系列涉及土地空間資源和權(quán)利制度的法律法規(guī)先后出臺、土地管理法已經(jīng)修訂，土地所有權(quán)與使用權(quán)相分離和以城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓為核心的新的土地權(quán)利體制基本確定；與土地有關(guān)的權(quán)力

“尋租”行為、“圈地運(yùn)動”及土地使用失控的情況時常出現(xiàn)、由房地產(chǎn)開發(fā)所引發(fā)的爭議和由土地權(quán)利制度的變化及土地權(quán)利制度的不健全所引發(fā)的問題大量涌現(xiàn)；土地權(quán)利結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化，土地已由單純的“公有公用”轉(zhuǎn)為“公有私用”，由“不可流轉(zhuǎn)物”變?yōu)椤翱闪鬓D(zhuǎn)物”；房地產(chǎn)市場早已形成并迅速發(fā)展，土地資源的配置已經(jīng)主要不是沿用計(jì)劃的手段而是通過

市場；大量的土地權(quán)利已經(jīng)分配到了組織和個人，土地利益格局已經(jīng)多元化、個體化；在城市建設(shè)主體和利益主體不再只是國家一個，而是主體多元化的時候，保護(hù)自然環(huán)境、維護(hù)生態(tài)平衡、保證可持續(xù)發(fā)展、體現(xiàn)公平等等已成為城市規(guī)劃要更加關(guān)注的課題，城市規(guī)劃搖身一變已成為配置土地空間資源、面對各種權(quán)益訴求、協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系、時常不可避免地要觸及組織和自然人個體的土地房屋等財(cái)產(chǎn)關(guān)系的公共政策或工具。在新的條件下，1990年施行的城市規(guī)劃法已顯然出現(xiàn)諸多不適應(yīng)之處。有關(guān)方面已提出城市規(guī)劃法的修改。我國物權(quán)概念和物權(quán)體系的產(chǎn)生和發(fā)展實(shí)際上是圍繞土地權(quán)利展開的，而城市規(guī)劃法是與土地空間資源配置相關(guān)的法律，隨著物權(quán)觀念的確立、物權(quán)法的出臺和物權(quán)概念的被法律認(rèn)可，不免觸發(fā)起人們對現(xiàn)行城市規(guī)劃法立法原則的重新審視。

同等承認(rèn)和保護(hù)一切合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的物權(quán)法立法原則是與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的，同樣，在對待個體利益和公共利益的關(guān)系問題上，城市規(guī)劃法律法規(guī)的立法原則，也應(yīng)有本質(zhì)性的轉(zhuǎn)變，即應(yīng)個體利益和公共利益同等保護(hù)。城市政府通常被認(rèn)為是公共利益的維護(hù)者，而城市規(guī)劃是維護(hù)公共利益的手段。而什么是公共利益，剛剛通過的物權(quán)法仍然沒有解決這一問題，但是，物權(quán)法的同等保護(hù)原則，為處理個體利益和公共利益的關(guān)系提供了思路。首先，根據(jù)憲法，公共利益與個體利益在法律地位上應(yīng)該是平等的，無論利益主體是誰，其在法律許可范圍內(nèi)的利益追求行為都應(yīng)受到法律的保護(hù)。其次，公共利益不等同于國家本位的利益，也不是社會個體利益的簡單疊加。公共利益應(yīng)該包含個體利益，要實(shí)現(xiàn)公共利益必須尊重和重視個體利益（當(dāng)然亦要控制在法律許可范圍外的個體行為）。再者，作為維護(hù)公共利益的行政權(quán)和個體維護(hù)自身利益的私權(quán)，都需要激勵與制約，否則不受限制的行政權(quán)和私權(quán)都可能被濫用。

綜上，制定和實(shí)施城市規(guī)劃，除了要保障城市土地空間資源的分配效率外，同時應(yīng)該關(guān)注對社會各類主體的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)。在規(guī)劃管理中應(yīng)改變對無視個體權(quán)利或予以壓制的做法，在公共利益與保障主體的確定上，建立政府與個體之間雙向的制約機(jī)制，明確雙方的權(quán)利、義務(wù)以及法定責(zé)任，才能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的需要，以及體現(xiàn)建設(shè)“和諧社會”的根本宗旨，這樣城市規(guī)劃在面對各種利益訴求時，才能成為協(xié)調(diào)社會不同利益、實(shí)現(xiàn)各方利益最大化目標(biāo)的手段。

基于以上認(rèn)識，我局正在開展的《**市城市規(guī)劃條例》修訂草案的起草工作，正視修訂《規(guī)劃條例》的背景乃至整個**城市規(guī)劃工作所面臨的背景，除了充分認(rèn)識到**市經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展正在經(jīng)歷戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型、城市規(guī)劃面臨更高的要求這一因素外，還認(rèn)識到政府不再是單純的利益分配者，而是利益協(xié)調(diào)者和仲裁者，認(rèn)識到城市規(guī)劃不再是實(shí)現(xiàn)某些政策目標(biāo)的技術(shù)工具、而逐步成為協(xié)調(diào)和實(shí)現(xiàn)社會公共利益的公共政策，政府通過城市規(guī)劃管理、干預(yù)城市建設(shè)和空間發(fā)展，所受到的約束越來越多、越來越嚴(yán)格，必須得到法律的明確授權(quán)、并且嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序，認(rèn)識到土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)及其各項(xiàng)衍生權(quán)利的權(quán)利人抗衡政府城市規(guī)劃管理和干預(yù)的依據(jù)越來越充足、能力越來越強(qiáng)。據(jù)此，形成了《規(guī)劃條例》修訂工作的總體思路：貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持改革創(chuàng)新，為建設(shè)和諧**和效益**服務(wù)；對**經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型作出準(zhǔn)確和恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，承擔(dān)起城市規(guī)劃的歷史責(zé)任，充分體現(xiàn)市委、市政府對城市規(guī)劃的定位；提供健康、可持續(xù)發(fā)展的制度框架和制度工具，充分體現(xiàn)城市規(guī)劃作為公共政策的屬性，政府可據(jù)以管理城市建設(shè)和空間發(fā)展，協(xié)調(diào)相關(guān)的利益關(guān)系，社會各界可據(jù)以比較準(zhǔn)確地預(yù)期政府的行為，并主張和保護(hù)自身的合法權(quán)益；把保護(hù)權(quán)利、程序公正、有限政府、有效政府、責(zé)任政府、公開政府、服務(wù)型政府等先進(jìn)理念注入城市規(guī)劃，為建設(shè)社會主義政治文明作出貢獻(xiàn)，確定《規(guī)劃條例》的立法宗旨為統(tǒng)籌土地和空間資源的開發(fā)利用，促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境的和諧發(fā)展，確定了“城市規(guī)劃行政和城市建設(shè)應(yīng)維護(hù)社會公共利益，體現(xiàn)社會公正，鼓勵和保障社會公眾的廣泛參與，保證全體市民公平地享受城市建設(shè)和發(fā)展的成果”和“城市規(guī)劃行政和城市建設(shè)應(yīng)落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，遵循可持續(xù)發(fā)展的原則，遵循集約利用土地、節(jié)約資源的原則，遵循保護(hù)自然和歷史文化遺產(chǎn)的原則”等基本原則。

三、物權(quán)法的物權(quán)法定原則促進(jìn)城市規(guī)劃管理依法行政

物權(quán)法定的原則與城市規(guī)劃行政管理中對自由裁量權(quán)限應(yīng)予羈束的觀念。物權(quán)法第五條確定了物權(quán)法定原則。物權(quán)法定，指的是能設(shè)立哪些種類的物權(quán)，只能由法律規(guī)定，當(dāng)事人之間不能創(chuàng)立；設(shè)立物權(quán)的方式以及物權(quán)的具體內(nèi)容，一般也只能由法律規(guī)定，當(dāng)事人之間的約定和法律規(guī)定不一致時不發(fā)生效力。這也是物權(quán)和債權(quán)的重大區(qū)別。合同是兩個人之間的協(xié)議，對合同內(nèi)容如何約定原則上由當(dāng)事人決定。而物權(quán)調(diào)整的權(quán)利人和義務(wù)人之間的關(guān)系，義務(wù)人有成千上萬，物權(quán)內(nèi)容不能由權(quán)利人一個人說了算，也不能由一個權(quán)利人和幾個義務(wù)人說了算，對一個權(quán)利人和成千上萬義務(wù)人之間的規(guī)范只能由法律規(guī)定。物權(quán)法定的核心是指權(quán)利的范圍由法律明文規(guī)定。

城市規(guī)劃管理是一個擁有行政權(quán)力作為行政主體的行政機(jī)關(guān)對成千上萬的管理相對人，在城市規(guī)劃管理過程中，擁有行政權(quán)力的行政主體處于有利地位，其相當(dāng)于權(quán)利人，而不擁有行政權(quán)力并接受管理的成千上萬的管理相對人相當(dāng)于義務(wù)人。同樣道理，在行政權(quán)力運(yùn)行過程中，其權(quán)利應(yīng)由法律規(guī)定和羈束，即物權(quán)法定作為物權(quán)法立法的重要原則之一，其原理也應(yīng)成為實(shí)現(xiàn)城市規(guī)劃管理依法行政的法理要求。

規(guī)劃實(shí)施當(dāng)中的許多問題可以說是由于規(guī)劃管理許可、審批中自由裁量權(quán)限過大引起的。自由裁量權(quán)過大不但會導(dǎo)致行政管理權(quán)的濫用，也違背了物權(quán)法的一項(xiàng)基本原則——物權(quán)法定。如果完全遵循物權(quán)法定的原則，城市規(guī)劃管理的依據(jù)應(yīng)是非常詳盡、明確和法定化，應(yīng)該實(shí)行通則式的管理模式。但是由于城市是一個動態(tài)的系統(tǒng)，規(guī)劃管理客體的復(fù)雜性決定了完全通則式的模式也是行不通的。所以問題的關(guān)鍵是如何限定自由裁量權(quán)的大小，從而基本滿足“物權(quán)法定”的原則。為此，我局在限制、規(guī)范自由裁量權(quán)的行使方面作過很多嘗試。例如，關(guān)于規(guī)劃的制定，所有的規(guī)劃都要經(jīng)過法定程序，包括草案公開、征求意見；強(qiáng)調(diào)生效的規(guī)劃是行政許可的依據(jù)；在規(guī)劃的實(shí)施方面，我局制定了行政許可實(shí)施辦法，清理和重新確定非行政許可事項(xiàng)；另外，最近出臺的行政工作手冊，亦在公開化、程序化的基礎(chǔ)上，盡可能地增加城市規(guī)劃管理和作出具體行政行為的羈束性依據(jù)，限定自由量裁權(quán)的范圍、幅度、方式、途徑等，這樣，也是在某種意義上滿足物權(quán)法定原則的要求。

四、物權(quán)法的基本經(jīng)濟(jì)制度與社會主義市場經(jīng)濟(jì)原則以及對土地公有制的明確是城市政府主導(dǎo)城市更新、制訂和實(shí)施城市規(guī)劃的制度保障

物權(quán)法第三條規(guī)定，國家在社會主義初級階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。國家鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。國家實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)，保障一切市場主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利。物權(quán)法第五章明確土地屬于國家和集體所有。物權(quán)法第四十七條規(guī)定，城市的土地，屬于國家所有。法律規(guī)定屬于國家所有的農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，屬于國家所有。

土地上的用益物權(quán)包括：土地使用權(quán)、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)等。我國現(xiàn)行土地權(quán)利體系在社會主義公有制的基礎(chǔ)上，將土地權(quán)利分為所有權(quán)和使用權(quán)兩部分，其中，土地所有權(quán)歸國家所有，不進(jìn)入市場，僅由土地使用權(quán)充當(dāng)市場交易的權(quán)利載體，土地使用者僅獲得土地占有權(quán)、使用權(quán)和部分收益權(quán)、部分處分權(quán)等，而國家或集體保留了對土地的最終處分權(quán)。根據(jù)物權(quán)法、土地管理法、城市房地產(chǎn)管理法，房屋僅指在土地上的建筑物部分，不包括其占有的土地，城鎮(zhèn)房屋占用的土地屬于國家所有，農(nóng)村宅基地屬于農(nóng)民集體所有。私人可以對房屋享有所有權(quán)，對該房屋占用的土地只能依法享有建設(shè)用地使用權(quán)或者宅基地使用權(quán)?；谕恋貒宜谢蚣w所有，我國實(shí)行對土地資源的統(tǒng)一規(guī)劃、合理利用，既維護(hù)使用人的合法權(quán)益，滿足使用人生產(chǎn)或生活的土地需求，又維護(hù)土地的社會主義公有制，保證國家綜合利用土地的方針得到貫徹執(zhí)行，同時，還反映保護(hù)自然環(huán)境、維護(hù)生態(tài)平衡等客觀要求。物權(quán)法明確土地屬于國家和集體所有或土地所有權(quán)不屬于私人，無疑為城市政府主導(dǎo)城市更新、制訂和實(shí)施城市規(guī)劃的提供了根本的制度保障。

物權(quán)法第一百四十九條規(guī)定，住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿的，自動續(xù)期。關(guān)于這一因素是否會影響城市規(guī)劃的實(shí)施，物權(quán)法第一百四十八條同時規(guī)定，建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿前，因公共利益需要提前收回該土地的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十二條的規(guī)定對該土地上的房屋及其他不動產(chǎn)給予補(bǔ)償。在建設(shè)用地使用權(quán)續(xù)期后，因?yàn)楣怖嫘枰栈氐?，也可以適用同樣的原則。住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿自動續(xù)期，從根本上并不會影響城市規(guī)劃的實(shí)施。

第五篇：物權(quán)法中主合同變更對抵押權(quán)的影響

物權(quán)法中主合同變更對抵押權(quán)的影響是什么?

主合同變更對擔(dān)保效力的影響在保證制度中已有所反映?！稉?dān)保法》第24條規(guī)定：“債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人的書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。”該主合同變更影響保證責(zé)任的規(guī)定對債權(quán)人而言太過苛刻，使得保證難以適應(yīng)實(shí)踐的需要并限制了保證制度應(yīng)有功能的發(fā)揮?！稉?dān)保法解釋》第28條、第29條、第30條對主合同的債權(quán)轉(zhuǎn)移、部分轉(zhuǎn)讓和內(nèi)容的變更對保證的影響做了具體修正。特別是第30條的規(guī)定——保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對主合同數(shù)量、價款、幣種、利率等內(nèi)容做了變動，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)對變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任；如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任——提出了主合同內(nèi)容變更影響保證責(zé)任的具體原則，這使得擔(dān)保法對主合同變更影響保證責(zé)任的調(diào)整更具全面性和靈活性。不過，我國擔(dān)保法沒有對依主合同所設(shè)定的抵押是否受其變更影響做出規(guī)定，而審判實(shí)踐已提出這一問題。[4]由此涌現(xiàn)出的問題是，債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)商變更主合同，是否要經(jīng)抵押人同意？未經(jīng)其同意，其責(zé)任是否可以免除？

主合同的變更會對抵押權(quán)產(chǎn)生影響。第一，從抵押權(quán)的性質(zhì)上看，抵押權(quán)既具有特定性又具有從屬性。抵押權(quán)所擔(dān)保債權(quán)的數(shù)額既關(guān)系著抵押物上負(fù)擔(dān)的責(zé)任和債權(quán)人優(yōu)先受償?shù)姆秶?，也關(guān)系著第三人的利益，所以抵押權(quán)只能擔(dān)保特定的債權(quán)；[5]抵押權(quán)為一種擔(dān)保物權(quán)，以擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)為目的，因而與其所擔(dān)保的債權(quán)形成主從關(guān)系。抵押權(quán)與主債權(quán)具有存在上的從屬性、處分上的從屬性、消滅上的從屬性。[6]抵押權(quán)隨主合同的變更而變化，乃是抵押權(quán)性質(zhì)上的應(yīng)有之意。第二，主合同的變更可分為合同主體的變更、合同性質(zhì)的變更和合同內(nèi)容的變更。[7]合同主體的變更，即新的債權(quán)人或債務(wù)人取代原債權(quán)人或債務(wù)人履行合同。合同性質(zhì)的變更，如買賣合同變更為租賃合同，實(shí)際上等于合同當(dāng)事人協(xié)商解除了原合同關(guān)系，重新建立了另一種合同關(guān)系。合同內(nèi)容的變更指的是在合同履行期限、價款、履約方式等方面的更改。合同的變更顯然都會動搖和改變原合同關(guān)系的基礎(chǔ)和特征，使原債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生重大的質(zhì)變，同時也會毫無疑問地改變擔(dān)保合同賴以存在的基礎(chǔ)，極大地影響和改變了擔(dān)保人的義務(wù)和責(zé)任。因此，主合同變更會改變抵押人的預(yù)期、影響抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。由于擔(dān)保法沒有對此做出規(guī)定，亦未賦予抵押人以抗辯權(quán)，對抵押人而言有失公平。

立法建議：抵押合同是一種從合同，抵押權(quán)是一種從權(quán)利。由于抵押合同對主合同具有較強(qiáng)的依附性，抵押人承擔(dān)抵押責(zé)任正是基于對主合同的合理預(yù)期和正當(dāng)信賴。主合同的變更會對這種預(yù)期和信賴造成不當(dāng)影響，從而也會影響到抵押人特定抵押責(zé)任的承擔(dān)。擔(dān)保法應(yīng)賦予抵押人以抗辯權(quán)，在一定條件下免除其抵押責(zé)任?，F(xiàn)行擔(dān)保法沒有對此做出規(guī)定，是立法上的漏洞?？紤]到抵押合同與保證的同一性，主合同的變更對抵押權(quán)的影響，應(yīng)準(zhǔn)用保證的規(guī)定。在統(tǒng)一的民法典即將取代單行民事立法的背景下，雖然同為擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，由于保證與抵押、質(zhì)押等性質(zhì)上的差異，其仍無法擺脫分別規(guī)定的命運(yùn)。保證具有較強(qiáng)的債權(quán)性，應(yīng)規(guī)定于債權(quán)編中。鑒于現(xiàn)行法的穩(wěn)定性和主合同變更對擔(dān)保效力的影響已經(jīng)在保證中做了完善的規(guī)定，為了避免立法資源的浪費(fèi)，關(guān)于主合同的變更對抵押權(quán)的影響，采準(zhǔn)用保證的規(guī)定為宜。