第一篇：配電房日常巡查記錄表

配電房巡查記錄

年

月

變壓器房名稱 :

編號(hào) :

安全主管：

日期：

日期 時(shí)間 電壓（V）

電流（A）

室內(nèi)溫度 變壓器溫度 室內(nèi) 照明 室內(nèi)通風(fēng) 室內(nèi) 清潔 巡查人 備注 時(shí)分 AB BC CA A B C

注：O—表示已調(diào)整、清掃；X—表示需維修、整改；—表示無(wú)此內(nèi)容；√—表示正常。

第二篇：公路小修保養(yǎng)日常巡查記錄表

公路小修保養(yǎng)日常巡查記錄表

夫或妻一方死亡，生者對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，這樣的案例實(shí)踐中并不少見(jiàn)。但當(dāng)死者是個(gè)文盲，債務(wù)憑證上只有簽名、已無(wú)法辨別簽名真?zhèn)螘r(shí)，認(rèn)定案件事實(shí)就成為非常棘手的事情。揚(yáng)州市邗江區(qū)法院就遇上這樣一起比較罕見(jiàn)的案件，并最終運(yùn)用推理和證據(jù)規(guī)則，支持了債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求。

原告倪某要求被告金某償還其亡夫陳某生前欠下的7000余元債務(wù)，倪某的證據(jù)是其本人代書(shū)的兩張借條，落款時(shí)間是2003年10月，上有陳某的簽字。而陳某已在2007年2月因意外死亡。借款事實(shí)也沒(méi)有他人可以證明。

被告金某辯稱，其對(duì)債務(wù)發(fā)生并不知情，陳某是文盲，生前幾乎沒(méi)有留下字跡，借條上的簽名可能不實(shí)。故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。金某并且提供了據(jù)說(shuō)是唯一能找到的一份陳某手跡，上面有兩個(gè)歪歪斜斜的名字和電話號(hào)碼，以此說(shuō)明陳某確實(shí)是個(gè)文盲。

法院審理后認(rèn)為，陳某是個(gè)文盲，正可以解釋倪某代書(shū)借條而由陳某簽字的原因。被告的證據(jù)能證明陳某可以寫(xiě)出數(shù)字和少量漢字；而即使是一個(gè)文盲，寫(xiě)出姓名也符合常情。因此，借條上的簽名由陳某本人所寫(xiě)是有可能的。借款發(fā)生于數(shù)年之前，從借條外觀形式看，紙張明顯陳舊，字跡也不似近期所寫(xiě)，能讓人相信其記載時(shí)間與形成時(shí)間一致。如果借條確實(shí)形成于數(shù)年之前，就不太可能是由原告?zhèn)卧?，因?yàn)殛惸呈且蛞馔馐鹿仕劳觯娌豢赡茉趲啄昵熬皖A(yù)見(jiàn)到這一事件，相比陳某活著，其死亡也并不更有利于原告主張債權(quán)。因此，基本可以排除原告利用陳某死亡這一意外事件偽造證據(jù)的可能。

通過(guò)以上分析，法院認(rèn)為，借條上簽名是陳某本人所寫(xiě)的概然性明顯高于原告?zhèn)卧礻惸澈灻目赡苄?。被告如?jiān)持主張借條不真實(shí)，即應(yīng)由被告來(lái)承擔(dān)舉證責(zé)任。此時(shí)被告可以通過(guò)申請(qǐng)對(duì)借條的形成時(shí)間進(jìn)行司法鑒定來(lái)證明其主張。法院向被告釋明以后，被告未能提出申請(qǐng)。法院遂認(rèn)定了原告的主張，認(rèn)定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，并依法支持了原告的訴訟請(qǐng)求。判決后當(dāng)事人未上訴，判決已發(fā)生法律效力。曹松青

索要發(fā)票有理錯(cuò)投“門路”駁回

某玻璃制品公司與李某經(jīng)常有貿(mào)易往來(lái)，業(yè)務(wù)關(guān)系不錯(cuò)。在一次煤炭購(gòu)銷中，玻璃制品公司向李某采購(gòu)煤炭4981.3噸，折價(jià)人民幣3265591.10元，當(dāng)時(shí)李某稱手頭暫沒(méi)有增值稅發(fā)票，過(guò)幾天開(kāi)好票給玻璃制品公司，事后卻一直沒(méi)有兌現(xiàn)承諾，玻璃制品公司因需要入賬多次索要都被李某以各種借口拒絕，遂向沛縣法院提起訴訟，要求李某補(bǔ)開(kāi)增值稅發(fā)票。

案件審理過(guò)程中，玻璃制品公司和李某雙方對(duì)購(gòu)銷煤炭的數(shù)量、價(jià)值以及未出具增值稅發(fā)票的事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議。李某稱自己暫時(shí)沒(méi)有增值稅發(fā)票，無(wú)法補(bǔ)開(kāi)。法院認(rèn)為，雙方簽訂購(gòu)銷合同進(jìn)行交易，各方都應(yīng)當(dāng)依法履行自身的義務(wù)，但開(kāi)具增值稅發(fā)票是稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)《發(fā)票管理辦法》對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行政管理，李某有依照此規(guī)定向玻璃制品公司出具發(fā)票的行政法律義務(wù)而不是民事法律義務(wù)，李某不履行該項(xiàng)義務(wù)應(yīng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)依法予以處理，雙方在購(gòu)銷合同中沒(méi)有特別約定李某開(kāi)具增值稅發(fā)票為其民事法律義務(wù)，玻璃制品公司起訴李某沒(méi)有法律依據(jù)，遂依法裁定駁回了玻璃制品公司的起訴。范紀(jì)強(qiáng)任少鵬 雷擊致死起紛爭(zhēng)法官調(diào)解化糾葛

江陰市西石橋法庭近日成功調(diào)解一起雷擊致人死亡的民事糾紛。孤身漢劉根與高軍是同村村民。老劉在家無(wú)業(yè)，高軍出于好意雇用老劉到自己的工地干活。事發(fā)當(dāng)日，因雷陣雨天氣工地放假，老劉與其他工友在高軍安排的住處休息。中午時(shí)分，老劉與其他工友到附近飯店吃快餐，吃完快餐后返回住處休息。當(dāng)經(jīng)過(guò)一田間小路時(shí)，老劉遭雷擊致死。

當(dāng)?shù)厮吓沙鏊鶎⒗蟿⒃饫讚羲劳龅那闆r告知老劉的唯一親人———妹妹劉萍，劉萍對(duì)老劉遭雷擊之死無(wú)異議，但她不愿意為老劉安排后事。高軍出于同情為老劉辦理了喪葬事宜，得到村民的贊許。

今年1月，劉萍向江陰法院提起訴訟，要求高軍賠償各項(xiàng)損失22萬(wàn)余元。高軍覺(jué)得很冤，自己做了好事竟成了被告，揚(yáng)言要去找劉萍“算賬”。承辦法官認(rèn)為該案比較特殊，于是耐心、細(xì)致地做雙方當(dāng)事人的工作，曉之以理，明之以法。近日，在法官的努力下，雙方達(dá)成了和解，由高軍一次性支付劉萍補(bǔ)償款18000元。劉響雷

身帶彈片的司法所長(zhǎng)

在宿遷市100多位基層司法所長(zhǎng)中，有一人至今身帶2塊彈片，他就是現(xiàn)任泗洪縣天崗湖鄉(xiāng)司法所所長(zhǎng)兼鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)副主任張克沖。

1979年1月，張克沖參加中越自衛(wèi)還擊戰(zhàn)光榮負(fù)傷。1982年4月轉(zhuǎn)業(yè)后一直從事司法行政工作。25年來(lái)，他先后調(diào)解處理各種矛盾糾紛2800余起，其中疑難糾紛460余起，防止“民轉(zhuǎn)刑”案件80余起、群體性事件90余起，調(diào)解成功率達(dá)98%。對(duì)于人民調(diào)解工作，他有著自己獨(dú)特的理解：一是不能當(dāng)滅火員，而要當(dāng)防疫員，把問(wèn)題消滅在萌芽狀態(tài)。小事處理不好就會(huì)釀成大禍，決不能讓矛盾激化，更不能讓民事糾紛轉(zhuǎn)化為刑事案件，影響社會(huì)穩(wěn)定。二是矛盾糾紛要早發(fā)現(xiàn)、早介入、早處理。早調(diào)處難度就會(huì)大大降低，老百姓的損失就會(huì)大大降低，甚至沒(méi)有損失。三是調(diào)解不能只靠膽量和勇氣，不能簡(jiǎn)單粗暴地分是非、判輸贏，重要的是以情感人、以誠(chéng)待人、以理服人。四是調(diào)解矛盾糾紛一定要借助法律手段。

由于工作出色，張克沖先后獲得“基層爭(zhēng)先創(chuàng)優(yōu)工作者”、“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”、“優(yōu)秀司法助理員”、“省防激化先進(jìn)個(gè)人一等獎(jiǎng)”、“先進(jìn)工作者”等表彰獎(jiǎng)勵(lì)。張慶國(guó)胡慕偉程遙

十元賭資起糾紛 賠掉巨款獲了刑

因?yàn)闋?zhēng)搶10多元的賭資，孫玉栓和陳某發(fā)生了扭打，后孫玉栓不服氣，糾集他人將陳某的左眼打傷。為此他付出了代價(jià)，不僅賠款46000元，還被判了刑。日前，常熟市法院以故意傷害罪判處孫玉栓有期徒刑1年6個(gè)月。

2005年6月27日20時(shí)30分許，孫玉栓和老鄉(xiāng)周某在常熟市海虞鎮(zhèn)建豐農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)內(nèi)和劉某、陳某玩“打金花”三張牌，因?yàn)榕频拇笮?wèn)題，劉某和孫玉栓發(fā)生爭(zhēng)吵。孫玉栓將撲克牌扔于桌上起身準(zhǔn)備離開(kāi)，周某叫住他要他看看對(duì)方的牌是否比他的大，結(jié)果發(fā)現(xiàn)牌已洗在了一起，孫玉栓就將桌上的10多元錢拿在手里對(duì)劉某說(shuō)：“你的牌沒(méi)有我的大?！标惸骋?jiàn)狀站起來(lái)拉住孫玉栓的衣服要他把錢拿出來(lái)，于是雙方發(fā)生扭打。被人勸開(kāi)后，陳某回了宿舍，而孫玉栓卻對(duì)此耿耿于懷，和周某等人去找老鄉(xiāng)潘某為其報(bào)仇。陳某回到宿舍不久，又返身去農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)買香煙，恰逢孫玉栓帶潘某等人回到農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，在孫玉栓的指認(rèn)下，潘某從旁邊臺(tái)球桌上拿了根臺(tái)球桿追趕陳某，陳某邊逃邊回頭看情況，結(jié)果被潘某的臺(tái)球桿打中左眼。經(jīng)治療，陳某的左眼球被摘除。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，陳某的損傷已構(gòu)成人體重傷、七級(jí)殘疾。

2007年10月16日，孫玉栓在其親屬的陪同下至常熟市公安機(jī)關(guān)投案自首，并賠償了陳某經(jīng)濟(jì)損失46000元。

因?qū)O玉栓犯罪時(shí)未成年，具有自首情節(jié)，且賠償了被害人經(jīng)濟(jì)損失，故法院對(duì)其減輕處罰，依法作出了上述判決。蔣冬英王新

暴富遺棄患病妻撫養(yǎng)義務(wù)不容辭

丈夫暴富以后，拒不撫養(yǎng)患病的妻子，無(wú)奈之下，病妻拿起法律武器，把與她結(jié)婚近15年的丈夫推上了被告席，日前，睢寧法院調(diào)解審理了這起遺棄案件。

睢寧縣凌城鎮(zhèn)農(nóng)村婦女李某，1993年12月與張某結(jié)婚，第二年生育一子。由于張某經(jīng)常在外地打工，李某不但要操持家務(wù)，還要忙著地里的農(nóng)活，農(nóng)閑時(shí)還做點(diǎn)小生意補(bǔ)貼家用。一家人的生活雖不富裕，但也過(guò)得其樂(lè)融融。但從2003年以后，張某在外地當(dāng)上包工頭，暴富了起來(lái)，每年收入數(shù)十萬(wàn)元，但是他寄給妻子的錢卻越來(lái)越少。

2006年初，李某感覺(jué)自己走路時(shí)腿疼得厲害，到醫(yī)院檢查，被診斷為股骨頭壞死。李某生病后，張某對(duì)她的態(tài)度更是冷淡，拖著不想給她治療。后經(jīng)村干部多次做工作，張某才同意付錢給妻子做了手術(shù)。

李某手術(shù)后喪失了勞動(dòng)能力，還要經(jīng)常打針吃藥，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源的她只得多次哀求張某給錢，而張某不但不給，還經(jīng)常打罵李某。2007年春節(jié)以后，張某就不再給李某一分錢。李某無(wú)依無(wú)靠，難以維持生計(jì)。無(wú)奈和悲憤之下，今年1月11日，李某以遺棄罪向睢寧法院提起刑事附帶民事訴訟，把與她結(jié)婚近15年的丈夫張某推上了法庭。

法院受理此案后，為了最大限度地維護(hù)李某的合法權(quán)益，承辦法官多次做張某的思想工作，一方面嚴(yán)肅而明確地告訴他拒絕扶養(yǎng)妻子要承擔(dān)的法律后果，一方面從倫理道德上對(duì)他進(jìn)行耐心細(xì)致的說(shuō)服教育。日前，自知理虧的張某再也承受不了法律和道義的雙重壓力，在法官的主持下與李某達(dá)成了協(xié)議，張某先付給李某生活費(fèi)2000元，并自2008年1月起，每月付給李某生活費(fèi)400元。李某也自愿放棄追究張某刑事責(zé)任的權(quán)利。宋紅衛(wèi)

網(wǎng)吧擅播影片賠損失

江陰市一網(wǎng)吧在線播放輕喜劇電影《大話股神》，片方認(rèn)為屬私自播放，不遠(yuǎn)千里從北京來(lái)到江陰起訴。近日，這起網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件調(diào)解結(jié)案，網(wǎng)吧賠償25000元。

從事影視經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司訴稱，該公司于2007年11月8日發(fā)現(xiàn)，江陰知星網(wǎng)苑向公眾提供其擁有著作權(quán)的影片《大話股神》的在線播放服務(wù)，而網(wǎng)尚公司從未許可網(wǎng)苑通過(guò)網(wǎng)吧內(nèi)聯(lián)網(wǎng)向公眾傳播上述作品。原告請(qǐng)求判令知星網(wǎng)苑立即停止對(duì)著作權(quán)的侵害，賠償網(wǎng)尚公司經(jīng)濟(jì)損失。此案經(jīng)江陰法院主持調(diào)解，原、被告自愿達(dá)成協(xié)議，由知星網(wǎng)苑就侵犯《大話股神》電影作品著作權(quán)的行為賠償網(wǎng)尚公司25000元。逸崗建忠鄧云

“遙控”搖出五年刑罰 “君子”愛(ài)財(cái)取之無(wú)道，為了獲取高額的利潤(rùn)，竟想出用“遙控器”來(lái)騙取錢財(cái)，4月16日，銅山法院以詐騙罪判處被告人楊帥有期徒刑5年，并處罰金15000元。

2007年3月至5月間，楊帥與他人結(jié)伙，先后多次從山東蒼山及棗莊購(gòu)買鐵精粉1600余噸，以每噸650元的價(jià)格賣給銅山縣利國(guó)鎮(zhèn)龍輝選礦廠，在出售時(shí)采用遙控器干擾增加噸位的手段，騙取鐵精粉200余噸，價(jià)值13萬(wàn)余元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人楊帥與他人結(jié)伙，以非法占有為目的，采取隱瞞真相的手段，騙取他人錢財(cái)，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。鑒于在共同犯罪中，被告人楊帥起次要作用，系從犯，遂作出上述判決。劉翠穎

打針錯(cuò)位賠掉五萬(wàn)元

9歲的學(xué)生武某在鎮(zhèn)衛(wèi)生院打針時(shí)被誤傷坐骨神經(jīng)，4月14日，豐縣法院審結(jié)這起人身?yè)p害賠償醫(yī)療糾紛案。經(jīng)法院調(diào)解，醫(yī)院賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償撫慰金等共計(jì)5萬(wàn)元。

2007年7月30日晚，原告武某到被告鎮(zhèn)衛(wèi)生院就診。醫(yī)生董某在原告左臀部進(jìn)行注射時(shí)，由于疏忽，一針打在原告的坐骨神經(jīng)上。注射后，原告即感到麻木、痛癢，不能行走。后被診斷為“坐骨神經(jīng)損傷”，經(jīng)治療無(wú)法恢復(fù)正常。事故發(fā)生后，原告多次找被告要求賠償，被告則以自己隸屬于縣醫(yī)院、原告應(yīng)向縣醫(yī)院索賠為由拒絕賠償。無(wú)奈之下，原告于今年3月26日向法院提起了訴訟。宋會(huì)譜

“不合法”的孩子也應(yīng)有合法的權(quán)利

張女現(xiàn)年20周歲，18周歲時(shí)與李男同居,19周歲時(shí)生育了一女園園，因園園是無(wú)計(jì)劃生育，所以至今未申報(bào)戶口。今年元月張女騎自行車被丁男駕駛的汽車撞傷，構(gòu)成傷殘。雙方協(xié)商未果，張女遂訴至法院，要求丁男賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等損失;同時(shí)要求丁男賠償其女兒園園的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。丁男對(duì)賠償張女的損失無(wú)異議，但辯稱園園系張女違法所生，故不應(yīng)當(dāng)賠償其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。

[析案]該案對(duì)是否應(yīng)當(dāng)判決丁男賠償張女女兒園園的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)存有爭(zhēng)議：一種意見(jiàn)認(rèn)為，既然園園系張女違法所生，其要求賠償該女孩的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，沒(méi)有法律依據(jù)，因?yàn)榉芍槐Ｗo(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，不應(yīng)因園園系張女違法所生而剝奪其依法應(yīng)享有的權(quán)利，園園是無(wú)辜的，其一出生作為母親的張女即負(fù)有撫養(yǎng)其成年的義務(wù)?，F(xiàn)由于丁男的侵權(quán)行為導(dǎo)致張女撫養(yǎng)園園的能力降低，給園園造成損失，因此應(yīng)判決丁男賠償園園的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。筆者同意第二種意見(jiàn)。

我國(guó)憲法規(guī)定，公民在法律面前一律平等。園園雖是違反《人口與計(jì)劃生育法》所生，其父母李男與張女應(yīng)當(dāng)按照我國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定接受處罰，但不能因此而剝奪園園作為一名公民的相應(yīng)的權(quán)利。我國(guó)《民法通則》第9條規(guī)定：“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)”，所以不論園園是否屬合法生育，都不應(yīng)影響園園依法應(yīng)當(dāng)享有的民事權(quán)利。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第28條第二款規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者??”；《婚姻法》第21條第一款規(guī)定：“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)??”，第25條規(guī)定：“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視”。因此，園園當(dāng)然是張女的合法的被扶養(yǎng)人，丁男應(yīng)當(dāng)依法賠償園園的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。當(dāng)然，由于李男是園園的生父，他和張女一樣，應(yīng)對(duì)園園負(fù)有撫養(yǎng)的義務(wù)，故法院應(yīng)判決丁男賠償園園被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的50%。邱正江

機(jī)動(dòng)車因路面障礙物致?lián)p公路經(jīng)營(yíng)管理者是否擔(dān)責(zé)

2001月10日18時(shí)，孫某駕駛原告所有的蘇A00346黑牌奔馳小客車從蔣王收費(fèi)站交費(fèi)后由東向西行駛至寧通高速139KM（上行線）時(shí)，發(fā)現(xiàn)前方路面有一輪胎，因避讓不及而發(fā)生碰撞，致車輛損壞及部分路面損壞。交巡警大隊(duì)認(rèn)定該事故為意外事故。本起事故給原告造成185180元的損失。原告認(rèn)為只要原告交了通行費(fèi)，即與公路處形成了有償使用公路的合同關(guān)系，公路處應(yīng)當(dāng)保障原告的車輛能夠安全暢通地使用道路，由于公路處的過(guò)錯(cuò)給原告造成了損失，對(duì)此公路處應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)審理，一審法院認(rèn)為，原告車輛是從公路處下設(shè)的蔣王收費(fèi)站交費(fèi)駛?cè)胧掳l(fā)路段的，由此應(yīng)認(rèn)定公路處對(duì)該事發(fā)路段負(fù)有管理職能，只要原告照章交費(fèi)駛?cè)朐撌召M(fèi)路段，即與公路處形成公路有償使用合同關(guān)系。而根據(jù)交巡警大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)中的交通事故事實(shí)欄載明與路面障礙物發(fā)生碰撞，但與何種障礙物發(fā)生碰撞并未認(rèn)定。由于原告受損車輛已經(jīng)維修好，不能通過(guò)鑒定確定是否與輪胎相撞所致。也無(wú)法對(duì)受損情況進(jìn)行核實(shí)并確定所需維修費(fèi)用。公路處提供的《公路小修保養(yǎng)日常巡查記錄表》證明相關(guān)部門已按規(guī)范要求對(duì)事發(fā)路段進(jìn)行了巡查，已盡到了相應(yīng)的必要注意義務(wù)。即使原告車輛受損確系路面輪胎所致，對(duì)于隨時(shí)脫落的輪胎，要求做到及時(shí)清除是不現(xiàn)實(shí)也是不可能的，鑒此，公路處并不構(gòu)成違約。原告與公路處雖形成了公路有償使用合同關(guān)系，但原告要求公路處賠償車損等其他損失并無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)不予支持。遂判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

[析案]機(jī)動(dòng)車在有償使用的公路上行駛致?lián)p，經(jīng)營(yíng)管理者是否承擔(dān)責(zé)任，結(jié)合本案案情，有以下兩點(diǎn)值得關(guān)注。

第一，原告與公路處間形成公路有償使用合同關(guān)系，而與蔣王收費(fèi)站應(yīng)沒(méi)有這種合同關(guān)系。本案事發(fā)路段屬于收費(fèi)路段，原告的蘇A00346車輛在按規(guī)定交納了通行費(fèi)后，就與該收費(fèi)路段的經(jīng)營(yíng)管理者之間形成公路有償使用合同關(guān)系是不容否認(rèn)的事實(shí)，我國(guó)《合同法》中雖沒(méi)有將此類型的合同規(guī)定為有名合同，但此類情況作為一種無(wú)名合同是客觀存在的，每一個(gè)照章交費(fèi)駛?cè)胧召M(fèi)公路的車輛都與收費(fèi)公路的經(jīng)營(yíng)管理者之間形成合同關(guān)系。本案所涉收費(fèi)公路屬政府還貸公路，其管理者如何確定，系雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)。結(jié)合本案事發(fā)路段位于公路處下設(shè)的蔣王收費(fèi)站和十五里墩收費(fèi)站之間，事發(fā)路段的養(yǎng)護(hù)也是由公路處下設(shè)的儀征市公路站發(fā)包給揚(yáng)州市匯通公路養(yǎng)護(hù)工程有限公司及揚(yáng)州市交通局的委托書(shū)這些基本事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定公路處為該事發(fā)路段的管理者，原告與公路處形成合同關(guān)系。原告的車輛在支付了通行費(fèi)后，就有權(quán)享有因此帶來(lái)的較一般路面更為安全、快捷的服務(wù)，而公路處的權(quán)利是依法按規(guī)定收取費(fèi)用，義務(wù)主要是基于合同及有關(guān)法律規(guī)定，為駛?cè)胧召M(fèi)路段的駕車人提供一種安全、完好、快速的通行路況，保證車輛安全駛過(guò)本路段。這種義務(wù)主要體現(xiàn)在我國(guó)《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》第26條的規(guī)定，即收費(fèi)公路經(jīng)營(yíng)管理者應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，對(duì)收費(fèi)公路及路線設(shè)施進(jìn)行日常檢查、維護(hù)，保證收費(fèi)公路處于良好的技術(shù)狀態(tài)，為通行車輛及人員提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。對(duì)于蔣王收費(fèi)站而言，其設(shè)立的目的和職能僅是對(duì)通過(guò)收費(fèi)路段的車輛按規(guī)定收取通行費(fèi)，而對(duì)收費(fèi)路段并不負(fù)有管理義務(wù)，原告與蔣王收費(fèi)站并不因蔣王收費(fèi)站的收費(fèi)行為而與蔣王收費(fèi)站間形成合同關(guān)系。

第二，公路處在履行合同中是否構(gòu)成違約。根據(jù)交巡警大隊(duì)的勘查筆錄記載，當(dāng)事人自稱與車相撞的輪胎可能是前方車脫落的，并認(rèn)定該事故為意外事故，對(duì)這樣的意外事故，公路處并不負(fù)有過(guò)錯(cuò)，因?qū)﹄S時(shí)脫落的輪胎，公路處主觀上是無(wú)法預(yù)見(jiàn)也是無(wú)法防范的，要求公路處及時(shí)清除隨時(shí)脫落的輪胎客觀上是不現(xiàn)實(shí)的，也是不可能的。公路處提供的事發(fā)當(dāng)日的《公路小修保養(yǎng)日常巡查記錄表》證明相關(guān)部門已按規(guī)范要求對(duì)事發(fā)路段進(jìn)行了巡查，已盡到了相應(yīng)的必要注意義務(wù)，因此，并不構(gòu)成違約，公路處對(duì)原告的車損無(wú)需承擔(dān)違約賠償責(zé)任。

第三篇：兩票制巡查記錄表

兩票制巡查記錄表

一、藥品基本信息

藥品名稱（通用名）：

規(guī)格：

批號(hào)：

藥品生產(chǎn)企業(yè)：

第一票開(kāi)票企業(yè)：

第一票收票企業(yè)：

開(kāi)票單價(jià)：

調(diào)撥票開(kāi)票企業(yè)（若有則填）：

調(diào)撥票收票企業(yè)：

開(kāi)票單價(jià)：

第三票開(kāi)票企業(yè)：（若有則填）

第三票收票醫(yī)院：

開(kāi)票單價(jià)：

二、藥品“第一票”情況（生產(chǎn)企業(yè)或視同生產(chǎn)企業(yè)開(kāi)給流通企業(yè)的發(fā)票）

第一票發(fā)票與隨貨同行單是否匹配：是/否

第一票票面和隨貨同行單信息是否齊全：是/否

三、藥品“第二票”情況（流通企業(yè)開(kāi)給醫(yī)療機(jī)構(gòu)的發(fā)票）第二票發(fā)票與隨貨同行單是否匹配：是/否

第二票票面和隨貨同行單信息是否齊全：是/否

第二票隨貨同行單內(nèi)批號(hào)是否與第一票隨貨同行單內(nèi)批號(hào)一致：是/否

第二票開(kāi)票企業(yè)與第一票接受企業(yè)是否一致：是/否

（選擇否：請(qǐng)繼續(xù)完善以下（1）-（3））第二票開(kāi)票企業(yè)：

第二票收票醫(yī)院或企業(yè)：

開(kāi)票單價(jià)：

第一票開(kāi)票企業(yè)是否符合規(guī)定：是/否（藥交所網(wǎng)站查詢）

第一票接收企業(yè)是否一級(jí)代理：是/否（藥交所網(wǎng)站查詢）

（1）若不一致是否屬于流通集團(tuán)內(nèi)調(diào)撥：是/否

（選擇是：請(qǐng)完善第四項(xiàng)，選擇否：請(qǐng)完善（2））

（2）是否屬于偏遠(yuǎn)地區(qū)第三票政策范圍：是/否

（選擇是：請(qǐng)完善第五項(xiàng)，選擇否：請(qǐng)完善（3））

（3）是否屬于臨床必需無(wú)替代、急搶救藥品可不執(zhí)行“兩票制”特殊政策：是/否

四、藥品“調(diào)撥票”情況：（有此情況則填寫(xiě)）

調(diào)撥企業(yè)之間是否屬于同一流通集團(tuán)（藥交所網(wǎng)站查詢）：是/否

集團(tuán)內(nèi)調(diào)撥是否僅為一次：是/否

調(diào)撥發(fā)票與隨貨同行單是否匹配：是/否

調(diào)撥發(fā)票票面和隨貨同行單信息是否齊全：是/否

調(diào)撥發(fā)票隨貨同行單內(nèi)批號(hào)是否與第一票隨貨同行單內(nèi)批號(hào)一致：是/否

五、藥品“第三票”情況：（有此情況則填寫(xiě)）第三票發(fā)票與隨貨同行單是否匹配：是/否

發(fā)票票面和隨貨同行單信息是否齊全：是/否

第三票隨貨同行單內(nèi)批號(hào)是否與第二票隨貨同行單內(nèi)批號(hào)一致：是/否 第三票開(kāi)票企業(yè)與第二票接受企業(yè)是否一致：是/否

第四篇：農(nóng)資市場(chǎng)巡查記錄表

宿州市埇橋區(qū)工商行政管理局

農(nóng)資市場(chǎng)巡查記錄表

（工商所章）

按照“誰(shuí)檢查誰(shuí)錄入，誰(shuí)處罰誰(shuí)錄入”的原則，在檢查后7日內(nèi)及時(shí)、準(zhǔn)確、完整地錄

入到《安徽工商綜合業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)》中，此表存企業(yè)經(jīng)濟(jì)戶口內(nèi)。

第五篇：巡查員工作記錄表

巡查員工作記錄表

科室（部門）名稱填寫(xiě)日期：年月日

1．是否看到辦（科）負(fù)責(zé)人在辦公區(qū)域吸煙？ 是否

2．是否看到辦（科）成員中有人在辦公區(qū)域吸煙？ 是否

如是，有人吸煙

2．是否看到有人勸阻吸煙？是否

3．是否看到有來(lái)訪者在辦（科）吸煙？ 是否無(wú)來(lái)訪者

4．是否看到有人勸阻來(lái)訪者吸煙？ 是否無(wú)來(lái)訪者吸煙

5．是否看到該辦（科）成員中有人敬煙？ 是否

6．是否看到該辦（科）成員中有人接受別人的敬煙？是否

7．是否看到本辦（科）成員在處（科）辦公區(qū)域以外的其他公共場(chǎng)所吸煙？是否 如有，請(qǐng)?zhí)顚?xiě)該場(chǎng)處名稱

8．辦(科)轄范圍是否有明顯禁煙標(biāo)志？ 是否

9．辦(科)轄范圍是否看到煙頭？是否

10．辦(科)轄范圍是否擺放煙具？是否

11．辦(科)轄范圍是否聞到煙味？是否

12．辦(科)負(fù)責(zé)人是否有人吸煙？ 是否

13．辦(科)負(fù)責(zé)人是否有人戒煙？ 是否

14．辦(科)其他成員是否有人戒煙？ 是否

15．是否組織職工學(xué)習(xí)控?zé)熤R(shí)？ 是否

如有，是否有記錄？ 是否

16．其他，請(qǐng)?zhí)顚?xiě)。

巡查員：