學(xué)習(xí)民法典心得感悟體會三

民法典被譽(yù)為社會生活的“百科全書”，民法典所回應(yīng)“中國之問”和“時代之問”，一定都“不離日用常行內(nèi)”，一定都事關(guān)人們的衣食住行用。黨的十九大報告提出中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。民法典就是要保障人民對美好生活的需要，就是要解決不平衡不充分發(fā)展的問題。

為加快完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，必須以完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場化配置為重點(diǎn)，持續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)有效激勵、要素自由流動、價格反應(yīng)靈活、競爭公平有序、企業(yè)優(yōu)勝劣汰，這就要求必須清理妨礙統(tǒng)一市場和公平競爭的各種規(guī)定和做法，支持民營企業(yè)發(fā)展，激發(fā)各類市場主體活力。

因應(yīng)這一需要，民法典物權(quán)編將《中華人民共和國物權(quán)法》第4條的規(guī)定“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯”，修改為“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律平等保護(hù)，任何組織或者個人不得侵犯”。將“受法律保護(hù)”調(diào)整為“受法律平等保護(hù)”，增加的“平等”二字，擲地有聲，意義深遠(yuǎn)!

社會治理是國家治理的重要方面，必須加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理，堅持和完善共建共治共享的社會治理制度，保持社會穩(wěn)定，維護(hù)國家安全，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體，確保人民安居樂業(yè)、社會安定有序，建設(shè)更高水平的平安中國。一段時期以來，城鎮(zhèn)商品房小區(qū)內(nèi)業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)的矛盾逐年增多，不易化解，解決此類問題的關(guān)鍵首先是要發(fā)揮自治基礎(chǔ)作用，基層群眾自治是社會主義民主的重要形式，為探索創(chuàng)新基層群眾自治實現(xiàn)途徑，搭建便捷議事平臺，做到民事民議、民事民辦、民事民管。

民法典物權(quán)編不但繼續(xù)規(guī)定業(yè)主可以成立業(yè)主大會，選舉業(yè)主委員會，還新增條款，要求地方人民政府有關(guān)部門、居民委員會應(yīng)當(dāng)對設(shè)立業(yè)主大會和選舉業(yè)主委員會給予指導(dǎo)和協(xié)助。同時明確商品房小區(qū)選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他物業(yè)管理人等，都要由業(yè)主共同決定。其次是要發(fā)揮法治保障作用，法治是社會治理的最優(yōu)模式，是社會治理現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，要善于用法治思維推進(jìn)社會治理、用法治方式破解社會治理難題，引導(dǎo)社會成員養(yǎng)成在法治軌道上主張權(quán)利、解決紛爭的習(xí)慣，努力使循法而行成為全體公民的自覺行動。民法典物權(quán)編強(qiáng)化了保障、推動業(yè)主自治的法律規(guī)則，增加規(guī)定改變共有部分的用途或者利用共有部分從事經(jīng)營活動應(yīng)當(dāng)由業(yè)主共同決定，適當(dāng)降低了業(yè)主作出決議的門檻。

農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題是關(guān)系國計民生的根本性問題，黨的十九大報告強(qiáng)調(diào)必須始終把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作重中之重，要堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，因此必須貫徹新發(fā)展理念，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，深化農(nóng)村土地制度改革，完善承包地“三權(quán)”分置制度，民法典物權(quán)編明確土地承包經(jīng)營權(quán)人可以自主決定依法采取出租、入股或者其他方式向他人流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)。

土地經(jīng)營權(quán)人有權(quán)在合同約定的期限內(nèi)占有農(nóng)村土地，自主開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營并取得收益。同時刪去《中華人民共和國物權(quán)法》“抵押權(quán)”一章關(guān)于耕地不得抵押的規(guī)定，以適應(yīng)“三權(quán)分置”后土地經(jīng)營權(quán)入市的需要。

增進(jìn)民生福祉是發(fā)展的根本目的，必須多謀民生之利、多解民生之憂，在發(fā)展中補(bǔ)齊民生短板、促進(jìn)社會公平正義。為推動“住有所居”取得新進(jìn)展，民法典物權(quán)編在用益物權(quán)部分增加一章，專門規(guī)定居住權(quán)，明確居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住需要。居住權(quán)以無償設(shè)立為原則，但允許當(dāng)事人例外約定有償設(shè)立。設(shè)立居住權(quán)的住宅原則上不得出租，但當(dāng)事人另有約定的除外。

民法典物權(quán)編確認(rèn)居住權(quán)制度的根本目的就是為了實現(xiàn)住有所居的目標(biāo)，實現(xiàn)廣大人民群眾對美好幸福生活的期待。《老子》曾言：“甘其食，美其服，安其居，樂其俗，鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來?！弊∮兴右恢笔侨嗣駥γ篮蒙钕蛲闹匾M成部分。黨的十九大報告指出，“加快建立多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房制度，讓全體人民住有所居。”基于中國的國情和社會現(xiàn)狀，實現(xiàn)住有所居并不意味著人人都擁有住房所有權(quán)，而是能有房屋用于居住并且能長期穩(wěn)定利用，居住權(quán)制度有助于實現(xiàn)這一目的。此外增設(shè)居住權(quán)制度還能夠推動完善我國的住房保障體系；可以提升房屋的利用效率，以貫徹物盡其用的立法宗旨；有助于應(yīng)對老齡化的挑戰(zhàn)，并有效保障拆遷安置住戶以及機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員家庭成員的居住權(quán)益。

針對此前法律實踐中一度出現(xiàn)的夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定亂象叢生、弊端明顯，損害法律權(quán)威，危及婚姻安全，影響社會穩(wěn)定的狀況，民法典婚姻家庭編立足生活實際、照顧民眾習(xí)慣、兼顧各方利益，分層次、分類型確立了多元化的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，確立了穩(wěn)妥的夫妻共同債務(wù)制度：

首先，夫妻雙方以共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等方式作出共同意思表示，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所承擔(dān)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)；其次，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所承擔(dān)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)；再次，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所承擔(dān)的債務(wù)，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的，屬于夫妻共同債務(wù)。

現(xiàn)代社會，城市人口日趨密集，住宅向高層化發(fā)展，高空拋物致人損害的事件時有發(fā)生。高空拋物行為，不僅會造成受害人人身及財產(chǎn)的嚴(yán)重?fù)p害，而且危害到了公共安全，成為人們“頭頂上安全”的重大威脅，也被稱為“懸在城市上空的痛”。在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》已經(jīng)確立法定補(bǔ)償義務(wù)制度的良好基礎(chǔ)上，民法典侵權(quán)責(zé)任編進(jìn)一步完善了相關(guān)規(guī)則，明確禁止從建筑物中拋擲物品，一旦發(fā)生，要求公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時調(diào)查，以查清責(zé)任人；從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償，可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償；明確物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落物品造成他人損害，未采取必要安全保障措施，屬于未履行安全保障義務(wù)的情形，物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。就民法典侵權(quán)責(zé)任編確立的前述規(guī)則，尚須注意兩點(diǎn)：

首先，需要給予受害人補(bǔ)償?shù)慕ㄖ锸褂萌?，?yīng)當(dāng)是“可能加害”，但不能“證明自己不是侵權(quán)人”的建筑物使用人，這就意味著，只有當(dāng)存在著雖不夠充分，但有一定程度證明力的證據(jù)指向特定的建筑物使用人時，該建筑物使用人才需要證明自己不是侵權(quán)人，如果沒有任何有證明力的證據(jù)指向特定的建筑物使用人，該建筑物使用人就不需要證明自己不是侵權(quán)人，更不需要給予受害人補(bǔ)償。其次，給予補(bǔ)償，不是承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，而是負(fù)擔(dān)法定補(bǔ)償義務(wù)。因此，給予補(bǔ)償?shù)臄?shù)額就不應(yīng)適用有關(guān)侵權(quán)損害賠償數(shù)額的規(guī)定，而是應(yīng)當(dāng)由裁判者綜合考量建筑物使用人加害的可能性程度、經(jīng)濟(jì)狀況以及受害人的受損情況、經(jīng)濟(jì)狀況等因素，酌情確定。