第一篇：藥家鑫事件感想

藥家鑫事件之感想

藥家鑫，西安音樂(lè)學(xué)院大三的學(xué)生，2010年10月20日，駕駛自己的雪佛蘭科魯茲轎車前往事發(fā)地附近的某高校看望女友。在自己返回途中，到翰林路中段時(shí)將正在騎電動(dòng)車同向行駛的女子撞倒?！覔?dān)心受害人記住我的車牌號(hào)碼?！幖姻蜗蚓椒Q，自己遂下車用攜帶的一把水果刀又連捅受害人8刀致其死亡，后駕車逃跑。肇事車逃逸后，警方勘查現(xiàn)場(chǎng)意外發(fā)現(xiàn)在受害人張萌的身上，除撞傷外還有8處刀傷。而肇事者嫌疑人藥家鑫，駕車逃逸至郭杜十字時(shí)再次撞傷行人，逃逸時(shí)被附近群眾抓獲，警方確認(rèn)后被抓獲的肇事逃逸者就是撞傷張萌又持刀行兇者。

在此事件發(fā)生之后，身邊的同學(xué)們展開(kāi)了熱烈的交流討論，并分別發(fā)表了個(gè)人的意見(jiàn)和看法。有同學(xué)認(rèn)為，藥家鑫之所以會(huì)如此喪盡天良和他受到的家庭教育是離不開(kāi)關(guān)系的；有的同學(xué)則認(rèn)為出現(xiàn)這樣的事情，社會(huì)有著不可推卸的責(zé)任；還有的說(shuō)，大學(xué)對(duì)大學(xué)生思想道德教育還有待加強(qiáng)。在陳述這種事件發(fā)生的背后各方都有著不可推卸責(zé)任的同時(shí)，一部分同學(xué)還對(duì)如何加強(qiáng)法律學(xué)習(xí)和思想道德教育提出了自己的意見(jiàn)和看法。在激烈的討論和踴躍的發(fā)言后，由我部團(tuán)總支學(xué)生會(huì)主席李雯婷同學(xué)做了簡(jiǎn)單總結(jié)，并講述了自己對(duì)整個(gè)事件的看法。

在我看來(lái)，雖然這已不是我第一次看到報(bào)道這個(gè)案子了。但我與大家一樣，對(duì)這個(gè)讓人無(wú)法理解的案件有著深深的疑問(wèn)。

藥家鑫情急之下的滅口之舉，如此作為我想并不是特例，可恨，就如同一個(gè)小偷被當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)后，恐其將事情敗露，而犯下更大的錯(cuò)。在意識(shí)清醒的情況下，我想人 人都不會(huì)認(rèn)為自己會(huì)做出這樣喪盡天良的事來(lái)，但是一個(gè)人道德教育的是非高低也正是在非正常的情況下體現(xiàn)出來(lái)的?，F(xiàn)在學(xué)生學(xué)習(xí)的主要目的被金錢地位模糊化，當(dāng)自身利益受威脅的時(shí)候，不計(jì)后果的采取如此野獸派作風(fēng)，最后后悔莫及。身邊越來(lái)越少的人告訴我們要做一個(gè)善良的人，所以藥家鑫在肇事之后，為擺脫賠償以 及名聲受損后果，殘忍的殺害受害者企圖掩蓋事實(shí)的真相?？墒秋@然事后他知道自己錯(cuò)了，在極其恐慌的情況下又無(wú)意撞傷了其他人。但是對(duì)于一個(gè)已經(jīng)知錯(cuò)的人，過(guò)多的指責(zé)也是無(wú)用的，反而會(huì)傷害他那些無(wú)辜的親人，而且我們的譴責(zé)并不能改變什么。所以就適可而止吧，道貌岸然的我們只能傷害更多的人。

網(wǎng)上也曾有人發(fā)帖來(lái)說(shuō)明藥家鑫在此前是個(gè)什么樣的人，里面將其寫成一個(gè)文靜，內(nèi)向，不與人沖突，學(xué)習(xí)好的典型的好學(xué)生式性格。而這樣的描述反而施恩更加無(wú)法理解，為何會(huì)到這這起無(wú)法讓人理解的案件的發(fā)生。在今日說(shuō)法節(jié)目里，記者對(duì)這個(gè)案件進(jìn)行了調(diào)查，而我也依據(jù)其調(diào)查，加上專家的評(píng)論，來(lái)進(jìn)行了更深的思考，希望我的思考能幫助大家理性的來(lái)看待這起悲劇。而不是泛情緒，僅僅從情感的角度來(lái)考慮問(wèn)題。

從網(wǎng)上的帖子及今日說(shuō)法中，我了解到，藥家鑫的確是一個(gè)文靜，內(nèi)向，不與人沖突，成績(jī)優(yōu)秀的孩子。在網(wǎng)上還有說(shuō)法是他的父母對(duì)他寄予厚望，而且他由于家庭管教過(guò)于嚴(yán)格可能存在自卑心理。而在今日說(shuō)法節(jié)目里，專家后來(lái)的評(píng)論也是說(shuō)家庭教育及“直升機(jī)父母”造成了悲劇。且都動(dòng)不動(dòng)就給他打上泯滅人性，殺人惡魔的情緒化標(biāo)簽。專家所說(shuō)的觀點(diǎn)很有道理，但我想讓大家從另外一個(gè)角度來(lái)看待這個(gè)事件。

我認(rèn)為，他被捕后所說(shuō)的那句話：“怕撞到農(nóng)村人，特別難纏”，已經(jīng)體現(xiàn)了他的深層動(dòng)機(jī)，及性格的不健全。這句話包含了他對(duì)失去自己現(xiàn)在地位的恐懼，應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的盲目性，以及不敢面對(duì)現(xiàn)實(shí)的逃避心理，我認(rèn)為而大家所忽視的一個(gè)重要的心理因素是像他一樣的，很多人存在的，對(duì)農(nóng)村人的根深蒂固的嚴(yán)重的歧視心理。這是由于長(zhǎng)期存在的心理偏見(jiàn)，才導(dǎo)致他在無(wú)法自控時(shí)，在錯(cuò)誤的價(jià)值道德觀前選擇了，結(jié)束那些再他的道德觀里低賤的生命，以達(dá)到結(jié)束他極力想逃避現(xiàn)實(shí)的目的。還有其強(qiáng)烈的虛榮心，包括與優(yōu)秀學(xué)生的強(qiáng)烈自負(fù)心理。還有就是對(duì)方是個(gè)弱勢(shì)的女性。其次，這也體現(xiàn)了我國(guó)法制教育的失敗，因?yàn)樗幖姻卧诋?dāng)情緒爆發(fā)時(shí)，其不夠強(qiáng)大的法律意識(shí)完全無(wú)法阻止其心理缺陷所產(chǎn)生的瘋狂念頭及瘋狂行為。

在其后他第二次撞到人之后，下車就想跑這個(gè)行為，所體現(xiàn)出的強(qiáng)烈的逃避心理，就是對(duì)將要承擔(dān)責(zé)任的極端的恐懼。而在第二次被撞者的親戚阻止其逃跑，藥家鑫曾想要將其用車撞到，這也同樣體現(xiàn)了在超極端的恐懼下，其所作出的毫無(wú)理性，瘋狂的以逃避為目的的愚蠢行為?？梢哉f(shuō)，當(dāng)時(shí)的藥家鑫是在突發(fā)事件面前誘發(fā)了其根深蒂固的心理缺陷，最終導(dǎo)致其精神崩潰，從而在極端恐懼的情緒驅(qū)使下，以逃避為目的，而在毫無(wú)理性狀態(tài)下選擇的其心理缺陷所能導(dǎo)致的方向的行為。

可以說(shuō)，他在那段瘋狂的時(shí)間里，他在被巨大的情緒左右下，而隨著自己的各個(gè)缺陷所擺布，而采取的極端情緒化的行為的狀態(tài)就是惡魔的狀態(tài)。

而我們應(yīng)該從他的教訓(xùn)中去反思，來(lái)尋找那些有一天同樣足以至我們于死地的缺點(diǎn)，并改掉它們。同時(shí)，這個(gè)案例同樣告訴我們，我們要學(xué)去去控制自己的情緒，不能讓情緒左右了我們的判斷，否則我們也肯能變成魔鬼。還有，我們要明白，歧視別人，對(duì)別人抱有多大的偏見(jiàn)，最終會(huì)通過(guò)其他方式讓我們自己受到傷害。所以，學(xué)會(huì)包容和理解，會(huì)減少我們自己受到傷害的可能性。當(dāng)然，以上都是基于不完全的信息通過(guò)我的思考的出的一點(diǎn)感悟?；蛟S里面會(huì)有其他因素我由于信息或能力原因沒(méi)有考慮到，而得出了這個(gè)不夠完善的推論。希望各位網(wǎng)友能多多指正，來(lái)讓我們能從這個(gè)悲劇中挖掘出原因，并以此來(lái)反思我們自己，改變我們的心理缺點(diǎn)，以阻止將來(lái)有一天我們會(huì)成為類似悲劇的主角。

當(dāng)然，我們站在這件事的面前并不能視而不見(jiàn)，或者說(shuō)置之不理。因?yàn)槭录谋澈蟾兄映舻纳鐣?huì)風(fēng)氣，不健全的法制，可畏的人言在作祟，仿佛置身事外的我們也脫離不了干系，所以在指責(zé)別人之前，請(qǐng)好好反省自己是否是一個(gè)人格健全的人。小學(xué)時(shí)的那句話：“從自己做起，從身邊做起。”不應(yīng)隨著我們學(xué)識(shí)的增長(zhǎng)而不屑的拋之腦后。

通過(guò)此次反思交流活動(dòng)，同學(xué)們對(duì)藥家鑫事件有了更進(jìn)一步的認(rèn)知和了解，并能更為理性的分析此次事件。同時(shí)，社會(huì)上發(fā)生的類似的事件，也引起了同學(xué)們深刻的反思。相信在這次活動(dòng)結(jié)束后，同學(xué)們能更加理性地看待社會(huì)上發(fā)生的此類事情，并努力提高自身的思想道德修養(yǎng)，成為一個(gè)高素質(zhì)的對(duì)社會(huì)有用的大學(xué)生。

第二篇：藥家鑫事件感想

藥家鑫事件感想

據(jù)報(bào)道，2010年10月20日晚，西安音樂(lè)學(xué)院2008級(jí)學(xué)生藥家鑫，深夜駕著私家車雪佛蘭克魯茲小轎車看望女友，途中撞倒騎電動(dòng)自行車的女服務(wù)員張萌(化名)，下車后發(fā)現(xiàn)張萌在看自己的車牌號(hào)，藥家鑫拿出刀子，對(duì)張萌連捅8刀，致其死亡。藥家鑫交通肇事不僅不救助傷者，反而兇殘將其殺死的事件，經(jīng)媒體連續(xù)報(bào)道后，在社會(huì)上引起了廣泛關(guān)注，造成了惡劣的影響。藥家鑫事件雖屬偶發(fā)個(gè)案，但教訓(xùn)是深刻的，所反映出大學(xué)生思想道德及法律法規(guī)方面的問(wèn)題值得我們關(guān)注和深思。

“撞傷不如撞死，省的糾纏”的觀念已經(jīng)開(kāi)始在很多人的思想中蔓延，人的生命在這一邪念面前顯得如此卑賤，也使得很多無(wú)辜的生命遭遇不幸中的不幸，這無(wú)不反映是我們法律上存在的一些漏洞；社會(huì)上“官二代”、“富二代”越來(lái)越囂張的氣焰，此起彼伏一場(chǎng)場(chǎng)人性極度扭曲的權(quán)錢附體或護(hù)佑的悲劇，也無(wú)不體現(xiàn)了在錢權(quán)崇拜下人性的喪失與社會(huì)地位偏差下引起的法律歧視；由車禍引起的刑事案件層出不窮，“李啟銘事件”、“藥家鑫事件”都呈現(xiàn)了一個(gè)在社會(huì)畸形心理下所形成的“道德陷阱”，在特殊社會(huì)關(guān)系下某些人的特權(quán)心理，這無(wú)不折射出現(xiàn)代人普遍存在的社會(huì)規(guī)則的歪曲、道德的淪喪及性善的潰瘍。缺乏對(duì)生命最基本的敬畏?？v觀這類惡性事件，倘若拋開(kāi)當(dāng)事人的身份標(biāo)簽，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在這些犯下惡行的年輕人身上，存在著一種共性的東西：那就是缺乏對(duì)生命最基本的敬畏。在他們眼里，生命是可以漠視的，生命是可以贖買的，生命甚至是可以隨意剝奪的。

更要命的是，這種對(duì)生命的漠視并非只存在于某些官二代、富二代身上，作為一種人性教育的缺失，它就像一個(gè)處處潛伏的惡魔，已成為隨時(shí)有可能傷害社會(huì)的短板。只不過(guò)貧富貴賤不同，表現(xiàn)的方式不同罷了：富二代可以飆車殺人，窮二代用斧頭錘子一樣可以行兇――馬加爵就是一個(gè)例證。

但是悲劇不止，源于“敬畏生命”缺失，在質(zhì)疑官、富二代的同時(shí)，我們也許更應(yīng)該從整個(gè)社會(huì)來(lái)反思這種缺失。應(yīng)當(dāng)看到的是，造成這種缺失的根源，不僅在于書(shū)本上讀不到“敬畏生命”的文字，更在于現(xiàn)實(shí)中到處是“漠視生命”的事實(shí)：從官員“哪個(gè)地方拆遷不死幾個(gè)人”的冷血思維，到開(kāi)發(fā)商“打死一個(gè)人不過(guò)是賠幾十萬(wàn)”的公然叫囂，活生生的現(xiàn)實(shí)告訴人們，生命在一些人眼里早已失去了應(yīng)有的尊嚴(yán)和重量。

縱觀眼前，這實(shí)在是一個(gè)可怕的現(xiàn)實(shí)。在這樣的社會(huì)環(huán)境中，每一個(gè)生命都處于危險(xiǎn)之中，無(wú)論他是貴還是賤，是富還是窮。接二連三的悲劇告訴我們，是到了該對(duì)此徹底反思的時(shí)候了。

從“藥家鑫案”中我們可以看出我國(guó)大學(xué)教育中法制，道德意識(shí)淡薄。藥家鑫是否是“富二代”暫且不論，他是在校大三學(xué)生卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。在校大學(xué)生本是象牙塔中的天之驕子，心靈應(yīng)當(dāng)是純潔無(wú)暇的，但是藥家鑫在面對(duì)一個(gè)被自己撞的奄奄一息的弱女子時(shí)卻沒(méi)有半點(diǎn)憐憫之心，反而為了解除麻煩向她連捅八刀，其喪心病狂可見(jiàn)一斑。在追究藥家鑫刑事責(zé)任的同時(shí)，我們不僅要拷問(wèn)，我們的大學(xué)教育是怎么了。藥家鑫的法律觀念在哪里？他的道德觀念在哪里？我們的大學(xué)都教育什么呢，難道就是教學(xué)生們幾門所謂的專業(yè)課？“人之初，性本善”，藥家鑫舉行手中刀行兇的那一刻，他已經(jīng)為了錢泯滅了良心和人性，他已經(jīng)失去了殺人償命這個(gè)最基本的常識(shí)判斷，但是學(xué)校和社會(huì)是不是也應(yīng)該進(jìn)行反思。我們的普法教育轟轟烈烈，但是我們的所謂高級(jí)人才卻是如此的視法律為兒戲。我們的社會(huì)主義道德教育如火如荼，大學(xué)生是一個(gè)國(guó)家興旺的源泉，繼承著一個(gè)民族的希望。而培養(yǎng)一個(gè)合格的大學(xué)生，最核心的就是要教育他們做一個(gè)有良心的人，做一個(gè)有正義感的人，做一個(gè)對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的人，做一個(gè)對(duì)社會(huì)有用的人。

所以，藥家鑫“撞殺”之惡唯有法制才能終結(jié)，才能彰顯法律面前人人平等。大學(xué)生撞人補(bǔ)刀事件有了最新消息，談到揮刀動(dòng)機(jī)，犯罪嫌疑人藥家鑫竟稱是“怕撞到農(nóng)村的人，特別難纏?！币?yàn)榕码y纏就去滅口，果真應(yīng)了網(wǎng)友那句話“我爸是李剛，藥家更囂張”！撞傷不如殺死，這大概就是藥家鑫的邏輯。一個(gè)大三學(xué)生開(kāi)私家車上學(xué)、又傳其家境比較殷實(shí)，藥家鑫大概覺(jué)得有錢就能買平安，至于對(duì)方性命，在他眼里只是“麻煩”而已。

面對(duì)社會(huì)上的種種社會(huì)道德缺乏的事件，我們能做的就是努力提高自身的思想道德修養(yǎng)，成為一個(gè)高素質(zhì)的對(duì)社會(huì)有用的大學(xué)生。

第三篇：藥家鑫案感想

對(duì)經(jīng)濟(jì)法的理解

（一）經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的總稱

（二）經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱

（三）經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

個(gè)人覺(jué)得，經(jīng)濟(jì)法的目的 簡(jiǎn)單說(shuō)就是為了調(diào)整在國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，運(yùn)用國(guó)家權(quán)力或宏觀調(diào)控手段解決個(gè)體利益與社會(huì)整體利益的矛盾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益與個(gè)體利益的統(tǒng)一，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)和社會(huì)的良性發(fā)展。

案例

2010年10月20日22時(shí)30分許，藥家鑫駕駛陜A419N0號(hào)紅色雪弗蘭小轎車從西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)長(zhǎng)安校區(qū)返回市區(qū)途中，將前方在非機(jī)動(dòng)車道上騎電動(dòng)車同方向行駛的被害人張妙撞倒。藥家鑫恐張妙記住車牌號(hào)找其麻煩，即持尖刀在張妙胸、腹、背等處捅刺數(shù)刀，將張妙殺死。逃跑途中又撞傷二人。同月22日，公安機(jī)關(guān)找其詢問(wèn)被害人張妙被害案是否系其所為，藥家鑫矢口否認(rèn)。同月23日，藥家鑫在其父母陪同下到公安機(jī)關(guān)投案。①藥家鑫是否屬于“激情殺人”。②藥家鑫自首情節(jié)是否應(yīng)該被認(rèn)定 ③藥家鑫是否該被判處死刑 以上三點(diǎn)引發(fā)網(wǎng)友和媒體的熱烈討論

個(gè)人理解

司法可以拒絕輿論過(guò)分要求，藥家鑫案體驗(yàn)司法公正！

必須承認(rèn)中國(guó)司法公正的基礎(chǔ)并不牢固，社會(huì)有著可以通過(guò)某種方式影響司法判決的廣泛猜測(cè)，盡管事實(shí)未必就是這樣。輿論既極大限制了這樣的操作空間，又容易以自己的聲勢(shì)和不專業(yè)形成“民意騷擾”，法院面臨的考驗(yàn)是，它要在輿論的監(jiān)督下，拒絕輿論本身有時(shí)會(huì)“有些粗暴”的干涉。

但是輿論并不等于民意，即使是民意，它的正確性和穩(wěn)定性也遠(yuǎn)不及法律，穩(wěn)定的民意可以對(duì)法律的演進(jìn)產(chǎn)生影響，但針對(duì)具體案例的民意，不能凌駕于法律之上。

人的生命權(quán)，是最大的權(quán)利。無(wú)論強(qiáng)與弱，窮與富，顯與貴，每個(gè)人的生命權(quán)都不容侵犯?？墒?，接受過(guò)高等教育的藥家鑫，卻在開(kāi)車撞傷婦女張妙后，錯(cuò)上加錯(cuò)，極其殘忍地將張妙殺死。對(duì)這種手段惡劣、社會(huì)危害性極大的直接故意犯罪，只有繩之以法，才能伸張社會(huì)正義，彰顯法律的威嚴(yán)。

從程序上來(lái)講，本案的審判顯示了司法公正。據(jù)了解，面對(duì)社會(huì)上的各種聲音，人民法院嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，充分保障了藥家鑫及其辯護(hù)人依法行使權(quán)利。一審法院、二審法院和最高人民法院，都依法保護(hù)了藥家鑫的陳述權(quán)、舉證權(quán)、質(zhì)證權(quán)、辯護(hù)權(quán)、上訴權(quán)等諸多權(quán)利。為了回應(yīng)社會(huì)各界對(duì)此案的關(guān)注，一審法院、二審法院都依法進(jìn)行了公開(kāi)審理，許多媒體和社會(huì)公眾代表到庭旁聽(tīng)了庭審，使社會(huì)各界能夠及時(shí)了解本案的審理程序和過(guò)程。最后，又經(jīng)過(guò)了最高人民法院嚴(yán)格、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃佬虖?fù)核程序，為本案公正審判提供了程序上的保證。

第四篇：藥家鑫事件的讀后感

我要對(duì)揚(yáng)言保藥家鑫不死的叫獸們說(shuō)：“你們認(rèn)為你們很了解藥大學(xué)生，真的是這樣嗎?我認(rèn)為了解的不全面，補(bǔ)全的法子就是你們替張妙感受一下藥家鑫這位優(yōu)秀大學(xué)生的車技和刀法，藥家鑫事件的讀后感。雖然藥死了，但是你們還可以到陰間去感受的嘛。不過(guò)藥家鑫做了鬼也不會(huì)放過(guò)你們，因?yàn)槟銈儧](méi)有保住他，他在陰間等候多時(shí)了。你們對(duì)藥家鑫多少還是了解一點(diǎn)兒，但諸位”教授“應(yīng)該不會(huì)不知道我們黨的指導(dǎo)思想吧，馬克思主義告訴我們：要全面地看問(wèn)題，不能孤立地看問(wèn)題，讀后感《藥家鑫事件的讀后感》。所以你們應(yīng)該了解一下張妙，要不然你就是偏心啊，你的話就是偏向殺人一方啊。了解張妙的途徑如下：你們每個(gè)人都分別經(jīng)歷一次紅色雪弗蘭(不是同一輛)的撞擊和一位壯漢手持剁肉刀(隨時(shí)從超市買一把新的)對(duì)諸位進(jìn)行八連捅。(特別注意要分別進(jìn)行，因?yàn)檐囎訒?huì)受損，剁肉刀也會(huì)鈍的)聲明：文章”藥家鑫事件的讀后感"來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)或由網(wǎng)友自行發(fā)表，不代表本站立場(chǎng)及觀點(diǎn)，愛(ài)侃聊吧保持中立

第五篇：藥家鑫事件調(diào)研報(bào)告

關(guān)于“藥家鑫事件”的調(diào)研報(bào)告

廣東技術(shù)師范學(xué)院思想政治理論課實(shí)踐教學(xué)

學(xué) 生 實(shí) 踐 調(diào) 研 報(bào) 告

課 程 名 稱：

毛澤東思想和中國(guó)社會(huì)主義社會(huì)理論體系

實(shí)踐調(diào)研報(bào)告題目： 關(guān)于“藥家鑫事件”的調(diào)研報(bào)告

——淺析“公眾輿論”

調(diào)研報(bào)告負(fù)責(zé)人：

陳苑蓉

所 在 院 系：

機(jī)電學(xué)院 任 課 教 師： 周敏華 日 期： 2011年6月13日 關(guān)于“藥家鑫事件”的調(diào)研報(bào)告

關(guān)于“藥家鑫事件”的調(diào)研報(bào)告

——淺析“公眾輿論”

作者姓名: 陳苑蓉 侯涌珠 蔡美風(fēng) 李振輝 黃年棟 陳錫周

【摘要】：

杭州飆車案中被稱為“富二代”大學(xué)生的胡斌超速駕駛改裝車撞死浙大畢業(yè)的譚卓，警方最初公布車速只有70碼，整個(gè)事件讓我們記住了網(wǎng)絡(luò)名詞“欺實(shí)碼”；河北大學(xué)校園被認(rèn)為是“官二代”的李啟銘酒后駕車撞死該校大學(xué)生陳曉鳳，最后讓我們記住的是“我爸是李剛”這句網(wǎng)絡(luò)經(jīng)典。而緊接著的藥家鑫事件就在2011年6月7日，藥家鑫被執(zhí)行死刑，宣布暫告一段落。藥家鑫是死了，但是對(duì)于圍繞此案的輿論的反思何時(shí)開(kāi)始？為什么藥家鑫事件會(huì)引發(fā)喊殺聲一片？這期間的公眾輿論在扮演著什么角色？是公眾的輿論影響了判決的結(jié)果？還是公眾對(duì)司法的監(jiān)督展示了人們對(duì)社會(huì)正義、司法公正獨(dú)立和自由人權(quán)的追求？而作為法治社會(huì)的理智思考是否能夠槍下留人？這背后的一切都留待我們細(xì)細(xì)反思。

【關(guān)鍵詞】：

藥家鑫、輿論、監(jiān)督、司法公正、問(wèn)題、建議

關(guān)于“藥家鑫事件”的調(diào)研報(bào)告

前言

與回顧以往在司法與公眾輿論之間的案例，比較著名的案件有河南張金柱酒后交通肇事案（輿論監(jiān)督鄭州市公安局局長(zhǎng)張金柱酒后駕駛撞死撞傷人案件）、瀘州二奶繼承案（輿論監(jiān)督違反公序良俗行為的案件）、孫志剛案（關(guān)于救助收容方面的案件）、李思怡（辦案人員“不作為”的案件）、黃靜案（關(guān)于司法鑒定方面的案件）、劉涌案（組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織案件）、孫大午案（非法吸收公眾存款罪案件）、哈爾濱寶馬撞人案件、李剛門案（“官二代”校園撞死學(xué)生“亮爹”案件）等，公眾對(duì)司法的監(jiān)督展示了人們對(duì)社會(huì)正義、司法公正獨(dú)立和自由人權(quán)的追求。

現(xiàn)今，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，綜合國(guó)力也愈來(lái)愈強(qiáng)，與此同時(shí)，公眾輿論監(jiān)督事件也越來(lái)越成為聚焦的話題。究竟公眾輿論現(xiàn)今在中國(guó)各項(xiàng)事宜中扮演著什么角色？如何正確引導(dǎo)人們對(duì)社會(huì)正義、司法公正獨(dú)立和自由人權(quán)的追求？這一切都有待探究。同時(shí)“藥家鑫事件”只是現(xiàn)今司法與公眾輿論之間的一個(gè)社會(huì)縮影。如何從如此之多的“藥家鑫事件”中讓我們的輿論做到正確監(jiān)督，如何做到正確引導(dǎo)公眾輿論，如何做到法治更為健全？都是筆者在這篇報(bào)告中所要彰顯的內(nèi)容概要。作為又一起與大學(xué)生相關(guān)的案件，本文擬通過(guò)藥家鑫這樣的“網(wǎng)絡(luò)大案”，聽(tīng)取打中鋒對(duì)此事件的聲音，對(duì)大家的心聲作詳細(xì)的了解，并對(duì)數(shù)據(jù)、訪談進(jìn)行分析和研究，正如題目所釋從“藥家鑫事件”著手淺析“公眾輿論”。

案情簡(jiǎn)介

6月7日，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，故意殺人罪犯藥家鑫7日在陜西省西安市被依法執(zhí)行死刑。

藥家鑫，西安音樂(lè)學(xué)院大三的學(xué)生，2010年10月20日深夜，駕車撞人后又將傷者刺了數(shù)刀致其死亡，此后駕車逃逸至郭杜十字路口時(shí)再次撞傷行人，逃逸時(shí)被附近群眾抓獲。后被公安機(jī)關(guān)釋放。2010年10月23日，被告人藥家鑫在其父母陪同下投案。

2011年4月22日，陜西省西安市中級(jí)人民法院以故意殺人罪判處被告人藥家鑫死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，藥家鑫提出上訴。陜西省人民檢察院認(rèn)為該案事實(shí)清楚，證據(jù)充 3 關(guān)于“藥家鑫事件”的調(diào)研報(bào)告

分，建議二審駁回上訴，維持原判。陜西省高級(jí)人民法院經(jīng)依法審理，于5月20日依法作出裁定，駁回藥家鑫上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，被告人藥家鑫開(kāi)車撞倒被害人張妙后，又持刀將張妙殺死，其行為構(gòu)成故意殺人罪。藥家鑫僅因交通肇事將被害人撞倒后，為逃避責(zé)任殺人滅口，持尖刀朝被害人胸、腹、背部等處連續(xù)捅刺數(shù)刀，將被害人當(dāng)場(chǎng)殺死，其犯罪動(dòng)機(jī)極其卑劣，手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重，屬罪行極其嚴(yán)重。藥家鑫在作案后第四天由其父母帶領(lǐng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，但不足以從輕處罰。第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，故依法作出核準(zhǔn)死刑的裁定。

一、關(guān)于“藥家鑫事件”的調(diào)研概況

(一)調(diào)研概況

本次調(diào)研中，我們以隨機(jī)訪問(wèn)、走訪、派發(fā)調(diào)查問(wèn)卷等形式結(jié)合網(wǎng)上資料收集，將主要調(diào)查人群鎖定在廣州天河區(qū)內(nèi)文化水平中等以上，對(duì)于時(shí)政比較關(guān)注與感興趣的人群。

針對(duì)“藥家鑫事件”我們成立“RUSH”小組確立以“輿論對(duì)于藥家鑫事件的作用”為主題展開(kāi)為期兩周的調(diào)研走訪，調(diào)查地點(diǎn)主要有天河公園，附近的穗園小區(qū)以及附近高校。

在2011年5月22日至6月6日為期近兩個(gè)星期的時(shí)間里，我們共派發(fā)了120份調(diào)查問(wèn)卷，其中收回120份有效問(wèn)卷，問(wèn)卷有效率達(dá)到100%，其中男女抽訪對(duì)象分別為78人和42人，男女比例對(duì)此次調(diào)查沒(méi)有什么明顯差異。

另外，我們選取的調(diào)查對(duì)象的年齡構(gòu)成相對(duì)合理，比例如下圖19-25歲以下占71%、26-35歲占11%、36-45歲占11%，56歲以上占4%。本次調(diào)查對(duì)象涉及到各個(gè)年齡階層段，主要年齡層是當(dāng)代大學(xué)生，同時(shí)也涉及各個(gè)領(lǐng)域的人士，調(diào)查數(shù)據(jù)較能真實(shí)、客觀反映公眾對(duì)“藥家鑫事件”的實(shí)質(zhì)看法。

（二）相同的事件，不同的見(jiàn)解

1.網(wǎng)民的聲音

（附網(wǎng)址http://tieba.baidu.com/f?kz=1059075878）網(wǎng)民對(duì)藥家鑫案死者后人的一封信中里面的很多言論都是許多網(wǎng)民想說(shuō)的話?！斑@是怎樣的世界啊，為什么那些人只允許兇手大聲哭訴，不允許受害人低聲啼泣呢?”這一句道出了很多人的心聲。在受訪中的超過(guò)三分之一的人表示，藥家鑫犯罪手段太過(guò)殘忍，死有余辜；超過(guò)一半的人支持判決藥家鑫死刑。

關(guān)于“藥家鑫事件”的調(diào)研報(bào)告

大多數(shù)受訪者對(duì)筆者說(shuō)，對(duì)死者相同同情，在被撞傷后居然因?yàn)橛涇嚺铺?hào)被連捅八刀，肇事者這種喪心病狂的行為實(shí)在令人發(fā)指。而且其自首行為在受訪者中大部分人認(rèn)為是家中家境殷實(shí)，有后臺(tái)，藥家鑫與家人在自首那天也不會(huì)想到會(huì)是這么一個(gè)判決的結(jié)果。甚至期間在論壇、博客、微博上流傳一句“藥家鑫不死，法律必死，兩者中得死一個(gè)”之論，某種程度上在死刑和死緩的量刑上給司法帶來(lái)了很大壓力。

2.音樂(lè)學(xué)院學(xué)生的聲音

關(guān)于“藥家鑫事件”的調(diào)研報(bào)告

這是網(wǎng)友們?cè)缜隘偪褶D(zhuǎn)載的“李穎”的跟帖，一句“我要是他，我也捅”，又掀起了一陣軒然大波。音樂(lè)學(xué)院更是聯(lián)名向法院申請(qǐng)對(duì)藥家鑫免死刑刑罰。正值大好青春，應(yīng)該再給一次改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。

3.新聞界、教授的聲音

中央電視臺(tái)和當(dāng)?shù)刂髁髅襟w都給予了充分報(bào)道和評(píng)論，其中最具權(quán)威的是藥家鑫開(kāi)審后中央電視臺(tái)聯(lián)合中國(guó)人民公安大學(xué)李玫瑾教授所的“評(píng)大學(xué)生肇事殺人案”。

（附網(wǎng)址 http://view.news.qq.com/a/20110406/000001.htm）

作為一名犯罪心理學(xué)學(xué)者，李教授在她最新的博客文章中寫道：“我始終認(rèn)為：研究犯罪心理就是研究人性的弱點(diǎn)。但人性還是有另一面的。法律處罰一個(gè)人是因?yàn)樗木唧w行為。但我們從心理上評(píng)價(jià)一個(gè)人時(shí)，就不能僅從一次或幾次行為來(lái)評(píng)價(jià)。這段節(jié)目播出后不少人在網(wǎng)上謾罵李教授，節(jié)目上一口說(shuō)藥家鑫“這孩子”也引發(fā)了很多人的憤怒。從筆者調(diào)查情況來(lái)看，網(wǎng)民對(duì)待此次事件是否足夠冷靜，在作為輿論引導(dǎo)者的CCTV是否引導(dǎo)錯(cuò)誤，還有待日后商榷。

二、“輿論風(fēng)暴”與“司法公正”

筆者認(rèn)為，這么一起簡(jiǎn)單的交通肇事案件，緣何演變?yōu)橹卮笮淌路缸锇讣@事情本身值得我們細(xì)思。藥案之所以引發(fā)如此強(qiáng)烈的關(guān)注甚至公眾的怒火，比藥案本身更關(guān)鍵的部分部分媒體的報(bào)道個(gè)一審法院的舉動(dòng)，對(duì)于司法公正的滿腹狐疑在網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地的議論中盡顯無(wú)遺。

（一）道德輿論中表達(dá)了公眾對(duì)權(quán)錢崇拜和無(wú)視法律尊嚴(yán)的憤怒

憤怒來(lái)自許多人的被剝奪感與不安全感。正如網(wǎng)上是“當(dāng)腐敗丑聞不斷曝光，食品安全遙遙無(wú)期，當(dāng)大學(xué)生畢業(yè)即失業(yè)，當(dāng)官二代富二代們飛揚(yáng)跋扈之時(shí)，中下層民眾的不滿和憤怒可想而知?！苯┠?，能在網(wǎng)絡(luò)上形成輿論風(fēng)暴的莫過(guò)于官二代、富二代、軍二代對(duì)民眾的刺激了。當(dāng)“李剛門”之后又一個(gè)駕著私家車的大學(xué)生犯下了有違人性道德的罪行，民眾自然而然地和“勢(shì)力”、“財(cái)富”等字眼聯(lián)系起來(lái)，當(dāng)“權(quán)錢”遭遇“道德”，網(wǎng)民憤怒了。

（二）洶洶民意源于對(duì)質(zhì)疑司法公正

我國(guó)司法機(jī)關(guān)公信力較弱。理論上司法獨(dú)立，實(shí)際上司法中卻受到了很多因素的限制，人民對(duì)司法機(jī)關(guān)和法律的信任度有待加強(qiáng)，在這種大背景下，使得司法容易受到網(wǎng)絡(luò)輿論的影 6 關(guān)于“藥家鑫事件”的調(diào)研報(bào)告

響。在一審審判下，網(wǎng)上有一篇名為“西安公檢法黑幕重重，藥家鑫迷霧密布疑團(tuán)重生”讓廣大網(wǎng)對(duì)司法是公正性產(chǎn)生了質(zhì)疑，從一審到二審，廣大網(wǎng)民對(duì)此案件從調(diào)查取證到程序都進(jìn)行了全方位的拷問(wèn)，民間輿論幾乎不放過(guò)每個(gè)細(xì)節(jié)，對(duì)司法實(shí)踐來(lái)說(shuō)，不能不說(shuō)是一種強(qiáng)有力的監(jiān)督。

在包括藥家鑫案在內(nèi)的諸多司法案件中，洶洶的民意所要表達(dá)的，其實(shí)只是一份擔(dān)心，對(duì)是否能夠公正判決的擔(dān)心，對(duì)其他力量敢于甚至左右司法裁判的擔(dān)心。

（三）網(wǎng)民分庭抗禮官方輿論和學(xué)者輿論

信息化時(shí)代，人們對(duì)官方的意識(shí)形態(tài)教育不再是單一的、被動(dòng)的接受和排斥，而是自由地表達(dá)甚至發(fā)布自己的意見(jiàn)和見(jiàn)解、甚至是質(zhì)疑和反對(duì)的意見(jiàn)，相對(duì)于理性分析，大多數(shù)網(wǎng)民更注重情感的宣泄，所以當(dāng)專家和媒體的相關(guān)評(píng)述不符合網(wǎng)絡(luò)民眾的“口味”時(shí)，網(wǎng)民便開(kāi)始了直白的宣泄甚至謾罵。對(duì)于沒(méi)有被證實(shí)的傳言，人們更容易根據(jù)以往模糊的經(jīng)驗(yàn)和情感來(lái)判斷它的真假，而對(duì)于一些類似黑幕和小道消息的東西民眾特別感興趣，傳播速度更快。其道德語(yǔ)言多于法律分析語(yǔ)言。

（四）民意是否真的左右了司法？

（杭州飆車案與李剛事件的先例）從杭州飆車撞人案到河北李剛事件，網(wǎng)絡(luò)議論之激奮不亞于現(xiàn)今藥家鑫案，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上公布了藥家鑫案四點(diǎn)上述理由后，對(duì)于二審結(jié)果的討論更是激烈，可謂是怒潮洶涌，在對(duì)待藥家鑫該不該判死刑的上面，幾句驚人一致，大都涉及到人性、公共安全司法公正和法律信仰等理由，從而形成了強(qiáng)大的輿論攻勢(shì)。此外，網(wǎng)友認(rèn)為在案件審理過(guò)程中，包括央視在內(nèi)的媒體報(bào)道呈現(xiàn)出一種反常。帶有明顯的傾向性，認(rèn)為這是在為犯罪嫌疑人開(kāi)拖。就藥家鑫這個(gè)案件，筆者在這建議大家應(yīng)該保持平常心，冷靜面對(duì)此類事件，詳細(xì)司法會(huì)給與受害人與嫌疑人一個(gè)公正公平的判決。

在我國(guó)，法律明確規(guī)定人民法院、人民檢察院要依法獨(dú)立行使職權(quán)原則，也就是說(shuō)人民法院、人民檢察院作為獨(dú)立的單位不應(yīng)受到行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。然而在司法實(shí)踐中，外在能量與司法獨(dú)立是關(guān)系是復(fù)雜和微妙的，尤其是再我國(guó)當(dāng)前正經(jīng)歷著依法治國(guó)的啟蒙期，中國(guó)司法公正的基礎(chǔ)并不牢固，在社會(huì)信息化時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)輿論帶給司法的沖擊不可小視。

中國(guó)司法正處于轉(zhuǎn)型期，司法尚難獨(dú)立于權(quán)力，也難獨(dú)立于民意。在這種現(xiàn)實(shí)下，唯法律理性和唯民意喧囂都應(yīng)該是警惕的對(duì)象。民意監(jiān)督與司法理性并非一個(gè)非此即彼的對(duì)立概念，只能在具體的適法中求得兩者的平衡，而不是高舉某一面旗幟去否定另一方。

關(guān)于“藥家鑫事件”的調(diào)研報(bào)告

三、我們的幾點(diǎn)小建議

藥家鑫案件本身只是一件平常的刑事案件，成了全國(guó)人民圍觀的一件事情，新聞媒體持續(xù)報(bào)道，大家熱烈討論，不亦樂(lè)乎。對(duì)于藥家鑫是否應(yīng)該判死刑應(yīng)該用法理具體分析而不是謾罵，應(yīng)該分析產(chǎn)生這種現(xiàn)象背后的原因。

（一）鉆對(duì)立情緒空子的輿論不能放任

輿論并不等于民意，即使是民意，它的正確性和穩(wěn)定性也遠(yuǎn)不及法律，穩(wěn)定的民意可以對(duì)法律的演進(jìn)產(chǎn)生影響，但針對(duì)具體案例的民意，不能凌駕于法律之上，更不能利用對(duì)立情緒的空子操縱輿論達(dá)到自己的私人目的。如果每一次我們都是宣泄、放大旁觀者的個(gè)人情緒和觀感，就只能陷入“破窗效應(yīng)”的輪回中，等待下一個(gè)“藥家鑫”出現(xiàn)時(shí)，再跳出來(lái)開(kāi)場(chǎng)輿論盛宴，周而復(fù)始輪回往復(fù)。

（二）從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展眼光來(lái)看，獨(dú)立的司法才能培養(yǎng)健康的民意

司法應(yīng)該下與民意保持距離，上和權(quán)力保持距離。正是在這個(gè)意義上，司法才可以成為溝通這兩級(jí)的橋梁，才能夠真正制約權(quán)力，取得民眾的信賴。法律是一門藝術(shù)，在一個(gè)人能夠獲得對(duì)它的認(rèn)識(shí)之前，需要長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐?！泵褚庠谥贫ㄒ?guī)則的時(shí)候可以盡情展示：從議會(huì)上的爭(zhēng)吵、走廊里的游說(shuō)，到媒體上的宣傳、街頭的喧囂。但在適用規(guī)則解決糾紛的時(shí)候，更需要忠于規(guī)則的法律人的冷靜和理性。司法的公正需要裁判者的中立、超然的地位，司法權(quán)最重要的品格在于其獨(dú)立性。司法獨(dú)立最終要求法官獨(dú)立，法官在裁判案件時(shí)不但要獨(dú)立于政黨團(tuán)體、立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)，獨(dú)立于上級(jí)法院、法院“領(lǐng)導(dǎo)”和其他法官，也要獨(dú)立于新聞媒體和民意。獨(dú)立的、高素質(zhì)的司法官在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中能夠維持司法的公正形象，從而贏得民眾的信任。這樣一方面可以減少民眾對(duì)具體案件說(shuō)三道四，另一方面可以增強(qiáng)民眾的法律意識(shí)、程序意識(shí)；即使某個(gè)案件的判決結(jié)果與民眾的預(yù)期相悖，出于對(duì)司法制度的尊重和對(duì)程序正義的信任，人們也愿意接受判決結(jié)果。反之，司法越不獨(dú)立，就離人民越遠(yuǎn)，人們就越不相信司法，從而更傾向于通過(guò)其他渠道（關(guān)系、金錢、權(quán)力、輿論）影響司法過(guò)程。健康的司法制度會(huì)培育健康的民意；不健康的司法制度會(huì)滋生不健康的民意，而在真正需要考慮民意的時(shí)候它卻視而不見(jiàn)、聽(tīng)而不聞。因?yàn)榉ㄖ尉褪且砸环N理性的，而不是情緒化的規(guī)則來(lái)約束權(quán)力，保障權(quán)利的事業(yè)。

在法律觀念層面上，通過(guò)輿論和司法的交互作用，一方面通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿情的努力參與，可以使司法將變得更廉潔，更專心致志，也必然更加公正。另外一方面，作為外部并不專業(yè)的力量，輿論的壓力曾對(duì)司法判決產(chǎn)生過(guò)正面及反面的效果輿論的質(zhì)量，關(guān)鍵還在于司法部門的質(zhì) 8 關(guān)于“藥家鑫事件”的調(diào)研報(bào)告

量，讓輿論本身理性并自我約束是很難的，它的理性，有一部分要靠司法部門來(lái)提供。司法接受監(jiān)督，但要敢于拒絕輿論的過(guò)分要求，敢于說(shuō)實(shí)話，獨(dú)立判決。

（三）理智對(duì)待，改善制度

筆者始終相信，人性中存在陰暗面，能夠約束它的不僅僅是自我的道德，最重要的是制度。只有從制度上進(jìn)行完善，才能將人性之惡束縛在牢籠中。也正因此，在藥家鑫事件中，我希望能有更多理智的聲音呼吁改善我們的制度，而不是無(wú)理性的謾罵，這才是我們真正應(yīng)該關(guān)注的。

總結(jié)

民意是否真的可以左右司法？從法理上講，斷無(wú)此理。然而法律的執(zhí)行終究歸結(jié)于人的意志，司法者的個(gè)人意志在直接面對(duì)社會(huì)輿論的壓力時(shí)往往表現(xiàn)得脆弱。這種司法執(zhí)行意志的脆弱造成了法律的威嚴(yán)對(duì)洶涌民意的退讓。加之中國(guó)在西漢之初以儒代法后，法律迅速地實(shí)現(xiàn)了儒家化，即將民意亦列入法律構(gòu)成之一部分。傳統(tǒng)的司法文化根基使我們往往看重民意甚于尊重法律。也因此，民意才能夠左右現(xiàn)實(shí)的司法時(shí)間。然而，問(wèn)題恰恰在于，民意是否代表正義？事實(shí)上，早在18世紀(jì)，法國(guó)思想啟蒙家孟德斯鳩在《論法的精神》一書(shū)中已有精辟論述：人民也可以產(chǎn)生集體性的腐敗，集體性的腐化行為。民意如果被扭曲，民本主義如果被誤解，就會(huì)導(dǎo)向民粹主義。在現(xiàn)代社會(huì)中，我們必須竭盡全力地防止民意無(wú)節(jié)制的肆意泛濫，并最終傷害社會(huì)和司法的理性運(yùn)轉(zhuǎn)。民意恣意泛濫的后果已經(jīng)在歷史上反復(fù)再現(xiàn)，1998年的張金柱案給過(guò)我們教訓(xùn)。我們必須警惕非理性的民意讓社會(huì)失去理性思考和行動(dòng)的能力。

因此，我們唯一可以做的就是將最后的裁判權(quán)交給真正神圣、公正的法律——一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)必須依賴的基石。請(qǐng)記住，當(dāng)法律的威嚴(yán)和神圣離我們而去，社會(huì)的義林法則將會(huì)吞噬現(xiàn)代文明社會(huì)的一切，包括我們作為人的尊嚴(yán)。我們希望生活著的是一個(gè)人性的社會(huì)，但同時(shí)也應(yīng)是公正合法的社會(huì)，希望我們的司法在處理問(wèn)題是能夠真正不受任何干擾，理性而公正地做出該做的裁決。