第一篇：藥家鑫案之心理學(xué)分析

藥家鑫案之心理學(xué)分析

一、藥家鑫案件情況簡(jiǎn)介

2010年10月20日23時(shí)許，西北大學(xué)大三學(xué)生藥家鑫駕 駛紅色 雪佛蘭小轎車從西安長(zhǎng)安送完女朋友返回西安，當(dāng)行駛至西北大學(xué)長(zhǎng)安校區(qū)外西北角學(xué)府大道時(shí)，撞上前方同向騎電動(dòng)車的張妙，后藥家鑫下 車查看，發(fā)現(xiàn)張妙倒地呻吟，因怕張妙看到其車牌號(hào)，以后找麻煩，便產(chǎn)生殺人滅口之惡念，遂轉(zhuǎn)身從車內(nèi)取出一把尖刀，上前對(duì)倒地的被害人張妙連捅數(shù)刀，致張妙當(dāng)場(chǎng)死亡。殺人后，被告人藥家鑫駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)車行至郭杜十字時(shí)再次將兩情侶撞傷，逃逸時(shí)被附近群眾抓獲，后被公安機(jī)關(guān)釋放。2010年10月23日，被告人藥家鑫在其父母陪同下到公安機(jī)關(guān)投案。經(jīng)法醫(yī)鑒定：死者張妙系胸部銳器刺創(chuàng)致主動(dòng)脈、上腔靜脈破裂大出血而死亡。

二、從心理學(xué)角度分析藥家鑫的家庭環(huán)境

（一）從“權(quán)力型人格”的角度分析中國(guó)家庭

心理學(xué)家弗洛姆總結(jié)過(guò)一種“權(quán)力型人格”，就是指一個(gè)人強(qiáng)烈渴望別人順從自己的意志，一旦不順從就會(huì)讓他怒火中燒、暴跳如雷。家庭、尤其中國(guó)家庭是這種人格最容易施展的場(chǎng)所，因?yàn)橹袊?guó)家庭給了這種人格最少的制約。

與一般人的認(rèn)識(shí)不同，“權(quán)力型人格”并不是簡(jiǎn)單的“命令——服從”邏輯，它的真實(shí)邏輯分為兩種。第一種是“投入——回報(bào)”，也就是說(shuō)，他把對(duì)你的命令視作投入（我花了這么大價(jià)錢讓你練琴），把你的順從看做對(duì)他的回報(bào)（你好好練琴就對(duì)了）。

第二種是“貶損——聽從”，也就是說(shuō)，他對(duì)你永遠(yuǎn)不滿意，永遠(yuǎn)否定，你做的差，他說(shuō)你“不爭(zhēng)氣”；做得好，他說(shuō)你“翹尾巴”或“還不夠”。總之，你永遠(yuǎn)還“差得遠(yuǎn)”，應(yīng)該聽從于他。

（二）從心理學(xué)——“家庭恐怖主義”角度分析藥家鑫的父親 從新聞報(bào)道透露的信息看，藥家鑫的父親很符合“權(quán)力型人格”。他一方面自認(rèn)為對(duì)兒子傾注了全部的心血，要求兒子絕對(duì)的服從；另一方面，他很少認(rèn)為孩子有做好的，不會(huì)去表?yè)P(yáng)孩子。

孩子未必會(huì)喜歡父親的這種投入，反而往往想逃離，也就是不順從

父親的意志。以藥家鑫的家庭為例，父親對(duì)這種不順從，會(huì)表現(xiàn)出懲罰——拿皮帶抽、關(guān)地下室；憎惡——對(duì)你失望、覺(jué)得你倔，甚至說(shuō)出“你那么丑，沒(méi)有人會(huì)喜歡你”這樣傷人的話（得有多么大的憎惡才能說(shuō)出這種話啊，而且越是憎惡，越會(huì)看你哪都不順眼，動(dòng)輒得咎）；刺激——誤以為孩子的不順從是因?yàn)樽约旱耐度脒€不夠大，所以辭職回家專門看管你，以加深投入來(lái)刺激你，讓你對(duì)自己的不順從內(nèi)疚。這些是對(duì)第一種邏輯破裂的回應(yīng)。

而在第二種邏輯里，父親會(huì)靠經(jīng)常的貶低你建立他的領(lǐng)導(dǎo)地位。心理學(xué)家武志紅把這種父親對(duì)孩子的暴力（包括冷暴力）稱為“家庭

恐怖主義”。的確，對(duì)于孩子來(lái)說(shuō)，這樣的家庭還不夠恐怖嗎？藥家鑫對(duì)

自己成長(zhǎng)經(jīng)歷的主要感受就是“不快樂(lè)”、“沒(méi)意思”、“無(wú)價(jià)值”、“恨父親”、“想自殺”。

我們說(shuō)一個(gè)人怕蛇，這是很正常的，因?yàn)樯邥?huì)咬人，怕蛇是理智的行為。但是說(shuō)一個(gè)人有怕蛇的性格，那可能他看到一條繩子都會(huì)恐懼發(fā)抖，那就不是理智的行為，而是條件反射。這樣的性格形成很可能與這個(gè)人被蛇咬過(guò)有關(guān)。

如果父親總是帶給你傷害，久而久之，你就會(huì)形成怕父親的性格。

嚴(yán)重的，看到父親的影子、聽到父親的聲音都會(huì)緊張出汗，如果看到父親陰沉著臉，那就更會(huì)惴惴不安。父親（條件）意味著不好的感受（反射），越是接近于要攻擊自己的父親形象（比如陰沉著臉的父親），就意味著越不好的感受。

（三）初步剖析藥家鑫的性格及投案心理活動(dòng)

藥家鑫就是這樣的性格，當(dāng)問(wèn)到“你知道些什么？”時(shí)——藥家鑫回答很簡(jiǎn)單：知道的只是對(duì)父親的懼怕、別讓父親斥責(zé)進(jìn)而怕“惹事”。

怕父親為什么會(huì)引起怕“惹事”呢？因?yàn)椤叭鞘隆本皖A(yù)示著那個(gè)要攻擊

自己的父親將出現(xiàn)?！叭鞘隆北旧硪苍S并不可怕（比如打碎一個(gè)杯子），可怕的是父親（會(huì)因?yàn)榇蛩楸雍浅庾约海?。這時(shí)候“惹事”（條件）就會(huì)引起不好的感受（反射），唯有把“惹事”和父親之間的關(guān)系切斷——掩蓋起來(lái)不讓父親知道，才能消除這種不好的感受。

藥家鑫去投案自首，從理智的角度分析，他當(dāng)時(shí)內(nèi)心最不好的感受是

由什么引起的？——顯然應(yīng)該是可能要面臨的死亡，因此他當(dāng)時(shí)應(yīng)該最怕死才對(duì)。

但恰恰不是這樣，藥家鑫說(shuō)，“我去投案自首那天，我害怕我爸爸，害

怕見(jiàn)到他”（他阻止母親給父親電話，因?yàn)樗赂赣H了）。也就是說(shuō)，他當(dāng)時(shí)最不好的感受，不是死亡引起的（理性計(jì)算的結(jié)果），而是父親引起的（條件反射的結(jié)果）。

車禍發(fā)生后，從理智的角度分析，藥家鑫當(dāng)時(shí)內(nèi)心最不好的感受是由

什么引起的？——應(yīng)該是闖禍后要賠錢、還可能坐牢等后果。但從藥家鑫的性格分析，他當(dāng)時(shí)內(nèi)心最不好的感受實(shí)際還是由“闖禍了父親會(huì)對(duì)自己怎樣”引起的，這時(shí)候，主導(dǎo)他行為的是“把事情掩蓋起來(lái)不讓父親知道”。

事后藥家鑫說(shuō)，他當(dāng)時(shí)“怕撞到農(nóng)村的人，特別難纏，我害怕她沒(méi)完沒(méi)

了地纏著我的父母和家人”。藏在“害怕她沒(méi)完沒(méi)了地纏著我的父母和家人”后面的實(shí)際意思，是“害怕父母（尤其是父親）會(huì)沒(méi)完沒(méi)了的對(duì)我失望、斥責(zé)”。

父母假借愛(ài)的名義對(duì)孩子的種種傷害，藥家鑫的家庭正是一個(gè)典型的例

子。正可謂是：愛(ài)，愛(ài)，多少罪惡假汝之名。

三、“群體心理學(xué)”角度分析藥家鑫案

（一）一般群體心理與個(gè)體心理的反差——“群體心理學(xué)”的說(shuō)明

心理學(xué)家很早就已揭示群體心理與個(gè)體心理的反差現(xiàn)象，并且把他作

為一個(gè)驚人的特點(diǎn)和學(xué)術(shù)研究的課題。以下摘一段1895年勒邦的名作《群體心理學(xué)》的話，雖然勒邦是在關(guān)注一般的社會(huì)活動(dòng)群體，但它有助于解釋

一般群體心理與個(gè)體心理的那種反差：“由心理群體所表現(xiàn)的最驚人的特性如下：無(wú)論組成心理群體的個(gè)人是誰(shuí)，不管他們的生活模式、職業(yè)、性格或智力是相似還是不相似，他們被轉(zhuǎn)變成一個(gè)群體這一事實(shí)，使得他們擁有一種集體心理（collective mind）。這種集體心理使得他們以完全不同于他們每一個(gè)人在獨(dú)處時(shí)的方式進(jìn)行感覺(jué)、思維和行動(dòng)。除個(gè)人形成一個(gè)群體的情況之外，某些觀念和感情就不會(huì)產(chǎn)生，或者不把它們本身轉(zhuǎn)變成行動(dòng)。心理群體是由異質(zhì)因素形成的暫時(shí)性存在——它們暫時(shí)被結(jié)合在一起，正像細(xì)胞通過(guò)它們的重新組合而構(gòu)成一種生命體形式一樣，這種新的存在物展示出非常不同于每一細(xì)胞單獨(dú)時(shí)所具有的各種特征。”

這段話其實(shí)并不完全對(duì)，但它很有道理。我們不要扯得太遠(yuǎn)，就這段理論結(jié)合本案加以再思考，可以從三個(gè)層面去說(shuō)：

其一，藥家鑫從小到大置身于不同的學(xué)校/班集體中，他在這些群體中所表現(xiàn)的性情就算多么溫和，都不足以說(shuō)明他在獨(dú)處時(shí)的特點(diǎn)。而且據(jù)媒體報(bào)道，藥單獨(dú)時(shí)有大量極端自戀、極端個(gè)人主義化的表現(xiàn)，而這些如果僅看其學(xué)校群體中的表現(xiàn)，未必看得出來(lái)。藥瘋狂刺殺被害人張某時(shí)，恰恰是他單獨(dú)與人相處時(shí)。拿群體生活中的藥，不足以說(shuō)明他獨(dú)處時(shí)的個(gè)體心理。其二，在藥家鑫成長(zhǎng)過(guò)程，就是他的個(gè)體心理不斷屈服于資產(chǎn)階級(jí)化的集體心理的過(guò)程，雖然他在個(gè)體心理上一直極為不情愿（從心理學(xué)角度而不是道德角度，我們完全可以很好地理解這一點(diǎn)），但最終群體心理（即資產(chǎn)階級(jí)心理）對(duì)他產(chǎn)生了更具決定性的同化作用。

其三，這段理論用形式邏輯的同一律（比如說(shuō)“甲是甲，乙是乙，甲不同于乙”）區(qū)分群體心理與個(gè)體心理，這有助于說(shuō)明兩者的相對(duì)區(qū)分，但并沒(méi)有考慮在心理變化進(jìn)程中兩種心理辯證轉(zhuǎn)化的實(shí)際可能性。

從生活事實(shí)上反映出來(lái)的是，縱使藥家鑫那個(gè)不情愿的未被同化的個(gè)

體心理是真實(shí)的，但那已經(jīng)過(guò)去了（或者準(zhǔn)確說(shuō)不再主導(dǎo)自我意識(shí)），已經(jīng)被融于資產(chǎn)階級(jí)心理的新的個(gè)體心理同化。藥案所暴露出的這個(gè)人現(xiàn)在的生活，就帶有本文所詳細(xì)分析的非常典型的資產(chǎn)階級(jí)特征。從這個(gè)角度說(shuō)，藥家鑫在法庭上用自己過(guò)去的被迫練琴來(lái)說(shuō)明自己一直承受巨大壓力，這在心理上是在對(duì)承擔(dān)責(zé)任恐懼的心理背景下，為了極端自保的選擇性記憶。

（二）再剖藥家鑫心理：典型的資產(chǎn)階級(jí)特征與對(duì)窮人的階級(jí)仇恨下面就心理學(xué)的角度從另一個(gè)方面簡(jiǎn)要剖析藥家鑫案中所反映出來(lái)的 典型的資產(chǎn)階級(jí)特征與對(duì)窮人的階級(jí)仇恨的情況。

1、藥家鑫的“貴族”特征

雖然我們完全查不出藥的階級(jí)出身事實(shí)背景，單單是從藥談到家庭生活的法庭供述，以及從央視媒體對(duì)藥從大學(xué)到小學(xué)的走訪、對(duì)其街坊鄰居的探訪來(lái)看，藥從小到大被父母家教嚴(yán)格限制于“有高等教養(yǎng)”（被強(qiáng)迫習(xí)練鋼琴高雅藝術(shù)）的生活中，并且在直到大學(xué)以前都相對(duì)封閉的生活環(huán)境中，形成了極端自戀的性格。

固然，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和一般小資產(chǎn)階級(jí)的家庭也會(huì)出現(xiàn)極端自戀的人格，但是與“高等教養(yǎng)”的價(jià)值觀緊密相連的這種極端自戀，再加上相對(duì)封閉的生活環(huán)境（父母主觀上還嚴(yán)格限制其生活范圍），這幾個(gè)因素共同出現(xiàn)所造就的心理特征，惟獨(dú)只能是資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人主義精英心理，而且是非常典型、非常顯著的資產(chǎn)階級(jí)心理。這在普羅大眾看來(lái)這很“超?！焙堋安豢伤甲h”，其實(shí)對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)精英內(nèi)部生活來(lái)說(shuō)是天經(jīng)地義的，在他們那個(gè)階級(jí)中是非常正常的。所以他同學(xué)中有很多人同情他，甚至公然為他辯護(hù)，從相似或相同階級(jí)心理的角度來(lái)講都非常正常。

2、淺析藥家鑫開庭前的話語(yǔ)

在開庭審判之前，藥家鑫接受記者采訪時(shí)的說(shuō)法進(jìn)一步證明了具有相對(duì)封 閉的階級(jí)性質(zhì)的心理，而且證明了這種階級(jí)性質(zhì)與我們普羅大眾階級(jí)的“常識(shí)”迥異，甚至隱藏了內(nèi)在的對(duì)立性質(zhì)。藥在回答記者提問(wèn)“撞傷人后不救人、反而起殺念”的回答，我認(rèn)為是非常能說(shuō)明問(wèn)題的：“我害怕撞到農(nóng)村的，特別難纏。因?yàn)榫褪墙佑|過(guò)，有的時(shí)候看到城中村或者一些開的（店鋪）他們做生意 就是感覺(jué)跟他們不太好溝通，說(shuō)話會(huì)比較直白一些，感覺(jué)不太好跟他們講”。他接著又提到交通肇事撞殘比撞死更麻煩：“還有很多人說(shuō)??撞死了就還比較好處理，不會(huì)說(shuō)一直糾纏著。如果把人撞殘了可能一輩子都要纏著你那樣”。這些話其實(shí)已經(jīng)迥異于大多數(shù)人的生活經(jīng)驗(yàn)，大多數(shù)人都不可能會(huì)覺(jué)得社會(huì)中下層的人特別不好溝通（這個(gè)社會(huì)的大多數(shù)人就是中下層），相反，很多社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)更可能會(huì)告訴我們：那些最有錢和有權(quán)勢(shì)、“有教養(yǎng)”的人往往最難溝通。

藥家鑫為什么覺(jué)得社會(huì)中下層群眾“不太好溝通”？因?yàn)樗幱X(jué)得他們“說(shuō)話會(huì)比較直白一些”，從一般群眾心理來(lái)講這也是相反的，我們大多數(shù)人都會(huì)覺(jué)得說(shuō)話比較直、有話說(shuō)話的人才比較真誠(chéng)，特別是社會(huì)中下層群眾如果他們說(shuō)話是比較直白的，那才比較好溝通，反而是社會(huì)中下層人員里說(shuō)話拐彎抹角、有意話中帶話的人，那才不好溝通。所以我們完全撇開事實(shí)和行為，從心理心態(tài)上看，就會(huì)看到一個(gè)與大多數(shù)群眾心理迥異、從小到大生活在相對(duì)封閉的“有高等教養(yǎng)”社會(huì)環(huán)境中的藥家鑫。

而且要注意：藥這番講話不是一般社會(huì)點(diǎn)評(píng)，而是在公開回答記者問(wèn)為何撞了人又捅死人時(shí)的犯罪動(dòng)機(jī)，我目前所看到的“心理專家分析”沒(méi)人“注意”到這點(diǎn)。如果思考分析到這里，內(nèi)在潛藏的對(duì)立情緒，就已經(jīng)十分明顯了。

3、藥家鑫的自保心理

根據(jù)藥家鑫撞殺人后開車逃跑時(shí)，又撞飛撞傷兩名路人后所發(fā)生的當(dāng)事人對(duì)媒體采訪的回答，藥家鑫當(dāng)時(shí)表現(xiàn)出異常冷靜的不負(fù)責(zé)任和義無(wú)返顧的冷酷態(tài)度，而目前還沒(méi)有任何跡象證明供述者有意抹黑藥家鑫。而且根據(jù)交警大隊(duì)說(shuō)，藥家鑫第二次撞人被扣車時(shí)也完全不提之前撞人又殺人的事。

事實(shí)上藥家鑫是過(guò)了幾天才去自首的。另一方面他在法庭上卻痛哭流涕，無(wú)論是否真實(shí)，無(wú)論你持任何一種道德或理智，藥家鑫的法庭表現(xiàn)明顯地反映了他的極端自保心理（比如他有原話“請(qǐng)求政府寬大處理”），而不是為他人、為受害人著想的懺悔心理。這兩個(gè)行為表現(xiàn)看似很矛盾，但且慢質(zhì)疑，——因?yàn)閺钠鋫€(gè)體心理角度上講，其實(shí)是完全一致的，是徹頭徹尾的極端自保心理。

四、從犯罪心理學(xué)角度分析藥家鑫案

不同學(xué)科有不同學(xué)科的分析范式，藥家鑫的行為在刑法學(xué)上屬于故意殺人行為，其殺人時(shí)有著正常的意識(shí)與意志控制能力，他明知自己的捅刀行為足以致使受害人張某死亡，而希望這一結(jié)果發(fā)生，且客觀上也發(fā)生了這一結(jié)果，因此構(gòu)成故意殺人罪。規(guī)范的刑法分析并不太多關(guān)心犯罪時(shí)的具體心理過(guò)程，只要關(guān)注究竟是出于故意抑或過(guò)失，或者兩者都不是。在量刑時(shí)雖然可酌情考慮殺人的動(dòng)機(jī)問(wèn)題，但一般也囿于動(dòng)機(jī)的道德評(píng)價(jià)。而對(duì)犯罪行為的心理現(xiàn)象進(jìn)行分析則屬于心理學(xué)的范疇。

（一）有意的行為可控的行為

在心理學(xué)中，雖然有意行為與無(wú)意行為同屬行為，但卻有其完全不同心理基礎(chǔ)。有意與無(wú)意主要從個(gè)體可覺(jué)察的角度來(lái)區(qū)分，能感知到、能意識(shí)到的就是有意行為有時(shí)也稱隨意行為；反之是無(wú)意行為或無(wú)意識(shí)行為，如條件反射等，習(xí)慣化的動(dòng)作也是意識(shí)很低的行為。

可控與不可控主要從個(gè)體的意志角度進(jìn)行區(qū)分，這與刑法學(xué)的故意行為有著密切關(guān)系，在古典刑法學(xué)中，一個(gè)人只能對(duì)自己可以控制的意志自由的行為承擔(dān)責(zé)任。在本案中，藥家鑫是一個(gè)正常的人，剛處于駕駛過(guò)程中，對(duì)于被害人的性別、神態(tài)、及好像記住自己車牌等情節(jié)均有認(rèn)知，主動(dòng)取下自己車上的到，因此，藥家鑫此時(shí)是有準(zhǔn)確的認(rèn)知能力與可自主的意志能力的。

(二)有意、可控行為的直接心理原因是動(dòng)機(jī)，藥家鑫為了滅口生發(fā)殺人動(dòng)機(jī)

動(dòng)機(jī)是引起與維持個(gè)體行為向著某一目標(biāo)進(jìn)行的內(nèi)部動(dòng)力。它是在個(gè)體的需要基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。所以，有意、可控的行為背后往往有動(dòng)機(jī)存在。

發(fā)生普通交通事故，在法律上充其量是經(jīng)濟(jì)賠償，可故意把人殺死，在命案破案率極高的我國(guó)，是難以逃脫法律嚴(yán)懲的。當(dāng)一個(gè)人駕車發(fā)生交通事故時(shí)，姑且不論其道德水準(zhǔn)如何，只要這個(gè)人是有正常認(rèn)知的，能做出正常判斷的，為了自己也不會(huì)殺死受害人。因此，正常的人會(huì)選擇報(bào)警；少部分人會(huì)選擇逃逸；更少的人會(huì)采取車輛碾壓方式殺死受害人，并為自己準(zhǔn)備一個(gè)借口即受害人是車壓死的；極端的人會(huì)采取車輛之外的工具（如刀具、石頭等）殺死受害人。

選擇逃逸或殺害受害人的司機(jī)有個(gè)共同的特點(diǎn)就是高估自己行為免被發(fā)現(xiàn)的可能，這是一種認(rèn)知上的偏差，但采取車輛之外方式殺死受害人的司機(jī)連給自己準(zhǔn)備借口都沒(méi)有考慮，一般只有在近乎愚蠢的人身上或者近乎狂妄可隨意挑釁他人生命之人才會(huì)出現(xiàn)。藥家鑫應(yīng)該不至于愚蠢，但確有點(diǎn)心智欠成熟表現(xiàn)。

另外，他似乎也并非狂妄，可他卻偏偏作出這種極端的心理反應(yīng)？從他的既往行為與罪后情況來(lái)看，不能說(shuō)他是狂妄之人。只能解釋為是處于高度強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)之下，且缺乏理性與良知克制的心理反應(yīng)。眾所周知，處于高度強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)的人，知識(shí)難以提取是一種常見(jiàn)的現(xiàn)象，如在考試過(guò)程中因過(guò)于緊張而想不起先前曾復(fù)習(xí)的知識(shí)。此時(shí)藥某的暫時(shí)動(dòng)機(jī)是想逃離承擔(dān)責(zé)任，可又發(fā)現(xiàn)受害人張某已經(jīng)記住自己的車輛牌號(hào)了，為了實(shí)現(xiàn)逃離的目的，又產(chǎn)生了剝奪他人生命（滅口）的動(dòng)機(jī)。

（三）在急迫背景下，藥家鑫殺人動(dòng)的形成首先，不良信念的影響。一個(gè)正常人在從容狀態(tài)下、在心平氣和的情形下，都能夠按照社會(huì)期待的方式來(lái)表現(xiàn)自己的行為。此時(shí)，既可能是因?yàn)檫@個(gè)人的人品本來(lái)就很好，他的行為自然就符合社會(huì)期許；也可能是這個(gè)人的偽裝的，他故意掩蓋內(nèi)心的實(shí)際想法，而通過(guò)意志調(diào)控來(lái)作出符合社會(huì)要求的行為。因此，在急迫情景中的心理表現(xiàn)往往比較真實(shí)。藥某駕車將人撞傷，在他的成長(zhǎng)經(jīng)歷中的確是件大事，此時(shí)的恐懼與害怕油然而生。他注意到受傷的被害人在地上，還有呻吟聲，此時(shí)他的大腦理頓時(shí)浮現(xiàn)出“麻煩大了”、“要被她纏住了”等觀念，緊接著激起“如何避免這一麻煩？”、“如何離開現(xiàn)場(chǎng)”等相近觀念，在這些觀念所激發(fā)的動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，因缺乏對(duì)生命敬畏這一守護(hù)因素，終于像一個(gè)“生物人”一樣以類似于動(dòng)物本能的軀體搏斗方式來(lái)解決這一在他看來(lái)是麻煩的事件，瘋狂地向一個(gè)毫無(wú)反抗能力的受害婦女連續(xù)刺殺8（或6）刀。如果，他大腦出現(xiàn)的最先觀念是，“她真可憐”、“我本該承擔(dān)責(zé)任”、“盡早送醫(yī)院”等觀念，則這一悲劇或許可以避免；或者他拿起刀時(shí)，突然感到生命就像一個(gè)不可褻瀆的神靈，則此時(shí)也可能會(huì)放下刀的。在緊急狀態(tài)，信念比知識(shí)對(duì)人行為的影響更大。其次，對(duì)自己有利行為線索的優(yōu)先注意。藥某下車時(shí)看到是一個(gè)毫無(wú)反抗能力的受傷婦女，且自己車上有刀，此時(shí)路上并無(wú)行人，這些在他看來(lái)都是有利于“擺脫麻煩”的外部條件。如果受害人身高馬大、如果他并無(wú)帶刀、如果馬路上還有行人，則這些因素也可能成為阻礙其犯罪生成的外部條件。值得一提的是有人覺(jué)得難以理解：“他買的刀是防身的，怎么成為殺人工具呢？”其實(shí)，在他的潛意識(shí)里，刀用來(lái)傷害人或殺人的知識(shí)與觀念早已形成，只不過(guò)防身是用來(lái)傷害在他看來(lái)是壞人，而現(xiàn)在則是用于傷害一個(gè)受害人而已。

（四）對(duì)自己逃避責(zé)任的錯(cuò)誤認(rèn)知，促使犯罪動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為行為。

犯罪心理學(xué)家Carroll曾言，“同時(shí)出現(xiàn)四個(gè)維度（獲益的可能性、損失的可能性、獲益的數(shù)量和懲罰的嚴(yán)厲性），人們往往在做出犯罪決策時(shí)只注重其中一個(gè)維度，這就使犯罪行為人時(shí)常因?yàn)橹饔^判斷的偏差而過(guò)分相信逃避懲罰的機(jī)率，從而增強(qiáng)犯罪動(dòng)機(jī)現(xiàn)實(shí)化的可能性?！彼幠臣纫研纬蓺⑷藙?dòng)機(jī)，在這一動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，自然會(huì)高估可逃避懲罰的幾率。在動(dòng)機(jī)的激活功能下，他的行為自然會(huì)更加迅速與有力，故連續(xù)刺殺了（8刀），這是強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)功能的通常表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這與其 “彈鋼琴動(dòng)作”無(wú)明顯關(guān)聯(lián)，人的習(xí)慣性動(dòng)作很多，如步行、吃飯等，不宜將重復(fù)動(dòng)作與習(xí)慣性動(dòng)作簡(jiǎn)單關(guān)聯(lián)，即使真存在某些關(guān)聯(lián)也不可能產(chǎn)生因果關(guān)系，這些影響力與動(dòng)機(jī)的功能相比仍是無(wú)不足道的。另外，此時(shí)逃離的急切心態(tài)，也促使其希望在短時(shí)間內(nèi)結(jié)束一切。

從犯罪預(yù)防的角度來(lái)看，這種內(nèi)心深處就存有漠視生命、逃避責(zé)任等信念的人比起預(yù)謀殺人的人糾正起來(lái)更加困難。因?yàn)?，這些已然成為其人格的一部分了，這不是一朝一夕就能形成的。但這些也畢竟不是其與生俱來(lái)的，環(huán)境與教育都有責(zé)任，從這一角度來(lái)說(shuō)他也是受害者，況且他也可能為之付出最為沉重的代價(jià)。

第二篇：藥家鑫案分析

藥家鑫案分析

藥家鑫，西安音樂(lè)學(xué)院大三的學(xué)生，于2010年10月20日23時(shí)許，駕駛紅色雪佛蘭小轎車從西安外國(guó)語(yǔ)學(xué)院長(zhǎng)安校區(qū)返回西安，當(dāng)行駛至西北大學(xué)長(zhǎng)安校區(qū)西圍墻外時(shí)，撞上前方同向騎電動(dòng)車的張妙，后藥家鑫下車查看，發(fā)現(xiàn)張妙倒地呻吟，因怕張妙看到其車牌號(hào)，以后找麻煩，便產(chǎn)生殺人滅口之惡念，遂從隨身背包中取出一把尖刀，上前對(duì)倒地的被害人張妙連捅數(shù)刀，致張妙當(dāng)場(chǎng)死亡。殺人后，被告人藥家鑫駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)車行至翰林路郭南村口時(shí)再次將兩行人撞傷，后交警大隊(duì)郭杜中隊(duì)將肇事車輛暫扣待處理。2010年10月23日，被告人藥家鑫在其父母陪同下到公安機(jī)關(guān)投案。經(jīng)法醫(yī)鑒定：死者張妙系胸部銳器刺創(chuàng)致主動(dòng)脈、上腔靜脈破裂大出血而死亡。2011年3月23日，該案件在西安市中級(jí)人民法院開審。

“去年10月20日晚11點(diǎn)多，我開車去大學(xué)城見(jiàn)朋友，返回西安的路上，我低頭換光碟時(shí)感覺(jué)車身顫了一下，我停下車，透過(guò)車燈發(fā)現(xiàn)，車前有一輛電動(dòng)自行車。下車后，發(fā)現(xiàn)一個(gè)女的躺在地上，距離我的車只有兩三米，并且抬起頭正在記車號(hào)。我當(dāng)時(shí)特別慌亂，想著要是被撞者落下終身殘疾，她會(huì)纏我一輩子。一看周圍沒(méi)有目擊者，所以，我一時(shí)鬼迷心竅，掏出隨身攜帶的尖刀，將她殺死了……之后，我開車逃離現(xiàn)場(chǎng)。沒(méi)多久又撞了兩個(gè)人，想再駕車逃跑時(shí)，被附近居民圍在現(xiàn)場(chǎng)，后來(lái)就被警察抓了?！薄幖姻巫允?/p>

案件開審

西安市人民檢察院以故意殺人罪對(duì)藥家鑫提起公訴，藥家鑫在訊問(wèn)中說(shuō)，自己于2010年7月拿到的駕照，轎車屬于他名下，2010年6月購(gòu)買。他承認(rèn)在案發(fā)時(shí)內(nèi)心非常害怕，殺人只是一念之差，而作案的兇器是一把長(zhǎng)二三十公分的單刃切肉刀，是他在案發(fā)當(dāng)天在超市買的。

他說(shuō)，他裝著刀的包就放在副駕駛位置上，下車查看時(shí)，他隨身帶著包下去的。因?yàn)樗改付谒?，貴重物品要隨身攜帶。在下車查看時(shí)發(fā)現(xiàn)張妙躺著有呻吟聲。他沒(méi)有詢問(wèn)傷情，也沒(méi)有與傷者說(shuō)話，考慮到對(duì)方撞傷后會(huì)找他不斷索賠，隔了兩三秒的時(shí)間，就拿刀開始刺被害人。究竟刺了多少刀，刺到什么部位已經(jīng)記不住了。據(jù)悉，目前被害人家屬只拿了15000元的喪葬費(fèi)，拒絕了藥家鑫父母給的另一筆30000元的賠償。

被告律師辯護(hù)

藥家鑫表示后悔，其律師許濤辯稱為激情殺人。他的律師辯護(hù)說(shuō)，這是一起交通肇事轉(zhuǎn)型的故意殺人案件，藥家鑫是一念之差，屬于激情殺人。他的成長(zhǎng)道路沒(méi)有污點(diǎn)，學(xué)習(xí)優(yōu)秀、得過(guò)各種獎(jiǎng)勵(lì)，且有自首情節(jié)。希望法庭從寬量刑，給他一條改過(guò)自新的路。藥家鑫案受害人張妙家人的代理律師許濤表示，關(guān)于民事賠償，兩家仍未達(dá)成協(xié)議，庭審中，本案原告當(dāng)庭向法官提出附帶民事訴訟請(qǐng)求。許濤也曾表示，張妙家人不在乎賠償數(shù)額，但是認(rèn)為對(duì)方的態(tài)度不積極，很難接受。

同學(xué)請(qǐng)?jiān)?/p>

庭審現(xiàn)場(chǎng)辯護(hù)人律師向法庭提交3份材料，包括報(bào)紙對(duì)藥家鑫主動(dòng)遞交悔過(guò)書的報(bào)道，上學(xué)期間的13份獎(jiǎng)勵(lì)，被告人校友、同學(xué)、鄰居的4份請(qǐng)?jiān)笗?，?qǐng)求法庭給被告人一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。但不能成為證據(jù)。

民事原告人張妙的丈夫當(dāng)庭說(shuō)：我不看那個(gè)，那都是垃圾！什么是激情殺人

激情殺人，即本無(wú)任何殺人故意，但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，失控而將他人殺死，其必須具備以下條件：其一，必須是因被害人嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)而引起行為人的情緒強(qiáng)烈波動(dòng)；其二，行為人在精神上受到強(qiáng)烈刺激，一時(shí)失去理智，喪失或減弱了自己的辨認(rèn)能力和自我控制能力；其三，必須是在激憤的精神狀態(tài)下當(dāng)場(chǎng)實(shí)施。

案件評(píng)論

前段時(shí)間，李啟銘肇事之后撂出的“我爸是李剛”，這句極端囂張之言，曾激起公眾輿論的喧囂；而今，西安音樂(lè)學(xué)院學(xué)生藥家鑫撞傷女服務(wù)員，過(guò)度荒誕的“撞人補(bǔ)8刀”的惡劣行徑，則超越了公眾容忍的底線，“飛揚(yáng)跋扈”、“慘無(wú)人道”，每一頂帽子扣在這位大三學(xué)生身上，都恰如其分。眼下的眾人，不單是義憤填膺，而是恨不能“群起而攻之”了。

我們似乎又見(jiàn)到了導(dǎo)致人性極度扭曲的權(quán)錢附體或護(hù)佑。肇事者所駕駛的車輛系其私家車，其家境殷實(shí)。是什么讓一個(gè)象牙塔里的天之驕子，對(duì)鮮活的生命如此漠然？又是什么讓一個(gè)心智健全的成人，喪失了起碼的道德水準(zhǔn)和對(duì)法律的敬畏感？難道僅僅是“財(cái)富”和“權(quán)力”嗎？當(dāng)然不是。甚囂塵上的權(quán)錢崇拜與無(wú)視法律的尊嚴(yán)難逃干系。

一定意義上講，恰恰是社會(huì)上的一些不良風(fēng)氣助長(zhǎng)了如此“富二代”或“官二代”，同時(shí)也為他們提供了適宜其生長(zhǎng)的土壤。比如，是銀行VIP，就可以插隊(duì)沒(méi)商量；是官員子女，招聘條件就可能“看人下菜碟兒”??“用錢擺平”和“用權(quán)擺平”的事件你方唱罷我登場(chǎng)?？稍愀獾氖牵娙瞬粌H是審丑疲勞、見(jiàn)怪不怪，甚至也在向“丑”靠近，期冀靠“錢”與“權(quán)”擁有法外特權(quán)。不得不承認(rèn)，一種社會(huì)心理真正相信什么，崇尚什么，一個(gè)擁有了“流行因素”的個(gè)體就會(huì)應(yīng)驗(yàn)什么?！白踩搜a(bǔ)8刀”案中的肇事者，正是如此。

而我們的執(zhí)法者，面對(duì)權(quán)貴階層與生俱來(lái)的優(yōu)越感，也常顯得底氣不足?；厥滓酝T多公共事件，真正激怒眾人的，也許并非是顧名思義的案件本身，也不一定是當(dāng)事人悲慘的命運(yùn)。而是一個(gè)權(quán)貴人員憑借金錢或權(quán)力為所欲為，凌駕于法律與規(guī)則之上，敢想也敢做，東窗事發(fā)后竟能冠冕堂皇地使出若干招數(shù)，或“出錢私了”、或“聲明道歉”，來(lái)逃避或減輕法律制裁，而且最終成功了。

西安大學(xué)生“撞人補(bǔ)8刀”案結(jié)果如何，我們還不得而知，但可以想見(jiàn)，財(cái)富和權(quán)力人人畸形追逐、公眾看不清定刑依據(jù)與量刑標(biāo)準(zhǔn)、司法常對(duì)權(quán)貴法外開恩的最終指向，是一個(gè)社會(huì)規(guī)則、道德及人心的潰瘍。而我們的困境則在于：面對(duì)一再被洞穿的底線，面對(duì)無(wú)力收拾的野性，面對(duì)天天呼號(hào)的法律平等，我們?nèi)绾涡迯?fù)，又拿什么修復(fù)？

藥家鑫事件更多的是一場(chǎng)社會(huì)悲劇

藥家鑫事件絕非一個(gè)孤立的事件，而是表明我們的制度和社會(huì)，出現(xiàn)了某種“神經(jīng)癥性紊亂”。健全的人性與制度的腐敗從來(lái)就不共戴天。近年來(lái)，一些地方政府漠視人的生命和尊嚴(yán)，危機(jī)就隱藏在一系列社會(huì)事件中，如宜黃事件等種種強(qiáng)拆悲劇、趙作海冤案、跨省追捕等。一些部門在制定法律、政策的時(shí)候，往往千方百計(jì)規(guī)避自己的責(zé)任和義務(wù)，更多留給自己的是權(quán)利和 無(wú)責(zé)任。權(quán)力出了問(wèn)題，聚斂財(cái)富并按親疏遠(yuǎn)近分配資源，就會(huì)撕裂社會(huì)的道德和人與人的關(guān)系——而它們又把其效應(yīng)“傳導(dǎo)”給人性，使人性出現(xiàn)大規(guī)模的敗壞。

權(quán)力紊亂讓社會(huì)變得瘋狂

論者石勇認(rèn)為，權(quán)力的神經(jīng)癥性紊亂傳導(dǎo)到社會(huì)上，只能讓一個(gè)社會(huì)變得瘋狂。2010年，“我爸是李剛！”成為經(jīng)典名言?！肮俣薄ⅰ案欢憋j車撞人構(gòu)成當(dāng)代奇觀。這些現(xiàn)象表明，權(quán)力和金錢在社會(huì)上已經(jīng)牢固地確立起主宰性的意識(shí)形態(tài)，窮人在遭受羞辱。貧富懸殊必然埋下沖突的種子。但在具有很大風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，沖突不會(huì)冒出社會(huì)的地表，而是會(huì)以“潛規(guī)則”盛行、社會(huì)泄憤、誠(chéng)信缺失、瘋狂拜金等形式出現(xiàn)。它們構(gòu)成了替代性的發(fā)泄渠道

藥家鑫事件還反映了一種社會(huì)心理

人的心理事件不過(guò)是社會(huì)事件的心理層面。不受制約的權(quán)力和瘋狂的社會(huì)，對(duì)于人的心理結(jié)構(gòu)的影響是巨大的。觀察一下社會(huì)心理就是，焦慮、怨恨、冷漠、恐懼、不安全感、不確定性彌漫于中國(guó)社會(huì)。失去正義和道德的看守后，人性的殘忍和暴虐，便隨時(shí)等待機(jī)會(huì)發(fā)泄。正是在以上背景下，有了撞人后又殺農(nóng)婦的西安大學(xué)生藥家鑫的殘忍。包括前幾年的馬加爵、邱興華都是這號(hào)人物。

一 刑法中交通肇事罪的價(jià)值取向——積極救助傷者的生命是肇事者的法定義務(wù)

刑法里規(guī)定交通肇事罪是過(guò)失犯罪，也就是被告人在案發(fā)時(shí)主觀上沒(méi)有直接的積極追求被害人死亡的故意，交通肇事罪則定罪較輕，正因?yàn)槭欠缸锶酥饔^上是過(guò)失，刑法才對(duì)交通肇事罪規(guī)定了較輕刑罰，同時(shí)，交通肇事后積極救助傷者是也最為刑法規(guī)定的交通肇事者事后，最為迫切的法定義務(wù)，必須積極履行救人生命的法定義務(wù)。

刑法規(guī)定肇事逃逸或者為了逃避法律追究隱藏受害人，使受害人得不到救助而死亡，最高可判死刑。足以見(jiàn)證刑法對(duì)肇事者不積極救助致傷者死亡的嚴(yán)厲打擊的態(tài)度。

而本案中，被告人藥家鑫的行為，可謂令人發(fā)指，交通肇事后下車不但沒(méi)有積極救助傷者，反而揮刀刺向可憐的傷者，試想藥家鑫當(dāng)時(shí)他怎么就下的了毒手。傷者是自己的同類，是人命，不是物呀？據(jù)法庭調(diào)查，被告人連刺8刀將傷者刺死，駕車逃竄。這種嚴(yán)重漠視他人生命，漠視自己的同類，缺乏起碼的人性良知的心里，是怎么產(chǎn)生的？

就是一個(gè)沒(méi)受過(guò)一點(diǎn)教育的普通民眾，起碼也知道助人為樂(lè)，救助有困難的他人的道理，“大學(xué)生”藥家鑫卻反人性的反常識(shí)性剝奪他們生命，這是典型的故意殺人罪，一點(diǎn)不含糊。

據(jù)被告人在庭審現(xiàn)場(chǎng)交代，自己害怕受害人難纏，聽說(shuō)農(nóng)民難纏，害怕陷入無(wú)休止的賠償糾紛中，一閃念就取出了隨身攜帶的剪刀刺向傷者，認(rèn)為刺死了傷者就不用無(wú)休止的賠償了。

藥家鑫此類駕車的僥幸者大錯(cuò)特錯(cuò)了，交通肇事后不去積極救助傷者，救人性命，只會(huì)讓自己越陷越深，直至走向黑暗的鐵窗生活，若逃逸致人死亡，惡性的案件還會(huì)受到刑法處以死刑的制裁。

好好清醒清醒吧，藥家鑫之類駕車肇事后不去積極救助痛苦呻吟的人命的喪心病狂們，敬畏他人性命，就是敬畏自己的性命，漠視他人的性命，法律也會(huì)毫不留情的剝奪你的性命。二 刑法中的死刑難題

根據(jù)罪刑法定原則，刑法規(guī)定有罪行的，可以判處被告人相應(yīng)刑罰，刑法沒(méi)有規(guī)定的罪行，不得判處被告人刑法規(guī)定以外的刑法。刑法規(guī)定了：故意殺人的判死刑，藥家鑫交通肇事后，故意殺死傷者案件事實(shí)清楚，公訴人出示的各項(xiàng)證據(jù)確實(shí)充分，認(rèn)定故意殺人罪，應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題，但問(wèn)題在于：

藥家鑫=大學(xué)生=21歲的年輕人，根據(jù)刑法規(guī)定剝奪一個(gè)被告人生命的同時(shí)，我們惋惜，還是恐懼？畢竟我們也在也在根據(jù)刑法合法殺人。人們會(huì)說(shuō)古往今來(lái)，殺人償命，天經(jīng)地義，他這是自作自受，活該。

那能不能我們給自己的同類這樣一個(gè)年輕人一個(gè)悔過(guò)自新的機(jī)會(huì)？留下他的性命，讓他在鐵窗內(nèi)度過(guò)漫長(zhǎng)的幾十年的贖罪生活，等到將來(lái)不惑之年，甚至花甲之年改造完全了，出獄了，重新做人。筆者注意到庭審中的一個(gè)細(xì)節(jié)：被告人藥家鑫在做最后陳述時(shí)，失聲痛哭，顫抖的聲音的一再表示愿意替死者贍養(yǎng)老人，照顧孩子，愿意賠償贖罪，這一刻藥家鑫應(yīng)該是發(fā)自內(nèi)心的，是一個(gè)殺人犯面臨的可能被判死刑的恐懼后怕中發(fā)出的懺悔聲音。父母給予我們每個(gè)人的生命只有一次，僅有的一次，我們能不能善待自己的生命，善待同類的他人的性命？這不僅僅是問(wèn)給我們自己，也問(wèn)給藥家鑫，假如當(dāng)初揮刀那一剎那間轉(zhuǎn)而善待自己同類的性命，將會(huì)是另一種境地。佛家說(shuō)的放下屠刀，立地成佛，在此得到印證。

然而，當(dāng)我們想到死于非命的受害人的不幸遭遇，死者同樣是活生生的年輕生命，而且是正在哺育兩歲幼子的母親，一位平凡的女子，死于非命怎能不痛心？一起普通交通肇事，受傷醫(yī)治好了，繼續(xù)生活也可以，但被告人藥家鑫沒(méi)有給這位不幸的女子一條活路。死者父母，丈夫，孩子，親人，平凡的農(nóng)民的家庭幸福被破滅，就在被告人的一轉(zhuǎn)念之間狼性行為造成的終生悲劇，正如死者丈夫庭審所說(shuō)，孩子永遠(yuǎn)的失去的母愛(ài)，這一生都無(wú)法彌補(bǔ)，是多少錢都換不回來(lái)的。

被告人殺了人，我們根據(jù)刑法規(guī)定合法殺掉殺人者，正義就實(shí)現(xiàn)了嗎？我們是在實(shí)現(xiàn)正義？還是在延續(xù)殺人者悲劇——被告人被判死刑后的家庭悲??？這樣子，算一下，就會(huì)有兩個(gè)家庭的悲劇。

三 悲劇的根源在哪里？

罪刑法定，殺人償命，毫無(wú)疑問(wèn)，我們等待法庭的公正判決，等待正義的到來(lái)。政府學(xué)校組織近400名大專院校在校大學(xué)生來(lái)旁聽此案，此番的苦心不明自言，我們大學(xué)生年輕人一定要樹立對(duì)生命的敬畏意識(shí)，從內(nèi)心里敬畏生命，要像懷有在人間做了惡事就會(huì)下地獄受懲罰的一樣恐懼心理，去敬畏生命，才能不至于再造成悲劇的重演，有了對(duì)愛(ài)他們生命，就像愛(ài)自己性命一樣的意識(shí)，才會(huì)在發(fā)生了類似的交通肇事后，第一反應(yīng)是救助人命，而不是產(chǎn)生草菅人命的禽獸惡念。

同樣的國(guó)內(nèi)幾十家眾多媒體的高度關(guān)注，通過(guò)對(duì)此案的全國(guó)性公開審理，該案絕對(duì)會(huì)對(duì)今后交通肇事后必須積極第一時(shí)間救助人命，做出警世的教育，所有駕車的人們有著對(duì)人命關(guān)天的樸素的敬畏生命的意識(shí)，悲劇才會(huì)不會(huì)重演。最后為死者默哀，生者要牢記交通肇事后第一時(shí)間積極救助人命這一常識(shí)。

藥家鑫不會(huì)被判處死刑立即執(zhí)行 發(fā)表時(shí)間：2011-3-26 15:55:00 閱讀次數(shù):286 所屬分類：未分類

2011年3月23日上午9點(diǎn)45分，備受社會(huì)各界關(guān)注的西安音樂(lè)學(xué)院大三學(xué)生藥家鑫開車撞傷人后又連刺數(shù)刀致對(duì)方死亡一案，在西安市中級(jí)人民法院開庭審理，庭審中，藥家鑫當(dāng)庭下跪哭訴悔罪，辯護(hù)律師以自首和“激情殺人”為其辯護(hù)，要求從輕處罰。檢察院則認(rèn)為，藥家鑫因開車肇事撞人，又持刀故意非法剝奪他人生命，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，應(yīng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為藥家鑫雖有自首情節(jié)，但不足以從輕處罰。庭審結(jié)束時(shí)法官宣布經(jīng)合議庭合議后將擇日宣判。

一時(shí)間，社會(huì)各界對(duì)藥家鑫案的判決結(jié)果議論紛紛，筆者瀏覽了網(wǎng)上公眾的發(fā)言和相關(guān)媒體的報(bào)道，覺(jué)得大多數(shù)人認(rèn)為藥家鑫必須得判處死刑立即執(zhí)行，否則難消民恨，難除后患。對(duì)此，我也做了一些思考，這起案件到底怎樣定性判處怎樣的刑罰才是合適的呢？結(jié)合筆者的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)的相關(guān)法律政策規(guī)定，我認(rèn)為該案以死緩結(jié)案是恰當(dāng)?shù)?。在闡釋我的理由之前，我想說(shuō)幾點(diǎn)：

國(guó)家制定刑法的功能是什么？刑法的兩大功能：社會(huì)保護(hù)功能和人權(quán)保障功能。主要是指國(guó)家創(chuàng)制、適用與執(zhí)行刑罰所可能產(chǎn)生的積極的社會(huì)作用。它強(qiáng)調(diào)刑罰適用的外在表現(xiàn)。國(guó)家制定刑法的目的又是什么？主要是預(yù)防犯罪，其次是懲罰犯罪。它強(qiáng)調(diào)刑罰適用的內(nèi)在屬性。二者相得益彰，共同彰顯刑法對(duì)社會(huì)最后一道保護(hù)底線的作用。我們看待一個(gè)刑事案件的時(shí)候，不能僅僅帶著一個(gè)單純、原始的刑罰觀點(diǎn)看待社會(huì)發(fā)展中的犯罪問(wèn)題，我們應(yīng)該想到一個(gè)刑罰的適用對(duì)社會(huì)、對(duì)受害者及對(duì)加害者產(chǎn)生的整體影響，否則，國(guó)家也沒(méi)有必要設(shè)立檢察公訴機(jī)關(guān)主動(dòng)揭發(fā)打擊犯罪，任由我們自己解決罷了。

我一直以為，法律的真正武器不是從重處罰、殺一儆百，而是運(yùn)用完善的法律，對(duì)每一個(gè)社會(huì)發(fā)展中發(fā)生的案件都公正適用法律，維護(hù)法律的權(quán)威。任何一個(gè)案件的審判都不能被媒體綁架，更不能被民間輿論所傾軋。

我認(rèn)為藥家鑫案判處死緩是恰當(dāng)?shù)?，理由如下?/p>

一，通過(guò)對(duì)自首前后藥家鑫的行為表現(xiàn)可知，大學(xué)生藥家鑫的殺人行為，動(dòng)機(jī)來(lái)自于對(duì)先前過(guò)失行為后果的逃避，并非事先預(yù)謀，本想以不為人知的結(jié)果擺脫“農(nóng)村人的糾纏”，他是在恐懼、恐慌之中選擇了一個(gè)更錯(cuò)的方式解決已經(jīng)犯下的錯(cuò)誤，但比起預(yù)謀已久的故意殺人來(lái)說(shuō)，主觀故意突然了許多，這對(duì)于一個(gè)涉世不深的孩子來(lái)講似乎可以考慮他的魯莽，主觀惡性沒(méi)有到惡極的程度。

二，藥家鑫的自首情節(jié)一般應(yīng)當(dāng)予以考慮。雖然法律規(guī)定了“可以”從輕、減輕、免除處罰，但法律規(guī)定的“可以”不能理解為既可以這樣，也可以那樣，而應(yīng)理解為一般情況下應(yīng)當(dāng)照此辦理。自首是犯罪后行為人的悔改表現(xiàn)之一，這種悔改表現(xiàn)并非只是停留在口頭上，而且還要付諸實(shí)際行動(dòng)。刑罰的目的根本在于預(yù)防犯罪，自首犯本身就是犯罪人中人身危險(xiǎn)性較小的一類犯罪人。我國(guó)司法實(shí)踐中實(shí)行懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策，除對(duì)極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，必須判處死刑立即執(zhí)行的以外，對(duì)絕大多數(shù)犯罪分子都是實(shí)行懲罰與教育改造相結(jié)合，使其改惡從善，化消極因素為積極因素。對(duì)于真正愿意悔改的犯罪分子，如果我們輕易殺之，對(duì)個(gè)人對(duì)社會(huì)都沒(méi)有好處，很容易滋生以暴制暴、以血還血、同態(tài)復(fù)仇的土壤，對(duì)生命敬畏與尊重的社會(huì)價(jià)值觀的形成是一種阻力。

三，對(duì)藥家鑫判處死緩符合刑法的制定目的。用死緩帶來(lái)的終身苦役的強(qiáng)度足以改變藥家鑫決意再犯罪的心靈。死刑立即執(zhí)行確實(shí)具有威懾作用，可以讓社會(huì)看到酣暢淋漓的隆重的集體謀殺行為帶來(lái)的快感，但其作用又非常有限。我們可以輕易殺掉一個(gè)愿意悔過(guò)自新的藥家鑫，但是，我們通過(guò)這個(gè)行為給藥家鑫的家人朋友，給受害者的家人，給我們整個(gè)社會(huì)又帶來(lái)了什么？死刑立即執(zhí)行適用的對(duì)象為“罪大惡極的犯罪分子”，罪大，指犯罪行為以及后果極其嚴(yán)重，給社會(huì)造成的損失特別巨大，它體現(xiàn)犯罪的客觀危害程度，非罪大，不殺；惡極，指犯罪分子的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性特別大，它體現(xiàn)的是犯罪的主觀過(guò)錯(cuò)程度，非惡極，不殺；只有同時(shí)具備罪大與惡極，才可適用死刑立即執(zhí)行。凡可殺可不殺的，一律不能殺，否則就是錯(cuò)殺。我以為藥家鑫的犯罪行為即使達(dá)到“罪大”底線，尚未達(dá)到“惡極”的地步。適用死緩，2年期滿后，沒(méi)有故意犯罪的減為無(wú)期徒刑；如果確有悔改并有立功表現(xiàn)，2年期滿后，減為15年以上20年以下有期徒刑；如果抗拒改造情節(jié)惡劣，查證屬實(shí)的，由最高人民法院核準(zhǔn)執(zhí)行死刑。同時(shí)，死緩的適用終身剝奪了罪犯的政治權(quán)利。對(duì)藥家鑫適用死緩可以達(dá)到預(yù)防犯罪與懲罰犯罪的雙重目的。

四，徹底摒棄媒體定罪和輿論審判?，F(xiàn)在的媒體常常充當(dāng)無(wú)冕法院的角色，法官還沒(méi)有說(shuō)話，律師甚至還沒(méi)有辯護(hù)，哪個(gè)人該定何罪判什么刑罰媒體報(bào)道的字里行間似乎都一清二白，這是很可怕的一種現(xiàn)象。媒體報(bào)道只能針對(duì)事實(shí)本身，不能對(duì)事件的性質(zhì)作出論斷，否則偏離了媒體報(bào)道尊重事實(shí)真相的本質(zhì)。同時(shí)，民間充溢的“殺人償命”思想依然深厚，中國(guó)國(guó)民普遍從眾的心理，在面對(duì)與普通民眾通常判斷不一致的法院判決時(shí)，民眾更多愿意相信感覺(jué)而不是權(quán)威的法律，這需要法律人秉持心中的法律正義之劍，無(wú)畏而立。

五，近年來(lái)一系列案件事實(shí)也可以看到藥家鑫案判處死緩的影子。2009年付某在課堂上將中國(guó)政法大學(xué)教授程春明當(dāng)堂砍死，付某在庭審中仍然不悔罪，但考慮到其有自首情節(jié)和先前良好表現(xiàn)，本著懲罰與教育的精神以死緩結(jié)案。付某在課堂上用刀將老師砍死的行為性質(zhì)惡劣程度可以想見(jiàn)?！拔野质抢顒偘浮钡膬词指潜环ㄔ阂栽谛@內(nèi)發(fā)生交通肇事罪為由判處有期徒刑6年。這些案件的危害性與藥家鑫案相比孰輕孰重，大家很清楚，在高舉保障人權(quán)和尊重生命旗幟的今天，恐怕不會(huì)也不應(yīng)該對(duì)藥家鑫判處死刑立即執(zhí)行。

綜上，考慮到藥家鑫是初犯、自首、犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)等一系列因素來(lái)看，對(duì)藥家鑫處以死緩符合罪刑法定精神，但尚達(dá)不到對(duì)藥家鑫動(dòng)用死刑立即執(zhí)行的地步。

第三篇：論藥家鑫案

論藥家鑫案

摘要：在社會(huì)上引起了廣泛關(guān)注，造成了惡劣的影響，也極大地?cái)牧宋沂「咝：痛髮W(xué)生的聲譽(yù)。藥家鑫事件雖屬偶發(fā)個(gè)案，但教訓(xùn)是深刻的，所反映出大學(xué)生思想道德及法律法規(guī)方面的問(wèn)題值得我們關(guān)注和深思。關(guān)鍵詞：教訓(xùn)，人性善，道德意識(shí)，法律平等

引言

前段時(shí)間，李啟銘肇事之后撂出的“我爸是李剛”，這句極端囂張之言，曾激起公眾輿論的喧囂；而今，西安音樂(lè)學(xué)院學(xué)生藥家鑫撞傷女服務(wù)員，過(guò)度荒誕的“撞人補(bǔ)8刀”的惡劣行徑，則超越了公眾容忍的底線，“飛揚(yáng)跋扈”、“慘無(wú)人道”，每一頂帽子扣在這位大三學(xué)生身上，都恰如其分。眼下的眾人，不單是義憤填膺，而是恨不能“群起而攻之”了。

我們似乎又見(jiàn)到了導(dǎo)致人性極度扭曲的權(quán)錢附體或護(hù)佑。肇事者所駕駛的車輛系其私家車，其家境殷實(shí)。是什么讓一個(gè)象牙塔里的天之驕子，對(duì)鮮活的生命如此漠然？又是什么讓一個(gè)心智健全的成人，喪失了起碼的道德水準(zhǔn)和對(duì)法律的敬畏感？難道僅僅是“財(cái)富”和“權(quán)力”嗎？當(dāng)然不是。甚囂塵上的權(quán)錢崇拜與無(wú)視法律的尊嚴(yán)難逃干系。

一定意義上講，恰恰是社會(huì)上的一些不良風(fēng)氣助長(zhǎng)了如此“富二代”或“官二代”，同時(shí)也為他們提供了適宜其生長(zhǎng)的土壤。比如，是銀行VIP，就可以插隊(duì)沒(méi)商量；是官員子女，招聘條件就可能“看人下菜碟兒”??“用錢擺平”和“用權(quán)擺平”的事件你方唱罷我登場(chǎng)?？稍愀獾氖牵娙瞬粌H是審丑疲勞、見(jiàn)怪不怪，甚至也在向“丑”靠近，期冀靠“錢”與“權(quán)”擁有法外特權(quán)。不得不承認(rèn)，一種社會(huì)心理真正相信什么，崇尚什么，一個(gè)擁有了“流行因素”的個(gè)體就會(huì)應(yīng)驗(yàn)什么?！白踩搜a(bǔ)8刀”案中的肇事者，正是如此。

而我們的執(zhí)法者，面對(duì)權(quán)貴階層與生俱來(lái)的優(yōu)越感，也常顯得底氣不足?；厥滓酝T多公共事件，真正激怒眾人的，也許并非是顧名思義的案件本身，也不一定是當(dāng)事人悲慘的命運(yùn)。而是一個(gè)權(quán)貴人員憑借金錢或權(quán)力為所欲為，凌駕于法律與規(guī)則之上，敢想也敢做，東窗事發(fā)后竟能冠冕堂皇地使出若干招數(shù)，或“出錢私了”、或“聲明道歉”，來(lái)逃避或減輕法律制裁，而且最終成功了。西安大學(xué)生“撞人補(bǔ)8刀”案結(jié)果如何，我們還不得而知，但可以想見(jiàn)，財(cái)富和權(quán)力人人畸形追逐、公眾看不清定刑依據(jù)與量刑標(biāo)準(zhǔn)、司法常對(duì)權(quán)貴法外開恩的最終指向，是一個(gè)社會(huì)規(guī)則、道德及人心的潰瘍。而我們的困境則在于：面對(duì)一再被洞穿的底線，面對(duì)無(wú)力收拾的野性，面對(duì)天天呼號(hào)的法律平等，我們?nèi)绾涡迯?fù)，又拿什么修復(fù)？

案件評(píng)論

一 刑法中交通肇事罪的價(jià)值取向——積極救助傷者的生命是肇事者的法定義務(wù)

刑法里規(guī)定交通肇事罪是過(guò)失犯罪，也就是被告人在案發(fā)時(shí)主觀上沒(méi)有直接的積極追求被害人死亡的故意，交通肇事罪則定罪較輕，正因?yàn)槭欠缸锶酥饔^上是過(guò)失，刑法才對(duì)交通肇事罪規(guī)定了較輕刑罰，同時(shí)，交通肇事后積極救助傷者是也最為刑法規(guī)定的交通肇事者事后，最為迫切的法定義務(wù)，必須積極履行救人生命的法定義務(wù)。

刑法規(guī)定肇事逃逸或者為了逃避法律追究隱藏受害人，使受害人得不到救助而死亡，最高可判死刑。足以見(jiàn)證刑法對(duì)肇事者不積極救助致傷者死亡的嚴(yán)厲打擊的態(tài)度。

而本案中，被告人藥家鑫的行為，可謂令人發(fā)指，交通肇事后下車不但沒(méi)有積極救助傷者，反而揮刀刺向可憐的傷者，試想藥家鑫當(dāng)時(shí)他怎么就下的了毒手。傷者是自己的同類，是人命，不是物呀？據(jù)法庭調(diào)查，被告人連刺8刀將傷者刺死，駕車逃竄。這種嚴(yán)重漠視他人生命，漠視自己的同類，缺乏起碼的人性良知的心里，是怎么產(chǎn)生的？

就是一個(gè)沒(méi)受過(guò)一點(diǎn)教育的普通民眾，起碼也知道助人為樂(lè)，救助有困難的他人的道理，“大學(xué)生”藥家鑫卻反人性的反常識(shí)性剝奪他們生命，這是典型的故意殺人罪，一點(diǎn)不含糊。

據(jù)被告人在庭審現(xiàn)場(chǎng)交代，自己害怕受害人難纏，聽說(shuō)農(nóng)民難纏，害怕陷入無(wú)休止的賠償糾紛中，一閃念就取出了隨身攜帶的剪刀刺向傷者，認(rèn)為刺死了傷者就不用無(wú)休止的賠償了。

藥家鑫此類駕車的僥幸者大錯(cuò)特錯(cuò)了，交通肇事后不去積極救助傷者，救人性命，只會(huì)讓自己越陷越深，直至走向黑暗的鐵窗生活，若逃逸致人死亡，惡性的案件還會(huì)受到刑法處以死刑的制裁。

好好清醒清醒吧，藥家鑫之類駕車肇事后不去積極救助痛苦呻吟的人命的喪心病狂們，敬畏他人性命，就是敬畏自己的性命，漠視他人的性命，法律也會(huì)毫不留情的剝奪你的性命。

二 刑法中的死刑難題

根據(jù)罪刑法定原則，刑法規(guī)定有罪行的，可以判處被告人相應(yīng)刑罰，刑法沒(méi)有規(guī)定的罪行，不得判處被告人刑法規(guī)定以外的刑法。刑法規(guī)定了：故意殺人的判死刑，藥家鑫交通肇事后，故意殺死傷者案件事實(shí)清楚，公訴人出示的各項(xiàng)證據(jù)確實(shí)充分，認(rèn)定故意殺人罪，應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題，但問(wèn)題在于：

藥家鑫=大學(xué)生=21歲的年輕人，根據(jù)刑法規(guī)定剝奪一個(gè)被告人生命的同時(shí)，我們惋惜，還是恐懼？畢竟我們也在也在根據(jù)刑法合法殺人。人們會(huì)說(shuō)古往今來(lái)，殺人償命，天經(jīng)地義，他這是自作自受，活該。

那能不能我們給自己的同類這樣一個(gè)年輕人一個(gè)悔過(guò)自新的機(jī)會(huì)？留下他的性命，讓他在鐵窗內(nèi)度過(guò)漫長(zhǎng)的幾十年的贖罪生活，等到將來(lái)不惑之年，甚至花甲之年改造完全了，出獄了，重新做人。筆者注意到庭審中的一個(gè)細(xì)節(jié)：被告人藥家鑫在做最后陳述時(shí)，失聲痛哭，顫抖的聲音的一再表示愿意替死者贍養(yǎng)老人，照顧孩子，愿意賠償贖罪，這一刻藥家鑫應(yīng)該是發(fā)自內(nèi)心的，是一個(gè)殺人犯面臨的可能被判死刑的恐懼后怕中發(fā)出的懺悔聲音。父母給予我們每個(gè)人的生命只有一次，僅有的一次，我們能不能善待自己的生命，善待同類的他人的性命？這不僅僅是問(wèn)給我們自己，也問(wèn)給藥家鑫，假如當(dāng)初揮刀那一剎那間轉(zhuǎn)而善待自己同類的性命，將會(huì)是另一種境地。佛家說(shuō)的放下屠刀，立地成佛，在此得到印證。

然而，當(dāng)我們想到死于非命的受害人的不幸遭遇，死者同樣是活生生的年輕生命，而且是正在哺育兩歲幼子的母親，一位平凡的女子，死于非命怎能不痛心？一起普通交通肇事，受傷醫(yī)治好了，繼續(xù)生活也可以，但被告人藥家鑫沒(méi)有給這位不幸的女子一條活路。死者父母，丈夫，孩子，親人，平凡的農(nóng)民的家庭幸福被破滅，就在被告人的一轉(zhuǎn)念之間狼性行為造成的終生悲劇，正如死者丈夫庭審所說(shuō)，孩子永遠(yuǎn)的失去的母愛(ài)，這一生都無(wú)法彌補(bǔ)，是多少錢都換不回來(lái)的。

被告人殺了人，我們根據(jù)刑法規(guī)定合法殺掉殺人者，正義就實(shí)現(xiàn)了嗎？我們是在實(shí)現(xiàn)正義？還是在延續(xù)殺人者悲劇——被告人被判死刑后的家庭悲劇？這樣子，算一下，就會(huì)有兩個(gè)家庭的悲劇。

三 悲劇的根源在哪里？ 罪刑法定，殺人償命，毫無(wú)疑問(wèn)，我們等待法庭的公正判決，等待正義的到來(lái)。政府學(xué)校組織近400名大專院校在校大學(xué)生來(lái)旁聽此案，此番的苦心不明自言，我們大學(xué)生年輕人一定要樹立對(duì)生命的敬畏意識(shí)，從內(nèi)心里敬畏生命，要像懷有在人間做了惡事就會(huì)下地獄受懲罰的一樣恐懼心理，去敬畏生命，才能不至于再造成悲劇的重演，有了對(duì)愛(ài)他們生命，就像愛(ài)自己性命一樣的意識(shí)，才會(huì)在發(fā)生了類似的交通肇事后，第一反應(yīng)是救助人命，而不是產(chǎn)生草菅人命的禽獸惡念。

同樣的國(guó)內(nèi)幾十家眾多媒體的高度關(guān)注，通過(guò)對(duì)此案的全國(guó)性公開審理，該案絕對(duì)會(huì)對(duì)今后交通肇事后必須積極第一時(shí)間救助人命，做出警世的教育，所有駕車的人們有著對(duì)人命關(guān)天的樸素的敬畏生命的意識(shí)，悲劇才會(huì)不會(huì)重演。最后為死者默哀，生者要牢記交通肇事后第一時(shí)間積極救助人命這一常識(shí)。

藥家鑫不會(huì)被判處死刑立即執(zhí)行

發(fā)表時(shí)間：2011-3-26 15:55:00 閱讀次數(shù):286 所屬分類：未分類 2011年3月23日上午9點(diǎn)45分，備受社會(huì)各界關(guān)注的西安音樂(lè)學(xué)院大三學(xué)生藥家鑫開車撞傷人后又連刺數(shù)刀致對(duì)方死亡一案，在西安市中級(jí)人民法院開庭審理，庭審中，藥家鑫當(dāng)庭下跪哭訴悔罪，辯護(hù)律師以自首和“激情殺人”為其辯護(hù)，要求從輕處罰。檢察院則認(rèn)為，藥家鑫因開車肇事撞人，又持刀故意非法剝奪他人生命，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，應(yīng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為藥家鑫雖有自首情節(jié)，但不足以從輕處罰。庭審結(jié)束時(shí)法官宣布經(jīng)合議庭合議后將擇日宣判。

一時(shí)間，社會(huì)各界對(duì)藥家鑫案的判決結(jié)果議論紛紛，筆者瀏覽了網(wǎng)上公眾的發(fā)言和相關(guān)媒體的報(bào)道，覺(jué)得大多數(shù)人認(rèn)為藥家鑫必須得判處死刑立即執(zhí)行，否則難消民恨，難除后患。對(duì)此，我也做了一些思考，這起案件到底怎樣定性判處怎樣的刑罰才是合適的呢？結(jié)合筆者的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)的相關(guān)法律政策規(guī)定，我認(rèn)為該案以死緩結(jié)案是恰當(dāng)?shù)摹Ｔ陉U釋我的理由之前，我想說(shuō)幾點(diǎn)：

國(guó)家制定刑法的功能是什么？刑法的兩大功能：社會(huì)保護(hù)功能和人權(quán)保障功能。主要是指國(guó)家創(chuàng)制、適用與執(zhí)行刑罰所可能產(chǎn)生的積極的社會(huì)作用。它強(qiáng)調(diào)刑罰適用的外在表現(xiàn)。國(guó)家制定刑法的目的又是什么？主要是預(yù)防犯罪，其次是懲罰犯罪。它強(qiáng)調(diào)刑罰適用的內(nèi)在屬性。二者相得益彰，共同彰顯刑法對(duì)社會(huì)最后一道保護(hù)底線的作用。我們看待一個(gè)刑事案件的時(shí)候，不能僅僅帶著一個(gè)單純、原始的刑罰觀點(diǎn)看待社會(huì)發(fā)展中的犯罪問(wèn)題，我們應(yīng)該想到一個(gè)刑罰的適用對(duì)社會(huì)、對(duì)受害者及對(duì)加害者產(chǎn)生的整體影響，否則，國(guó)家也沒(méi)有必要設(shè)立檢察公訴機(jī)關(guān)主動(dòng)揭發(fā)打擊犯罪，任由我們自己解決罷了。

我一直以為，法律的真正武器不是從重處罰、殺一儆百，而是運(yùn)用完善的法律，對(duì)每一個(gè)社會(huì)發(fā)展中發(fā)生的案件都公正適用法律，維護(hù)法律的權(quán)威。任何一個(gè)案件的審判都不能被媒體綁架，更不能被民間輿論所傾軋。

我認(rèn)為藥家鑫案判處死緩是恰當(dāng)?shù)?，理由如下?/p>

一，通過(guò)對(duì)自首前后藥家鑫的行為表現(xiàn)可知，大學(xué)生藥家鑫的殺人行為，動(dòng)機(jī)來(lái)自于對(duì)先前過(guò)失行為后果的逃避，并非事先預(yù)謀，本想以不為人知的結(jié)果擺脫“農(nóng)村人的糾纏”，他是在恐懼、恐慌之中選擇了一個(gè)更錯(cuò)的方式解決已經(jīng)犯下的錯(cuò)誤，但比起預(yù)謀已久的故意殺人來(lái)說(shuō)，主觀故意突然了許多，這對(duì)于一個(gè)涉世不深的孩子來(lái)講似乎可以考慮他的魯莽，主觀惡性沒(méi)有到惡極的程度。

二，藥家鑫的自首情節(jié)一般應(yīng)當(dāng)予以考慮。雖然法律規(guī)定了“可以”從輕、減輕、免除處罰，但法律規(guī)定的“可以”不能理解為既可以這樣，也可以那樣，而應(yīng)理解為一般情況下應(yīng)當(dāng)照此辦理。自首是犯罪后行為人的悔改表現(xiàn)之一，這種悔改表現(xiàn)并非只是停留在口頭上，而且還要付諸實(shí)際行動(dòng)。刑罰的目的根本在于預(yù)防犯罪，自首犯本身就是犯罪人中人身危險(xiǎn)性較小的一類犯罪人。我國(guó)司法實(shí)踐中實(shí)行懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策，除對(duì)極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，必須判處死刑立即執(zhí)行的以外，對(duì)絕大多數(shù)犯罪分子都是實(shí)行懲罰與教育改造相結(jié)合，使其改惡從善，化消極因素為積極因素。對(duì)于真正愿意悔改的犯罪分子，如果我們輕易殺之，對(duì)個(gè)人對(duì)社會(huì)都沒(méi)有好處，很容易滋生以暴制暴、以血還血、同態(tài)復(fù)仇的土壤，對(duì)生命敬畏與尊重的社會(huì)價(jià)值觀的形成是一種阻力。

三，對(duì)藥家鑫判處死緩符合刑法的制定目的。用死緩帶來(lái)的終身苦役的強(qiáng)度足以改變藥家鑫決意再犯罪的心靈。死刑立即執(zhí)行確實(shí)具有威懾作用，可以讓社會(huì)看到酣暢淋漓的隆重的集體謀殺行為帶來(lái)的快感，但其作用又非常有限。我們可以輕易殺掉一個(gè)愿意悔過(guò)自新的藥家鑫，但是，我們通過(guò)這個(gè)行為給藥家鑫的家人朋友，給受害者的家人，給我們整個(gè)社會(huì)又帶來(lái)了什么？死刑立即執(zhí)行適用的對(duì)象為“罪大惡極的犯罪分子”，罪大，指犯罪行為以及后果極其嚴(yán)重，給社會(huì)造成的損失特別巨大，它體現(xiàn)犯罪的客觀危害程度，非罪大，不殺；惡極，指犯罪分子的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性特別大，它體現(xiàn)的是犯罪的主觀過(guò)錯(cuò)程度，非惡極，不殺；只有同時(shí)具備罪大與惡極，才可適用死刑立即執(zhí)行。凡可殺可不殺的，一律不能殺，否則就是錯(cuò)殺。我以為藥家鑫的犯罪行為即使達(dá)到“罪大”底線，尚未達(dá)到“惡極”的地步。適用死緩，2年期滿后，沒(méi)有故意犯罪的減為無(wú)期徒刑；如果確有悔改并有立功表現(xiàn)，2年期滿后，減為15年以上20年以下有期徒刑；如果抗拒改造情節(jié)惡劣，查證屬實(shí)的，由最高人民法院核準(zhǔn)執(zhí)行死刑。同時(shí)，死緩的適用終身剝奪了罪犯的政治權(quán)利。對(duì)藥家鑫適用死緩可以達(dá)到預(yù)防犯罪與懲罰犯罪的雙重目的。

四，徹底摒棄媒體定罪和輿論審判。現(xiàn)在的媒體常常充當(dāng)無(wú)冕法院的角色，法官還沒(méi)有說(shuō)話，律師甚至還沒(méi)有辯護(hù)，哪個(gè)人該定何罪判什么刑罰媒體報(bào)道的字里行間似乎都一清二白，這是很可怕的一種現(xiàn)象。媒體報(bào)道只能針對(duì)事實(shí)本身，不能對(duì)事件的性質(zhì)作出論斷，否則偏離了媒體報(bào)道尊重事實(shí)真相的本質(zhì)。同時(shí)，民間充溢的“殺人償命”思想依然深厚，中國(guó)國(guó)民普遍從眾的心理，在面對(duì)與普通民眾通常判斷不一致的法院判決時(shí)，民眾更多愿意相信感覺(jué)而不是權(quán)威的法律，這需要法律人秉持心中的法律正義之劍，無(wú)畏而立。

五，近年來(lái)一系列案件事實(shí)也可以看到藥家鑫案判處死緩的影子。2009年付某在課堂上將中國(guó)政法大學(xué)教授程春明當(dāng)堂砍死，付某在庭審中仍然不悔罪，但考慮到其有自首情節(jié)和先前良好表現(xiàn)，本著懲罰與教育的精神以死緩結(jié)案。付某在課堂上用刀將老師砍死的行為性質(zhì)惡劣程度可以想見(jiàn)?！拔野质抢顒偘浮钡膬词指潜环ㄔ阂栽谛@內(nèi)發(fā)生交通肇事罪為由判處有期徒刑6年。這些案件的危害性與藥家鑫案相比孰輕孰重，大家很清楚，在高舉保障人權(quán)和尊重生命旗幟的今天，恐怕不會(huì)也不應(yīng)該對(duì)藥家鑫判處死刑立即執(zhí)行。

綜上，考慮到藥家鑫是初犯、自首、犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)等一系列因素來(lái)看，對(duì)藥家鑫處以死緩符合罪刑法定精神，但尚達(dá)不到對(duì)藥家鑫動(dòng)用死刑立即執(zhí)行的地步。

藥家鑫事件更多的是一場(chǎng)社會(huì)悲劇

藥家鑫事件絕非一個(gè)孤立的事件，而是表明我們的制度和社會(huì)，出現(xiàn)了某種“神經(jīng)癥性紊亂”。健全的人性與制度的腐敗從來(lái)就不共戴天。近年來(lái)，一些地方政府漠視人的生命和尊嚴(yán)，危機(jī)就隱藏在一系列社會(huì)事件中，如宜黃事件等種種強(qiáng)拆悲劇、趙作海冤案、跨省追捕等。一些部門在制定法律、政策的時(shí)候，往往千方百計(jì)規(guī)避自己的責(zé)任和義務(wù)，更多留給自己的是權(quán)利和無(wú)責(zé)任。權(quán)力出了問(wèn)題，聚斂財(cái)富并按親疏遠(yuǎn)近分配資源，就會(huì)撕裂社會(huì)的道德和人與人的關(guān)系——而它們又把其效應(yīng)“傳導(dǎo)”給人性，使人性出現(xiàn)大規(guī)模的敗壞。權(quán)力紊亂讓社會(huì)變得瘋狂

論者石勇認(rèn)為，權(quán)力的神經(jīng)癥性紊亂傳導(dǎo)到社會(huì)上，只能讓一個(gè)社會(huì)變得瘋狂。2010年，“我爸是李剛！”成為經(jīng)典名言?！肮俣薄ⅰ案欢憋j車撞人構(gòu)成當(dāng)代奇觀。這些現(xiàn)象表明，權(quán)力和金錢在社會(huì)上已經(jīng)牢固地確立起主宰性的意識(shí)形態(tài)，窮人在遭受羞辱。貧富懸殊必然埋下沖突的種子。但在具有很大風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，沖突不會(huì)冒出社會(huì)的地表，而是會(huì)以“潛規(guī)則”盛行、社會(huì)泄憤、誠(chéng)信缺失、瘋狂拜金等形式出現(xiàn)。它們構(gòu)成了替代性的發(fā)泄渠道

藥家鑫事件還反映了一種社會(huì)心理

人的心理事件不過(guò)是社會(huì)事件的心理層面。不受制約的權(quán)力和瘋狂的社會(huì)，對(duì)于人的心理結(jié)構(gòu)的影響是巨大的。觀察一下社會(huì)心理就是，焦慮、怨恨、冷漠、恐懼、不安全感、不確定性彌漫于中國(guó)社會(huì)。失去正義和道德的看守后，人性的殘忍和暴虐，便隨時(shí)等待機(jī)會(huì)發(fā)泄。正是在以上背景下，有了撞人后又殺農(nóng)婦的西安大學(xué)生藥家鑫的殘忍。包括前幾年的馬加爵、邱興華都是這號(hào)人物。

二、從“藥家鑫們”看人性教育缺失

“我要是他藥家鑫，我也捅??怎么沒(méi)想著受害人當(dāng)時(shí)不要臉來(lái)著，記車牌？”據(jù)留言人的資料顯示，如此的話語(yǔ)竟然來(lái)自一個(gè)大學(xué)生——藥家鑫同門師妹李穎。這番冷血“雷語(yǔ)”，短時(shí)間內(nèi)在網(wǎng)絡(luò)瘋傳，并發(fā)酵為公共話題，引發(fā)社會(huì)深層次的思考。

作為一位受過(guò)十幾年教育的女大學(xué)生，我們難以想象，為何會(huì)說(shuō)出如此暴戾、冷血的話！藥家鑫漠視生命，捅殺無(wú)辜受害者，本是十惡不赦的犯罪行徑，但這位女大學(xué)生竟大放厥詞，力挺藥家鑫，不知深重地放言“我要是他，我也捅??”李大學(xué)生的是非觀念、人性美丑完全顛倒錯(cuò)亂了。

誠(chéng)然，她是藥家鑫的同門師妹，說(shuō)話可能帶有一定的傾向性而讓價(jià)值判斷扭曲。但是，縱覽藥家鑫殺人案件，不難發(fā)現(xiàn)，藥家鑫的極端殘暴行為，李穎的極端言論，并非僅僅是個(gè)案。一言以蔽之，他們并非是“一個(gè)人在戰(zhàn)斗”。比如，除了李穎力挺外，他的同學(xué)片面地認(rèn)為藥一貫溫良、品學(xué)兼優(yōu)，是個(gè)“好人”；律師將其兇殘辯護(hù)為“激情殺人”；更有某專家聲稱“藥家鑫捅八刀是習(xí)慣性彈鋼琴動(dòng)作”等。一個(gè)藥家鑫的背后站著更多的“藥家鑫們”，事件所折射出的問(wèn)題，就已經(jīng)不是藥家鑫一個(gè)人的問(wèn)題，而是整個(gè)社會(huì)的問(wèn)題。如果這個(gè)問(wèn)題得不到解決，那么每一個(gè)藥家鑫就會(huì)直接對(duì)應(yīng)著一個(gè)甚至是多個(gè)張妙。

如果再外延一下，我們發(fā)現(xiàn)漠視生命的各種版本并不乏見(jiàn)：

2009年“杭州飆車案”發(fā)生時(shí)，“官二代”同伴圍在死者身前嬉笑的場(chǎng)景灼痛了公眾的眼睛； 2010年，廣東河源數(shù)名中學(xué)生在校園外的一條小巷里將一名流浪漢活活打死；

2010年，李啟銘在校園內(nèi)將兩名女生撞成一死一傷后，囂張冷漠地喊出“我爸是李剛”； 2011年4月13日，湘鄉(xiāng)市發(fā)生一起肇事司機(jī)有二次碾人行為交通事故造成一兒童被壓死； 2011年5月8日，重慶市忠縣交通肇事司機(jī)將一女乞丐撞傷后逃逸，過(guò)了一個(gè)小時(shí)之后又返回原地將傷者壓死；

2011年5月7日在福州市倉(cāng)山區(qū)百花洲東路的非機(jī)動(dòng)車道上，車號(hào)為“閩A2F209”的司機(jī)將一名小女孩撞倒之后下車查看，上車之后倒車碾過(guò)小女孩的后背，造成小女孩死亡；

?? 所有這些，無(wú)不折射出中國(guó)當(dāng)下社會(huì)一部分人們對(duì)生命逝去的茫然與冷漠。

三、人性教育，勢(shì)在必行

（一）人性教育的含義

人性的教育是整個(gè)教育的原點(diǎn)。泰戈?duì)栒f(shuō)：“教育的目的應(yīng)當(dāng)是向人類傳送生命的氣息”，把生命、人性教育視為原點(diǎn)可謂正本清源。教育之“育”正是應(yīng)該從尊重生命開始，使人性向善，使人胸襟開闊，使人喚起自身美好的“善”根。而“藥家鑫們”，缺失的恰恰是對(duì)生命的敬畏。

（二）產(chǎn)生的原因

1、過(guò)分倚重知識(shí)傳授

當(dāng)今中國(guó)教育的全部與“真諦”，仍然是過(guò)分倚重知識(shí)的傳授，而對(duì)學(xué)生心理健康、人格健全、是非判斷標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值觀念的教育卻是缺失的，當(dāng)然也包括對(duì)敬畏生命教育的缺失等。

2、人性教育處于教育序列邊緣狀態(tài)

在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)，人格發(fā)展、道德發(fā)展在教育序列中，一直就處在邊緣狀態(tài)。教育行為完全繞著分?jǐn)?shù)和就業(yè)率轉(zhuǎn)。高等教育道德教育缺位已成不爭(zhēng)的事實(shí)，過(guò)度的逐名奪利之心打破了本應(yīng)有的校園寧?kù)o，學(xué)生爭(zhēng)名奪利之風(fēng)日盛。特別隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，逐漸出現(xiàn)了“功利下移”現(xiàn)象。以前還只是大

三、大四的面臨就業(yè)的學(xué)生不能安心于書本、安心于課堂，而現(xiàn)在連剛進(jìn)校的大學(xué)生，就在考慮如何就業(yè)、如何賺錢，他們接受高等教育的唯一目的僅僅是獲得文憑，成為缺乏基本道德觀的“就業(yè)機(jī)器”。而高校不遏制這一趨勢(shì)反而自降門檻和職業(yè)教育學(xué)院“爭(zhēng)生意”、比高下，于是乎就業(yè)率成為衡量高校辦學(xué)質(zhì)量的依據(jù)，這也導(dǎo)致學(xué)校顧不上進(jìn)行德育甚至是人性教育！

3、長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)生命教育課的忽視

家長(zhǎng)只要求孩子考重點(diǎn)、上名校；老師只要求學(xué)生考高分、出成績(jī)；社會(huì)也只會(huì)追捧所謂的中考、高考狀元，沒(méi)有人真正在乎他們的人格教育，在乎他們的心理健康成長(zhǎng)。最后，這種忽視的惡果終于顯現(xiàn)出來(lái)，藥家鑫撞人后殺人，他的師妹發(fā)表毫無(wú)人性的言論，不過(guò)都是這種教育缺失的具體體現(xiàn)而已。

4、應(yīng)試教育帶來(lái)的弊端

長(zhǎng)期的應(yīng)試教育壓抑人性，剝奪了學(xué)生的青春，學(xué)生不能從繁重的作業(yè)中解放出來(lái)，不能使學(xué)生得到在此年齡應(yīng)該得到的人性教育。在“藥家鑫案件”中，央視采訪的中國(guó)人民公安大學(xué)專家李玫瑾說(shuō)“藥家鑫殺人是彈鋼琴的習(xí)慣動(dòng)作”，雖說(shuō)夸大其詞，但是從一個(gè)角度也說(shuō)明藥家鑫受機(jī)械灌輸式的應(yīng)試教育迫害之重。生命缺乏基本的尊重，都是生命教育嚴(yán)重缺失的結(jié)果。而一個(gè)連對(duì)自己或者是他人生命都缺乏尊重的人，無(wú)論他鋼琴?gòu)椀枚嗪茫瑢W(xué)業(yè)多么優(yōu)秀，都不可能成為一個(gè)人格健全的人。

總之，人性教育，勢(shì)在必行。唯有將缺失的人性教育重新補(bǔ)上，他們的人格才會(huì)健全，才能完善自我的同時(shí)也能有益于他人和社會(huì)，最起碼不會(huì)像藥家鑫一樣危害他人和社會(huì)。那么，到底誰(shuí)來(lái)給“藥家鑫們”補(bǔ)上人性教育這一課呢？唯有家長(zhǎng)、學(xué)校和社會(huì)。

與此同時(shí)，國(guó)家也應(yīng)該倡導(dǎo)一種精神，引領(lǐng)人們正確的價(jià)值觀。

四、人性教育，應(yīng)該倡導(dǎo)“仁愛(ài)”“理性”“自然”的思想

人性教育，需要倡導(dǎo)“仁愛(ài)”“理性”“自然”的人性教育理念。

第一，倡導(dǎo)“仁愛(ài)”的教育理念。孔子曾說(shuō)：“君子無(wú)終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是”，“君子去仁，惡乎成名”，“君子務(wù)本，本立而道生”。他把“仁”概括為人的最根本的品德和衡量人是否有道德的最高標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為其他的一切具體的道德標(biāo)準(zhǔn)都是由“仁”衍生而來(lái)。這種仁愛(ài)的根本含義又可以理解為愛(ài)人，根據(jù)愛(ài)的對(duì)象的不同其表現(xiàn)形式也不同，表現(xiàn)在愛(ài)父母親人方面就是孝悌，而表現(xiàn)在愛(ài)朋友他人方面就是忠恕。當(dāng)前，愛(ài)父母親人的孝悌大多數(shù)還是可以做的，但是對(duì)他人的做到忠恕就難了。試想，假如這個(gè)接受高等教育的藥家鑫能夠尚且保留一絲的忠恕，主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤，將被害人送到醫(yī)院，那么還會(huì)有這場(chǎng)悲劇么？

第二，倡導(dǎo)“理性”的教育理念。漢徐干在《中論·治學(xué)》中說(shuō)：“學(xué)也者，所以疏神達(dá)思，怡情理性，圣人之上務(wù)也?！比伺c一般生物最本質(zhì)的區(qū)別在于——人會(huì)思考?？梢哉f(shuō)學(xué)會(huì)思考是人之所以為人的基礎(chǔ)。但是當(dāng)前的學(xué)生有一個(gè)很大的毛病，就是不會(huì)思考，由著自己的性子，且不說(shuō)“哈韓”“哈日”的追星一族，單就說(shuō)網(wǎng)上迅速躥紅的“芙蓉姐姐”而論，如此一個(gè)極度自戀的女人竟然有成千上萬(wàn)的粉絲，實(shí)在是不可想象。

如何改變這種滑稽且尷尬的境遇，擺在高校面前。當(dāng)前的學(xué)校要教會(huì)學(xué)生冷靜思考，教會(huì)學(xué)生判斷。要讓學(xué)生明白什么是真善美，什么事假惡丑，明白什么事情該做，什么事情不該做，不斷矯正大學(xué)生價(jià)值觀念的錯(cuò)位。

第三，倡導(dǎo)自然教育理念。辭海中，“自”有自己、己身和原始之貌之意；“然”有“是”和“如是”之說(shuō)?！白匀弧本褪鞘挛镌嫉耐庠谛问郊捌鋬?nèi)在固有本質(zhì)，具有原生型和發(fā)展性。高等教育應(yīng)引領(lǐng)人性朝著自然的趨勢(shì)發(fā)展，而不能違背人性發(fā)展的規(guī)律。

第四篇：藥家鑫案感想

對(duì)經(jīng)濟(jì)法的理解

（一）經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的總稱

（二）經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱

（三）經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

個(gè)人覺(jué)得，經(jīng)濟(jì)法的目的 簡(jiǎn)單說(shuō)就是為了調(diào)整在國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，運(yùn)用國(guó)家權(quán)力或宏觀調(diào)控手段解決個(gè)體利益與社會(huì)整體利益的矛盾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益與個(gè)體利益的統(tǒng)一，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)和社會(huì)的良性發(fā)展。

案例

2010年10月20日22時(shí)30分許，藥家鑫駕駛陜A419N0號(hào)紅色雪弗蘭小轎車從西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)長(zhǎng)安校區(qū)返回市區(qū)途中，將前方在非機(jī)動(dòng)車道上騎電動(dòng)車同方向行駛的被害人張妙撞倒。藥家鑫恐張妙記住車牌號(hào)找其麻煩，即持尖刀在張妙胸、腹、背等處捅刺數(shù)刀，將張妙殺死。逃跑途中又撞傷二人。同月22日，公安機(jī)關(guān)找其詢問(wèn)被害人張妙被害案是否系其所為，藥家鑫矢口否認(rèn)。同月23日，藥家鑫在其父母陪同下到公安機(jī)關(guān)投案。①藥家鑫是否屬于“激情殺人”。②藥家鑫自首情節(jié)是否應(yīng)該被認(rèn)定 ③藥家鑫是否該被判處死刑 以上三點(diǎn)引發(fā)網(wǎng)友和媒體的熱烈討論

個(gè)人理解

司法可以拒絕輿論過(guò)分要求，藥家鑫案體驗(yàn)司法公正！

必須承認(rèn)中國(guó)司法公正的基礎(chǔ)并不牢固，社會(huì)有著可以通過(guò)某種方式影響司法判決的廣泛猜測(cè)，盡管事實(shí)未必就是這樣。輿論既極大限制了這樣的操作空間，又容易以自己的聲勢(shì)和不專業(yè)形成“民意騷擾”，法院面臨的考驗(yàn)是，它要在輿論的監(jiān)督下，拒絕輿論本身有時(shí)會(huì)“有些粗暴”的干涉。

但是輿論并不等于民意，即使是民意，它的正確性和穩(wěn)定性也遠(yuǎn)不及法律，穩(wěn)定的民意可以對(duì)法律的演進(jìn)產(chǎn)生影響，但針對(duì)具體案例的民意，不能凌駕于法律之上。

人的生命權(quán)，是最大的權(quán)利。無(wú)論強(qiáng)與弱，窮與富，顯與貴，每個(gè)人的生命權(quán)都不容侵犯?？墒?，接受過(guò)高等教育的藥家鑫，卻在開車撞傷婦女張妙后，錯(cuò)上加錯(cuò)，極其殘忍地將張妙殺死。對(duì)這種手段惡劣、社會(huì)危害性極大的直接故意犯罪，只有繩之以法，才能伸張社會(huì)正義，彰顯法律的威嚴(yán)。

從程序上來(lái)講，本案的審判顯示了司法公正。據(jù)了解，面對(duì)社會(huì)上的各種聲音，人民法院嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，充分保障了藥家鑫及其辯護(hù)人依法行使權(quán)利。一審法院、二審法院和最高人民法院，都依法保護(hù)了藥家鑫的陳述權(quán)、舉證權(quán)、質(zhì)證權(quán)、辯護(hù)權(quán)、上訴權(quán)等諸多權(quán)利。為了回應(yīng)社會(huì)各界對(duì)此案的關(guān)注，一審法院、二審法院都依法進(jìn)行了公開審理，許多媒體和社會(huì)公眾代表到庭旁聽了庭審，使社會(huì)各界能夠及時(shí)了解本案的審理程序和過(guò)程。最后，又經(jīng)過(guò)了最高人民法院嚴(yán)格、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃佬虖?fù)核程序，為本案公正審判提供了程序上的保證。

第五篇：關(guān)于藥家鑫案社會(huì)調(diào)查報(bào)告

關(guān)于藥家鑫案社會(huì)調(diào)查報(bào)告

藥家鑫已經(jīng)伏法，但是輿論的聲音并沒(méi)有因此而停止.藥家鑫案件已不是一起簡(jiǎn)單的刑事案件，更像個(gè)社會(huì)事件：輿論對(duì)司法公正的不信任，民眾對(duì)法院公信力的質(zhì)疑，網(wǎng)民對(duì)權(quán)，富，勢(shì)的抵觸，被害人家屬在司法與輿論之間，更傾向把希望寄托后者…藥不死，輿論死；藥不死，民意死；藥不死，良知死。關(guān)注案件的同時(shí)我們認(rèn)真思考了藥加鑫案件背后的現(xiàn)實(shí)土壤。為了了解藥殺人的背后原因、了解大學(xué)生心理素質(zhì)狀況以及由此案引發(fā)的社會(huì)輿論影響等一系列問(wèn)題。2011年5月到6月底，我們就此案面向大學(xué)生做了一個(gè)社會(huì)調(diào)查。該調(diào)查以問(wèn)卷形式郵件的方式發(fā)放給各大高校學(xué)生。

案件概括：2010年10月20日，西安音樂(lè)學(xué)院學(xué)生藥家鑫深夜駕車看望女友，撞倒女服務(wù)員后，看到對(duì)方抄車牌，便對(duì)其連捅8刀致死。藥家鑫落網(wǎng)后稱：“怕撞到農(nóng)村人，特別難纏。藥家鑫撞人并刺死傷者案，經(jīng)媒體披露后成為輿論焦點(diǎn)。3月23日，西安市中級(jí)人民法院開庭審理藥家鑫殺人案。4月22日，案件一審宣判，藥家鑫被判死刑。5月20日，陜西省高法維持死刑判決。6月8號(hào)，藥家鑫被執(zhí)行死刑。

調(diào)查分析：

１．關(guān)于大學(xué)生對(duì)藥案的關(guān)注程度，有著區(qū)域的差異。據(jù)所調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，陜西本省68%的大學(xué)生對(duì)此案很關(guān)注,32%的大學(xué) 1

生對(duì)此案只是聽說(shuō)過(guò)；外省的大學(xué)生有１/3是非常關(guān)注的，但一般關(guān)注的則屬大多數(shù)。由此分析，大學(xué)生對(duì)于此案的關(guān)注程度還是很高的，此案在大學(xué)生中間引起了很大的影響。

２．在為藥家鑫辯護(hù)許多人都認(rèn)為藥家鑫的行為有“自首”情節(jié)，應(yīng)該得到減刑。對(duì)此，我們做了一個(gè)社會(huì)調(diào)查。數(shù)據(jù)顯示：三分之二的同學(xué)認(rèn)為藥的行為屬于“自首”情結(jié)；但是，他們中的很大一部分同學(xué)認(rèn)為，雖然其行為屬于自首，但他仍然不能得到從輕處罰。

藥家鑫在被調(diào)查和詢問(wèn)之后的“自首”情節(jié)，雖然遭到民意的普遍詬病，但還是得到了公訴人和法院的認(rèn)可。但是并不能因此而減輕其罪罰。法律還有規(guī)定，罪行極其嚴(yán)重、主觀惡性極深、人身危險(xiǎn)性極大；惡意地利用自首規(guī)避法律制裁的自首行為不應(yīng)從輕處罰。最終，藥家鑫得到了他應(yīng)有的懲罰。

３．藥家鑫案震動(dòng)了廣大市民，而這個(gè)青年才俊的殺人動(dòng)機(jī)更值得深入探討。對(duì)于藥家鑫殺人背后的原因，我們的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：同學(xué)們普遍認(rèn)為原因有家庭教育不當(dāng)、高校教育的缺陷、社會(huì)環(huán)境的影響，以及藥本人的人性的缺失，而最重要的則是家庭教育的失敗和其人性的缺失。

心理學(xué)家分析說(shuō)，藥所受的家庭教育極為苛刻，性格扭曲；加上長(zhǎng)期的彈鋼琴習(xí)慣，造就了其心理壓抑和思想極端。但是許多人認(rèn)為這并不能成為其殺人的借口。在其殘忍殺人的背后是人性、道德的缺失，以及社會(huì)環(huán)境的影響。

４．網(wǎng)上有一個(gè)調(diào)查，是對(duì)于藥案審理的關(guān)注點(diǎn)，調(diào)查后發(fā)

現(xiàn)大學(xué)生對(duì)于藥案的審判之后有沒(méi)有黑幕的關(guān)注程度最高，比例是４６％，其次是宣判的結(jié)果，占３２％，最后是司法程序，占到22%。由此看出，大學(xué)生開始對(duì)司法公正不信任，民眾開始對(duì)法院公信力進(jìn)行質(zhì)疑。５．關(guān)于輿論對(duì)司法公正的影響，數(shù)據(jù)顯示：有９０％的同學(xué)認(rèn)為影響極大，有民意妨礙法律公正的嫌疑；１０％有的認(rèn)為影響不大。在經(jīng)歷了“我爸是李剛”案等“官二代”和“富二代”的類似案件之后，人們?cè)缇蛯?duì)法律的公正和政府的信任發(fā)出了質(zhì)疑，藥案是人們對(duì)法律和政府的可信度的質(zhì)疑與叫板。尤其是在諸多潛規(guī)則盛行、司法公信力不高、公眾法律信仰動(dòng)搖、公平正義難求的語(yǔ)境下，公眾不僅用輿論來(lái)稱法院對(duì)藥家鑫判處是否適當(dāng)，還用這桿秤來(lái)稱法院的公平心，用這桿秤來(lái)衡量社會(huì)公平正義及希望，并以此來(lái)判斷自己將來(lái)到底要不要信仰法律。６．在維護(hù)法律尊嚴(yán)和法理人情之間：有６８％的人認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)決維護(hù)法律尊嚴(yán)，剩下的３２％覺(jué)得應(yīng)該在兩者之間在一個(gè)折中點(diǎn)，理由是：藥家鑫是精英知識(shí)分子，是可造之才，應(yīng)該在給其一個(gè)機(jī)會(huì)。

一邊是法律的尊嚴(yán)，一邊是法理人情，中國(guó)大學(xué)生在這樣的選擇中，如何自處？一方面有人叫囂著“不把藥家鑫處以死刑，不足以平民憤”，一方面有人持“激情殺人論”，認(rèn)為藥加薪作為精英知識(shí)分子，法律該給他一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。但是藥家鑫該接受怎樣的判決，不應(yīng)該由輿論來(lái)決定，而是要以法律為依據(jù)，否則法將不不法。然而法院的宣判也不應(yīng)該漠視公眾的訴求，因?yàn)榉ㄔ旱膶徟胁荒艹挥谏鐣?huì)觀感之外，它要通過(guò)判例引導(dǎo)社會(huì)價(jià)值和公眾行為。

７．藥是否屬于激情殺人？或者是殘忍殺人？調(diào)查數(shù)據(jù)范圍顯示：有約三分之一的人認(rèn)為藥是激情殺人，在這個(gè)立場(chǎng)上有極少數(shù)人認(rèn)為其同時(shí)也屬于殘忍殺人；同時(shí)有三分之二的人認(rèn)為不管是哪種“殺人論”，藥都不值得從輕處理。

在網(wǎng)上諸多論壇和跟帖中，各種殺人論爭(zhēng)論不斷，但是不管是依據(jù)專家的發(fā)表的言論來(lái)說(shuō)，還是依據(jù)法律的判定而言，激情殺人也是故意殺人，只不過(guò)是殺人者的在主觀上由于情緒的影響，引起認(rèn)識(shí)的局限和行為的控制力上減弱，對(duì)于行為的性質(zhì)、后果缺乏必要的考慮而產(chǎn)生突發(fā)性犯罪。藥家鑫殺人不屬“激情殺人”，因被害人無(wú)不當(dāng)言行。所謂“激情殺人論”，不過(guò)是“藥家鑫們”企圖通過(guò)這樣的謬論來(lái)達(dá)到減刑的目的罷了。

總結(jié)：藥家鑫案引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，法律對(duì)藥的懲處，早就不僅僅是一起交通事故或者一件普通殺人案這么簡(jiǎn)單了。它折射出社會(huì)上的許多問(wèn)題，其中包括：①社會(huì)環(huán)境：社會(huì)的心理健康、社會(huì)道德、社會(huì)人際交往、社會(huì)輿論監(jiān)督、社會(huì)貧富差距、平民與“官二代或富二代“的較量；②教育：家庭教育、學(xué)校教育（教育制度僵化）、道德教育、心理健康教育；、③人性與道德，④公眾的法律意識(shí)、法制建設(shè)、法律尊嚴(yán)、司法公正等問(wèn)題。提出建議：通過(guò)對(duì)藥家鑫案的調(diào)查，以及該結(jié)果的分析，并結(jié)合實(shí)際，我們提出了一下幾個(gè)建議：

① 加強(qiáng)普法教育，強(qiáng)化公眾的法制觀念，同時(shí)加強(qiáng)法律建設(shè)，建立完善的法律體制，保障司法公正；

② 改革教育制度，優(yōu)化教育環(huán)境，尤其注重家庭教育、社會(huì)教育、道德教育、心理健康教育，培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的人才；

③ 改善輿論環(huán)境，公共傳媒優(yōu)化其社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督的職責(zé)，積極引導(dǎo)社會(huì)輿論，政府要重視輿論，同時(shí)公眾也要慎用輿論；

④ 調(diào)整社會(huì)制度，重視社會(huì)貧富差距等社會(huì)問(wèn)題，關(guān)注弱勢(shì)群體；

⑤ 大學(xué)生應(yīng)該以此為戒，努力提高自身的心理素質(zhì)，道德素質(zhì)，珍愛(ài)生命，關(guān)愛(ài)他人，增強(qiáng)法律意識(shí)。

結(jié)語(yǔ)

藥家鑫案件反映的問(wèn)題不是一個(gè)社會(huì)調(diào)查所能夠講清楚的，只希望我們的調(diào)查能給大家一些啟示。