第一篇：從藥家鑫案看媒體審判

班級(jí)：新聞二班

姓名：王鑫月

學(xué)號(hào)：1011040209

“言殺藥家鑫”中的媒體角色

2010年10月20日晚．西安音樂學(xué)院大三學(xué)生藥家鑫開車撞傷26歲女子張妙．因擔(dān)心自己的車牌號(hào)被對(duì)方記下，藥家鑫持水果刀朝對(duì)方連捅8刀，致其死亡。2011年4月22日，沸沸揚(yáng)揚(yáng)吵了整整半年的陜西藥家鑫案在西安中級(jí)法院一審宣判，犯罪嫌疑人藥家鑫以故意殺人罪，被判死刑，剝奪政治權(quán)利終身。5月20日的二審裁定，駁回藥家鑫上訴，維持原判。至此，喧囂一時(shí)的案件終于塵埃落定。

自事件發(fā)生，各大報(bào)紙、網(wǎng)站紛紛刊載各種消息及言論，讓本來一起普通肇事殺人案慢慢變得非同尋常了！離奇扭曲的行為、狂暴躁動(dòng)的民意、錯(cuò)亂紛雜的信息、暴戾極端的表達(dá)、荒謬模糊的開脫??一切角色的膨脹和萎縮都發(fā)揮到了極致?！熬W(wǎng)絡(luò)審判”、“媒體審判”這類詞匯一次次出現(xiàn)在各種評(píng)論中，“藥家鑫，不是法律干掉你，就是你干掉法律”頂著如此的殘酷地輿論壓力，無疑已經(jīng)對(duì)司法審判的進(jìn)行構(gòu)成了一定沖擊。同時(shí)，來自民眾及各界的質(zhì)疑，也讓媒體的公信力與權(quán)威性遭遇了巨大的挑戰(zhàn)。似乎在法院宣判之前，民眾已經(jīng)給了藥家鑫必死的判決，對(duì)生命最初的尊重與挽留，已經(jīng)完全被憤怒所遮蔽，藥案是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代典型的群眾審判。造成如此“以群眾狂歡的方式殺死一個(gè)人”的現(xiàn)實(shí)，這不僅是媒體的失誤，更加是整個(gè)社會(huì)的悲哀。如果不在這種嗜血的狂歡中清醒，每個(gè)人都有可能成為受害者。

從新聞角度而言，新聞報(bào)道是完全的事實(shí)報(bào)道，不摻加記者個(gè)人任何的情感傾向和喜惡，真實(shí)是前提也是必須。一輛私家車和兩個(gè)父母身份，藥家鑫被貼上了“富二代”的標(biāo)簽，繼“我爸是李剛”事件后，無疑，給了廣大民眾先入為主的觀念，事實(shí)上，無論他背景是貧是富，之于案件，是完全沒有任何干系的，也不存在篤定的影響力。中國貪污腐敗之風(fēng)一段時(shí)間內(nèi)的不能改變的現(xiàn)實(shí)，使大多數(shù)人尤其是普通民眾普遍存在的“仇富”、“仇官”心理，專橫任性腐敗的權(quán)力催生反抗的民意、逆反的民意，也使這種民意染上暴戾與非理性的病毒，給藥家鑫的枷鎖填上了一份沉重的鐐銬。而后來《勿讓藥家鑫肇事殺人誤入標(biāo)簽式批判慣性》等報(bào)道，以及網(wǎng)上對(duì)藥家鑫家庭背景的爭議以及媒體發(fā)布的關(guān)于其并非富家子弟的消息，在完全被憤怒沖昏頭腦的群眾眼里，造成的只能是反效果。和隨后而至的“激情殺人”“職業(yè)習(xí)慣”等說法，一起在眾人眼里構(gòu)成了顯得十分拙劣而低俗的開脫?！稓⑷藖y扯“彈鋼琴”，強(qiáng)奸要賴“俯臥撐”？》等文章充分表明人們對(duì)于藥家鑫的壞印象已經(jīng)進(jìn)一步坐實(shí)，此類報(bào)道也閃爍出濃重的媒體傾向，難脫審判之嫌。加之，公眾認(rèn)定，司法腐敗的泛濫會(huì)造成殺人兇手的逍遙法外，于是大家義憤填膺，齊聲喊殺。此時(shí)，某種“不殺不足以平民憤”的言論甚囂塵上，無論如何強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立不受媒體輿論左右，但司法也不可避免的需要在法律范圍內(nèi)回應(yīng)民意，輿論對(duì)司法施壓，司法難逃被非理性的民意所綁架。

此外，過度詳盡地關(guān)注報(bào)道此案各種細(xì)節(jié)情節(jié)，也讓藥家鑫案件和司法部門的公正執(zhí)法背上了一層陰影?！皩W(xué)妹聲援、激情殺人、彈琴理論、以其開頭廢除死刑”各種層出不窮的報(bào)道相關(guān)聯(lián)，私人言論泛濫，對(duì)民眾對(duì)案件的理性判斷造成的更加深刻的影響。完全不具備專業(yè)知識(shí)和高等教育的群眾并不能像李玫瑾教授等人那么理智地以專業(yè)的角度分析本案，某些探究和分析甚至產(chǎn)生嚴(yán)重的逆反心理，此時(shí)的公共知識(shí)分子和媒體引導(dǎo)越是不想藥家鑫死，民眾越是不會(huì)放過藥家鑫。此時(shí)，“殺死一個(gè)人會(huì)使那么多人感到痛快，而阻止殺一個(gè)人的努力激起那么強(qiáng)烈憤恨”的事實(shí)，已經(jīng)形成，各種仇恨因子同時(shí)爆發(fā)，應(yīng)經(jīng)成為司法審判不得不考慮的因素。如此情況下的藥家鑫，故意殺人罪，已經(jīng)完全沒有活下來的可能。任何形式的殺戮都不能稱得上一件好事！悔過書被指不真誠，以前的榮譽(yù)成為諷刺，哭泣被批作秀，同學(xué)鄰居的請?jiān)笗慌袛酁樗幖乙皇植俎k。同情并不能成為破壞法制的托詞。如此一棍子打死的全盤否定，之于一個(gè)人來說，這未免太過偏激、太過殘酷了！司法部門最后在庭審現(xiàn)場首次發(fā)出500份之多民意調(diào)查問卷，不只是司法民主的一種訴求，更加是司法部門對(duì)于民意的變相試探?！把詺⑺幖姻巍彪m然廣大民眾和網(wǎng)友占據(jù)主體，但各大媒體確實(shí)難逃罪責(zé)。不管是前期的消息報(bào)道，還是后期不成功的輿論引導(dǎo)，都成為了公眾輿論的制高點(diǎn)，為人們發(fā)泄情緒提供了的契機(jī)，給后來民憤之火熊熊燃燒添加了至關(guān)重要的幾把柴火。

媒體審判在各種案件前后不斷在言論中出現(xiàn)，不僅對(duì)民眾的情緒造成影響，為社會(huì)治安添加了眾多不和諧因素，同時(shí)，也嚴(yán)重干預(yù)了司法獨(dú)立和司法公正，為司法部門做出公平、公正的裁決制造了困境。所以，在新聞傳播過程中，我們不得不反思，如何才能在客觀、公正、真實(shí)報(bào)道和法律范圍內(nèi)的輿論監(jiān)督的前提下，避免出現(xiàn)媒體審判。這是現(xiàn)行社會(huì)大環(huán)境下，我們，不只是媒體，也是社會(huì)各界必須關(guān)注并為此付出努力的大問題。從藥家鑫可以看出，這個(gè)問題處理偏差，會(huì)造成媒體、社會(huì)專業(yè)人士或機(jī)構(gòu)和司法的公信力和權(quán)威性的垮臺(tái)?！罢垎枺パ胍暱抟淮我ǘ嗌馘X？”、“磚家”這類言論不會(huì)唯獨(dú)出現(xiàn)在藥家鑫案中，甚至可能造成更大的受災(zāi)面，也完全在預(yù)料內(nèi)。到了似乎‘民意’代表公平、正義、良心的地步，那法治豈不形同虛設(shè)？‘民意’審判的聲音，左右法理的審判，是法律的尷尬，更是法律的悲劇，這是必須避免的！

當(dāng)前社會(huì)，如何避免媒體審判的現(xiàn)象？這是社會(huì)共修的大課題。

自媒體而言，最初，媒體在報(bào)道新聞事實(shí)的時(shí)候，要注意在字里行間、舉手投足不摻雜個(gè)人情感和判斷，呈現(xiàn)給受眾最原始的事實(shí)。凡是經(jīng)過加工的東西，都可能遭到有心之人的存心挑剔，如果我們自己做到?jīng)]有任何謊言和傾向，就可以理直氣壯的面對(duì)來自各界的各種質(zhì)疑之聲。

其次，我不支持，媒體在案件沒有完全定案之前刊載任何個(gè)人言論、公共言論和會(huì)可能誤導(dǎo)受眾的實(shí)質(zhì)性報(bào)道，即媒體不應(yīng)該在司法之前作出定性判斷。任何媒體提前表態(tài)和定位都有可能帶來輿論**，尤其是那些完全找不出根據(jù)的猜測和自以為權(quán)威的解讀，無疑為社會(huì)輿論制造噱頭，進(jìn)而造成事態(tài)的進(jìn)一步擴(kuò)大。我們必須知道，對(duì)于法律，一就是一，二就是二，不允許討論，更不允許模棱兩可的偏向，公眾和媒體都不該在對(duì)未來猜測假設(shè)的基礎(chǔ)上對(duì)司法置喙！而是審判后，對(duì)于已成的事實(shí)，媒體和公眾才存在自由的評(píng)論權(quán)！

此外，嚴(yán)格輿論監(jiān)督制度，提高媒體公信力。公眾對(duì)媒體的信任度將直接影響到媒體的執(zhí)行力和影響力，而媒體審判，對(duì)司法的權(quán)威性也造成一定的沖擊！媒體輿論監(jiān)督在發(fā)揮促進(jìn)司法公正，保護(hù)公民的知情權(quán)，遏制司法腐敗作用的同時(shí)，不該干涉到司法的獨(dú)立性和公正性，這就要求司法要做到高度公正透明。對(duì)此，部分人提倡的司法新聞發(fā)言人制度就很值得提倡。媒體監(jiān)督和司法獨(dú)立是可以尋求平衡的，前提就是媒體對(duì)于司法工作的不干涉，不評(píng)價(jià)，我想，如果媒體作為隱形的第三方來單純的對(duì)司法做出“視”的動(dòng)作，不僅可以提高司法的公信力，也可以減低媒體對(duì)司法的影響力，同時(shí)能夠達(dá)到監(jiān)督的目的！媒體及公眾都不該做事前預(yù)測，“查案是警方的事，審判是法院的事”這是再簡單不過的道理，任何外力的干涉，都會(huì)帶來未知的歧義，而媒體就是為其設(shè)置隔離帶，保證其獨(dú)立進(jìn)行、不備干涉。

除此之外，全面提高媒體從業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德水平，也很重要。媒體人應(yīng)該具有高度的新聞敏感，預(yù)見所發(fā)報(bào)道可能產(chǎn)生的結(jié)果，提前合理小心的措辭，尋求理智的引導(dǎo)，引導(dǎo)向理智的方向，在輿論發(fā)生偏差時(shí)，做出及時(shí)而有效的引導(dǎo)。強(qiáng)化社會(huì)意識(shí)，增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感，把社會(huì)效益置于經(jīng)濟(jì)效益之上，提高媒體公信力。

當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)狀，要徹底避免媒體審判幾乎是不可能的，但我們作為媒體方，在合理利用言論、出版自由的同時(shí)，依然要盡可能的提高對(duì)司法的監(jiān)督力，減少干預(yù)力，協(xié)力在實(shí)踐中尋求最優(yōu)平衡！

第二篇：《從“藥家鑫案”看庭審報(bào)道的注意事項(xiàng)》

摘要：2010年10月20日，藥家鑫駕駛小轎車撞上騎電動(dòng)車的張妙，因擔(dān)心張妙記下其車牌號(hào)找麻煩，他拿出尖刀連捅張妙8刀，致其死亡，之后藥家鑫駕車逃離現(xiàn)場。此案一經(jīng)報(bào)道，引起了社會(huì)廣泛關(guān)注，而媒體對(duì)其的報(bào)道熱潮也一直高漲，“藥家鑫案”的庭審報(bào)道也成為了大家關(guān)注的焦點(diǎn)。本文通過央視新聞?lì)l道的《新聞1+1》和社會(huì)與法頻道的《庭審現(xiàn)場》對(duì)藥家鑫專題報(bào)道的對(duì)比分析，最后總結(jié)出庭審報(bào)道的注意事項(xiàng)。

關(guān)鍵字：藥家鑫

媒介審判

庭審報(bào)道

正

文

一、案情簡述

2010年10月20日23時(shí)，西安音樂學(xué)院大三學(xué)生藥家鑫于陜西省西安市大學(xué)城學(xué)府大道駕車撞傷被害人張妙，下車后，藥發(fā)現(xiàn)張正在記自己的車牌號(hào)碼，便拿出水果刀，連捅張妙8刀，致其死亡，此后藥駕車逃逸至郭杜十字路口時(shí)再次撞傷行人，逃逸時(shí)被附近群眾抓獲，后被公安機(jī)關(guān)釋放。

2010年10月23日，藥在其父母陪同下投案。

2011年1月11日，西安市人民檢察院以故意殺人罪提起公訴。

3月23日，在經(jīng)歷延期開庭、補(bǔ)充偵查后，藥家鑫案在西安市中級(jí)人民法院開庭審理。

4月22日，西安市中院一審宣判，被告人藥家鑫犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失45498.5 元。月28日，藥家鑫不服，以其罪行并非極其嚴(yán)重，系初犯、偶犯，且有自首情節(jié)，應(yīng)依法從輕處罰為由提出上訴。

2011 年5 月20日，陜西省高級(jí)人民法院裁定，駁回上訴，維持死刑判決。6月7日上午8時(shí)，藥家鑫在西安被執(zhí)行死刑。

二、藥家鑫案件電視媒體報(bào)道

（一）《新聞1+1》節(jié)目《藥家鑫從撞人到殺人！》

3月23日，《新聞1+1》播出了專題節(jié)目《藥家鑫從撞人到殺人！》。節(jié)目以“藥家鑫如何從一個(gè)交通肇事者演變成為一個(gè)殺人犯”為話題展開報(bào)道。節(jié)目采用的是當(dāng)天庭審現(xiàn)場的錄像畫面，并一一介紹了出庭人員，其中包括藥家鑫的同學(xué)。節(jié)目中詳細(xì)講述了案件發(fā)生的經(jīng)過以及藥家鑫殺人的動(dòng)機(jī)，為觀眾還原了案件的相關(guān)事實(shí)，并穿插播放了庭審現(xiàn)場中藥家鑫的悔過及受害者張妙的丈夫痛苦的部分片段。

這一期節(jié)目的嘉賓是中國公安大學(xué)犯罪心理學(xué)教授李玫瑾。在談及被告人藥家鑫有自首情節(jié)時(shí)，主持人向嘉賓提問藥家鑫是否應(yīng)該被判死刑。李玫瑾教授指出,此案的審判結(jié)果還要考慮是否取得被害人家屬寬恕等因素。之后她就藥家鑫是個(gè)什么樣的人為題，指出藥家鑫在成長過程中缺失一種觀念，藥家鑫在成長過程中心理缺失的原因。之后，節(jié)目播放了藥家鑫在庭審上對(duì)自己從小到大練琴、學(xué)習(xí)經(jīng)歷的描述。

節(jié)目中李玫瑾教授提出了藥家鑫拿刀殺人的動(dòng)作是一種強(qiáng)迫行為變成替代行為，是從小練琴形成的機(jī)械性的重復(fù)動(dòng)作，是在他內(nèi)心委屈和不甘需要發(fā)泄向時(shí)而向下砸琴一樣的動(dòng)作，這是藥家鑫心理不成熟的一種表現(xiàn)，在遇到不順時(shí)把人作為不良的客觀刺激物來看待，認(rèn)為把人做掉了，刺激物就不存在了。

之后，節(jié)目記者就藥家鑫性格的矛盾性，對(duì)其家庭進(jìn)行了調(diào)查。就藥家鑫所說的認(rèn)為農(nóng)村人難纏進(jìn)行分析，提出了一個(gè)社會(huì)普遍存在一種刻板印象和偏見最后呼吁大家要客觀的看待人和事。

（二）《庭審現(xiàn)場》節(jié)目《大學(xué)生撞人殺人案》

6月18日，《庭審現(xiàn)場》播出節(jié)目《大學(xué)生撞人殺人案》。節(jié)目首先介紹了藥家鑫殺人案犯罪現(xiàn)場不遠(yuǎn)處的一起車禍，由車禍追溯到和藥家鑫案件的聯(lián)系，最后才介紹案件的主犯藥家鑫。節(jié)目詳細(xì)描述了當(dāng)天庭審現(xiàn)場的狀況，包括藥家鑫的犯罪經(jīng)過、犯罪過程的思想內(nèi)容、懺悔及請求原諒的畫面和被害人律師的陳述、被害人家屬的悲痛以及法官對(duì)此案的評(píng)審。

三、藥家鑫案電視媒體報(bào)道分析

（一）標(biāo)題比較分析

關(guān)于藥家鑫殺人案的報(bào)道都是圍繞庭審現(xiàn)場的錄像展開的，《新聞1+1》的《藥家鑫從撞人到殺人！》是一個(gè)比較感性的題目，更多的是從心理方面考慮，由此引出這一期的主要討論的心理教育問題，同時(shí)也與本期所請的犯罪心理學(xué)的嘉賓相吻合。此外，標(biāo)題 “從撞人到殺人”，所表示的案件性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，一定程度上吸引了觀眾的眼球，激起了觀眾的收看的興趣。

《庭審現(xiàn)場》的《大學(xué)生撞人殺人案》則比較平鋪直述，偏重于還原庭審現(xiàn)場的真實(shí)情景，詳述庭審過程，符合《庭審現(xiàn)場》一貫的播出內(nèi)容相符，和其它的犯罪案件沒有太大的區(qū)別。標(biāo)題唯一的亮點(diǎn)是“大學(xué)生”，比較能吸引觀眾的注意。

（二）切入點(diǎn)比較分析

《藥家鑫從撞人到殺人！》中，主持人一開始就提及“藥家鑫在去年十月份時(shí)開車撞倒一個(gè)人，他沒有選擇報(bào)警，也沒有選擇逃跑，而是用一種我們大家都不能理解的方式，從車?yán)锬贸龅叮咽芎θ诉B刺幾刀，將其殺死。在事發(fā)時(shí)，他腦子里到底在想什么，他到底怎么就由一個(gè)交通肇事者變成了一個(gè)殺人的人”。從藥家鑫的犯罪動(dòng)機(jī)進(jìn)行切入，將大家心里都想了解的原因呈現(xiàn)在屏幕前，預(yù)示著節(jié)目把重點(diǎn)放在藥家鑫身上，重點(diǎn)評(píng)論藥家鑫殺人動(dòng)機(jī)，深層剖析了他殺人的家庭因素和社會(huì)因素。

《大學(xué)生撞人殺人案》一開始并沒有直接提及殺人案件，而是從另一起車禍進(jìn)行切入，然后把兩個(gè)事件進(jìn)行結(jié)合，最后引出兩個(gè)案件的同一制造者藥家鑫，還原事實(shí)的來龍去脈，詳細(xì)描述案件過程和其中因果關(guān)系。一個(gè)大學(xué)生在很短時(shí)間內(nèi)連闖兩場大禍，相比起《新》中只就一個(gè)殺人案件進(jìn)行報(bào)道，預(yù)示著節(jié)目更偏重對(duì)案件事實(shí)的陳述。

（三）評(píng)論比較分析

《藥家鑫從撞人到殺人！》中，李玫瑾教授把藥家鑫心理狀態(tài)的成因在一定程度上歸結(jié)為社會(huì)和家庭因素，把藥家鑫的殺人行為分析為一種慣性動(dòng)作，是藥家鑫對(duì)現(xiàn)狀不滿和不甘的宣泄。她的分析雖然是就是論事，但很多是專家通過“觀察”得出來的結(jié)論，沒有實(shí)證支持。對(duì)藥家鑫的行為判斷的結(jié)論下得“過快”，過“學(xué)術(shù)”，過“科學(xué)”，加上煽情的報(bào)道從某種程度上給人一種要為藥家鑫脫罪的感覺。

《大學(xué)生撞人殺人案》中，主持人的話語帶有對(duì)藥家鑫的不滿、選取的庭審片段多是原告指責(zé)藥家鑫的犯罪行為、在現(xiàn)場哭訴張妙的死給兩個(gè)農(nóng)村家庭帶來的痛苦以及人們對(duì)藥家鑫的行為感到憤怒，在質(zhì)詢藥家鑫的過程中公訴人的情感傾向非常明顯，主持人及旁白的講解在很大程度上控制了觀眾的思維導(dǎo)向，有失公正、客觀。

四、報(bào)道中存在的問題

（一）報(bào)道中輿論導(dǎo)向明顯

《藥家鑫從撞人到殺人！》中，采訪了哭訴哀求的藥家鑫，凄慘可憐的悲狀很難不讓電視機(jī)前的關(guān)眾產(chǎn)生憐憫之情。同時(shí)，只有一位專家李玫瑾教授對(duì)藥家鑫的犯罪心理進(jìn)行分析，卻忽視了反對(duì)者的聲音，很容易誤導(dǎo)觀眾?！洞髮W(xué)生撞人殺人案》中則過多的選取了被害人家屬悲慘的畫面以及被害人律師咄咄逼人的陳述，對(duì)藥家鑫頗為不利，有失公正。

（二）專家評(píng)論不確切

李玫瑾教授將“強(qiáng)迫行為”強(qiáng)加在藥家鑫身上，將藥家鑫殺人的動(dòng)作比喻成彈琴的動(dòng)作，把藥家鑫的行為說成是對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿的發(fā)泄，這樣的評(píng)論雖為一家之言，但是沒有經(jīng)過論證的結(jié)論在《新聞1+1》這樣的央視王牌節(jié)目中出現(xiàn)，會(huì)使觀眾對(duì)節(jié)目的信任度下降，節(jié)目的權(quán)威性也會(huì)受到影響。

（三）對(duì)公民權(quán)利的侵害

在《新聞1+1》中，節(jié)目制作方在進(jìn)行庭審報(bào)道時(shí)措辭比較客觀，如實(shí)報(bào)道本案。同時(shí)，對(duì)于原告妻子、被害人張妙的照片進(jìn)行了處理，保護(hù)了公民的隱私權(quán)。而在《庭審現(xiàn)場》中直接使用了未加處理的死者張妙的照片，而且不止一次出現(xiàn)；從主持人的串詞中也可以明顯感受到對(duì)藥家鑫的指責(zé)和憤懣。不論是死者還是犯人，他們都應(yīng)受到尊重，媒體作為社會(huì)思潮和觀念的引領(lǐng)者更應(yīng)做好表率。

五、應(yīng)該如何改進(jìn)

(一)公正報(bào)道，不做任何一方代言人，維護(hù)司法尊嚴(yán)

注重報(bào)道的平衡性，如實(shí)報(bào)道各方面的意見，包括原告方、被告方、律師、法官等各方面的意見，不能只介紹某一方的看法；盡量不帶個(gè)人偏見，真正表達(dá)公眾輿論，讓觀眾去評(píng)判事實(shí)。

（二）節(jié)目評(píng)論保證真實(shí)性、客觀性

用事實(shí)說話，報(bào)道要準(zhǔn)確全面地反映已經(jīng)發(fā)生的新聞事實(shí)，在法律允許的范圍內(nèi)維護(hù)新聞的真實(shí)性。發(fā)表評(píng)論時(shí)要清楚地交代信息來源，用詞平和，不宜使用過分強(qiáng)烈夸張的詞語。報(bào)道過程中要注意措辭嚴(yán)謹(jǐn)，不使用具有惡意攻擊性的貶義詞語，以免侵害他人名譽(yù)權(quán)。

（三）要有人文關(guān)懷精神

在報(bào)道時(shí)要學(xué)會(huì)“換位思考”，采用著重事件淡化人物的寫作手法，減少傷害。對(duì)犯罪案件中的受害人要給予更多的人文關(guān)懷，注意保護(hù)受害者的安全和名譽(yù)，避免對(duì)受害者造成二次傷害。

六、結(jié)語

《新聞1+1》和《庭審現(xiàn)場》對(duì)于藥家鑫案的報(bào)道都符合它們各自節(jié)目的特點(diǎn)，但美中不足的地方確實(shí)應(yīng)該改進(jìn)。不只是央視，包括其他媒體也一樣，它們的職責(zé)是通過客觀、理性地揭示事實(shí)，把審判過程置于“陽光”之下，從而起到監(jiān)督的作用。他們有權(quán)向公眾報(bào)道案件的事實(shí)、審理過程及結(jié)果，但不能侵犯司法獨(dú)立，不能引導(dǎo)社會(huì)帶有激進(jìn)傾向的輿論，發(fā)表未經(jīng)證實(shí)的猜測、非專業(yè)的評(píng)論。

參考文獻(xiàn)：

1、《傳媒法規(guī)與倫理》 王軍 2010 中國傳媒大學(xué)出版社

2、《從“藥家鑫案”看庭審報(bào)道的規(guī)范與要求》 樊玥辰

3、《從藥家鑫案電視報(bào)道看庭審報(bào)道得失》

劉棟梁

4、《該如何看待藥家鑫案？》

馮成

第三篇：藥家鑫案分析

藥家鑫案分析

藥家鑫，西安音樂學(xué)院大三的學(xué)生，于2010年10月20日23時(shí)許，駕駛紅色雪佛蘭小轎車從西安外國語學(xué)院長安校區(qū)返回西安，當(dāng)行駛至西北大學(xué)長安校區(qū)西圍墻外時(shí)，撞上前方同向騎電動(dòng)車的張妙，后藥家鑫下車查看，發(fā)現(xiàn)張妙倒地呻吟，因怕張妙看到其車牌號(hào)，以后找麻煩，便產(chǎn)生殺人滅口之惡念，遂從隨身背包中取出一把尖刀，上前對(duì)倒地的被害人張妙連捅數(shù)刀，致張妙當(dāng)場死亡。殺人后，被告人藥家鑫駕車逃離現(xiàn)場，當(dāng)車行至翰林路郭南村口時(shí)再次將兩行人撞傷，后交警大隊(duì)郭杜中隊(duì)將肇事車輛暫扣待處理。2010年10月23日，被告人藥家鑫在其父母陪同下到公安機(jī)關(guān)投案。經(jīng)法醫(yī)鑒定：死者張妙系胸部銳器刺創(chuàng)致主動(dòng)脈、上腔靜脈破裂大出血而死亡。2011年3月23日，該案件在西安市中級(jí)人民法院開審。

“去年10月20日晚11點(diǎn)多，我開車去大學(xué)城見朋友，返回西安的路上，我低頭換光碟時(shí)感覺車身顫了一下，我停下車，透過車燈發(fā)現(xiàn)，車前有一輛電動(dòng)自行車。下車后，發(fā)現(xiàn)一個(gè)女的躺在地上，距離我的車只有兩三米，并且抬起頭正在記車號(hào)。我當(dāng)時(shí)特別慌亂，想著要是被撞者落下終身殘疾，她會(huì)纏我一輩子。一看周圍沒有目擊者，所以，我一時(shí)鬼迷心竅，掏出隨身攜帶的尖刀，將她殺死了……之后，我開車逃離現(xiàn)場。沒多久又撞了兩個(gè)人，想再駕車逃跑時(shí)，被附近居民圍在現(xiàn)場，后來就被警察抓了。”——藥家鑫自述

案件開審

西安市人民檢察院以故意殺人罪對(duì)藥家鑫提起公訴，藥家鑫在訊問中說，自己于2010年7月拿到的駕照，轎車屬于他名下，2010年6月購買。他承認(rèn)在案發(fā)時(shí)內(nèi)心非常害怕，殺人只是一念之差，而作案的兇器是一把長二三十公分的單刃切肉刀，是他在案發(fā)當(dāng)天在超市買的。

他說，他裝著刀的包就放在副駕駛位置上，下車查看時(shí)，他隨身帶著包下去的。因?yàn)樗改付谒?，貴重物品要隨身攜帶。在下車查看時(shí)發(fā)現(xiàn)張妙躺著有呻吟聲。他沒有詢問傷情，也沒有與傷者說話，考慮到對(duì)方撞傷后會(huì)找他不斷索賠，隔了兩三秒的時(shí)間，就拿刀開始刺被害人。究竟刺了多少刀，刺到什么部位已經(jīng)記不住了。據(jù)悉，目前被害人家屬只拿了15000元的喪葬費(fèi)，拒絕了藥家鑫父母給的另一筆30000元的賠償。

被告律師辯護(hù)

藥家鑫表示后悔，其律師許濤辯稱為激情殺人。他的律師辯護(hù)說，這是一起交通肇事轉(zhuǎn)型的故意殺人案件，藥家鑫是一念之差，屬于激情殺人。他的成長道路沒有污點(diǎn)，學(xué)習(xí)優(yōu)秀、得過各種獎(jiǎng)勵(lì)，且有自首情節(jié)。希望法庭從寬量刑，給他一條改過自新的路。藥家鑫案受害人張妙家人的代理律師許濤表示，關(guān)于民事賠償，兩家仍未達(dá)成協(xié)議，庭審中，本案原告當(dāng)庭向法官提出附帶民事訴訟請求。許濤也曾表示，張妙家人不在乎賠償數(shù)額，但是認(rèn)為對(duì)方的態(tài)度不積極，很難接受。

同學(xué)請?jiān)?/p>

庭審現(xiàn)場辯護(hù)人律師向法庭提交3份材料，包括報(bào)紙對(duì)藥家鑫主動(dòng)遞交悔過書的報(bào)道，上學(xué)期間的13份獎(jiǎng)勵(lì)，被告人校友、同學(xué)、鄰居的4份請?jiān)笗埱蠓ㄍソo被告人一個(gè)改過自新的機(jī)會(huì)。但不能成為證據(jù)。

民事原告人張妙的丈夫當(dāng)庭說：我不看那個(gè)，那都是垃圾！什么是激情殺人

激情殺人，即本無任何殺人故意，但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，失控而將他人殺死，其必須具備以下條件：其一，必須是因被害人嚴(yán)重過錯(cuò)而引起行為人的情緒強(qiáng)烈波動(dòng)；其二，行為人在精神上受到強(qiáng)烈刺激，一時(shí)失去理智，喪失或減弱了自己的辨認(rèn)能力和自我控制能力；其三，必須是在激憤的精神狀態(tài)下當(dāng)場實(shí)施。

案件評(píng)論

前段時(shí)間，李啟銘肇事之后撂出的“我爸是李剛”，這句極端囂張之言，曾激起公眾輿論的喧囂；而今，西安音樂學(xué)院學(xué)生藥家鑫撞傷女服務(wù)員，過度荒誕的“撞人補(bǔ)8刀”的惡劣行徑，則超越了公眾容忍的底線，“飛揚(yáng)跋扈”、“慘無人道”，每一頂帽子扣在這位大三學(xué)生身上，都恰如其分。眼下的眾人，不單是義憤填膺，而是恨不能“群起而攻之”了。

我們似乎又見到了導(dǎo)致人性極度扭曲的權(quán)錢附體或護(hù)佑。肇事者所駕駛的車輛系其私家車，其家境殷實(shí)。是什么讓一個(gè)象牙塔里的天之驕子，對(duì)鮮活的生命如此漠然？又是什么讓一個(gè)心智健全的成人，喪失了起碼的道德水準(zhǔn)和對(duì)法律的敬畏感？難道僅僅是“財(cái)富”和“權(quán)力”嗎？當(dāng)然不是。甚囂塵上的權(quán)錢崇拜與無視法律的尊嚴(yán)難逃干系。

一定意義上講，恰恰是社會(huì)上的一些不良風(fēng)氣助長了如此“富二代”或“官二代”，同時(shí)也為他們提供了適宜其生長的土壤。比如，是銀行VIP，就可以插隊(duì)沒商量；是官員子女，招聘條件就可能“看人下菜碟兒”??“用錢擺平”和“用權(quán)擺平”的事件你方唱罷我登場?？稍愀獾氖?，眾人不僅是審丑疲勞、見怪不怪，甚至也在向“丑”靠近，期冀靠“錢”與“權(quán)”擁有法外特權(quán)。不得不承認(rèn)，一種社會(huì)心理真正相信什么，崇尚什么，一個(gè)擁有了“流行因素”的個(gè)體就會(huì)應(yīng)驗(yàn)什么?！白踩搜a(bǔ)8刀”案中的肇事者，正是如此。

而我們的執(zhí)法者，面對(duì)權(quán)貴階層與生俱來的優(yōu)越感，也常顯得底氣不足?；厥滓酝T多公共事件，真正激怒眾人的，也許并非是顧名思義的案件本身，也不一定是當(dāng)事人悲慘的命運(yùn)。而是一個(gè)權(quán)貴人員憑借金錢或權(quán)力為所欲為，凌駕于法律與規(guī)則之上，敢想也敢做，東窗事發(fā)后竟能冠冕堂皇地使出若干招數(shù)，或“出錢私了”、或“聲明道歉”，來逃避或減輕法律制裁，而且最終成功了。

西安大學(xué)生“撞人補(bǔ)8刀”案結(jié)果如何，我們還不得而知，但可以想見，財(cái)富和權(quán)力人人畸形追逐、公眾看不清定刑依據(jù)與量刑標(biāo)準(zhǔn)、司法常對(duì)權(quán)貴法外開恩的最終指向，是一個(gè)社會(huì)規(guī)則、道德及人心的潰瘍。而我們的困境則在于：面對(duì)一再被洞穿的底線，面對(duì)無力收拾的野性，面對(duì)天天呼號(hào)的法律平等，我們?nèi)绾涡迯?fù)，又拿什么修復(fù)？

藥家鑫事件更多的是一場社會(huì)悲劇

藥家鑫事件絕非一個(gè)孤立的事件，而是表明我們的制度和社會(huì)，出現(xiàn)了某種“神經(jīng)癥性紊亂”。健全的人性與制度的腐敗從來就不共戴天。近年來，一些地方政府漠視人的生命和尊嚴(yán)，危機(jī)就隱藏在一系列社會(huì)事件中，如宜黃事件等種種強(qiáng)拆悲劇、趙作海冤案、跨省追捕等。一些部門在制定法律、政策的時(shí)候，往往千方百計(jì)規(guī)避自己的責(zé)任和義務(wù)，更多留給自己的是權(quán)利和 無責(zé)任。權(quán)力出了問題，聚斂財(cái)富并按親疏遠(yuǎn)近分配資源，就會(huì)撕裂社會(huì)的道德和人與人的關(guān)系——而它們又把其效應(yīng)“傳導(dǎo)”給人性，使人性出現(xiàn)大規(guī)模的敗壞。

權(quán)力紊亂讓社會(huì)變得瘋狂

論者石勇認(rèn)為，權(quán)力的神經(jīng)癥性紊亂傳導(dǎo)到社會(huì)上，只能讓一個(gè)社會(huì)變得瘋狂。2010年，“我爸是李剛！”成為經(jīng)典名言。“官二代”、“富二代”飆車撞人構(gòu)成當(dāng)代奇觀。這些現(xiàn)象表明，權(quán)力和金錢在社會(huì)上已經(jīng)牢固地確立起主宰性的意識(shí)形態(tài)，窮人在遭受羞辱。貧富懸殊必然埋下沖突的種子。但在具有很大風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，沖突不會(huì)冒出社會(huì)的地表，而是會(huì)以“潛規(guī)則”盛行、社會(huì)泄憤、誠信缺失、瘋狂拜金等形式出現(xiàn)。它們構(gòu)成了替代性的發(fā)泄渠道

藥家鑫事件還反映了一種社會(huì)心理

人的心理事件不過是社會(huì)事件的心理層面。不受制約的權(quán)力和瘋狂的社會(huì)，對(duì)于人的心理結(jié)構(gòu)的影響是巨大的。觀察一下社會(huì)心理就是，焦慮、怨恨、冷漠、恐懼、不安全感、不確定性彌漫于中國社會(huì)。失去正義和道德的看守后，人性的殘忍和暴虐，便隨時(shí)等待機(jī)會(huì)發(fā)泄。正是在以上背景下，有了撞人后又殺農(nóng)婦的西安大學(xué)生藥家鑫的殘忍。包括前幾年的馬加爵、邱興華都是這號(hào)人物。

一 刑法中交通肇事罪的價(jià)值取向——積極救助傷者的生命是肇事者的法定義務(wù)

刑法里規(guī)定交通肇事罪是過失犯罪，也就是被告人在案發(fā)時(shí)主觀上沒有直接的積極追求被害人死亡的故意，交通肇事罪則定罪較輕，正因?yàn)槭欠缸锶酥饔^上是過失，刑法才對(duì)交通肇事罪規(guī)定了較輕刑罰，同時(shí)，交通肇事后積極救助傷者是也最為刑法規(guī)定的交通肇事者事后，最為迫切的法定義務(wù)，必須積極履行救人生命的法定義務(wù)。

刑法規(guī)定肇事逃逸或者為了逃避法律追究隱藏受害人，使受害人得不到救助而死亡，最高可判死刑。足以見證刑法對(duì)肇事者不積極救助致傷者死亡的嚴(yán)厲打擊的態(tài)度。

而本案中，被告人藥家鑫的行為，可謂令人發(fā)指，交通肇事后下車不但沒有積極救助傷者，反而揮刀刺向可憐的傷者，試想藥家鑫當(dāng)時(shí)他怎么就下的了毒手。傷者是自己的同類，是人命，不是物呀？據(jù)法庭調(diào)查，被告人連刺8刀將傷者刺死，駕車逃竄。這種嚴(yán)重漠視他人生命，漠視自己的同類，缺乏起碼的人性良知的心里，是怎么產(chǎn)生的？

就是一個(gè)沒受過一點(diǎn)教育的普通民眾，起碼也知道助人為樂，救助有困難的他人的道理，“大學(xué)生”藥家鑫卻反人性的反常識(shí)性剝奪他們生命，這是典型的故意殺人罪，一點(diǎn)不含糊。

據(jù)被告人在庭審現(xiàn)場交代，自己害怕受害人難纏，聽說農(nóng)民難纏，害怕陷入無休止的賠償糾紛中，一閃念就取出了隨身攜帶的剪刀刺向傷者，認(rèn)為刺死了傷者就不用無休止的賠償了。

藥家鑫此類駕車的僥幸者大錯(cuò)特錯(cuò)了，交通肇事后不去積極救助傷者，救人性命，只會(huì)讓自己越陷越深，直至走向黑暗的鐵窗生活，若逃逸致人死亡，惡性的案件還會(huì)受到刑法處以死刑的制裁。

好好清醒清醒吧，藥家鑫之類駕車肇事后不去積極救助痛苦呻吟的人命的喪心病狂們，敬畏他人性命，就是敬畏自己的性命，漠視他人的性命，法律也會(huì)毫不留情的剝奪你的性命。二 刑法中的死刑難題

根據(jù)罪刑法定原則，刑法規(guī)定有罪行的，可以判處被告人相應(yīng)刑罰，刑法沒有規(guī)定的罪行，不得判處被告人刑法規(guī)定以外的刑法。刑法規(guī)定了：故意殺人的判死刑，藥家鑫交通肇事后，故意殺死傷者案件事實(shí)清楚，公訴人出示的各項(xiàng)證據(jù)確實(shí)充分，認(rèn)定故意殺人罪，應(yīng)該沒有問題，但問題在于：

藥家鑫=大學(xué)生=21歲的年輕人，根據(jù)刑法規(guī)定剝奪一個(gè)被告人生命的同時(shí)，我們惋惜，還是恐懼？畢竟我們也在也在根據(jù)刑法合法殺人。人們會(huì)說古往今來，殺人償命，天經(jīng)地義，他這是自作自受，活該。

那能不能我們給自己的同類這樣一個(gè)年輕人一個(gè)悔過自新的機(jī)會(huì)？留下他的性命，讓他在鐵窗內(nèi)度過漫長的幾十年的贖罪生活，等到將來不惑之年，甚至花甲之年改造完全了，出獄了，重新做人。筆者注意到庭審中的一個(gè)細(xì)節(jié)：被告人藥家鑫在做最后陳述時(shí)，失聲痛哭，顫抖的聲音的一再表示愿意替死者贍養(yǎng)老人，照顧孩子，愿意賠償贖罪，這一刻藥家鑫應(yīng)該是發(fā)自內(nèi)心的，是一個(gè)殺人犯面臨的可能被判死刑的恐懼后怕中發(fā)出的懺悔聲音。父母給予我們每個(gè)人的生命只有一次，僅有的一次，我們能不能善待自己的生命，善待同類的他人的性命？這不僅僅是問給我們自己，也問給藥家鑫，假如當(dāng)初揮刀那一剎那間轉(zhuǎn)而善待自己同類的性命，將會(huì)是另一種境地。佛家說的放下屠刀，立地成佛，在此得到印證。

然而，當(dāng)我們想到死于非命的受害人的不幸遭遇，死者同樣是活生生的年輕生命，而且是正在哺育兩歲幼子的母親，一位平凡的女子，死于非命怎能不痛心？一起普通交通肇事，受傷醫(yī)治好了，繼續(xù)生活也可以，但被告人藥家鑫沒有給這位不幸的女子一條活路。死者父母，丈夫，孩子，親人，平凡的農(nóng)民的家庭幸福被破滅，就在被告人的一轉(zhuǎn)念之間狼性行為造成的終生悲劇，正如死者丈夫庭審所說，孩子永遠(yuǎn)的失去的母愛，這一生都無法彌補(bǔ)，是多少錢都換不回來的。

被告人殺了人，我們根據(jù)刑法規(guī)定合法殺掉殺人者，正義就實(shí)現(xiàn)了嗎？我們是在實(shí)現(xiàn)正義？還是在延續(xù)殺人者悲劇——被告人被判死刑后的家庭悲?。窟@樣子，算一下，就會(huì)有兩個(gè)家庭的悲劇。

三 悲劇的根源在哪里？

罪刑法定，殺人償命，毫無疑問，我們等待法庭的公正判決，等待正義的到來。政府學(xué)校組織近400名大專院校在校大學(xué)生來旁聽此案，此番的苦心不明自言，我們大學(xué)生年輕人一定要樹立對(duì)生命的敬畏意識(shí)，從內(nèi)心里敬畏生命，要像懷有在人間做了惡事就會(huì)下地獄受懲罰的一樣恐懼心理，去敬畏生命，才能不至于再造成悲劇的重演，有了對(duì)愛他們生命，就像愛自己性命一樣的意識(shí)，才會(huì)在發(fā)生了類似的交通肇事后，第一反應(yīng)是救助人命，而不是產(chǎn)生草菅人命的禽獸惡念。

同樣的國內(nèi)幾十家眾多媒體的高度關(guān)注，通過對(duì)此案的全國性公開審理，該案絕對(duì)會(huì)對(duì)今后交通肇事后必須積極第一時(shí)間救助人命，做出警世的教育，所有駕車的人們有著對(duì)人命關(guān)天的樸素的敬畏生命的意識(shí)，悲劇才會(huì)不會(huì)重演。最后為死者默哀，生者要牢記交通肇事后第一時(shí)間積極救助人命這一常識(shí)。

藥家鑫不會(huì)被判處死刑立即執(zhí)行 發(fā)表時(shí)間：2011-3-26 15:55:00 閱讀次數(shù):286 所屬分類：未分類

2011年3月23日上午9點(diǎn)45分，備受社會(huì)各界關(guān)注的西安音樂學(xué)院大三學(xué)生藥家鑫開車撞傷人后又連刺數(shù)刀致對(duì)方死亡一案，在西安市中級(jí)人民法院開庭審理，庭審中，藥家鑫當(dāng)庭下跪哭訴悔罪，辯護(hù)律師以自首和“激情殺人”為其辯護(hù)，要求從輕處罰。檢察院則認(rèn)為，藥家鑫因開車肇事撞人，又持刀故意非法剝奪他人生命，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，應(yīng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為藥家鑫雖有自首情節(jié)，但不足以從輕處罰。庭審結(jié)束時(shí)法官宣布經(jīng)合議庭合議后將擇日宣判。

一時(shí)間，社會(huì)各界對(duì)藥家鑫案的判決結(jié)果議論紛紛，筆者瀏覽了網(wǎng)上公眾的發(fā)言和相關(guān)媒體的報(bào)道，覺得大多數(shù)人認(rèn)為藥家鑫必須得判處死刑立即執(zhí)行，否則難消民恨，難除后患。對(duì)此，我也做了一些思考，這起案件到底怎樣定性判處怎樣的刑罰才是合適的呢？結(jié)合筆者的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和我國的相關(guān)法律政策規(guī)定，我認(rèn)為該案以死緩結(jié)案是恰當(dāng)?shù)?。在闡釋我的理由之前，我想說幾點(diǎn)：

國家制定刑法的功能是什么？刑法的兩大功能：社會(huì)保護(hù)功能和人權(quán)保障功能。主要是指國家創(chuàng)制、適用與執(zhí)行刑罰所可能產(chǎn)生的積極的社會(huì)作用。它強(qiáng)調(diào)刑罰適用的外在表現(xiàn)。國家制定刑法的目的又是什么？主要是預(yù)防犯罪，其次是懲罰犯罪。它強(qiáng)調(diào)刑罰適用的內(nèi)在屬性。二者相得益彰，共同彰顯刑法對(duì)社會(huì)最后一道保護(hù)底線的作用。我們看待一個(gè)刑事案件的時(shí)候，不能僅僅帶著一個(gè)單純、原始的刑罰觀點(diǎn)看待社會(huì)發(fā)展中的犯罪問題，我們應(yīng)該想到一個(gè)刑罰的適用對(duì)社會(huì)、對(duì)受害者及對(duì)加害者產(chǎn)生的整體影響，否則，國家也沒有必要設(shè)立檢察公訴機(jī)關(guān)主動(dòng)揭發(fā)打擊犯罪，任由我們自己解決罷了。

我一直以為，法律的真正武器不是從重處罰、殺一儆百，而是運(yùn)用完善的法律，對(duì)每一個(gè)社會(huì)發(fā)展中發(fā)生的案件都公正適用法律，維護(hù)法律的權(quán)威。任何一個(gè)案件的審判都不能被媒體綁架，更不能被民間輿論所傾軋。

我認(rèn)為藥家鑫案判處死緩是恰當(dāng)?shù)?，理由如下?/p>

一，通過對(duì)自首前后藥家鑫的行為表現(xiàn)可知，大學(xué)生藥家鑫的殺人行為，動(dòng)機(jī)來自于對(duì)先前過失行為后果的逃避，并非事先預(yù)謀，本想以不為人知的結(jié)果擺脫“農(nóng)村人的糾纏”，他是在恐懼、恐慌之中選擇了一個(gè)更錯(cuò)的方式解決已經(jīng)犯下的錯(cuò)誤，但比起預(yù)謀已久的故意殺人來說，主觀故意突然了許多，這對(duì)于一個(gè)涉世不深的孩子來講似乎可以考慮他的魯莽，主觀惡性沒有到惡極的程度。

二，藥家鑫的自首情節(jié)一般應(yīng)當(dāng)予以考慮。雖然法律規(guī)定了“可以”從輕、減輕、免除處罰，但法律規(guī)定的“可以”不能理解為既可以這樣，也可以那樣，而應(yīng)理解為一般情況下應(yīng)當(dāng)照此辦理。自首是犯罪后行為人的悔改表現(xiàn)之一，這種悔改表現(xiàn)并非只是停留在口頭上，而且還要付諸實(shí)際行動(dòng)。刑罰的目的根本在于預(yù)防犯罪，自首犯本身就是犯罪人中人身危險(xiǎn)性較小的一類犯罪人。我國司法實(shí)踐中實(shí)行懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策，除對(duì)極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，必須判處死刑立即執(zhí)行的以外，對(duì)絕大多數(shù)犯罪分子都是實(shí)行懲罰與教育改造相結(jié)合，使其改惡從善，化消極因素為積極因素。對(duì)于真正愿意悔改的犯罪分子，如果我們輕易殺之，對(duì)個(gè)人對(duì)社會(huì)都沒有好處，很容易滋生以暴制暴、以血還血、同態(tài)復(fù)仇的土壤，對(duì)生命敬畏與尊重的社會(huì)價(jià)值觀的形成是一種阻力。

三，對(duì)藥家鑫判處死緩符合刑法的制定目的。用死緩帶來的終身苦役的強(qiáng)度足以改變藥家鑫決意再犯罪的心靈。死刑立即執(zhí)行確實(shí)具有威懾作用，可以讓社會(huì)看到酣暢淋漓的隆重的集體謀殺行為帶來的快感，但其作用又非常有限。我們可以輕易殺掉一個(gè)愿意悔過自新的藥家鑫，但是，我們通過這個(gè)行為給藥家鑫的家人朋友，給受害者的家人，給我們整個(gè)社會(huì)又帶來了什么？死刑立即執(zhí)行適用的對(duì)象為“罪大惡極的犯罪分子”，罪大，指犯罪行為以及后果極其嚴(yán)重，給社會(huì)造成的損失特別巨大，它體現(xiàn)犯罪的客觀危害程度，非罪大，不殺；惡極，指犯罪分子的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性特別大，它體現(xiàn)的是犯罪的主觀過錯(cuò)程度，非惡極，不殺；只有同時(shí)具備罪大與惡極，才可適用死刑立即執(zhí)行。凡可殺可不殺的，一律不能殺，否則就是錯(cuò)殺。我以為藥家鑫的犯罪行為即使達(dá)到“罪大”底線，尚未達(dá)到“惡極”的地步。適用死緩，2年期滿后，沒有故意犯罪的減為無期徒刑；如果確有悔改并有立功表現(xiàn)，2年期滿后，減為15年以上20年以下有期徒刑；如果抗拒改造情節(jié)惡劣，查證屬實(shí)的，由最高人民法院核準(zhǔn)執(zhí)行死刑。同時(shí)，死緩的適用終身剝奪了罪犯的政治權(quán)利。對(duì)藥家鑫適用死緩可以達(dá)到預(yù)防犯罪與懲罰犯罪的雙重目的。

四，徹底摒棄媒體定罪和輿論審判?，F(xiàn)在的媒體常常充當(dāng)無冕法院的角色，法官還沒有說話，律師甚至還沒有辯護(hù)，哪個(gè)人該定何罪判什么刑罰媒體報(bào)道的字里行間似乎都一清二白，這是很可怕的一種現(xiàn)象。媒體報(bào)道只能針對(duì)事實(shí)本身，不能對(duì)事件的性質(zhì)作出論斷，否則偏離了媒體報(bào)道尊重事實(shí)真相的本質(zhì)。同時(shí)，民間充溢的“殺人償命”思想依然深厚，中國國民普遍從眾的心理，在面對(duì)與普通民眾通常判斷不一致的法院判決時(shí)，民眾更多愿意相信感覺而不是權(quán)威的法律，這需要法律人秉持心中的法律正義之劍，無畏而立。

五，近年來一系列案件事實(shí)也可以看到藥家鑫案判處死緩的影子。2009年付某在課堂上將中國政法大學(xué)教授程春明當(dāng)堂砍死，付某在庭審中仍然不悔罪，但考慮到其有自首情節(jié)和先前良好表現(xiàn)，本著懲罰與教育的精神以死緩結(jié)案。付某在課堂上用刀將老師砍死的行為性質(zhì)惡劣程度可以想見。“我爸是李剛案”的兇手更是被法院以在校園內(nèi)發(fā)生交通肇事罪為由判處有期徒刑6年。這些案件的危害性與藥家鑫案相比孰輕孰重，大家很清楚，在高舉保障人權(quán)和尊重生命旗幟的今天，恐怕不會(huì)也不應(yīng)該對(duì)藥家鑫判處死刑立即執(zhí)行。

綜上，考慮到藥家鑫是初犯、自首、犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)等一系列因素來看，對(duì)藥家鑫處以死緩符合罪刑法定精神，但尚達(dá)不到對(duì)藥家鑫動(dòng)用死刑立即執(zhí)行的地步。

第四篇：論藥家鑫案

論藥家鑫案

摘要：在社會(huì)上引起了廣泛關(guān)注，造成了惡劣的影響，也極大地?cái)牧宋沂「咝：痛髮W(xué)生的聲譽(yù)。藥家鑫事件雖屬偶發(fā)個(gè)案，但教訓(xùn)是深刻的，所反映出大學(xué)生思想道德及法律法規(guī)方面的問題值得我們關(guān)注和深思。關(guān)鍵詞：教訓(xùn)，人性善，道德意識(shí)，法律平等

引言

前段時(shí)間，李啟銘肇事之后撂出的“我爸是李剛”，這句極端囂張之言，曾激起公眾輿論的喧囂；而今，西安音樂學(xué)院學(xué)生藥家鑫撞傷女服務(wù)員，過度荒誕的“撞人補(bǔ)8刀”的惡劣行徑，則超越了公眾容忍的底線，“飛揚(yáng)跋扈”、“慘無人道”，每一頂帽子扣在這位大三學(xué)生身上，都恰如其分。眼下的眾人，不單是義憤填膺，而是恨不能“群起而攻之”了。

我們似乎又見到了導(dǎo)致人性極度扭曲的權(quán)錢附體或護(hù)佑。肇事者所駕駛的車輛系其私家車，其家境殷實(shí)。是什么讓一個(gè)象牙塔里的天之驕子，對(duì)鮮活的生命如此漠然？又是什么讓一個(gè)心智健全的成人，喪失了起碼的道德水準(zhǔn)和對(duì)法律的敬畏感？難道僅僅是“財(cái)富”和“權(quán)力”嗎？當(dāng)然不是。甚囂塵上的權(quán)錢崇拜與無視法律的尊嚴(yán)難逃干系。

一定意義上講，恰恰是社會(huì)上的一些不良風(fēng)氣助長了如此“富二代”或“官二代”，同時(shí)也為他們提供了適宜其生長的土壤。比如，是銀行VIP，就可以插隊(duì)沒商量；是官員子女，招聘條件就可能“看人下菜碟兒”??“用錢擺平”和“用權(quán)擺平”的事件你方唱罷我登場?？稍愀獾氖?，眾人不僅是審丑疲勞、見怪不怪，甚至也在向“丑”靠近，期冀靠“錢”與“權(quán)”擁有法外特權(quán)。不得不承認(rèn)，一種社會(huì)心理真正相信什么，崇尚什么，一個(gè)擁有了“流行因素”的個(gè)體就會(huì)應(yīng)驗(yàn)什么。“撞人補(bǔ)8刀”案中的肇事者，正是如此。

而我們的執(zhí)法者，面對(duì)權(quán)貴階層與生俱來的優(yōu)越感，也常顯得底氣不足。回首以往諸多公共事件，真正激怒眾人的，也許并非是顧名思義的案件本身，也不一定是當(dāng)事人悲慘的命運(yùn)。而是一個(gè)權(quán)貴人員憑借金錢或權(quán)力為所欲為，凌駕于法律與規(guī)則之上，敢想也敢做，東窗事發(fā)后竟能冠冕堂皇地使出若干招數(shù)，或“出錢私了”、或“聲明道歉”，來逃避或減輕法律制裁，而且最終成功了。西安大學(xué)生“撞人補(bǔ)8刀”案結(jié)果如何，我們還不得而知，但可以想見，財(cái)富和權(quán)力人人畸形追逐、公眾看不清定刑依據(jù)與量刑標(biāo)準(zhǔn)、司法常對(duì)權(quán)貴法外開恩的最終指向，是一個(gè)社會(huì)規(guī)則、道德及人心的潰瘍。而我們的困境則在于：面對(duì)一再被洞穿的底線，面對(duì)無力收拾的野性，面對(duì)天天呼號(hào)的法律平等，我們?nèi)绾涡迯?fù)，又拿什么修復(fù)？

案件評(píng)論

一 刑法中交通肇事罪的價(jià)值取向——積極救助傷者的生命是肇事者的法定義務(wù)

刑法里規(guī)定交通肇事罪是過失犯罪，也就是被告人在案發(fā)時(shí)主觀上沒有直接的積極追求被害人死亡的故意，交通肇事罪則定罪較輕，正因?yàn)槭欠缸锶酥饔^上是過失，刑法才對(duì)交通肇事罪規(guī)定了較輕刑罰，同時(shí)，交通肇事后積極救助傷者是也最為刑法規(guī)定的交通肇事者事后，最為迫切的法定義務(wù)，必須積極履行救人生命的法定義務(wù)。

刑法規(guī)定肇事逃逸或者為了逃避法律追究隱藏受害人，使受害人得不到救助而死亡，最高可判死刑。足以見證刑法對(duì)肇事者不積極救助致傷者死亡的嚴(yán)厲打擊的態(tài)度。

而本案中，被告人藥家鑫的行為，可謂令人發(fā)指，交通肇事后下車不但沒有積極救助傷者，反而揮刀刺向可憐的傷者，試想藥家鑫當(dāng)時(shí)他怎么就下的了毒手。傷者是自己的同類，是人命，不是物呀？據(jù)法庭調(diào)查，被告人連刺8刀將傷者刺死，駕車逃竄。這種嚴(yán)重漠視他人生命，漠視自己的同類，缺乏起碼的人性良知的心里，是怎么產(chǎn)生的？

就是一個(gè)沒受過一點(diǎn)教育的普通民眾，起碼也知道助人為樂，救助有困難的他人的道理，“大學(xué)生”藥家鑫卻反人性的反常識(shí)性剝奪他們生命，這是典型的故意殺人罪，一點(diǎn)不含糊。

據(jù)被告人在庭審現(xiàn)場交代，自己害怕受害人難纏，聽說農(nóng)民難纏，害怕陷入無休止的賠償糾紛中，一閃念就取出了隨身攜帶的剪刀刺向傷者，認(rèn)為刺死了傷者就不用無休止的賠償了。

藥家鑫此類駕車的僥幸者大錯(cuò)特錯(cuò)了，交通肇事后不去積極救助傷者，救人性命，只會(huì)讓自己越陷越深，直至走向黑暗的鐵窗生活，若逃逸致人死亡，惡性的案件還會(huì)受到刑法處以死刑的制裁。

好好清醒清醒吧，藥家鑫之類駕車肇事后不去積極救助痛苦呻吟的人命的喪心病狂們，敬畏他人性命，就是敬畏自己的性命，漠視他人的性命，法律也會(huì)毫不留情的剝奪你的性命。

二 刑法中的死刑難題

根據(jù)罪刑法定原則，刑法規(guī)定有罪行的，可以判處被告人相應(yīng)刑罰，刑法沒有規(guī)定的罪行，不得判處被告人刑法規(guī)定以外的刑法。刑法規(guī)定了：故意殺人的判死刑，藥家鑫交通肇事后，故意殺死傷者案件事實(shí)清楚，公訴人出示的各項(xiàng)證據(jù)確實(shí)充分，認(rèn)定故意殺人罪，應(yīng)該沒有問題，但問題在于：

藥家鑫=大學(xué)生=21歲的年輕人，根據(jù)刑法規(guī)定剝奪一個(gè)被告人生命的同時(shí)，我們惋惜，還是恐懼？畢竟我們也在也在根據(jù)刑法合法殺人。人們會(huì)說古往今來，殺人償命，天經(jīng)地義，他這是自作自受，活該。

那能不能我們給自己的同類這樣一個(gè)年輕人一個(gè)悔過自新的機(jī)會(huì)？留下他的性命，讓他在鐵窗內(nèi)度過漫長的幾十年的贖罪生活，等到將來不惑之年，甚至花甲之年改造完全了，出獄了，重新做人。筆者注意到庭審中的一個(gè)細(xì)節(jié)：被告人藥家鑫在做最后陳述時(shí)，失聲痛哭，顫抖的聲音的一再表示愿意替死者贍養(yǎng)老人，照顧孩子，愿意賠償贖罪，這一刻藥家鑫應(yīng)該是發(fā)自內(nèi)心的，是一個(gè)殺人犯面臨的可能被判死刑的恐懼后怕中發(fā)出的懺悔聲音。父母給予我們每個(gè)人的生命只有一次，僅有的一次，我們能不能善待自己的生命，善待同類的他人的性命？這不僅僅是問給我們自己，也問給藥家鑫，假如當(dāng)初揮刀那一剎那間轉(zhuǎn)而善待自己同類的性命，將會(huì)是另一種境地。佛家說的放下屠刀，立地成佛，在此得到印證。

然而，當(dāng)我們想到死于非命的受害人的不幸遭遇，死者同樣是活生生的年輕生命，而且是正在哺育兩歲幼子的母親，一位平凡的女子，死于非命怎能不痛心？一起普通交通肇事，受傷醫(yī)治好了，繼續(xù)生活也可以，但被告人藥家鑫沒有給這位不幸的女子一條活路。死者父母，丈夫，孩子，親人，平凡的農(nóng)民的家庭幸福被破滅，就在被告人的一轉(zhuǎn)念之間狼性行為造成的終生悲劇，正如死者丈夫庭審所說，孩子永遠(yuǎn)的失去的母愛，這一生都無法彌補(bǔ)，是多少錢都換不回來的。

被告人殺了人，我們根據(jù)刑法規(guī)定合法殺掉殺人者，正義就實(shí)現(xiàn)了嗎？我們是在實(shí)現(xiàn)正義？還是在延續(xù)殺人者悲劇——被告人被判死刑后的家庭悲??？這樣子，算一下，就會(huì)有兩個(gè)家庭的悲劇。

三 悲劇的根源在哪里？ 罪刑法定，殺人償命，毫無疑問，我們等待法庭的公正判決，等待正義的到來。政府學(xué)校組織近400名大專院校在校大學(xué)生來旁聽此案，此番的苦心不明自言，我們大學(xué)生年輕人一定要樹立對(duì)生命的敬畏意識(shí)，從內(nèi)心里敬畏生命，要像懷有在人間做了惡事就會(huì)下地獄受懲罰的一樣恐懼心理，去敬畏生命，才能不至于再造成悲劇的重演，有了對(duì)愛他們生命，就像愛自己性命一樣的意識(shí)，才會(huì)在發(fā)生了類似的交通肇事后，第一反應(yīng)是救助人命，而不是產(chǎn)生草菅人命的禽獸惡念。

同樣的國內(nèi)幾十家眾多媒體的高度關(guān)注，通過對(duì)此案的全國性公開審理，該案絕對(duì)會(huì)對(duì)今后交通肇事后必須積極第一時(shí)間救助人命，做出警世的教育，所有駕車的人們有著對(duì)人命關(guān)天的樸素的敬畏生命的意識(shí)，悲劇才會(huì)不會(huì)重演。最后為死者默哀，生者要牢記交通肇事后第一時(shí)間積極救助人命這一常識(shí)。

藥家鑫不會(huì)被判處死刑立即執(zhí)行

發(fā)表時(shí)間：2011-3-26 15:55:00 閱讀次數(shù):286 所屬分類：未分類 2011年3月23日上午9點(diǎn)45分，備受社會(huì)各界關(guān)注的西安音樂學(xué)院大三學(xué)生藥家鑫開車撞傷人后又連刺數(shù)刀致對(duì)方死亡一案，在西安市中級(jí)人民法院開庭審理，庭審中，藥家鑫當(dāng)庭下跪哭訴悔罪，辯護(hù)律師以自首和“激情殺人”為其辯護(hù)，要求從輕處罰。檢察院則認(rèn)為，藥家鑫因開車肇事撞人，又持刀故意非法剝奪他人生命，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，應(yīng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為藥家鑫雖有自首情節(jié)，但不足以從輕處罰。庭審結(jié)束時(shí)法官宣布經(jīng)合議庭合議后將擇日宣判。

一時(shí)間，社會(huì)各界對(duì)藥家鑫案的判決結(jié)果議論紛紛，筆者瀏覽了網(wǎng)上公眾的發(fā)言和相關(guān)媒體的報(bào)道，覺得大多數(shù)人認(rèn)為藥家鑫必須得判處死刑立即執(zhí)行，否則難消民恨，難除后患。對(duì)此，我也做了一些思考，這起案件到底怎樣定性判處怎樣的刑罰才是合適的呢？結(jié)合筆者的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和我國的相關(guān)法律政策規(guī)定，我認(rèn)為該案以死緩結(jié)案是恰當(dāng)?shù)摹Ｔ陉U釋我的理由之前，我想說幾點(diǎn)：

國家制定刑法的功能是什么？刑法的兩大功能：社會(huì)保護(hù)功能和人權(quán)保障功能。主要是指國家創(chuàng)制、適用與執(zhí)行刑罰所可能產(chǎn)生的積極的社會(huì)作用。它強(qiáng)調(diào)刑罰適用的外在表現(xiàn)。國家制定刑法的目的又是什么？主要是預(yù)防犯罪，其次是懲罰犯罪。它強(qiáng)調(diào)刑罰適用的內(nèi)在屬性。二者相得益彰，共同彰顯刑法對(duì)社會(huì)最后一道保護(hù)底線的作用。我們看待一個(gè)刑事案件的時(shí)候，不能僅僅帶著一個(gè)單純、原始的刑罰觀點(diǎn)看待社會(huì)發(fā)展中的犯罪問題，我們應(yīng)該想到一個(gè)刑罰的適用對(duì)社會(huì)、對(duì)受害者及對(duì)加害者產(chǎn)生的整體影響，否則，國家也沒有必要設(shè)立檢察公訴機(jī)關(guān)主動(dòng)揭發(fā)打擊犯罪，任由我們自己解決罷了。

我一直以為，法律的真正武器不是從重處罰、殺一儆百，而是運(yùn)用完善的法律，對(duì)每一個(gè)社會(huì)發(fā)展中發(fā)生的案件都公正適用法律，維護(hù)法律的權(quán)威。任何一個(gè)案件的審判都不能被媒體綁架，更不能被民間輿論所傾軋。

我認(rèn)為藥家鑫案判處死緩是恰當(dāng)?shù)模碛扇缦拢?/p>

一，通過對(duì)自首前后藥家鑫的行為表現(xiàn)可知，大學(xué)生藥家鑫的殺人行為，動(dòng)機(jī)來自于對(duì)先前過失行為后果的逃避，并非事先預(yù)謀，本想以不為人知的結(jié)果擺脫“農(nóng)村人的糾纏”，他是在恐懼、恐慌之中選擇了一個(gè)更錯(cuò)的方式解決已經(jīng)犯下的錯(cuò)誤，但比起預(yù)謀已久的故意殺人來說，主觀故意突然了許多，這對(duì)于一個(gè)涉世不深的孩子來講似乎可以考慮他的魯莽，主觀惡性沒有到惡極的程度。

二，藥家鑫的自首情節(jié)一般應(yīng)當(dāng)予以考慮。雖然法律規(guī)定了“可以”從輕、減輕、免除處罰，但法律規(guī)定的“可以”不能理解為既可以這樣，也可以那樣，而應(yīng)理解為一般情況下應(yīng)當(dāng)照此辦理。自首是犯罪后行為人的悔改表現(xiàn)之一，這種悔改表現(xiàn)并非只是停留在口頭上，而且還要付諸實(shí)際行動(dòng)。刑罰的目的根本在于預(yù)防犯罪，自首犯本身就是犯罪人中人身危險(xiǎn)性較小的一類犯罪人。我國司法實(shí)踐中實(shí)行懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策，除對(duì)極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，必須判處死刑立即執(zhí)行的以外，對(duì)絕大多數(shù)犯罪分子都是實(shí)行懲罰與教育改造相結(jié)合，使其改惡從善，化消極因素為積極因素。對(duì)于真正愿意悔改的犯罪分子，如果我們輕易殺之，對(duì)個(gè)人對(duì)社會(huì)都沒有好處，很容易滋生以暴制暴、以血還血、同態(tài)復(fù)仇的土壤，對(duì)生命敬畏與尊重的社會(huì)價(jià)值觀的形成是一種阻力。

三，對(duì)藥家鑫判處死緩符合刑法的制定目的。用死緩帶來的終身苦役的強(qiáng)度足以改變藥家鑫決意再犯罪的心靈。死刑立即執(zhí)行確實(shí)具有威懾作用，可以讓社會(huì)看到酣暢淋漓的隆重的集體謀殺行為帶來的快感，但其作用又非常有限。我們可以輕易殺掉一個(gè)愿意悔過自新的藥家鑫，但是，我們通過這個(gè)行為給藥家鑫的家人朋友，給受害者的家人，給我們整個(gè)社會(huì)又帶來了什么？死刑立即執(zhí)行適用的對(duì)象為“罪大惡極的犯罪分子”，罪大，指犯罪行為以及后果極其嚴(yán)重，給社會(huì)造成的損失特別巨大，它體現(xiàn)犯罪的客觀危害程度，非罪大，不殺；惡極，指犯罪分子的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性特別大，它體現(xiàn)的是犯罪的主觀過錯(cuò)程度，非惡極，不殺；只有同時(shí)具備罪大與惡極，才可適用死刑立即執(zhí)行。凡可殺可不殺的，一律不能殺，否則就是錯(cuò)殺。我以為藥家鑫的犯罪行為即使達(dá)到“罪大”底線，尚未達(dá)到“惡極”的地步。適用死緩，2年期滿后，沒有故意犯罪的減為無期徒刑；如果確有悔改并有立功表現(xiàn)，2年期滿后，減為15年以上20年以下有期徒刑；如果抗拒改造情節(jié)惡劣，查證屬實(shí)的，由最高人民法院核準(zhǔn)執(zhí)行死刑。同時(shí)，死緩的適用終身剝奪了罪犯的政治權(quán)利。對(duì)藥家鑫適用死緩可以達(dá)到預(yù)防犯罪與懲罰犯罪的雙重目的。

四，徹底摒棄媒體定罪和輿論審判?，F(xiàn)在的媒體常常充當(dāng)無冕法院的角色，法官還沒有說話，律師甚至還沒有辯護(hù)，哪個(gè)人該定何罪判什么刑罰媒體報(bào)道的字里行間似乎都一清二白，這是很可怕的一種現(xiàn)象。媒體報(bào)道只能針對(duì)事實(shí)本身，不能對(duì)事件的性質(zhì)作出論斷，否則偏離了媒體報(bào)道尊重事實(shí)真相的本質(zhì)。同時(shí)，民間充溢的“殺人償命”思想依然深厚，中國國民普遍從眾的心理，在面對(duì)與普通民眾通常判斷不一致的法院判決時(shí)，民眾更多愿意相信感覺而不是權(quán)威的法律，這需要法律人秉持心中的法律正義之劍，無畏而立。

五，近年來一系列案件事實(shí)也可以看到藥家鑫案判處死緩的影子。2009年付某在課堂上將中國政法大學(xué)教授程春明當(dāng)堂砍死，付某在庭審中仍然不悔罪，但考慮到其有自首情節(jié)和先前良好表現(xiàn)，本著懲罰與教育的精神以死緩結(jié)案。付某在課堂上用刀將老師砍死的行為性質(zhì)惡劣程度可以想見?！拔野质抢顒偘浮钡膬词指潜环ㄔ阂栽谛@內(nèi)發(fā)生交通肇事罪為由判處有期徒刑6年。這些案件的危害性與藥家鑫案相比孰輕孰重，大家很清楚，在高舉保障人權(quán)和尊重生命旗幟的今天，恐怕不會(huì)也不應(yīng)該對(duì)藥家鑫判處死刑立即執(zhí)行。

綜上，考慮到藥家鑫是初犯、自首、犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)等一系列因素來看，對(duì)藥家鑫處以死緩符合罪刑法定精神，但尚達(dá)不到對(duì)藥家鑫動(dòng)用死刑立即執(zhí)行的地步。

藥家鑫事件更多的是一場社會(huì)悲劇

藥家鑫事件絕非一個(gè)孤立的事件，而是表明我們的制度和社會(huì)，出現(xiàn)了某種“神經(jīng)癥性紊亂”。健全的人性與制度的腐敗從來就不共戴天。近年來，一些地方政府漠視人的生命和尊嚴(yán)，危機(jī)就隱藏在一系列社會(huì)事件中，如宜黃事件等種種強(qiáng)拆悲劇、趙作海冤案、跨省追捕等。一些部門在制定法律、政策的時(shí)候，往往千方百計(jì)規(guī)避自己的責(zé)任和義務(wù)，更多留給自己的是權(quán)利和無責(zé)任。權(quán)力出了問題，聚斂財(cái)富并按親疏遠(yuǎn)近分配資源，就會(huì)撕裂社會(huì)的道德和人與人的關(guān)系——而它們又把其效應(yīng)“傳導(dǎo)”給人性，使人性出現(xiàn)大規(guī)模的敗壞。權(quán)力紊亂讓社會(huì)變得瘋狂

論者石勇認(rèn)為，權(quán)力的神經(jīng)癥性紊亂傳導(dǎo)到社會(huì)上，只能讓一個(gè)社會(huì)變得瘋狂。2010年，“我爸是李剛！”成為經(jīng)典名言?！肮俣?、“富二代”飆車撞人構(gòu)成當(dāng)代奇觀。這些現(xiàn)象表明，權(quán)力和金錢在社會(huì)上已經(jīng)牢固地確立起主宰性的意識(shí)形態(tài)，窮人在遭受羞辱。貧富懸殊必然埋下沖突的種子。但在具有很大風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，沖突不會(huì)冒出社會(huì)的地表，而是會(huì)以“潛規(guī)則”盛行、社會(huì)泄憤、誠信缺失、瘋狂拜金等形式出現(xiàn)。它們構(gòu)成了替代性的發(fā)泄渠道

藥家鑫事件還反映了一種社會(huì)心理

人的心理事件不過是社會(huì)事件的心理層面。不受制約的權(quán)力和瘋狂的社會(huì)，對(duì)于人的心理結(jié)構(gòu)的影響是巨大的。觀察一下社會(huì)心理就是，焦慮、怨恨、冷漠、恐懼、不安全感、不確定性彌漫于中國社會(huì)。失去正義和道德的看守后，人性的殘忍和暴虐，便隨時(shí)等待機(jī)會(huì)發(fā)泄。正是在以上背景下，有了撞人后又殺農(nóng)婦的西安大學(xué)生藥家鑫的殘忍。包括前幾年的馬加爵、邱興華都是這號(hào)人物。

二、從“藥家鑫們”看人性教育缺失

“我要是他藥家鑫，我也捅??怎么沒想著受害人當(dāng)時(shí)不要臉來著，記車牌？”據(jù)留言人的資料顯示，如此的話語竟然來自一個(gè)大學(xué)生——藥家鑫同門師妹李穎。這番冷血“雷語”，短時(shí)間內(nèi)在網(wǎng)絡(luò)瘋傳，并發(fā)酵為公共話題，引發(fā)社會(huì)深層次的思考。

作為一位受過十幾年教育的女大學(xué)生，我們難以想象，為何會(huì)說出如此暴戾、冷血的話！藥家鑫漠視生命，捅殺無辜受害者，本是十惡不赦的犯罪行徑，但這位女大學(xué)生竟大放厥詞，力挺藥家鑫，不知深重地放言“我要是他，我也捅??”李大學(xué)生的是非觀念、人性美丑完全顛倒錯(cuò)亂了。

誠然，她是藥家鑫的同門師妹，說話可能帶有一定的傾向性而讓價(jià)值判斷扭曲。但是，縱覽藥家鑫殺人案件，不難發(fā)現(xiàn)，藥家鑫的極端殘暴行為，李穎的極端言論，并非僅僅是個(gè)案。一言以蔽之，他們并非是“一個(gè)人在戰(zhàn)斗”。比如，除了李穎力挺外，他的同學(xué)片面地認(rèn)為藥一貫溫良、品學(xué)兼優(yōu)，是個(gè)“好人”；律師將其兇殘辯護(hù)為“激情殺人”；更有某專家聲稱“藥家鑫捅八刀是習(xí)慣性彈鋼琴動(dòng)作”等。一個(gè)藥家鑫的背后站著更多的“藥家鑫們”，事件所折射出的問題，就已經(jīng)不是藥家鑫一個(gè)人的問題，而是整個(gè)社會(huì)的問題。如果這個(gè)問題得不到解決，那么每一個(gè)藥家鑫就會(huì)直接對(duì)應(yīng)著一個(gè)甚至是多個(gè)張妙。

如果再外延一下，我們發(fā)現(xiàn)漠視生命的各種版本并不乏見：

2009年“杭州飆車案”發(fā)生時(shí)，“官二代”同伴圍在死者身前嬉笑的場景灼痛了公眾的眼睛； 2010年，廣東河源數(shù)名中學(xué)生在校園外的一條小巷里將一名流浪漢活活打死；

2010年，李啟銘在校園內(nèi)將兩名女生撞成一死一傷后，囂張冷漠地喊出“我爸是李剛”； 2011年4月13日，湘鄉(xiāng)市發(fā)生一起肇事司機(jī)有二次碾人行為交通事故造成一兒童被壓死； 2011年5月8日，重慶市忠縣交通肇事司機(jī)將一女乞丐撞傷后逃逸，過了一個(gè)小時(shí)之后又返回原地將傷者壓死；

2011年5月7日在福州市倉山區(qū)百花洲東路的非機(jī)動(dòng)車道上，車號(hào)為“閩A2F209”的司機(jī)將一名小女孩撞倒之后下車查看，上車之后倒車碾過小女孩的后背，造成小女孩死亡；

?? 所有這些，無不折射出中國當(dāng)下社會(huì)一部分人們對(duì)生命逝去的茫然與冷漠。

三、人性教育，勢在必行

（一）人性教育的含義

人性的教育是整個(gè)教育的原點(diǎn)。泰戈?duì)栒f：“教育的目的應(yīng)當(dāng)是向人類傳送生命的氣息”，把生命、人性教育視為原點(diǎn)可謂正本清源。教育之“育”正是應(yīng)該從尊重生命開始，使人性向善，使人胸襟開闊，使人喚起自身美好的“善”根。而“藥家鑫們”，缺失的恰恰是對(duì)生命的敬畏。

（二）產(chǎn)生的原因

1、過分倚重知識(shí)傳授

當(dāng)今中國教育的全部與“真諦”，仍然是過分倚重知識(shí)的傳授，而對(duì)學(xué)生心理健康、人格健全、是非判斷標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值觀念的教育卻是缺失的，當(dāng)然也包括對(duì)敬畏生命教育的缺失等。

2、人性教育處于教育序列邊緣狀態(tài)

在當(dāng)前中國社會(huì)，人格發(fā)展、道德發(fā)展在教育序列中，一直就處在邊緣狀態(tài)。教育行為完全繞著分?jǐn)?shù)和就業(yè)率轉(zhuǎn)。高等教育道德教育缺位已成不爭的事實(shí)，過度的逐名奪利之心打破了本應(yīng)有的校園寧靜，學(xué)生爭名奪利之風(fēng)日盛。特別隨著市場經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，逐漸出現(xiàn)了“功利下移”現(xiàn)象。以前還只是大

三、大四的面臨就業(yè)的學(xué)生不能安心于書本、安心于課堂，而現(xiàn)在連剛進(jìn)校的大學(xué)生，就在考慮如何就業(yè)、如何賺錢，他們接受高等教育的唯一目的僅僅是獲得文憑，成為缺乏基本道德觀的“就業(yè)機(jī)器”。而高校不遏制這一趨勢反而自降門檻和職業(yè)教育學(xué)院“爭生意”、比高下，于是乎就業(yè)率成為衡量高校辦學(xué)質(zhì)量的依據(jù)，這也導(dǎo)致學(xué)校顧不上進(jìn)行德育甚至是人性教育！

3、長久以來對(duì)生命教育課的忽視

家長只要求孩子考重點(diǎn)、上名校；老師只要求學(xué)生考高分、出成績；社會(huì)也只會(huì)追捧所謂的中考、高考狀元，沒有人真正在乎他們的人格教育，在乎他們的心理健康成長。最后，這種忽視的惡果終于顯現(xiàn)出來，藥家鑫撞人后殺人，他的師妹發(fā)表毫無人性的言論，不過都是這種教育缺失的具體體現(xiàn)而已。

4、應(yīng)試教育帶來的弊端

長期的應(yīng)試教育壓抑人性，剝奪了學(xué)生的青春，學(xué)生不能從繁重的作業(yè)中解放出來，不能使學(xué)生得到在此年齡應(yīng)該得到的人性教育。在“藥家鑫案件”中，央視采訪的中國人民公安大學(xué)專家李玫瑾說“藥家鑫殺人是彈鋼琴的習(xí)慣動(dòng)作”，雖說夸大其詞，但是從一個(gè)角度也說明藥家鑫受機(jī)械灌輸式的應(yīng)試教育迫害之重。生命缺乏基本的尊重，都是生命教育嚴(yán)重缺失的結(jié)果。而一個(gè)連對(duì)自己或者是他人生命都缺乏尊重的人，無論他鋼琴彈得多好，學(xué)業(yè)多么優(yōu)秀，都不可能成為一個(gè)人格健全的人。

總之，人性教育，勢在必行。唯有將缺失的人性教育重新補(bǔ)上，他們的人格才會(huì)健全，才能完善自我的同時(shí)也能有益于他人和社會(huì)，最起碼不會(huì)像藥家鑫一樣危害他人和社會(huì)。那么，到底誰來給“藥家鑫們”補(bǔ)上人性教育這一課呢？唯有家長、學(xué)校和社會(huì)。

與此同時(shí)，國家也應(yīng)該倡導(dǎo)一種精神，引領(lǐng)人們正確的價(jià)值觀。

四、人性教育，應(yīng)該倡導(dǎo)“仁愛”“理性”“自然”的思想

人性教育，需要倡導(dǎo)“仁愛”“理性”“自然”的人性教育理念。

第一，倡導(dǎo)“仁愛”的教育理念?？鬃釉f：“君子無終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是”，“君子去仁，惡乎成名”，“君子務(wù)本，本立而道生”。他把“仁”概括為人的最根本的品德和衡量人是否有道德的最高標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為其他的一切具體的道德標(biāo)準(zhǔn)都是由“仁”衍生而來。這種仁愛的根本含義又可以理解為愛人，根據(jù)愛的對(duì)象的不同其表現(xiàn)形式也不同，表現(xiàn)在愛父母親人方面就是孝悌，而表現(xiàn)在愛朋友他人方面就是忠恕。當(dāng)前，愛父母親人的孝悌大多數(shù)還是可以做的，但是對(duì)他人的做到忠恕就難了。試想，假如這個(gè)接受高等教育的藥家鑫能夠尚且保留一絲的忠恕，主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤，將被害人送到醫(yī)院，那么還會(huì)有這場悲劇么？

第二，倡導(dǎo)“理性”的教育理念。漢徐干在《中論·治學(xué)》中說：“學(xué)也者，所以疏神達(dá)思，怡情理性，圣人之上務(wù)也。”人與一般生物最本質(zhì)的區(qū)別在于——人會(huì)思考?？梢哉f學(xué)會(huì)思考是人之所以為人的基礎(chǔ)。但是當(dāng)前的學(xué)生有一個(gè)很大的毛病，就是不會(huì)思考，由著自己的性子，且不說“哈韓”“哈日”的追星一族，單就說網(wǎng)上迅速躥紅的“芙蓉姐姐”而論，如此一個(gè)極度自戀的女人竟然有成千上萬的粉絲，實(shí)在是不可想象。

如何改變這種滑稽且尷尬的境遇，擺在高校面前。當(dāng)前的學(xué)校要教會(huì)學(xué)生冷靜思考，教會(huì)學(xué)生判斷。要讓學(xué)生明白什么是真善美，什么事假惡丑，明白什么事情該做，什么事情不該做，不斷矯正大學(xué)生價(jià)值觀念的錯(cuò)位。

第三，倡導(dǎo)自然教育理念。辭海中，“自”有自己、己身和原始之貌之意；“然”有“是”和“如是”之說。“自然”就是事物原始的外在形式及其內(nèi)在固有本質(zhì)，具有原生型和發(fā)展性。高等教育應(yīng)引領(lǐng)人性朝著自然的趨勢發(fā)展，而不能違背人性發(fā)展的規(guī)律。

第五篇：藥家鑫案感想

對(duì)經(jīng)濟(jì)法的理解

（一）經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的總稱

（二）經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱

（三）經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

個(gè)人覺得，經(jīng)濟(jì)法的目的 簡單說就是為了調(diào)整在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，運(yùn)用國家權(quán)力或宏觀調(diào)控手段解決個(gè)體利益與社會(huì)整體利益的矛盾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益與個(gè)體利益的統(tǒng)一，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長和社會(huì)的良性發(fā)展。

案例

2010年10月20日22時(shí)30分許，藥家鑫駕駛陜A419N0號(hào)紅色雪弗蘭小轎車從西安外國語大學(xué)長安校區(qū)返回市區(qū)途中，將前方在非機(jī)動(dòng)車道上騎電動(dòng)車同方向行駛的被害人張妙撞倒。藥家鑫恐張妙記住車牌號(hào)找其麻煩，即持尖刀在張妙胸、腹、背等處捅刺數(shù)刀，將張妙殺死。逃跑途中又撞傷二人。同月22日，公安機(jī)關(guān)找其詢問被害人張妙被害案是否系其所為，藥家鑫矢口否認(rèn)。同月23日，藥家鑫在其父母陪同下到公安機(jī)關(guān)投案。①藥家鑫是否屬于“激情殺人”。②藥家鑫自首情節(jié)是否應(yīng)該被認(rèn)定 ③藥家鑫是否該被判處死刑 以上三點(diǎn)引發(fā)網(wǎng)友和媒體的熱烈討論

個(gè)人理解

司法可以拒絕輿論過分要求，藥家鑫案體驗(yàn)司法公正！

必須承認(rèn)中國司法公正的基礎(chǔ)并不牢固，社會(huì)有著可以通過某種方式影響司法判決的廣泛猜測，盡管事實(shí)未必就是這樣。輿論既極大限制了這樣的操作空間，又容易以自己的聲勢和不專業(yè)形成“民意騷擾”，法院面臨的考驗(yàn)是，它要在輿論的監(jiān)督下，拒絕輿論本身有時(shí)會(huì)“有些粗暴”的干涉。

但是輿論并不等于民意，即使是民意，它的正確性和穩(wěn)定性也遠(yuǎn)不及法律，穩(wěn)定的民意可以對(duì)法律的演進(jìn)產(chǎn)生影響，但針對(duì)具體案例的民意，不能凌駕于法律之上。

人的生命權(quán)，是最大的權(quán)利。無論強(qiáng)與弱，窮與富，顯與貴，每個(gè)人的生命權(quán)都不容侵犯。可是，接受過高等教育的藥家鑫，卻在開車撞傷婦女張妙后，錯(cuò)上加錯(cuò)，極其殘忍地將張妙殺死。對(duì)這種手段惡劣、社會(huì)危害性極大的直接故意犯罪，只有繩之以法，才能伸張社會(huì)正義，彰顯法律的威嚴(yán)。

從程序上來講，本案的審判顯示了司法公正。據(jù)了解，面對(duì)社會(huì)上的各種聲音，人民法院嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，充分保障了藥家鑫及其辯護(hù)人依法行使權(quán)利。一審法院、二審法院和最高人民法院，都依法保護(hù)了藥家鑫的陳述權(quán)、舉證權(quán)、質(zhì)證權(quán)、辯護(hù)權(quán)、上訴權(quán)等諸多權(quán)利。為了回應(yīng)社會(huì)各界對(duì)此案的關(guān)注，一審法院、二審法院都依法進(jìn)行了公開審理，許多媒體和社會(huì)公眾代表到庭旁聽了庭審，使社會(huì)各界能夠及時(shí)了解本案的審理程序和過程。最后，又經(jīng)過了最高人民法院嚴(yán)格、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃佬虖?fù)核程序，為本案公正審判提供了程序上的保證。