第一篇：刑法的認(rèn)識(shí)理論對(duì)司法鑒定刑事責(zé)任能力的借鑒與影響

刑法的認(rèn)識(shí)理論對(duì)司法鑒定刑事責(zé)任能力的借鑒與影響

楊興培

犯罪是以行為人具有主觀罪過與客觀行為為構(gòu)成要件，主觀罪過又以行為人具有認(rèn)識(shí)能力為基礎(chǔ)。沒有認(rèn)識(shí)能力，即意味著行為人不具備刑事責(zé)任能力，不管其行為給社會(huì)造成什么樣的客觀危害，均不構(gòu)成犯罪。這一原理無論對(duì)于故意犯罪還是過失犯罪，其意義是—樣的。根據(jù)刑法的規(guī)定，精神病患者因?yàn)樵谥饔^上不具有認(rèn)識(shí)能力，所以，精神病患者在法律上被認(rèn)定為無刑事責(zé)任能力的人，不論其行為對(duì)社會(huì)造成什么樣的損害結(jié)果，都不負(fù)刑事責(zé)任。精神病學(xué)是一門獨(dú)立的醫(yī)學(xué)科學(xué)，精神病患者是否具有認(rèn)識(shí)能力，在目前的司法實(shí)踐中，主要由司法精神病學(xué)加以鑒定。但不可否認(rèn)的是，司法精神病學(xué)對(duì)精神病患者認(rèn)識(shí)能力的鑒定，同樣涉及到刑法的認(rèn)識(shí)理論。因此我們認(rèn)為，弄清楚刑法中的認(rèn)識(shí)理論，對(duì)司法鑒定中判斷行為人是否具有認(rèn)識(shí)能力，是否屬于精神病患者足有很大的影響和借鑒意義。

一、刑法理論中的認(rèn)識(shí)原理

我國刑法第十四條規(guī)定：行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生所持有的主觀心理狀態(tài)是犯罪故意。刑法第十五條規(guī)定：行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果所持有的主觀心理狀態(tài)是犯罪過失。故意犯罪中，行為人的明知是以其具有認(rèn)識(shí)能力為前提的；犯罪過失中，行為人的已經(jīng)預(yù)見等于明知，而行為人的應(yīng)當(dāng)預(yù)見，足以行為人能夠預(yù)見為條件的，能夠預(yù)見又是以行為人具有認(rèn)識(shí)能力為基礎(chǔ)的。已經(jīng)明知、應(yīng)當(dāng)明知是與沒有明知、不能明知相對(duì)應(yīng)而存在的。知與不知、識(shí)與不識(shí)，是人們處于客觀世界中的一種心理事實(shí)?，F(xiàn)實(shí)生活中的每一個(gè)人，由于其先天的智商差異，后天所處的環(huán)境不同，其認(rèn)識(shí)能力必定有高低之分。你已認(rèn)識(shí)了，并不等于我也認(rèn)識(shí)了；我已認(rèn)識(shí)了，也并不意味這你也必定認(rèn)識(shí)。而且人的認(rèn)識(shí)不通過行為表現(xiàn)出來(語言文字、身體動(dòng)作、眼神舉止等等)，知與不知，他人是無法知曉的。即使通過身體的物理解剖，把腦袋瓜子劈開，我們也只能看到的是物質(zhì)性的腦漿，而看不到屬于精神思想的知與不知。這一再簡單不過的事實(shí)實(shí)際上向我們提出了一個(gè)極為深邃的問題，除了人的行為，我們憑什么標(biāo)準(zhǔn)去認(rèn)識(shí)人的“認(rèn)識(shí)”呢?但如果僅以人的行為來推導(dǎo)人是否已認(rèn)識(shí)，即使不是在普遍的意義上，一旦發(fā)生行為與認(rèn)識(shí)的偏離，豈不要掉進(jìn)純客觀主義的泥潭中了嗎?睜眼不見、張耳不聞的事例在現(xiàn)實(shí)生活中還多得很呢。涉及到精神病患者的刑事責(zé)任能力時(shí)，如果不去研究、分析其精神狀況、認(rèn)識(shí)能力，勢必會(huì)發(fā)生冤屈無辜的現(xiàn)象，為現(xiàn)代法治社會(huì)所不容。

面對(duì)這一難題，好在現(xiàn)代心理學(xué)為我們提供了認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代心理學(xué)表明，人的認(rèn)識(shí)過程山感覺、知覺和記憶三部分內(nèi)容組成的，在認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上通過思維、想象，就形成了意志。“物質(zhì)作用于我們的感覺器官而引起感覺。”“感覺是最簡單的心理過程，是在物質(zhì)刺激物直接作用于相應(yīng)感受器時(shí)反映物質(zhì)世界物體和現(xiàn)象的個(gè)別屬性，也反映機(jī)體的內(nèi)部狀態(tài)?！备杏X是客觀世界的主觀映象，但“感覺不僅僅是感性映象，或者更精確些說，不僅是它的成分，而且也是活動(dòng)或者活動(dòng)的成分?！薄暗矬w或者現(xiàn)象直接作用于感覺器官時(shí)，人的意識(shí)對(duì)它們的反映叫做知覺。在知覺過程中個(gè)別感覺被整理結(jié)合成物體和事件的完整影響。”人的認(rèn)識(shí)在感覺、知覺基礎(chǔ)上往往會(huì)自覺或不自覺的向前延伸(當(dāng)然不排除個(gè)別地停止)，于是就形成認(rèn)識(shí)心理活動(dòng)中的一個(gè)最重要特點(diǎn)：“對(duì)外界影響的反映被個(gè)體在他以后的行為中經(jīng)常不斷地利用。??個(gè)體對(duì)其經(jīng)驗(yàn)的識(shí)記、保持與隨后的再現(xiàn)稱之為記憶?！比嗽诳陀^世界中完成了這一心理活動(dòng)，那就意味他對(duì)客觀世界已具有了認(rèn)識(shí)。

當(dāng)然，這是問題的一個(gè)方面。問題的另一方面是個(gè)別人的認(rèn)識(shí)又怎么能被他人所認(rèn)識(shí)?個(gè)別人自己的心理事實(shí)，對(duì)于他來說當(dāng)然再清楚不過了，然而對(duì)于他人來說未必就如此簡單。不可否認(rèn)，行為人能否預(yù)見、認(rèn)識(shí)和認(rèn)知，具有主觀屬性，其他任何人都不能加以替代。有一個(gè)典故頗能說明這一現(xiàn)象。典故的內(nèi)容大意是：莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰：“魚出游從客，是魚之樂也?！被葑釉唬骸白臃囚~，安知魚之樂?”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂?”惠子曰：“我非子，固不知子矣：子固非魚也，子之不知魚子樂全矣?！边@樣看來，能否預(yù)見只能以行為人的主觀認(rèn)識(shí)能力的標(biāo)準(zhǔn)。然而我們還應(yīng)當(dāng)看到，人們在確定某一行為人是否具有預(yù)見能力時(shí)，又總得根據(jù)其已有的多種主客觀因素作出較為符合客觀的結(jié)論。這似乎是矛盾的，但這種矛盾又意味著統(tǒng)一。這里我們不得不借助經(jīng)驗(yàn)的規(guī)范評(píng)價(jià)這一中介活動(dòng)。經(jīng)驗(yàn)，既有人類個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)，又有人類整體的經(jīng)驗(yàn)。整體的經(jīng)驗(yàn)一旦形成，就會(huì)轉(zhuǎn)化為一種規(guī)范。通過這種規(guī)范在對(duì)個(gè)體經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，就產(chǎn)生廠規(guī)范評(píng)價(jià)。行為人本人能否預(yù)見，不經(jīng)過客觀的評(píng)價(jià)和確定，就不具有社會(huì)意義，進(jìn)而也就不具有法律意義。而經(jīng)過客觀的評(píng)定，怎么能不包含他人客觀的因素(這種評(píng)價(jià)和確定對(duì)于評(píng)價(jià)者來說是屬于主觀的，但對(duì)于行為人來說又是屬于客觀的。這里取后一意義而言的)?社會(huì)生活中在事實(shí)上不包含他人客觀因素的客觀評(píng)定是從來不存在的，也永遠(yuǎn)不會(huì)有。基此，我們認(rèn)為行為人具有能否預(yù)見的能力，不能以行為人本身的預(yù)見能力(特別是不能以行為人自身聲明的預(yù)見能力)為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)以行為人所具有的多種主觀條件為依據(jù)來源，并以此為標(biāo)準(zhǔn)，檢測和確定社會(huì)上與此相同的同一類的預(yù)見能力，再以檢驗(yàn)出和確定了的預(yù)見能力標(biāo)準(zhǔn)來衡量和確認(rèn)行為人有無相應(yīng)的預(yù)見能力。其最終的結(jié)論是：同樣的他和我能夠預(yù)見，為什么同樣的你就不能預(yù)見?在這一問題上，我們無論如何不要忘記，正是這種多因素、多方位的能力比較，最終反映出的是能夠預(yù)見，因而也就是應(yīng)當(dāng)預(yù)見，但確實(shí)不是已經(jīng)預(yù)見。也許在這里還是留下了一點(diǎn)點(diǎn)“客觀歸罪”之嫌。但是，這種客觀標(biāo)準(zhǔn)本身是以行為人的主觀能力為依據(jù)建立的，其中當(dāng)然包含了行為人預(yù)見的應(yīng)然性。不然完全用行為人主觀的能力標(biāo)準(zhǔn)來衡量其主觀能力的有無，正象用尺的刻度來衡量其自身的長度，一旦尺的刻度發(fā)生問題，是不可能得出正確的結(jié)論來。而用尺的功能不在于衡量自身。從蓋然性角度而言，這種標(biāo)準(zhǔn)的錯(cuò)誤概率遠(yuǎn)比主觀說的隨意性要小得多。同時(shí)，它比主觀說的多元化標(biāo)準(zhǔn)等于無標(biāo)準(zhǔn)而言，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)進(jìn)步。因此行為人能否認(rèn)識(shí)，我們不能以行為人的認(rèn)識(shí)為核心標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)以行為人具有的多種主觀條件為來源，并依此為依據(jù)，然后再放在特定的客觀環(huán)境中，進(jìn)而確定社會(huì)上與此相同的一類人的預(yù)見能力，再以此為標(biāo)準(zhǔn)確定行為人預(yù)見能力的有物。無論是犯罪的直接故意也好、間接故意也好，還是犯罪的輕信過失也好，其認(rèn)識(shí)原理均應(yīng)當(dāng)如此。即使在疏忽過失中，沒有預(yù)見只是個(gè)客觀事實(shí)，它是以能夠預(yù)見、應(yīng)當(dāng)預(yù)見為主觀罪過的成立基礎(chǔ)，這本身就是疏忽過失的一個(gè)特點(diǎn)。現(xiàn)實(shí)生活巾只要有疏忽過失的事實(shí)存在，司法實(shí)踐中只要有疏忽過失的評(píng)定需要，就必須最終通過客觀評(píng)價(jià)判斷來確定行為人是否具有能夠預(yù)見、應(yīng)當(dāng)預(yù)見的能力問題。

二、精神病患者認(rèn)知能力有無的鑒定規(guī)則原理

精神病患者是指具有精神疾病的患者。精神疾病是由于人個(gè)體內(nèi)外各種原因引起的人腦機(jī)能失調(diào)的一類疾病，其主要的表現(xiàn)特征為精神發(fā)育不全、人格結(jié)構(gòu)異常，精神活動(dòng)紊亂、精神過程削弱。反映在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中，一、重精神病患者，其表現(xiàn)為認(rèn)識(shí)活動(dòng)缺失，情感反映和意志行為異常，不能正確反映客觀現(xiàn)實(shí)，不能適應(yīng)外界環(huán)境，因而不能正常從事各種學(xué)習(xí)、工作和活動(dòng)，常常在精神病態(tài)的狀況下危及社會(huì)甚至自身。而病患者本人對(duì)自己的精神狀態(tài)和行為活動(dòng)又缺乏認(rèn)識(shí)能力和批判能力。

二、精神發(fā)育不全者，其表現(xiàn)為不同程度的智能障礙，對(duì)自己行為的認(rèn)知能力和控制能力明顯低于正常人群，其適應(yīng)社會(huì)生活的能力呈現(xiàn)出不同程度的減退，重者可能完全喪失自理能力。其行為表現(xiàn)在很大程度上不能為正常人群所理解。

三、精神人格畸形者，這一類患者在先天有缺陷的基礎(chǔ)上，加之后天不良環(huán)境的影響，形成畸形的人格狀況，屬于病態(tài)人格。這一類患者也往往做出一些難于為人們所理解的行為來。

精神病是一種客觀的社會(huì)現(xiàn)象，對(duì)精神病患者不追究刑事責(zé)任，既是人類社會(huì)認(rèn)識(shí)能力發(fā)展的歷史結(jié)果，也是當(dāng)今世界重視法治精神和保障人權(quán)的時(shí)代要求。為此，我國刑法對(duì)此專門作了規(guī)定。我國刑法對(duì)精神病患者作了三種類型的分類，一是精神病患者，二是間歇性精神病患者，三是精神障礙者。刑法第18條規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。??間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。”從這一規(guī)定中我們可以看出，精神病患者不負(fù)刑事責(zé)任，關(guān)鍵在于其是否具有辨認(rèn)能力和控制能力。而人對(duì)自己行為的控制能力，一般來說又是以其具有辨認(rèn)能力為基礎(chǔ)的。精神病患者不具有認(rèn)識(shí)能力，經(jīng)過法定的程序鑒定確認(rèn)后，就可以為其不負(fù)刑事責(zé)任提供了事實(shí)依據(jù)。

然而，精神病患者其本身屬于精神不正常，他只能提供客觀的行為事實(shí)，而不能提供主觀的價(jià)值判斷。即使存在他的主觀判斷，在法律上也不具有任何價(jià)值。精神病患者有無認(rèn)識(shí)能力，需經(jīng)法定程序的鑒定確認(rèn)，才能作出判斷。而能夠進(jìn)行鑒定確認(rèn)者，必定是屬于精神正常者。精神病患者是否具有認(rèn)識(shí)能力、能不能辨認(rèn)，精神正常者不是精神病患者，無法親身感受，無法自我體會(huì)。所以從認(rèn)識(shí)論上說，鑒定確認(rèn)者的鑒定確認(rèn)，只能說是一種認(rèn)識(shí)判斷，而決不是一種以自身的認(rèn)識(shí)能力為標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行印證精神病患者的認(rèn)識(shí)能力。從一個(gè)最簡單的客觀事實(shí)來說，精神病患者不能認(rèn)識(shí)的，鑒定確認(rèn)者其實(shí)都能認(rèn)識(shí)。精神病患者不能認(rèn)識(shí)的，鑒定確認(rèn)者何以認(rèn)定其不能認(rèn)識(shí)呢?是其個(gè)人的認(rèn)識(shí)?不行。人的認(rèn)識(shí)是其生活經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶，已如前述，精神正常者不是精神病患者，無法親身感受，無法自我體會(huì)。但從一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)生活規(guī)則來說，鑒定確認(rèn)者必定是一個(gè)具有精神病學(xué)知識(shí)的專門人員，他是憑著他的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)來進(jìn)行鑒定確認(rèn)的。生活經(jīng)驗(yàn)往往屬于人們個(gè)體的，知識(shí)經(jīng)驗(yàn)則屬于社會(huì)整體的。社會(huì)整體的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)實(shí)際上是一種社會(huì)規(guī)范。根據(jù)社會(huì)規(guī)范進(jìn)行事實(shí)評(píng)價(jià)和價(jià)值評(píng)價(jià)，由于評(píng)價(jià)人個(gè)體的認(rèn)識(shí)能力的差異，往往具有多重可能性。所以一種結(jié)論的產(chǎn)生，不過是多種評(píng)價(jià)后的一種判斷。所以在司法實(shí)踐中，我們經(jīng)常聽到或者看到有太多的案例存在著不同的結(jié)論，孰是孰非，往往使人難于明了其中真?zhèn)?。其中一個(gè)很明顯的問題在于鑒定確認(rèn)者個(gè)人的認(rèn)識(shí)認(rèn)識(shí)能力的差異。這種現(xiàn)象的大量存在，無疑會(huì)使司法實(shí)踐的價(jià)值大打折扣。這里我們排除一切個(gè)人情感的因素不說，就其鑒定確認(rèn)的判斷依據(jù)而言，弄清楚其判斷的依據(jù)是屬于生活經(jīng)驗(yàn)還是屬于知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，卻是一個(gè)極為重要的問題。

知識(shí)經(jīng)驗(yàn)作為一種社會(huì)規(guī)范，是從社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中提煉而成的。從社會(huì)生活中提煉成一種社會(huì)規(guī)范，是需要實(shí)證作為依據(jù)的。人類生活對(duì)社會(huì)的管理控制，是需要通過對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的分類加以實(shí)現(xiàn)的。精神病同樣是從各種病情中提煉歸類的，精神病患者不過是社會(huì)群體中的另類。對(duì)精神病患者的鑒定確認(rèn)，我們既不能通過偵查實(shí)驗(yàn)加以檢驗(yàn)。因?yàn)樯鐣?huì)正常成員的認(rèn)識(shí)能力，我們可以從偵查實(shí)驗(yàn)中可能獲得同一感覺和感受。但精神病患者無法進(jìn)行類似的實(shí)驗(yàn)。但是眾多的精神病患者的類似行為反映，個(gè)別意義可以轉(zhuǎn)化為社會(huì)意義。從法律的層面上說，個(gè)別意義只有轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)意義，才能獲得法律規(guī)范的肯定和否定。因?yàn)閺姆梢?guī)范的相對(duì)意義上說，法律規(guī)范本身就是社會(huì)大多數(shù)成員認(rèn)可的產(chǎn)物。由此我們從中得出一個(gè)認(rèn)識(shí)論上的認(rèn)識(shí)，精神病患者有無認(rèn)識(shí)能力，并不能從個(gè)案中得出結(jié)論，而應(yīng)當(dāng)從人們已經(jīng)形成的規(guī)范中得出結(jié)論。對(duì)于精神病患者的鑒定確認(rèn)，鑒定確認(rèn)者面對(duì)的是一個(gè)個(gè)各不相同的個(gè)案，是一種客觀的事實(shí)。但是精神病患者有無認(rèn)識(shí)能力，不但需要鑒定確認(rèn)者對(duì)客觀事實(shí)通過一定規(guī)范進(jìn)行評(píng)價(jià)，而且更需要對(duì)其主觀價(jià)值通過一定規(guī)范進(jìn)行評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)已經(jīng)不是鑒定確認(rèn)者個(gè)人的認(rèn)識(shí)問題，而是一種需要作出符合規(guī)范的合理解釋。目前在司法實(shí)踐中我們所聽到或者看到的存在著較大分歧的精神病的司法鑒定中，我們往往聽到或者看到的是結(jié)論，而很難看到或者聽到規(guī)范的合理解釋。我們始終不應(yīng)該忽視，解釋是需要依據(jù)的，依據(jù)必須是規(guī)范的。如果在司法實(shí)踐中，精神病學(xué)對(duì)一個(gè)具體個(gè)案的精神病患者的認(rèn)識(shí)能力的鑒定確認(rèn)，能夠提出合理的規(guī)范解釋，有著被規(guī)范所認(rèn)可的與所要鑒定確認(rèn)的個(gè)案相關(guān)的實(shí)證案例，其可信度和合理性就大大增強(qiáng)。當(dāng)這種司法鑒定再要通過法定程序的認(rèn)可，對(duì)于即使不屬于精神病學(xué)專家的司法工作人員來說，其判斷的難度就大大減輕。即使在存在著多種鑒定結(jié)論的個(gè)案中，再也不要而且也不能簡單地依據(jù)所謂鑒定機(jī)構(gòu)的級(jí)別層次，而是通過理性的價(jià)值判斷進(jìn)行合理選擇，這種合理的價(jià)值選擇具有的說理性將會(huì)使案件的分歧得到有效的解決。因?yàn)榫癫』颊叩蔫b定確認(rèn)的一個(gè)重要目的就在于使人們相信該患者到底是否具有認(rèn)識(shí)能力，從而為司法機(jī)關(guān)是否要追究其刑事責(zé)任提供依據(jù)。

三、刑法理論認(rèn)識(shí)原理對(duì)精神病認(rèn)識(shí)能力鑒定的借鑒與影響

刑法理論中的認(rèn)識(shí)能力的原理是針對(duì)社會(huì)正常成員而提出來的，精神病患者是社會(huì)的不正常成員，兩者的精神狀態(tài)截然不同是毋庸置疑的。但人們認(rèn)識(shí)兩者的認(rèn)識(shí)能力的過程和標(biāo)準(zhǔn)是否具有同一性?如果有，那么這種同一性應(yīng)當(dāng)怎樣得到貫徹和體現(xiàn)?如果沒有，那么其差異性究竟體現(xiàn)在什么地方?這是我們在進(jìn)行精神病患者有無認(rèn)識(shí)能力的鑒定時(shí)一個(gè)無法回避的問題。

不可否認(rèn)，精神病患者與精神正常人有著兩種完全不同的行為原理，但這并不意味著人們認(rèn)識(shí)這兩種不同的行為時(shí)就應(yīng)該有兩種不同的認(rèn)識(shí)原理。刑法理論的原理告訴我們，對(duì)于精神正常人的認(rèn)識(shí)能力的認(rèn)識(shí)，我們是把他放在精神正常的一類人之中加以確認(rèn)其是否對(duì)某一事實(shí)具有認(rèn)識(shí)的精神狀態(tài)。行為人本人如何聲明也好，承認(rèn)也好，抵賴也好，不過是我們獲得的一種事后影像，但這不是事實(shí)的一個(gè)內(nèi)容或者就是事實(shí)的本身。行為人對(duì)于某一行為事實(shí)是否屬于認(rèn)識(shí)或者是否具有認(rèn)識(shí)，人們只是根據(jù)行為人的精神狀態(tài)，以及包括行為人的文化程度、生活經(jīng)歷、工作閱歷等主觀因素，并以此為根據(jù)提練出與此相同的同一類人的處在相同的客觀環(huán)境中能否具有認(rèn)識(shí)能力。這種規(guī)范評(píng)價(jià)的合理性在于能夠避免評(píng)價(jià)人根據(jù)自己的主觀認(rèn)識(shí)作出隨意的評(píng)價(jià)。行為人的認(rèn)識(shí)能力應(yīng)當(dāng)由評(píng)價(jià)人來作出認(rèn)定，但評(píng)價(jià)人不是行為人，評(píng)價(jià)人只能從行為人具有的與行為人相同的一類人的行為原理的規(guī)范中進(jìn)行評(píng)價(jià)。

精神病患者的精神狀態(tài)是不正常的，所以精神正常的人是無法體會(huì)的。但精神病患者有無認(rèn)識(shí)能力只有通過精神正常人的評(píng)定以后才有社會(huì)意義。精神病患者的行為原理有著與正常人完全不同的內(nèi)在根據(jù)(本人不是精神病學(xué)方面的專門人員，對(duì)于精神病學(xué)方面的原理不敢作任何妄言)，但是精神病患者的認(rèn)識(shí)能力同樣需要經(jīng)過評(píng)價(jià)者的鑒定評(píng)價(jià)才有意義。然而鑒定評(píng)價(jià)者本身又不能感受、體會(huì)精神病患者的內(nèi)心世界。這同樣需要我們應(yīng)當(dāng)避免鑒定評(píng)價(jià)者僅僅根據(jù)自己的主觀認(rèn)識(shí)做出隨意的評(píng)價(jià)。所以，鑒定評(píng)價(jià)者只能根據(jù)人們對(duì)精神病患者的行為原理所形成的規(guī)范要求進(jìn)行評(píng)價(jià)鑒定。精神病患者之所以成為精神病患者，他是以精神正常者為依據(jù)作為坐標(biāo)加以參考的。一個(gè)個(gè)體的精神病患者之所以成為精神病患者，他是以一類精神病患者為依據(jù)作為坐標(biāo)加以參考的。規(guī)范具有類的參考價(jià)值，精神病患者不管其具有何種表現(xiàn)形式，總是與一定的類的表現(xiàn)形式相吻合，人們對(duì)類行為的認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)和價(jià)值判斷決定了對(duì)同屬于這一類行為之內(nèi)的個(gè)體行為的認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)和價(jià)值判斷。個(gè)體精神病患者對(duì)其行為是否具有認(rèn)識(shí)能力，我們并不能從精神病患者個(gè)體的內(nèi)心世界中獲得認(rèn)知，而評(píng)價(jià)鑒定者又屬于精神正常者，也不能從自身的心理體驗(yàn)中獲得認(rèn)知。此時(shí)，我們只能借助于人們在長期的社會(huì)生活中形成的規(guī)范知識(shí)加以評(píng)價(jià)和判斷。

需要指出，司法鑒定精神病患者是否具有刑事責(zé)任能力，不但包括精神病患可能因不具備認(rèn)識(shí)能力而不具有刑事責(zé)任能力，而且還包括某些精神病患者有時(shí)可能具有認(rèn)識(shí)能力是具有刑事責(zé)任能力的，例如間歇性的精神病患者。同時(shí)我們不可否認(rèn)，現(xiàn)實(shí)生活中還會(huì)有某些行為人假裝精神病患者，司法鑒定如何識(shí)破其假裝的面目，一個(gè)重要的依據(jù)就在于我們通過其過去已有的類的行為表現(xiàn)和與行為人相同的其他人的類行為的比較而進(jìn)行評(píng)價(jià)和判斷得出結(jié)論的。

通過上述我們對(duì)刑法理論中關(guān)于精神正常人的刑事責(zé)任能力(即行為人對(duì)自己行為的認(rèn)識(shí)能力與控制能力)原理的分析和論述，我們不難發(fā)現(xiàn)，司法鑒定中對(duì)于精神病患者的認(rèn)識(shí)能力的鑒定也具有同樣的行為判斷原理。這就要求我們在對(duì)精神病患者進(jìn)行司法鑒定和評(píng)價(jià)判斷時(shí)，首先要對(duì)精神病患者的行為事實(shí)進(jìn)行界定，不論何時(shí)何地的司法鑒定，依據(jù)的行為事實(shí)應(yīng)當(dāng)具有同一性。在很多的司法鑒定的實(shí)踐中，有些案件的鑒定結(jié)論大相徑庭，其中一個(gè)很明顯的原因就在于鑒定人依據(jù)的行為事實(shí)有所出入。你評(píng)價(jià)認(rèn)定的是這一部分行為事實(shí)，他評(píng)價(jià)認(rèn)定的是那一部分行為事實(shí)，由此得出的結(jié)論不出現(xiàn)“牛頭對(duì)馬嘴”的現(xiàn)象才怪呢?在某些司法鑒定結(jié)論中，我們經(jīng)?？吹搅攘葦?shù)語的鑒定結(jié)論中，是對(duì)哪一部分的行為事實(shí)進(jìn)行鑒定評(píng)判的內(nèi)容缺乏應(yīng)有的敘述。而在鑒定結(jié)論出現(xiàn)相背的司法鑒定中，究竟是行為事實(shí)的基礎(chǔ)不同，還是對(duì)同一事實(shí)的價(jià)值評(píng)價(jià)判斷不同，往往因?yàn)閷?duì)行為事實(shí)缺乏應(yīng)有的敘述而不得而知。我們承認(rèn)，任何一個(gè)行為事實(shí)，都包含著復(fù)雜多樣的內(nèi)容，從時(shí)間到空間，從方法到工具。從動(dòng)機(jī)到目的(即是精神病患者的行為，也有著其自以為的動(dòng)機(jī)和目的，不過是一種異化了的即異常的動(dòng)機(jī)和目的)，從行為到結(jié)果等等因素?？陀^世界中的行為事實(shí)，未經(jīng)人們的認(rèn)識(shí)固定，僅僅是一種獨(dú)立于人之外的“事實(shí)”。與人沒有任何關(guān)系。人們要認(rèn)識(shí)一種事實(shí)，要評(píng)價(jià)判斷一種事實(shí)，必須建立在同一行為事實(shí)基礎(chǔ)之上。行為事實(shí)的不同，評(píng)價(jià)鑒定的合理性和科學(xué)性就無從談起。

其次，行為事實(shí)必須經(jīng)過評(píng)價(jià)，才能將“事實(shí)”納入到人的價(jià)值體系之中。事實(shí)評(píng)價(jià)無疑會(huì)滲透著人的一定的價(jià)值坐標(biāo)，但其首要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是人類過去到現(xiàn)在已有的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)和以客觀行為為中軸的標(biāo)準(zhǔn)。雖然事實(shí)本身與人們對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)已經(jīng)存在某種實(shí)質(zhì)的區(qū)別。事實(shí)本身是純粹客觀的，唯一不變的。而對(duì)事實(shí)的認(rèn)知，由于受認(rèn)知人在認(rèn)知時(shí)多方面的影響和限制，則又可能會(huì)偏離事實(shí)。例如在刑事庭審過程中，不同利益的人會(huì)提出不同的行為事實(shí)或不同的事實(shí)真相；在司法鑒定中，不同時(shí)間和不同空間的鑒定會(huì)依據(jù)不同的行為事實(shí)等等。為什么會(huì)有不同的“事實(shí)”出現(xiàn)，實(shí)際上“事實(shí)”經(jīng)過人的主觀評(píng)價(jià)，已經(jīng)反映了不同的價(jià)值要求。盡管從哲學(xué)的角度而言，“純粹描述事實(shí)的‘價(jià)值中立’的語言符號(hào)或概念體系是不存在的”，因而，絕對(duì)正確的事實(shí)評(píng)價(jià)中的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)和“客觀規(guī)律”也是不存在的。但這并不妨礙我們應(yīng)當(dāng)盡量向著大多數(shù)人擁有的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)可的客觀規(guī)律靠攏，所以在司法鑒定中對(duì)行為事實(shí)的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)盡可能地通過價(jià)值中立的觀念和方法，建立同一事實(shí)的基礎(chǔ)，確認(rèn)同一事實(shí)的內(nèi)容，使事實(shí)經(jīng)過評(píng)價(jià)盡量反映出其客觀性。

第三、行為事實(shí)只有經(jīng)過判斷，才體現(xiàn)其價(jià)值性。事實(shí)評(píng)價(jià)的一個(gè)重要目的，就是要對(duì)眾多的事實(shí)內(nèi)容進(jìn)行加工整理，從而為事實(shí)判斷進(jìn)行篩選做準(zhǔn)備。司法鑒定的一個(gè)重要環(huán)節(jié)就是要依據(jù)事實(shí)本身的特性判斷和確認(rèn)行為人有無認(rèn)識(shí)能力。人們對(duì)一種事實(shí)的評(píng)價(jià)可能具有多重性，在這多重性的評(píng)價(jià)中，鑒定者是“任憑弱水三千，只取一瓢飲”。司法鑒定實(shí)踐中的判斷，包含著一個(gè)社會(huì)最基本的形式規(guī)范判斷。在任何社會(huì)中，必然存在著多結(jié)構(gòu)、多層次、多體系、多價(jià)值的規(guī)范現(xiàn)象。然而不管一個(gè)社會(huì)中存在怎樣復(fù)雜多樣的利益群體，在對(duì)一個(gè)客觀性行為的描述總歸存在著一個(gè)基本的語言符號(hào)系統(tǒng)。不然，就不會(huì)有特定范圍內(nèi)的人的社會(huì)歷史的存在。甚至就不會(huì)有人類文明史的存在。盡管任何形式的判斷，要做到絕對(duì)的“價(jià)值中立”很難，但盡可能地站在情感中立和價(jià)值中立的立場上，通過最基本的描述性判斷，使行為事實(shí)的基本特性展現(xiàn)出來還是能夠?qū)崿F(xiàn)的。應(yīng)當(dāng)要明確指出，司法鑒定中的鑒定判斷，盡可能地排除價(jià)值因素，只需要體現(xiàn)規(guī)范依據(jù)和規(guī)范要求，這既是司法鑒定合理性和科學(xué)性的需要，也是體現(xiàn)司法鑒定只需要關(guān)心事實(shí)而不需要關(guān)心價(jià)值的公正、公平形象的需要。因?yàn)樵谒痉ㄨb定中一旦滲透了價(jià)值觀念，就已不是在鑒定事實(shí)而是在價(jià)值選擇了。價(jià)值選擇是司法審判的任務(wù)，而不是司法鑒定的任務(wù)。

當(dāng)然，司法鑒定中的判斷離不開規(guī)范形式和規(guī)范要求。司法鑒定中精神病患者的認(rèn)識(shí)能力的規(guī)范評(píng)價(jià)，就是要將行為事實(shí)與精神病學(xué)的規(guī)范理論和規(guī)范要求連接匹配。一定的行為評(píng)價(jià)事實(shí)經(jīng)過人的評(píng)價(jià)，成為一種為人認(rèn)知和固定下來的客觀事實(shí)，而這種行為事實(shí)是否與某種行為形式的規(guī)范相吻合，只有在經(jīng)過人的評(píng)價(jià)與判斷才能完成。強(qiáng)調(diào)司法鑒定必須依據(jù)規(guī)范形式與規(guī)范要求，意味著每一個(gè)個(gè)案的行為是否屬于精神病患者、是否具有認(rèn)識(shí)能力，不但需要從個(gè)案的行為事實(shí)中分析推導(dǎo)，而且還需要從與其他類似個(gè)案的相同案例中加以說明。從人類社會(huì)的認(rèn)識(shí)論來說，特殊的事物再特殊，總歸存在著與此相同的類的事物。事物的普遍性寓于特殊性之中，但特殊性還反映著事物的普遍性。不然，任何個(gè)案中行為人有無認(rèn)識(shí)能力的鑒定結(jié)論，如果一旦設(shè)問，你怎么會(huì)得出如此結(jié)論?不依據(jù)一定規(guī)范，你就會(huì)無從回答。

至于每一個(gè)個(gè)案的司法鑒定，能否旬j立新的認(rèn)識(shí)規(guī)范?這是一個(gè)非常值得司法鑒定實(shí)踐加以探討的問題。中國是一個(gè)實(shí)行成文法的國家，在司法實(shí)踐中，個(gè)案的司法結(jié)論對(duì)他案不具有約束力。司法鑒定實(shí)踐不屬于體現(xiàn)社會(huì)科學(xué)的司法實(shí)踐的范疇，而屬于自然科學(xué)的范疇。自然科學(xué)當(dāng)然會(huì)有不斷地新發(fā)現(xiàn)、新發(fā)明，并允許人們有不斷地新發(fā)現(xiàn)、新發(fā)明。但司法鑒定的結(jié)論直接涉及到司法審判公正、公平的形象問題。公正、公平，在一個(gè)法治與民主的社會(huì)環(huán)境中，就是指任何事件的處理，必須依據(jù)被大多數(shù)人們所認(rèn)可的規(guī)則、規(guī)范行事。所以我們認(rèn)為，司法鑒定中個(gè)案具有的特殊性，在形成被人多數(shù)人所認(rèn)可的規(guī)則、規(guī)范之前，不應(yīng)當(dāng)被用來作為個(gè)案處理的依據(jù)。

【作者介紹】華東政法學(xué)院刑法教授。

注釋與參考文獻(xiàn)

《列寧選集》第二卷，人民出版社，1972．50．

[蘇]彼得羅夫斯基主編．普通心理學(xué)．人民出版社，1981．250． [蘇]彼得羅夫斯基主編，普通心理學(xué)。人民出版社，1981．253． [蘇]彼得羅夫斯基主編．普通心理學(xué)．人民出版社，1981．271． [蘇]彼得羅夫斯基主編．普通心理學(xué)．人民出版社，1981．306． 《莊子·秋水》．

孫偉平．事實(shí)與價(jià)值．中國社會(huì)科學(xué)出版社．2000．107．

第二篇：刑事科學(xué)技術(shù)對(duì)偵查的影響

刑事科學(xué)技術(shù)對(duì)偵查的影響

“科學(xué)技術(shù)是刑事偵查第一戰(zhàn)斗力”，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，帶動(dòng)了刑事偵破能力的提高以及偵查觀念的轉(zhuǎn)變。

一、科學(xué)技術(shù)對(duì)刑事偵查的影響史。

早在2000多年前，我們先人在刑事斷獄中就曾運(yùn)用了觀察、記錄和檢驗(yàn)物證的手段。強(qiáng)調(diào)“察獄之官，先備五聽，又驗(yàn)諸證信”，注意發(fā)揮證據(jù)的作用。近代《刑事偵查學(xué)》的誕生也是科學(xué)技術(shù)進(jìn)步與發(fā)展的結(jié)果。犯罪偵查學(xué)被認(rèn)為是一門“把自然科學(xué)應(yīng)用于法律科學(xué)，旨在對(duì)物證進(jìn)行檢驗(yàn)、同一認(rèn)定、具體辨別和判斷的學(xué)科”。刑事偵查學(xué)后來乃至今后的發(fā)展，也受科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平的影響與制約。

二、刑偵工作面臨的新形勢

隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和融入世界體系，人們的價(jià)值觀、人文觀以及法制觀念都發(fā)生了許多變化。這些變化對(duì)刑事偵查工作產(chǎn)生了很大的影響，總體上看，就是要求標(biāo)準(zhǔn)越來越高，工作難度越來越大。

1、刑偵工作環(huán)境發(fā)生的變化。

① 法制環(huán)境的變化。我國已經(jīng)進(jìn)入法制化社會(huì)，立法和執(zhí)法監(jiān)督日臻完善，公民的法律維權(quán)意識(shí)普遍增強(qiáng)，偵查受到越來越多的監(jiān)督和制約。

② 人文環(huán)境的變化。我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展引起人們生活方式、價(jià)值觀念、道德標(biāo)準(zhǔn)的一系列變化，調(diào)查取證工作越來越困難。③輿論環(huán)境的變化。各種媒體特別關(guān)注刑事案件的發(fā)破新聞。刑事偵查始終處在媒體追蹤范圍，其中不乏干擾之嫌，對(duì)偵查工作形成巨大的輿論壓力。

2、犯罪形式發(fā)生的變化。

①有組織犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪增加。

②犯罪分子反偵查能力增強(qiáng)。

③ 犯罪人對(duì)抗性加大。

犯罪與偵查、邪惡與正義的較量顯得日益復(fù)雜。通過加大偵查的科技含量，持續(xù)地增強(qiáng)控制、發(fā)現(xiàn)、揭露、制服犯罪的能力，無疑是刑偵改革的重要內(nèi)涵。

三、科學(xué)技術(shù)在刑偵工作中的發(fā)展

刑事偵查中的科學(xué)技術(shù)是為偵查破案服務(wù)的。它既包括現(xiàn)代化的技術(shù)裝備，也包括現(xiàn)代化的偵查觀念，更需要人的整體科技素質(zhì)的提高。

1、刑偵技術(shù)的開發(fā)。刑偵技術(shù)屬于應(yīng)用技術(shù)，為了引進(jìn)、借鑒、吸收現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)提供的最先進(jìn)手段，為偵查服務(wù)。我們必須增強(qiáng)科

技意識(shí)，廣泛地涉獵先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，敏銳地發(fā)掘新的技術(shù)手段，盡快把先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)變成偵查的戰(zhàn)斗力。

2、偵查人員的科學(xué)技術(shù)培訓(xùn)。必須把培訓(xùn)納入刑偵科技工作范圍，通過培訓(xùn)使科學(xué)技術(shù)在刑事偵查領(lǐng)域的強(qiáng)化與持續(xù)發(fā)展具有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

3、刑偵體制與管理機(jī)制改革。應(yīng)當(dāng)把發(fā)展科學(xué)技術(shù)、擴(kuò)大科技應(yīng)用范圍、強(qiáng)化科技培訓(xùn)與考核擺在足夠高的位置，以適應(yīng)偵查工作環(huán)境的變化和科學(xué)技術(shù)效能的充分發(fā)揮。

4、重視法科學(xué)的研究。法學(xué)是復(fù)雜而嚴(yán)謹(jǐn)、且歷史悠久的科學(xué)。不重視法科學(xué)的研究，刑偵工作永遠(yuǎn)處于被動(dòng)的地位。

總之，我們已經(jīng)進(jìn)入科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展的時(shí)代，高科技正在迅速融入社會(huì)生活的方方面面，它對(duì)社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)作用是史無前例的。我們應(yīng)發(fā)展高新科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用手段，研究機(jī)動(dòng)靈活的偵查謀略，“科技加謀略”的模式將實(shí)現(xiàn)刑偵工作質(zhì)的飛躍。

第三篇：對(duì)未成年人刑法公正及刑事政策的幾點(diǎn)思考

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

對(duì)未成年人刑法公正及刑事政策的幾點(diǎn)思考 作者：姜翠鳳

來源：《現(xiàn)代交際》2013年第05期

[摘要]近幾年來，在處理未成年人刑事案件的工作中，認(rèn)真貫徹最高人民檢察院關(guān)于青少年違法犯罪社區(qū)預(yù)防計(jì)劃職責(zé)分工的通知精神，嚴(yán)格執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中有關(guān)辦理未成年人刑事案件的規(guī)定，從未成年人刑事司法公正“教育、感化、挽救”的方針和“兩擴(kuò)大兩減少”的刑事政策入手，積極探索預(yù)防未成年人犯罪和青少年法制教育工作的新途徑，取得了良好的法律和社會(huì)效果。

[關(guān)鍵詞]未成年人 刑事司法公正 刑事政策

[中圖分類號(hào)]D924.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-5349（2013）05-0010-01

一、未成年人范圍的確定

我國于1992年1月1日頒布實(shí)施的《未成年人保護(hù)法》第二條明確規(guī)定：未成年人是指不滿十八周歲的公民。該法只規(guī)定了未成年人范圍的上限而無下限的要求。而根據(jù)現(xiàn)行《刑法》第17條的規(guī)定，承擔(dān)刑事責(zé)任的未成年人是指14周歲至18周歲的人。為了彌補(bǔ)未成年人范圍只有上限而無下限的缺陷，最高人民法院2006年1月11日頒布了《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋[2006]1號(hào)）針對(duì)“未成年人刑事案件”的內(nèi)涵進(jìn)行了明確界定：即“被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)已滿十四周歲不滿十八周歲的案件”。所以，未成年人犯罪是指已滿十四周歲不滿十八周歲的人所實(shí)施的符合刑法規(guī)定的具體犯罪構(gòu)成要件的行為。

林區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，為求生路，很多當(dāng)?shù)厝送獬鲋\生，將孩子寄養(yǎng)在親屬處，一些未成年人因此而失去家庭的呵護(hù)和管束，在客觀上失去了對(duì)未成年人的管控，使他們滑入犯罪的深淵。另外。單親家庭的孩子的心理發(fā)育不健全，過激的思想容易促成犯罪行為的發(fā)生。學(xué)校片面追求升學(xué)率，重智輕德現(xiàn)象普遍存在。忽視了思想政治教育、法制教育課程，流于形式，再加上不良的社會(huì)環(huán)境的負(fù)面影響，極易使這些年幼無知的青少年走向極端。

二、開展未成年人刑事案件工作的措施

（一）創(chuàng)新辦案模式，注重未成年人刑事犯罪的法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)結(jié)合為有效落實(shí)對(duì)涉嫌犯罪的未成年人司法保護(hù)措施，探索未成年人刑事犯罪在辦案、教育、預(yù)防中的法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)結(jié)合。一是積極建立未成年人刑事污點(diǎn)限制公開制度。對(duì)犯罪情節(jié)輕微，教育考察期間表現(xiàn)良好，已被決定不起訴或判處緩刑的未成年人，檢察院應(yīng)爭取相關(guān)部門的支持，實(shí)行考察教育材料及其他刑事記錄不放入其個(gè)人檔案的制度，并限制公開，為未成年人復(fù)學(xué)、就業(yè)創(chuàng)造有利條件。又如：在辦理6名未成年學(xué)生校內(nèi)聚眾斗毆案件

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

時(shí)，發(fā)現(xiàn)某校校區(qū)在學(xué)生管理和校區(qū)保衛(wèi)工作相對(duì)薄弱，提出了有針對(duì)性的檢察建議，該校專門召開校長辦公會(huì)，制定了整改措施，增加了學(xué)生宿舍管理和生活老師崗位，建立專職值班制度，調(diào)整機(jī)構(gòu)專門設(shè)立了校園安全宿舍管理科，積極與有關(guān)部門聯(lián)系，聘任保安人員，加強(qiáng)安保工作等，收到了良好效果。二是提前介入公安機(jī)關(guān)對(duì)案件的偵查活動(dòng)。全面了解嫌疑人性格特點(diǎn)、家庭環(huán)境、成長經(jīng)歷以及犯罪動(dòng)機(jī)等，制作“品行調(diào)查報(bào)告”，再據(jù)此依法做出是否逮捕或起訴的決定。堅(jiān)持教育感化挽救的方針，從而給未成年人一個(gè)改過自新的機(jī)會(huì)。例如：我們辦理一件在公園籃球場盜竊他人放在球場邊的手機(jī)案件，嫌疑人楊某，17歲，是某中學(xué)高二學(xué)生，我們多次到學(xué)校調(diào)查了解，得知其是體育班長，在校表現(xiàn)良好，家長、學(xué)校對(duì)教育工作也很配合，請求從輕處罰，區(qū)檢察院慎重考慮后做出不起訴決定。宣布不起訴決定時(shí)，楊某表示感謝檢察機(jī)關(guān)的教育，一定吸取教訓(xùn)，遵紀(jì)守法，好好學(xué)習(xí)，及時(shí)聯(lián)系、溝通，使問題得到了解決。

（二）拓寬多種渠道、多種形式，開展預(yù)防未成年人犯罪宣傳教育活動(dòng)

一是立足校園，實(shí)現(xiàn)校園教育和法律宣傳相結(jié)合。到學(xué)校定期進(jìn)行未成年人法制教育專題講座。通過法制講座、專題教育活動(dòng)、圖片展覽等形式，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的思想道德和法制觀念教育，有效地構(gòu)筑起了檢校維權(quán)網(wǎng)絡(luò)。對(duì)未成年人進(jìn)行德育、智育、體育、美育、勞動(dòng)教育、青春期教育，強(qiáng)化注重培養(yǎng)學(xué)生自立、自強(qiáng)的性格和全面發(fā)展的能力，真正符合“素質(zhì)教育”的要求。二是立足社區(qū)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)教育與法律教育相結(jié)合，形成全民預(yù)防的社會(huì)風(fēng)尚。社區(qū)作為基層的社會(huì)，應(yīng)充分發(fā)揮其教育的功能，通過完善社區(qū)內(nèi)法律宣傳展板，定期發(fā)放法律傳單等方式，為未成年人開展各種健康有益的文體活動(dòng)提供法律上的幫助。全社會(huì)集體動(dòng)員，關(guān)注未成年人成長過程，全民動(dòng)手，優(yōu)化未成年人生活成長環(huán)境，打造一個(gè)良好的社會(huì)成長氛圍。三是立足媒體，實(shí)現(xiàn)媒體宣傳與法律宣傳相結(jié)合，通過新聞媒體宣傳法律。在電臺(tái)、有線電視等新聞媒體進(jìn)行宣傳。針對(duì)未成年人犯罪的新情況、新特點(diǎn)、新手段，提出預(yù)防和減少犯罪的對(duì)策，從而更好地保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。四是立足干警，實(shí)現(xiàn)檢察與干警相結(jié)合，確保各項(xiàng)法律制度的貫徹實(shí)施。加大學(xué)習(xí)和宣傳《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》的貫徹實(shí)施力度，提供預(yù)防未成年人犯罪的法律依據(jù)。兩部法律的實(shí)施需要全社會(huì)的努力，各單位應(yīng)增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感，加強(qiáng)對(duì)未成年人犯罪的理解認(rèn)識(shí)，各負(fù)其責(zé)，做好未成年人犯罪的預(yù)防工作，最終達(dá)到為未成年人的身心健康發(fā)展提供良好的社會(huì)環(huán)境的目的。通過健全未成年人立法來保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，從而最終達(dá)到還未成年人一個(gè)健康、良好的成長環(huán)境的目的。

第四篇：通過刑法的學(xué)習(xí)對(duì)刑法的認(rèn)識(shí)

通過刑法的學(xué)習(xí)對(duì)刑法的認(rèn)識(shí)

在大一下學(xué)期的時(shí)候，我系統(tǒng)地學(xué)習(xí)了刑法的總則和分則，對(duì)刑法的基本知識(shí)有了一定的理解；大三下學(xué)期，我又上了刑法案例分析，這門課使我對(duì)刑法有了更深層次的認(rèn)識(shí)。現(xiàn)在我就通過刑法的學(xué)習(xí)談?wù)剬?duì)刑法的認(rèn)識(shí)。

一、刑法的概念及分類.刑法的概念

同民法、行政法等法律相同，刑法屬于部門法之一，在我國法律體系中有著重要的地位，系基本法律。刑法是規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的法律。具體而言，刑法是掌握政權(quán)的階級(jí)即統(tǒng)治階級(jí)，為了本階級(jí)政治上的統(tǒng)治和經(jīng)濟(jì)上的利益，根據(jù)自己的意志，規(guī)定哪些行為是犯罪和應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，并給犯罪人以何種刑罰處罰的法律。我國是人民民主專政的社會(huì)主義國家，我國的刑法是指國家立法機(jī)關(guān)為了維護(hù)國家和人民的利益，根據(jù)人民的意志，以國家名義頒布的，規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任與刑罰的法律規(guī)范的綜合。

2.刑法的分類

根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，刑法可做如下分類。根據(jù)淵源的不同，刑法有刑法典、單行刑法和附屬刑法之分；根據(jù)效力的強(qiáng)弱，刑法可分為普通刑法和特別刑法；根據(jù)范圍的大小，刑法可分為廣義刑法和狹義刑法。其中廣義刑法包括刑法典、單行刑事法律（又稱單行刑法）以及非刑事法律中的刑事責(zé)任條款（又稱附屬刑法、附屬刑法規(guī)范），狹義刑法則僅指刑法典。

二、刑法的性質(zhì)

1.刑法的階級(jí)屬性

第一，刑法是階級(jí)社會(huì)的特有產(chǎn)物。按照馬克思主義法學(xué)原理，刑法法是階級(jí)社會(huì)的特有產(chǎn)物，它伴隨著階級(jí)、階級(jí)斗爭的出現(xiàn)和國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生，并且最終也將隨著階級(jí)、階級(jí)斗爭和國家的消亡而消亡。第二，刑法體現(xiàn)的是統(tǒng)治階級(jí)的意志。刑法的制定者是掌握國家權(quán)力的統(tǒng)治階級(jí)，其所體現(xiàn)的自然是上升為國家意志的統(tǒng)治階級(jí)的意志。第三，刑法維護(hù)的是統(tǒng)治階級(jí)的利益。刑法作為上層建筑的重要部分，是由一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定并服務(wù)于該經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的，刑法所維護(hù)的是統(tǒng)治階級(jí)在政治上、經(jīng)濟(jì)上的利益。第四，刑法的性質(zhì)決定于國家的階級(jí)性質(zhì)。我國的刑法屬于社會(huì)主義刑法。

2.刑法的法律屬性

首先，從法律分類的角度來說，刑法屬于刑事實(shí)體法，其規(guī)定的基本內(nèi)容是犯罪、刑事責(zé)任和刑罰。這是刑法與其他部門法區(qū)別的關(guān)鍵。其次，刑法調(diào)整、保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的范圍較其他部門法更廣。與民法、婚姻法等法律相比，刑法是懲罰犯罪的法律，凡是犯罪所涉及的社會(huì)關(guān)系，包括政治、經(jīng)濟(jì)、國防、軍事、人身、財(cái)產(chǎn)、婚姻家庭以及社會(huì)秩序等方方面面，都在刑法保護(hù)之列。從一定意義上說，刑法是其他部門法的保護(hù)法。最后，刑法具有最嚴(yán)厲的強(qiáng)制性。刑法的強(qiáng)制性是其他任何法律都無法相比的，刑法所規(guī)定的用以制裁犯罪的刑罰方法不僅可以剝奪犯罪分子的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和政治權(quán)利，還可以限制或者剝奪犯罪分子的人身自由，甚至可以剝奪犯罪分子的生命權(quán)利。

三、刑法的內(nèi)容

1.總則

刑法總則中最為重要的是刑法的基本原則。刑法的基本原則，不僅是制定

刑法的原則，而且是解釋刑法、適用刑法的原則。刑法的基本原則，是指刑法本身所具有的，貫穿于刑法始終，必須得到普遍遵循的具有全局性、根本性的準(zhǔn)則。我國現(xiàn)行刑法明確規(guī)定了刑法的三個(gè)基本原則，即罪刑法定原則、平等適用刑法原則和罪刑相適應(yīng)原則。罪刑法定原則的基本含義是，“法無明文規(guī)定不為罪”、“法無明文規(guī)定不處罰”。刑法第3條規(guī)定了罪刑法定原則：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑?！逼降冗m用刑法原則，也即刑法面前人人平等的原則，意味著刑法規(guī)范在根據(jù)其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m用的所有場合，都予以嚴(yán)格適用。刑法第4條規(guī)定了平等適用刑法原則：“對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)?！逼降冗m用刑法，是法律面前人人平等原則在刑法中的具體化。罪刑相適應(yīng)，也稱罪刑相當(dāng)、罪刑均衡，其基本含義是刑罰的輕重應(yīng)與犯罪的輕重相適應(yīng)。刑法第5條規(guī)定了罪刑相適應(yīng)原則：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”

此外，刑法總則還包括犯罪與刑罰兩大方面。刑法第13條規(guī)定：“一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！睋?jù)此，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的危害社會(huì)的行為，就是犯罪。犯罪包括犯罪構(gòu)成（主體、主觀方面、客體、客觀方面）、排除犯罪的事由、共同犯罪、罪數(shù)等內(nèi)容。

刑罰又稱刑事責(zé)任，是指犯罪的法律后果，刑罰、非刑罰制裁措施、單純宣告有罪等都是刑事責(zé)任的表現(xiàn)形式，屬于刑罰論的內(nèi)容。刑罰的本質(zhì)與內(nèi)容是對(duì)犯罪行為的否定評(píng)價(jià)和對(duì)犯罪人的譴責(zé)；追究刑事責(zé)任的主體是代表國家的司法機(jī)關(guān)；承擔(dān)刑事責(zé)任的主體是犯罪人；追究刑事責(zé)任必須具有法律與事實(shí)根據(jù)。刑事責(zé)任只是法律責(zé)任的一種，在所有法律責(zé)任中，刑事責(zé)任是最嚴(yán)厲的法律責(zé)任，這種嚴(yán)厲性主要體現(xiàn)在刑事責(zé)任的表現(xiàn)形式上。

2.分則

刑法分則的研究內(nèi)容是具體犯罪及其刑事責(zé)任，因此刑法分則的研究對(duì)象是規(guī)定具體犯罪及其刑事責(zé)任的法律規(guī)范。在刑法分則中，我國刑法規(guī)定了十種犯罪類型，即危害國家安全罪、危害公共安全罪、破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)罪、侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪、妨害社會(huì)管理秩序罪、危害國防利益罪、貪污賄賂罪、瀆職罪、軍人違反職責(zé)罪。在這十種犯罪類型中，又包括了若干具體的罪名，是我國刑法的重要組成部分。

研究刑法分則對(duì)于刑事司法、刑事立法與刑法理論，都具有十分重要的意義。第一，對(duì)具體案件的正確定罪與量刑具有重要意義，如區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪等。第二，對(duì)刑事立法的修改與完善具有重要意義。當(dāng)法律條文存在表述不當(dāng)?shù)热毕輹r(shí)，可以進(jìn)行合理的補(bǔ)正解釋。對(duì)刑法分則的研究，有利于刑事立法的完善。第三，對(duì)理解和發(fā)展總論具有重要意義。研究刑法分則，要以總論的原理為指導(dǎo)，認(rèn)識(shí)具體犯罪的規(guī)律、特征及法律后果，從而加深對(duì)總論的理解。另外，研究刑法分則還有助于豐富和發(fā)展總則的原理。總則本身是在研究分則的基礎(chǔ)上形成的，在以總則為指導(dǎo)進(jìn)一步研究分則時(shí)，能使整個(gè)刑法理論不斷發(fā)展。

四、刑法的目標(biāo)與任務(wù)

我國是人民民主專政的國家，我國刑法第二條規(guī)定其目標(biāo)與任務(wù)是“用刑

罰同一切犯罪行為作斗爭，以保衛(wèi)國家安全，保衛(wèi)人民民主專政的政權(quán)和社會(huì)主義制度，保護(hù)國有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，維護(hù)社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行?！边@一規(guī)定表明我國刑法的目標(biāo)和任務(wù)主要包括懲罰犯罪和保護(hù)人民兩個(gè)方面。

具體來說，我國刑法的目標(biāo)和任務(wù)包括四個(gè)方面。第一，懲罰危害國家安全的犯罪，保護(hù)國家安全，保衛(wèi)人民民主專政的政權(quán)和社會(huì)主義制度，這是我國刑法的首要任務(wù)。因?yàn)閲业莫?dú)立和安全、人民民主專政的政權(quán)和社會(huì)主義制度是國家和人民根本利益的集中體現(xiàn)，是中華民族得以生存和發(fā)展的根本保證。第二，懲罰經(jīng)濟(jì)犯罪與財(cái)產(chǎn)犯罪，保護(hù)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。其中不僅包括對(duì)國有財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，也包括公民私人所有的財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。第三，懲罰侵犯公民基本權(quán)利的犯罪，保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利。第四，懲罰危害社會(huì)穩(wěn)定的犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序。社會(huì)是否穩(wěn)定，直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生命財(cái)產(chǎn)的安全。沒有良好的社會(huì)秩序和安定團(tuán)結(jié)的政治局面，國家的一切管理活動(dòng)就無法實(shí)施，公民的一切權(quán)利也失去了必要的保障，人民群眾就不能安居樂業(yè)。因此，懲罰各種破壞社會(huì)秩序、影響社會(huì)穩(wěn)定的犯罪，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定也是刑法的重要任務(wù)。

第五篇：我對(duì)司法鑒定制度的認(rèn)識(shí)

一、司法鑒定有關(guān)法律規(guī)章和文件: 《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，2005年2月28日第十屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議通過，自2005年10月1日起施行，頒布日期2005年2月28日。

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于做好<全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定>施行前有關(guān)工作的通知》

國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)、司法部《關(guān)于開展司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)證認(rèn)可工作的通知》

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于做好司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人備案登記工作的通知》

二、當(dāng)前我國司法鑒定制度中存在的不足

隨著我國的司法改革日益完善,庭審制度也逐步走向控辯雙方對(duì)抗，法官居中裁判的審判模式。強(qiáng)化了當(dāng)事人參與意識(shí)，加強(qiáng)訴辯雙方的舉證。在刑事訴訟中由于刑事案件的偵查與反偵查的較量日益智能化，高科技犯罪手段也越來越多，使刑事案件的偵查活動(dòng)日趨困難，更需要借助科學(xué)技術(shù)來發(fā)現(xiàn)、提取、審查證據(jù)。在民事訴訟中有關(guān)爭議事實(shí)也需要借助一定科學(xué)技術(shù)手段來澄清。這就必須通過司法鑒定活動(dòng)來驗(yàn)證。司法鑒定成為當(dāng)今訴訟活動(dòng)中不可或缺的一個(gè)重要內(nèi)容。然而在司法價(jià)值觀念轉(zhuǎn)變過程中，我國司法鑒定制度改革出現(xiàn)滯后現(xiàn)象。司法鑒定制度的完善日趨迫切，在我國司法鑒定實(shí)踐中呈現(xiàn)出如下的缺陷。

(一)鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置上的不合理

在2005年2月28日第十屆**常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議通過的《中國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》(以下簡稱《決定》)實(shí)施以前，我國司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置體系是多元化的，公按機(jī)關(guān)、檢察院、人民法院內(nèi)部均設(shè)有自己的鑒定定機(jī)構(gòu)。司法鑒定機(jī)構(gòu)各自為政，鑒定水平參差不齊。不僅導(dǎo)致鑒定權(quán)的分散，堅(jiān)鑒定機(jī)構(gòu)管理的混亂，而且浪費(fèi)了司法資源和訴訟成本，影響了司法的公正性?！稕Q定》是我國司法鑒定制度改革的新的一個(gè)里程碑。對(duì)提高司法鑒定的公信力，維護(hù)法律的實(shí)施和當(dāng)事人的合法權(quán)益具有劃時(shí)代的意義?！稕Q定》雖然對(duì)我國司法鑒定體制改革起到重大作用，但仍存在著不足。該《決定》并沒有把司法鑒定機(jī)構(gòu)徹底從公、檢、法中獨(dú)立出來。該《決定》第7條規(guī)定：“偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)。人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)。”司法鑒定是為司法活動(dòng)服務(wù)的。司法鑒定機(jī)構(gòu)本身應(yīng)具有中立性。允許偵查機(jī)關(guān)自設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)會(huì)形成 “自偵自鑒”現(xiàn)象。“自偵自鑒”最大的弊端是鑒定人有可能因?yàn)閰⑴c偵查活動(dòng)，熟悉案情，了解已有的證據(jù)材料，在鑒定之前已形成“思維定勢”，帶著預(yù)先設(shè)定的模式尋找適合主觀想象的“鑒定結(jié)論”。“自偵自鑒”容易導(dǎo)致鑒定結(jié)論喪失客觀性、科學(xué)性以及公正性。從而使司法鑒定喪失公信力。“自偵自鑒”不僅違反了司法鑒定的中立性原則，而且可能會(huì)因?yàn)殍b定人與偵查人員同處一單位，難免自覺或不自覺受到偵查人員追訴傾向的影響，在鑒定過程中只注意對(duì)犯罪嫌疑人不利的事實(shí)而忽視對(duì)犯罪嫌疑人有利的事實(shí)而作出缺乏客觀性的鑒定結(jié)論。從而使當(dāng)事人受到錯(cuò)誤的拘留、逮捕甚至定罪服刑，這嚴(yán)重侵害了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，損害了司法的公正性。

(二)鑒定人資格審核及考評(píng)制度上的欠缺

司法鑒定是在訴訟中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或?qū)ｉT知識(shí)解決專門性問題的科學(xué)鑒別、判斷活動(dòng)。司法鑒定所要解決的是在訴訟活動(dòng)中涉及的專業(yè)性、技術(shù)性很強(qiáng)的事實(shí)問題。只有鑒定人通過運(yùn)用高科技手段或?qū)ｉT知識(shí)才能解決。從這一點(diǎn)上決定了司法鑒定人員與一般技術(shù)人員的區(qū)別。鑒定人地位的特殊性決定了司法鑒定人員必須具備很高的專業(yè)技能。為了確保司法鑒定結(jié)論的科學(xué)性、客觀性。確定司法鑒定人主體資格具有重大的意義。

縱觀國際上對(duì)司法鑒定主體資格的確認(rèn)主要有兩種方式。一是大陸法系國家多采用的預(yù)先審定方式。即由有權(quán)機(jī)關(guān)依法預(yù)先確定享有司法鑒定權(quán)的人員并登記注冊予以公告。二是英美法系國家多采用的法官臨時(shí)審定方式。即由法官在訴訟中對(duì)當(dāng)事人選聘的鑒定人員是否具備鑒定資格進(jìn)行臨時(shí)確認(rèn)。我國學(xué)者大多主張實(shí)行鑒定主體資格預(yù)先審定制度。2005年9月30日我國國務(wù)院批準(zhǔn)的于中華人民共和國司法部第96號(hào)令公布施行的《司法鑒定人登記管理辦法》（以下簡稱為《辦法》）采用的也是“預(yù)先審定制度”。雖然《辦法》采用“預(yù)先審定制”但仍然存在著不足。

1．未建立全國統(tǒng)一的司法鑒定人職業(yè)資格考試制度

《辦法》第12條規(guī)定了個(gè)人申請從事司法鑒定業(yè)務(wù)應(yīng)具備6個(gè)條件。有學(xué)者指出該《辦法》第12條規(guī)定的條件對(duì)鑒定人過于嚴(yán)格。鑒定人作為對(duì)司法活動(dòng)中涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別、判斷并作出結(jié)論性意見的專業(yè)人員，不具備嚴(yán)格的專業(yè)技能條件是不行的、是可怕的。如果對(duì)擔(dān)任鑒定人的條件過松。勢必會(huì)造成鑒定人隊(duì)伍整體素質(zhì)的不高、專業(yè)技能不強(qiáng)、良莠不齊的現(xiàn)象。作出鑒定的結(jié)論性意見的科學(xué)性，客觀性不高。易導(dǎo)致錯(cuò)鑒、誤鑒、重鑒現(xiàn)象的產(chǎn)生。對(duì)案件的認(rèn)定起不到積極作用，反而會(huì)影響司法的公正。

司法鑒定的科學(xué)性、客觀性關(guān)系著司法裁判的公正，關(guān)系著涉案當(dāng)事人的合法權(quán)益，關(guān)系著和諧法治社會(huì)建設(shè)的進(jìn)程?！掇k法》中規(guī)定的擔(dān)任鑒定人須具備的條件不具有可操作性，過于籠統(tǒng)。如《辦法》第12條第2項(xiàng)規(guī)定的“具有相關(guān)的高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱或者具有相關(guān)的行業(yè)職業(yè)資格或者高等院校相關(guān)專業(yè)本科以上學(xué)歷從事相關(guān)工作5年以上?！敝械母呒?jí)專業(yè)技術(shù)職稱和相關(guān)專業(yè)這兩點(diǎn)上看。如果具有高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱的人員都真正確實(shí)具有高級(jí)的專業(yè)技能那就無可厚非。但在現(xiàn)實(shí)中職稱的評(píng)比普遍存在著一種怪“現(xiàn)象”。即在職稱評(píng)定中不按專業(yè)技能的高低作為標(biāo)準(zhǔn)，而是依行政職務(wù)的高低以及工作年限作為評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。行政職務(wù)高的優(yōu)先于職務(wù)低的，工作年限長的優(yōu)先于工作年限短的。那些確實(shí)具有高級(jí)技能的人員往往由于職務(wù)不高，工作年限短而沒有被評(píng)定。但那些專業(yè)技能不硬卻職務(wù)高，工作年限長的被評(píng)為高級(jí)職稱。職稱評(píng)比中往往被抹上行政色彩。因此以是否具有高級(jí)職稱作為申請從事司法鑒定人的條件有所欠妥，不符合客觀實(shí)際。

再如《辦法》中第12條第22項(xiàng)中的“相關(guān)專業(yè)”及第3項(xiàng)中的“較強(qiáng)的專業(yè)技能”，過于模糊、缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)。具體怎樣的才能算是“相關(guān)專業(yè)”或“較強(qiáng)”。是否只要與鑒定業(yè)務(wù)有一般性聯(lián)系的專業(yè)就能算相關(guān)專業(yè)，還是必須與鑒定業(yè)務(wù)有相當(dāng)緊密聯(lián)系的專業(yè)才算相關(guān)專業(yè)呢？是否以能從事一般性的專業(yè)活動(dòng)還是以能從事高難度的專業(yè)活動(dòng)為準(zhǔn)才能稱為有較強(qiáng)的專業(yè)技能呢？筆者認(rèn)為要解決這些為難問題的最好辦法就是建立全國統(tǒng)一的司法鑒定人職業(yè)資格考試制度。像每年的司法考試一樣，只有通過考試的人員才能有從事司法鑒定業(yè)務(wù)的資格。2．對(duì)鑒定人的定期考核和獎(jiǎng)懲措施缺乏法律層面的規(guī)制，建立和完善科學(xué)的定期考核和獎(jiǎng)懲措施，對(duì)不斷提高鑒定人專業(yè)技能，促進(jìn)我國司法鑒定不斷科學(xué)化具有非常重要的作用。“近幾年在技術(shù)技能考核晉升的工作中做了改進(jìn)，但對(duì)專業(yè)知識(shí)和工作能力的考核，還沒有形成一套科學(xué)的完整體系”。在《辦法》中雖然規(guī)定了由司法部負(fù)責(zé)制定司法鑒定人誠信等級(jí)評(píng)估制度，以及專業(yè)職稱評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)和辦法。但并沒有像國家公務(wù)員那樣真正上升到法律層面。

(三)司法鑒定運(yùn)用程序中存在的缺陷

1、重視鑒定結(jié)論，輕視鑒定程序

我國三大訴訟法均明確規(guī)定了鑒定結(jié)論為證據(jù)種類的一種。在司法鑒定的實(shí)踐中部分鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員片面地重視鑒定結(jié)論的科學(xué)性，而忽略了鑒定結(jié)論的法律屬性。忽視司法鑒定作為一種法律行為還必須嚴(yán)格遵守法律規(guī)定。從而導(dǎo)致了司法鑒定程序的不明，缺乏透明度、缺乏法律監(jiān)督。主要有：（1）鑒定程序的不公開。（2）當(dāng)事人缺乏司法鑒定的提起權(quán)及自主選擇權(quán)。

2、原鑒定人不回避現(xiàn)象普遍存在

2007年7月18日司法部部務(wù)會(huì)議審議通過的于2007年10月1日起施行《司法鑒定程序通則》明確規(guī)定了重新鑒定的條件，以及在重新鑒定中原司法鑒定人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行回避。《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第242條也規(guī)定了重新鑒定應(yīng)當(dāng)另行指派或聘請鑒定人。但在司法鑒定實(shí)踐中普遍存在著原鑒定人不回避進(jìn)行重新鑒定的現(xiàn)象。這嚴(yán)重影響了重新鑒定的設(shè)立意圖，以及嚴(yán)重影響了重新鑒定的公正性及準(zhǔn)確性。原鑒定人參與重新鑒定使重新鑒定只流于形式。在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)原鑒定人參與重新鑒定的只是把原鑒定人給撤換，對(duì)其并不追究責(zé)任。使原鑒定人參與重新鑒定的現(xiàn)象難于杜絕。(四)鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人的訴訟地位趨向不明

在英美法系國家，鑒定人被視為一方證人，而大陸法系國家則更強(qiáng)調(diào)鑒定人中立性的訴訟地位。然而我國理論界對(duì)鑒定人地位的問題缺乏深入的探討。在我國立法上，是將鑒定人作為一個(gè)獨(dú)立的訴訟參與人參加到訴訟活動(dòng)中，它既不同于證人也不同于公、檢、法機(jī)關(guān)。鑒定人具有相對(duì)的中立性色彩。在《決定》實(shí)施之前，我國的司法鑒定結(jié)構(gòu)主要設(shè)置在司法系統(tǒng)內(nèi)部，公安機(jī)關(guān)、檢察院、人民法院都有自成體系的鑒定機(jī)構(gòu)?！皬目傮w上看，我國偏向于將鑒定人視為案件中專門問題的中立的檢驗(yàn)、鑒別、判斷等。但在《決定》實(shí)施后，取消了人民法院和司法行政部門設(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)的權(quán)力。（《決定》第7條第2款）有學(xué)者認(rèn)為在《決定》實(shí)施后，司法鑒定機(jī)構(gòu)將成為獨(dú)立民事機(jī)構(gòu)。

在《決定》實(shí)施之前，司法鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人在訴訟中的地位是獨(dú)立而又中立的。既不屬于原告方也不屬于被告方?，F(xiàn)在司法鑒定機(jī)構(gòu)與司法鑒定人進(jìn)行司法鑒定大多數(shù)是基于一方當(dāng)事人的委托而發(fā)生。他們在訴訟中參加庭審進(jìn)行質(zhì)證的地位又如何呢？是作為證人、還是作為中立的訴訟參與人？若其訴訟地位為證人則與現(xiàn)行法律規(guī)定不相符合。若定位為中立的訴訟參與人則與客觀現(xiàn)實(shí)相不符。因?yàn)殍b定人與一方當(dāng)事人的關(guān)系是基于委托而產(chǎn)生，在鑒定人與委托人之間形成了委托合同關(guān)系。鑒定人或多或少地將會(huì)偏袒于委托方，不可能實(shí)現(xiàn)中立性。仰或?qū)⑵湟捕ㄎ粸椤皩＜逸o助人”。（2002年4月1日生效的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第61條）若定位為“專家輔助人”則與司法鑒定人回避制相矛盾?！皩＜逸o助人”是不存在回避的。

(五)鑒定結(jié)論證據(jù)屬性的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤 司法鑒定是一項(xiàng)獨(dú)立的科學(xué)活動(dòng)，它服務(wù)于法律，服務(wù)于司法活動(dòng)，鑒定結(jié)論是鑒定人通過科學(xué)手段和專門知識(shí)對(duì)專門性問題作出的鑒別判斷得出的結(jié)論性意見。鑒定結(jié)論從廣義上來說為鑒定人的陳述意見。鑒定結(jié)論具有科學(xué)性、是法定證據(jù)種類之一。但在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中往往存在著這樣一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)：鑒定結(jié)論就是證據(jù)，具有絕對(duì)的科學(xué)權(quán)威性，鑒定結(jié)論無論是否經(jīng)過質(zhì)證都能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。導(dǎo)致這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的根源于人們對(duì)鑒定結(jié)論證據(jù)屬性的認(rèn)識(shí)不足。“司法鑒定只具有科學(xué)性，沒有權(quán)威性?！辫b定結(jié)論具有科學(xué)性，具有相對(duì)較強(qiáng)的可靠性。但并不意味著鑒定結(jié)論具有天然的證明力。鑒定結(jié)論必須按照訴訟法的證據(jù)規(guī)則進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證方可作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。質(zhì)證是由鑒定人出庭接受當(dāng)事人、委托人、法官的詢問等訴訟活動(dòng)來確定鑒定結(jié)論的證據(jù)屬性。

然而在司法實(shí)踐中鑒定人出庭質(zhì)證的情況甚少，造成這種后果主要有兩個(gè)方面的原因：一是當(dāng)事人缺乏專業(yè)知識(shí)，過分相信鑒定人作出的鑒定結(jié)論的權(quán)威性，往往對(duì)缺乏科學(xué)性、客觀性的鑒定結(jié)論也不提請法院通知鑒定人出庭質(zhì)證。二是由于一些法官的素質(zhì)不高，對(duì)當(dāng)事人要求提請鑒定人出庭質(zhì)證置之不理。要從根本上解決人們對(duì)鑒定結(jié)論證據(jù)屬性的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)就是完善立法，做好法治宣傳教育。在立法上強(qiáng)制鑒定人出庭質(zhì)證，而不是由法官通知才出庭質(zhì)證。

三、關(guān)于完善司法鑒定制度的建議

(一)嚴(yán)格確定司法鑒定機(jī)構(gòu)的中立性

司法鑒定實(shí)質(zhì)是服務(wù)于司法活動(dòng)的科學(xué)技術(shù)性活動(dòng)，作用在于幫助司法機(jī)關(guān)解決案件的專門性問題。這就要求司法鑒定機(jī)構(gòu)須居于中立地位。因此應(yīng)當(dāng)把司法鑒定結(jié)構(gòu)從偵查機(jī)關(guān)中獨(dú)立出來。即專門設(shè)立一個(gè)服務(wù)于公、檢、法的不直屬公、檢、法三機(jī)關(guān)的司法鑒定機(jī)構(gòu)。該鑒定機(jī)構(gòu)不得面向社會(huì)接受委托進(jìn)行司法鑒定。鑒定人不得在公、檢、法兼職且不在編于公、檢、法三機(jī)關(guān)。只有這樣，鑒定人才能客觀的、科學(xué)的、公正的作出鑒定結(jié)論。根本解決了“自偵自鑒”的現(xiàn)象。更有利于司法公正的實(shí)現(xiàn)，確實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

(二)建立全國統(tǒng)一的司法鑒定人職業(yè)資格考試制度和完善司法鑒定人考評(píng)制度

1.建立全國統(tǒng)一的司法鑒定人職業(yè)資格考試制度

鑒定人的資格問題關(guān)系到司法鑒定的科學(xué)性和公正性?！百Y格考試是行業(yè)準(zhǔn)入制度的重要舉措之一”。[15]司法鑒定人職業(yè)資格考試制度的建立，對(duì)保障司法鑒定人隊(duì)伍素質(zhì)以及確保鑒定結(jié)論的客觀性、公正性、科學(xué)性具有重大的意義。根據(jù)當(dāng)前司法鑒定管理體制的現(xiàn)狀及其需要。對(duì)先前已在鑒定機(jī)構(gòu)從事過多年鑒定業(yè)務(wù)的專業(yè)人員，可通過全國統(tǒng)一的考核方式進(jìn)行考核。對(duì)通過考核的人員授予司法鑒定人職業(yè)資格，建立司法鑒定人名冊并予以公告。對(duì)以前沒有從事過司法鑒定業(yè)務(wù)的人員可以參加全國統(tǒng)一的司法鑒定人職業(yè)資格考試。對(duì)考試合格的人員授予相關(guān)專業(yè)證書并要求其到司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行培訓(xùn)1-2年。培訓(xùn)合格后授予司法鑒定人職業(yè)資格并登記造冊予以公告。

運(yùn)用考核和考試+培訓(xùn)的兩種方式來授予司法鑒定人職業(yè)資格不但能夠提高司法鑒定人隊(duì)伍的整體素質(zhì)，而且能夠不斷地為司法鑒定人隊(duì)伍注入新鮮的“血液”。同時(shí)對(duì)完善我國司法體制改革也具有重大的作用。

2.完善司法鑒定人定期考核及獎(jiǎng)懲制 對(duì)已經(jīng)獲得司法鑒定人職業(yè)資格且在司法鑒定機(jī)構(gòu)從事司法鑒定業(yè)務(wù)的司法鑒定人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行定期考核。定期考核可為1年考核一次或每2年考核一次?？己私Y(jié)果可分為“優(yōu)秀、良好、合格、不合格”四個(gè)等級(jí)。對(duì)于考核結(jié)果為不合格者，取消其司法鑒定人職業(yè)資格，并予公告。對(duì)于考核結(jié)果為良好、優(yōu)秀者，可給予物質(zhì)上或精神上獎(jiǎng)勵(lì)。完善的定期考核及獎(jiǎng)懲制度能夠促使司法鑒定人不斷注重學(xué)習(xí)，不斷提升自己的專業(yè)技能，發(fā)揮主動(dòng)性及積極性。激發(fā)司法鑒定人員的進(jìn)取精神。使司法鑒定結(jié)論更加符合科學(xué)性和客觀性。

(三)完善司法鑒定程序，使之透明化

1.確定當(dāng)事人的司法鑒定自主提請權(quán)和對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的自主選擇權(quán)。對(duì)于在訴訟中誰有權(quán)提請啟動(dòng)司法鑒定程序，我國訴訟法有不同的規(guī)定。在刑事訴訟中偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)有權(quán)自行委托鑒定人進(jìn)行司法鑒定，而辯護(hù)方則要經(jīng)過偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)或者審判機(jī)關(guān)的準(zhǔn)許方能提請司法鑒定。在審判階段，辯護(hù)方只能對(duì)有異議的鑒定結(jié)論申請補(bǔ)充鑒定或重新鑒定。而不能主動(dòng)提起司法鑒定，從而使辯護(hù)方在舉證上受到了不平等的對(duì)待。違反了控辯雙方訴訟地位平等的基本原則。

在民事訴訟中當(dāng)事人只能在開庭審理中向受訴法院提出請求，且由法院委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。這也限制了當(dāng)事人自主提請司法鑒定的權(quán)利和限制了當(dāng)事人對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的自主選擇權(quán)。這也與審判機(jī)關(guān)的居中裁判者的性質(zhì)相違背。因此，確定當(dāng)事人司法鑒定的自主提請權(quán)和確定當(dāng)事人對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的自主選擇權(quán)具有重要意義。不僅是我國司法體制改革的必然要求，也是構(gòu)建和諧法治社會(huì)的必然要求。

2.落實(shí)鑒定人責(zé)任追究制 對(duì)司法鑒定人在司法鑒定活動(dòng)中違規(guī)鑒定、違法鑒定的應(yīng)當(dāng)依法追究其責(zé)任。由于錯(cuò)鑒、誤鑒給當(dāng)事人造成損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，構(gòu)成犯罪的依法追究其刑事責(zé)任。只有確實(shí)落實(shí)鑒定人責(zé)任追究制，才能加強(qiáng)司法鑒定人的責(zé)任感和使命感，才能使司法鑒定結(jié)論更加具備客觀性和公正性。

3.加強(qiáng)司法鑒定活動(dòng)的透明度

公正不僅僅是實(shí)體公正，還包括程序公正。程序公正有利于保障實(shí)體公正。實(shí)體公正與程序公正處于同一層面，兩者是相輔相成的。實(shí)現(xiàn)司法公正，實(shí)體公正與程序公正兩者缺一不可。司法鑒定活動(dòng)的公開有利于實(shí)現(xiàn)司法公正。司法鑒定活動(dòng)的公開不僅是程序公正的體現(xiàn)，也是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的重要保證。同時(shí)也有利當(dāng)事人獲得公正的裁判。[16]司法鑒定活動(dòng)的公開化、透明化可以消除當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論的懷疑，從而更容易接受鑒定結(jié)論，避免重復(fù)鑒定的產(chǎn)生。司法鑒定活動(dòng)公開化、透明化可以使當(dāng)事人獲得更多的知識(shí)，擴(kuò)大其知識(shí)面。司法鑒定活動(dòng)的公正還有利于樹立鑒定人公正的形象，為司法鑒定隊(duì)伍贏得美譽(yù)。從而促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展，減少司法腐敗。

司法鑒定活動(dòng)的公開應(yīng)當(dāng)包含以下內(nèi)容：（1）當(dāng)事人有權(quán)了解司法鑒定的全過程。（2）當(dāng)事人對(duì)司法鑒定活動(dòng)的規(guī)則及鑒定結(jié)論享有知情權(quán)。（3）當(dāng)事人有權(quán)親臨鑒定現(xiàn)場的權(quán)利。（4）當(dāng)事人有權(quán)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人進(jìn)行監(jiān)督。（5）當(dāng)事人有權(quán)了解司法鑒定人采用何種手段、方法進(jìn)行鑒定。（6）當(dāng)事人對(duì)司法鑒定人有申請回避權(quán)等等。

2007年7月18日司法部部務(wù)會(huì)議審議通過的于2007年10月1日起施行《司法鑒定程序通則》，雖然在司法鑒定的委托與受理、實(shí)施以及司法鑒定文書出具、鑒定人的回避進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定，但是該《司法鑒定程序通則》畢竟只是一個(gè)部門規(guī)章，還沒有上升到法律的地位，并且該《司法鑒定程序通則》對(duì)委托人的知情權(quán)，親臨現(xiàn)場權(quán)等等均未涉及。這還將有待于我國立法部門的繼續(xù)努力。(四)完善立法，規(guī)范鑒定人的訴訟地位

在《決定》實(shí)施后，鑒定人的訴訟地位不明確。司法鑒定人既不能像證人一樣參與訴訟，又與現(xiàn)行法律法規(guī)的獨(dú)立的訴訟參與人的身份相抵觸。同時(shí)與“專家輔助人”的地位不相符。這就要求通過完善立法工作來對(duì)司法鑒定人的訴訟地位進(jìn)行重新定位。

(五)規(guī)范鑒定結(jié)論的證明力

鑒定結(jié)論是法定的證據(jù)種類之一。但由于鑒定結(jié)論介入了案外的鑒定人對(duì)案件事實(shí)問題的認(rèn)定而呈現(xiàn)出不同于其他證據(jù)的復(fù)雜性。鑒定人專業(yè)技能及素質(zhì)的高低直接影響到鑒定結(jié)果的質(zhì)量。所以在司法訴訟中必須對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行科學(xué)的分析及質(zhì)證、認(rèn)證才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

首先、應(yīng)對(duì)鑒定結(jié)論的合法性進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證。鑒定結(jié)論作為證據(jù)必須具備合法性。這是證據(jù)自身的特征所決定的。法官應(yīng)在庭審中對(duì)司法鑒定人的鑒定資格的合法性、鑒定程序的合法性以及對(duì)鑒定結(jié)論形式的合法性進(jìn)行充分的質(zhì)證和認(rèn)證。

其次、對(duì)鑒定結(jié)論的科學(xué)性，客觀性進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證，在庭審中雙方當(dāng)事人、法官均有權(quán)要求鑒定人對(duì)鑒定結(jié)論的科學(xué)性、客觀性進(jìn)行說明。必要時(shí)法院應(yīng)當(dāng)聘請專家、學(xué)者與鑒定人進(jìn)行對(duì)質(zhì)，來確認(rèn)鑒定結(jié)論的科學(xué)性、客觀性。

再次、在立法中應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人出庭參與質(zhì)證作出更加嚴(yán)格的規(guī)定。在庭審中無論當(dāng)事人是否要求鑒定人進(jìn)行出庭質(zhì)證，鑒定人都有義務(wù)對(duì)鑒定結(jié)論的合法性、科學(xué)性、客觀性作出說明。應(yīng)告知法庭那些是確定性的結(jié)論，那些是偏向性的結(jié)論。

只有完善的質(zhì)證規(guī)則才能使鑒定結(jié)論的證明力得到強(qiáng)化，才有利于法官更好地利用鑒定結(jié)論來認(rèn)定案件事實(shí)。更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高司法公正和司法效率。

科學(xué)的鑒定是保證司法公正的基本要素。司法鑒定制度是國家司法制度的重要組成部分。在司法活動(dòng)中日益發(fā)揮著重要作用。司法鑒定結(jié)論是現(xiàn)代證據(jù)制度中重要證據(jù)種類之一。其重要作用得到國內(nèi)法學(xué)界和司法鑒定界的普遍認(rèn)同。因此克服當(dāng)前我國司法鑒定體制中存在的不足，建立符合現(xiàn)代法治理念的，與我國司法改革及訴訟制度改革價(jià)值目標(biāo)相匹配的、統(tǒng)一的、獨(dú)立的、科學(xué)的、公正的、高效的、和諧的新型司法鑒定體制，對(duì)構(gòu)建我國和諧法治社會(huì)具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

司法鑒定期末作業(yè)

姓 名: 馬 科

學(xué) 號(hào)： 12008244203

班 級(jí)： 08法學(xué)（1）班