《文明的沖突與世界秩序的重建》讀書(shū)筆記

《文明的沖突與世界秩序的重建》講述了作者塞繆爾·亨廷頓關(guān)于冷戰(zhàn)格局瓦解后國(guó)際政治將如何演進(jìn)而提出的文明的范式和思維框架。在20世紀(jì)80年代末蘇聯(lián)奔潰，社會(huì)主義陣營(yíng)的瓦解宣告了冷戰(zhàn)格局的崩潰。意識(shí)形態(tài)在國(guó)際政治中的地位和影響力已經(jīng)不再重要，為此人們需要一個(gè)新的框架來(lái)理解政治，而與此同時(shí)伴隨著民族國(guó)家的重新抬頭。在這樣一個(gè)前提下，作者提出了文明的沖突的模式，強(qiáng)調(diào)文化在國(guó)際政治中起到的是主要作用。即冷戰(zhàn)后的世界，人民之間最重要的區(qū)別不再是意識(shí)形態(tài)的，政治的或經(jīng)濟(jì)的，而是文化的區(qū)別；沖突的根源不再是意識(shí)形態(tài)，而是文化方面的差異，主宰全世界的將是“文明的沖突”。

在這樣一個(gè)范式下，世界格局的決定因素表現(xiàn)為七大或八大文明，即中華文明，日本文明，西方文明，東正教文明，伊斯蘭文明，拉丁美洲文明，印度文明和可能存在的非洲文明。其中，不難預(yù)見(jiàn)西方文明在未來(lái)一段時(shí)間里依舊是最強(qiáng)大的文明，但是它的杈力相對(duì)于其他文明的確是在下降的，西方和非西方間力量的相互作用成為未來(lái)國(guó)際關(guān)系的主軸，同時(shí)也是未來(lái)國(guó)際沖突的主要根源。

引用作者自己的話，可以將文明沖突論概括為“文化和文化認(rèn)同（最廣泛層面上的文明認(rèn)同）形成了世界上的結(jié)合、分裂和沖突模式”

在《文明的沖突與世界秩序的重建》一書(shū)中，亨廷頓是這樣用五部分來(lái)闡述這一命題的推論的：

第一部分:歷史上,全球政治第一次成為多極的和多文明的狀態(tài);而現(xiàn)代化有別于西方化,它既未產(chǎn)生任何有意義的普世文明,也未產(chǎn)生非西方社會(huì)的西方化。

第二部分:文明之間的均勢(shì)正在發(fā)生變化:西方的影響在相對(duì)下降;亞洲文明正在擴(kuò)張其經(jīng)濟(jì)、軍事和政治權(quán)力;伊斯蘭世界正在出現(xiàn)人口爆炸,這造成了穰斯林

國(guó)家及其鄰國(guó)的不穩(wěn)定;非西方文明一般正在重新肯定自己的文化價(jià)值。

第三部分:以文明為基礎(chǔ)的世界秩序正在出現(xiàn):文化類(lèi)同的社會(huì)彼此合作;從一個(gè)文明轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪粋€(gè)文明的努力沒(méi)有獲得成功;國(guó)家圍繞著它們文明的領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家或核心國(guó)家來(lái)劃分自己的歸屬。

第四部分:西方國(guó)家的普世主義日益把它引向同其他文明的沖突,最嚴(yán)重的是同伊斯蘭和中國(guó)的沖突;在區(qū)域?qū)用娴臄鄬泳€上的戰(zhàn)爭(zhēng),很大程度上是穆斯林同非穆斯林的戰(zhàn)爭(zhēng),產(chǎn)生了“親緣國(guó)家的集結(jié)“和更廣泛的逐步升級(jí)的威脅,并因此引起核心國(guó)家努力制止這些戰(zhàn)爭(zhēng)。

第五部分:西方的生存依賴(lài)于美國(guó)人重新肯定他們對(duì)西方的認(rèn)同,以及西方人把自己的文明看作獨(dú)特的而不是普遍的,并且團(tuán)結(jié)起來(lái)更新和保護(hù)自己的文化,使它免受來(lái)自非西方社會(huì)的挑戰(zhàn)。避免全球的文明戰(zhàn)爭(zhēng)要靠世界領(lǐng)導(dǎo)人愿意維持全球政治的多文明特征,并為此進(jìn)行合作。

起初閱讀此書(shū)時(shí)，實(shí)話說(shuō)我的內(nèi)心是十分抵觸的。一方面是由于這本書(shū)晦澀難懂的專(zhuān)有名詞和冗長(zhǎng)的定語(yǔ)復(fù)合句，這讓我的閱讀造成相當(dāng)大的障礙；另一方面，總所周知，在處理國(guó)際關(guān)系的問(wèn)題上，我們往往認(rèn)同并習(xí)慣采用國(guó)家利益的沖突和意識(shí)形態(tài)作為我們的切入點(diǎn)，而作者卻另辟蹊徑，提出了文明沖突論，即沖突的根源不再是意識(shí)形態(tài)，而是文化方面的差異的觀點(diǎn)，與我對(duì)國(guó)際關(guān)系的固有認(rèn)知產(chǎn)生了強(qiáng)列的矛盾，因此坦白來(lái)說(shuō)我是不很認(rèn)同此書(shū)的。但在閱讀過(guò)程中隨著思考的逐漸深入，我逐漸對(duì)作者的文明沖突論有了更深層次的理解，也認(rèn)識(shí)到了作者的觀點(diǎn)實(shí)際上是立足于理論層面的邏輯假設(shè)，我們所要做的是去理解和領(lǐng)域文明沖突理論的邏輯優(yōu)美之處和精髓，而不應(yīng)當(dāng)僅僅跟據(jù)現(xiàn)如今與其理論相悖的現(xiàn)象或事實(shí)而加以否定，否則就會(huì)犯邏輯假定的錯(cuò)誤。

縱觀全書(shū)，我認(rèn)為最值得注意的是作者對(duì)于西方和非西方關(guān)系間的判斷。一方面是作者關(guān)于西方化和現(xiàn)代化的關(guān)系問(wèn)題的判斷。作者認(rèn)為，西方化這一概念其實(shí)來(lái)自于傳統(tǒng)的白人種族中心觀念。西方種族中心論者將世界分成了“我們”與“他們”，指出西方世界有義務(wù)將外部世界同化。

“現(xiàn)代化”則應(yīng)該是另一個(gè)層面上比“西方化”更具有普遍意義的概念，其主要關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)方面的內(nèi)容，包括工業(yè)化與城市化、富裕程度、教育水平、社會(huì)分工程度等等。盡管早期西方通過(guò)工業(yè)革命實(shí)現(xiàn)了飛速發(fā)展和資本的快速積累，使西方文明在18、19世紀(jì)成為了世界的中心。作為工業(yè)革命的起源地，西方世界率先完成了現(xiàn)代化進(jìn)程，從某種程度上說(shuō)現(xiàn)代西方文化可能是最接近“現(xiàn)代文明”的文化模式了，而事實(shí)上，作者認(rèn)為西方化和現(xiàn)代化之間并無(wú)必然聯(lián)系，他甚至反對(duì)將西方文明和現(xiàn)代文明直接劃等號(hào)的。其原因在于“西方文明是誕生于現(xiàn)代文明之前的文明形態(tài)，其區(qū)別于其他文明的特質(zhì)也是在之前確立的，兩者之間可以說(shuō)是同胞兄弟，有很多相似之處，但是絕對(duì)不能簡(jiǎn)單畫(huà)等號(hào)?！?/p>

從這一角度看自然而然，普世文明也是不存在的。另一方面，作者始終認(rèn)為西方相對(duì)于非西方，其影響力確實(shí)是在不斷下降的，西方文明正在喪失世界的中心地位，非西方文明正在逐漸復(fù)興。在世界局勢(shì)上，目前幾乎所有國(guó)家都在推進(jìn)自己的現(xiàn)代化進(jìn)程。尤其是20世紀(jì)中后期東亞舉世矚目的經(jīng)濟(jì)奇跡。

“東亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展正改變著亞洲與西方的均勢(shì)，具體講是與美國(guó)之間的均勢(shì)。成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展給創(chuàng)造出和受益于這一發(fā)展的國(guó)家?guī)?lái)了自信和自我伸張。當(dāng)東亞人在經(jīng)濟(jì)上獲得更大成功時(shí)，他們便毫不猶豫地強(qiáng)調(diào)自己文化的獨(dú)特性，鼓吹他們的價(jià)值觀和生活方式優(yōu)越于西方和其他社會(huì)。亞洲社會(huì)越來(lái)越無(wú)視美國(guó)的要求和利益，越來(lái)越有能力抵制美國(guó)或其他西方國(guó)家的壓力?！倍翢o(wú)疑問(wèn)，正是東亞的快速現(xiàn)代化為反西方提供了強(qiáng)大的自信來(lái)源。

這一點(diǎn)在中華文明的核心國(guó)家中國(guó)，和日本文明的典型代表日本身上體現(xiàn)得最為明顯，作者甚至流露出：中國(guó)將是美國(guó)未來(lái)最大的敵人的觀點(diǎn)。

由此可見(jiàn)，作者對(duì)西方文明的前景實(shí)際上是較為悲觀的，一方面他否定了普世主義和文化侵略，另一方面他主張西方人團(tuán)結(jié)起來(lái)應(yīng)對(duì)非西方文明的挑戰(zhàn)。而許多學(xué)者之所以抨擊文明沖突論，僅僅是將目光狹隘地放在作者文明沖突的假設(shè)前提，并無(wú)深刻探究作者理論的精髓。

總而言之，作者所提出的既不過(guò)于簡(jiǎn)化也不過(guò)于復(fù)雜的文明沖突論的范式，為解釋?xiě)?zhàn)后世界格局的演化提供了具有強(qiáng)大說(shuō)服力的范式為我們的國(guó)際關(guān)系的研究和判斷提供了有益的理論支持，是一種十分有見(jiàn)地，有深度的理論。