第一篇：《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

國(guó)際政治學(xué)名著導(dǎo)讀 專業(yè)：政治學(xué)與行政學(xué) 班級(jí)：政治131 姓名：饒乃進(jìn)

學(xué)號(hào)：1303010178 指導(dǎo)教師：王勇

2016年7月25日

《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

一位在數(shù)數(shù)十年前就預(yù)言中國(guó)必會(huì)發(fā)展強(qiáng)大的學(xué)界泰斗，一位以國(guó)際政治研究而聞名的西方奇人，他就是美國(guó)國(guó)際政治學(xué)家亨廷頓。他的一生有很多驚世的著作問(wèn)世，發(fā)展中國(guó)家的政治秩序問(wèn)題，文明沖突的問(wèn)題，為后人理解政治和政治實(shí)踐提供了獨(dú)特的視角，在人類文明的進(jìn)程中可謂功不可沒(méi)。這次我有幸翻閱其《文明的沖突與世界秩序的重建》，又一次領(lǐng)略了大家的風(fēng)采，讓我受益匪淺。

“文明沖突論”在普通知識(shí)分子的層面中影響更大，這是因?yàn)檫@個(gè)邏輯和觀點(diǎn)并不深?yuàn)W艱晦。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是，亨廷頓認(rèn)為，未來(lái)世界的國(guó)際沖突的根源將主要是文化的而不是意識(shí)形態(tài)的和經(jīng)濟(jì)的，全球政治的主要沖突將在不同文明的國(guó)家和集團(tuán)之間進(jìn)行，文明的沖突將主宰全球的政治生活。他同時(shí)認(rèn)為，文明間的斷裂帶將成為未來(lái)的主要戰(zhàn)線，國(guó)際政治的核心部分將是西方文明和非西方文明及非西方文明之間的相互作用。亨廷頓明確指出，文明沖突是未來(lái)世界和平的最大威脅，而建立在文明基礎(chǔ)上的世界秩序才是避免世界戰(zhàn)爭(zhēng)的最有效的保證。

“文明沖突論”還有一個(gè)重要的觀點(diǎn)，那就是亨廷頓認(rèn)為，當(dāng)前全球政治格局正在以文化和文明為界限重新形成，并呈現(xiàn)出多種復(fù)雜的趨勢(shì)，不同的文明之間更可能是競(jìng)爭(zhēng)性地共處，比方說(shuō)冷戰(zhàn)VS冷和平，而種族沖突將會(huì)普遍存在。他強(qiáng)調(diào)，文化之間或文明之間的沖突，主要是目前世界七種文明的沖突（亨氏認(rèn)為在美蘇冷戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際關(guān)系框架由中華儒家文明、基督教文明、東正教文明、印度文明、日本文明、伊斯蘭文明和拉美文明/非洲文明組成），這其中伊斯蘭文明和儒家文明最可能對(duì)西方文明進(jìn)行威脅。他甚至提出了一系列如何應(yīng)對(duì)這兩種文明可能引發(fā)的“沖突”的方法。

聽(tīng)起來(lái)橫貫了軍事主義的味道。有這種感覺(jué)并不奇怪，亨廷頓剛剛在學(xué)術(shù)界嶄露頭角的時(shí)候，其第一本書(shū)《士兵與國(guó)家》就引發(fā)了激烈的爭(zhēng)議，當(dāng)時(shí)有不少批評(píng)家指責(zé)這本書(shū)有濃烈的軍國(guó)主義色彩，讓人聯(lián)想起墨索里尼的“信仰、服從、戰(zhàn)斗”的口號(hào)。上世紀(jì)六十年代，哈佛大學(xué)一些學(xué)生更是在亨廷頓的寓所門(mén)口涂上了“戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯居住于此”的標(biāo)語(yǔ)，更導(dǎo)致他被哈佛開(kāi)除，轉(zhuǎn)道哥倫比亞。

但是我始終覺(jué)得，看“文明沖突論”，首先應(yīng)該繞過(guò)自身的“中華文明”的身份背景--當(dāng)然我贊成我們的出發(fā)點(diǎn)可以從中國(guó)人的角度入手，但先以西方人的思維方式解讀“文明沖突論”，則更有利于我們了解亨廷頓的核心主張。

分解亨廷頓其人，在政治思想上，他的兩面性備受關(guān)注，美國(guó)人用一個(gè)精辟的語(yǔ)匯加以形容：“心屬于自由主義，頭腦卻屬于保守主義”。亨廷頓有“美國(guó)右翼政治思想家”之稱，但他又是民主黨的終身黨員。這很有意思。

在亨廷頓的早期著述中，曾詳細(xì)闡釋了自由主義和保守主義的定義。他認(rèn)為自由主義是一種宣揚(yáng)個(gè)人主義、自由市場(chǎng)、法治的意識(shí)形態(tài)，而古典保守主義則并沒(méi)有一種明確的主張，它是一種維護(hù)自由制度生存的理性?！罢嬲谋Ｊ刂髁x在于維護(hù)已經(jīng)存在的東西，而不應(yīng)到國(guó)外四處討伐或在國(guó)內(nèi)引發(fā)激變。”

亨廷頓說(shuō)，“美國(guó)的政治智慧不是從我們的觀念，而是從我們的制度中體現(xiàn)出來(lái)的。最需要的不是創(chuàng)造更多的自由制度，而是成功地保護(hù)起那些已經(jīng)存在的制度。”其實(shí)“制度化”在西方世界哲學(xué)和政治領(lǐng)域根深蒂固，美國(guó)人拍攝《肖申克的救贖》，之所以喚起廣泛共鳴，其基于“體制化”的宿命性闡釋才是最最切中命脈的，否則這個(gè)故事在《基督山伯爵》原著面前根本一文不值。

亨廷頓將儒家文化列為未來(lái)文明沖突中最需要警惕的文明，并認(rèn)為中國(guó)文明將對(duì)世界構(gòu)成挑戰(zhàn)。在他的層面，這種觀點(diǎn)無(wú)可否非。其實(shí)這就是人們一直所說(shuō)的立場(chǎng)問(wèn)題，也是我開(kāi)頭提到的，應(yīng)該繞過(guò)自身的“中華文明”的身份背景去解讀這個(gè)觀點(diǎn)--中國(guó)的形形色色的“美國(guó)專家”的存在價(jià)值，不在于告訴中國(guó)人民，有他們這些人正在和美帝國(guó)主義抗衡著，日復(fù)一日在做著口舌之爭(zhēng)，并告訴美國(guó)佬們，誰(shuí)才更古老悠久，誰(shuí)的標(biāo)準(zhǔn)才是真正的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)？ 在我個(gè)人看來(lái)，認(rèn)為“隨著當(dāng)前中華傳統(tǒng)文明的逐步回歸，因?yàn)闀r(shí)代背景而造成的中華傳統(tǒng)文明的斷層必將逐漸逾合”的觀點(diǎn)是過(guò)于樂(lè)觀的，因?yàn)闅v史總在進(jìn)行，時(shí)代賦予一個(gè)民族的東西，你永遠(yuǎn)不知道是好的，還是不好的，當(dāng)下是好的，歷史也許會(huì)定義其為不好。因此用宿命論對(duì)待民族問(wèn)題，或多或少是一種不負(fù)責(zé)任的歷史態(tài)度。

美國(guó)人其實(shí)特別矛盾，他們的民眾意識(shí)里的自由主義傳統(tǒng)根深蒂固，因此大多數(shù)美國(guó)人對(duì)國(guó)際事務(wù)中的權(quán)力政治深惡痛絕。但是美國(guó)政府在二戰(zhàn)之后，又常以世界警察自居。亨廷頓拋出這個(gè)觀點(diǎn)，很大程度上是為了解決這一矛盾。在他看來(lái)，“美國(guó)的民族主義是一種理想主義的民族主義，它不是通過(guò)宣稱美國(guó)人民比其他人民更偉大來(lái)證明自己，而是通過(guò)宣稱美國(guó)的理想比其他理想更偉大來(lái)證明自己?！币痪湓捳f(shuō)明了全部。

矛盾因此而來(lái)，在涉及保衛(wèi)美國(guó)的核心國(guó)家利益的情況下，美國(guó)的對(duì)外政策一定會(huì)受到和平主義的有力制約，而在涉及保衛(wèi)人權(quán)的情況下又會(huì)出現(xiàn)一種貿(mào)然使用武力的傾向。結(jié)果就是號(hào)稱自由主義者的美國(guó)人，今天要求國(guó)會(huì)消減軍費(fèi)，明天又要求他們出兵武力打擊他國(guó)。

亨廷頓將美國(guó)的自由主義有僭越之勢(shì)的危險(xiǎn)看得透徹清晰，于是他想盡辦法，希望實(shí)現(xiàn)美國(guó)的自由社會(huì)和政府軍方之間的微妙平衡，歸結(jié)起來(lái)也無(wú)非“美國(guó)立場(chǎng)”四字而已。這個(gè)才是最實(shí)質(zhì)的問(wèn)題。然而和世界上的大多數(shù)一流學(xué)者一樣，政治立場(chǎng)的制約被無(wú)限放大，其鼓吹的自由主義之核心只不過(guò)是空中樓閣。

“什么是自由主義，自由主義的核心價(jià)值在于個(gè)人主義。個(gè)人主義是什么，個(gè)人主義強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人的理性和尊嚴(yán)。”但是在任何一個(gè)社會(huì)體系中，所謂人性的至高化都是烏托邦式的托詞，亨廷頓的偉大之處在于跳出了學(xué)者的理想狀態(tài)，將所有的論述核心放在一個(gè)論點(diǎn)上，即“文明沖突是未來(lái)國(guó)際沖突的根源。但同時(shí)，建立在文明基礎(chǔ)上的世界秩序才是最可靠的?！?/p>

人類思想往往就是這么脆弱而不靠譜，包括美國(guó)人在內(nèi)的世界學(xué)者批評(píng)了亨廷頓十年，然而在9?11發(fā)生以后，這其中的大多數(shù)人又一邊倒地轉(zhuǎn)而重新審視他的理論，無(wú)數(shù)的新聞?dòng)浾邍鷶n到亨廷頓的身邊，他們的內(nèi)心依然覺(jué)得這位老教授的觀點(diǎn)無(wú)法在世界領(lǐng)域站穩(wěn)腳跟，但他們開(kāi)始相信亨廷頓的前瞻性、敏銳眼光和嚴(yán)密無(wú)縫的邏輯。并轉(zhuǎn)而相信文明沖突的主導(dǎo)型。

亨廷頓卻在此時(shí)說(shuō)，他依然堅(jiān)持他的“文明沖突論”，但是他強(qiáng)調(diào)，9?11不屬于這個(gè)范疇--輿論馬上又是一片嘩然。但是我恰恰最看重這一點(diǎn)，這是亨廷頓身上最為可貴的品質(zhì)，在我看來(lái)這不是中國(guó)人的思維意識(shí)中“得了便宜賣乖”，而是一種真正的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性。

盡管大師過(guò)世已近十年，但他的思想仍在世界各地放光芒，正如他所說(shuō) “如果一個(gè)學(xué)者沒(méi)有什么新東西的話，他就應(yīng)該保持沉默。對(duì)真理的探求與學(xué)術(shù)爭(zhēng)論是一回事?！?-我堅(jiān)信，相對(duì)于“文明沖突論”，這才是這位可敬的老者留給世人更重要的東西。

第二篇：《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

文明決定論？NO！

——《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

《文明的沖突與世界秩序的重建》①，【美】塞繆爾·亨廷頓著，周琪、劉緋、張立平、王圓譯，新華出版社，1998年3月第一版

“世界太復(fù)雜，以致不能簡(jiǎn)單地在經(jīng)濟(jì)上把它劃分為南方和北方，或在文化上把它劃分為東方和西方。”②反復(fù)品讀成書(shū)于20世紀(jì)90年代中期的《文明的沖突與世界秩序的重建》（以下簡(jiǎn)稱《文明》），發(fā)現(xiàn)作者提供了大量客觀現(xiàn)實(shí)的論據(jù)，在邏輯思維不清的論證過(guò)程中，企圖推廣其所謂“文明決定論”這一似是而非的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。書(shū)中不乏可供參考與借鑒的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，但在根本結(jié)論上存在著重大謬誤和局限。事實(shí)上經(jīng)過(guò)將近20年的實(shí)踐檢驗(yàn)，已經(jīng)證實(shí)該著作的相關(guān)結(jié)論不甚正確甚至“南轅北轍”。下面結(jié)合個(gè)人對(duì)當(dāng)代世界秩序的理解，談一談自己對(duì)該書(shū)論述的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和根本結(jié)論的主觀感受。需要強(qiáng)調(diào)的是，此讀后感并非質(zhì)疑作者的學(xué)術(shù)水平和否定該書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值。該書(shū)能夠被翻譯成22種語(yǔ)言、流行于世界各主要國(guó)家和地區(qū)、激發(fā)起無(wú)數(shù)學(xué)者爭(zhēng)鳴與探討，充分說(shuō)明了作者的學(xué)術(shù)研究能力和著作的學(xué)術(shù)研究水平。學(xué)術(shù)研究并非學(xué)術(shù)觀點(diǎn)完全正確、根本結(jié)論符合事實(shí)才具有意義和價(jià)值，只要能夠激發(fā)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴與探討便擁有了學(xué)術(shù)“生命力”，便擁有了學(xué)術(shù)意義和價(jià)值，值得后輩學(xué)人尊敬和仰視。批判絕不是對(duì)亨氏的褻瀆，僅僅是學(xué)術(shù)上的思考而已。

① 英文原名為T(mén)he Clash of Civilizations and the Remaking of World Order。

摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“世界政治的新時(shí)代”章節(jié)，第14頁(yè)。②

（一）否定了西方傳統(tǒng)文明中的“普世主義”①

塞繆爾·亨廷頓評(píng)判了美國(guó)自1917年以來(lái)外交政策一以貫之的普世主義②野心和論調(diào)。他覺(jué)得一戰(zhàn)時(shí)所謂建立“民主”的世界，二戰(zhàn)時(shí)所謂建立“自由”的世界都是沒(méi)希望的。西方人堅(jiān)信的西方文化普世論是虛假的、不道德的、極其危險(xiǎn)的。之所以說(shuō)西方文化普世論是虛假的，是因?yàn)槠渌拿饕灿凶约旱睦硐牒陀^念③；之所以說(shuō)它是不道德的，是因?yàn)椤捌帐勒摰谋厝贿壿嫿Y(jié)果是帝國(guó)主義”④；之所以說(shuō)它是危險(xiǎn)的，是因?yàn)樗翱赡軐?dǎo)致文明之間的大戰(zhàn)”⑤。亨氏的觀點(diǎn)和論述，承認(rèn)當(dāng)今世界是一個(gè)多文明的世界，否定西方傳統(tǒng)文明的“普世主義”，是客觀、公正的，是基于對(duì)現(xiàn)實(shí)的細(xì)致觀察和冷靜思考后的學(xué)術(shù)成果。

（二）提出維護(hù)多文明世界和平的“避免”、“共同調(diào)解”、“共同性”三個(gè)原則

塞繆爾·亨廷頓在論述西方存在“文明普世論”這“頑疾”后還開(kāi)出了醫(yī)治的“藥單”，即“避免”、“共同調(diào)解”、“共同性”三個(gè)原則。亨氏建議，“在多文明的世界里，建設(shè)性的道路是絕棄普世主義，接受多 ①② 詳見(jiàn)《文明的沖突與世界秩序的重建》“西方、各種文明和全球文明”章節(jié)，第358頁(yè)至第362頁(yè)。

英文名為Universalist。

“非西方人還會(huì)毫不猶豫地指出西方的原則與其行為之間的差距。堅(jiān)持普世主義的代價(jià)，就是被指責(zé)為偽善、實(shí)行雙重 “西方人眼中的普世主義，對(duì)非西方來(lái)說(shuō)就是帝國(guó)主義?！闭浴段拿鞯臎_突與世界秩序的重建》“西方與非西方：文明間 “西方文明在全球的傳播、西方實(shí)力的相對(duì)削弱和其他文明日益對(duì)自身的文化伸張這幾個(gè)因素一道，決定了西方與非西③標(biāo)準(zhǔn)和‘例外’原則?！闭浴段拿鞯臎_突與世界秩序的重建》“西方與非西方：文明間的問(wèn)題”章節(jié)，第200頁(yè)。

④的問(wèn)題”章節(jié)，第200頁(yè)。

⑤方之間的關(guān)系總體來(lái)說(shuō)是一種困難的關(guān)系。這些關(guān)系可歸為三類：西方與屬于挑戰(zhàn)者文明的伊斯蘭國(guó)家和中國(guó)的關(guān)系可能會(huì)持續(xù)緊張，并經(jīng)常出現(xiàn)嚴(yán)重的對(duì)抗；與屬于較弱文明（部分地依賴西方）的拉丁美洲和非洲國(guó)家的沖突則要輕得多；與俄羅斯、日本和印度的關(guān)系介乎上述兩類之間同時(shí)具有合作和沖突的因素?！闭浴段拿鞯臎_突與世界秩序的重建》“西方與非西方：文明間的問(wèn)題”章節(jié)，第201頁(yè)?！白顬橹匾氖?，認(rèn)識(shí)到西方對(duì)其他文明事務(wù)的干預(yù)，可能是造成多文明世界中的不穩(wěn)定和潛在全球沖突的唯一最危險(xiǎn)的因素?！闭浴段拿鞯臎_突與世界秩序的重建》“西方、各種文明和全球文明”章節(jié)，第361頁(yè)。

亨氏辯解①：西方學(xué)者的思維方式與我國(guó)學(xué)者完全不同，不能機(jī)械地用我國(guó)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)苛求西方學(xué)者。盡管邏輯思維方式有著天壤之別，但學(xué)者的使命即為通過(guò)細(xì)致、縝密地學(xué)術(shù)研究用準(zhǔn)確的語(yǔ)言揭示紛雜事務(wù)隱藏的規(guī)律及規(guī)律性，為世人應(yīng)對(duì)實(shí)際問(wèn)題提供“范式”?？梢哉f(shuō)，亨廷頓堆砌了大量的“論據(jù)”，拋出了一系列似是而非的“論點(diǎn)”，當(dāng)然不排除部分“論點(diǎn)”的科學(xué)性和正確性，卻沒(méi)有充分、翔實(shí)、有序的“論證”。

事實(shí)上，文明也好、文化也罷，只是影響世界秩序的一個(gè)因素，一個(gè)與經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等并行的因素，充其量在當(dāng)今信息時(shí)代文明/文化因素的地位和作用較之以往有了提高。亨氏無(wú)限地拔高了“文明作為影響世界秩序的因素之一”的地位，鼓吹“文明決定世界秩序的重建”，時(shí)而還把經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等因素也納入了文明的范疇，這就是亨氏及該著作所要建立的理論體系存在的核心謬誤和本質(zhì)紕漏。連亨氏自己也承認(rèn)，“物質(zhì)的成功帶來(lái)文化的伸張；硬權(quán)力衍生出軟權(quán)力?！雹谝簿褪钦f(shuō)，經(jīng)濟(jì)等物質(zhì)基礎(chǔ)是獨(dú)立于文化領(lǐng)域之外的事物，只有在經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等因素占據(jù)優(yōu)勢(shì)或異常強(qiáng)大的基礎(chǔ)上，文化才會(huì)對(duì)外伸張、拓展。從這一點(diǎn)上說(shuō)，亨氏在混淆視聽(tīng)，高估了文明在影響世界秩序重建過(guò)程中的作用。如果把“文明”的概念無(wú)限擴(kuò)大化，包括了文化、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技、政治等所有因素在內(nèi)的所謂“廣義概念”，那么這一概念的創(chuàng)建又有何意義呢？原本 ① “亨廷頓把‘文明’定義為‘文化的實(shí)體’，在行文中常把文明與文化混用。這倒無(wú)悖于通行的概念，1926年張申府先生在《文明與文化》一文中即詳論兩者實(shí)無(wú)區(qū)別，本文亦取此意?！痹斠?jiàn)李慎之著：《數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)下的恐懼——評(píng)亨廷頓第三篇關(guān)于文明沖突論的文章》，摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“附錄”章節(jié)，第421頁(yè)。

② 摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“經(jīng)濟(jì)、人口和挑戰(zhàn)者文明”章節(jié)，第110頁(yè)。

違反了其宣稱的“文明的沖突”論調(diào)，中國(guó)與越南同屬“中華文明”的范疇；文中還認(rèn)為在中國(guó)的軍事力量占據(jù)優(yōu)勢(shì)時(shí)日本將追隨中國(guó)并對(duì)美開(kāi)戰(zhàn)①，這更是天方夜譚的主觀臆斷和遐想，中國(guó)和日本所屬的“中華文明”和“日本文明”②盡管同源同宗，但兩國(guó)之間存在著領(lǐng)土爭(zhēng)端、民族仇恨等核心利益沖突，在21世紀(jì)是斷然無(wú)法結(jié)成同盟的。

從上述幾個(gè)例子可以看出，塞繆爾·亨廷頓一直鼓吹和強(qiáng)調(diào)的“文明的沖突”理論根本無(wú)法解釋當(dāng)今世界各國(guó)間沖突此起彼伏的現(xiàn)實(shí)，更不能從世界格局的現(xiàn)狀中找到“文明的沖突”是“重構(gòu)世界秩序”的決定性因素。試問(wèn)：印度與巴基斯坦之間是否存在“文明的沖突”呢？中國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)之間是否存在“文明的沖突”？朝鮮和韓國(guó)之間是否存在“文明的沖突”？非洲大陸上眾多國(guó)家的武裝沖突和內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)是否存在“文明的沖突”？難道說(shuō)這些沖突不足以決定世界秩序么？至少朝鮮半島的局勢(shì)左右著整個(gè)東北亞的格局，進(jìn)而影響亞太地區(qū)的和平與穩(wěn)定；至少南亞次大陸的和平維系在印度與巴基斯坦兩國(guó)之間；至少……連亨氏自身對(duì)于文明與其他因素的關(guān)系都混淆不清，“斷層線沖突有時(shí)是為控制人民而進(jìn)行的斗爭(zhēng)，在更多情況下是為了控制領(lǐng)土”③，其認(rèn)為斷層線沖突是文明沖突的外在表現(xiàn)形式，但又不得不承認(rèn)沖突的根源還包括控制人民和控制領(lǐng)土。

① “中國(guó)在軍事上的得手，日本開(kāi)始緊張不安地追隨中國(guó)，變以前的正式中立立場(chǎng)為親中國(guó)的積極中立，隨后又按中國(guó)的旨意行事而成為參戰(zhàn)方……美日艦隊(duì)在西太平洋展開(kāi)了零星戰(zhàn)斗……”摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“西方、各種文明和全球文明”章節(jié)，第363頁(yè)。

② 亨氏認(rèn)為世界上存在七大或八大文明，即中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明。詳見(jiàn)《文明的沖突與世界秩序的重建》“歷史上的文明和今天的文明”章節(jié)，第29頁(yè)至第32頁(yè)。

③ “斷層線沖突是屬于不同文明的國(guó)家或集團(tuán)間的社會(huì)群體的沖突。斷層線戰(zhàn)爭(zhēng)是發(fā)展暴力的沖突。這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)可能發(fā)生于國(guó)家間，非政府集團(tuán)間，以及國(guó)家和非政府集團(tuán)之間?！瓟鄬泳€沖突有時(shí)是為控制人民而進(jìn)行的斗爭(zhēng)，在更多情況下是為了控制領(lǐng)土。”摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“從過(guò)渡戰(zhàn)爭(zhēng)到斷層線戰(zhàn)爭(zhēng)”章節(jié)，第383頁(yè)。

第三篇：《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

文明的背后是什么？

——讀《文明的沖突與世界秩序的重建》

亨廷頓在《文明》一書(shū)中認(rèn)為未來(lái)世界的沖突或者戰(zhàn)爭(zhēng)將是由于不同文明之間的差異造成的。他認(rèn)為未來(lái)世界將可以分為一下幾個(gè)文明集團(tuán)（如果這種集團(tuán)真的存在的話）：西方的基督教文明，印度教文明，中國(guó)的儒教文明，南美洲的拉美文明，中東地區(qū)的伊斯蘭教文明，日本文明以及可能會(huì)出現(xiàn)的非洲文明。各文明的核心國(guó)家將會(huì)與此文明類似或者接近的國(guó)家結(jié)成親緣關(guān)系，形成一個(gè)文明集團(tuán)。各文明集團(tuán)之中的國(guó)家如果出現(xiàn)沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)，將會(huì)導(dǎo)致整個(gè)文明集團(tuán)的沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)。作者還尤其強(qiáng)調(diào)了中國(guó)的崛起將會(huì)增加新的世界大戰(zhàn)爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。

文中的許多觀點(diǎn)可以說(shuō)是深刻的，富有洞見(jiàn)。比如作者說(shuō)看到了非西方國(guó)家日益增長(zhǎng)的文化自信和伸張自我文化的強(qiáng)烈訴求；看到了西方的模式在非西方國(guó)家收到的各種抵制；看到了個(gè)國(guó)家想要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化并不要求必須先實(shí)現(xiàn)西方化；看到了所謂的“普世文明”（其實(shí)就是西方文明）并不存在。

作者的文明觀點(diǎn)為研究國(guó)際關(guān)系開(kāi)辟了一個(gè)新的視角——即從文明的角度思考國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系。從這個(gè)角度理解國(guó)際問(wèn)題確實(shí)可以解釋許許多多的國(guó)際沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)，比如俄羅斯與車臣，巴爾干地區(qū)的各種武裝沖突，穆斯林社會(huì)的伊斯蘭原教旨主義者制造的各種恐怖襲擊和自殺式爆炸案。

但是文明終究只是研究國(guó)際關(guān)系的一個(gè)視角，想成為一種范式多少有點(diǎn)難度。國(guó)際關(guān)系的研究視角應(yīng)該仍然是以國(guó)家利益、國(guó)家主權(quán)、意識(shí)形態(tài)等等為范式。如果不是為了確立一種范式，作者為什么又會(huì)如此強(qiáng)調(diào)文明在國(guó)際沖突中的作用？答案可能因人而異，但我認(rèn)為，作者的這些觀點(diǎn)，為美國(guó)在全球伸張自己所為的正義，推行自己所謂的西方價(jià)值提供了一個(gè)非常合理的借口，雖然作者自己可能并沒(méi)有這樣的想法和愿望。

首先，作者認(rèn)為，西方文明隨著其他文明的崛起將會(huì)減小自己的影響力，西方集團(tuán)想要守住自己的文明，就必須要依靠北約的擴(kuò)大，加強(qiáng)軍事、政治、經(jīng)濟(jì)一體化，這為北約的繼續(xù)存在和北約的擴(kuò)大提供了一個(gè)很好的理由——即我們要依靠軍事同盟來(lái)維持文明同盟。

其次，作者認(rèn)為中華文明的崛起將會(huì)使中國(guó)在國(guó)家舞臺(tái)上扮演越來(lái)越強(qiáng)硬的角色，中華文明將會(huì)侵蝕西方文明，甚至是會(huì)給西方文明和全球文明帶來(lái)災(zāi)難，這也為美國(guó)壓制中國(guó)、遏制中國(guó)崛起提供了一種“文明的合法性”。

同時(shí)，文明的視角有助于美國(guó)團(tuán)結(jié)其他文明國(guó)家，鼓動(dòng)他們之間進(jìn)行合作，維護(hù)世界文明的多樣性。因?yàn)橐了固m文明和中華文明的崛起很可能會(huì)帶來(lái)災(zāi)難，所以要保持世界的和平，維護(hù)世界文明的多樣性，其他文明有必要結(jié)合起來(lái)，遏制這兩個(gè)文明的崛起，以達(dá)成全球文明之間的均勢(shì)。

最后，作者認(rèn)為，西方文明的力量在于它的獨(dú)特性，而“保存、維護(hù)和復(fù)興西方文明獨(dú)特性的責(zé)任就不可推卸地主要落在了美利堅(jiān)合眾國(guó)的肩上”。文明的視角可以成為一張萬(wàn)能牌，成為美國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的一塊任人揉捏的橡皮泥。美國(guó)打擊伊拉克，可以說(shuō)成是防止伊斯蘭原教旨主義者對(duì)西方基督教文明的破壞，而實(shí)際上只是眼紅伊拉克的石油資源，加強(qiáng)自己在中東地區(qū)的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。美國(guó)也可以在中美釣魚(yú)島之爭(zhēng)時(shí)進(jìn)行干預(yù)，將自己說(shuō)成是阻止“文明霸權(quán)”國(guó)家壓制弱小文明國(guó)家的“世界警察”。文明的觀點(diǎn)將會(huì)成為美國(guó)的又一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的“破城錘”。

文明不會(huì)成為范式，但是他卻有著極大的風(fēng)險(xiǎn)——即“自我實(shí)現(xiàn)”（self-fulfilling）。各不同文明國(guó)家之間如果發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，可以借此觀點(diǎn)號(hào)召自己的“文化親族”，進(jìn)而把本來(lái)是一場(chǎng)很小的沖突擴(kuò)大成為文明集團(tuán)之間的混戰(zhàn)。比如說(shuō)伊斯蘭原教旨主義者，他們雖然占少數(shù)，但是如果在自己的國(guó)家發(fā)生了一件很小的事故，他們可以聲稱這是西方文明對(duì)整個(gè)伊斯蘭文明的褻瀆和挑釁，多米諾骨牌效應(yīng)在這種情況下會(huì)很快顯現(xiàn)。整個(gè)伊斯蘭民族會(huì)群情激奮，處于一種無(wú)意識(shí)的從眾狀態(tài)，盲目地對(duì)西方進(jìn)行報(bào)復(fù)。而這樣只會(huì)傷及無(wú)辜者，并無(wú)助于危機(jī)的解決。

當(dāng)然，客觀地說(shuō)，作者自身還是相當(dāng)客觀的。他并沒(méi)有惡毒攻擊其他宗教，也沒(méi)有鼓吹必須要加強(qiáng)美國(guó)霸主地位建設(shè)，而是從自己的角度提出了這些論斷，并且許多分析是合情合理、邏輯清晰的。雖然我們能看到作者對(duì)西方未來(lái)特別是對(duì)美國(guó)前途所表露出來(lái)的擔(dān)憂但是還是能感受到作者充滿了對(duì)西方文明的優(yōu)越感，認(rèn)為“西方文明成為世界上獨(dú)一無(wú)二的文明”，尤其是對(duì)美國(guó)霸主地位虛妄的幻想，認(rèn)為“沒(méi)有美國(guó)，西方便會(huì)成為世界人口中的一個(gè)微不足道和衰落的部分”，把美國(guó)想象成世界領(lǐng)袖、真正的救世主。也許美國(guó)的價(jià)值觀念，霸主地位早已融入了每一個(gè)美國(guó)人的心中，使得美國(guó)人認(rèn)為他們的價(jià)值觀、制度乃至美國(guó)文明才是世界各國(guó)的范本。而對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，如何建設(shè)我們自己的文化并使之融入每個(gè)國(guó)人心中，這不能不說(shuō)是個(gè)值得認(rèn)真思考的問(wèn)題。

第四篇：《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感范文

細(xì)細(xì)品味一本名著后，你心中有什么感想呢？這時(shí)最關(guān)鍵的讀后感不能忘了哦。那么你會(huì)寫(xiě)讀后感嗎？以下是小編收集整理的《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感范文，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

讀完亨廷頓的這本《文明的沖突與世界秩序的重建》，很明顯的一種感覺(jué)就是，這是由一個(gè)西方學(xué)者站在西方國(guó)家政治立場(chǎng)上分析所謂“非西方文化”國(guó)家對(duì)他們的體系所構(gòu)成的威脅的一次精彩演說(shuō)。并且僅僅是演說(shuō)。他的一些觀點(diǎn)的形成是在意識(shí)形態(tài)差異所造成的心理上的偏見(jiàn)下產(chǎn)生的，而不是站在各個(gè)文化的角度分析不同國(guó)家、經(jīng)濟(jì)體系合作或者沖突的原因。

在全書(shū)一開(kāi)篇，作者就說(shuō)“在這個(gè)新的世界里，最普遍的、重要的和危險(xiǎn)的沖突不是社會(huì)階級(jí)之間、富人和窮人之間，或其他以經(jīng)濟(jì)來(lái)劃分的集團(tuán)之間的沖突，而是屬于不同文化實(shí)體的人民之間的沖突。”分別列舉了非洲的部族沖突，塞爾維亞及附近的民族爭(zhēng)端，兩德、兩朝及臺(tái)海等問(wèn)題，意在說(shuō)明的就是“在冷戰(zhàn)后的世界，文化既是分裂的力量，又是統(tǒng)一的力量?！蔽艺J(rèn)為這是一種欠成熟的觀點(diǎn)。

首先，作者把在南斯拉夫戰(zhàn)爭(zhēng)中俄羅斯向塞爾維亞人提供外交支持與沙特阿拉伯、土耳其、伊朗和利比亞向波斯尼亞人提供資金和武器等做法看作是“由于文化親緣關(guān)系”而造成的，但他卻沒(méi)有看到其中利益集團(tuán)之間的關(guān)系。如果就按作者所說(shuō)，那么二戰(zhàn)前一直排斥猶太人的歐洲國(guó)家為什么又要在中東戰(zhàn)爭(zhēng)中與美國(guó)一道支持以色列復(fù)國(guó)呢？難道西方國(guó)家與阿拉伯國(guó)家之間的對(duì)立僅僅是因?yàn)椴煌淖诮?、文化的差異造成的么？如果放在幾百年前，這個(gè)理由也許還成立，但在當(dāng)今的世界格局下，造成他們兩種文化體系沖突的最直接原因只有一個(gè)——能源。

幾百年前，兇殘的“十字軍”打著驅(qū)除異教徒的“圣戰(zhàn)”旗幟東征耶路撒冷，實(shí)際上很大一部分目的是為了掠奪東方的財(cái)富；幾百年后的今天，北約幫助以色列復(fù)國(guó)的間接目的是為了在阿拉伯世界建造一個(gè)據(jù)點(diǎn)，直接目的還是為了沙漠中的石油。

在列舉兩德、兩朝問(wèn)題時(shí)，作者說(shuō)“社會(huì)被意識(shí)形態(tài)或歷史環(huán)境統(tǒng)一在一起，卻又被文明所分裂”，我認(rèn)為，造成上述沖突的原因不能只局限為文明的沖突，而是地域、不同意識(shí)形態(tài)下利益集團(tuán)的沖突所造成的。冷戰(zhàn)結(jié)束后，兩德統(tǒng)一，兩朝也在謀求更多的對(duì)話，問(wèn)題是中國(guó)的歷史遺留問(wèn)題，在沒(méi)有別國(guó)的干預(yù)下也一定會(huì)很好的解決。另外，作者把問(wèn)題說(shuō)成“幾個(gè)中國(guó)”，這不單單是措辭上的錯(cuò)誤，而是一種受冷戰(zhàn)思維局限所形成的思維，試想，一個(gè)仍然帶有冷戰(zhàn)思維的學(xué)者又怎能正確、全面的分析當(dāng)今時(shí)代的國(guó)際問(wèn)題呢？

作者認(rèn)為“具有文化親緣關(guān)系的國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上和政治上相互合作”舉例了歐盟國(guó)家“建立在具有文化共同性的國(guó)家基礎(chǔ)之上的國(guó)際組織…遠(yuǎn)比那些試圖超越文化的國(guó)際組織成功”。但他卻忽視了歐盟及北約不斷東擴(kuò)的真正原因是什么，難道俄羅斯不是歐洲國(guó)家么？他們最近吸收的一些東歐國(guó)家在冷戰(zhàn)之前與俄羅斯還同屬一個(gè)國(guó)家。再看另一個(gè)例子就是中俄關(guān)系。如果蘇聯(lián)解體之前兩國(guó)因?yàn)橥瑯拥纳鐣?huì)制度算是沾上了一點(diǎn)“文化”親緣關(guān)系，兩國(guó)有那么一點(diǎn)合作的共同語(yǔ)言，那么蘇聯(lián)解體后的俄羅斯為什么仍然與中國(guó)保持著穩(wěn)定的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系呢？原因就是兩國(guó)的地緣政治處境和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀使兩個(gè)巨人不得不并肩而戰(zhàn)。

那么，總結(jié)起來(lái)，造成當(dāng)今世界政治沖突與合作的原因有如下幾個(gè)：能源、意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)利益、地緣戰(zhàn)略關(guān)系以及生存空間，其次才是文化。

概括起來(lái)講就是國(guó)家利益決定國(guó)家關(guān)系。很顯然，亨廷頓用文明造成沖突和文化認(rèn)同解決爭(zhēng)端的想法太過(guò)于理想化。不過(guò)從這本書(shū)中，作者所謂的“非西方文化”國(guó)家能夠更好地認(rèn)識(shí)到當(dāng)今西方世界對(duì)于他們的看法，從而探尋更好的發(fā)展空間。

《文明的沖突與世界秩序的重建》的作者塞繆爾亨廷頓，國(guó)際政治研究領(lǐng)域著名學(xué)者，再任美國(guó)哈佛國(guó)際和地區(qū)問(wèn)題研究所長(zhǎng)，曾多次訪華。1993年夏，他在美國(guó)《外交》雜志上發(fā)表了題為《文明沖突？》的文章，引起國(guó)際學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注和爭(zhēng)論。作者認(rèn)為，冷戰(zhàn)后，世界格局的決定因素表現(xiàn)為七大或八大文明，即中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明。冷戰(zhàn)后的世界，沖突的基本根源不再是意識(shí)形態(tài)，百是文化方面的差異，主宰全球的將是“文明的沖突”。所持觀點(diǎn)公允與否，在學(xué)術(shù)界大有爭(zhēng)論。但書(shū)中對(duì)現(xiàn)今世界各種文明的深入研究和剖析對(duì)讀者會(huì)有重大參考價(jià)值。

中國(guó)文明是世界上最古老的文明，中國(guó)人對(duì)其文明的獨(dú)特性和成就亦有非常清楚的意識(shí)。中國(guó)學(xué)者因此十分自然地從文明的角度來(lái)思考問(wèn)題，并且把世界看作是一個(gè)具有各種不同文明的、而且有時(shí)是相互競(jìng)爭(zhēng)的文明的世界。因此，據(jù)我所知，中國(guó)學(xué)者對(duì)我1993年的文章《文明的沖突？》所作的評(píng)論總的來(lái)說(shuō)精深而富有洞見(jiàn)，雖然他們有時(shí)也誤解了我論證中的政策含義，并對(duì)之持相當(dāng)批評(píng)的態(tài)度。為此，我的完整著作現(xiàn)在尤其應(yīng)與中國(guó)讀者見(jiàn)面，這樣他們便可以了解我對(duì)世界政治所作的分析的更全面、更精確和更詳盡的版本，而不僅僅是從一篇30頁(yè)的文章中可能了解的東西。

為什么我的文章在世界上引起了這么大的興趣并刺激了這么多的討論，為什么我的著作至今已被翻譯成22種不同的文字，并具有相應(yīng)的影響？我認(rèn)為，答案是，人們正在尋求并迫切地需要一個(gè)關(guān)于世界政治的思維框架。冷戰(zhàn)期間，人們很容易把全球政治理解為包含了美國(guó)及其盟國(guó)、蘇聯(lián)及其盟國(guó)，以及在其中發(fā)生了大量冷戰(zhàn)斗爭(zhēng)的不結(jié)盟國(guó)家組成的第三世界。這些集團(tuán)之間的差別在很大程度上是根據(jù)政治意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)來(lái)界定的。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，意識(shí)形態(tài)不再重要，各國(guó)開(kāi)始發(fā)展新的對(duì)抗和協(xié)調(diào)模式。

為此，人們需要一個(gè)新的框架來(lái)理解世界政治，而“文明的沖突”模式似乎滿足了這一需要。這一模式強(qiáng)調(diào)文化在塑造全球政治中的主要作用，它喚起了人們對(duì)文化因素的注意，而它長(zhǎng)期以來(lái)曾一直為西方的國(guó)際關(guān)系學(xué)者所忽視；同時(shí)在全世界，人們正在根據(jù)文化來(lái)重新界定自己的認(rèn)同。文明的分析框架因此提供了一個(gè)對(duì)正在呈現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)的洞見(jiàn)。它也提出了一個(gè)全世界許多人們認(rèn)為似乎可能和合意的論點(diǎn)，即：在未來(lái)的歲月里，世界上將不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)單一的普世文化，而是將有許多不同的文化和文明相互并存。那些最大的'文明也擁有世界上的主要權(quán)力。它們的領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家或是核心國(guó)家——美國(guó)、歐洲聯(lián)盟、中國(guó)、俄羅斯、日本和印度，將來(lái)可能還有巴西和南非，或許再加上某個(gè)伊斯蘭國(guó)家，將是世界舞臺(tái)的主要活動(dòng)者。在人類歷史上，全球政治首次成了多極的和多文化的。

根據(jù)學(xué)習(xí)計(jì)劃，自五月始，我翻開(kāi)了美國(guó)哈佛大學(xué)教授塞繆爾？亨廷頓的政治著作《文明的沖突與世界秩序的重建》。因時(shí)間關(guān)系，我斷斷續(xù)續(xù)地翻閱，現(xiàn)在也只是完成了一半，但是它卻似一盆冷水讓我曾經(jīng)的熱血沸騰冷卻下來(lái)，像一面投影匯聚了整個(gè)社會(huì)的浮光掠影，光彩昏暗俱明：要駕馭這紛繁復(fù)雜的社會(huì)，于亂世中傲視群雄，展現(xiàn)自我游刃有余，就要緊緊牽住社會(huì)脈動(dòng)的“牛鼻子”——不同地域間的文明差異。

在作者的眼里，不同的地域孕育了不同的文化，不同的文化植生出不同的文明，中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、東正教文明、西方文明、拉丁美洲文明、非洲文明等。文明的不同，難以融合，在相互碰撞和沖突之中，就會(huì)產(chǎn)生摩擦和矛盾，甚至?xí)ぐl(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)?！苞柊鲋疇?zhēng)，漁翁得利”，作者深諳政治平衡的智慧，只要在矛盾沖突的平衡杠桿任何一邊，稍稍撥動(dòng)矛盾的籌碼，就可以達(dá)到“四兩撥千斤”功效——制衡他國(guó)，甚至將一些強(qiáng)國(guó)玩于股掌之中，即是：要想成為世界性或區(qū)域性的掌握話語(yǔ)的大國(guó)，只要通過(guò)制造或控制其與他國(guó)因文化、文明差異而引起的矛盾，就可以抓住這個(gè)國(guó)家的軟肋，實(shí)現(xiàn)操控的目的。按此規(guī)則，當(dāng)時(shí)的作者預(yù)示出了20多年后，當(dāng)前俄羅斯與烏克蘭的矛盾，而某些國(guó)家就是其矛盾背后的操縱者。

讀此書(shū)，會(huì)給人以一種冷靜、一種淡漠，即使當(dāng)前社會(huì)紛紛擾擾，爭(zhēng)端不斷，但是只要我們把握其間的文化差異，就會(huì)很快明了之所以然。或許，這是由于作者長(zhǎng)期置身于各種政治漩渦、爭(zhēng)斗之中而不自然形成的。無(wú)論是面對(duì)悲劇，還是看到幸福，都沒(méi)有一絲的傷感或微笑，有的只是緊握的拳頭，目不轉(zhuǎn)睛緊盯對(duì)手，在別人相斗最虛弱的一霎，自己用最少的力量將敵手擊倒。以色列和阿拉伯國(guó)家、印度和巴基斯坦等均是在文明的沖突中被某些國(guó)家玩于股掌間，甚至?xí)霈F(xiàn)：“被賣了，還幫著數(shù)錢(qián)”現(xiàn)象。其實(shí)，這些離我們都不遠(yuǎn)，或許就在我們的身邊，某些國(guó)家利用個(gè)別少數(shù)民族與漢族的文化差異，不斷制造事端，影響社會(huì)穩(wěn)定。從對(duì)文中所述文明的特點(diǎn)和分析比較，文明對(duì)于一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族、一個(gè)社會(huì)是非常重要的，對(duì)于文明的認(rèn)同，將是有利于具有不同價(jià)值觀人群的融合團(tuán)結(jié)和促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定。如何抓好社會(huì)文明差異的“牛鼻子”，減少因文化差異造成的摩擦矛盾，我認(rèn)為對(duì)于文化建設(shè)如果不加以重視，積極引導(dǎo)，就會(huì)在面對(duì)因文化差異而沖突的場(chǎng)面時(shí)變得被動(dòng)，甚至?xí)せ?，加劇社?huì)的動(dòng)蕩。因此，在如何應(yīng)對(duì)不良團(tuán)體侵入和促進(jìn)本地文化、文明融合力提升，維護(hù)好社會(huì)的穩(wěn)定，把握住社會(huì)管理的主動(dòng)權(quán)，我個(gè)人建議可以考慮以下幾方面：

一是加強(qiáng)文化教育，提高社會(huì)群體的素質(zhì)。我們必須要重視文化知識(shí)教育，積極推進(jìn)社會(huì)群體的文化知識(shí)教育，不斷提高他們文明素質(zhì)。只有社會(huì)群體的文化素質(zhì)得到提高，文明程度得到提升，社會(huì)的文化氛圍才會(huì)濃厚，個(gè)人和社會(huì)群體才會(huì)樹(shù)立正確的思想價(jià)值觀念，才能奠定相互包容諒解的基礎(chǔ)。

二是加強(qiáng)交流學(xué)習(xí)，促進(jìn)社會(huì)群體的溝通。不同的社會(huì)群體之間要多加強(qiáng)相互交流，與時(shí)俱進(jìn)，學(xué)習(xí)對(duì)方的長(zhǎng)處，消除誤解，促進(jìn)社會(huì)氛圍融洽。通過(guò)多舉行活動(dòng)，密切加強(qiáng)不同群體之間的關(guān)系，增進(jìn)了解和情誼，提升不同文明之間的包容度。

三是互相尊重理解，確保相處交流的和諧。不同文明之間，風(fēng)俗習(xí)慣各有不同，愛(ài)好憎惡各有側(cè)重，我們必須要相互尊重和理解，加大矛盾糾紛調(diào)處力度，相互包容，而且要相互幫助，共同發(fā)展。我們要做到求同存異，積極實(shí)施民族區(qū)域自治，引導(dǎo)不同文明群體之間的價(jià)值觀和信念朝相同的文明化方向發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)的和諧。

第五篇：《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

浙江工業(yè)大學(xué) 孫先輝

我眼中的南海危機(jī)

——讀《文明的沖突與世界秩序的重建》有感據(jù)亨廷頓書(shū)中所言：在冷戰(zhàn)后的世界中，國(guó)家日益根據(jù)文明來(lái)確定自己的利益。它們同具有與自己相似或共同文化的國(guó)家合作或結(jié)盟，并常常同具有不同文化的國(guó)家發(fā)生沖突。

自蘇聯(lián)解體以來(lái)，美國(guó)成為世界上唯一的超級(jí)大國(guó)，伴隨著自身實(shí)力的下降以及眾多潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手實(shí)力的增長(zhǎng)，美國(guó)全球部署戰(zhàn)略受到越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。近來(lái)美軍撤出伊拉克以及“重返亞太”口號(hào)的提出，其策略實(shí)質(zhì)是美國(guó)對(duì)1993年提出的東亞政策的三大支柱的再次強(qiáng)化，遏制中國(guó)發(fā)展。

仔細(xì)考量冷戰(zhàn)后的國(guó)際秩序，不難發(fā)現(xiàn)山姆大叔為何把更多的注意力投向亞太地區(qū)。從經(jīng)濟(jì)秩序而言，歐盟貨幣一體化雖已形成，但伴隨近年來(lái)國(guó)際金融危機(jī)影響，歐元區(qū)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，特別是經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱小的國(guó)家受到的沖擊尤為嚴(yán)重，諸如希臘等國(guó)家甚至一度走向了破產(chǎn)的邊緣。作為歐元區(qū)的核心國(guó)家德法發(fā)揮的提振作用也十分有限?？傮w而言，歐元是最有可能對(duì)美元世界貨幣的地位進(jìn)行挑戰(zhàn)的貨幣，但不幸的是整個(gè)歐元區(qū)的協(xié)調(diào)機(jī)制以及每個(gè)國(guó)家的小算盤(pán)嚴(yán)重影響了歐元與美元相抗衡的能力。俄羅斯是蘇聯(lián)解體后最大的財(cái)產(chǎn)繼承者，但是由于90年代經(jīng)濟(jì)改革的失誤，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)實(shí)力較前蘇聯(lián)有了很大程度的削弱。雖然在普京擔(dān)任總統(tǒng)期間國(guó)家的實(shí)力有所恢復(fù)，但其嚴(yán)重依賴能源發(fā)展的經(jīng)濟(jì)模式受外部影響較大，整體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力仍十分有限。日本自上世紀(jì)80年代簽署“廣場(chǎng)協(xié)議”后，經(jīng)濟(jì)就沒(méi)有什么大的起色，一直處于停滯狀態(tài)。期間日本首相走馬燈似的不停輪換，但日本經(jīng)濟(jì)似乎還在迷失當(dāng)中持續(xù)。即使現(xiàn)在也有諸如：印度、巴西、南非等國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增長(zhǎng)，但在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)對(duì)美國(guó)的沖擊程度有限。而中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)一直保持著高速的增長(zhǎng)，而今已然坐上了世界經(jīng)濟(jì)的第二把交椅。雖然經(jīng)濟(jì)規(guī)模與美國(guó)相比仍有很大的差距，但這足以使山姆大叔芒刺在背，欲先除之而后快。特別是作為儒文化圈的核心國(guó)家，不僅意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度與西方國(guó)家有著巨大的差異，而且文明起源、文化方面有著顯著的不同。據(jù)亨氏所言，主宰全球的將是“文明的沖突”。縱然不論其觀點(diǎn)公允與否，文明的不同確實(shí)是引起國(guó)家間沖突的誘因之一，但個(gè)人認(rèn)為決定國(guó)與國(guó)之間遠(yuǎn)近親疏的關(guān)鍵因素最終都要?dú)w因于“利益”二字上來(lái)。任何的國(guó)家角色都可以轉(zhuǎn)變，只不過(guò)就看付出的代價(jià)是否值得去背叛罷了。

從世界政治秩序來(lái)看，當(dāng)下世界政治的內(nèi)核是以聯(lián)合國(guó)五大常任理事國(guó)為核心再輔之以德國(guó)、日本等區(qū)域性大國(guó)組成了世界政治權(quán)利的中心。而其中，美國(guó)的盟友又占去其中的大部。雖然西方文明內(nèi)部也有著或大或小的矛盾，但當(dāng)出現(xiàn)影響西方世界的關(guān)鍵性事件時(shí)，幾個(gè)國(guó)家總能互相妥協(xié)，達(dá)成較為一致性的意見(jiàn)。而從中國(guó)以往在世界政治舞臺(tái)所扮演的角色來(lái)看，尚不足以對(duì)西方的政治格局施加大的影響。中國(guó)現(xiàn)今實(shí)力也決定了中國(guó)對(duì)外政策的走向是亦步亦趨的，不可能有大的動(dòng)作。最近中國(guó)宣傳了自己的六大“核心利益”其實(shí)質(zhì)是基于對(duì)外部威脅的一種隱形情緒表達(dá)。中國(guó)要想獲得更大的政治話語(yǔ)權(quán)還需要有很長(zhǎng)的路要走。雖然美國(guó)現(xiàn)在也面臨著經(jīng)濟(jì)不景氣、阿富汗等諸多棘手問(wèn)題，但遏制中國(guó)的企圖一刻也沒(méi)有放松。中國(guó)是美國(guó)最大的債權(quán)國(guó)，美國(guó)想通過(guò)貨幣手段打壓中國(guó)的想法絕不明智。臺(tái)海局勢(shì)而今較為緩和，這張牌所起效用有限。而人權(quán)、西藏等問(wèn)題在某一時(shí)間點(diǎn)或許能夠?qū)χ袊?guó)有著較為嚴(yán)重的沖擊，但基于整個(gè)中美關(guān)系 1

浙江工業(yè)大學(xué) 孫先輝的時(shí)間段而言，這兩張牌定然不是主流。因此，南海問(wèn)題成為美國(guó)遏制中國(guó)崛起所慣用的一張牌。

南海是中國(guó)大陸瀕臨的四大邊緣海之一，位于中國(guó)南部方向，曰：南海。眾所周知，先前南海局勢(shì)有種劍拔弩張的感覺(jué)。中國(guó)漁政船切斷了越南石油探測(cè)船的電纜、越南扣押中國(guó)南海捕魚(yú)漁民、菲律賓引進(jìn)美國(guó)二手巡邏艇等一系列事件不斷上演，南海面臨著危機(jī)。

上世紀(jì)70年代南?？碧匠鎏N(yùn)藏量巨大的石油礦藏，因此南海也就擁有了“第二個(gè)波斯灣“的美譽(yù)。而后南海問(wèn)題才漸漸暴露出來(lái)。先前各國(guó)對(duì)中國(guó)擁有的島礁海域并沒(méi)有過(guò)多的異議，但當(dāng)此海域發(fā)現(xiàn)石油之后，眾多東南亞國(guó)家不愿意放棄嘴邊的肥肉，紛紛對(duì)南海提出了主權(quán)要求。但由于當(dāng)時(shí)中國(guó)特殊的歷史背景以及海洋策略的缺陷，導(dǎo)致了南海紛紛被地區(qū)各國(guó)所瓜分。截至目前，南海海域所開(kāi)采出的油井，沒(méi)有一口屬于中國(guó)，越南通過(guò)開(kāi)采南海地區(qū)的石油獲得了超過(guò)250億美元的石油收益。并通過(guò)與西方石油公司合作，讓更多的利益相關(guān)方參與進(jìn)來(lái)，南海問(wèn)題愈加難以解決。

就南海問(wèn)題相關(guān)方（臺(tái)灣除外）而言，海軍實(shí)力與中國(guó)海軍實(shí)力全然不在同一水平上，中國(guó)忌憚的是其背后美國(guó)強(qiáng)大的海軍實(shí)力。美國(guó)擁有十一艘核動(dòng)力航母，而中國(guó)首艘航母才下水試航不久，且為常規(guī)動(dòng)力，各項(xiàng)配套武器系統(tǒng)均與美方有著巨大的差距。就算今后各項(xiàng)武器系統(tǒng)成型，組建成中國(guó)的航母戰(zhàn)斗群，其象征意義也遠(yuǎn)大于其實(shí)質(zhì)所起的效用。南海其他國(guó)家深知中國(guó)的崛起需要時(shí)間，因此，對(duì)中國(guó)提出的“擱置爭(zhēng)議，共同開(kāi)發(fā)”建議也是充耳不聞，中國(guó)的海洋權(quán)益面臨著嚴(yán)重威脅。而對(duì)中國(guó)自身而言，南海問(wèn)題不能永久擱置下去，但就目前的實(shí)力而言，中國(guó)采取的各項(xiàng)行動(dòng)也必須限制在不引發(fā)武裝沖突的限度以內(nèi)。南海危機(jī)依舊會(huì)持續(xù)下去，南海的前景不甚明朗。

（注：此文不對(duì)其他大國(guó)如：俄羅斯、日本參與南海問(wèn)題進(jìn)行論述）