第一篇：《文明的沖突和世界秩序的重建》讀后感

《文明的沖突和世界秩序的重建》讀后感 塞繆爾·亨廷頓的《文明的沖突和世界秩序的重建》在讀書界引起一陣騷動(dòng)。作者認(rèn)為，冷戰(zhàn)后，世界格局的決定因素表現(xiàn)為七大或八大文明，即中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明。冷戰(zhàn)后的世界，沖突的基本根源不再是意識(shí)形態(tài)，而是文化方面的差異，主宰全球的將是“文明的沖突”。本書所持觀點(diǎn)公允與否，在學(xué)術(shù)界大有爭(zhēng)論。但書中對(duì)現(xiàn)今世界各種文明的深入研究和剖析對(duì)讀者會(huì)有重大參考價(jià)值。他在書中譏諷了美國(guó)自1917年以來(lái)外交政策一以貫之的普世主義野心和論調(diào)。他覺得一戰(zhàn)時(shí)所謂建立“民主”的世界，二戰(zhàn)時(shí)所謂建立“自由”的世界都是沒希望的。因?yàn)?，西方人?jiān)信的西方文化普世論存在著三個(gè)問(wèn)題：其一，它是虛假的；其二，它是不道德的；其三，它是危險(xiǎn)的。之所以說(shuō)西方文化普世論是虛假的，是因?yàn)槠渌拿饕灿凶约旱睦硐牒陀^念；之所以說(shuō)它是不道德的，是因?yàn)椤捌帐勒摰谋厝贿壿嫿Y(jié)果是帝國(guó)主義”；之所以說(shuō)它是危險(xiǎn)的，是因?yàn)樗翱赡軐?dǎo)致文明際大戰(zhàn)”。亨廷頓認(rèn)為，代替西方文化普世論的，應(yīng)該是一種正在形成的力量，這種力量要求不同文明相互適應(yīng)。無(wú)論我們喜歡與否，他認(rèn)為這種相互適應(yīng)已然存在。作者在引論中開宗明義的提出本書的中心論點(diǎn)：文明認(rèn)同形成了冷戰(zhàn)后世界上的結(jié)合、分裂和沖突模式。這一命題的五個(gè)推論構(gòu)成了本書的五個(gè)部分。他們覺得中國(guó)在許多方面威脅到他們的國(guó)家：第一，中國(guó)連年來(lái)不斷在增加軍事開支的預(yù)算，大力發(fā)展先進(jìn)武器裝備，這是一種軍事上擴(kuò)張，已經(jīng)明顯的打破了地區(qū)軍事力量的平衡。第二，中國(guó)近些年來(lái)經(jīng)濟(jì)上突飛猛進(jìn)的發(fā)展，是一種掠奪資源性質(zhì)的發(fā)展模式，是對(duì)世界上的資源進(jìn)行掠奪性的開發(fā)，這必定損害其他國(guó)家的利益；此外，中國(guó)龐大的人口數(shù)量，要是趕上了美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)水平，這顯然是地球一種毀滅性的威脅?？傊?，西方國(guó)家所宣揚(yáng)的“中國(guó)威脅論”主要是從軍事和經(jīng)濟(jì)方面強(qiáng)調(diào)得比較多，當(dāng)然也有一部分人士從文化方面說(shuō)起的，但是這只是少數(shù)，并不成氣候。

“在正在來(lái)臨的時(shí)代，文明的沖突是對(duì)世界和平的最大威脅，而建立在多文明基礎(chǔ)上的國(guó)際秩序是防止世界大戰(zhàn)的最可靠保障?！蔽艺J(rèn)為這是亨廷頓先生在這本書中最經(jīng)典的一句話，它很好的向讀者提示出了這本書的核心觀點(diǎn)：文明的不同與沖突將是未來(lái)世界各個(gè)國(guó)家之間各沖突的最主要因素，也是根本的原因，而建設(shè)和平穩(wěn)定的國(guó)際秩序?qū)⑷Q于世界各主要文明之間關(guān)系和相互作用與協(xié)調(diào)。我認(rèn)為文明對(duì)于世界秩序確實(shí)具有巨大的力量和影響。因?yàn)槲拿魉N(yùn)藏的力量和對(duì)世界影響是自古至今就一直存在的。亨廷頓所提出的文明沖突論，為解釋冷戰(zhàn)后的國(guó)際世界提供了具有強(qiáng)大說(shuō)服力的新范式，這種新范式就是文明的范式。他在這本書中提出了一個(gè)鮮明的觀點(diǎn)：冷戰(zhàn)后的世界將以“文明”劃線，文明認(rèn)同形成了冷戰(zhàn)后世界上的結(jié)合、分裂和沖突模式。一方面，亨廷頓對(duì)自己提出的文明的范式相當(dāng)自信，他認(rèn)為這一范式為理解２０世紀(jì)結(jié)束之際世界正在發(fā)生的事情，提供了一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單但又不過(guò)于簡(jiǎn)單的地圖。范式應(yīng)該能夠?qū)С鲱A(yù)測(cè)，對(duì)范式有效性的檢驗(yàn)可以通過(guò)對(duì)不同范式導(dǎo)出的預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性加以對(duì)比來(lái)進(jìn)行。他認(rèn)為文明的范式能比其他范式更加準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)冷戰(zhàn)后國(guó)際事態(tài)的重大發(fā)展。另一方面，他也承認(rèn)，任何范式都不可能永遠(yuǎn)有效。早晚有一天，文明的范式必將像冷戰(zhàn)的范式一樣被新范式取代。本書雖然邏輯上存在一些自我矛盾之處，例如亨廷頓一方面非?？陀^，敢于承認(rèn)了西方文明是不是普世文明，并走向衰落；另一方面，出于對(duì)本文明的捍衛(wèi)，主觀的提出通過(guò)一切辦法遏制敵對(duì)文明；可以說(shuō)，救世與愛國(guó)之心是真實(shí)的，是否價(jià)值中立，與此相比便無(wú)足輕重了。勿庸質(zhì)疑，亨廷頓所提出的文明沖突論，為解釋冷戰(zhàn)后的國(guó)際世界提供了具有強(qiáng)大說(shuō)服力的新范式。

但是，這本書也受到很多的批判。第一，亨廷頓的歷史觀是西方中心論。第二，“文明的沖突”這一概念模糊簡(jiǎn)單片面。第三，亨廷頓低估了民族國(guó)家的生命力和影響力。第四，亨廷頓強(qiáng)調(diào)文明之間的隔閡與潛在的沖突，卻低估了文化之交流合作甚至融合的可能。即便如此，必須承認(rèn)的是，以上批評(píng)都有一定程度的道理，亨廷頓的學(xué)說(shuō)還是給我們提供了許多有價(jià)值的內(nèi)容。而目前看來(lái)，民族國(guó)家仍是國(guó)際舞臺(tái)上的主角，即使在高度一體化的西方，民族國(guó)家也遠(yuǎn)沒有消亡。國(guó)家利益依然是各國(guó)在國(guó)際上行為的基礎(chǔ)和準(zhǔn)則。而美國(guó)霸權(quán)主義就是其國(guó)家利益至上的集中表現(xiàn)。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間之內(nèi)，文明的范式依然無(wú)法替代民族國(guó)家的性地位。

作為西方的精英，亨廷頓對(duì)中國(guó)崛起的關(guān)注意在警醒西方人注意西方權(quán)力的日益衰落和新崛起的大國(guó)對(duì)西方利益的挑戰(zhàn)。亨廷頓對(duì)中國(guó)崛起進(jìn)行了一些客觀、理性的分析，但他給出的結(jié)論有失偏頗。無(wú)論如何，有一句話永遠(yuǎn)是對(duì)的，“建立在多文明基礎(chǔ)上的國(guó)際秩序是防止世界大戰(zhàn)的最可靠保障”。

對(duì)于西方化與現(xiàn)代化，作者作了區(qū)分，提出西方之為西方的核心價(jià)值包括：古典遺產(chǎn)，天主教和新教，歐洲語(yǔ)言，精神權(quán)威和世俗權(quán)威的分離，法治，社會(huì)多元主義，代議機(jī)構(gòu)，個(gè)人主義等，這些因素的結(jié)合是西方獨(dú)有的；而現(xiàn)代化包括工業(yè)化、城市化，以及識(shí)字率、教育水平、富裕程度、社會(huì)動(dòng)員程度的提高和更復(fù)雜的、更多樣化的職業(yè)結(jié)構(gòu)。西方文明第一個(gè)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，因此西方首先獲得了具有現(xiàn)代化的文化?！爱?dāng)其他社會(huì)獲得類似的教育、工作、財(cái)富和階級(jí)結(jié)構(gòu)的模式時(shí)，這一現(xiàn)代西方文化將成為世界的普遍文化?！?/p>

第二篇：《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

國(guó)際政治學(xué)名著導(dǎo)讀 專業(yè)：政治學(xué)與行政學(xué) 班級(jí)：政治131 姓名：饒乃進(jìn)

學(xué)號(hào)：1303010178 指導(dǎo)教師：王勇

2016年7月25日

《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

一位在數(shù)數(shù)十年前就預(yù)言中國(guó)必會(huì)發(fā)展強(qiáng)大的學(xué)界泰斗，一位以國(guó)際政治研究而聞名的西方奇人，他就是美國(guó)國(guó)際政治學(xué)家亨廷頓。他的一生有很多驚世的著作問(wèn)世，發(fā)展中國(guó)家的政治秩序問(wèn)題，文明沖突的問(wèn)題，為后人理解政治和政治實(shí)踐提供了獨(dú)特的視角，在人類文明的進(jìn)程中可謂功不可沒。這次我有幸翻閱其《文明的沖突與世界秩序的重建》，又一次領(lǐng)略了大家的風(fēng)采，讓我受益匪淺。

“文明沖突論”在普通知識(shí)分子的層面中影響更大，這是因?yàn)檫@個(gè)邏輯和觀點(diǎn)并不深?yuàn)W艱晦。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是，亨廷頓認(rèn)為，未來(lái)世界的國(guó)際沖突的根源將主要是文化的而不是意識(shí)形態(tài)的和經(jīng)濟(jì)的，全球政治的主要沖突將在不同文明的國(guó)家和集團(tuán)之間進(jìn)行，文明的沖突將主宰全球的政治生活。他同時(shí)認(rèn)為，文明間的斷裂帶將成為未來(lái)的主要戰(zhàn)線，國(guó)際政治的核心部分將是西方文明和非西方文明及非西方文明之間的相互作用。亨廷頓明確指出，文明沖突是未來(lái)世界和平的最大威脅，而建立在文明基礎(chǔ)上的世界秩序才是避免世界戰(zhàn)爭(zhēng)的最有效的保證。

“文明沖突論”還有一個(gè)重要的觀點(diǎn)，那就是亨廷頓認(rèn)為，當(dāng)前全球政治格局正在以文化和文明為界限重新形成，并呈現(xiàn)出多種復(fù)雜的趨勢(shì)，不同的文明之間更可能是競(jìng)爭(zhēng)性地共處，比方說(shuō)冷戰(zhàn)VS冷和平，而種族沖突將會(huì)普遍存在。他強(qiáng)調(diào)，文化之間或文明之間的沖突，主要是目前世界七種文明的沖突（亨氏認(rèn)為在美蘇冷戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際關(guān)系框架由中華儒家文明、基督教文明、東正教文明、印度文明、日本文明、伊斯蘭文明和拉美文明/非洲文明組成），這其中伊斯蘭文明和儒家文明最可能對(duì)西方文明進(jìn)行威脅。他甚至提出了一系列如何應(yīng)對(duì)這兩種文明可能引發(fā)的“沖突”的方法。

聽起來(lái)橫貫了軍事主義的味道。有這種感覺并不奇怪，亨廷頓剛剛在學(xué)術(shù)界嶄露頭角的時(shí)候，其第一本書《士兵與國(guó)家》就引發(fā)了激烈的爭(zhēng)議，當(dāng)時(shí)有不少批評(píng)家指責(zé)這本書有濃烈的軍國(guó)主義色彩，讓人聯(lián)想起墨索里尼的“信仰、服從、戰(zhàn)斗”的口號(hào)。上世紀(jì)六十年代，哈佛大學(xué)一些學(xué)生更是在亨廷頓的寓所門口涂上了“戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯居住于此”的標(biāo)語(yǔ)，更導(dǎo)致他被哈佛開除，轉(zhuǎn)道哥倫比亞。

但是我始終覺得，看“文明沖突論”，首先應(yīng)該繞過(guò)自身的“中華文明”的身份背景--當(dāng)然我贊成我們的出發(fā)點(diǎn)可以從中國(guó)人的角度入手，但先以西方人的思維方式解讀“文明沖突論”，則更有利于我們了解亨廷頓的核心主張。

分解亨廷頓其人，在政治思想上，他的兩面性備受關(guān)注，美國(guó)人用一個(gè)精辟的語(yǔ)匯加以形容：“心屬于自由主義，頭腦卻屬于保守主義”。亨廷頓有“美國(guó)右翼政治思想家”之稱，但他又是民主黨的終身黨員。這很有意思。

在亨廷頓的早期著述中，曾詳細(xì)闡釋了自由主義和保守主義的定義。他認(rèn)為自由主義是一種宣揚(yáng)個(gè)人主義、自由市場(chǎng)、法治的意識(shí)形態(tài)，而古典保守主義則并沒有一種明確的主張，它是一種維護(hù)自由制度生存的理性?！罢嬲谋Ｊ刂髁x在于維護(hù)已經(jīng)存在的東西，而不應(yīng)到國(guó)外四處討伐或在國(guó)內(nèi)引發(fā)激變?！?/p>

亨廷頓說(shuō)，“美國(guó)的政治智慧不是從我們的觀念，而是從我們的制度中體現(xiàn)出來(lái)的。最需要的不是創(chuàng)造更多的自由制度，而是成功地保護(hù)起那些已經(jīng)存在的制度。”其實(shí)“制度化”在西方世界哲學(xué)和政治領(lǐng)域根深蒂固，美國(guó)人拍攝《肖申克的救贖》，之所以喚起廣泛共鳴，其基于“體制化”的宿命性闡釋才是最最切中命脈的，否則這個(gè)故事在《基督山伯爵》原著面前根本一文不值。

亨廷頓將儒家文化列為未來(lái)文明沖突中最需要警惕的文明，并認(rèn)為中國(guó)文明將對(duì)世界構(gòu)成挑戰(zhàn)。在他的層面，這種觀點(diǎn)無(wú)可否非。其實(shí)這就是人們一直所說(shuō)的立場(chǎng)問(wèn)題，也是我開頭提到的，應(yīng)該繞過(guò)自身的“中華文明”的身份背景去解讀這個(gè)觀點(diǎn)--中國(guó)的形形色色的“美國(guó)專家”的存在價(jià)值，不在于告訴中國(guó)人民，有他們這些人正在和美帝國(guó)主義抗衡著，日復(fù)一日在做著口舌之爭(zhēng)，并告訴美國(guó)佬們，誰(shuí)才更古老悠久，誰(shuí)的標(biāo)準(zhǔn)才是真正的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)？ 在我個(gè)人看來(lái)，認(rèn)為“隨著當(dāng)前中華傳統(tǒng)文明的逐步回歸，因?yàn)闀r(shí)代背景而造成的中華傳統(tǒng)文明的斷層必將逐漸逾合”的觀點(diǎn)是過(guò)于樂觀的，因?yàn)闅v史總在進(jìn)行，時(shí)代賦予一個(gè)民族的東西，你永遠(yuǎn)不知道是好的，還是不好的，當(dāng)下是好的，歷史也許會(huì)定義其為不好。因此用宿命論對(duì)待民族問(wèn)題，或多或少是一種不負(fù)責(zé)任的歷史態(tài)度。

美國(guó)人其實(shí)特別矛盾，他們的民眾意識(shí)里的自由主義傳統(tǒng)根深蒂固，因此大多數(shù)美國(guó)人對(duì)國(guó)際事務(wù)中的權(quán)力政治深惡痛絕。但是美國(guó)政府在二戰(zhàn)之后，又常以世界警察自居。亨廷頓拋出這個(gè)觀點(diǎn)，很大程度上是為了解決這一矛盾。在他看來(lái)，“美國(guó)的民族主義是一種理想主義的民族主義，它不是通過(guò)宣稱美國(guó)人民比其他人民更偉大來(lái)證明自己，而是通過(guò)宣稱美國(guó)的理想比其他理想更偉大來(lái)證明自己?！币痪湓捳f(shuō)明了全部。

矛盾因此而來(lái)，在涉及保衛(wèi)美國(guó)的核心國(guó)家利益的情況下，美國(guó)的對(duì)外政策一定會(huì)受到和平主義的有力制約，而在涉及保衛(wèi)人權(quán)的情況下又會(huì)出現(xiàn)一種貿(mào)然使用武力的傾向。結(jié)果就是號(hào)稱自由主義者的美國(guó)人，今天要求國(guó)會(huì)消減軍費(fèi)，明天又要求他們出兵武力打擊他國(guó)。

亨廷頓將美國(guó)的自由主義有僭越之勢(shì)的危險(xiǎn)看得透徹清晰，于是他想盡辦法，希望實(shí)現(xiàn)美國(guó)的自由社會(huì)和政府軍方之間的微妙平衡，歸結(jié)起來(lái)也無(wú)非“美國(guó)立場(chǎng)”四字而已。這個(gè)才是最實(shí)質(zhì)的問(wèn)題。然而和世界上的大多數(shù)一流學(xué)者一樣，政治立場(chǎng)的制約被無(wú)限放大，其鼓吹的自由主義之核心只不過(guò)是空中樓閣。

“什么是自由主義，自由主義的核心價(jià)值在于個(gè)人主義。個(gè)人主義是什么，個(gè)人主義強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人的理性和尊嚴(yán)。”但是在任何一個(gè)社會(huì)體系中，所謂人性的至高化都是烏托邦式的托詞，亨廷頓的偉大之處在于跳出了學(xué)者的理想狀態(tài)，將所有的論述核心放在一個(gè)論點(diǎn)上，即“文明沖突是未來(lái)國(guó)際沖突的根源。但同時(shí)，建立在文明基礎(chǔ)上的世界秩序才是最可靠的。”

人類思想往往就是這么脆弱而不靠譜，包括美國(guó)人在內(nèi)的世界學(xué)者批評(píng)了亨廷頓十年，然而在9?11發(fā)生以后，這其中的大多數(shù)人又一邊倒地轉(zhuǎn)而重新審視他的理論，無(wú)數(shù)的新聞?dòng)浾邍鷶n到亨廷頓的身邊，他們的內(nèi)心依然覺得這位老教授的觀點(diǎn)無(wú)法在世界領(lǐng)域站穩(wěn)腳跟，但他們開始相信亨廷頓的前瞻性、敏銳眼光和嚴(yán)密無(wú)縫的邏輯。并轉(zhuǎn)而相信文明沖突的主導(dǎo)型。

亨廷頓卻在此時(shí)說(shuō)，他依然堅(jiān)持他的“文明沖突論”，但是他強(qiáng)調(diào)，9?11不屬于這個(gè)范疇--輿論馬上又是一片嘩然。但是我恰恰最看重這一點(diǎn)，這是亨廷頓身上最為可貴的品質(zhì)，在我看來(lái)這不是中國(guó)人的思維意識(shí)中“得了便宜賣乖”，而是一種真正的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性。

盡管大師過(guò)世已近十年，但他的思想仍在世界各地放光芒，正如他所說(shuō) “如果一個(gè)學(xué)者沒有什么新東西的話，他就應(yīng)該保持沉默。對(duì)真理的探求與學(xué)術(shù)爭(zhēng)論是一回事。”--我堅(jiān)信，相對(duì)于“文明沖突論”，這才是這位可敬的老者留給世人更重要的東西。

第三篇：文明的沖突與世界秩序的重建 讀后感

文明的沖突與世界秩序的重建

蔡淋芬0851901

3摘要：冷戰(zhàn)之后，人們開始尋找一種新的意識(shí)形態(tài)或者某種能為絕大多數(shù)人所認(rèn)可的共同體，很多政治家和學(xué)者立足于政治體系和經(jīng)濟(jì)制度的研究，然而塞繆爾亨廷頓卻另辟蹊徑，從文化的角度去建構(gòu)一個(gè)世界政治的思維框架，從文化的角度解讀了國(guó)界關(guān)系。在把握了整本書的基本框架的基礎(chǔ)上，我對(duì)作者的觀點(diǎn)有許多自己的理解和看法，以及在此基礎(chǔ)上的對(duì)作者寫作目的的剖析。

關(guān)鍵詞：基本框架 理解和觀點(diǎn) 剖析

剛開始拿到此書很迷茫，里面全部都是數(shù)學(xué)中的多元變化，文化、國(guó)別、地域差別、語(yǔ)言差別等等的各種變化，根本讀不懂，總覺得無(wú)從下手。沒有一個(gè)明確的思路幫我完成閱讀，我很難找到一個(gè)自己可以立足的基點(diǎn)，更沒有辦法下筆了。多讀兩次之后，我從總體上對(duì)本書有了一個(gè)籠統(tǒng)的的把握，但對(duì)其內(nèi)容也有一些質(zhì)疑。他提出了很多精辟的觀點(diǎn)，對(duì)冷戰(zhàn)后的世界格局的解讀起到了轟動(dòng)世界的效果。此書之所以能一鳴驚人，其最主要的原因就是他從一個(gè)常人不會(huì)選擇的角度下手談?wù)撌澜绺窬值淖兓?。例如“隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束意識(shí)形態(tài)不在重要，各國(guó)開始發(fā)展新的對(duì)抗和協(xié)調(diào)模式??文明的沖突模式喚起了人們對(duì)文化因素的注意”，又如“文明的沖突是對(duì)世界和平的最大威脅，建立在文明之上的國(guó)際秩序是防止世界大戰(zhàn)的最可靠保障”等。

一、對(duì)本書基本框架的把握和觀點(diǎn)分析

首先從整體上講，作者從西方文明寫到了東方文明，從中世紀(jì)文明、華夏文明寫到冷戰(zhàn)結(jié)束后的文明以及對(duì)未來(lái)文明的預(yù)測(cè)，采用縱橫結(jié)合的方式將文明對(duì)整個(gè)世界局勢(shì)的影響剖析得非常精湛。通過(guò)用對(duì)比的手法將每一地域的文明特點(diǎn)表現(xiàn)的淋漓盡致，用議論的方式論述文化對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的影響，并從此得出結(jié)論及：“文明的沖突是對(duì)世界和平的最大威脅，建立在文明之上的國(guó)際秩序是防止世界大戰(zhàn)的最可靠保障”。也就是說(shuō)世界要和平，國(guó)際要穩(wěn)定，只有建立在被世界認(rèn)同的文明基礎(chǔ)之上的秩序才是可靠的的，才能起到作用的。其次，在作者定好文明維護(hù)國(guó)際秩序的基調(diào)之后，開始以時(shí)間為軸，以地域?yàn)榘霃疆嬈鸶?1

文明范圍來(lái)，對(duì)各種文明的歷史、現(xiàn)狀和前傾進(jìn)行了特點(diǎn)性分析。也對(duì)一些基本的范疇進(jìn)行的論述，例如文明的概念、普世文明的問(wèn)題、權(quán)利和文化之間的關(guān)系、文明之間軍事的轉(zhuǎn)移、文明的政治界和中國(guó)對(duì)自身文化的伸張所導(dǎo)致的沖突等等。最后，作者對(duì)國(guó)際的發(fā)展趨勢(shì)做了自己的預(yù)測(cè)。貫穿了這些內(nèi)容，作者將整個(gè)內(nèi)容分為四大部分，下面將談?wù)勎覍?duì)這四大部分的邏輯分析和內(nèi)容的理解。

（一）“一個(gè)多文明的世界”

第一部分這個(gè)題目主要是借助世界發(fā)展的多極化趨勢(shì)而得來(lái)的，在多極化發(fā)展趨勢(shì)的主導(dǎo)下，世界的文明發(fā)展也成了多極化趨勢(shì)，即亨廷頓口中的多文明世界，這些文明主要包括西方文明、中華文明、印度文明、日本文明、伊斯蘭文明、東正教文明和拉丁美洲文明以及可能的非洲文明，這些文明的形成意味著國(guó)際局勢(shì)中交往的主體不是以民族組成的國(guó)家，而是以文化組成的各種“文化體”，即亨廷頓所說(shuō)的核心國(guó)家。在第一章中，作者站在時(shí)代的高度從世界政治的角度談了文明的多元性，并對(duì)不同世界的文明進(jìn)行了對(duì)比分析。亨廷頓說(shuō)“人類的歷史是文明的歷史”，第二章中他從歷史發(fā)展的角度談了文明的多元性，即歷史上的文明和今天的文明，以及這些文明的性質(zhì)和文明之間的聯(lián)系。在最后一章中他主要談及了普世文明的含義、來(lái)源以及它的現(xiàn)代化和西方化等等。

通過(guò)對(duì)第一部分的閱讀，我對(duì)作者的一些觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。亨廷頓指出“在冷戰(zhàn)后的世界中，人民之間最重要的區(qū)別不是意識(shí)形態(tài)的、政治的、活經(jīng)濟(jì)的而是文化的區(qū)別”這一觀點(diǎn)太絕對(duì)化了，他之所以這么說(shuō)是在為自己理論的不足作辯護(hù)，可反而是越描越會(huì)。我們區(qū)別不同人民的一般標(biāo)志是什么？我想大家都不迷糊，那就是國(guó)別，那就是政治。比如幾個(gè)來(lái)自不同國(guó)家的幾個(gè)人作自我介紹，肯定會(huì)說(shuō)我是中國(guó)人、德國(guó)人、英國(guó)人或者法國(guó)人等等，我想大家不會(huì)都一直介紹說(shuō)我是地球人、我是亞洲人吧？德國(guó)人、法國(guó)人和英國(guó)人不會(huì)介紹說(shuō)我是歐洲人吧？因?yàn)樗麄円炎约汉蛣e人區(qū)別開來(lái)，但是他們具有同樣的歐洲文化大背景，但是他們說(shuō)出的卻是國(guó)別、民族、政治。我們更清楚的知道影響世界政治發(fā)展的主要因素有五個(gè)：

1.國(guó)家利益和國(guó)家實(shí)力。國(guó)家利益主要包括經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政治的保障，和基本的生存安全，而國(guó)家實(shí)力指有形物之理和無(wú)形精神力，也就是我們通常所說(shuō)的綜合國(guó)力，有實(shí)力才有發(fā)言權(quán)，弱國(guó)無(wú)外交。

2.經(jīng)濟(jì)因素。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力直接決定這個(gè)國(guó)家的政治發(fā)展水平，對(duì)政治的影響其基礎(chǔ)性和決定性的作用。

3.科技因素。雄厚的科技實(shí)力是一個(gè)國(guó)家政治發(fā)展，穩(wěn)立于世界之林的技術(shù)保障。

4.國(guó)際法。國(guó)際公法通過(guò)各種公約、跳躍、國(guó)際法庭去影響世界政治的發(fā)展，而國(guó)際私法主要通過(guò)準(zhǔn)距法發(fā)揮其調(diào)節(jié)作用。

5.其他因素。例如軍事因素、文化因素、宗教因素等等。

文化因素對(duì)世界政治的發(fā)展有著重要作用，但是絕對(duì)不是主導(dǎo)作用，因?yàn)樗皇鞘澜缯伟l(fā)展過(guò)程中的主要矛盾，主要矛盾是經(jīng)濟(jì)矛盾，即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，因此文明不可能是影響國(guó)際格局的主導(dǎo)因素，現(xiàn)在不是，以后也不會(huì)是。結(jié)盟、合作或者其他表現(xiàn)方式的協(xié)作都是建立在共同利益之上的，沒有一個(gè)共同的目標(biāo)，任何一個(gè)個(gè)體也不會(huì)和其他的個(gè)體融合到一起，更別說(shuō)什么合作、結(jié)盟了。

“人們不僅適用政治來(lái)促進(jìn)他們的利益，而且還用它來(lái)界定自己的認(rèn)同。我們只有在了解我們不是誰(shuí)、并常常只有在了解我們反對(duì)誰(shuí)是，才了解我們是誰(shuí)”。政治表達(dá)的是一種認(rèn)同，文化表達(dá)的也是一種認(rèn)同，我們要認(rèn)識(shí)、了解自己就必須了解別人，才能真正認(rèn)識(shí)自己，沒有別人的存在，自己的存在也沒有任何意義。我們要支持什么，認(rèn)同什么就必須了解別人支持的是什么，才能確立起自己支持的對(duì)象，任何有都是建立在無(wú)的基礎(chǔ)之上的，沒有了“不是”也就無(wú)所謂“是”了?！拔鞣绞嵌以谖磥?lái)的若干年里仍將是最強(qiáng)大的文明?！焙嗤㈩D是在號(hào)召全人們做抉擇，即選擇一個(gè)他們認(rèn)同的文明，其實(shí)質(zhì)是選擇一種政治意識(shí)形態(tài)，認(rèn)識(shí)它、了解它并支持它，進(jìn)而反對(duì)與其不同的文明、和民族，他用文化為幌子，企圖找到更過(guò)反華的“盟友”，繼續(xù)他們的“中國(guó)威脅論”。他的這本書在很大意義上來(lái)講是對(duì)他認(rèn)同的文明進(jìn)行宣傳，對(duì)其他正在尋找核心國(guó)家文明為依靠的文明進(jìn)行示威，如果你選錯(cuò)了文明、跟錯(cuò)了隊(duì)伍，你的文明終將沒落，你的民族終將面臨災(zāi)難。

“文化的共性和差異影響了國(guó)家的利益、對(duì)抗和聯(lián)合”，按這句話的邏輯就是具有相同文化的就會(huì)有共同的國(guó)家利益，活或者結(jié)盟什么的，那么具有深厚歷史淵源的中、日、韓是否該結(jié)盟呢？可是事實(shí)上并非如此，我中和日本韓國(guó)的國(guó)

際關(guān)系并不理想，這是我們沒有文化共享嗎？當(dāng)然不是，而是我們的利益取向不一致。

（二）“變動(dòng)中的個(gè)文明力量對(duì)比”

任何事物都是處在運(yùn)動(dòng)變化發(fā)展的過(guò)程中的，文明也不例外，亨廷頓認(rèn)為世界上的幾大文明力量實(shí)在不斷變化的，例如西方文明成衰落趨勢(shì)，而東方文明卻成蓬勃發(fā)展之勢(shì)。第五章和第六章就主要講一些文化的興起和衰落的過(guò)程以及原因分析，例如經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，人口增加的影響等等。這些因素又慢慢的為文明于文明之間和文明內(nèi)部之間的矛盾埋下伏筆。

（三）“正在形成的文明秩序”

這一部分中作者主要講舊的以經(jīng)濟(jì)、政治為基礎(chǔ)的聯(lián)盟關(guān)系正在瓦解，并將被以文化為基礎(chǔ)的正在形成的新的世界秩序所取代。他認(rèn)為歷史上很多國(guó)家因?yàn)橛泄餐恼文康暮驼J(rèn)可而組合在一起，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、軍事和科技等方面的合作，實(shí)現(xiàn)各自的利益企圖。但隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展和現(xiàn)代化步伐的不斷提速，以共同目的為紐帶建立起來(lái)的聯(lián)盟已經(jīng)不再像以前那么穩(wěn)固了，各種聯(lián)盟內(nèi)部出現(xiàn)了矛盾，聯(lián)盟與聯(lián)盟之間也出現(xiàn)了矛盾，并且這種矛盾因?yàn)椴荒苷{(diào)和而激化，最后以重組結(jié)束了聯(lián)盟的生命。慢慢的，一超多強(qiáng)局面取代了了兩極格局，各種聯(lián)盟實(shí)現(xiàn)重組以適應(yīng)新的國(guó)際環(huán)境，在這個(gè)過(guò)程中，很多老牌強(qiáng)國(guó)做到了屹立不倒，很多新興強(qiáng)國(guó)也毅然聳立在國(guó)際舞臺(tái)中央，成為影響國(guó)際新秩序的核心國(guó)家或某個(gè)核心文化圈，比如俄羅斯和其近鄰，中華及其共榮圈等。

這部分里講到了文化與經(jīng)濟(jì)合作，“單一文明組織比多文明組織做的事更多，也更成功，無(wú)論是政治和安全組織還是經(jīng)濟(jì)組織莫不是如此”，亨廷頓認(rèn)為單一文化促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、安全??如果文明甲乙丙丁要進(jìn)行合作，就得尋求一種共同認(rèn)可的文明來(lái)減少進(jìn)行復(fù)雜合作的困難和障礙，以這個(gè)共同的文明來(lái)作為他們經(jīng)濟(jì)合作的紐帶，這豈不是很低效？或許甲乙丙丁根本就不用找共同的文明，而堅(jiān)持以共同的政治和經(jīng)濟(jì)利益為平臺(tái)就可以進(jìn)行高效的合作。何必要去強(qiáng)調(diào)、強(qiáng)化這樣一個(gè)共同文明呢？為什么要這樣做呢？作者背后想要表達(dá)的僅僅是讓這些企圖找到合作伙伴的文明去尋找共同文明嗎？誰(shuí)又最有可能成為這個(gè)共同文明呢？作為當(dāng)代大學(xué)生，我想我們心里應(yīng)該有自己正確的認(rèn)識(shí)，那就是提防美國(guó)所采取的任何有可能的反華行動(dòng)。

任何兩個(gè)居住在世界上的看似沒有任何聯(lián)系的國(guó)家，如果他們想有共同的國(guó)家利益，就有了合作的可能，文明是隨時(shí)可以為這兩個(gè)國(guó)家服務(wù)的，他們可以追根溯源、生拉硬扯的將兩國(guó)用文明聯(lián)系在一起。這跟一句古話非常相似“欲加之罪，何患無(wú)辭”，想要為合作或者是自己的某種行為找一個(gè)合理的借口，文明往往是一個(gè)絕佳的幌子，但這個(gè)幌子永遠(yuǎn)不可能代替國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治利益而站在國(guó)際局勢(shì)的首位，文明對(duì)于解決各種沖突和國(guó)際關(guān)系的調(diào)節(jié)作用往往如道德對(duì)于法律的強(qiáng)硬而在很多時(shí)候顯得無(wú)能為力。

（四）“文明的沖突”

這部分作者主要講了幾大文明之間的沖突和文明內(nèi)部之間的沖突，例如西方文明和非西方文明之間的沖突，以邊界沖突為典型的伊斯蘭文明內(nèi)部的沖突等等；以多文化為特點(diǎn)的政治局勢(shì)；從過(guò)度戰(zhàn)爭(zhēng)到斷層線戰(zhàn)勝，例如阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和海灣戰(zhàn)爭(zhēng)等。

從邏輯排序上講，我覺得第三部分和第二四部分應(yīng)該調(diào)換位置。一個(gè)新的秩序的確立（第三部分）是因?yàn)橛信f秩序的消失，而這時(shí)出現(xiàn)的則是各種文明之間的變化和發(fā)展，最后經(jīng)過(guò)歷史的篩選剩下具有頑強(qiáng)生命力的文明，進(jìn)而組建新的秩序，當(dāng)這個(gè)新秩序組建好之后，新的矛盾不斷產(chǎn)生，各種文化力量不斷變動(dòng)，形成新的沖突（第四部分），進(jìn)而達(dá)到一個(gè)新的平衡狀態(tài)。所以從事物發(fā)展的先后順序來(lái)講，應(yīng)該對(duì)這兩部分進(jìn)行調(diào)整。

（五）“文明的未來(lái)”

這部分主要講亨廷頓根據(jù)自己分析的文明發(fā)展的規(guī)律和趨勢(shì)對(duì)將來(lái)世界文明的走勢(shì)做的預(yù)測(cè)，例如西方的復(fù)興、世界之中的西方等。

二、以事實(shí)解析亨廷頓的文明沖突理論

最近國(guó)際上發(fā)生太多“民主、人權(quán)”的事，讓我更加看清了亨廷頓的理論本質(zhì)，我覺得這本書應(yīng)該換成實(shí)質(zhì)性的名字——利益的沖突與世界秩序的重建。

持續(xù)兩個(gè)月的利比亞戰(zhàn)亂狀態(tài)就是利益沖突的真實(shí)寫照，前面我也提到了影響世界政治因素很多，占最主要地位的是國(guó)家利益和國(guó)家實(shí)力。我覺得利比亞之所以會(huì)遭受多國(guó)轟炸的境地主要有以下原因：

1.國(guó)家實(shí)力不夠。利比亞的綜合國(guó)力還沒有達(dá)到可以和西方各強(qiáng)國(guó)抗衡，甚至是周旋的高度。

2.和西方很多國(guó)家發(fā)生了利益沖突。主要體現(xiàn)的是資源匱乏的今天人們對(duì)生存資源的一種“民主”搶奪。

3.文明幌子迷糊了利比亞人民的眼睛。所謂的以共同文明建立起來(lái)的北約只是在追求本國(guó)“人權(quán)“，或許在他們的意識(shí)里，利比亞人民不是人。

4.國(guó)際法的無(wú)奈。維護(hù)國(guó)際秩序的國(guó)際組織和國(guó)際法在利益沖突面前是形同虛設(shè)，尤其是在英法美這樣的大國(guó)面前，此時(shí)的國(guó)際法只是在為這些“民主國(guó)家”的丑惡行為拖延時(shí)間。不難看出以文明為基礎(chǔ)所構(gòu)建的國(guó)際局勢(shì)只資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行剝削、掠奪的美麗外衣而已。

5.霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治本質(zhì)的流露。在以追求人權(quán)、民主、和平為文明幌子的背后流露出來(lái)的是強(qiáng)權(quán)、霸權(quán)的丑惡嘴臉，利比亞是他們獲取自身利益的犧牲品。

作為利比亞的殖民國(guó)意大利，起初對(duì)英法美轟炸利比亞是不反對(duì)的，甚至參加到該行列當(dāng)中，因?yàn)樗蚕敕值靡槐?，從中獲取利益，曾經(jīng)有的殖民文化在此時(shí)消失殆盡，國(guó)家利益、政治經(jīng)濟(jì)利益首當(dāng)其沖。可是當(dāng)一批批利比亞難民流入意大利時(shí)，意大利開始動(dòng)搖了，這不是文明覺醒了，這仍然是利益在作祟，因?yàn)殡y民的大量涌入會(huì)給意大利帶去更大的不可估計(jì)的影響和威脅等等，這一切說(shuō)明了什么？

利比亞的戰(zhàn)火蔓延到了敘利亞，深陷戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭確久久未能實(shí)現(xiàn)目的的西歐各國(guó)開始轉(zhuǎn)戰(zhàn)敘利亞，打著文明和平的旗號(hào)大張旗鼓的去推行他們的“民主、和平”，無(wú)論多么優(yōu)雅的文明幌子都掩蓋不住他們搶奪利益的丑陋嘴臉。利益決定他們掠奪資源和“推廣民主”的方向，文明只是隱藏在他們前方的燈塔，只有他們才能看見，被“民主”的人民在“被民主”之前所看到的、聽到的全都是民主。

哪里有他們想要的利益，哪里就會(huì)有“民主和文明”。

突然想起一句話“理解一個(gè)人的東西，你就要站在他的立場(chǎng)上去讀他，用他的思維方式去思考，那么他說(shuō)的都是合理的?！笨墒钱?dāng)我們?yōu)槠浜侠硇哉撟C時(shí)，我們可曾想過(guò)我們的真正立場(chǎng)？國(guó)家的利益，民族的興亡。

總之，就學(xué)術(shù)上來(lái)講，我覺得這本書達(dá)到了很高的高度，高到我很難看懂。但是就內(nèi)容來(lái)講，我覺得是一種意識(shí)形態(tài)的隱形宣傳和滲透，我們應(yīng)該保持客觀、科學(xué)的態(tài)度來(lái)對(duì)待這本書。

第四篇：《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

浙江工業(yè)大學(xué) 孫先輝

我眼中的南海危機(jī)

——讀《文明的沖突與世界秩序的重建》有感據(jù)亨廷頓書中所言：在冷戰(zhàn)后的世界中，國(guó)家日益根據(jù)文明來(lái)確定自己的利益。它們同具有與自己相似或共同文化的國(guó)家合作或結(jié)盟，并常常同具有不同文化的國(guó)家發(fā)生沖突。

自蘇聯(lián)解體以來(lái)，美國(guó)成為世界上唯一的超級(jí)大國(guó)，伴隨著自身實(shí)力的下降以及眾多潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手實(shí)力的增長(zhǎng)，美國(guó)全球部署戰(zhàn)略受到越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。近來(lái)美軍撤出伊拉克以及“重返亞太”口號(hào)的提出，其策略實(shí)質(zhì)是美國(guó)對(duì)1993年提出的東亞政策的三大支柱的再次強(qiáng)化，遏制中國(guó)發(fā)展。

仔細(xì)考量冷戰(zhàn)后的國(guó)際秩序，不難發(fā)現(xiàn)山姆大叔為何把更多的注意力投向亞太地區(qū)。從經(jīng)濟(jì)秩序而言，歐盟貨幣一體化雖已形成，但伴隨近年來(lái)國(guó)際金融危機(jī)影響，歐元區(qū)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，特別是經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱小的國(guó)家受到的沖擊尤為嚴(yán)重，諸如希臘等國(guó)家甚至一度走向了破產(chǎn)的邊緣。作為歐元區(qū)的核心國(guó)家德法發(fā)揮的提振作用也十分有限。總體而言，歐元是最有可能對(duì)美元世界貨幣的地位進(jìn)行挑戰(zhàn)的貨幣，但不幸的是整個(gè)歐元區(qū)的協(xié)調(diào)機(jī)制以及每個(gè)國(guó)家的小算盤嚴(yán)重影響了歐元與美元相抗衡的能力。俄羅斯是蘇聯(lián)解體后最大的財(cái)產(chǎn)繼承者，但是由于90年代經(jīng)濟(jì)改革的失誤，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)實(shí)力較前蘇聯(lián)有了很大程度的削弱。雖然在普京擔(dān)任總統(tǒng)期間國(guó)家的實(shí)力有所恢復(fù)，但其嚴(yán)重依賴能源發(fā)展的經(jīng)濟(jì)模式受外部影響較大，整體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力仍十分有限。日本自上世紀(jì)80年代簽署“廣場(chǎng)協(xié)議”后，經(jīng)濟(jì)就沒有什么大的起色，一直處于停滯狀態(tài)。期間日本首相走馬燈似的不停輪換，但日本經(jīng)濟(jì)似乎還在迷失當(dāng)中持續(xù)。即使現(xiàn)在也有諸如：印度、巴西、南非等國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增長(zhǎng)，但在可預(yù)見的將來(lái)對(duì)美國(guó)的沖擊程度有限。而中國(guó)自改革開放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)一直保持著高速的增長(zhǎng)，而今已然坐上了世界經(jīng)濟(jì)的第二把交椅。雖然經(jīng)濟(jì)規(guī)模與美國(guó)相比仍有很大的差距，但這足以使山姆大叔芒刺在背，欲先除之而后快。特別是作為儒文化圈的核心國(guó)家，不僅意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度與西方國(guó)家有著巨大的差異，而且文明起源、文化方面有著顯著的不同。據(jù)亨氏所言，主宰全球的將是“文明的沖突”?？v然不論其觀點(diǎn)公允與否，文明的不同確實(shí)是引起國(guó)家間沖突的誘因之一，但個(gè)人認(rèn)為決定國(guó)與國(guó)之間遠(yuǎn)近親疏的關(guān)鍵因素最終都要?dú)w因于“利益”二字上來(lái)。任何的國(guó)家角色都可以轉(zhuǎn)變，只不過(guò)就看付出的代價(jià)是否值得去背叛罷了。

從世界政治秩序來(lái)看，當(dāng)下世界政治的內(nèi)核是以聯(lián)合國(guó)五大常任理事國(guó)為核心再輔之以德國(guó)、日本等區(qū)域性大國(guó)組成了世界政治權(quán)利的中心。而其中，美國(guó)的盟友又占去其中的大部。雖然西方文明內(nèi)部也有著或大或小的矛盾，但當(dāng)出現(xiàn)影響西方世界的關(guān)鍵性事件時(shí)，幾個(gè)國(guó)家總能互相妥協(xié)，達(dá)成較為一致性的意見。而從中國(guó)以往在世界政治舞臺(tái)所扮演的角色來(lái)看，尚不足以對(duì)西方的政治格局施加大的影響。中國(guó)現(xiàn)今實(shí)力也決定了中國(guó)對(duì)外政策的走向是亦步亦趨的，不可能有大的動(dòng)作。最近中國(guó)宣傳了自己的六大“核心利益”其實(shí)質(zhì)是基于對(duì)外部威脅的一種隱形情緒表達(dá)。中國(guó)要想獲得更大的政治話語(yǔ)權(quán)還需要有很長(zhǎng)的路要走。雖然美國(guó)現(xiàn)在也面臨著經(jīng)濟(jì)不景氣、阿富汗等諸多棘手問(wèn)題，但遏制中國(guó)的企圖一刻也沒有放松。中國(guó)是美國(guó)最大的債權(quán)國(guó)，美國(guó)想通過(guò)貨幣手段打壓中國(guó)的想法絕不明智。臺(tái)海局勢(shì)而今較為緩和，這張牌所起效用有限。而人權(quán)、西藏等問(wèn)題在某一時(shí)間點(diǎn)或許能夠?qū)χ袊?guó)有著較為嚴(yán)重的沖擊，但基于整個(gè)中美關(guān)系 1

浙江工業(yè)大學(xué) 孫先輝的時(shí)間段而言，這兩張牌定然不是主流。因此，南海問(wèn)題成為美國(guó)遏制中國(guó)崛起所慣用的一張牌。

南海是中國(guó)大陸瀕臨的四大邊緣海之一，位于中國(guó)南部方向，曰：南海。眾所周知，先前南海局勢(shì)有種劍拔弩張的感覺。中國(guó)漁政船切斷了越南石油探測(cè)船的電纜、越南扣押中國(guó)南海捕魚漁民、菲律賓引進(jìn)美國(guó)二手巡邏艇等一系列事件不斷上演，南海面臨著危機(jī)。

上世紀(jì)70年代南海勘探出蘊(yùn)藏量巨大的石油礦藏，因此南海也就擁有了“第二個(gè)波斯灣“的美譽(yù)。而后南海問(wèn)題才漸漸暴露出來(lái)。先前各國(guó)對(duì)中國(guó)擁有的島礁海域并沒有過(guò)多的異議，但當(dāng)此海域發(fā)現(xiàn)石油之后，眾多東南亞國(guó)家不愿意放棄嘴邊的肥肉，紛紛對(duì)南海提出了主權(quán)要求。但由于當(dāng)時(shí)中國(guó)特殊的歷史背景以及海洋策略的缺陷，導(dǎo)致了南海紛紛被地區(qū)各國(guó)所瓜分。截至目前，南海海域所開采出的油井，沒有一口屬于中國(guó)，越南通過(guò)開采南海地區(qū)的石油獲得了超過(guò)250億美元的石油收益。并通過(guò)與西方石油公司合作，讓更多的利益相關(guān)方參與進(jìn)來(lái)，南海問(wèn)題愈加難以解決。

就南海問(wèn)題相關(guān)方（臺(tái)灣除外）而言，海軍實(shí)力與中國(guó)海軍實(shí)力全然不在同一水平上，中國(guó)忌憚的是其背后美國(guó)強(qiáng)大的海軍實(shí)力。美國(guó)擁有十一艘核動(dòng)力航母，而中國(guó)首艘航母才下水試航不久，且為常規(guī)動(dòng)力，各項(xiàng)配套武器系統(tǒng)均與美方有著巨大的差距。就算今后各項(xiàng)武器系統(tǒng)成型，組建成中國(guó)的航母戰(zhàn)斗群，其象征意義也遠(yuǎn)大于其實(shí)質(zhì)所起的效用。南海其他國(guó)家深知中國(guó)的崛起需要時(shí)間，因此，對(duì)中國(guó)提出的“擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)”建議也是充耳不聞，中國(guó)的海洋權(quán)益面臨著嚴(yán)重威脅。而對(duì)中國(guó)自身而言，南海問(wèn)題不能永久擱置下去，但就目前的實(shí)力而言，中國(guó)采取的各項(xiàng)行動(dòng)也必須限制在不引發(fā)武裝沖突的限度以內(nèi)。南海危機(jī)依舊會(huì)持續(xù)下去，南海的前景不甚明朗。

（注：此文不對(duì)其他大國(guó)如：俄羅斯、日本參與南海問(wèn)題進(jìn)行論述）

第五篇：《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

文明決定論？NO！

——《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

《文明的沖突與世界秩序的重建》①，【美】塞繆爾·亨廷頓著，周琪、劉緋、張立平、王圓譯，新華出版社，1998年3月第一版

“世界太復(fù)雜，以致不能簡(jiǎn)單地在經(jīng)濟(jì)上把它劃分為南方和北方，或在文化上把它劃分為東方和西方?！雹诜磸?fù)品讀成書于20世紀(jì)90年代中期的《文明的沖突與世界秩序的重建》（以下簡(jiǎn)稱《文明》），發(fā)現(xiàn)作者提供了大量客觀現(xiàn)實(shí)的論據(jù)，在邏輯思維不清的論證過(guò)程中，企圖推廣其所謂“文明決定論”這一似是而非的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。書中不乏可供參考與借鑒的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，但在根本結(jié)論上存在著重大謬誤和局限。事實(shí)上經(jīng)過(guò)將近20年的實(shí)踐檢驗(yàn)，已經(jīng)證實(shí)該著作的相關(guān)結(jié)論不甚正確甚至“南轅北轍”。下面結(jié)合個(gè)人對(duì)當(dāng)代世界秩序的理解，談一談自己對(duì)該書論述的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和根本結(jié)論的主觀感受。需要強(qiáng)調(diào)的是，此讀后感并非質(zhì)疑作者的學(xué)術(shù)水平和否定該書的學(xué)術(shù)價(jià)值。該書能夠被翻譯成22種語(yǔ)言、流行于世界各主要國(guó)家和地區(qū)、激發(fā)起無(wú)數(shù)學(xué)者爭(zhēng)鳴與探討，充分說(shuō)明了作者的學(xué)術(shù)研究能力和著作的學(xué)術(shù)研究水平。學(xué)術(shù)研究并非學(xué)術(shù)觀點(diǎn)完全正確、根本結(jié)論符合事實(shí)才具有意義和價(jià)值，只要能夠激發(fā)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴與探討便擁有了學(xué)術(shù)“生命力”，便擁有了學(xué)術(shù)意義和價(jià)值，值得后輩學(xué)人尊敬和仰視。批判絕不是對(duì)亨氏的褻瀆，僅僅是學(xué)術(shù)上的思考而已。

① 英文原名為The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order。

摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“世界政治的新時(shí)代”章節(jié)，第14頁(yè)。②

（一）否定了西方傳統(tǒng)文明中的“普世主義”①

塞繆爾·亨廷頓評(píng)判了美國(guó)自1917年以來(lái)外交政策一以貫之的普世主義②野心和論調(diào)。他覺得一戰(zhàn)時(shí)所謂建立“民主”的世界，二戰(zhàn)時(shí)所謂建立“自由”的世界都是沒希望的。西方人堅(jiān)信的西方文化普世論是虛假的、不道德的、極其危險(xiǎn)的。之所以說(shuō)西方文化普世論是虛假的，是因?yàn)槠渌拿饕灿凶约旱睦硐牒陀^念③；之所以說(shuō)它是不道德的，是因?yàn)椤捌帐勒摰谋厝贿壿嫿Y(jié)果是帝國(guó)主義”④；之所以說(shuō)它是危險(xiǎn)的，是因?yàn)樗翱赡軐?dǎo)致文明之間的大戰(zhàn)”⑤。亨氏的觀點(diǎn)和論述，承認(rèn)當(dāng)今世界是一個(gè)多文明的世界，否定西方傳統(tǒng)文明的“普世主義”，是客觀、公正的，是基于對(duì)現(xiàn)實(shí)的細(xì)致觀察和冷靜思考后的學(xué)術(shù)成果。

（二）提出維護(hù)多文明世界和平的“避免”、“共同調(diào)解”、“共同性”三個(gè)原則

塞繆爾·亨廷頓在論述西方存在“文明普世論”這“頑疾”后還開出了醫(yī)治的“藥單”，即“避免”、“共同調(diào)解”、“共同性”三個(gè)原則。亨氏建議，“在多文明的世界里，建設(shè)性的道路是絕棄普世主義，接受多 ①② 詳見《文明的沖突與世界秩序的重建》“西方、各種文明和全球文明”章節(jié)，第358頁(yè)至第362頁(yè)。

英文名為Universalist。

“非西方人還會(huì)毫不猶豫地指出西方的原則與其行為之間的差距。堅(jiān)持普世主義的代價(jià)，就是被指責(zé)為偽善、實(shí)行雙重 “西方人眼中的普世主義，對(duì)非西方來(lái)說(shuō)就是帝國(guó)主義?！闭浴段拿鞯臎_突與世界秩序的重建》“西方與非西方：文明間 “西方文明在全球的傳播、西方實(shí)力的相對(duì)削弱和其他文明日益對(duì)自身的文化伸張這幾個(gè)因素一道，決定了西方與非西③標(biāo)準(zhǔn)和‘例外’原則?！闭浴段拿鞯臎_突與世界秩序的重建》“西方與非西方：文明間的問(wèn)題”章節(jié)，第200頁(yè)。

④的問(wèn)題”章節(jié)，第200頁(yè)。

⑤方之間的關(guān)系總體來(lái)說(shuō)是一種困難的關(guān)系。這些關(guān)系可歸為三類：西方與屬于挑戰(zhàn)者文明的伊斯蘭國(guó)家和中國(guó)的關(guān)系可能會(huì)持續(xù)緊張，并經(jīng)常出現(xiàn)嚴(yán)重的對(duì)抗；與屬于較弱文明（部分地依賴西方）的拉丁美洲和非洲國(guó)家的沖突則要輕得多；與俄羅斯、日本和印度的關(guān)系介乎上述兩類之間同時(shí)具有合作和沖突的因素?！闭浴段拿鞯臎_突與世界秩序的重建》“西方與非西方：文明間的問(wèn)題”章節(jié)，第201頁(yè)。“最為重要的是，認(rèn)識(shí)到西方對(duì)其他文明事務(wù)的干預(yù)，可能是造成多文明世界中的不穩(wěn)定和潛在全球沖突的唯一最危險(xiǎn)的因素?！闭浴段拿鞯臎_突與世界秩序的重建》“西方、各種文明和全球文明”章節(jié)，第361頁(yè)。

亨氏辯解①：西方學(xué)者的思維方式與我國(guó)學(xué)者完全不同，不能機(jī)械地用我國(guó)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)苛求西方學(xué)者。盡管邏輯思維方式有著天壤之別，但學(xué)者的使命即為通過(guò)細(xì)致、縝密地學(xué)術(shù)研究用準(zhǔn)確的語(yǔ)言揭示紛雜事務(wù)隱藏的規(guī)律及規(guī)律性，為世人應(yīng)對(duì)實(shí)際問(wèn)題提供“范式”?？梢哉f(shuō)，亨廷頓堆砌了大量的“論據(jù)”，拋出了一系列似是而非的“論點(diǎn)”，當(dāng)然不排除部分“論點(diǎn)”的科學(xué)性和正確性，卻沒有充分、翔實(shí)、有序的“論證”。

事實(shí)上，文明也好、文化也罷，只是影響世界秩序的一個(gè)因素，一個(gè)與經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等并行的因素，充其量在當(dāng)今信息時(shí)代文明/文化因素的地位和作用較之以往有了提高。亨氏無(wú)限地拔高了“文明作為影響世界秩序的因素之一”的地位，鼓吹“文明決定世界秩序的重建”，時(shí)而還把經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等因素也納入了文明的范疇，這就是亨氏及該著作所要建立的理論體系存在的核心謬誤和本質(zhì)紕漏。連亨氏自己也承認(rèn)，“物質(zhì)的成功帶來(lái)文化的伸張；硬權(quán)力衍生出軟權(quán)力?！雹谝簿褪钦f(shuō)，經(jīng)濟(jì)等物質(zhì)基礎(chǔ)是獨(dú)立于文化領(lǐng)域之外的事物，只有在經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等因素占據(jù)優(yōu)勢(shì)或異常強(qiáng)大的基礎(chǔ)上，文化才會(huì)對(duì)外伸張、拓展。從這一點(diǎn)上說(shuō)，亨氏在混淆視聽，高估了文明在影響世界秩序重建過(guò)程中的作用。如果把“文明”的概念無(wú)限擴(kuò)大化，包括了文化、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技、政治等所有因素在內(nèi)的所謂“廣義概念”，那么這一概念的創(chuàng)建又有何意義呢？原本 ① “亨廷頓把‘文明’定義為‘文化的實(shí)體’，在行文中常把文明與文化混用。這倒無(wú)悖于通行的概念，1926年張申府先生在《文明與文化》一文中即詳論兩者實(shí)無(wú)區(qū)別，本文亦取此意?！痹斠娎钌髦骸稊?shù)量?jī)?yōu)勢(shì)下的恐懼——評(píng)亨廷頓第三篇關(guān)于文明沖突論的文章》，摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“附錄”章節(jié)，第421頁(yè)。

② 摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“經(jīng)濟(jì)、人口和挑戰(zhàn)者文明”章節(jié)，第110頁(yè)。

違反了其宣稱的“文明的沖突”論調(diào)，中國(guó)與越南同屬“中華文明”的范疇；文中還認(rèn)為在中國(guó)的軍事力量占據(jù)優(yōu)勢(shì)時(shí)日本將追隨中國(guó)并對(duì)美開戰(zhàn)①，這更是天方夜譚的主觀臆斷和遐想，中國(guó)和日本所屬的“中華文明”和“日本文明”②盡管同源同宗，但兩國(guó)之間存在著領(lǐng)土爭(zhēng)端、民族仇恨等核心利益沖突，在21世紀(jì)是斷然無(wú)法結(jié)成同盟的。

從上述幾個(gè)例子可以看出，塞繆爾·亨廷頓一直鼓吹和強(qiáng)調(diào)的“文明的沖突”理論根本無(wú)法解釋當(dāng)今世界各國(guó)間沖突此起彼伏的現(xiàn)實(shí)，更不能從世界格局的現(xiàn)狀中找到“文明的沖突”是“重構(gòu)世界秩序”的決定性因素。試問(wèn)：印度與巴基斯坦之間是否存在“文明的沖突”呢？中國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)之間是否存在“文明的沖突”？朝鮮和韓國(guó)之間是否存在“文明的沖突”？非洲大陸上眾多國(guó)家的武裝沖突和內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)是否存在“文明的沖突”？難道說(shuō)這些沖突不足以決定世界秩序么？至少朝鮮半島的局勢(shì)左右著整個(gè)東北亞的格局，進(jìn)而影響亞太地區(qū)的和平與穩(wěn)定；至少南亞次大陸的和平維系在印度與巴基斯坦兩國(guó)之間；至少……連亨氏自身對(duì)于文明與其他因素的關(guān)系都混淆不清，“斷層線沖突有時(shí)是為控制人民而進(jìn)行的斗爭(zhēng)，在更多情況下是為了控制領(lǐng)土”③，其認(rèn)為斷層線沖突是文明沖突的外在表現(xiàn)形式，但又不得不承認(rèn)沖突的根源還包括控制人民和控制領(lǐng)土。

① “中國(guó)在軍事上的得手，日本開始緊張不安地追隨中國(guó)，變以前的正式中立立場(chǎng)為親中國(guó)的積極中立，隨后又按中國(guó)的旨意行事而成為參戰(zhàn)方……美日艦隊(duì)在西太平洋展開了零星戰(zhàn)斗……”摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“西方、各種文明和全球文明”章節(jié)，第363頁(yè)。

② 亨氏認(rèn)為世界上存在七大或八大文明，即中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明。詳見《文明的沖突與世界秩序的重建》“歷史上的文明和今天的文明”章節(jié)，第29頁(yè)至第32頁(yè)。

③ “斷層線沖突是屬于不同文明的國(guó)家或集團(tuán)間的社會(huì)群體的沖突。斷層線戰(zhàn)爭(zhēng)是發(fā)展暴力的沖突。這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)可能發(fā)生于國(guó)家間，非政府集團(tuán)間，以及國(guó)家和非政府集團(tuán)之間?！瓟鄬泳€沖突有時(shí)是為控制人民而進(jìn)行的斗爭(zhēng)，在更多情況下是為了控制領(lǐng)土。”摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“從過(guò)渡戰(zhàn)爭(zhēng)到斷層線戰(zhàn)爭(zhēng)”章節(jié)，第383頁(yè)。