第一篇：文明的沖突與世界秩序的重建 讀書筆記

《文明的沖突與世界秩序的重建》 讀書筆記 2008年12月27日，以色列開始對加沙地區(qū)發(fā)動大規(guī)模持續(xù)空襲。同一天，美國哈佛大學(xué)宣布，曾就職于該校的政治學(xué)教授塞繆爾·菲利普斯·亨廷頓24日在馬薩諸塞州波士頓逝世，享年81歲。這位半個世紀(jì)以來世界上最有影響力的政治學(xué)家似乎是要用這種巧合，來再次證明他的文明沖突理論是正確的。

這本《文明的沖突與世界秩序的重建》系統(tǒng)地闡述了塞繆爾?亨廷頓的“文明沖突論”——這個自1993年提出以來就引起國際學(xué)術(shù)界普遍而持續(xù)的關(guān)注和爭論的理論。亨廷頓提出，冷戰(zhàn)后世界格局的決定因素表現(xiàn)為七大或八大文明，即中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明。冷戰(zhàn)后的世界，沖突的根源不再是意識形態(tài)，而是文化方面的差異，主宰全球的將是“文明的沖突”。他在書中說：“在未來的歲月里，世界上將不會出現(xiàn)一個單一的普世文化，而是將有許多不同的文化和文明相互并存。在人類歷史上，全球政治首次成了多極的和多文化的?！彼瑫r警告說：“未來沖突的危險很可能來自西方的傲慢、伊斯蘭的偏狹和中國的自負(fù)的相互作用?！?作為中國人，也許我們會為作者的警告而感到氣憤。的確，當(dāng)我從書中讀到“中國威脅論”的思想時，也為我的祖國打抱不平。但是，在把全書看完后，我開始理解書中作者以他的角度對中國乃至東方力量的評價，也開始學(xué)習(xí)理性而全面地思考問題。

亨廷頓認(rèn)為，文明是對人最高的文化歸類，是人們文化認(rèn)同的最廣范圍，人類以此與其他物種相區(qū)別?，F(xiàn)代化不同于西方化，它既不會形成任何意義上的普世文明，也不會導(dǎo)致非西方社會西方化。他同時指出西方文明正在衰落，同時亞洲文明隨著經(jīng)濟(jì)的增長而壯大了其軍事、政治力量；伊斯蘭文明人口的暴增給周圍鄰國帶來了各方面的壓力，非西方文化出現(xiàn)了復(fù)興的趨勢。文化社會正在取代冷戰(zhàn)集團(tuán)，全球的政治正在沿著文明線進(jìn)行重組，文明之間的斷層線正在變成全球政治沖突的中心地帶。文明的沖突是未來世界和平的最大威脅，而建立在文明基礎(chǔ)上的世界秩序才是避免世界戰(zhàn)爭的最有效的保證。他還提出了防止主要文明間戰(zhàn)爭的三個原則：避免、共同調(diào)解和求同原則?？v觀全書可以發(fā)現(xiàn)，作者非常重視“文化認(rèn)同”這一概念，可以說對“認(rèn)同”的強(qiáng)調(diào)構(gòu)成了全書的基調(diào)——文明的沖突正是由于不同的文化認(rèn)同產(chǎn)生的。

文明沖突論為解釋冷戰(zhàn)后的國際世界提供了具有強(qiáng)大說服力的新范式。根據(jù)新范式，在冷戰(zhàn)后的世界中，人民之間最重要的區(qū)別不是意識形態(tài)的、政治的或經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，而是文化的區(qū)別。文化的共性和差異影響了國家的利益、對抗和聯(lián)合。世界上最重要的國家絕大多數(shù)來自不同的文明。最有可能升級為更大規(guī)模戰(zhàn)爭的地區(qū)沖突是那些來自不同文明的國家或集團(tuán)之間的沖突。政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)模式因文明的不同而不同。權(quán)力正在從長期以來占支配地位的西方向非西方的各文明轉(zhuǎn)移。全球政治已變成多極的和多文明的。

但是，以現(xiàn)實(shí)來驗(yàn)證亨廷頓的理論，是可以發(fā)現(xiàn)一些問題的。阿富汗戰(zhàn)爭符合亨廷頓筆下的“文明的沖突”，可是依舊有巴基斯坦和中亞國家向西方聯(lián)軍提供非常關(guān)鍵的后勤支持和情報配合；伊拉克戰(zhàn)爭更是徹底打破了亨廷頓的“文明的界限”：同屬西方文明的法、德等國與英美間有了嚴(yán)重的分歧甚至是對立，而同為伊斯蘭國家的科威特、沙特卻站在了美國一邊。所以，在我看來，亨廷頓 “文明的沖突”這一新范式目前還不能完全取代“國家主義”的舊范式，很多地方?jīng)_突用國家利益來解釋會更加清晰，而且亨廷頓只是注意到了文明之間的沖突，卻沒有對文明內(nèi)部的沖突予以足夠的關(guān)注，而這一點(diǎn)在現(xiàn)階段恰恰是更為普遍的。

讀完這本書后我上網(wǎng)收集了一下資料，發(fā)現(xiàn)國人對亨廷頓的理論一般都持批判態(tài)度，正如上文所說的，多是因?yàn)闀小爸袊绕鹗窃斐墒澜缰刃虿环€(wěn)定的最大因素”的中國威脅論，以及對中華文明有意無意的輕視，激起了國人的不滿。也許在中國人看來，以兩百年混亂不堪的自由至上的歷史作背景，是沒有資格對那些超過千年歷史的古文明指手畫腳的。然而我們又必須認(rèn)識到，在現(xiàn)今世界存在的沖突中，文明的沖突的確占據(jù)了主導(dǎo)型地位。這也正是我們看待“文明沖突論”存在價值的根本立場和必要性。再者，我們指責(zé)亨廷頓站在美國的立場、西方的立場、白種人的立場，卻沒有認(rèn)識到，任何人討論任何問題，一定都是站在自己的角度。我們會有這樣的心態(tài)，也是站在了中國人的角度，其實(shí)也意味著我們理解的出發(fā)點(diǎn)站得不夠高。

一直以來，總有批評家指責(zé)亨廷頓在鼓勵文化差異，而不是構(gòu)建對話來彌合分歧。對此，亨廷頓回應(yīng)：“我所期望的是，我喚起人們對文明沖突的危險性的注意，將有助于促進(jìn)整個世界上‘文明的對話’。” 是的，亨廷頓以他全新的視角，看到了文明之間、宗教之間潛藏的沖突，比任何人都更清楚地意識到恐怖主義這個非傳統(tǒng)安全所蘊(yùn)涵的能量。眾所周知，做學(xué)問要跳出前人的圈子，談何容易，除了要有很強(qiáng)的批判精神，還要有一定的心理承受能力。而有時候，歷史就是這樣被少數(shù)人不幸言中。

亨廷頓以文明的沖突作為單位來分析國際事務(wù)，為我們?nèi)蘸蠓治龊团袛鄧H形勢提供了重要的參考，也提供了一種新的國際問題分析方法。我們不妨從亨廷頓的理論出發(fā)，在不斷加強(qiáng)自身經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時，發(fā)揚(yáng)我們的中華文明，因?yàn)槿魏我环N排他的文明都是沒有前途的。書中還充分肯定了現(xiàn)代化是一種全球性的現(xiàn)象，所有文化都在為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化而努力著，西方世界和其他世界的差距在一步一步地縮小?，F(xiàn)代化加固了現(xiàn)存的文化，因此文化之間的不同或者差距也就趨于永遠(yuǎn)地存在了。

在理論的發(fā)展中，一部著作是否重要并不取決于有多少人認(rèn)同其中的觀點(diǎn)，而取決于這些觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)研究中是否是無法繞過的，即凡是探討相關(guān)理論就不得不關(guān)注這部著作。亨廷頓的《文明的沖突與世界秩序的重建》做到了這一點(diǎn)。雖然用文明的范式不能完全解釋未來的沖突，但這種理論嘗試著提出了新的視角，簡單地說，這就是其價值所在。

第二篇：《文明的沖突與世界秩序的重建》讀書筆記

《文明的沖突與世界秩序的重建》讀書筆記

《文明的沖突與世界秩序的重建》講述了作者塞繆爾·亨廷頓關(guān)于冷戰(zhàn)格局瓦解后國際政治將如何演進(jìn)而提出的文明的范式和思維框架。在20世紀(jì)80年代末蘇聯(lián)奔潰，社會主義陣營的瓦解宣告了冷戰(zhàn)格局的崩潰。意識形態(tài)在國際政治中的地位和影響力已經(jīng)不再重要，為此人們需要一個新的框架來理解政治，而與此同時伴隨著民族國家的重新抬頭。在這樣一個前提下，作者提出了文明的沖突的模式，強(qiáng)調(diào)文化在國際政治中起到的是主要作用。即冷戰(zhàn)后的世界，人民之間最重要的區(qū)別不再是意識形態(tài)的，政治的或經(jīng)濟(jì)的，而是文化的區(qū)別；沖突的根源不再是意識形態(tài)，而是文化方面的差異，主宰全世界的將是“文明的沖突”。

在這樣一個范式下，世界格局的決定因素表現(xiàn)為七大或八大文明，即中華文明，日本文明，西方文明，東正教文明，伊斯蘭文明，拉丁美洲文明，印度文明和可能存在的非洲文明。其中，不難預(yù)見西方文明在未來一段時間里依舊是最強(qiáng)大的文明，但是它的杈力相對于其他文明的確是在下降的，西方和非西方間力量的相互作用成為未來國際關(guān)系的主軸，同時也是未來國際沖突的主要根源。

引用作者自己的話，可以將文明沖突論概括為“文化和文化認(rèn)同（最廣泛層面上的文明認(rèn)同）形成了世界上的結(jié)合、分裂和沖突模式”

在《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中，亨廷頓是這樣用五部分來闡述這一命題的推論的：

第一部分:歷史上,全球政治第一次成為多極的和多文明的狀態(tài);而現(xiàn)代化有別于西方化,它既未產(chǎn)生任何有意義的普世文明,也未產(chǎn)生非西方社會的西方化。

第二部分:文明之間的均勢正在發(fā)生變化:西方的影響在相對下降;亞洲文明正在擴(kuò)張其經(jīng)濟(jì)、軍事和政治權(quán)力;伊斯蘭世界正在出現(xiàn)人口爆炸,這造成了穰斯林

國家及其鄰國的不穩(wěn)定;非西方文明一般正在重新肯定自己的文化價值。

第三部分:以文明為基礎(chǔ)的世界秩序正在出現(xiàn):文化類同的社會彼此合作;從一個文明轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪粋€文明的努力沒有獲得成功;國家圍繞著它們文明的領(lǐng)導(dǎo)國家或核心國家來劃分自己的歸屬。

第四部分:西方國家的普世主義日益把它引向同其他文明的沖突,最嚴(yán)重的是同伊斯蘭和中國的沖突;在區(qū)域?qū)用娴臄鄬泳€上的戰(zhàn)爭,很大程度上是穆斯林同非穆斯林的戰(zhàn)爭,產(chǎn)生了“親緣國家的集結(jié)“和更廣泛的逐步升級的威脅,并因此引起核心國家努力制止這些戰(zhàn)爭。

第五部分:西方的生存依賴于美國人重新肯定他們對西方的認(rèn)同,以及西方人把自己的文明看作獨(dú)特的而不是普遍的,并且團(tuán)結(jié)起來更新和保護(hù)自己的文化,使它免受來自非西方社會的挑戰(zhàn)。避免全球的文明戰(zhàn)爭要靠世界領(lǐng)導(dǎo)人愿意維持全球政治的多文明特征,并為此進(jìn)行合作。

起初閱讀此書時，實(shí)話說我的內(nèi)心是十分抵觸的。一方面是由于這本書晦澀難懂的專有名詞和冗長的定語復(fù)合句，這讓我的閱讀造成相當(dāng)大的障礙；另一方面，總所周知，在處理國際關(guān)系的問題上，我們往往認(rèn)同并習(xí)慣采用國家利益的沖突和意識形態(tài)作為我們的切入點(diǎn)，而作者卻另辟蹊徑，提出了文明沖突論，即沖突的根源不再是意識形態(tài)，而是文化方面的差異的觀點(diǎn)，與我對國際關(guān)系的固有認(rèn)知產(chǎn)生了強(qiáng)列的矛盾，因此坦白來說我是不很認(rèn)同此書的。但在閱讀過程中隨著思考的逐漸深入，我逐漸對作者的文明沖突論有了更深層次的理解，也認(rèn)識到了作者的觀點(diǎn)實(shí)際上是立足于理論層面的邏輯假設(shè)，我們所要做的是去理解和領(lǐng)域文明沖突理論的邏輯優(yōu)美之處和精髓，而不應(yīng)當(dāng)僅僅跟據(jù)現(xiàn)如今與其理論相悖的現(xiàn)象或事實(shí)而加以否定，否則就會犯邏輯假定的錯誤。

縱觀全書，我認(rèn)為最值得注意的是作者對于西方和非西方關(guān)系間的判斷。一方面是作者關(guān)于西方化和現(xiàn)代化的關(guān)系問題的判斷。作者認(rèn)為，西方化這一概念其實(shí)來自于傳統(tǒng)的白人種族中心觀念。西方種族中心論者將世界分成了“我們”與“他們”，指出西方世界有義務(wù)將外部世界同化。

“現(xiàn)代化”則應(yīng)該是另一個層面上比“西方化”更具有普遍意義的概念，其主要關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)方面的內(nèi)容，包括工業(yè)化與城市化、富裕程度、教育水平、社會分工程度等等。盡管早期西方通過工業(yè)革命實(shí)現(xiàn)了飛速發(fā)展和資本的快速積累，使西方文明在18、19世紀(jì)成為了世界的中心。作為工業(yè)革命的起源地，西方世界率先完成了現(xiàn)代化進(jìn)程，從某種程度上說現(xiàn)代西方文化可能是最接近“現(xiàn)代文明”的文化模式了，而事實(shí)上，作者認(rèn)為西方化和現(xiàn)代化之間并無必然聯(lián)系，他甚至反對將西方文明和現(xiàn)代文明直接劃等號的。其原因在于“西方文明是誕生于現(xiàn)代文明之前的文明形態(tài)，其區(qū)別于其他文明的特質(zhì)也是在之前確立的，兩者之間可以說是同胞兄弟，有很多相似之處，但是絕對不能簡單畫等號?！?/p>

從這一角度看自然而然，普世文明也是不存在的。另一方面，作者始終認(rèn)為西方相對于非西方，其影響力確實(shí)是在不斷下降的，西方文明正在喪失世界的中心地位，非西方文明正在逐漸復(fù)興。在世界局勢上，目前幾乎所有國家都在推進(jìn)自己的現(xiàn)代化進(jìn)程。尤其是20世紀(jì)中后期東亞舉世矚目的經(jīng)濟(jì)奇跡。

“東亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展正改變著亞洲與西方的均勢，具體講是與美國之間的均勢。成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展給創(chuàng)造出和受益于這一發(fā)展的國家?guī)砹俗孕藕妥晕疑鞆?。?dāng)東亞人在經(jīng)濟(jì)上獲得更大成功時，他們便毫不猶豫地強(qiáng)調(diào)自己文化的獨(dú)特性，鼓吹他們的價值觀和生活方式優(yōu)越于西方和其他社會。亞洲社會越來越無視美國的要求和利益，越來越有能力抵制美國或其他西方國家的壓力?！倍翢o疑問，正是東亞的快速現(xiàn)代化為反西方提供了強(qiáng)大的自信來源。

這一點(diǎn)在中華文明的核心國家中國，和日本文明的典型代表日本身上體現(xiàn)得最為明顯，作者甚至流露出：中國將是美國未來最大的敵人的觀點(diǎn)。

由此可見，作者對西方文明的前景實(shí)際上是較為悲觀的，一方面他否定了普世主義和文化侵略，另一方面他主張西方人團(tuán)結(jié)起來應(yīng)對非西方文明的挑戰(zhàn)。而許多學(xué)者之所以抨擊文明沖突論，僅僅是將目光狹隘地放在作者文明沖突的假設(shè)前提，并無深刻探究作者理論的精髓。

總而言之，作者所提出的既不過于簡化也不過于復(fù)雜的文明沖突論的范式，為解釋戰(zhàn)后世界格局的演化提供了具有強(qiáng)大說服力的范式為我們的國際關(guān)系的研究和判斷提供了有益的理論支持，是一種十分有見地，有深度的理論。

第三篇：《文明的沖突和世界秩序的重建》讀書筆記

《文明的沖突和世界秩序的重建》讀書筆記

姓名：謝文雅 學(xué)號：M201275009 班級：新聞與傳播專碩班

《文明的沖突和世界秩序的重建》這本書分為五個部分，包括“一個多文明的世界”、“變動中的各文明力量對比”、“正在形成的文明秩序”、“文明的沖突”以及“文明的未來”。作者在引論中就提出本書的中心論點(diǎn)：文明認(rèn)同形成了冷戰(zhàn)后世界上的結(jié)合、分裂和沖突模式。讀完此書后，我眼界開闊了許多，認(rèn)識到世界穩(wěn)定與和平同文明傳承之間存在著重要的聯(lián)系。

作者在開篇立論之前就將全書主題定位為“文化和文化認(rèn)同（它在最廣泛的層面上是文明認(rèn)同）”。他認(rèn)為，冷戰(zhàn)后，世界格局的決定因素表現(xiàn)為七大或八大文明，即中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明。冷戰(zhàn)后的世界，沖突的基本根源不再是意識形態(tài)，而是文化方面的差異，主宰全球的將是“文明的沖突”。他認(rèn)為，在冷戰(zhàn)后的世界中，人民之間最重要的區(qū)別不是意識形態(tài)的、政治的或經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，而是文化的區(qū)別。民族國家仍然是世界事務(wù)中的主要因素。它們的行為仍像過去一樣受到對權(quán)力和財富追求的影響，但也受文化偏好、文化共性和文化差異的影響。對國家最重要的分類不再是冷戰(zhàn)中的三個集團(tuán)，而是世界上的七八個主要文明。

作者深入淺出地為我們分析了歷史上的文明和今天的文明之間的關(guān)系，還談到普世文明的概念。他認(rèn)為普世文明可以用來指文明化社會所共有的東西，如城市和識字，這些使它們區(qū)別于原始社會和野蠻人；也可以指西方文明中的許多人和其他文明中的一些人目前所持有的假定、價值和主張。

作者在總結(jié)認(rèn)識的時候說道：“在文明和野蠻之間的更大的沖突，即全球性的?真正的沖突?中，已經(jīng)在宗教、藝術(shù)、文學(xué)、哲學(xué)、科學(xué)、技術(shù)、道德和情感上取得了豐碩成果的世界各偉大文明也將彼此攜手或彼此分離。在正在來臨的時代，文明的沖突是對世界和平的最大威脅，而建立在多文明基礎(chǔ)上的國際秩序是防止世界大戰(zhàn)的最可靠保障。”在字里行間作者一直把文明沖突同和平及世界秩序緊密聯(lián)系在一起，認(rèn)為一切大規(guī)模的、世界級的動蕩和戰(zhàn)爭的導(dǎo)火索一定是源自于文明的沖突。

最后總結(jié)這本書，作者認(rèn)為冷戰(zhàn)后的世界將以“文明”劃線，文明認(rèn)同形成了冷戰(zhàn)后世界上的結(jié)合、分裂和沖突模式。他以文明的沖突作為單位來分析國際事物，為我們以后分析和判斷國際形式提供了重要的參考價值，至少反映了一種新式的國際問題分析方法。這無疑是一種觀察國際政治現(xiàn)象的新“范式”。

《文明的沖突和世界秩序的重建》，【美】塞繆爾·亨廷頓著，XXX譯，XXXXXXXX出版社，XXXX年XX月第X版

第四篇：讀書筆記之《文明的沖突與世界秩序的重建》[最終版]

今天偶然在草稿本上看到，有好幾個月了，現(xiàn)在打出來。寫的都是對我思想有較大觸動的書的筆記。

本書作者哈佛大學(xué)教授薩繆爾亨廷頓，the clash of civilizations and the remarking of world order.旨在從文明角度出發(fā)分析未來世界的地緣政治。全書只有五個部分，多文明的世界，變動中各文明力量的對比，正在形成的文明秩序，文明的沖突（重點(diǎn)）以及文明的未來。第一部分標(biāo)題:一個多文明的世界。作者認(rèn)為，冷戰(zhàn)之后，全球政治趨向多級和多文明化，世界將由七個或八個主要文明構(gòu)成。分別是西方文明，中華文明，印度文明，日本文明，伊斯蘭文明，拉美文明，東正教文明以及可能的非洲文明。國際行為的主體將是文明的核心國家。這一看法類似與湯因比在《歷史研究》中提出的以文明為研究歷史的單位而不是國家或民族。現(xiàn)代化不同于西方化，既不會形成任何意義上的普世文明，也不會導(dǎo)致非西方社會西方化。

第二部分，標(biāo)題：變動中各文明力量的對比。作者旨在強(qiáng)調(diào)世界各文明之間的權(quán)利平衡正在變更。傳統(tǒng)意義主導(dǎo)世界進(jìn)程的西方文明正在衰落。與此同時，亞洲文明與伊斯蘭文明正日益壯大。非西方文明都在重新肯定自身文化的價值。西方文明在世界所占的比重正日益縮小。

第三部分標(biāo)題：正在行成的文明秩序。作者認(rèn)為，全球政治秩序正沿著文明界限進(jìn)行重組，在文化上相似的民族和國家正在融合。反之亦然，世界逐漸遠(yuǎn)離由意思形態(tài)和超級大國關(guān)系來界定的時代，新世界的基礎(chǔ)是文明。

第四部分也是全文的核心，即文明的沖突。作者從不同層面上提出了可能發(fā)生沖突的兩種形式，斷層線沖突和核心國家之間的沖突。這里作者提出了一個在全書中很重要的概念，斷層線，通俗解釋即文化分界線，代表信仰不同宗教不同神的人民兩端。

第五部分即文章終尾：文明的未來。作者對全球文明的未來做了展望，并對如何避免沖突給出了自己的建議，以及人類如何在多極多文明的世界內(nèi)共存。本書一經(jīng)面世便引發(fā)了全面的爭議浪潮，褒貶不一，見仁見智。有人認(rèn)為，過去幾年的事件證實(shí)了作者的判斷，世界政治的主事件全部發(fā)生在文明之間的斷層線上，波斯尼亞國內(nèi)的克族塞族以及穆斯林之間的不間斷斗爭，車臣與俄羅斯之間的糾紛實(shí)質(zhì)上是穆斯林與東正教之間的宗教糾紛。與此類似的還有印度與巴基斯坦關(guān)于克什米爾的領(lǐng)土爭端。斯里蘭卡的僧加羅爾與泰米爾之爭以及亞美尼亞和阿塞拜疆關(guān)于卡拉巴赫的爭端。這些五一不是宗教的差異引起的斗爭，反對的聲音也很洪亮，其實(shí)有大多數(shù)的中國學(xué)者。因?yàn)樽髡吲袛嗳寮椅拿鞯尼绕饘⒏挥星致孕裕鹘y(tǒng)西方文明構(gòu)成沖突和威脅。作者在這方面對中華文明的性質(zhì)類比于伊斯蘭文明。在中國的認(rèn)同自然是少之又少。畢竟傳統(tǒng)儒家思想熏陶下的中國人民一直認(rèn)為中國特色是一個愛好和平與世無爭的國家，在這一點(diǎn)上將區(qū)別于伊斯蘭文明，而作者將中華文明視為西方文明未來的頭號對手，難免將引起中國學(xué)者的反對之聲。

當(dāng)然書中作者的深刻思想深邃的見解以及富有洞察力的觀點(diǎn)無可辨別地奠定了作者的地位。文章明言西方文明無普世性，并認(rèn)識到西方中心主義已經(jīng)沒落。出自一位西方文明的中西美國的作者，已是難能可貴的中肯。由此我聯(lián)想到保加利亞學(xué)者利洛夫的著作《文明的對話》，全文似乎就是為批判亨氏而寫，文章隨處可見反駁亨氏觀點(diǎn)的論斷，并且文章的題目顧名思義，持與亨氏截然相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為未來的世界將是核心文明的對話而非沖突（利洛夫也認(rèn)同亨氏關(guān)于以文明劃分未來世界的論斷）。孰對孰錯無法明言。我想著可能與兩位作者的出生背景有關(guān)。亨氏生于美國，無需多言，而保加利亞出生的利洛夫90年代經(jīng)歷了東歐劇變的大事件，并擔(dān)任過社會黨主席的職位，對于自由明主的西方世界自然看法偏駁。而全書最為關(guān)鍵的思想在于作者對西方文明未來的擔(dān)憂。而這一點(diǎn)作者并未在文中清晰表露。聯(lián)想到美國這些年逐漸興起的多元化主義對于美國本土文化的影響，例如大量涌入美國的拉美移民，甚至于美國總統(tǒng)奧巴馬是非洲肯尼亞人。等等示例無不印證作者的擔(dān)憂。非西

方文化從西方文化中學(xué)到了很多，并且隨著今年來非西方文明人口的激增，與之相對的卻是西方文明人口的零增長甚至是負(fù)增長，這些都引發(fā)作者的憂慮。作者擔(dān)心本土的盎格魯撒克遜人將被黑人亞洲人拉美人同化。

作者的思想實(shí)際上代表了一批人，一批對于西方未來恐懼的人。所以作者認(rèn)為文明的沖突是有可能發(fā)生的，作為解決未來文明爭端的一種方式或者無奈之舉，戰(zhàn)爭是不可排除的手段。這本書給我們一個西方的視角看待世界及未來。我想，綜合原來的觀點(diǎn)，形成全面而客觀的看待世界的方法，這是最大的收獲。至于作者的觀點(diǎn)，無所謂對錯，如何看待這個世界才是對我們最大的啟示。

第五篇：《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

文明決定論？NO！

——《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

《文明的沖突與世界秩序的重建》①，【美】塞繆爾·亨廷頓著，周琪、劉緋、張立平、王圓譯，新華出版社，1998年3月第一版

“世界太復(fù)雜，以致不能簡單地在經(jīng)濟(jì)上把它劃分為南方和北方，或在文化上把它劃分為東方和西方?！雹诜磸?fù)品讀成書于20世紀(jì)90年代中期的《文明的沖突與世界秩序的重建》（以下簡稱《文明》），發(fā)現(xiàn)作者提供了大量客觀現(xiàn)實(shí)的論據(jù)，在邏輯思維不清的論證過程中，企圖推廣其所謂“文明決定論”這一似是而非的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。書中不乏可供參考與借鑒的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，但在根本結(jié)論上存在著重大謬誤和局限。事實(shí)上經(jīng)過將近20年的實(shí)踐檢驗(yàn)，已經(jīng)證實(shí)該著作的相關(guān)結(jié)論不甚正確甚至“南轅北轍”。下面結(jié)合個人對當(dāng)代世界秩序的理解，談一談自己對該書論述的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和根本結(jié)論的主觀感受。需要強(qiáng)調(diào)的是，此讀后感并非質(zhì)疑作者的學(xué)術(shù)水平和否定該書的學(xué)術(shù)價值。該書能夠被翻譯成22種語言、流行于世界各主要國家和地區(qū)、激發(fā)起無數(shù)學(xué)者爭鳴與探討，充分說明了作者的學(xué)術(shù)研究能力和著作的學(xué)術(shù)研究水平。學(xué)術(shù)研究并非學(xué)術(shù)觀點(diǎn)完全正確、根本結(jié)論符合事實(shí)才具有意義和價值，只要能夠激發(fā)學(xué)術(shù)爭鳴與探討便擁有了學(xué)術(shù)“生命力”，便擁有了學(xué)術(shù)意義和價值，值得后輩學(xué)人尊敬和仰視。批判絕不是對亨氏的褻瀆，僅僅是學(xué)術(shù)上的思考而已。

① 英文原名為The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order。

摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“世界政治的新時代”章節(jié)，第14頁。②

（一）否定了西方傳統(tǒng)文明中的“普世主義”①

塞繆爾·亨廷頓評判了美國自1917年以來外交政策一以貫之的普世主義②野心和論調(diào)。他覺得一戰(zhàn)時所謂建立“民主”的世界，二戰(zhàn)時所謂建立“自由”的世界都是沒希望的。西方人堅信的西方文化普世論是虛假的、不道德的、極其危險的。之所以說西方文化普世論是虛假的，是因?yàn)槠渌拿饕灿凶约旱睦硐牒陀^念③；之所以說它是不道德的，是因?yàn)椤捌帐勒摰谋厝贿壿嫿Y(jié)果是帝國主義”④；之所以說它是危險的，是因?yàn)樗翱赡軐?dǎo)致文明之間的大戰(zhàn)”⑤。亨氏的觀點(diǎn)和論述，承認(rèn)當(dāng)今世界是一個多文明的世界，否定西方傳統(tǒng)文明的“普世主義”，是客觀、公正的，是基于對現(xiàn)實(shí)的細(xì)致觀察和冷靜思考后的學(xué)術(shù)成果。

（二）提出維護(hù)多文明世界和平的“避免”、“共同調(diào)解”、“共同性”三個原則

塞繆爾·亨廷頓在論述西方存在“文明普世論”這“頑疾”后還開出了醫(yī)治的“藥單”，即“避免”、“共同調(diào)解”、“共同性”三個原則。亨氏建議，“在多文明的世界里，建設(shè)性的道路是絕棄普世主義，接受多 ①② 詳見《文明的沖突與世界秩序的重建》“西方、各種文明和全球文明”章節(jié)，第358頁至第362頁。

英文名為Universalist。

“非西方人還會毫不猶豫地指出西方的原則與其行為之間的差距。堅持普世主義的代價，就是被指責(zé)為偽善、實(shí)行雙重 “西方人眼中的普世主義，對非西方來說就是帝國主義?！闭浴段拿鞯臎_突與世界秩序的重建》“西方與非西方：文明間 “西方文明在全球的傳播、西方實(shí)力的相對削弱和其他文明日益對自身的文化伸張這幾個因素一道，決定了西方與非西③標(biāo)準(zhǔn)和‘例外’原則?！闭浴段拿鞯臎_突與世界秩序的重建》“西方與非西方：文明間的問題”章節(jié)，第200頁。

④的問題”章節(jié)，第200頁。

⑤方之間的關(guān)系總體來說是一種困難的關(guān)系。這些關(guān)系可歸為三類：西方與屬于挑戰(zhàn)者文明的伊斯蘭國家和中國的關(guān)系可能會持續(xù)緊張，并經(jīng)常出現(xiàn)嚴(yán)重的對抗；與屬于較弱文明（部分地依賴西方）的拉丁美洲和非洲國家的沖突則要輕得多；與俄羅斯、日本和印度的關(guān)系介乎上述兩類之間同時具有合作和沖突的因素?！闭浴段拿鞯臎_突與世界秩序的重建》“西方與非西方：文明間的問題”章節(jié)，第201頁?！白顬橹匾氖?，認(rèn)識到西方對其他文明事務(wù)的干預(yù)，可能是造成多文明世界中的不穩(wěn)定和潛在全球沖突的唯一最危險的因素?！闭浴段拿鞯臎_突與世界秩序的重建》“西方、各種文明和全球文明”章節(jié)，第361頁。

亨氏辯解①：西方學(xué)者的思維方式與我國學(xué)者完全不同，不能機(jī)械地用我國的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來苛求西方學(xué)者。盡管邏輯思維方式有著天壤之別，但學(xué)者的使命即為通過細(xì)致、縝密地學(xué)術(shù)研究用準(zhǔn)確的語言揭示紛雜事務(wù)隱藏的規(guī)律及規(guī)律性，為世人應(yīng)對實(shí)際問題提供“范式”?？梢哉f，亨廷頓堆砌了大量的“論據(jù)”，拋出了一系列似是而非的“論點(diǎn)”，當(dāng)然不排除部分“論點(diǎn)”的科學(xué)性和正確性，卻沒有充分、翔實(shí)、有序的“論證”。

事實(shí)上，文明也好、文化也罷，只是影響世界秩序的一個因素，一個與經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等并行的因素，充其量在當(dāng)今信息時代文明/文化因素的地位和作用較之以往有了提高。亨氏無限地拔高了“文明作為影響世界秩序的因素之一”的地位，鼓吹“文明決定世界秩序的重建”，時而還把經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等因素也納入了文明的范疇，這就是亨氏及該著作所要建立的理論體系存在的核心謬誤和本質(zhì)紕漏。連亨氏自己也承認(rèn)，“物質(zhì)的成功帶來文化的伸張；硬權(quán)力衍生出軟權(quán)力?！雹谝簿褪钦f，經(jīng)濟(jì)等物質(zhì)基礎(chǔ)是獨(dú)立于文化領(lǐng)域之外的事物，只有在經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等因素占據(jù)優(yōu)勢或異常強(qiáng)大的基礎(chǔ)上，文化才會對外伸張、拓展。從這一點(diǎn)上說，亨氏在混淆視聽，高估了文明在影響世界秩序重建過程中的作用。如果把“文明”的概念無限擴(kuò)大化，包括了文化、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技、政治等所有因素在內(nèi)的所謂“廣義概念”，那么這一概念的創(chuàng)建又有何意義呢？原本 ① “亨廷頓把‘文明’定義為‘文化的實(shí)體’，在行文中常把文明與文化混用。這倒無悖于通行的概念，1926年張申府先生在《文明與文化》一文中即詳論兩者實(shí)無區(qū)別，本文亦取此意?！痹斠娎钌髦骸稊?shù)量優(yōu)勢下的恐懼——評亨廷頓第三篇關(guān)于文明沖突論的文章》，摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“附錄”章節(jié)，第421頁。

② 摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“經(jīng)濟(jì)、人口和挑戰(zhàn)者文明”章節(jié)，第110頁。

違反了其宣稱的“文明的沖突”論調(diào)，中國與越南同屬“中華文明”的范疇；文中還認(rèn)為在中國的軍事力量占據(jù)優(yōu)勢時日本將追隨中國并對美開戰(zhàn)①，這更是天方夜譚的主觀臆斷和遐想，中國和日本所屬的“中華文明”和“日本文明”②盡管同源同宗，但兩國之間存在著領(lǐng)土爭端、民族仇恨等核心利益沖突，在21世紀(jì)是斷然無法結(jié)成同盟的。

從上述幾個例子可以看出，塞繆爾·亨廷頓一直鼓吹和強(qiáng)調(diào)的“文明的沖突”理論根本無法解釋當(dāng)今世界各國間沖突此起彼伏的現(xiàn)實(shí)，更不能從世界格局的現(xiàn)狀中找到“文明的沖突”是“重構(gòu)世界秩序”的決定性因素。試問：印度與巴基斯坦之間是否存在“文明的沖突”呢？中國大陸與臺灣地區(qū)之間是否存在“文明的沖突”？朝鮮和韓國之間是否存在“文明的沖突”？非洲大陸上眾多國家的武裝沖突和內(nèi)部戰(zhàn)爭是否存在“文明的沖突”？難道說這些沖突不足以決定世界秩序么？至少朝鮮半島的局勢左右著整個東北亞的格局，進(jìn)而影響亞太地區(qū)的和平與穩(wěn)定；至少南亞次大陸的和平維系在印度與巴基斯坦兩國之間；至少……連亨氏自身對于文明與其他因素的關(guān)系都混淆不清，“斷層線沖突有時是為控制人民而進(jìn)行的斗爭，在更多情況下是為了控制領(lǐng)土”③，其認(rèn)為斷層線沖突是文明沖突的外在表現(xiàn)形式，但又不得不承認(rèn)沖突的根源還包括控制人民和控制領(lǐng)土。

① “中國在軍事上的得手，日本開始緊張不安地追隨中國，變以前的正式中立立場為親中國的積極中立，隨后又按中國的旨意行事而成為參戰(zhàn)方……美日艦隊(duì)在西太平洋展開了零星戰(zhàn)斗……”摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“西方、各種文明和全球文明”章節(jié)，第363頁。

② 亨氏認(rèn)為世界上存在七大或八大文明，即中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明。詳見《文明的沖突與世界秩序的重建》“歷史上的文明和今天的文明”章節(jié)，第29頁至第32頁。

③ “斷層線沖突是屬于不同文明的國家或集團(tuán)間的社會群體的沖突。斷層線戰(zhàn)爭是發(fā)展暴力的沖突。這樣的戰(zhàn)爭可能發(fā)生于國家間，非政府集團(tuán)間，以及國家和非政府集團(tuán)之間?！瓟鄬泳€沖突有時是為控制人民而進(jìn)行的斗爭，在更多情況下是為了控制領(lǐng)土?！闭浴段拿鞯臎_突與世界秩序的重建》“從過渡戰(zhàn)爭到斷層線戰(zhàn)爭”章節(jié)，第383頁。