第一篇：文明的沖突與世界秩序的重建讀后感

文明的沖突與世界秩序的重建

一．對(duì)本書最核心觀點(diǎn)的理解和對(duì)作者所提出的世界范式的看法

初讀此書，你常常能在其中感受到一種新奇感與熟悉感，作者在其中陳述的，他所提出的看待世界局勢的范式-用文明作為基本單元擬化的世界發(fā)展模型，是有別于之前歷史上任何一種看待國際關(guān)系與世界政治的基本模型的，而這種基本模型，對(duì)于我們的需求：清晰且明智地對(duì)世界作出思考，并有效地在其中進(jìn)行行動(dòng)，是十分必要的。

對(duì)比于文明沖突范式對(duì)世界局勢在提煉度和吻合現(xiàn)實(shí)方面做得較為完美的平衡，之前其他一些政治學(xué)家或國際關(guān)系學(xué)家所提出的分析世界局勢的范式都或多或少的有所失衡，對(duì)此，作者也在文中一一進(jìn)行了分析，就我所看到的，其中某些分析和預(yù)測在對(duì)比后來的事實(shí)發(fā)展來說甚至可以被稱為是荒謬和可笑的，而這些荒謬和可笑的觀點(diǎn)，也不乏出自于某些擁有赫然聲望與權(quán)勢智慧的著名人物身上。在脫離冷戰(zhàn)的陰霾后，一些人物提出了所謂“一個(gè)世界”范式，認(rèn)為冷戰(zhàn)的結(jié)束意味著全球局勢回歸到和諧與和平的局面，自由民主制將會(huì)獲得全面的勝利，然而后來發(fā)展的現(xiàn)實(shí)卻把這一預(yù)言完全粉碎。

“發(fā)生了大量的種族沖突和種族清洗，法律和秩序陷入崩潰，出現(xiàn)了國家之間聯(lián)盟和沖突的新模式，新共產(chǎn)主義和新法西斯主義開始復(fù)活，宗教原教旨注意得到了加強(qiáng)，俄國結(jié)束了同西方的“微笑外交”和“同意政策”，聯(lián)合國和美國沒有能力制止沖突地區(qū)的流血事件，一個(gè)正在興起的中國的自我伸張?！憋@然現(xiàn)實(shí)與期望背道而馳，由此也可以看出一個(gè)正確的符合現(xiàn)實(shí)的范式對(duì)世界局勢的觀察和預(yù)測的重要性。

迄今還仍然流行于大部分西方民眾觀點(diǎn)里的兩個(gè)世界范式對(duì)比一個(gè)世界范式來說也并沒有更多的指導(dǎo)意義，人們根據(jù)固有的觀點(diǎn)，在意識(shí)里簡單地劃分世界為“我們”和“他們”，文明與野蠻，先進(jìn)與落后，富裕與貧窮，發(fā)達(dá)與發(fā)展中，這種普遍的二分式劃分方法隨著時(shí)代的變革區(qū)分度也在逐漸下降。在過去的幾百年里，人們簡單的劃分世界為西方與東方，或者西方與非西方，然而這種模式對(duì)于先進(jìn)的世界局勢研究來說已經(jīng)失去了任何參考意義，西方在某種層面上是一個(gè)實(shí)體，然而，非西方國家除了它們都不是西方之外沒有任何共同性。穆斯林，印度，日本，中國和非洲文明在社會(huì)結(jié)構(gòu)，政治體制，宗教信仰和普遍價(jià)值觀方面幾乎沒有任何共同之處。世界太復(fù)雜，以至于這種簡單的劃分方法沒有太大用處。

然后，便出現(xiàn)了國家主義范式，假設(shè)國家作為世界事務(wù)中起支配作用的實(shí)體，都以同樣的方式看待自己的利益，并將權(quán)利與利益作為理解國家行為的唯一出發(fā)點(diǎn)，但卻沒有進(jìn)行深入的理解。國家當(dāng)然為了利益，但與此同時(shí)也根據(jù)其他方面的一些考量來做出決策。國家當(dāng)然常常試圖維持平衡，援助弱勢的，削弱強(qiáng)勢的來降低其他國家對(duì)自己的威脅，但如果這就是他們作出決策的唯一出發(fā)點(diǎn)，那么西歐國家也許就會(huì)在40年代末與蘇聯(lián)攜手反對(duì)美國了。事實(shí)與此相悖，具有類似文化和體制的國家會(huì)看到它們之間的共同利益，正如加拿大和它的鄰居美國的關(guān)系。

這三個(gè)范式，都展示了現(xiàn)實(shí)程度和簡化程度的不同結(jié)合，卻都無法達(dá)到一個(gè)很好地平衡，與之相比，從七八個(gè)文明來看世界，無疑將具有更多的優(yōu)越性，無論是在簡化程度上來說還是根據(jù)對(duì)現(xiàn)實(shí)的擬合度，都可以更好地解釋過去或現(xiàn)在正在發(fā)生的一些事件。

二．對(duì)文中所提到的文明沖擊的看法的延伸思考

亨廷頓先生的這本著作中其實(shí)有很多有趣的觀點(diǎn)和想法引發(fā)我思想的駐足，但其中最吸引我和引發(fā)我最多思考的地方還是他對(duì)于文明沖擊的一些看法，由此我在進(jìn)行充分思考后也結(jié)合現(xiàn)實(shí)整理出了自己一些想法。

首先，現(xiàn)在無論是在各種傳媒上還是人們口中我們往往可以聽到的一個(gè)流行觀點(diǎn)“西方對(duì)我們的文化侵襲”，它還有一個(gè)稍微陳舊一點(diǎn)的說法“和平演變”，完全贊同或者在某種意義上也認(rèn)同我們遭受到了文化入侵的人士占了大多數(shù)，我過去也曾對(duì)此觀點(diǎn)較為認(rèn)同，畢竟，國家實(shí)力是文化輸出的通行證，通俗文化和消費(fèi)品在中國和在世界范圍內(nèi)的流行，似乎代表著西方世界更為強(qiáng)勢的地位。

然而，一個(gè)關(guān)鍵的問題是“通俗文化和消費(fèi)品”真的是西方文化么？文化，文明是什么？應(yīng)該是歷史以來沉淀下來的，有益增強(qiáng)人類對(duì)客觀世界的適應(yīng)和認(rèn)知、符合人類精神追求、能被絕大多數(shù)人認(rèn)可和接受的精神財(cái)富、發(fā)明創(chuàng)造。就如西方文明的本質(zhì)，應(yīng)該是法治，人權(quán)，精神獨(dú)立，民主自由等等人類智慧的結(jié)晶，精神的財(cái)富，而絕非大眾似乎恐懼和抵制的通俗流行。非西方人接受著消費(fèi)品和流行文化商品的輸入，但這對(duì)于他們接受和相信西方文明的本質(zhì)毫無意義。

在中東的某個(gè)地方，幾個(gè)年輕人，可以穿著牛仔褲T恤衫喝著可樂吃著漢堡聽著搖滾，但他們卻可能在向麥加頂禮膜拜的間隙，造好一枚炸彈去炸毀一架一架美國飛機(jī)。這個(gè)例子可能有點(diǎn)極端，但反觀我們的身邊，我們中的大部分人都接受了現(xiàn)代的生活方式，可是這難道意味著我們都對(duì)美國，對(duì)歐洲對(duì)西方世界充滿好感么？除了西方文明，我們同時(shí)也在接觸日本和韓國的文化，可這并不影響我的同學(xué)們有從小看日本動(dòng)漫長大卻變成了網(wǎng)絡(luò)憤青，我認(rèn)識(shí)的人里不乏熱衷于看韓劇的人可他們也并沒在中韓問題上立場有所偏向。

普遍的全球文化的泛濫流行并沒有讓觀點(diǎn)和價(jià)值走向趨同，相反，無論是政府還是民間組織都在日益加強(qiáng)對(duì)民族自身文明的喚醒與復(fù)興。我們學(xué)習(xí)英語，只是因?yàn)橛⒄Z是世界上進(jìn)行知識(shí)交流的通用語言，正如公歷是世界的計(jì)時(shí)方式，阿拉伯?dāng)?shù)字是世界的計(jì)數(shù)方式一樣。我們?yōu)槭裁磿?huì)使用英語？正是因?yàn)槲覀兏髯晕拿髦g存在極大的語言和文化差異，英語是交流工具，卻不是認(rèn)同和社會(huì)群體的根源。如果世界趨同，那也就不存在所謂的溝通工具，因?yàn)槲覀兌伎梢曰ハ嗬斫猓怯捎谌藗兿胍４娓髯缘奈幕?，才使用英語來和其他民族交流。

前段時(shí)間微博上曾經(jīng)出現(xiàn)過一個(gè)熱門話題，對(duì)“我有一壺酒，足以慰風(fēng)塵”這句詩的續(xù)寫，有成千上萬網(wǎng)友參與到了這一話題中，大家驚訝的發(fā)現(xiàn)原來我們以為流失的古典文化并沒有想象中的勢弱，反之，假設(shè)有人開啟一個(gè)話題，用英語續(xù)寫一句十四行詩，恐怕并不會(huì)有多少能夠參與的人，大部分人學(xué)習(xí)英語只是作為工具，并不會(huì)因此對(duì)西方的歷史和文明有所憧憬和深入研究。

我們生活在這一環(huán)境，這一中華文明的環(huán)境，生活中時(shí)時(shí)刻刻地滲透我們思想的是中華文明的價(jià)值觀和思考方式，而即使以電影動(dòng)漫電視劇作為媒介，我們所接收到的其他文明的信息滲透與環(huán)境對(duì)我們的影響相比也是極為微小的，而且更因?yàn)橥ㄓ崡l件的改變，我們不只接受著普遍意義上西方文明的影響，還有來自于印度，來自于日韓，來自于俄羅斯，來自于拉丁美洲，來自于非洲文明的影響，如此駁雜的影響來源與相對(duì)環(huán)境對(duì)我們滲透來說低頻低強(qiáng)度的影響方式。所謂的文化入侵恐怕并不能取得十分明顯的效果。

我們的思想仍絕對(duì)的從屬于我們各自的文化，思維方式，行為習(xí)慣和價(jià)值觀仍純潔的從屬于中華文明的羽翼，個(gè)體間的差異無法避免，但并不存在一種整體性的向其他文明偏移的傾向。

在我看來，我們現(xiàn)在相對(duì)于歷史上的人們在思想和生活方式上的種種改變，更多的源于個(gè)體知識(shí)量的提升和對(duì)普世價(jià)值觀的普遍認(rèn)同，舉個(gè)例子來說，由于傳統(tǒng)儒家思想的影響，中華文明圈的尊師重道，在古代有些畸形的表現(xiàn)為對(duì)老師的絕對(duì)認(rèn)同和無條件尊敬。在現(xiàn)代基本人權(quán)思想的影響下，我們對(duì)老師的態(tài)度也發(fā)生了改變，當(dāng)然因?yàn)槌幸u的文明環(huán)境原因相較于很多國家來說還是異常的尊重，但已經(jīng)不是對(duì)師者絕對(duì)的服從和認(rèn)同。

因?yàn)樯a(chǎn)力和個(gè)人意識(shí)的覺醒，全民知識(shí)量的普遍提高，傳統(tǒng)的思想價(jià)值觀會(huì)發(fā)生變化也是必然的，這并不代表著我們就受到了西方思想的侵襲，現(xiàn)在流行的這種“西方文化威脅論”觀點(diǎn)，也許有政府的一些考慮，借以喚醒我們對(duì)傳統(tǒng)文化的認(rèn)同和促進(jìn)傳統(tǒng)文化的傳承，然而作為一個(gè)有獨(dú)立思考能力的人，我們還是不應(yīng)人云亦云，不經(jīng)思考地接受某種觀點(diǎn)。

第二篇：《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

國際政治學(xué)名著導(dǎo)讀 專業(yè)：政治學(xué)與行政學(xué) 班級(jí)：政治131 姓名：饒乃進(jìn)

學(xué)號(hào)：1303010178 指導(dǎo)教師：王勇

2016年7月25日

《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

一位在數(shù)數(shù)十年前就預(yù)言中國必會(huì)發(fā)展強(qiáng)大的學(xué)界泰斗，一位以國際政治研究而聞名的西方奇人，他就是美國國際政治學(xué)家亨廷頓。他的一生有很多驚世的著作問世，發(fā)展中國家的政治秩序問題，文明沖突的問題，為后人理解政治和政治實(shí)踐提供了獨(dú)特的視角，在人類文明的進(jìn)程中可謂功不可沒。這次我有幸翻閱其《文明的沖突與世界秩序的重建》，又一次領(lǐng)略了大家的風(fēng)采，讓我受益匪淺。

“文明沖突論”在普通知識(shí)分子的層面中影響更大，這是因?yàn)檫@個(gè)邏輯和觀點(diǎn)并不深?yuàn)W艱晦。簡單來說就是，亨廷頓認(rèn)為，未來世界的國際沖突的根源將主要是文化的而不是意識(shí)形態(tài)的和經(jīng)濟(jì)的，全球政治的主要沖突將在不同文明的國家和集團(tuán)之間進(jìn)行，文明的沖突將主宰全球的政治生活。他同時(shí)認(rèn)為，文明間的斷裂帶將成為未來的主要戰(zhàn)線，國際政治的核心部分將是西方文明和非西方文明及非西方文明之間的相互作用。亨廷頓明確指出，文明沖突是未來世界和平的最大威脅，而建立在文明基礎(chǔ)上的世界秩序才是避免世界戰(zhàn)爭的最有效的保證。

“文明沖突論”還有一個(gè)重要的觀點(diǎn)，那就是亨廷頓認(rèn)為，當(dāng)前全球政治格局正在以文化和文明為界限重新形成，并呈現(xiàn)出多種復(fù)雜的趨勢，不同的文明之間更可能是競爭性地共處，比方說冷戰(zhàn)VS冷和平，而種族沖突將會(huì)普遍存在。他強(qiáng)調(diào)，文化之間或文明之間的沖突，主要是目前世界七種文明的沖突（亨氏認(rèn)為在美蘇冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際關(guān)系框架由中華儒家文明、基督教文明、東正教文明、印度文明、日本文明、伊斯蘭文明和拉美文明/非洲文明組成），這其中伊斯蘭文明和儒家文明最可能對(duì)西方文明進(jìn)行威脅。他甚至提出了一系列如何應(yīng)對(duì)這兩種文明可能引發(fā)的“沖突”的方法。

聽起來橫貫了軍事主義的味道。有這種感覺并不奇怪，亨廷頓剛剛在學(xué)術(shù)界嶄露頭角的時(shí)候，其第一本書《士兵與國家》就引發(fā)了激烈的爭議，當(dāng)時(shí)有不少批評(píng)家指責(zé)這本書有濃烈的軍國主義色彩，讓人聯(lián)想起墨索里尼的“信仰、服從、戰(zhàn)斗”的口號(hào)。上世紀(jì)六十年代，哈佛大學(xué)一些學(xué)生更是在亨廷頓的寓所門口涂上了“戰(zhàn)爭罪犯居住于此”的標(biāo)語，更導(dǎo)致他被哈佛開除，轉(zhuǎn)道哥倫比亞。

但是我始終覺得，看“文明沖突論”，首先應(yīng)該繞過自身的“中華文明”的身份背景--當(dāng)然我贊成我們的出發(fā)點(diǎn)可以從中國人的角度入手，但先以西方人的思維方式解讀“文明沖突論”，則更有利于我們了解亨廷頓的核心主張。

分解亨廷頓其人，在政治思想上，他的兩面性備受關(guān)注，美國人用一個(gè)精辟的語匯加以形容：“心屬于自由主義，頭腦卻屬于保守主義”。亨廷頓有“美國右翼政治思想家”之稱，但他又是民主黨的終身黨員。這很有意思。

在亨廷頓的早期著述中，曾詳細(xì)闡釋了自由主義和保守主義的定義。他認(rèn)為自由主義是一種宣揚(yáng)個(gè)人主義、自由市場、法治的意識(shí)形態(tài)，而古典保守主義則并沒有一種明確的主張，它是一種維護(hù)自由制度生存的理性?！罢嬲谋Ｊ刂髁x在于維護(hù)已經(jīng)存在的東西，而不應(yīng)到國外四處討伐或在國內(nèi)引發(fā)激變?！?/p>

亨廷頓說，“美國的政治智慧不是從我們的觀念，而是從我們的制度中體現(xiàn)出來的。最需要的不是創(chuàng)造更多的自由制度，而是成功地保護(hù)起那些已經(jīng)存在的制度?！逼鋵?shí)“制度化”在西方世界哲學(xué)和政治領(lǐng)域根深蒂固，美國人拍攝《肖申克的救贖》，之所以喚起廣泛共鳴，其基于“體制化”的宿命性闡釋才是最最切中命脈的，否則這個(gè)故事在《基督山伯爵》原著面前根本一文不值。

亨廷頓將儒家文化列為未來文明沖突中最需要警惕的文明，并認(rèn)為中國文明將對(duì)世界構(gòu)成挑戰(zhàn)。在他的層面，這種觀點(diǎn)無可否非。其實(shí)這就是人們一直所說的立場問題，也是我開頭提到的，應(yīng)該繞過自身的“中華文明”的身份背景去解讀這個(gè)觀點(diǎn)--中國的形形色色的“美國專家”的存在價(jià)值，不在于告訴中國人民，有他們這些人正在和美帝國主義抗衡著，日復(fù)一日在做著口舌之爭，并告訴美國佬們，誰才更古老悠久，誰的標(biāo)準(zhǔn)才是真正的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)？ 在我個(gè)人看來，認(rèn)為“隨著當(dāng)前中華傳統(tǒng)文明的逐步回歸，因?yàn)闀r(shí)代背景而造成的中華傳統(tǒng)文明的斷層必將逐漸逾合”的觀點(diǎn)是過于樂觀的，因?yàn)闅v史總在進(jìn)行，時(shí)代賦予一個(gè)民族的東西，你永遠(yuǎn)不知道是好的，還是不好的，當(dāng)下是好的，歷史也許會(huì)定義其為不好。因此用宿命論對(duì)待民族問題，或多或少是一種不負(fù)責(zé)任的歷史態(tài)度。

美國人其實(shí)特別矛盾，他們的民眾意識(shí)里的自由主義傳統(tǒng)根深蒂固，因此大多數(shù)美國人對(duì)國際事務(wù)中的權(quán)力政治深惡痛絕。但是美國政府在二戰(zhàn)之后，又常以世界警察自居。亨廷頓拋出這個(gè)觀點(diǎn)，很大程度上是為了解決這一矛盾。在他看來，“美國的民族主義是一種理想主義的民族主義，它不是通過宣稱美國人民比其他人民更偉大來證明自己，而是通過宣稱美國的理想比其他理想更偉大來證明自己?！币痪湓捳f明了全部。

矛盾因此而來，在涉及保衛(wèi)美國的核心國家利益的情況下，美國的對(duì)外政策一定會(huì)受到和平主義的有力制約，而在涉及保衛(wèi)人權(quán)的情況下又會(huì)出現(xiàn)一種貿(mào)然使用武力的傾向。結(jié)果就是號(hào)稱自由主義者的美國人，今天要求國會(huì)消減軍費(fèi)，明天又要求他們出兵武力打擊他國。

亨廷頓將美國的自由主義有僭越之勢的危險(xiǎn)看得透徹清晰，于是他想盡辦法，希望實(shí)現(xiàn)美國的自由社會(huì)和政府軍方之間的微妙平衡，歸結(jié)起來也無非“美國立場”四字而已。這個(gè)才是最實(shí)質(zhì)的問題。然而和世界上的大多數(shù)一流學(xué)者一樣，政治立場的制約被無限放大，其鼓吹的自由主義之核心只不過是空中樓閣。

“什么是自由主義，自由主義的核心價(jià)值在于個(gè)人主義。個(gè)人主義是什么，個(gè)人主義強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人的理性和尊嚴(yán)。”但是在任何一個(gè)社會(huì)體系中，所謂人性的至高化都是烏托邦式的托詞，亨廷頓的偉大之處在于跳出了學(xué)者的理想狀態(tài)，將所有的論述核心放在一個(gè)論點(diǎn)上，即“文明沖突是未來國際沖突的根源。但同時(shí)，建立在文明基礎(chǔ)上的世界秩序才是最可靠的。”

人類思想往往就是這么脆弱而不靠譜，包括美國人在內(nèi)的世界學(xué)者批評(píng)了亨廷頓十年，然而在9?11發(fā)生以后，這其中的大多數(shù)人又一邊倒地轉(zhuǎn)而重新審視他的理論，無數(shù)的新聞?dòng)浾邍鷶n到亨廷頓的身邊，他們的內(nèi)心依然覺得這位老教授的觀點(diǎn)無法在世界領(lǐng)域站穩(wěn)腳跟，但他們開始相信亨廷頓的前瞻性、敏銳眼光和嚴(yán)密無縫的邏輯。并轉(zhuǎn)而相信文明沖突的主導(dǎo)型。

亨廷頓卻在此時(shí)說，他依然堅(jiān)持他的“文明沖突論”，但是他強(qiáng)調(diào)，9?11不屬于這個(gè)范疇--輿論馬上又是一片嘩然。但是我恰恰最看重這一點(diǎn)，這是亨廷頓身上最為可貴的品質(zhì)，在我看來這不是中國人的思維意識(shí)中“得了便宜賣乖”，而是一種真正的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性。

盡管大師過世已近十年，但他的思想仍在世界各地放光芒，正如他所說 “如果一個(gè)學(xué)者沒有什么新東西的話，他就應(yīng)該保持沉默。對(duì)真理的探求與學(xué)術(shù)爭論是一回事?！?-我堅(jiān)信，相對(duì)于“文明沖突論”，這才是這位可敬的老者留給世人更重要的東西。

第三篇：文明的沖突與世界秩序的重建 讀后感

文明的沖突與世界秩序的重建

蔡淋芬0851901

3摘要：冷戰(zhàn)之后，人們開始尋找一種新的意識(shí)形態(tài)或者某種能為絕大多數(shù)人所認(rèn)可的共同體，很多政治家和學(xué)者立足于政治體系和經(jīng)濟(jì)制度的研究，然而塞繆爾亨廷頓卻另辟蹊徑，從文化的角度去建構(gòu)一個(gè)世界政治的思維框架，從文化的角度解讀了國界關(guān)系。在把握了整本書的基本框架的基礎(chǔ)上，我對(duì)作者的觀點(diǎn)有許多自己的理解和看法，以及在此基礎(chǔ)上的對(duì)作者寫作目的的剖析。

關(guān)鍵詞：基本框架 理解和觀點(diǎn) 剖析

剛開始拿到此書很迷茫，里面全部都是數(shù)學(xué)中的多元變化，文化、國別、地域差別、語言差別等等的各種變化，根本讀不懂，總覺得無從下手。沒有一個(gè)明確的思路幫我完成閱讀，我很難找到一個(gè)自己可以立足的基點(diǎn)，更沒有辦法下筆了。多讀兩次之后，我從總體上對(duì)本書有了一個(gè)籠統(tǒng)的的把握，但對(duì)其內(nèi)容也有一些質(zhì)疑。他提出了很多精辟的觀點(diǎn)，對(duì)冷戰(zhàn)后的世界格局的解讀起到了轟動(dòng)世界的效果。此書之所以能一鳴驚人，其最主要的原因就是他從一個(gè)常人不會(huì)選擇的角度下手談?wù)撌澜绺窬值淖兓?。例如“隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束意識(shí)形態(tài)不在重要，各國開始發(fā)展新的對(duì)抗和協(xié)調(diào)模式??文明的沖突模式喚起了人們對(duì)文化因素的注意”，又如“文明的沖突是對(duì)世界和平的最大威脅，建立在文明之上的國際秩序是防止世界大戰(zhàn)的最可靠保障”等。

一、對(duì)本書基本框架的把握和觀點(diǎn)分析

首先從整體上講，作者從西方文明寫到了東方文明，從中世紀(jì)文明、華夏文明寫到冷戰(zhàn)結(jié)束后的文明以及對(duì)未來文明的預(yù)測，采用縱橫結(jié)合的方式將文明對(duì)整個(gè)世界局勢的影響剖析得非常精湛。通過用對(duì)比的手法將每一地域的文明特點(diǎn)表現(xiàn)的淋漓盡致，用議論的方式論述文化對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的影響，并從此得出結(jié)論及：“文明的沖突是對(duì)世界和平的最大威脅，建立在文明之上的國際秩序是防止世界大戰(zhàn)的最可靠保障”。也就是說世界要和平，國際要穩(wěn)定，只有建立在被世界認(rèn)同的文明基礎(chǔ)之上的秩序才是可靠的的，才能起到作用的。其次，在作者定好文明維護(hù)國際秩序的基調(diào)之后，開始以時(shí)間為軸，以地域?yàn)榘霃疆嬈鸶?1

文明范圍來，對(duì)各種文明的歷史、現(xiàn)狀和前傾進(jìn)行了特點(diǎn)性分析。也對(duì)一些基本的范疇進(jìn)行的論述，例如文明的概念、普世文明的問題、權(quán)利和文化之間的關(guān)系、文明之間軍事的轉(zhuǎn)移、文明的政治界和中國對(duì)自身文化的伸張所導(dǎo)致的沖突等等。最后，作者對(duì)國際的發(fā)展趨勢做了自己的預(yù)測。貫穿了這些內(nèi)容，作者將整個(gè)內(nèi)容分為四大部分，下面將談?wù)勎覍?duì)這四大部分的邏輯分析和內(nèi)容的理解。

（一）“一個(gè)多文明的世界”

第一部分這個(gè)題目主要是借助世界發(fā)展的多極化趨勢而得來的，在多極化發(fā)展趨勢的主導(dǎo)下，世界的文明發(fā)展也成了多極化趨勢，即亨廷頓口中的多文明世界，這些文明主要包括西方文明、中華文明、印度文明、日本文明、伊斯蘭文明、東正教文明和拉丁美洲文明以及可能的非洲文明，這些文明的形成意味著國際局勢中交往的主體不是以民族組成的國家，而是以文化組成的各種“文化體”，即亨廷頓所說的核心國家。在第一章中，作者站在時(shí)代的高度從世界政治的角度談了文明的多元性，并對(duì)不同世界的文明進(jìn)行了對(duì)比分析。亨廷頓說“人類的歷史是文明的歷史”，第二章中他從歷史發(fā)展的角度談了文明的多元性，即歷史上的文明和今天的文明，以及這些文明的性質(zhì)和文明之間的聯(lián)系。在最后一章中他主要談及了普世文明的含義、來源以及它的現(xiàn)代化和西方化等等。

通過對(duì)第一部分的閱讀，我對(duì)作者的一些觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。亨廷頓指出“在冷戰(zhàn)后的世界中，人民之間最重要的區(qū)別不是意識(shí)形態(tài)的、政治的、活經(jīng)濟(jì)的而是文化的區(qū)別”這一觀點(diǎn)太絕對(duì)化了，他之所以這么說是在為自己理論的不足作辯護(hù)，可反而是越描越會(huì)。我們區(qū)別不同人民的一般標(biāo)志是什么？我想大家都不迷糊，那就是國別，那就是政治。比如幾個(gè)來自不同國家的幾個(gè)人作自我介紹，肯定會(huì)說我是中國人、德國人、英國人或者法國人等等，我想大家不會(huì)都一直介紹說我是地球人、我是亞洲人吧？德國人、法國人和英國人不會(huì)介紹說我是歐洲人吧？因?yàn)樗麄円炎约汉蛣e人區(qū)別開來，但是他們具有同樣的歐洲文化大背景，但是他們說出的卻是國別、民族、政治。我們更清楚的知道影響世界政治發(fā)展的主要因素有五個(gè)：

1.國家利益和國家實(shí)力。國家利益主要包括經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政治的保障，和基本的生存安全，而國家實(shí)力指有形物之理和無形精神力，也就是我們通常所說的綜合國力，有實(shí)力才有發(fā)言權(quán)，弱國無外交。

2.經(jīng)濟(jì)因素。一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力直接決定這個(gè)國家的政治發(fā)展水平，對(duì)政治的影響其基礎(chǔ)性和決定性的作用。

3.科技因素。雄厚的科技實(shí)力是一個(gè)國家政治發(fā)展，穩(wěn)立于世界之林的技術(shù)保障。

4.國際法。國際公法通過各種公約、跳躍、國際法庭去影響世界政治的發(fā)展，而國際私法主要通過準(zhǔn)距法發(fā)揮其調(diào)節(jié)作用。

5.其他因素。例如軍事因素、文化因素、宗教因素等等。

文化因素對(duì)世界政治的發(fā)展有著重要作用，但是絕對(duì)不是主導(dǎo)作用，因?yàn)樗皇鞘澜缯伟l(fā)展過程中的主要矛盾，主要矛盾是經(jīng)濟(jì)矛盾，即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，因此文明不可能是影響國際格局的主導(dǎo)因素，現(xiàn)在不是，以后也不會(huì)是。結(jié)盟、合作或者其他表現(xiàn)方式的協(xié)作都是建立在共同利益之上的，沒有一個(gè)共同的目標(biāo)，任何一個(gè)個(gè)體也不會(huì)和其他的個(gè)體融合到一起，更別說什么合作、結(jié)盟了。

“人們不僅適用政治來促進(jìn)他們的利益，而且還用它來界定自己的認(rèn)同。我們只有在了解我們不是誰、并常常只有在了解我們反對(duì)誰是，才了解我們是誰”。政治表達(dá)的是一種認(rèn)同，文化表達(dá)的也是一種認(rèn)同，我們要認(rèn)識(shí)、了解自己就必須了解別人，才能真正認(rèn)識(shí)自己，沒有別人的存在，自己的存在也沒有任何意義。我們要支持什么，認(rèn)同什么就必須了解別人支持的是什么，才能確立起自己支持的對(duì)象，任何有都是建立在無的基礎(chǔ)之上的，沒有了“不是”也就無所謂“是”了?！拔鞣绞嵌以谖磥淼娜舾赡昀锶詫⑹亲顝?qiáng)大的文明。”亨廷頓是在號(hào)召全人們做抉擇，即選擇一個(gè)他們認(rèn)同的文明，其實(shí)質(zhì)是選擇一種政治意識(shí)形態(tài)，認(rèn)識(shí)它、了解它并支持它，進(jìn)而反對(duì)與其不同的文明、和民族，他用文化為幌子，企圖找到更過反華的“盟友”，繼續(xù)他們的“中國威脅論”。他的這本書在很大意義上來講是對(duì)他認(rèn)同的文明進(jìn)行宣傳，對(duì)其他正在尋找核心國家文明為依靠的文明進(jìn)行示威，如果你選錯(cuò)了文明、跟錯(cuò)了隊(duì)伍，你的文明終將沒落，你的民族終將面臨災(zāi)難。

“文化的共性和差異影響了國家的利益、對(duì)抗和聯(lián)合”，按這句話的邏輯就是具有相同文化的就會(huì)有共同的國家利益，活或者結(jié)盟什么的，那么具有深厚歷史淵源的中、日、韓是否該結(jié)盟呢？可是事實(shí)上并非如此，我中和日本韓國的國

際關(guān)系并不理想，這是我們沒有文化共享嗎？當(dāng)然不是，而是我們的利益取向不一致。

（二）“變動(dòng)中的個(gè)文明力量對(duì)比”

任何事物都是處在運(yùn)動(dòng)變化發(fā)展的過程中的，文明也不例外，亨廷頓認(rèn)為世界上的幾大文明力量實(shí)在不斷變化的，例如西方文明成衰落趨勢，而東方文明卻成蓬勃發(fā)展之勢。第五章和第六章就主要講一些文化的興起和衰落的過程以及原因分析，例如經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，人口增加的影響等等。這些因素又慢慢的為文明于文明之間和文明內(nèi)部之間的矛盾埋下伏筆。

（三）“正在形成的文明秩序”

這一部分中作者主要講舊的以經(jīng)濟(jì)、政治為基礎(chǔ)的聯(lián)盟關(guān)系正在瓦解，并將被以文化為基礎(chǔ)的正在形成的新的世界秩序所取代。他認(rèn)為歷史上很多國家因?yàn)橛泄餐恼文康暮驼J(rèn)可而組合在一起，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、軍事和科技等方面的合作，實(shí)現(xiàn)各自的利益企圖。但隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展和現(xiàn)代化步伐的不斷提速，以共同目的為紐帶建立起來的聯(lián)盟已經(jīng)不再像以前那么穩(wěn)固了，各種聯(lián)盟內(nèi)部出現(xiàn)了矛盾，聯(lián)盟與聯(lián)盟之間也出現(xiàn)了矛盾，并且這種矛盾因?yàn)椴荒苷{(diào)和而激化，最后以重組結(jié)束了聯(lián)盟的生命。慢慢的，一超多強(qiáng)局面取代了了兩極格局，各種聯(lián)盟實(shí)現(xiàn)重組以適應(yīng)新的國際環(huán)境，在這個(gè)過程中，很多老牌強(qiáng)國做到了屹立不倒，很多新興強(qiáng)國也毅然聳立在國際舞臺(tái)中央，成為影響國際新秩序的核心國家或某個(gè)核心文化圈，比如俄羅斯和其近鄰，中華及其共榮圈等。

這部分里講到了文化與經(jīng)濟(jì)合作，“單一文明組織比多文明組織做的事更多，也更成功，無論是政治和安全組織還是經(jīng)濟(jì)組織莫不是如此”，亨廷頓認(rèn)為單一文化促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、安全??如果文明甲乙丙丁要進(jìn)行合作，就得尋求一種共同認(rèn)可的文明來減少進(jìn)行復(fù)雜合作的困難和障礙，以這個(gè)共同的文明來作為他們經(jīng)濟(jì)合作的紐帶，這豈不是很低效？或許甲乙丙丁根本就不用找共同的文明，而堅(jiān)持以共同的政治和經(jīng)濟(jì)利益為平臺(tái)就可以進(jìn)行高效的合作。何必要去強(qiáng)調(diào)、強(qiáng)化這樣一個(gè)共同文明呢？為什么要這樣做呢？作者背后想要表達(dá)的僅僅是讓這些企圖找到合作伙伴的文明去尋找共同文明嗎？誰又最有可能成為這個(gè)共同文明呢？作為當(dāng)代大學(xué)生，我想我們心里應(yīng)該有自己正確的認(rèn)識(shí)，那就是提防美國所采取的任何有可能的反華行動(dòng)。

任何兩個(gè)居住在世界上的看似沒有任何聯(lián)系的國家，如果他們想有共同的國家利益，就有了合作的可能，文明是隨時(shí)可以為這兩個(gè)國家服務(wù)的，他們可以追根溯源、生拉硬扯的將兩國用文明聯(lián)系在一起。這跟一句古話非常相似“欲加之罪，何患無辭”，想要為合作或者是自己的某種行為找一個(gè)合理的借口，文明往往是一個(gè)絕佳的幌子，但這個(gè)幌子永遠(yuǎn)不可能代替國家經(jīng)濟(jì)、政治利益而站在國際局勢的首位，文明對(duì)于解決各種沖突和國際關(guān)系的調(diào)節(jié)作用往往如道德對(duì)于法律的強(qiáng)硬而在很多時(shí)候顯得無能為力。

（四）“文明的沖突”

這部分作者主要講了幾大文明之間的沖突和文明內(nèi)部之間的沖突，例如西方文明和非西方文明之間的沖突，以邊界沖突為典型的伊斯蘭文明內(nèi)部的沖突等等；以多文化為特點(diǎn)的政治局勢；從過度戰(zhàn)爭到斷層線戰(zhàn)勝，例如阿富汗戰(zhàn)爭和海灣戰(zhàn)爭等。

從邏輯排序上講，我覺得第三部分和第二四部分應(yīng)該調(diào)換位置。一個(gè)新的秩序的確立（第三部分）是因?yàn)橛信f秩序的消失，而這時(shí)出現(xiàn)的則是各種文明之間的變化和發(fā)展，最后經(jīng)過歷史的篩選剩下具有頑強(qiáng)生命力的文明，進(jìn)而組建新的秩序，當(dāng)這個(gè)新秩序組建好之后，新的矛盾不斷產(chǎn)生，各種文化力量不斷變動(dòng)，形成新的沖突（第四部分），進(jìn)而達(dá)到一個(gè)新的平衡狀態(tài)。所以從事物發(fā)展的先后順序來講，應(yīng)該對(duì)這兩部分進(jìn)行調(diào)整。

（五）“文明的未來”

這部分主要講亨廷頓根據(jù)自己分析的文明發(fā)展的規(guī)律和趨勢對(duì)將來世界文明的走勢做的預(yù)測，例如西方的復(fù)興、世界之中的西方等。

二、以事實(shí)解析亨廷頓的文明沖突理論

最近國際上發(fā)生太多“民主、人權(quán)”的事，讓我更加看清了亨廷頓的理論本質(zhì)，我覺得這本書應(yīng)該換成實(shí)質(zhì)性的名字——利益的沖突與世界秩序的重建。

持續(xù)兩個(gè)月的利比亞戰(zhàn)亂狀態(tài)就是利益沖突的真實(shí)寫照，前面我也提到了影響世界政治因素很多，占最主要地位的是國家利益和國家實(shí)力。我覺得利比亞之所以會(huì)遭受多國轟炸的境地主要有以下原因：

1.國家實(shí)力不夠。利比亞的綜合國力還沒有達(dá)到可以和西方各強(qiáng)國抗衡，甚至是周旋的高度。

2.和西方很多國家發(fā)生了利益沖突。主要體現(xiàn)的是資源匱乏的今天人們對(duì)生存資源的一種“民主”搶奪。

3.文明幌子迷糊了利比亞人民的眼睛。所謂的以共同文明建立起來的北約只是在追求本國“人權(quán)“，或許在他們的意識(shí)里，利比亞人民不是人。

4.國際法的無奈。維護(hù)國際秩序的國際組織和國際法在利益沖突面前是形同虛設(shè)，尤其是在英法美這樣的大國面前，此時(shí)的國際法只是在為這些“民主國家”的丑惡行為拖延時(shí)間。不難看出以文明為基礎(chǔ)所構(gòu)建的國際局勢只資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行剝削、掠奪的美麗外衣而已。

5.霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治本質(zhì)的流露。在以追求人權(quán)、民主、和平為文明幌子的背后流露出來的是強(qiáng)權(quán)、霸權(quán)的丑惡嘴臉，利比亞是他們獲取自身利益的犧牲品。

作為利比亞的殖民國意大利，起初對(duì)英法美轟炸利比亞是不反對(duì)的，甚至參加到該行列當(dāng)中，因?yàn)樗蚕敕值靡槐?，從中獲取利益，曾經(jīng)有的殖民文化在此時(shí)消失殆盡，國家利益、政治經(jīng)濟(jì)利益首當(dāng)其沖?？墒钱?dāng)一批批利比亞難民流入意大利時(shí)，意大利開始動(dòng)搖了，這不是文明覺醒了，這仍然是利益在作祟，因?yàn)殡y民的大量涌入會(huì)給意大利帶去更大的不可估計(jì)的影響和威脅等等，這一切說明了什么？

利比亞的戰(zhàn)火蔓延到了敘利亞，深陷戰(zhàn)爭泥潭確久久未能實(shí)現(xiàn)目的的西歐各國開始轉(zhuǎn)戰(zhàn)敘利亞，打著文明和平的旗號(hào)大張旗鼓的去推行他們的“民主、和平”，無論多么優(yōu)雅的文明幌子都掩蓋不住他們搶奪利益的丑陋嘴臉。利益決定他們掠奪資源和“推廣民主”的方向，文明只是隱藏在他們前方的燈塔，只有他們才能看見，被“民主”的人民在“被民主”之前所看到的、聽到的全都是民主。

哪里有他們想要的利益，哪里就會(huì)有“民主和文明”。

突然想起一句話“理解一個(gè)人的東西，你就要站在他的立場上去讀他，用他的思維方式去思考，那么他說的都是合理的?！笨墒钱?dāng)我們?yōu)槠浜侠硇哉撟C時(shí)，我們可曾想過我們的真正立場？國家的利益，民族的興亡。

總之，就學(xué)術(shù)上來講，我覺得這本書達(dá)到了很高的高度，高到我很難看懂。但是就內(nèi)容來講，我覺得是一種意識(shí)形態(tài)的隱形宣傳和滲透，我們應(yīng)該保持客觀、科學(xué)的態(tài)度來對(duì)待這本書。

第四篇：《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

浙江工業(yè)大學(xué) 孫先輝

我眼中的南海危機(jī)

——讀《文明的沖突與世界秩序的重建》有感據(jù)亨廷頓書中所言：在冷戰(zhàn)后的世界中，國家日益根據(jù)文明來確定自己的利益。它們同具有與自己相似或共同文化的國家合作或結(jié)盟，并常常同具有不同文化的國家發(fā)生沖突。

自蘇聯(lián)解體以來，美國成為世界上唯一的超級(jí)大國，伴隨著自身實(shí)力的下降以及眾多潛在競爭對(duì)手實(shí)力的增長，美國全球部署戰(zhàn)略受到越來越多的挑戰(zhàn)。近來美軍撤出伊拉克以及“重返亞太”口號(hào)的提出，其策略實(shí)質(zhì)是美國對(duì)1993年提出的東亞政策的三大支柱的再次強(qiáng)化，遏制中國發(fā)展。

仔細(xì)考量冷戰(zhàn)后的國際秩序，不難發(fā)現(xiàn)山姆大叔為何把更多的注意力投向亞太地區(qū)。從經(jīng)濟(jì)秩序而言，歐盟貨幣一體化雖已形成，但伴隨近年來國際金融危機(jī)影響，歐元區(qū)國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，特別是經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱小的國家受到的沖擊尤為嚴(yán)重，諸如希臘等國家甚至一度走向了破產(chǎn)的邊緣。作為歐元區(qū)的核心國家德法發(fā)揮的提振作用也十分有限?？傮w而言，歐元是最有可能對(duì)美元世界貨幣的地位進(jìn)行挑戰(zhàn)的貨幣，但不幸的是整個(gè)歐元區(qū)的協(xié)調(diào)機(jī)制以及每個(gè)國家的小算盤嚴(yán)重影響了歐元與美元相抗衡的能力。俄羅斯是蘇聯(lián)解體后最大的財(cái)產(chǎn)繼承者，但是由于90年代經(jīng)濟(jì)改革的失誤，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)實(shí)力較前蘇聯(lián)有了很大程度的削弱。雖然在普京擔(dān)任總統(tǒng)期間國家的實(shí)力有所恢復(fù)，但其嚴(yán)重依賴能源發(fā)展的經(jīng)濟(jì)模式受外部影響較大，整體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力仍十分有限。日本自上世紀(jì)80年代簽署“廣場協(xié)議”后，經(jīng)濟(jì)就沒有什么大的起色，一直處于停滯狀態(tài)。期間日本首相走馬燈似的不停輪換，但日本經(jīng)濟(jì)似乎還在迷失當(dāng)中持續(xù)。即使現(xiàn)在也有諸如：印度、巴西、南非等國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增長，但在可預(yù)見的將來對(duì)美國的沖擊程度有限。而中國自改革開放以來，經(jīng)濟(jì)一直保持著高速的增長，而今已然坐上了世界經(jīng)濟(jì)的第二把交椅。雖然經(jīng)濟(jì)規(guī)模與美國相比仍有很大的差距，但這足以使山姆大叔芒刺在背，欲先除之而后快。特別是作為儒文化圈的核心國家，不僅意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度與西方國家有著巨大的差異，而且文明起源、文化方面有著顯著的不同。據(jù)亨氏所言，主宰全球的將是“文明的沖突”。縱然不論其觀點(diǎn)公允與否，文明的不同確實(shí)是引起國家間沖突的誘因之一，但個(gè)人認(rèn)為決定國與國之間遠(yuǎn)近親疏的關(guān)鍵因素最終都要?dú)w因于“利益”二字上來。任何的國家角色都可以轉(zhuǎn)變，只不過就看付出的代價(jià)是否值得去背叛罷了。

從世界政治秩序來看，當(dāng)下世界政治的內(nèi)核是以聯(lián)合國五大常任理事國為核心再輔之以德國、日本等區(qū)域性大國組成了世界政治權(quán)利的中心。而其中，美國的盟友又占去其中的大部。雖然西方文明內(nèi)部也有著或大或小的矛盾，但當(dāng)出現(xiàn)影響西方世界的關(guān)鍵性事件時(shí)，幾個(gè)國家總能互相妥協(xié)，達(dá)成較為一致性的意見。而從中國以往在世界政治舞臺(tái)所扮演的角色來看，尚不足以對(duì)西方的政治格局施加大的影響。中國現(xiàn)今實(shí)力也決定了中國對(duì)外政策的走向是亦步亦趨的，不可能有大的動(dòng)作。最近中國宣傳了自己的六大“核心利益”其實(shí)質(zhì)是基于對(duì)外部威脅的一種隱形情緒表達(dá)。中國要想獲得更大的政治話語權(quán)還需要有很長的路要走。雖然美國現(xiàn)在也面臨著經(jīng)濟(jì)不景氣、阿富汗等諸多棘手問題，但遏制中國的企圖一刻也沒有放松。中國是美國最大的債權(quán)國，美國想通過貨幣手段打壓中國的想法絕不明智。臺(tái)海局勢而今較為緩和，這張牌所起效用有限。而人權(quán)、西藏等問題在某一時(shí)間點(diǎn)或許能夠?qū)χ袊兄^為嚴(yán)重的沖擊，但基于整個(gè)中美關(guān)系 1

浙江工業(yè)大學(xué) 孫先輝的時(shí)間段而言，這兩張牌定然不是主流。因此，南海問題成為美國遏制中國崛起所慣用的一張牌。

南海是中國大陸瀕臨的四大邊緣海之一，位于中國南部方向，曰：南海。眾所周知，先前南海局勢有種劍拔弩張的感覺。中國漁政船切斷了越南石油探測船的電纜、越南扣押中國南海捕魚漁民、菲律賓引進(jìn)美國二手巡邏艇等一系列事件不斷上演，南海面臨著危機(jī)。

上世紀(jì)70年代南?？碧匠鎏N(yùn)藏量巨大的石油礦藏，因此南海也就擁有了“第二個(gè)波斯灣“的美譽(yù)。而后南海問題才漸漸暴露出來。先前各國對(duì)中國擁有的島礁海域并沒有過多的異議，但當(dāng)此海域發(fā)現(xiàn)石油之后，眾多東南亞國家不愿意放棄嘴邊的肥肉，紛紛對(duì)南海提出了主權(quán)要求。但由于當(dāng)時(shí)中國特殊的歷史背景以及海洋策略的缺陷，導(dǎo)致了南海紛紛被地區(qū)各國所瓜分。截至目前，南海海域所開采出的油井，沒有一口屬于中國，越南通過開采南海地區(qū)的石油獲得了超過250億美元的石油收益。并通過與西方石油公司合作，讓更多的利益相關(guān)方參與進(jìn)來，南海問題愈加難以解決。

就南海問題相關(guān)方（臺(tái)灣除外）而言，海軍實(shí)力與中國海軍實(shí)力全然不在同一水平上，中國忌憚的是其背后美國強(qiáng)大的海軍實(shí)力。美國擁有十一艘核動(dòng)力航母，而中國首艘航母才下水試航不久，且為常規(guī)動(dòng)力，各項(xiàng)配套武器系統(tǒng)均與美方有著巨大的差距。就算今后各項(xiàng)武器系統(tǒng)成型，組建成中國的航母戰(zhàn)斗群，其象征意義也遠(yuǎn)大于其實(shí)質(zhì)所起的效用。南海其他國家深知中國的崛起需要時(shí)間，因此，對(duì)中國提出的“擱置爭議，共同開發(fā)”建議也是充耳不聞，中國的海洋權(quán)益面臨著嚴(yán)重威脅。而對(duì)中國自身而言，南海問題不能永久擱置下去，但就目前的實(shí)力而言，中國采取的各項(xiàng)行動(dòng)也必須限制在不引發(fā)武裝沖突的限度以內(nèi)。南海危機(jī)依舊會(huì)持續(xù)下去，南海的前景不甚明朗。

（注：此文不對(duì)其他大國如：俄羅斯、日本參與南海問題進(jìn)行論述）

第五篇：《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

文明決定論？NO！

——《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

《文明的沖突與世界秩序的重建》①，【美】塞繆爾·亨廷頓著，周琪、劉緋、張立平、王圓譯，新華出版社，1998年3月第一版

“世界太復(fù)雜，以致不能簡單地在經(jīng)濟(jì)上把它劃分為南方和北方，或在文化上把它劃分為東方和西方?！雹诜磸?fù)品讀成書于20世紀(jì)90年代中期的《文明的沖突與世界秩序的重建》（以下簡稱《文明》），發(fā)現(xiàn)作者提供了大量客觀現(xiàn)實(shí)的論據(jù)，在邏輯思維不清的論證過程中，企圖推廣其所謂“文明決定論”這一似是而非的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。書中不乏可供參考與借鑒的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，但在根本結(jié)論上存在著重大謬誤和局限。事實(shí)上經(jīng)過將近20年的實(shí)踐檢驗(yàn)，已經(jīng)證實(shí)該著作的相關(guān)結(jié)論不甚正確甚至“南轅北轍”。下面結(jié)合個(gè)人對(duì)當(dāng)代世界秩序的理解，談一談自己對(duì)該書論述的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和根本結(jié)論的主觀感受。需要強(qiáng)調(diào)的是，此讀后感并非質(zhì)疑作者的學(xué)術(shù)水平和否定該書的學(xué)術(shù)價(jià)值。該書能夠被翻譯成22種語言、流行于世界各主要國家和地區(qū)、激發(fā)起無數(shù)學(xué)者爭鳴與探討，充分說明了作者的學(xué)術(shù)研究能力和著作的學(xué)術(shù)研究水平。學(xué)術(shù)研究并非學(xué)術(shù)觀點(diǎn)完全正確、根本結(jié)論符合事實(shí)才具有意義和價(jià)值，只要能夠激發(fā)學(xué)術(shù)爭鳴與探討便擁有了學(xué)術(shù)“生命力”，便擁有了學(xué)術(shù)意義和價(jià)值，值得后輩學(xué)人尊敬和仰視。批判絕不是對(duì)亨氏的褻瀆，僅僅是學(xué)術(shù)上的思考而已。

① 英文原名為The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order。

摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“世界政治的新時(shí)代”章節(jié)，第14頁。②

（一）否定了西方傳統(tǒng)文明中的“普世主義”①

塞繆爾·亨廷頓評(píng)判了美國自1917年以來外交政策一以貫之的普世主義②野心和論調(diào)。他覺得一戰(zhàn)時(shí)所謂建立“民主”的世界，二戰(zhàn)時(shí)所謂建立“自由”的世界都是沒希望的。西方人堅(jiān)信的西方文化普世論是虛假的、不道德的、極其危險(xiǎn)的。之所以說西方文化普世論是虛假的，是因?yàn)槠渌拿饕灿凶约旱睦硐牒陀^念③；之所以說它是不道德的，是因?yàn)椤捌帐勒摰谋厝贿壿嫿Y(jié)果是帝國主義”④；之所以說它是危險(xiǎn)的，是因?yàn)樗翱赡軐?dǎo)致文明之間的大戰(zhàn)”⑤。亨氏的觀點(diǎn)和論述，承認(rèn)當(dāng)今世界是一個(gè)多文明的世界，否定西方傳統(tǒng)文明的“普世主義”，是客觀、公正的，是基于對(duì)現(xiàn)實(shí)的細(xì)致觀察和冷靜思考后的學(xué)術(shù)成果。

（二）提出維護(hù)多文明世界和平的“避免”、“共同調(diào)解”、“共同性”三個(gè)原則

塞繆爾·亨廷頓在論述西方存在“文明普世論”這“頑疾”后還開出了醫(yī)治的“藥單”，即“避免”、“共同調(diào)解”、“共同性”三個(gè)原則。亨氏建議，“在多文明的世界里，建設(shè)性的道路是絕棄普世主義，接受多 ①② 詳見《文明的沖突與世界秩序的重建》“西方、各種文明和全球文明”章節(jié)，第358頁至第362頁。

英文名為Universalist。

“非西方人還會(huì)毫不猶豫地指出西方的原則與其行為之間的差距。堅(jiān)持普世主義的代價(jià)，就是被指責(zé)為偽善、實(shí)行雙重 “西方人眼中的普世主義，對(duì)非西方來說就是帝國主義。”摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“西方與非西方：文明間 “西方文明在全球的傳播、西方實(shí)力的相對(duì)削弱和其他文明日益對(duì)自身的文化伸張這幾個(gè)因素一道，決定了西方與非西③標(biāo)準(zhǔn)和‘例外’原則?！闭浴段拿鞯臎_突與世界秩序的重建》“西方與非西方：文明間的問題”章節(jié)，第200頁。

④的問題”章節(jié)，第200頁。

⑤方之間的關(guān)系總體來說是一種困難的關(guān)系。這些關(guān)系可歸為三類：西方與屬于挑戰(zhàn)者文明的伊斯蘭國家和中國的關(guān)系可能會(huì)持續(xù)緊張，并經(jīng)常出現(xiàn)嚴(yán)重的對(duì)抗；與屬于較弱文明（部分地依賴西方）的拉丁美洲和非洲國家的沖突則要輕得多；與俄羅斯、日本和印度的關(guān)系介乎上述兩類之間同時(shí)具有合作和沖突的因素?！闭浴段拿鞯臎_突與世界秩序的重建》“西方與非西方：文明間的問題”章節(jié)，第201頁。“最為重要的是，認(rèn)識(shí)到西方對(duì)其他文明事務(wù)的干預(yù)，可能是造成多文明世界中的不穩(wěn)定和潛在全球沖突的唯一最危險(xiǎn)的因素。”摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“西方、各種文明和全球文明”章節(jié)，第361頁。

亨氏辯解①：西方學(xué)者的思維方式與我國學(xué)者完全不同，不能機(jī)械地用我國的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來苛求西方學(xué)者。盡管邏輯思維方式有著天壤之別，但學(xué)者的使命即為通過細(xì)致、縝密地學(xué)術(shù)研究用準(zhǔn)確的語言揭示紛雜事務(wù)隱藏的規(guī)律及規(guī)律性，為世人應(yīng)對(duì)實(shí)際問題提供“范式”?？梢哉f，亨廷頓堆砌了大量的“論據(jù)”，拋出了一系列似是而非的“論點(diǎn)”，當(dāng)然不排除部分“論點(diǎn)”的科學(xué)性和正確性，卻沒有充分、翔實(shí)、有序的“論證”。

事實(shí)上，文明也好、文化也罷，只是影響世界秩序的一個(gè)因素，一個(gè)與經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等并行的因素，充其量在當(dāng)今信息時(shí)代文明/文化因素的地位和作用較之以往有了提高。亨氏無限地拔高了“文明作為影響世界秩序的因素之一”的地位，鼓吹“文明決定世界秩序的重建”，時(shí)而還把經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等因素也納入了文明的范疇，這就是亨氏及該著作所要建立的理論體系存在的核心謬誤和本質(zhì)紕漏。連亨氏自己也承認(rèn)，“物質(zhì)的成功帶來文化的伸張；硬權(quán)力衍生出軟權(quán)力?！雹谝簿褪钦f，經(jīng)濟(jì)等物質(zhì)基礎(chǔ)是獨(dú)立于文化領(lǐng)域之外的事物，只有在經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等因素占據(jù)優(yōu)勢或異常強(qiáng)大的基礎(chǔ)上，文化才會(huì)對(duì)外伸張、拓展。從這一點(diǎn)上說，亨氏在混淆視聽，高估了文明在影響世界秩序重建過程中的作用。如果把“文明”的概念無限擴(kuò)大化，包括了文化、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技、政治等所有因素在內(nèi)的所謂“廣義概念”，那么這一概念的創(chuàng)建又有何意義呢？原本 ① “亨廷頓把‘文明’定義為‘文化的實(shí)體’，在行文中常把文明與文化混用。這倒無悖于通行的概念，1926年張申府先生在《文明與文化》一文中即詳論兩者實(shí)無區(qū)別，本文亦取此意。”詳見李慎之著：《數(shù)量優(yōu)勢下的恐懼——評(píng)亨廷頓第三篇關(guān)于文明沖突論的文章》，摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“附錄”章節(jié)，第421頁。

② 摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“經(jīng)濟(jì)、人口和挑戰(zhàn)者文明”章節(jié)，第110頁。

違反了其宣稱的“文明的沖突”論調(diào)，中國與越南同屬“中華文明”的范疇；文中還認(rèn)為在中國的軍事力量占據(jù)優(yōu)勢時(shí)日本將追隨中國并對(duì)美開戰(zhàn)①，這更是天方夜譚的主觀臆斷和遐想，中國和日本所屬的“中華文明”和“日本文明”②盡管同源同宗，但兩國之間存在著領(lǐng)土爭端、民族仇恨等核心利益沖突，在21世紀(jì)是斷然無法結(jié)成同盟的。

從上述幾個(gè)例子可以看出，塞繆爾·亨廷頓一直鼓吹和強(qiáng)調(diào)的“文明的沖突”理論根本無法解釋當(dāng)今世界各國間沖突此起彼伏的現(xiàn)實(shí)，更不能從世界格局的現(xiàn)狀中找到“文明的沖突”是“重構(gòu)世界秩序”的決定性因素。試問：印度與巴基斯坦之間是否存在“文明的沖突”呢？中國大陸與臺(tái)灣地區(qū)之間是否存在“文明的沖突”？朝鮮和韓國之間是否存在“文明的沖突”？非洲大陸上眾多國家的武裝沖突和內(nèi)部戰(zhàn)爭是否存在“文明的沖突”？難道說這些沖突不足以決定世界秩序么？至少朝鮮半島的局勢左右著整個(gè)東北亞的格局，進(jìn)而影響亞太地區(qū)的和平與穩(wěn)定；至少南亞次大陸的和平維系在印度與巴基斯坦兩國之間；至少……連亨氏自身對(duì)于文明與其他因素的關(guān)系都混淆不清，“斷層線沖突有時(shí)是為控制人民而進(jìn)行的斗爭，在更多情況下是為了控制領(lǐng)土”③，其認(rèn)為斷層線沖突是文明沖突的外在表現(xiàn)形式，但又不得不承認(rèn)沖突的根源還包括控制人民和控制領(lǐng)土。

① “中國在軍事上的得手，日本開始緊張不安地追隨中國，變以前的正式中立立場為親中國的積極中立，隨后又按中國的旨意行事而成為參戰(zhàn)方……美日艦隊(duì)在西太平洋展開了零星戰(zhàn)斗……”摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“西方、各種文明和全球文明”章節(jié)，第363頁。

② 亨氏認(rèn)為世界上存在七大或八大文明，即中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明。詳見《文明的沖突與世界秩序的重建》“歷史上的文明和今天的文明”章節(jié)，第29頁至第32頁。

③ “斷層線沖突是屬于不同文明的國家或集團(tuán)間的社會(huì)群體的沖突。斷層線戰(zhàn)爭是發(fā)展暴力的沖突。這樣的戰(zhàn)爭可能發(fā)生于國家間，非政府集團(tuán)間，以及國家和非政府集團(tuán)之間。……斷層線沖突有時(shí)是為控制人民而進(jìn)行的斗爭，在更多情況下是為了控制領(lǐng)土?！闭浴段拿鞯臎_突與世界秩序的重建》“從過渡戰(zhàn)爭到斷層線戰(zhàn)爭”章節(jié)，第383頁。