第一篇：文明的沖突與世界秩序的重建讀后感2

《文明的沖突與社會秩序的重建》讀后感

摘要：世界上的國際關系框架是七大或者八大文明為基準的：中華文明，西方基督教文明，東正教文明，印度文明，日本文明，伊斯蘭文明，拉美文明，或者再加個非洲文明。每種文明都有其自己的獨特性，而非普式的。正是因為文明之間的獨特性，才會有不同文明之間的沖突，這種沖突也正是造成世界不穩(wěn)定的罪魁禍首。亞洲以及中國在國際上的地位現(xiàn)在及未來有很大提高。文明相同或類似的國家一般合作的機會很大，文明異同的國家則需要很大的磨合。本書有研究，有資料，有道理，有見地。

關鍵詞：文明 沖突 迷失的國家 中華

剛開始讀這本書時感覺很生澀難懂，而且語法習慣也不符合中國的邏輯，但繼續(xù)讀下去感覺越來越有意思，當我最終剛讀完時，真是受益匪淺。對于我，本來不怎么了解國家之間的政治，然而，這樣一本書，卻讓我對國際之間的政治和文明豁然開朗，我知道了世界有幾大文明，知道了各個文明的沖突，了解了穆斯林國家，基督教，伊斯蘭教的發(fā)展歷程和沖突，明白了日本、朝鮮、美國、俄羅斯等很過國家的歷史以及他們之間的結盟情況與利益關系，總之，這本書對我也算是一本國際事件的科普讀物，并且它有研究，有資料，有道理，有見地。

首先介紹一下本書的作者?！段拿鞯臎_突與社會秩序的重建》作者是亨利頓，他于1933年就在《外交》季刊夏季號上發(fā)飆了《文明的沖突》一文，該文號稱是來自1947年喬治·凱南《蘇聯(lián)行動的根源》出籠以來，在外交理論界引起反響最強烈、爭論最多的文章，立即在國際社會引起強烈而廣泛的反響：從華盛頓到北京，從東亞地區(qū)到阿拉伯國家，或介紹或評論，或褒揚或針砭，幾乎無處不聞回應之聲。隨后，他才又出版了《文明的沖突與世界秩序的重建》，并且在《外交》季刊上載文，進一步完善了它的文明沖突論，宣稱“西方是獨特的，不是普通的”，號召西方團結起來，固守已有的文化傳統(tǒng)，盡責用以抗衡現(xiàn)代化的非西方，退則用以鞏固美歐戰(zhàn)略聯(lián)盟。

本書共分為五個部分，共十二章，目錄中說得很清楚，每一個部分都有其著重點，全書都有明顯的主線，與題目有很強的關聯(lián)性，特別是第二、三、四部分，更加重點。

第一部分是“一個多文明的世界”，西方化與現(xiàn)代化及普世文明的關系。第二部分是“變動中的各文明力量對比”，作者闡述了各種文明力量均勢的變化，西方無論在經濟，軍事，人口還是宗教上都在呈相對衰落的趨勢，但在今后相當長的時期還是老大。第三部分是“正在形成的文明秩序”。作者認為，一個以文明為基礎的世界正在構成。同者相聚，異者相離，甚至分裂，沖突。第四部分是“文明的沖突”，這是全書以及作者思想的核心，也是受爭議最多的觀點。作者在這一章中闡述了自己很有意思的觀點。第五部分是“文明的未來”。這一部分是作者的期望，更重要的是其對自己國家的期望。他認為，美國正在受到多文明的挑戰(zhàn)，美國要生存應該重新加強自己作為西方一員的中心性，并且西方要放棄在全球推行西方普世主義的努力并要保持自己的獨特性。

下面是我對本書感興趣的一些內容及其理解：

其一,在美蘇冷戰(zhàn)結束后，世界上的國際關系框架是以幾個文明為基準的，他指出七大或者八大文明：中華文明，西方基督教文明，東正教文明，印度文明，日本文明，伊斯蘭文明，拉美文明，或者再加個非洲文明，每種文明都有其自己的獨特性，而非普式的。正是因為文明之間的獨特性，才會有不同文明之間的沖突，這種沖突也正是造成世界不穩(wěn)定的罪魁禍首。而且他認為要想重建世界和諧的秩序，就得讓各種文明和睦相處，然后各文明核心國就要遵循三個原則：

一、盡量避免干涉其他文明的沖突；

二、互相協(xié)商遏制和休止彼此文明的斷層戰(zhàn)爭；

三、努力探尋并擴展與其他文明在價值觀、慣例和習俗方面單色共性，學會如何在復雜的多文明的世界內共存。

其二，如果國家之間文明相似，那么他們聯(lián)系就會緊密，否則，就可能會產生沖突。文明差異和沖突這個概念，最近十幾年來已經普遍被人注意，即便不是接受。雖然經濟利益仍然是一個解釋國際關系的基石理論，然而即便同樣的經濟上的需求，比如石油戰(zhàn)略，在世界上不同地區(qū)就發(fā)生不同的具體事件和演變，可見當?shù)匚拿鲗傩院蛡鹘y(tǒng)于其中是有重大作用的。顯然，西方對伊斯蘭文明的獨特性現(xiàn)在越來越有所認識了，他們對中華文明的長久生命力和影響力的重視，可能也超出了我們中國人自己的想象，所以我們往往覺得不能理解為什么西方人對我們那么戒備和猜忌。我們屢屢聽到西方人說某某國家不是基督教國家，這話里已經透露了足夠的以文明劃界的意思。我們也確實觀察到了，歐洲和北美的人之間，不管來自哪個國家，很容易相處，仿佛沒有隔閡，這就是同一文明親族；而我們和東亞人也比較容易相識，同一文明背景使人們具有相同相近的價值觀。假使排除相對于文明來說比較短暫的政治上的因素，我們可以說中國人和日本人之間，其實比和西方人之間容易理解，這就好比法國人、德國人、英國人之間有戰(zhàn)爭遺留的仇恨和鄙視，但他們之間并不難互相理解。

最讓我印象深刻的一句話是“人是通過區(qū)別與他人而確定自己的存在的?！鳖愃朴谥袊墓耪Z“非我族內，其心必異”，文明與文明的親密和仇視完全是歷史發(fā)展而來的的絕對存在。分成八種文明（西方，中華，印度，日本，伊斯蘭，東正教，拉丁美洲和可能存在的非洲文明，按他的說法）的核心國家?guī)ьI著各自的小弟，在吃飽喝足之后就準備打群架，或者是自己的小弟被欺負了，大哥出面說話。當然，在兩個集團斗爭時，其他剛打完的或者是還沒吃飽飯的其他大哥“韜光養(yǎng)晦”，就想曾經的美國，就想現(xiàn)在的中國??每個人都不允許別人侵占到自己的利益，只是在一些時候做出暫時的妥協(xié)。也許是出于“我退一步是為了跳的更遠”的考慮。彼此領地之間的交接和混居處（斷層線），沖突是難以避免的，并且也是漫無止境的。戰(zhàn)爭的難以避免是因為人類終究是愚昧無知和狂妄自大，究其根源是一代又一代的新生因為體驗生活而產生一代又一代的不滅的欲望，沒有長進的道德，整個人類種族的停頓的狹隘。

我始終覺得，看“文明沖突論”，首先應該繞過自身的“中華文明”的身份背景——當然我贊成我們的出發(fā)點可以從中國人的角度入手，但先以西方人的思維方式解讀“文明沖突論”，則更有利于我們了解亨廷頓的核心主張。

書的臨近結尾部分談及一個有意思的話題，說文明內部的沖突經常發(fā)生，比如中國侵略越南，這是書里舉的例子，但是當另一個文明介入干預，原來沖突的兩方就會聯(lián)合起來對外。的確常有此事。中國大涼山彝族在民主改革以前，他們自己各個家支打的不亦樂乎，為一個很小的事，冤家可以打75年之久，但要是漢人介入，他們就聯(lián)手抗拒。我想，由此可以引伸出一個不妨稱為“文明邊界相對論”的東西。大涼山彝族，相對于漢人，可說他們擁有自己的文明，但把視界放大，他們就是中華文明的一部分，要是繼續(xù)放大，世界各文明都是地球文明的組成部分。倘若外星人入侵，地球人會齊心抵抗。為什么呢？首先因為人們傾向于和與自己的價值觀比較近的人靠攏，互相好理解，也就少了猜忌和矛盾。文明邊界是相對的，文明特性也是相對的，是存在于對比之中的，沒有彼文明，就顯不出此文明的獨特性，沒有差異逼上門來，自己文明的特點未必見得會受重視。我國少數(shù)民族和外界接觸多了，才拼命開發(fā)民俗旅游，以至于失真地夸大民族特點，便是一個例證。

其三，本書也講了很多在文明中迷失的國家。俄羅斯，搖擺于西方文明和東正教文明間，彼得大帝及其繼任者推行全面現(xiàn)代化，但加強了農奴制度和對東正教的掌控，走出了非西方的現(xiàn)代化之路。蘇聯(lián)時期更是加強了非西方化，特別是斯大林時期，用全民工程師和古拉格創(chuàng)造了最牛的經濟增長率，比中國的改革開放還厲害。隨著蘇聯(lián)解體，葉利欽帶領俄羅斯一面倒的西方化了，但就像書中預測的，隨著俄羅斯經濟的增強，其近幾年明顯又開始斯拉夫化了。作為拜占庭文化和東正教文化的核心國家，它的倒向增強了東正教文化的力量。墨西哥，迷失了幾十年，從30年代開始墨西哥一直扮演著美國的對立角色，本質上代表著印第安文明，后來80年代開始傾向于西方文明，但比較爽的是美國和加拿大愿意接納它脫離拉美加入北美。土耳其，也迷失了幾十年，凱末爾的全盤西化與現(xiàn)代化，但脫亞入歐的打算幾十年都未能得以實現(xiàn)，即使它不惜與阿拉伯世界決裂支持西方對伊拉克的戰(zhàn)爭并視圖與以色列結盟，依舊在歐盟的申請名單上遙遙無期，波羅的海諸國都已加入歐盟還是沒她什么事，一言以蔽之，就是文化不同。因此近幾年土耳其也開始復興奧斯曼帝國、伊斯蘭文明，以及突厥世界，包括與中亞，甚至遠東的突厥后裔試圖建立一個突厥世界。澳大利亞，迷失了十幾年，一直被當作西方國家，但突然想不通想回到亞洲了，做了很多努力，例如大家比較熟的足球，但亞洲人民不買賬，還是因為文明。作者對澳大利亞的建議是它應該進入太平洋世界，與美國、加拿大、新西蘭和其他大洋洲國家建立太平洋世界。日本，日本文明非常獨特，而且極少輸出，也未被其他國家所接納，因此日本極有可能繼續(xù)被孤立，成為一個孤單的大國。

另外書中也以極大的篇幅闡述了世界范圍內宗教的復興，主要是基督教（特別是新教）和伊斯蘭教的復興，大意是隨著世界的融合，各地區(qū)人的頻繁接觸，使我是誰，以及如何界定自己成為困擾很多人的問題，因此大家開始從宗教中尋找答案。包括文化也是，就像去朋友家做客得帶上點自己家的特產，與世界其他

地區(qū)人們交往必然應該展示出我們的不同。保持中國特色，才是屹立世界民族之林的理由。讀到這兒我想到了長尾理論：經濟的發(fā)展讓個體意識到自己的特別并由此分化。

其四，本書也用大篇幅介紹了大中國及其共榮圈，讀了之后有種中國威脅論的感覺，但說明中國在國際中的地位越來越高。歷史上，中國自認為是兼容并蓄的：一個“中華圈”包括朝鮮、越南、琉球群島，有時還包括日本；一個非漢人的“亞洲內陸地帶”包括滿族、蒙古族、維吾爾族、突厥人和藏族，出于安全的原因，他們必須受到控制；此外還有一個蠻夷的“外層地帶”，“他們只需要朝貢，并承認中國的優(yōu)越地位”。當代的中華文明正以類似的方式來建構：以漢族中國為核心，包括中國所屬的但享有相當自治權的邊遠省份；法律上屬于中國但很大一部分人口是由其他文明的非漢族人所構成的省份（西藏、新疆）；在一定條件下將要成為或者可能成為以北京為中心的中國之一部分的華人社會（香港、臺灣）；一個由華人占人口多數(shù)、越來越傾向于北京的國家（新加坡）；在泰國、越南、馬來西亞、印度尼西亞和菲律賓有重大影響的華人居民；以及受中國儒教文化頗大影響的非華人社會（南北朝鮮、越南）。

中國正在發(fā)揮的作用可以從以下方面看出：首先，中國描述它在世界事務中的立場的方式；其次，海外華人在經濟上介入中國的程度；第三，其他三個主要的華人實體香港、臺灣、新加坡與中國的經濟、政治、外交聯(lián)系的不斷發(fā)展，以及華人有著重要政治影響的東南亞國家更加傾向于中國。

亞洲的經濟發(fā)展和亞洲社會日益增長的自信，至少從三個方面擾亂了國際政治。首先，經濟發(fā)展使得亞洲國家能夠增強其軍事能力，給這些國家未來的關系帶來不穩(wěn)定性，使冷戰(zhàn)中被抑制的問題和矛盾顯現(xiàn)出來，從而增加在這一地區(qū)出現(xiàn)沖突和不穩(wěn)定局面的可能性。第二，經濟發(fā)展加深了亞洲社會和西方之間，主要是與美國之間的沖突的強度，并增強了亞洲社會在斗爭中取勝的能力。第三，中國這個亞洲最大國家的經濟增長會擴大其在該地區(qū)的影響，以及恢復其在東亞傳統(tǒng)霸權的可能性，迫使其他國家要么“搭車”和適應這一發(fā)展，要么“用均勢來平衡”和試圖遏制中國的影響。

對本書里的一些沖突論，通過看網上的一些資料，有些懷疑的評論我還是贊同的。比如和平與發(fā)展仍是時代的主題，合作還是大于沖突的，尤其是在經濟上，沖突一詞更難以適用，沖突一詞用于國際政治比較適合。經濟中那是競爭或摩擦，本來市場經濟的一個規(guī)律是競爭規(guī)律，故無需對雙方的競爭或摩擦夸大成一種像是文明間的沖突。不同的文明可以解決好兩者間的矛盾。同一個文明還是會因利益問題而意見相反的，如即使在同一個文明的歐盟中，還是有利益沖突的，如同法國發(fā)對取消農業(yè)補貼等；文明的沖突論在經濟上是比較難成立的。政治上，美國攻打伊拉克，更多的不是文明間的問題，而是經濟利益和戰(zhàn)略利益的問題，日

益升值的石油和海灣地區(qū)的戰(zhàn)略地位促使了美國以莫須有的罪名發(fā)動了這場戰(zhàn)爭，這就是為什么法國和德國強烈反對的原因。當然，全世界的伊斯蘭國家出來反對還是因為文明的共性和對美國歷史的仇恨。在政治上，文明的沖突論有存在的理由。但并不是解決很多問題的根據(jù)，事實上，到現(xiàn)在，大國之間的交往還是以國家利益為重點的。但書依然得這么寫，而我們，卻會按各自的方式讀下去。進而按各自的方式，影響了今后的世界。

最后，此書也是一本推理性和說服力都很強的書，很能表現(xiàn)出亨廷頓那種睿智與咄咄逼人的氣勢。亨廷頓很習慣于用統(tǒng)計事實或圖表來注意論證其觀點，這一點我想很值得以后生活和學習中作為參考。它也給予了我在全球視野中看待問題的方法，那就是現(xiàn)實而又不失簡單，而且提出一個假設必須要在未來中驗證其效果。此讀后感也參考了其他人的一些看法，但都是我比較贊同的。我很喜歡這本書，這次因為我在圖書館借不到，所以看的電子版，有點費勁，如果以后有時間我還會把它多讀幾遍。

第二篇：《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

文明決定論？NO！

——《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

《文明的沖突與世界秩序的重建》①，【美】塞繆爾·亨廷頓著，周琪、劉緋、張立平、王圓譯，新華出版社，1998年3月第一版

“世界太復雜，以致不能簡單地在經濟上把它劃分為南方和北方，或在文化上把它劃分為東方和西方?！雹诜磸推纷x成書于20世紀90年代中期的《文明的沖突與世界秩序的重建》（以下簡稱《文明》），發(fā)現(xiàn)作者提供了大量客觀現(xiàn)實的論據(jù)，在邏輯思維不清的論證過程中，企圖推廣其所謂“文明決定論”這一似是而非的學術觀點。書中不乏可供參考與借鑒的學術觀點，但在根本結論上存在著重大謬誤和局限。事實上經過將近20年的實踐檢驗，已經證實該著作的相關結論不甚正確甚至“南轅北轍”。下面結合個人對當代世界秩序的理解，談一談自己對該書論述的學術觀點和根本結論的主觀感受。需要強調的是，此讀后感并非質疑作者的學術水平和否定該書的學術價值。該書能夠被翻譯成22種語言、流行于世界各主要國家和地區(qū)、激發(fā)起無數(shù)學者爭鳴與探討，充分說明了作者的學術研究能力和著作的學術研究水平。學術研究并非學術觀點完全正確、根本結論符合事實才具有意義和價值，只要能夠激發(fā)學術爭鳴與探討便擁有了學術“生命力”，便擁有了學術意義和價值，值得后輩學人尊敬和仰視。批判絕不是對亨氏的褻瀆，僅僅是學術上的思考而已。

① 英文原名為The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order。

摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“世界政治的新時代”章節(jié)，第14頁。②

（一）否定了西方傳統(tǒng)文明中的“普世主義”①

塞繆爾·亨廷頓評判了美國自1917年以來外交政策一以貫之的普世主義②野心和論調。他覺得一戰(zhàn)時所謂建立“民主”的世界，二戰(zhàn)時所謂建立“自由”的世界都是沒希望的。西方人堅信的西方文化普世論是虛假的、不道德的、極其危險的。之所以說西方文化普世論是虛假的，是因為其它文明也有自己的理想和觀念③；之所以說它是不道德的，是因為“普世論的必然邏輯結果是帝國主義”④；之所以說它是危險的，是因為它“可能導致文明之間的大戰(zhàn)”⑤。亨氏的觀點和論述，承認當今世界是一個多文明的世界，否定西方傳統(tǒng)文明的“普世主義”，是客觀、公正的，是基于對現(xiàn)實的細致觀察和冷靜思考后的學術成果。

（二）提出維護多文明世界和平的“避免”、“共同調解”、“共同性”三個原則

塞繆爾·亨廷頓在論述西方存在“文明普世論”這“頑疾”后還開出了醫(yī)治的“藥單”，即“避免”、“共同調解”、“共同性”三個原則。亨氏建議，“在多文明的世界里，建設性的道路是絕棄普世主義，接受多 ①② 詳見《文明的沖突與世界秩序的重建》“西方、各種文明和全球文明”章節(jié)，第358頁至第362頁。

英文名為Universalist。

“非西方人還會毫不猶豫地指出西方的原則與其行為之間的差距。堅持普世主義的代價，就是被指責為偽善、實行雙重 “西方人眼中的普世主義，對非西方來說就是帝國主義?！闭浴段拿鞯臎_突與世界秩序的重建》“西方與非西方：文明間 “西方文明在全球的傳播、西方實力的相對削弱和其他文明日益對自身的文化伸張這幾個因素一道，決定了西方與非西③標準和‘例外’原則?！闭浴段拿鞯臎_突與世界秩序的重建》“西方與非西方：文明間的問題”章節(jié)，第200頁。

④的問題”章節(jié)，第200頁。

⑤方之間的關系總體來說是一種困難的關系。這些關系可歸為三類：西方與屬于挑戰(zhàn)者文明的伊斯蘭國家和中國的關系可能會持續(xù)緊張，并經常出現(xiàn)嚴重的對抗；與屬于較弱文明（部分地依賴西方）的拉丁美洲和非洲國家的沖突則要輕得多；與俄羅斯、日本和印度的關系介乎上述兩類之間同時具有合作和沖突的因素?！闭浴段拿鞯臎_突與世界秩序的重建》“西方與非西方：文明間的問題”章節(jié)，第201頁?！白顬橹匾氖?，認識到西方對其他文明事務的干預，可能是造成多文明世界中的不穩(wěn)定和潛在全球沖突的唯一最危險的因素?！闭浴段拿鞯臎_突與世界秩序的重建》“西方、各種文明和全球文明”章節(jié)，第361頁。

亨氏辯解①：西方學者的思維方式與我國學者完全不同，不能機械地用我國的學術標準來苛求西方學者。盡管邏輯思維方式有著天壤之別，但學者的使命即為通過細致、縝密地學術研究用準確的語言揭示紛雜事務隱藏的規(guī)律及規(guī)律性，為世人應對實際問題提供“范式”。可以說，亨廷頓堆砌了大量的“論據(jù)”，拋出了一系列似是而非的“論點”，當然不排除部分“論點”的科學性和正確性，卻沒有充分、翔實、有序的“論證”。

事實上，文明也好、文化也罷，只是影響世界秩序的一個因素，一個與經濟、軍事、科技等并行的因素，充其量在當今信息時代文明/文化因素的地位和作用較之以往有了提高。亨氏無限地拔高了“文明作為影響世界秩序的因素之一”的地位，鼓吹“文明決定世界秩序的重建”，時而還把經濟、軍事、科技等因素也納入了文明的范疇，這就是亨氏及該著作所要建立的理論體系存在的核心謬誤和本質紕漏。連亨氏自己也承認，“物質的成功帶來文化的伸張；硬權力衍生出軟權力?！雹谝簿褪钦f，經濟等物質基礎是獨立于文化領域之外的事物，只有在經濟、軍事、科技等因素占據(jù)優(yōu)勢或異常強大的基礎上，文化才會對外伸張、拓展。從這一點上說，亨氏在混淆視聽，高估了文明在影響世界秩序重建過程中的作用。如果把“文明”的概念無限擴大化，包括了文化、經濟、軍事、科技、政治等所有因素在內的所謂“廣義概念”，那么這一概念的創(chuàng)建又有何意義呢？原本 ① “亨廷頓把‘文明’定義為‘文化的實體’，在行文中常把文明與文化混用。這倒無悖于通行的概念，1926年張申府先生在《文明與文化》一文中即詳論兩者實無區(qū)別，本文亦取此意?！痹斠娎钌髦骸稊?shù)量優(yōu)勢下的恐懼——評亨廷頓第三篇關于文明沖突論的文章》，摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“附錄”章節(jié)，第421頁。

② 摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“經濟、人口和挑戰(zhàn)者文明”章節(jié)，第110頁。

違反了其宣稱的“文明的沖突”論調，中國與越南同屬“中華文明”的范疇；文中還認為在中國的軍事力量占據(jù)優(yōu)勢時日本將追隨中國并對美開戰(zhàn)①，這更是天方夜譚的主觀臆斷和遐想，中國和日本所屬的“中華文明”和“日本文明”②盡管同源同宗，但兩國之間存在著領土爭端、民族仇恨等核心利益沖突，在21世紀是斷然無法結成同盟的。

從上述幾個例子可以看出，塞繆爾·亨廷頓一直鼓吹和強調的“文明的沖突”理論根本無法解釋當今世界各國間沖突此起彼伏的現(xiàn)實，更不能從世界格局的現(xiàn)狀中找到“文明的沖突”是“重構世界秩序”的決定性因素。試問：印度與巴基斯坦之間是否存在“文明的沖突”呢？中國大陸與臺灣地區(qū)之間是否存在“文明的沖突”？朝鮮和韓國之間是否存在“文明的沖突”？非洲大陸上眾多國家的武裝沖突和內部戰(zhàn)爭是否存在“文明的沖突”？難道說這些沖突不足以決定世界秩序么？至少朝鮮半島的局勢左右著整個東北亞的格局，進而影響亞太地區(qū)的和平與穩(wěn)定；至少南亞次大陸的和平維系在印度與巴基斯坦兩國之間；至少……連亨氏自身對于文明與其他因素的關系都混淆不清，“斷層線沖突有時是為控制人民而進行的斗爭，在更多情況下是為了控制領土”③，其認為斷層線沖突是文明沖突的外在表現(xiàn)形式，但又不得不承認沖突的根源還包括控制人民和控制領土。

① “中國在軍事上的得手，日本開始緊張不安地追隨中國，變以前的正式中立立場為親中國的積極中立，隨后又按中國的旨意行事而成為參戰(zhàn)方……美日艦隊在西太平洋展開了零星戰(zhàn)斗……”摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“西方、各種文明和全球文明”章節(jié)，第363頁。

② 亨氏認為世界上存在七大或八大文明，即中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明。詳見《文明的沖突與世界秩序的重建》“歷史上的文明和今天的文明”章節(jié)，第29頁至第32頁。

③ “斷層線沖突是屬于不同文明的國家或集團間的社會群體的沖突。斷層線戰(zhàn)爭是發(fā)展暴力的沖突。這樣的戰(zhàn)爭可能發(fā)生于國家間，非政府集團間，以及國家和非政府集團之間?！瓟鄬泳€沖突有時是為控制人民而進行的斗爭，在更多情況下是為了控制領土?！闭浴段拿鞯臎_突與世界秩序的重建》“從過渡戰(zhàn)爭到斷層線戰(zhàn)爭”章節(jié)，第383頁。

第三篇：《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

文明的背后是什么？

——讀《文明的沖突與世界秩序的重建》

亨廷頓在《文明》一書中認為未來世界的沖突或者戰(zhàn)爭將是由于不同文明之間的差異造成的。他認為未來世界將可以分為一下幾個文明集團（如果這種集團真的存在的話）：西方的基督教文明，印度教文明，中國的儒教文明，南美洲的拉美文明，中東地區(qū)的伊斯蘭教文明，日本文明以及可能會出現(xiàn)的非洲文明。各文明的核心國家將會與此文明類似或者接近的國家結成親緣關系，形成一個文明集團。各文明集團之中的國家如果出現(xiàn)沖突或戰(zhàn)爭，將會導致整個文明集團的沖突乃至戰(zhàn)爭。作者還尤其強調了中國的崛起將會增加新的世界大戰(zhàn)爆發(fā)的風險。

文中的許多觀點可以說是深刻的，富有洞見。比如作者說看到了非西方國家日益增長的文化自信和伸張自我文化的強烈訴求；看到了西方的模式在非西方國家收到的各種抵制；看到了個國家想要實現(xiàn)現(xiàn)代化并不要求必須先實現(xiàn)西方化；看到了所謂的“普世文明”（其實就是西方文明）并不存在。

作者的文明觀點為研究國際關系開辟了一個新的視角——即從文明的角度思考國際政治、國際關系。從這個角度理解國際問題確實可以解釋許許多多的國際沖突或戰(zhàn)爭，比如俄羅斯與車臣，巴爾干地區(qū)的各種武裝沖突，穆斯林社會的伊斯蘭原教旨主義者制造的各種恐怖襲擊和自殺式爆炸案。

但是文明終究只是研究國際關系的一個視角，想成為一種范式多少有點難度。國際關系的研究視角應該仍然是以國家利益、國家主權、意識形態(tài)等等為范式。如果不是為了確立一種范式，作者為什么又會如此強調文明在國際沖突中的作用？答案可能因人而異，但我認為，作者的這些觀點，為美國在全球伸張自己所為的正義，推行自己所謂的西方價值提供了一個非常合理的借口，雖然作者自己可能并沒有這樣的想法和愿望。

首先，作者認為，西方文明隨著其他文明的崛起將會減小自己的影響力，西方集團想要守住自己的文明，就必須要依靠北約的擴大，加強軍事、政治、經濟一體化，這為北約的繼續(xù)存在和北約的擴大提供了一個很好的理由——即我們要依靠軍事同盟來維持文明同盟。

其次，作者認為中華文明的崛起將會使中國在國家舞臺上扮演越來越強硬的角色，中華文明將會侵蝕西方文明，甚至是會給西方文明和全球文明帶來災難，這也為美國壓制中國、遏制中國崛起提供了一種“文明的合法性”。

同時，文明的視角有助于美國團結其他文明國家，鼓動他們之間進行合作，維護世界文明的多樣性。因為伊斯蘭文明和中華文明的崛起很可能會帶來災難，所以要保持世界的和平，維護世界文明的多樣性，其他文明有必要結合起來，遏制這兩個文明的崛起，以達成全球文明之間的均勢。

最后，作者認為，西方文明的力量在于它的獨特性，而“保存、維護和復興西方文明獨特性的責任就不可推卸地主要落在了美利堅合眾國的肩上”。文明的視角可以成為一張萬能牌，成為美國發(fā)動戰(zhàn)爭的一塊任人揉捏的橡皮泥。美國打擊伊拉克，可以說成是防止伊斯蘭原教旨主義者對西方基督教文明的破壞，而實際上只是眼紅伊拉克的石油資源，加強自己在中東地區(qū)的戰(zhàn)略優(yōu)勢。美國也可以在中美釣魚島之爭時進行干預，將自己說成是阻止“文明霸權”國家壓制弱小文明國家的“世界警察”。文明的觀點將會成為美國的又一個堅強的“破城錘”。

文明不會成為范式，但是他卻有著極大的風險——即“自我實現(xiàn)”（self-fulfilling）。各不同文明國家之間如果發(fā)生戰(zhàn)爭，可以借此觀點號召自己的“文化親族”，進而把本來是一場很小的沖突擴大成為文明集團之間的混戰(zhàn)。比如說伊斯蘭原教旨主義者，他們雖然占少數(shù)，但是如果在自己的國家發(fā)生了一件很小的事故，他們可以聲稱這是西方文明對整個伊斯蘭文明的褻瀆和挑釁，多米諾骨牌效應在這種情況下會很快顯現(xiàn)。整個伊斯蘭民族會群情激奮，處于一種無意識的從眾狀態(tài)，盲目地對西方進行報復。而這樣只會傷及無辜者，并無助于危機的解決。

當然，客觀地說，作者自身還是相當客觀的。他并沒有惡毒攻擊其他宗教，也沒有鼓吹必須要加強美國霸主地位建設，而是從自己的角度提出了這些論斷，并且許多分析是合情合理、邏輯清晰的。雖然我們能看到作者對西方未來特別是對美國前途所表露出來的擔憂但是還是能感受到作者充滿了對西方文明的優(yōu)越感，認為“西方文明成為世界上獨一無二的文明”，尤其是對美國霸主地位虛妄的幻想，認為“沒有美國，西方便會成為世界人口中的一個微不足道和衰落的部分”，把美國想象成世界領袖、真正的救世主。也許美國的價值觀念，霸主地位早已融入了每一個美國人的心中，使得美國人認為他們的價值觀、制度乃至美國文明才是世界各國的范本。而對于中國來說，如何建設我們自己的文化并使之融入每個國人心中，這不能不說是個值得認真思考的問題。

第四篇：《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感范文

細細品味一本名著后，你心中有什么感想呢？這時最關鍵的讀后感不能忘了哦。那么你會寫讀后感嗎？以下是小編收集整理的《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感范文，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

讀完亨廷頓的這本《文明的沖突與世界秩序的重建》，很明顯的一種感覺就是，這是由一個西方學者站在西方國家政治立場上分析所謂“非西方文化”國家對他們的體系所構成的威脅的一次精彩演說。并且僅僅是演說。他的一些觀點的形成是在意識形態(tài)差異所造成的心理上的偏見下產生的，而不是站在各個文化的角度分析不同國家、經濟體系合作或者沖突的原因。

在全書一開篇，作者就說“在這個新的世界里，最普遍的、重要的和危險的沖突不是社會階級之間、富人和窮人之間，或其他以經濟來劃分的集團之間的沖突，而是屬于不同文化實體的人民之間的沖突?！狈謩e列舉了非洲的部族沖突，塞爾維亞及附近的民族爭端，兩德、兩朝及臺海等問題，意在說明的就是“在冷戰(zhàn)后的世界，文化既是分裂的力量，又是統(tǒng)一的力量?！蔽艺J為這是一種欠成熟的觀點。

首先，作者把在南斯拉夫戰(zhàn)爭中俄羅斯向塞爾維亞人提供外交支持與沙特阿拉伯、土耳其、伊朗和利比亞向波斯尼亞人提供資金和武器等做法看作是“由于文化親緣關系”而造成的，但他卻沒有看到其中利益集團之間的關系。如果就按作者所說，那么二戰(zhàn)前一直排斥猶太人的歐洲國家為什么又要在中東戰(zhàn)爭中與美國一道支持以色列復國呢？難道西方國家與阿拉伯國家之間的對立僅僅是因為不同的宗教、文化的差異造成的么？如果放在幾百年前，這個理由也許還成立，但在當今的世界格局下，造成他們兩種文化體系沖突的最直接原因只有一個——能源。

幾百年前，兇殘的“十字軍”打著驅除異教徒的“圣戰(zhàn)”旗幟東征耶路撒冷，實際上很大一部分目的是為了掠奪東方的財富；幾百年后的今天，北約幫助以色列復國的間接目的是為了在阿拉伯世界建造一個據(jù)點，直接目的還是為了沙漠中的石油。

在列舉兩德、兩朝問題時，作者說“社會被意識形態(tài)或歷史環(huán)境統(tǒng)一在一起，卻又被文明所分裂”，我認為，造成上述沖突的原因不能只局限為文明的沖突，而是地域、不同意識形態(tài)下利益集團的沖突所造成的。冷戰(zhàn)結束后，兩德統(tǒng)一，兩朝也在謀求更多的對話，問題是中國的歷史遺留問題，在沒有別國的干預下也一定會很好的解決。另外，作者把問題說成“幾個中國”，這不單單是措辭上的錯誤，而是一種受冷戰(zhàn)思維局限所形成的思維，試想，一個仍然帶有冷戰(zhàn)思維的學者又怎能正確、全面的分析當今時代的國際問題呢？

作者認為“具有文化親緣關系的國家在經濟上和政治上相互合作”舉例了歐盟國家“建立在具有文化共同性的國家基礎之上的國際組織…遠比那些試圖超越文化的國際組織成功”。但他卻忽視了歐盟及北約不斷東擴的真正原因是什么，難道俄羅斯不是歐洲國家么？他們最近吸收的一些東歐國家在冷戰(zhàn)之前與俄羅斯還同屬一個國家。再看另一個例子就是中俄關系。如果蘇聯(lián)解體之前兩國因為同樣的社會制度算是沾上了一點“文化”親緣關系，兩國有那么一點合作的共同語言，那么蘇聯(lián)解體后的俄羅斯為什么仍然與中國保持著穩(wěn)定的戰(zhàn)略伙伴關系呢？原因就是兩國的地緣政治處境和經濟現(xiàn)狀使兩個巨人不得不并肩而戰(zhàn)。

那么，總結起來，造成當今世界政治沖突與合作的原因有如下幾個：能源、意識形態(tài)、經濟利益、地緣戰(zhàn)略關系以及生存空間，其次才是文化。

概括起來講就是國家利益決定國家關系。很顯然，亨廷頓用文明造成沖突和文化認同解決爭端的想法太過于理想化。不過從這本書中，作者所謂的“非西方文化”國家能夠更好地認識到當今西方世界對于他們的看法，從而探尋更好的發(fā)展空間。

《文明的沖突與世界秩序的重建》的作者塞繆爾亨廷頓，國際政治研究領域著名學者，再任美國哈佛國際和地區(qū)問題研究所長，曾多次訪華。1993年夏，他在美國《外交》雜志上發(fā)表了題為《文明沖突？》的文章，引起國際學術界普遍關注和爭論。作者認為，冷戰(zhàn)后，世界格局的決定因素表現(xiàn)為七大或八大文明，即中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明。冷戰(zhàn)后的世界，沖突的基本根源不再是意識形態(tài)，百是文化方面的差異，主宰全球的將是“文明的沖突”。所持觀點公允與否，在學術界大有爭論。但書中對現(xiàn)今世界各種文明的深入研究和剖析對讀者會有重大參考價值。

中國文明是世界上最古老的文明，中國人對其文明的獨特性和成就亦有非常清楚的意識。中國學者因此十分自然地從文明的角度來思考問題，并且把世界看作是一個具有各種不同文明的、而且有時是相互競爭的文明的世界。因此，據(jù)我所知，中國學者對我1993年的文章《文明的沖突？》所作的評論總的來說精深而富有洞見，雖然他們有時也誤解了我論證中的政策含義，并對之持相當批評的態(tài)度。為此，我的完整著作現(xiàn)在尤其應與中國讀者見面，這樣他們便可以了解我對世界政治所作的分析的更全面、更精確和更詳盡的版本，而不僅僅是從一篇30頁的文章中可能了解的東西。

為什么我的文章在世界上引起了這么大的興趣并刺激了這么多的討論，為什么我的著作至今已被翻譯成22種不同的文字，并具有相應的影響？我認為，答案是，人們正在尋求并迫切地需要一個關于世界政治的思維框架。冷戰(zhàn)期間，人們很容易把全球政治理解為包含了美國及其盟國、蘇聯(lián)及其盟國，以及在其中發(fā)生了大量冷戰(zhàn)斗爭的不結盟國家組成的第三世界。這些集團之間的差別在很大程度上是根據(jù)政治意識形態(tài)和經濟意識形態(tài)來界定的。隨著冷戰(zhàn)的結束，意識形態(tài)不再重要，各國開始發(fā)展新的對抗和協(xié)調模式。

為此，人們需要一個新的框架來理解世界政治，而“文明的沖突”模式似乎滿足了這一需要。這一模式強調文化在塑造全球政治中的主要作用，它喚起了人們對文化因素的注意，而它長期以來曾一直為西方的國際關系學者所忽視；同時在全世界，人們正在根據(jù)文化來重新界定自己的認同。文明的分析框架因此提供了一個對正在呈現(xiàn)的現(xiàn)實的洞見。它也提出了一個全世界許多人們認為似乎可能和合意的論點，即：在未來的歲月里，世界上將不會出現(xiàn)一個單一的普世文化，而是將有許多不同的文化和文明相互并存。那些最大的'文明也擁有世界上的主要權力。它們的領導國家或是核心國家——美國、歐洲聯(lián)盟、中國、俄羅斯、日本和印度，將來可能還有巴西和南非，或許再加上某個伊斯蘭國家，將是世界舞臺的主要活動者。在人類歷史上，全球政治首次成了多極的和多文化的。

根據(jù)學習計劃，自五月始，我翻開了美國哈佛大學教授塞繆爾？亨廷頓的政治著作《文明的沖突與世界秩序的重建》。因時間關系，我斷斷續(xù)續(xù)地翻閱，現(xiàn)在也只是完成了一半，但是它卻似一盆冷水讓我曾經的熱血沸騰冷卻下來，像一面投影匯聚了整個社會的浮光掠影，光彩昏暗俱明：要駕馭這紛繁復雜的社會，于亂世中傲視群雄，展現(xiàn)自我游刃有余，就要緊緊牽住社會脈動的“牛鼻子”——不同地域間的文明差異。

在作者的眼里，不同的地域孕育了不同的文化，不同的文化植生出不同的文明，中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、東正教文明、西方文明、拉丁美洲文明、非洲文明等。文明的不同，難以融合，在相互碰撞和沖突之中，就會產生摩擦和矛盾，甚至會激發(fā)戰(zhàn)爭。“鷸蚌之爭，漁翁得利”，作者深諳政治平衡的智慧，只要在矛盾沖突的平衡杠桿任何一邊，稍稍撥動矛盾的籌碼，就可以達到“四兩撥千斤”功效——制衡他國，甚至將一些強國玩于股掌之中，即是：要想成為世界性或區(qū)域性的掌握話語的大國，只要通過制造或控制其與他國因文化、文明差異而引起的矛盾，就可以抓住這個國家的軟肋，實現(xiàn)操控的目的。按此規(guī)則，當時的作者預示出了20多年后，當前俄羅斯與烏克蘭的矛盾，而某些國家就是其矛盾背后的操縱者。

讀此書，會給人以一種冷靜、一種淡漠，即使當前社會紛紛擾擾，爭端不斷，但是只要我們把握其間的文化差異，就會很快明了之所以然?；蛟S，這是由于作者長期置身于各種政治漩渦、爭斗之中而不自然形成的。無論是面對悲劇，還是看到幸福，都沒有一絲的傷感或微笑，有的只是緊握的拳頭，目不轉睛緊盯對手，在別人相斗最虛弱的一霎，自己用最少的力量將敵手擊倒。以色列和阿拉伯國家、印度和巴基斯坦等均是在文明的沖突中被某些國家玩于股掌間，甚至會出現(xiàn)：“被賣了，還幫著數(shù)錢”現(xiàn)象。其實，這些離我們都不遠，或許就在我們的身邊，某些國家利用個別少數(shù)民族與漢族的文化差異，不斷制造事端，影響社會穩(wěn)定。從對文中所述文明的特點和分析比較，文明對于一個國家、一個民族、一個社會是非常重要的，對于文明的認同，將是有利于具有不同價值觀人群的融合團結和促進社會的穩(wěn)定。如何抓好社會文明差異的“牛鼻子”，減少因文化差異造成的摩擦矛盾，我認為對于文化建設如果不加以重視，積極引導，就會在面對因文化差異而沖突的場面時變得被動，甚至會激化矛盾，加劇社會的動蕩。因此，在如何應對不良團體侵入和促進本地文化、文明融合力提升，維護好社會的穩(wěn)定，把握住社會管理的主動權，我個人建議可以考慮以下幾方面：

一是加強文化教育，提高社會群體的素質。我們必須要重視文化知識教育，積極推進社會群體的文化知識教育，不斷提高他們文明素質。只有社會群體的文化素質得到提高，文明程度得到提升，社會的文化氛圍才會濃厚，個人和社會群體才會樹立正確的思想價值觀念，才能奠定相互包容諒解的基礎。

二是加強交流學習，促進社會群體的溝通。不同的社會群體之間要多加強相互交流，與時俱進，學習對方的長處，消除誤解，促進社會氛圍融洽。通過多舉行活動，密切加強不同群體之間的關系，增進了解和情誼，提升不同文明之間的包容度。

三是互相尊重理解，確保相處交流的和諧。不同文明之間，風俗習慣各有不同，愛好憎惡各有側重，我們必須要相互尊重和理解，加大矛盾糾紛調處力度，相互包容，而且要相互幫助，共同發(fā)展。我們要做到求同存異，積極實施民族區(qū)域自治，引導不同文明群體之間的價值觀和信念朝相同的文明化方向發(fā)展，促進社會的和諧。

第五篇：《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

浙江工業(yè)大學 孫先輝

我眼中的南海危機

——讀《文明的沖突與世界秩序的重建》有感據(jù)亨廷頓書中所言：在冷戰(zhàn)后的世界中，國家日益根據(jù)文明來確定自己的利益。它們同具有與自己相似或共同文化的國家合作或結盟，并常常同具有不同文化的國家發(fā)生沖突。

自蘇聯(lián)解體以來，美國成為世界上唯一的超級大國，伴隨著自身實力的下降以及眾多潛在競爭對手實力的增長，美國全球部署戰(zhàn)略受到越來越多的挑戰(zhàn)。近來美軍撤出伊拉克以及“重返亞太”口號的提出，其策略實質是美國對1993年提出的東亞政策的三大支柱的再次強化，遏制中國發(fā)展。

仔細考量冷戰(zhàn)后的國際秩序，不難發(fā)現(xiàn)山姆大叔為何把更多的注意力投向亞太地區(qū)。從經濟秩序而言，歐盟貨幣一體化雖已形成，但伴隨近年來國際金融危機影響，歐元區(qū)國家的經濟實力，特別是經濟實力弱小的國家受到的沖擊尤為嚴重，諸如希臘等國家甚至一度走向了破產的邊緣。作為歐元區(qū)的核心國家德法發(fā)揮的提振作用也十分有限?？傮w而言，歐元是最有可能對美元世界貨幣的地位進行挑戰(zhàn)的貨幣，但不幸的是整個歐元區(qū)的協(xié)調機制以及每個國家的小算盤嚴重影響了歐元與美元相抗衡的能力。俄羅斯是蘇聯(lián)解體后最大的財產繼承者，但是由于90年代經濟改革的失誤，俄羅斯的經濟實力較前蘇聯(lián)有了很大程度的削弱。雖然在普京擔任總統(tǒng)期間國家的實力有所恢復，但其嚴重依賴能源發(fā)展的經濟模式受外部影響較大，整體的經濟實力仍十分有限。日本自上世紀80年代簽署“廣場協(xié)議”后，經濟就沒有什么大的起色，一直處于停滯狀態(tài)。期間日本首相走馬燈似的不停輪換，但日本經濟似乎還在迷失當中持續(xù)。即使現(xiàn)在也有諸如：印度、巴西、南非等國家經濟實力不斷增長，但在可預見的將來對美國的沖擊程度有限。而中國自改革開放以來，經濟一直保持著高速的增長，而今已然坐上了世界經濟的第二把交椅。雖然經濟規(guī)模與美國相比仍有很大的差距，但這足以使山姆大叔芒刺在背，欲先除之而后快。特別是作為儒文化圈的核心國家，不僅意識形態(tài)、社會制度與西方國家有著巨大的差異，而且文明起源、文化方面有著顯著的不同。據(jù)亨氏所言，主宰全球的將是“文明的沖突”?？v然不論其觀點公允與否，文明的不同確實是引起國家間沖突的誘因之一，但個人認為決定國與國之間遠近親疏的關鍵因素最終都要歸因于“利益”二字上來。任何的國家角色都可以轉變，只不過就看付出的代價是否值得去背叛罷了。

從世界政治秩序來看，當下世界政治的內核是以聯(lián)合國五大常任理事國為核心再輔之以德國、日本等區(qū)域性大國組成了世界政治權利的中心。而其中，美國的盟友又占去其中的大部。雖然西方文明內部也有著或大或小的矛盾，但當出現(xiàn)影響西方世界的關鍵性事件時，幾個國家總能互相妥協(xié)，達成較為一致性的意見。而從中國以往在世界政治舞臺所扮演的角色來看，尚不足以對西方的政治格局施加大的影響。中國現(xiàn)今實力也決定了中國對外政策的走向是亦步亦趨的，不可能有大的動作。最近中國宣傳了自己的六大“核心利益”其實質是基于對外部威脅的一種隱形情緒表達。中國要想獲得更大的政治話語權還需要有很長的路要走。雖然美國現(xiàn)在也面臨著經濟不景氣、阿富汗等諸多棘手問題，但遏制中國的企圖一刻也沒有放松。中國是美國最大的債權國，美國想通過貨幣手段打壓中國的想法絕不明智。臺海局勢而今較為緩和，這張牌所起效用有限。而人權、西藏等問題在某一時間點或許能夠對中國有著較為嚴重的沖擊，但基于整個中美關系 1

浙江工業(yè)大學 孫先輝的時間段而言，這兩張牌定然不是主流。因此，南海問題成為美國遏制中國崛起所慣用的一張牌。

南海是中國大陸瀕臨的四大邊緣海之一，位于中國南部方向，曰：南海。眾所周知，先前南海局勢有種劍拔弩張的感覺。中國漁政船切斷了越南石油探測船的電纜、越南扣押中國南海捕魚漁民、菲律賓引進美國二手巡邏艇等一系列事件不斷上演，南海面臨著危機。

上世紀70年代南?？碧匠鎏N藏量巨大的石油礦藏，因此南海也就擁有了“第二個波斯灣“的美譽。而后南海問題才漸漸暴露出來。先前各國對中國擁有的島礁海域并沒有過多的異議，但當此海域發(fā)現(xiàn)石油之后，眾多東南亞國家不愿意放棄嘴邊的肥肉，紛紛對南海提出了主權要求。但由于當時中國特殊的歷史背景以及海洋策略的缺陷，導致了南海紛紛被地區(qū)各國所瓜分。截至目前，南海海域所開采出的油井，沒有一口屬于中國，越南通過開采南海地區(qū)的石油獲得了超過250億美元的石油收益。并通過與西方石油公司合作，讓更多的利益相關方參與進來，南海問題愈加難以解決。

就南海問題相關方（臺灣除外）而言，海軍實力與中國海軍實力全然不在同一水平上，中國忌憚的是其背后美國強大的海軍實力。美國擁有十一艘核動力航母，而中國首艘航母才下水試航不久，且為常規(guī)動力，各項配套武器系統(tǒng)均與美方有著巨大的差距。就算今后各項武器系統(tǒng)成型，組建成中國的航母戰(zhàn)斗群，其象征意義也遠大于其實質所起的效用。南海其他國家深知中國的崛起需要時間，因此，對中國提出的“擱置爭議，共同開發(fā)”建議也是充耳不聞，中國的海洋權益面臨著嚴重威脅。而對中國自身而言，南海問題不能永久擱置下去，但就目前的實力而言，中國采取的各項行動也必須限制在不引發(fā)武裝沖突的限度以內。南海危機依舊會持續(xù)下去，南海的前景不甚明朗。

（注：此文不對其他大國如：俄羅斯、日本參與南海問題進行論述）