第一篇：老人摔倒無人扶的道德思考

“老人摔倒無人扶”的道德思考

2006年11月20日早晨，一位老太太在南京市水西門廣場一公交車站臺等車，在人群中被撞倒，摔成骨折，老太太指認撞人者是剛下車扶起她并把她送去醫(yī)院的小伙彭宇，老太太告到法院索賠13萬元，法院判決彭宇給付受害人損失的40%,共4587.6元。這一事件立即引起了社會的轟動，隨后的許云鶴事件，殷紅彬事件、小悅悅事件等更是將社會的思考上升到高潮。

中國古代的兒童啟蒙讀物《三字經》開篇就說：“人之初，性本善；性相近，習相遠；茍不教，性乃遷。”儒家自孟子以來就強調“性善說”，認為人與生俱來的本性都是善良的。而南京的“彭宇案”、天津的“許云鶴案”、南通的“殷紅彬案”……多少個鮮明的案子在撞擊著人民的道德判斷底線，在“助人為樂”的傳統美德前面似乎加上了一道無形的阻礙——怕被誣陷的思想包袱。所以也就釀就了88歲的武漢老人摔倒，眾人圍觀卻無人敢扶，最后導致老人窒息而亡的慘劇。這些案子帶給人們的不僅僅是思考，而更重要的是改變著人們對社會的一種態(tài)度。

“彭宇案”、“許云鶴案”的法院判決讓我哭笑不得，做了好事要給被救的人“賠償金”，還要戴上“肇事者”的帽子，不禁讓我想問問這個社會，“為什么做好事卻引火燒身”、“做好事都要自帶攝像頭嗎”、“以后還敢扶老太太，還敢助人為樂嗎”？這樣想來，“小悅悅事件”的發(fā)生也許就并非偶然，是社會必然要留給我們的一道傷疤，而且很難保證未來的每一天，中國大地上就不會上演比佛山一幕更讓人震驚的事?，F實的社會彌漫著人們互不信任的情緒，人性總是以對自己有利的角度判斷事實，這也正是人性的弱點，這也正是這一切悲劇的根源。有網友說：“我們缺少的不是愛心，是做好事的環(huán)境。”那么，在福州晉安區(qū)三八路中間的護欄旁，一名七十多歲的依伯蜷縮在路面上，蒼蒼白發(fā)里不斷滲出鮮血。道路兩邊有數十名圍觀者，他們站著、看著，但就是沒有人伸出援手。許久后，上前向老人伸出援手的是兩名七八歲的小孩，這又該做何解釋呢？是孩子們太傻了嗎，還是社會只為孩子們創(chuàng)造了做好事的環(huán)境？不是的，只是因為他們的愛還沒有被社會泯滅，他們的愛還是純潔的，真誠的。

“彭宇案”之后的“許云鶴案”像是一枚巨型炸彈一般在社會上炸開了鍋，沖擊著人們的道德底線，而在各地翻版的“彭宇案”更將道德喪失，信任危機體現得淋漓盡致，也是人性和道德的最終博弈，人性和道德最終誰更勝一籌，這這一切殘酷的事實給了我們不

容置疑的答案。當我們都在被教育著要助人為樂，拔刀相助，而現實中當我們的確這么做的時候卻遭遇到了詭異的“敲詐”，那是怎樣的一種無奈？無可否認，當前的中國物質發(fā)展程度不斷攀升，但是精神文化建設卻總是滯后甚至不前。這就好似“有法制，無法治”的狀態(tài)。當然，我們并不能絕對的判斷只要助人為樂，都會遭受到碰瓷和敲詐，只是這種現象的出現本身是社會道德發(fā)展的一種畸形狀態(tài)，對于人們樸素的同情心以及正義感是一種有形的、莫大的傷害。如果這一切繼續(xù)蔓延，我們或許可以想象出這樣的場景“走在路上，看到跌倒的老人沒有一個人上前去扶起，而所有人的借口都是怕被敲詐。”這不僅讓人無語，更是這個社會的悲哀。

看著被面包車輾軋，躺在冰冷中年僅兩歲的小悅悅，18個路人相繼淡然離去，毫無幫扶之意，這讓我不禁打了個寒顫，這還是我們構建的“和諧社會”嗎？我們的道德，我們的良心何存？我們的身心何用？魯迅先生曾經棄醫(yī)從文，因為他意識到只有改變了中國人的思想，才能挽救中國人的性命。而今天的我們，是不是應該捫心自問一下，那個吃血饅頭的人身上是不是有自己的影子？我們和他究竟又有多大的區(qū)別？這就是一個文明、和諧、進步國家的國民該有的表現嗎？法國、德國、意大利、新加坡都有法律規(guī)定，見死不救將處以重金罰款和監(jiān)禁處罰，道德繼續(xù)滑坡的中國為什么不去借鑒？如果我們也有這樣的法律規(guī)定，那現實會不會有所改變呢？

彭宇、許云鶴等在法律面前的慘敗讓我對這個法律失望透頂；小悅悅的離去、殷紅彬被誣陷更是讓我對這個社會，對社會中的我們感到痛心。經濟在發(fā)展，世界在進步，而人性卻在往回走，不僅讓我想到“中國道德滑坡三十年”的網上評論。見死不救，在各地屢有發(fā)生；見義勇為，難得好報的結局在推波助瀾；有人遇難，無人援手的現象讓人心寒，這一切到底是社會的無情還是人心在作祟？

9月8日羊城晚報刊出報道《有人出錢，撐你扶一把》，稱華南師范大學的教授談方主持的“中國好人網”創(chuàng)辦了一個“攙扶老人風險基金”。談方說：“不管是誰，見到老人摔倒你大膽去扶，由此大的官司，我們律師免費給你打，你如果敗訴了，我們給你賠償金額，不管多少。有人問我們設不設上限，我們不設！”難道我們的道德真的要靠金錢來支撐，才能夠繼續(xù)向前嗎？如果這樣，也許我們的人性會泯滅的更快，道德會“飛速”下滑吧。對于主動碰瓷或者被動沾邊賴的人們，也許他們主觀上最為關心的并不是誰來賠償自己，而是關心自己能否獲得賠償，賠償多少？換句話講，只要有人來承擔責任，他們就可

以心滿意足。拋除那些主動碰瓷的人，單就近日接連出現的“沾邊賴”而言，或許只有一種理由能夠解釋他們?yōu)楹螘ψ龊檬碌娜瞬灰啦火?，那就是他們擔心真正的兇手逃之夭夭，最終只能自己來承擔之后的經濟損失和身體損害?；饡某闪⒉痪驼秊樗麄兘鉀Q了這些擔憂嗎？他們也許就會敲詐得更加心安理得。如果這種人心的心安理得無限蔓延開來，那是，我們的基金會又該怎么辦？

彭宇、許云鶴的被冤枉并不可怕，可怕的是人性的沉淪，道德的直線滑坡。然而道德的共建需要全社會公民的良性互動，利用別人的同情心或者正義感去滿足自己的私欲，最終會被證明是得不償失。當社會整體道德下滑，那么每個人將會是孤獨的個體，這樣的社會是寒冷的，是沒有溫度的。人們的幸福感也會大打折扣甚至銷聲匿跡。所以我們期待摔倒的老人能多一份感恩，少一分反誣；期待法官能多一點正義，少一點爭議；希望做好事的人能夠變得大膽，讓雷鋒不再只是一個紀念，而是一種本能，是一種信仰。中華民族“助人為樂”的傳統美德也應該繼續(xù)傳承下去。讓閃耀的道德之光照亮我們前行的路，點亮我們美好社會的希望，溫暖我們每顆冰冷的心靈。請時刻記得“因為有你的幫助，所以我幸福；因為幫助了你，所以我快樂。”

第二篇：關于老人摔倒無人扶事件的思考(講稿)

PPT1、PPT2：大家好，我是來自勞保0901班的梁凱舒，很高興今天能和大家一起分享我們小組的。我們組要帶來的是關于老人摔倒無人扶事件的一些思考。在開始之前，請讓我來介紹一下我們組的成員，他們是崔貝貝、楊琛、婁金瓊、吳潔清以及我。

PPT3：接下來，我來介紹一下我們小組的分工。在完成這次展示的準備過程中，我們主要分為討論、資料搜集、PPT制作這三個部分，在每一部分我們都進行了相應的分工。首先…其次…最后的提問環(huán)節(jié)將由我們全體組員負責回答。

PPT4：下面進入我們今天的主題，我想先請大家看一些前段時間在網絡上流行的段子——撐腰體。撐腰體原話來自北大副校長吳志攀，經轉載后迅速走紅網絡，并在網上引起了全國各地的大學生們模仿改編熱潮。

北大版：你是北大人，看到老人跌倒了你就去扶。他要是訛你，北大法律系給你提供法律援助，要是敗訴了，北大替你賠償！

北郵版：你是北郵人，看到老人跌倒了你就去扶，他要是訛你，你就和他理論，要是你敗訴了，這事校長保證，一個網民都討論不了！

地大版：你是地大人，看到老人跌倒了你就去扶。他要是訛人，地大校友辦去幫你找溫校友反映情況，要是敗訴了，學校幫你找個金礦！PPT5：我想請大家來編一個中南財大版本，誰來說一下？

你是財大人，看到老人跌倒了你就去扶。他要是訛你，財大法學院給你提供法律援助，工商學院給你聯絡圍觀證人，新聞學院給你提供輿論支持，要是敗訴了，財經系的學院會替你賠償，刑司學院會替你教育那老人......校團委黨委還會給你加德育分！

PPT6：樂于助人、尊老愛幼這是中華民族一直以來的傳統美德，可是近年來頻頻出現八旬老人菜場摔倒無人敢扶窒息身亡、杭州學生幫扶老人被家長訓斥等事件。我們在譴責公眾的冷漠的同時也在反思，如果換成自己會不會立刻上前救助，人們?yōu)槭裁磿x擇不去扶起跌倒的老人，于是我們小組對摔倒老人無人扶這一社會熱點問題進行了一些整理和思考。

PPT7:我們的展示主要分為三個部分：分別是是什么、為什么、怎么辦。

PPT8:第一部分：為什么，我們主要是分析了典型事件和其后續(xù)影響。

PPT9:一系列老人摔倒無人扶事件的爆發(fā)要從南京彭宇案說起。2006年11月20日，一位徐老太在等公車時被撞倒摔成了骨折，老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇，告到法院索賠13萬多元。彭宇表示自己只是做好事將老人送至醫(yī)院，而法院在證據不足的情況下用邏輯推理的方法判彭宇賠償受害人損失共計45876.6元。

PPT10：彭宇案有兩個爭議焦點：一是一審法官以“主觀推理”認為彭宇有責任。二是一審法官顛覆了民法“誰主張誰舉證”的原則。本案證據不足，開庭三次，實際上，按照我國《民事訴訟法》，如果證據不足，就應該直接判決原告(老太太)敗訴。而一審法官推理：“從常理上分析，其(彭宇)與原告相撞的可能性較大，如被告是見義勇為做好事，更符合實際的做法應是抓住撞倒原告的人，而不是僅僅好心相扶。如被告是做好事，根據社會情理，在原告家人到達后，其完全可以在言明事實經過并讓原告家人將原告送往醫(yī)院，然后自行離開，但被告未做此等選擇，其行為顯然與情理相?！?。

PPT11：彭宇案造成的影響主要有：一是彭宇案成為了“標桿式判決”，對民眾產生了心理上約束力，讓人們覺得，做好事有風險，扶人前需謹慎。二是彭宇案有一定的“破窗效應”，它模糊了一個基本價值觀———好人有好報。

PPT12：此后一系列老人摔倒無人扶事件不斷出現在公眾的視線中…還有前些日子的佛山女童小悅悅被碾壓無人前去救助的事件，社會道德觀念雖然存在，但是由于社會的信任危機導致了道德判斷受到了沖擊。

PPT13：看到這么多的案例事件，我們不禁會思考為什么會出現這樣的情形，在第二部分我們小組將會從公眾不敢扶老人和少數老人借摔倒訛人錢財的原因這兩方面來討論出現老人摔倒無人扶情形的原因。

PPT14:我們小組認為，公眾不敢扶摔倒老人的原因主要有以下幾點。

1、媒體選擇性報道影響了輿論導向

2、司法判決的影響

3、公眾缺乏急救知識

4、道德教育遭受沖擊

5、公眾的社會性及從眾心理

PPT15:第一點，媒體選擇性報道影響輿論導向。大家可以看看這些新聞標題。在一些老人摔倒無人扶的事件中，一些媒體為吸引公眾的注意力對老人摔倒訛錢事件的某些細節(jié)進行了放大，同時為迎合公眾的心理而進行了大肆的渲染和炒作，人為地擴大了事件的不利效應，輿論的力量使大家都認為只要是老人摔倒，都有訛騙的可能，給老人貼上了壞人的標簽。同時在彭宇案、許云鶴案中，媒體在司法審判之前就迅速地對案件進行判定, 引導了公眾的思維與辨別方向。

PPT16：第二點，司法判決的影響。在彭宇案和許云鶴案中都存在證據不足而法官進行主觀推理，進行“自由心證”，在客觀上加劇“如果你不是肇事者，為何幫我”的惡意猜想，讓公眾得出“樂于助人有風險”的結論。

PPT17：第三點，公眾缺乏急救知識。大家可以看看這個圖，從圖上我們可以知道，新加坡每八個人中一人掌握急救知識，美國每四個人就有一人掌握急救知識，而在我國相對發(fā)達的深圳市，急救知識普及率也只達到1%。在很多案件中，老人暈倒，眾人圍觀卻沒有人上前去救。事后調查顯示，不是大家沒有想救的心，而是因為缺乏急救知識，不知道如何施救。

PPT18：第四點是道德教育遭受沖擊。“彭宇案”以及后續(xù)案件的影響下，家長們都害怕了，因此家庭教育中的道德教育也受到了沖擊，大人昧著良心教育孩子不要去扶摔倒的老人。PPT19：第五點是公眾的社會性及從眾心理。人越多，人們越容易跟從，因為多數人行為的一致性形成一種選擇的壓力，所以人們才在心理上屈從于這種壓力，與多數人保持一致。即使不符合個人的道德準則，如果自己不服從這種社會的壓力，反而會被當做異類。于是當社會中的絕大多數人選擇不去扶摔倒老人的時候，人們會選擇不去扶摔倒老人。

PPT20：下面我們看另一方面，出現少數老人借摔倒訛人錢財，一是因為法律意識淡薄，二是我國現行社會保障制度不完善造成的。我國的養(yǎng)老保險長期以來以城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險為主，城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險今年的7月1日才進行試點，如果老人沒有單位，那么他就可能面臨老無所依的情形，而醫(yī)療保險也是同樣的道理，高額的醫(yī)療費用也是少數老人反誣幫助自己的人的一大原因。

PPT21：分析了出現老人摔倒無人扶現象的原因之后，我們進入第三部分，怎么辦：如何讓公眾不為伸出援手而猶豫。

PPT22：我們小組主要列出以下幾點建議：

1、完善相關法律法規(guī)，促進司法公正。

2、普及社會急救知識，完善社會救助網絡。

3、完善社會保障制度，建立相關的基金保障制度。

4、提高社會媒體法律素質和職業(yè)道德水平。

5、加強社會法治、道德文明建設，提高社會信任度，引導正確的人生觀、價值觀。

PPT23：第一點完善相關法律法規(guī)，促進司法公正。首先法院依法作出審慎判決同時，還必須對判決的理由進行合乎法理的詳細闡釋，做到公平公正。其次完善相關法規(guī)，嚴懲“碰瓷”行為。最后可以借鑒西方“好撒瑪利亞人法”，探索制定相關免責制度。以法律形式規(guī)定公民有義務幫助遭遇困難的人，在緊急狀態(tài)下，施救者因其無償的救助行為，給被救助者造成某種損害時可免除責任。

PPT24：第二點是普及社會急救知識，完善社會救助網絡。建立學校教育、社會宣傳和醫(yī)療機構教學相結合的社會急救知識普及網絡。

PPT25: 第三點是完善社會保障制度，建立相關的基金保制度。首先擴大養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險的覆蓋范圍，合理設計居民個人承擔比例，保障居民生活無后顧之憂。其次，針對樂于助人產生的被救者的急救醫(yī)療費用，可建立專項救助基金并專款專用支出，同時建立追償制度提供法律保障，即基金部門承擔了急救費用后，有依法向其本人及家屬追償的權利。

PPT26：第四點需要促進社會媒體法律素質和職業(yè)道德水平的提高。新聞工作者應加強行業(yè)自律，恪守職業(yè)道德，避免片面化和極端化。媒體在報道社會熱點、難點和焦點等問題時，應站在客觀的立場上進行解釋和協調。

PPT27：最后一點，政府作為社會公平正義的維護者，社會善良風尚的提倡者，要加強社會法治、道德文明建設，提高社會信任度，引導正確的人生觀、價值觀。

PPT28：以上就是我們小組關于老人摔倒無人扶事件的思考，由于時間、能力有限，還有許多不足之處，歡迎大家提出意見和建議！

第三篇：老人摔倒扶不扶

“老人摔倒了，扶不扶？” 調查問卷

性別：年齡：職業(yè)：（如：學生、工人、農民等）

1、如果看到老人摔倒在地，你是否會將其扶起？（）

A、不考慮后果，毫不猶豫將老人扶起

B、會扶起老人，但要先找到路人作見證或拍視頻

C、不敢扶老人，因為怕誣陷成肇事者

D、不會扶起老人，又不是自己撞倒的2、如果你將老人扶起，但老人卻說你是肇事者，你會怎么辦？（）

A、就這樣算了，決定以后不再扶

B、找他算賬或打擊報復

C、找有關部門幫助，要還你一個清白

3、你覺得是什么驅使老人誣蔑幫助他的好心人？（）

A、生活無保障

B、社會不良風氣影響

C、自身素質低

D、法律沒有很多的保障施救者

4、如果有好人扶起摔倒的老人而被誣陷，而你是目擊者，你會挺身而出為其作證嗎？（A、會，不能助長歪風邪氣

B、不會，不想給自己添麻煩，覺得多一事不如少一事

5、你認為是什么導致了這樣的“信任危機”？（）

A、人們對金錢和道德認識不清楚

B、自身素養(yǎng)低

C、因為前面那些被訛的案例

6、你認為應該從哪些方面減少“老人摔到無人敢扶”現象的發(fā)生？（）

A、加大宣傳和教育

B、加強法律懲罰制度

C、完善老人福利保障制度

D、獎勵施救者

7、如果你是一位老人，你要對廣大朋友們說些什么？你對這種現象有什么看法？)

第四篇：老人摔倒該不該扶

論老人跌倒該不該扶

21世紀是一個科技高速發(fā)達的時代，我們可以緊跟時代，不用擔心再回到那個吃不飽穿不暖的時候了。雖然我們的物質生活可以基本滿足，但是在當今社會，人文道德的缺失是一個十分明顯的問題，我們應該重視！路上摔倒的老人到底該不該扶已經儼然成為當今的熱門話題之一了。我認為老人摔倒不該扶。

2006年11月20日，南京的徐老太太在公交車站等車時不幸摔倒在地，路人彭宇見義勇為扶起摔倒的徐老太太，憑著自己的良心幫助了老太太。不料事后竟然被徐老太太反咬一口，說是彭宇撞到老太太，并且將其告上法庭，要求索賠13萬多元?！芭碛畎浮钡陌l(fā)生，我想給許多想要見義勇為，扶起摔倒老人的熱心路人無疑是破了一盆冷水。為什么明明是一個好心的舉動，卻反倒被告，還要進行賠款？其實還有其他眾多類似的例子，現在的社會可謂是已經“扶不起老人”了。為什么這個社會扶不起老人呢？因為人們大多已確信，什么“道德滑坡論”、“旁觀者效應”都是次要的。造成這個社會出現連老人都不敢扶的窘境的，就是部分老人品質不好，習慣訛詐，以及兩個荒唐的法院判例——“南京彭宇案”與“天津許云鶴案”。專題《是什么讓老太太誣陷好人》曾經多角度分析了老太太們誣陷好人的原因，但就彭宇案、許云鶴案本身，我們不愿意過度渲染其負面效應。然而不得不承認的是，這兩起案件的負面效應已經深刻地種在人心之中了，就算法院對案件進行改判，挽回的也很有限。正如法大教授何兵所說，這兩個案件都是“墓碑式判決”，造成了關于“扶老人”社會信任體系的整體垮塌。我認為老人摔倒不該扶，不僅是擔心做好事還要被人訛詐，還因為我們沒有專業(yè)的醫(yī)理知識，也許一味的看到老人摔倒就去扶，也許會更加加快老人的死亡，原本的幫人變成了害人。萬一摔倒的老人有什么疾病，如若盲目的扶起老人，可能會造成不可磨滅的后果。因此碰到老人摔倒的時候，不應該盲目的扶起老人，而是應該打電話叫救護車，讓專業(yè)人士進行處理！我們可以給予自己能盡到的幫助。最近衛(wèi)生部公布了《老年人跌倒干預技術指南》，我想這個措施也不過是保障了每個想要見義勇為的人的利益。

其實我本善良，但是當我的善良在一次次的被人踐踏后，我想我也會漸漸對這個社會失望，也會被迫變得漠然。但是我們必須對未來抱有希望，我們必須應該提高道德精神方面的層次，希望在不久的將來，我能看到希望！

第五篇：老人摔倒扶不扶

老人摔倒扶不扶？

“老人摔倒到底扶不扶？”是現在社會的熱點話題，有老人摔倒，在現在很多人都不敢扶，無一人伸出援手，生怕被誣告，說是自己推的。19日下午我們小組來到天山河畔花園展開了調查！

我們共采訪了15位不同年齡層次的居民，90后2人，80后3人，70后5人，60后2人，50后1人，20后1人。根據我們的調查結果，大部分人都覺得應該扶，自己也會扶，而少部分人覺得應該扶，但自己不會扶，也是因為生怕被誣告。

結果顯示，90后2人說應該扶，自己也會扶，因為這是道德。但也想過會被誣告，所以會有所措施，就是找路人做證明，如果不扶，他們也會找路人扶。80后3人也和90后的觀點相同。70 后5人中，有2人說該扶，但自己不會扶，因為怕被誣告，所以撥打110。之后的人都與90后的觀點一樣。

古人云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼?！比伺c人之間互相幫助，這是傳統的美德，應該贊揚。但是，在幫助摔倒的老人這件事情上，必須謹慎行事。從我看來，扶是肯定要扶的，但要有所警惕，我覺得可以先找一下老人身上有沒有什么聯系方式，如果有可以先聯系他的家人，若沒有應該先打110或120，而且有些老人有高血壓等心腦血管疾病，如果摔倒是不能馬上扶的，一旦讓人扶起來就很有可能釀成大禍，悔之晚矣。如果這些都不行，也可以找路人證明，還可以拍照拍下來。尊重老人，關愛老人是中華傳統的美德，不容破壞。有老人摔倒，我們不能視而不見，不能因為怕被誣告，就不去扶，畢竟不是所有人都這樣。老人的今天也就是我們的明天，因為我們也有老的一天。如果哪天等你老了，在路邊摔倒，路人們一個個從你身邊走過，卻沒人來扶你，你會怎么想？所以有老人在路上摔倒，一定要扶，堅決要扶，就算你扶了被誣告，也會查清楚。因為“若要人不知，除非己莫為！”