第一篇：醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定機(jī)構(gòu)

醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定機(jī)構(gòu)

目前，患者可以在訴訟前先委托律師事務(wù)所到有鑒定資質(zhì)的法醫(yī)中心進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定機(jī)構(gòu)。確定醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)的，患者則可向醫(yī)院所在地的人民法院提起訴訟。

醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，是指人民法院在審理醫(yī)療損害賠償民事案件的過(guò)程中，依據(jù)職權(quán)或應(yīng)患者任何一方的申請(qǐng)，委托具有專門知識(shí)的人對(duì)患者方所訴醫(yī)療損害結(jié)果與醫(yī)療方過(guò)錯(cuò)有無(wú)因果關(guān)系等專門性問(wèn)題進(jìn)行分析、評(píng)定和判斷，從而為訴訟案件的公正裁判提供科學(xué)依據(jù)而進(jìn)行的一項(xiàng)科學(xué)訴訟活動(dòng)。

醫(yī)院是否存在過(guò)錯(cuò)?而此過(guò)錯(cuò)與患者的損害結(jié)果之間有無(wú)因果關(guān)系?患者傷殘程度如何?患者可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》申請(qǐng)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定、因果關(guān)系鑒定和傷殘鑒定。

《民法通則》第106條規(guī)定，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中，行為人應(yīng)對(duì)因自己的過(guò)錯(cuò)造成的損害承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，受害人應(yīng)對(duì)侵害人的過(guò)錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任。

根據(jù)此原則，證明加害人的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)由受害人承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，包括證明損害事實(shí)的存在、損害結(jié)果的發(fā)生、醫(yī)療行為的過(guò)錯(cuò)、醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系等。

■醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定的地點(diǎn)

如果是醫(yī)療事故鑒定的話，必須要向當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療事故鑒定委員會(huì)提出申請(qǐng)，而后指定專家進(jìn)行鑒定，鑒定材料《醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定機(jī)構(gòu)》。

相關(guān)法律法規(guī)：

第二十條 衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過(guò)失行為的報(bào)告或者醫(yī)療事故爭(zhēng)議當(dāng)事人要求處理醫(yī)療事故爭(zhēng)議的申請(qǐng)后，對(duì)需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定;醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故爭(zhēng)議，需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由雙方當(dāng)事人共同委托負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。

■醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定機(jī)構(gòu)怎么確定

醫(yī)療事故鑒定共分第一級(jí)、第二級(jí)、第三級(jí)醫(yī)療事故鑒定，各級(jí)的鑒定機(jī)構(gòu)的確定有明確的規(guī)定。

1、第一級(jí)醫(yī)療事故鑒定

我國(guó)的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定：設(shè)區(qū)的市級(jí)地方醫(yī)學(xué)會(huì)和盛自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣(市)地方醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)組織首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。

2、第二級(jí)醫(yī)療事故鑒定

如果，對(duì)初次的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不服的，往往都在鑒定文書的最后一頁(yè)，規(guī)定當(dāng)事人可以在15日內(nèi)，向盛自治區(qū)、直轄市醫(yī)學(xué)會(huì)，提出再次鑒定的申請(qǐng)，由省級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)再次組織鑒定工作。這就是第二級(jí)醫(yī)療事故鑒定。

省級(jí)醫(yī)療事故鑒定的程序與市縣級(jí)醫(yī)療事故鑒定的程序相同，鑒定機(jī)構(gòu)往往設(shè)定在各地省會(huì)、直轄市衛(wèi)生局、或者醫(yī)學(xué)會(huì)，出具的醫(yī)療事故鑒定被告為：XX省(自治區(qū))醫(yī)療事故鑒定書。

3、第三級(jí)醫(yī)療事故鑒定

在我國(guó)的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定中，還規(guī)定了中華醫(yī)學(xué)會(huì)可以組織疑難、復(fù)雜并在全國(guó)有重大影響的醫(yī)療事故爭(zhēng)議的技術(shù)鑒定工作。這也就是我國(guó)的第三級(jí)醫(yī)療事故鑒定了!

相關(guān)法律法規(guī)：

第二十五條 專家鑒定組進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，實(shí)行合議制。專家鑒定組人數(shù)為單數(shù)，涉及的主要學(xué)科的專家一般不得少于鑒定組成員的二分之一;涉及

因、傷殘等級(jí)鑒定的，并應(yīng)當(dāng)從專家?guī)熘须S機(jī)抽取法醫(yī)參加專家鑒定組。

第二篇：醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定申請(qǐng)

醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定申請(qǐng)

申請(qǐng)人：謝本平，男，44歲，漢族

住 址：重慶市南川區(qū)南平鎮(zhèn)興湖村9組

申請(qǐng)事項(xiàng)

請(qǐng)求對(duì)南川區(qū)人民醫(yī)院與徐紅梅醫(yī)療糾紛中的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)進(jìn)行鑒定。

事實(shí)與理由

2010年8月13日，重慶市醫(yī)學(xué)會(huì)受南川區(qū)人民法院委托，對(duì)“徐紅梅醫(yī)療事故爭(zhēng)議”進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，并作出重慶醫(yī)鑒

[2010]022號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》。申請(qǐng)人認(rèn)為，該鑒定書不足以成為本案的判案依據(jù)。理由如下：

一、申請(qǐng)人在一審中主張的最根本的法律關(guān)系是“過(guò)錯(cuò)賠償”，這應(yīng)該是法院委托鑒定的重點(diǎn)，而不是“徐紅梅醫(yī)療事故爭(zhēng)議”委托鑒定。申請(qǐng)人在一審訴訟中，主要是追究南川區(qū)人民醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，而一審法院直接以“徐紅梅醫(yī)療事故爭(zhēng)議”為由委托重慶市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定，顯然有誤導(dǎo)當(dāng)事人的意思，是欺負(fù)申請(qǐng)人不懂法律、不懂醫(yī)療訴訟程序的惡劣行徑，是從法律上蠻橫的強(qiáng)奸了申請(qǐng)人，是司法不公正的表現(xiàn)。

二、重慶醫(yī)鑒[2010]022號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》在鑒定意見(jiàn)中表述的醫(yī)方過(guò)失行為與鑒定結(jié)論自相矛盾，其過(guò)錯(cuò)與死亡損害后果的因果關(guān)系的表達(dá)嚴(yán)重不符合客觀邏輯。

羊水栓塞的死因是否可以掩蓋醫(yī)療機(jī)構(gòu)的一切過(guò)錯(cuò)責(zé)任？徐紅梅發(fā)生羊水栓塞死亡后果與整個(gè)手術(shù)診療過(guò)程究竟有沒(méi)有關(guān)系？是否徐紅梅此次手術(shù)必然會(huì)發(fā)生羊水栓塞？ 申請(qǐng)人認(rèn)為：徐紅梅作為39歲高齡產(chǎn)婦，有前二次剖宮史，目前是實(shí)施第三次剖宮術(shù)，本來(lái)發(fā)生各類產(chǎn)科并發(fā)癥的機(jī)率就較大，而醫(yī)方在主觀意識(shí)上并沒(méi)有將徐紅梅列入高危產(chǎn)婦，也沒(méi)有配備足夠應(yīng)對(duì)高危產(chǎn)婦的技術(shù)力量來(lái)實(shí)施本次手術(shù)，甚至連最常規(guī)的術(shù)前多項(xiàng)必要的檢查也是延用十天前的產(chǎn)檢結(jié)

果??正所謂“意識(shí)決定成敗”——醫(yī)方的主觀輕率意識(shí)是造成徐紅梅發(fā)生羊水栓塞死亡的主觀因素，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要或完全責(zé)任。任誰(shuí)都可以看出，重慶醫(yī)學(xué)會(huì)下達(dá)的 “一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任” 的鑒定結(jié)論與醫(yī)方存在的過(guò)失之間是不符合邏輯的，我們有理由認(rèn)為：醫(yī)學(xué)會(huì)是站在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的立場(chǎng)上給予的結(jié)論，是一種對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)過(guò)失的保護(hù)行為，因此需要重新對(duì)醫(yī)方過(guò)錯(cuò)責(zé)任程度進(jìn)行司法鑒定。

三、重慶醫(yī)鑒[2010]022號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》鑒定有遺漏。在鑒定現(xiàn)場(chǎng)，醫(yī)患雙方當(dāng)事人不論用口述還是書面提出，均應(yīng)成為專家鑒定的參考，患方當(dāng)時(shí)曾口頭提出醫(yī)方在手術(shù)前未對(duì)徐紅梅做血常規(guī)、尿常規(guī)、B超、心電圖等一系列的術(shù)前常規(guī)檢查，而是采用十天前徐紅梅在該院檢查的結(jié)果作為手術(shù)依據(jù)（詳見(jiàn)病歷），這符合診療法規(guī)嗎？但在《鑒定書》中，專家只字未提?！@些常規(guī)檢查延用十天前的結(jié)果是否符合診療規(guī)范？如果不符合診療規(guī)范，是否屬于術(shù)前準(zhǔn)備不充分的過(guò)失范疇？這需要在過(guò)錯(cuò)責(zé)任鑒定中進(jìn)一步鑒定。另外，醫(yī)方在手術(shù)過(guò)程中，在對(duì)病人實(shí)施所謂的搶救過(guò)程中，讓病人家屬簽署了兩份病危通知書，這是怎么回事？合符診療規(guī)范嗎？如果不符合規(guī)范，是否涉嫌病歷造假？這些疑問(wèn)也需要在司法鑒定中予以鑒定。

四、通過(guò)對(duì)羊水栓塞病理的研究而得出的幾點(diǎn)推斷。

大家都知道羊水栓塞是羊水進(jìn)入母體循環(huán)引發(fā)的產(chǎn)科并發(fā)癥，但羊水在一般情況下是很難進(jìn)入母體循環(huán)的，除非達(dá)到下列條件：

1、損傷：產(chǎn)程中，宮頸擴(kuò)張過(guò)程過(guò)速或某些手術(shù)操作損傷宮頸內(nèi)靜脈或剝離胎膜時(shí)蛻膜血竇破裂。

2、過(guò)高的宮內(nèi)壓：不恰當(dāng)或不正確地使用縮宮素以致宮縮過(guò)強(qiáng)。另外在第2產(chǎn)程中強(qiáng)力壓迫子宮以迫使胎兒娩出，這些都是人為地導(dǎo)致AFE的重要因素;而雙胎、巨大兒、羊水過(guò)多則系病理性因素的宮腔內(nèi)壓過(guò)高而使羊水經(jīng)破裂的胎膜從開放的血竇進(jìn)入母體血循環(huán)。

3、某些病理性妊娠因素：胎盤早期剝離、前置胎盤、胎盤邊緣

血竇破裂，羊水可經(jīng)破裂的羊膜及已開放的血竇進(jìn)入母血循環(huán)。

申請(qǐng)人認(rèn)為：徐紅梅產(chǎn)生羊水栓塞，符合第二個(gè)條件：過(guò)高的宮內(nèi)壓。重慶市醫(yī)學(xué)會(huì)在組織鑒定會(huì)時(shí)，南川區(qū)人民醫(yī)院麻醉醫(yī)師王福田是唯一一名全程參予手術(shù)并到場(chǎng)參加鑒定會(huì)的見(jiàn)證人。他用很直觀語(yǔ)言描述了手術(shù)現(xiàn)場(chǎng)：當(dāng)胎膜刺破后，羊水一下子就“標(biāo)”出來(lái)了，濺得主治醫(yī)師張敏口罩和帽子上都是，緊接著病人徐紅梅就出現(xiàn)異常情況??以上描述，可以推斷出：徐紅梅是在羊水“標(biāo)”出之后才引發(fā)的羊水栓塞。申請(qǐng)人曾詢問(wèn)在場(chǎng)專家：是否屬宮縮過(guò)強(qiáng)的表現(xiàn)？專家回復(fù)：全身麻醉情況下，無(wú)宮縮。由此是否可以推斷：徐紅梅羊水能“標(biāo)”出老高的前提條件，要么是人為的強(qiáng)力壓迫子宮，要么是羊水過(guò)多，如果羊水過(guò)多，則是可以通過(guò)B超檢查出來(lái)的。以上推斷，是否可以斷定徐紅梅發(fā)生羊水栓塞系醫(yī)師手術(shù)操作不當(dāng)或術(shù)前準(zhǔn)備不充分而導(dǎo)致的呢？

綜上所述，一審法院僅以重慶醫(yī)鑒[2010]022號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》作為唯一依據(jù)來(lái)判決本案，讓醫(yī)方在徐紅梅的死亡后果中只承擔(dān)輕微責(zé)任，于法理不通，于情理更是不通。今為維護(hù)申請(qǐng)人合法權(quán)益，特請(qǐng)求重慶市第三中級(jí)人民法院委托司法鑒定，請(qǐng)予批準(zhǔn)。此致

重慶市第三中級(jí)人民法院

委托人：謝曉東

2011年6月7日

電話：***

第三篇：醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定申請(qǐng)書

醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定申請(qǐng)書一：醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：*** 住址：************************ 電話：

被申請(qǐng)人：

聯(lián)系人：

電話：

請(qǐng)求事項(xiàng)

請(qǐng)求葫蘆島市連山區(qū)人民法院依法指定司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被申請(qǐng)人的醫(yī)療行為是否有過(guò)錯(cuò)以及過(guò)錯(cuò)與申請(qǐng)人的損害結(jié)果是否有因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。

具體鑒定事項(xiàng)

1，CT復(fù)查不及時(shí)

2，神經(jīng)外科會(huì)診不及時(shí)

3，手術(shù)延誤

4，上述過(guò)錯(cuò)與最后病人出血量增加，以及后來(lái)的嚴(yán)重后遺癥有因果關(guān)系

5，過(guò)錯(cuò)與后果因果關(guān)系的參與度有多大

事實(shí)和理由

1，CT復(fù)查不及時(shí)

患者于8月2日2點(diǎn)出現(xiàn)再出血癥狀并不斷加重，需要神經(jīng)內(nèi)科及時(shí)復(fù)查CT。但事實(shí)上5點(diǎn)才在會(huì)診后做的CT。根據(jù)復(fù)查CT報(bào)告腦出血已經(jīng)從入院的10毫升增加為60毫升。因?yàn)槭中g(shù)不能清除全部出血，而手術(shù)記錄記載清除出來(lái)的血有60毫升，證明出血量在60毫升以上。根據(jù)**主任查房意見(jiàn)出血在100毫升。如果及時(shí)做CT，可能在出血30-40毫升的時(shí)候及時(shí)手術(shù)。

根據(jù)8月1日22點(diǎn)10分的門診病歷記載，發(fā)病已經(jīng)5小時(shí)。到次日2點(diǎn)，發(fā)病已經(jīng)9小時(shí)。如果在3點(diǎn)左右完成CT檢查，在4點(diǎn)至5點(diǎn)之間做手術(shù)已經(jīng)符合時(shí)間要求。

2，神經(jīng)外科會(huì)診不及時(shí)

根據(jù)病程記錄，從2點(diǎn)后病情不斷加重。已經(jīng)具備需要神經(jīng)外科會(huì)診的條件。但5點(diǎn)神經(jīng)外科會(huì)診才進(jìn)行。

3，手術(shù)延誤

因?yàn)樯鲜鲈?，手術(shù)在發(fā)病后次日7點(diǎn)開始。此時(shí)，發(fā)病已經(jīng)14小時(shí)，再出血已經(jīng)發(fā)生5小時(shí)。出血量在60-100毫升之間。已經(jīng)喪失了最佳手術(shù)時(shí)機(jī)，盡管手術(shù)挽救了生命，但確帶來(lái)了嚴(yán)重的后遺癥。

綜上所述，被告葫蘆島中心醫(yī)院存在診斷和治療的延誤，導(dǎo)致本有可能及時(shí)診斷治療的腦出血因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)而加重了病情。其過(guò)錯(cuò)和病人后來(lái)的大量腦出血存在因果關(guān)系。此致

北京法源司法鑒定中心

申請(qǐng)人：*** 20XX-3-8 醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定申請(qǐng)書二：醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定申請(qǐng)書(868字)申請(qǐng)人：，女，年月日生，漢族，北京人，唐山市有限公司科退休，現(xiàn)?。罕本┦形鞒菂^(qū)西直門內(nèi)大街號(hào)，聯(lián)系電話：

訴訟代理人：

申請(qǐng)事項(xiàng)：申請(qǐng)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)院對(duì)陳的診療行為進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定。

事實(shí)和理由：

申請(qǐng)人訴醫(yī)院一般醫(yī)療損害一案現(xiàn)北京市區(qū)人民法院已經(jīng)立案。

為查明事實(shí)，明確責(zé)任，現(xiàn)申請(qǐng)人依法申請(qǐng)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)院對(duì)徐陳診療行為進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，請(qǐng)法院依法核。

1、鑒定書認(rèn)為，肝衰竭(重型乙、丙型肝炎，藥物性肝炎共同作用)是導(dǎo)致患者死亡原因。事實(shí)是，患者完全是因?yàn)閱我坏闹匦鸵倚透窝赘嗡ソ邔?dǎo)致患者的死亡，與丙肝病毒和藥物無(wú)關(guān)。李可文死亡前的各項(xiàng)化驗(yàn)指標(biāo)足以證明本次鑒定書的關(guān)于患者死亡原因的結(jié)論是錯(cuò)誤的。

2、供體的病原學(xué)檢查沒(méi)有檢驗(yàn)記錄，法律原則是重證據(jù)不重口供，被告口述進(jìn)行了檢查沒(méi)有檢驗(yàn)記錄的證據(jù)支持，病原學(xué)檢查的事實(shí)不能成立。因此，鑒定書認(rèn)為供者的腎臟符合腎移植要求的結(jié)論是錯(cuò)誤的。

3、鑒定書認(rèn)為患者長(zhǎng)期接受免疫抑制劑，全身處于免疫抑制狀態(tài)，病死率高預(yù)后差，故被告的醫(yī)療過(guò)失行為對(duì)患者的死亡應(yīng)承擔(dān)輕微責(zé)任。這一結(jié)論是錯(cuò)誤的。事實(shí)是，李可文術(shù)前肝功化驗(yàn)各項(xiàng)指標(biāo)完全正常，免疫狀態(tài)正常，因?yàn)楸敬巫≡盒g(shù)后感染乙型肝炎，是被告醫(yī)院造成的醫(yī)源性乙肝感染，被告不能舉證證明提供了合格的腎源，并非法私自使用了生物制劑ALG(可能帶有乙肝病毒)藥物，導(dǎo)致了李可文的乙肝病毒感染。其后，又因被告的誤診誤治，導(dǎo)致了李可文乙肝病毒巨量復(fù)制肝細(xì)胞壞死肝功能衰竭，從而導(dǎo)致李可文死亡!舉例說(shuō)，司機(jī)駕駛機(jī)動(dòng)車違規(guī)發(fā)生交通事故將行人撞死，鑒定責(zé)任時(shí)要對(duì)死者分別對(duì)待，這位死者身體太弱不禁撞，如果死者身體強(qiáng)壯就不會(huì)撞死，所以，死者身體太弱應(yīng)當(dāng)承擔(dān)死亡的主要責(zé)任，而違規(guī)的司機(jī)承擔(dān)輕微責(zé)任。這樣的鑒定結(jié)論難道不夠可笑嗎? 故此，原告再次提出進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例的司法鑒定。請(qǐng)求本案法庭支持原告的上述請(qǐng)求。

第四篇：醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定舉證責(zé)任

醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定舉證責(zé)任

從法醫(yī)學(xué)鑒定理論與實(shí)務(wù)的角度，通過(guò)對(duì)“醫(yī)患雙方就某一有爭(zhēng)議的具體醫(yī)療行為與治療后果之間因果關(guān)系”的評(píng)定過(guò)程，探討醫(yī)學(xué)科學(xué)內(nèi)在規(guī)律的認(rèn)識(shí)，合理確定醫(yī)患雙方的權(quán)利與義務(wù)，充分發(fā)揮法院鑒定機(jī)構(gòu)為審判業(yè)務(wù)和社會(huì)穩(wěn)定提供技術(shù)保障的職能作用，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定舉證責(zé)任。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)與就醫(yī)者及其家屬之間的醫(yī)療糾紛案件，不斷見(jiàn)諸報(bào)端，訴諸法院，成為近年來(lái)社會(huì)的關(guān)注焦點(diǎn)、媒體炒作的熱點(diǎn)和人民法院案件審理的難點(diǎn)。其復(fù)雜程度，已經(jīng)超越了傳統(tǒng)意義上的醫(yī)患糾紛范疇。醫(yī)院不得不頻頻應(yīng)對(duì)法律訴訟，影響了正常的臨床醫(yī)療與行政管理，法院受理后又可能造成訴訟成本的增加和審判資源的浪費(fèi)。因此，對(duì)于各級(jí)、各類醫(yī)院而言，如何積極防范和應(yīng)對(duì)各種醫(yī)療糾紛，保護(hù)自己的合法權(quán)益，提高醫(yī)療服務(wù)水平，充分發(fā)揮“救死扶傷、造福人類”的社會(huì)作用;對(duì)人民法院而言，如何作到在保護(hù)患者生命健康權(quán)利的同時(shí)，尊重醫(yī)學(xué)內(nèi)在的科學(xué)規(guī)律，促進(jìn)醫(yī)療事業(yè)的健康發(fā)展，兼顧醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和人民法院目前共同所面臨的一個(gè)不容回避的問(wèn)題。

《人民法院民事訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示書》這一踐行司法為民思想重大舉措的出臺(tái)，提醒當(dāng)事人慎重行使訴訟權(quán)利，履行訴訟義務(wù)，避免因行使權(quán)利或履行義務(wù)不當(dāng)而產(chǎn)生不利的裁判后果。無(wú)疑對(duì)因“醫(yī)患糾紛”提起訴訟和“醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任鑒定”活動(dòng)具有重要指導(dǎo)意義。

我室多年從事組織“醫(yī)療糾紛過(guò)錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定”的鑒定活動(dòng)，深知鑒定結(jié)論在醫(yī)療人身?yè)p害賠償案件審理中關(guān)鍵性的地位和作用。本文擬從法醫(yī)學(xué)鑒定理論與實(shí)務(wù)的角度，通過(guò)對(duì)“醫(yī)患雙方就某一有爭(zhēng)議的具體醫(yī)療行為與治療后果之間因果關(guān)系”的評(píng)定過(guò)程，探討醫(yī)學(xué)科學(xué)的內(nèi)在規(guī)律，提醒患者方就醫(yī)時(shí)的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和糾紛發(fā)生后的訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，增強(qiáng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)方施診時(shí)的注意義務(wù)和糾紛發(fā)生后的舉證意識(shí)，同時(shí)希望更好地發(fā)揮法院鑒定機(jī)構(gòu)為審判業(yè)務(wù)和社會(huì)穩(wěn)定提供技術(shù)保障的職能作用。

一、醫(yī)學(xué)科學(xué)內(nèi)在規(guī)律的認(rèn)識(shí)

用法律手段處理醫(yī)患糾紛的目的是實(shí)現(xiàn)醫(yī)患之間社會(huì)關(guān)系的協(xié)調(diào)，而不是用法律調(diào)整醫(yī)患之間的自然關(guān)系，鑒定材料《醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定舉證責(zé)任》。換言之，不能用法律去解釋或解決本屬于醫(yī)學(xué)理論和醫(yī)療技術(shù)上的問(wèn)題。

在處理醫(yī)患糾紛時(shí)，承辦人的觀念中交織著法律概念與醫(yī)學(xué)概念，而前者往往占據(jù)主導(dǎo)地位。所以要區(qū)分法律與醫(yī)學(xué)兩個(gè)概念，就必須把握客觀事物外觀與內(nèi)質(zhì)的區(qū)別，不能把某些行為外觀的相似性理解為內(nèi)容性質(zhì)的相同性。這也是“醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任鑒定”活動(dòng)組織者必須明了的問(wèn)題。

醫(yī)學(xué)是研究人類疾病發(fā)生、診斷、治療、預(yù)防等規(guī)律的應(yīng)用科學(xué)。生命活動(dòng)的規(guī)律和疾病紛繁復(fù)雜的發(fā)生原因?qū)?dòng)態(tài)地伴隨著人類社會(huì)發(fā)展的整個(gè)進(jìn)程。任何疾病都有其起并發(fā)展、結(jié)局的內(nèi)在規(guī)律，但諸多偶然、突發(fā)性因素的存在，可能出現(xiàn)多種意外和并發(fā)癥，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)是難以完全預(yù)料、掌握和駕馭疾病發(fā)展過(guò)程中的這種復(fù)雜多變的規(guī)律。醫(yī)療技術(shù)水平的發(fā)展是要受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展的制約，與此同時(shí)，疾病的種類也在不斷的發(fā)展，不少疾病又會(huì)被重新發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)，至今世界上仍存在著并且不斷出現(xiàn)若干人類目前無(wú)法認(rèn)識(shí)、無(wú)法治愈的疾玻醫(yī)療行為只是對(duì)疾病的發(fā)展過(guò)程進(jìn)行干預(yù)，力圖使其向好的方向轉(zhuǎn)化。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，醫(yī)療過(guò)程中所遵循的普遍準(zhǔn)則是在決定醫(yī)療措施之前先“權(quán)衡得失”，患者獲益必須顯著大于因治療而產(chǎn)生的負(fù)面影響。即應(yīng)以最小的醫(yī)療損害換取患者最大限度的康復(fù)。但更應(yīng)當(dāng)正視和承認(rèn)，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的診療技術(shù)是科學(xué)性和局限性的矛盾結(jié)合，各項(xiàng)醫(yī)療措施(包括手術(shù)及特殊檢查)都有可能存在著自身難以克服的風(fēng)險(xiǎn)，即在解除病人痛苦、恢復(fù)機(jī)體健康的同時(shí)也可能給患者帶來(lái)一定的傷害后果，而且這種雙重效應(yīng)是伴隨每一項(xiàng)醫(yī)療行為而存在的。即使目前認(rèn)為比較成熟的醫(yī)療技術(shù)，也可能由于諸多主、客因素的影響，在臨床的運(yùn)用當(dāng)中出現(xiàn)這樣或那樣難以預(yù)料的情況，在多數(shù)情況下即便是采取了相應(yīng)的措施，仍然無(wú)法阻止和避免這種風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，何況還有很多的醫(yī)學(xué)未知領(lǐng)域仍處于試驗(yàn)、探索階段。人類的認(rèn)識(shí)水平、識(shí)別技術(shù)和控制手段始終與疾病的發(fā)展存在著差距，故而醫(yī)學(xué)科學(xué)具有高深、復(fù)雜、未知領(lǐng)域多、涉及知識(shí)面廣等特點(diǎn)。反映到醫(yī)療服務(wù)行業(yè)即為高度專業(yè)性與高度風(fēng)險(xiǎn)性，也就決定了醫(yī)療糾紛事件責(zé)任認(rèn)定和調(diào)查處理過(guò)程中的復(fù)雜性與特殊性。因此在疾病的診療過(guò)程中，具有比其它服務(wù)行業(yè)更多的不可預(yù)測(cè)性和不可控制性。病員的個(gè)體差異及就醫(yī)時(shí)自身的基礎(chǔ)條件和疾病篤重程度，醫(yī)護(hù)人員的技術(shù)水平、臨床處置經(jīng)驗(yàn)，對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)程度，醫(yī)院的設(shè)備條件、檢測(cè)手段的先進(jìn)程度等等，對(duì)治療后果都會(huì)產(chǎn)生很大的影響。而絕大多數(shù)患者到醫(yī)院就醫(yī)，本身就是患有這樣或那樣的疾病，或是某種原因、意外事故等等接受治療或搶救的，是

第五篇：醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定意見(jiàn)書

醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定意見(jiàn)書

備注：醫(yī)療案件的核心是醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，為了保證鑒定的公正性，我排除了深圳地區(qū)的所有司法鑒定機(jī)構(gòu)，因中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心屬于南山醫(yī)院委托的尸檢鑒定單位，我怕有利益沖突，也排除作為本案的鑒定單位，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定意見(jiàn)書。

鑒定的醫(yī)學(xué)答辯我選擇了針對(duì)性答辯，只講重點(diǎn)，不講過(guò)程，也不解釋，我認(rèn)為對(duì)醫(yī)學(xué)專家來(lái)講，你只要講出關(guān)鍵點(diǎn)即可，沒(méi)必要引用很多的醫(yī)學(xué)書籍或文獻(xiàn)來(lái)佐證，能到專家這一級(jí)別的鑒定人員，沒(méi)有必要跟他們?nèi)ブv解本科生才學(xué)的教科書，這一點(diǎn)，我是不太理解有些當(dāng)事人將大量的時(shí)間浪費(fèi)在講解的過(guò)程之中。

當(dāng)事人要知道鑒定答辯會(huì)的鑒定專家都是從各機(jī)構(gòu)臨時(shí)抽選過(guò)來(lái)的，對(duì)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定的看法，只停留在區(qū)區(qū)三小時(shí)的答辯會(huì)上，答辯會(huì)一結(jié)束就各自歸各自的崗位，因此，大段的論文式的闡述明顯不合適。

本次的鑒定結(jié)論只能說(shuō)是相對(duì)客觀，但論證過(guò)程明顯使用了對(duì)醫(yī)院有利的春秋筆法，這是目前醫(yī)療鑒定的現(xiàn)狀，換句話說(shuō)，同樣的病倒不良的鑒定機(jī)構(gòu)完全可以用春秋筆法將醫(yī)院的責(zé)任淹沒(méi)在文字游戲中，僅此角度，我評(píng)價(jià)南方醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心此次的鑒定還算是有學(xué)術(shù)良心的。

南方醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定意見(jiàn)書

南方醫(yī)大司法鑒定中心 醫(yī)鑒字第006號(hào)

一、基本情況

委托人：深圳市南山區(qū)人民法院

委托鑒定事項(xiàng)：1.深圳市南山區(qū)人民醫(yī)院的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)。

2.深圳市南山區(qū)人民醫(yī)院的診療行為與患者趙卓婷的死亡之間是否存在因果關(guān)系。

受理日期：2011年4月29日

鑒定材料：1.深圳市南山區(qū)人民法院司法鑒定委托書原件1份(共1頁(yè));2.異地醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定申請(qǐng)書復(fù)印1份(共1頁(yè));3.質(zhì)證筆錄復(fù)印件一份(共2頁(yè));4.深圳市南山區(qū)人民醫(yī)院答辯原件1份(共2頁(yè));5.深圳市南山區(qū)人民醫(yī)院入院通知書、護(hù)理記錄、住院病人基本情況登記表、體溫單、首次護(hù)理記錄單、病人健康教育評(píng)估表、心電圖原件各1份(共9頁(yè));6.深圳市衛(wèi)生系統(tǒng)門診病歷原件1本(共3頁(yè));7.深圳南山區(qū)人民醫(yī)院病程記錄、長(zhǎng)期醫(yī)囑單、臨時(shí)醫(yī)囑單、兒科入院記錄復(fù)印件各1份(共4頁(yè));8.深圳市死亡醫(yī)學(xué)證明原件1份(共1頁(yè));9.中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心鑒定報(bào)告1份(共4頁(yè))。

被鑒定人：趙卓婷，女，6歲

鑒定日期：2011年4月29日

鑒定地點(diǎn)：南方醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心

二、案情摘要

趙卓婷，女，6歲。于2010年7月1日22時(shí)15分因發(fā)熱就診于深圳市南山區(qū)人民醫(yī)院，門診診斷為上感，顱內(nèi)感染?并于當(dāng)晚23時(shí)收入院。入院后完善各項(xiàng)檢查，并予降溫、吸氧、抗感染、供給能量、降低顱壓等處理。7月2日5時(shí)15分患兒四肢末端發(fā)涼，體溫38.3℃，血壓、心率、呼吸均正常，經(jīng)補(bǔ)液及加大氧流量，患兒四肢變暖。7點(diǎn)05分患兒病情突然加劇，立即進(jìn)行搶救并通知上級(jí)醫(yī)生，因搶救無(wú)效于2010年7月2日上午8點(diǎn)30分宣告臨床死亡。

三、爭(zhēng)議要點(diǎn)

根據(jù)深圳市南山區(qū)人民法院提供已質(zhì)證的資料，對(duì)趙卓婷死亡的主要診療過(guò)程中存在的爭(zhēng)議歸納如下：

患方：醫(yī)生懷疑顱內(nèi)感染，但未做進(jìn)一步確診工作，患者入院后存在酸堿中毒和換氣功能障礙的跡象，但沒(méi)有及時(shí)糾正酸堿平衡和電解質(zhì)紊亂，對(duì)生病體征的檢測(cè)不充分，各項(xiàng)檢查不完善，對(duì)病?；颊呶绰男兄?jǐn)慎觀察病人病情的義務(wù)，急救措施也不得當(dāng)，醫(yī)方的診治行為為患者趙卓婷的死亡后果之間存在因果關(guān)系。

醫(yī)方：醫(yī)方對(duì)患者的診療行為符合診療規(guī)范及常規(guī)，不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，醫(yī)方的醫(yī)療行為于患者趙卓婷的死亡沒(méi)有因果關(guān)系。

四、病歷摘錄

(一)2010年7月1日22時(shí)15分深圳市寶安區(qū)人民醫(yī)院門診病歷記錄記載：患者趙卓婷，女，6歲。因發(fā)熱2天就診，無(wú)咳嗽、流涕，今嘔吐2次，非噴射性。查體：體溫41.8℃，神志模糊，四肢涼，咽充血，雙肺呼吸音粗，無(wú)啰音、、、、、、、，門診初步診斷為上感，顱內(nèi)感染，予來(lái)比林及安定治療并收入院，高病重。

(二)2010年7月1日23時(shí)30分深圳市南山區(qū)人民醫(yī)院首次病程記錄記載：患兒于昨日下午無(wú)明顯誘因出現(xiàn)發(fā)熱，體溫最高時(shí)達(dá)40.3℃，不伴寒戰(zhàn)抽搐、無(wú)咳嗽咳痰，無(wú)頭痛嘔吐，無(wú)尿頻尿急，于家中自服退熱藥，可逐漸至正常。今下午測(cè)體溫39℃，伴腹痛，解黃色稀便一次(不含粘液膿血)，遂到當(dāng)?shù)厣缈稻驮\，查血常規(guī)示：WBC7.1*10 /L，LY 71.8%，NE16.1%，RBC4.85*10 /L，pLT148*10 /L，診斷為“上感”，給予“頭孢他啶、利巴韋林”靜滴，療效不佳，一小時(shí)前患兒又出現(xiàn)寒戰(zhàn)，無(wú)抽搐，伴嘔吐2次，嘔吐胃內(nèi)容物(非噴射狀)，家長(zhǎng)急送入門診就診，測(cè)體溫 41.8℃，門診立即給予靜注“來(lái)比林0.3，安定3mg”后，隨即以“上感 顱內(nèi)感染?”收入院治療?；純浩鸩∫詠?lái)精神欠佳，小便量不多。半月前曾“腮腺炎”，無(wú)其他過(guò)敏史、家族遺傳史。入院查體：體溫41.8℃，脈搏146次/分，呼吸28次/分，Bp：90/50mmHg，體重15kg，急性病面容，發(fā)育正常，營(yíng)養(yǎng)中等，神志清，皮膚色澤正常，無(wú)皮疹，淋巴結(jié)未觸及腫大，鑒定意見(jiàn)《醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定意見(jiàn)書》。勁軟，無(wú)抵抗?？诖綗o(wú)發(fā)紺，咽充血，扁桃體II度腫大，無(wú)假膜及膿栓。雙肺呼吸音粗，未聞及啰音。心界無(wú)擴(kuò)大，各瓣膜未聞及病理性雜音。腹軟，無(wú)拒壓，肝脾肋下未觸及腫大，腸鳴音4次/分。雙下肢生理反射存在，病理反射未引出。腦膜刺激征(一)。

2010年7月2日8：40深圳市南山區(qū)人民醫(yī)院搶救記錄：患兒因“發(fā)熱1天”就診，門診以“上感、顱內(nèi)感染?”收入院。入院查體：體溫41.8℃，脈搏146次/分，呼吸28次/分，Bp：90/50mmHg，體重15KG，急性病面容，神志清、、、、、、、，入院后給予吸氧、退熱、魯米那防止驚厥，甘露醇降內(nèi)壓。維嘉能營(yíng)養(yǎng)心肌，羅氏芬抗感染，補(bǔ)液，維持水電解質(zhì)、酸堿平衡等對(duì)癥支持治療。后患兒體溫降至正常，可少量飲水，7點(diǎn)05分患兒出現(xiàn)口唇發(fā)紺，心跳呼吸驟停，雙側(cè)瞳孔散大，對(duì)光反射消失，立即給予吸痰(吸出粉紅色泡沫痰)，胸外按壓，呼吸球囊輔助呼吸，給氧，腎上腺素靜推，多巴胺，多巴酚丁胺靜滴，甘露醇、速尿利尿，地塞米松靜推，阿托品靜推，搶救持續(xù)1.5小時(shí)，患兒呼吸心跳仍未恢復(fù)，心電圖呈一直線，瞳孔散大固定，于8：30宣告臨床死亡。

深圳市南山區(qū)人民醫(yī)院護(hù)理記錄記載：2010年7月1日23：00，體溫41.7℃，心率146次/分，呼吸30次/分，血壓90/50mmhg，雙瞳孔等大，直徑3mm，予冰敷、吸氧退熱處理;23時(shí)20分，微量血便，未給予特殊處理;23時(shí)40分飲水不50ml;2010年7月2日0時(shí)30分體溫39.8℃，意識(shí)清，非噴射性嘔吐胃內(nèi)溶物，約30ml;1時(shí)30分，體溫40.6℃，心率150次/分，呼吸32次/分，瞳孔等大，直徑3mm，出現(xiàn)煩躁不安，遵醫(yī)囑靜注魯米那;2時(shí)，予冷水擦洗，患兒安靜;3時(shí)，體溫39.2℃，心率144次/分，呼吸30次/分，半小時(shí)后出現(xiàn)3次黃色稀水樣便;4時(shí)，體溫38.5℃，心率144次/分，呼吸30次/分;5時(shí)，體溫37.7℃，心率140次/分，呼吸31次/分，出現(xiàn)黃色稀水樣便1次;5時(shí)15分，血壓90/58mmhg，遵醫(yī)囑告病重;5時(shí)30分，體溫38.4℃，遵醫(yī)囑予快速滴入20%甘露醇;7時(shí)30分，靜注腎上腺素0.3mg，靜滴多巴胺15mg，多巴酚丁胺15mg，靜注腎上腺素0.5mg;7時(shí)52分，靜滴多巴胺15mg，多巴酚丁胺15mg，靜注腎上腺素0.5mg;靜注阿托品0.5mg;8時(shí)20分，予胸外心臟按壓，10分鐘后各項(xiàng)生命體征消失，宣告臨床死亡，行尸體料理。

(三)中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(中大-法鑒中心 病鑒字第B6406號(hào))記載：趙卓婷符合因患支氣管肺炎致急性呼吸循環(huán)功能衰竭死亡。

五、分析說(shuō)明

本中心審閱委托方提供的鑒定資料、組織專家會(huì)診、聽取醫(yī)患雙方代表的陳述意見(jiàn)、復(fù)習(xí)醫(yī)療相關(guān)法規(guī)文件和醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)，根據(jù)臨床醫(yī)學(xué)和法醫(yī)學(xué)知識(shí)，對(duì)診療過(guò)程中的主要爭(zhēng)議要點(diǎn)進(jìn)行討論，分析如下：

1.關(guān)于趙卓婷的死亡原因

根據(jù)委托方提供的鑒定資料，經(jīng)專家分析，認(rèn)為患兒趙卓婷因支氣管肺炎引起高熱、感染性休克致多器官功能衰竭死亡。

2.關(guān)于診斷和治療

醫(yī)方根據(jù)患兒發(fā)熱、咽充血、扁桃體腫大，雙肺未聞及干濕啰音等臨床表現(xiàn)診斷上呼吸道感染符合常規(guī)，懷疑顱內(nèi)感染也無(wú)過(guò)錯(cuò)，治療上給予抗感染、對(duì)癥、完善相關(guān)檢查及向家屬交代病情重等措施也符合診療規(guī)范，但是醫(yī)方在診治過(guò)程中存在以下不足之處：

(1)患兒門診就診時(shí)體溫41.8℃，屬超高熱，入院后一直到第二天上午3點(diǎn)體溫還在39.2℃，高熱或超高熱狀態(tài)持續(xù)了近5個(gè)小時(shí)，醫(yī)方在降溫治療效果不滿意的情況下，未采取更積極措施，迅速控制體溫，如酒精或溫水擦寓灌腸、皮質(zhì)激素藥物等;院方存在對(duì)該患兒高溫及超高溫處理不到位的過(guò)錯(cuò)(參考文獻(xiàn)1-3)。

(2)入院當(dāng)日23點(diǎn)34分的血?dú)夥治鍪荆簆H7.47，二氧化碳分壓21mmhg，提示存在酸堿平衡紊亂，但是醫(yī)方?jīng)]有再次進(jìn)行血?dú)夥治?，?duì)酸堿失衡的糾正也不得力;存在對(duì)病危患兒沒(méi)有做到嚴(yán)密動(dòng)態(tài)觀察病情變化及糾正酸堿平衡失調(diào)措施不及時(shí)等過(guò)錯(cuò);

(3)對(duì)上呼吸道感染并伴有超高熱的患兒沒(méi)有進(jìn)行胸部影像學(xué)檢查，也沒(méi)有進(jìn)行心電圖的檢測(cè)，對(duì)液體出入量也沒(méi)有記錄，存在相關(guān)檢查及監(jiān)測(cè)不完善的過(guò)錯(cuò);

(4)患兒入院當(dāng)日病房里有62位患者，但只有一位值班醫(yī)生在對(duì)應(yīng)，客觀上存在人員配備難以滿足工作需要情況;而患兒屬危重病，二線值班醫(yī)生應(yīng)該到場(chǎng)而沒(méi)有到場(chǎng)，醫(yī)院對(duì)急診病人增加的應(yīng)急措施及對(duì)危重病兒的搶救措施存在欠缺，違反《綜合醫(yī)院組織編制原則試行草案》的有關(guān)規(guī)定;

(5)病歷書寫不規(guī)范，護(hù)理記錄不完整。

3.關(guān)于醫(yī)方在診斷和治療上的過(guò)失和患兒趙卓婷的死亡后果之間的因果關(guān)系

(1)高熱、超高熱是兒童急癥，醫(yī)方對(duì)患兒趙卓婷高熱、超高熱狀態(tài)，在門診用過(guò)一次來(lái)比林，入院后給予冰枕降溫，7月2日凌晨1點(diǎn)5分給予一次布洛芬混懸劑口服，說(shuō)明醫(yī)方采取了相應(yīng)的降溫措施，進(jìn)行了針對(duì)性治療，但體溫一直到7月2日凌晨3點(diǎn)還處在高熱狀態(tài)，該狀態(tài)一方面取決于病情的惡性進(jìn)展，一方面醫(yī)方在降溫效果不佳的情況下，應(yīng)該加強(qiáng)關(guān)注，采取更積極的對(duì)應(yīng)措施，通過(guò)物理降溫和藥物降溫等方法迅速將高熱、超高熱小兒體溫降低，但由于醫(yī)方采取的降溫措施不得力，患兒較長(zhǎng)時(shí)間處于高溫和超高溫狀態(tài)，多器官血官擴(kuò)張和休克加重，因此認(rèn)為該過(guò)錯(cuò)與死亡的后果存在一定的因果關(guān)系。

(2)對(duì)高熱、超高熱患兒注意糾正酸堿失衡和電解質(zhì)紊亂是重要的治療環(huán)節(jié)?；純喝朐郝鋾r(shí)血?dú)夥治鲆烟崾敬嫠釅A平衡紊亂的可能，對(duì)此醫(yī)方在患兒入院后給予過(guò)一次碳酸氫鈉注射液12.5毫升2支靜滴，之后再?zèng)]有進(jìn)行血?dú)夥治觯钡?月2日上午5點(diǎn)也未見(jiàn)針對(duì)性的糾正酸堿失衡的治療措施。分析認(rèn)為，醫(yī)方存在對(duì)高熱、超高熱患兒動(dòng)態(tài)觀察酸堿平衡和電解紊亂不仔細(xì)的過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)對(duì)患兒的死亡后果可能造成間接的影響。

(3)對(duì)上呼吸道感染并伴有超高熱的患兒沒(méi)有進(jìn)行胸部影像學(xué)檢查，沒(méi)有進(jìn)行心電圖的檢測(cè)，生命體征的監(jiān)測(cè)不仔細(xì)，對(duì)液體出入量也沒(méi)有記錄，分析認(rèn)為，醫(yī)方對(duì)病?；純簺](méi)有及時(shí)準(zhǔn)確把握病情變化，對(duì)病情危重的程度的評(píng)估也不足，對(duì)患兒的死亡后果造成間影響。

患兒趙卓婷系因支氣管肺炎引起高熱、感染性休克致多器官功能衰竭而死亡。支氣管肺炎系嬰幼兒常見(jiàn)疾病，病情進(jìn)展快，目前是小兒死亡的常見(jiàn)原因。趙卓婷入院時(shí)已是超高熱狀態(tài)，說(shuō)明病情嚴(yán)重，自入院到死亡只有9個(gè)多小時(shí)，說(shuō)明其病情進(jìn)展迅速，病情進(jìn)展在很大程度上與疾病的嚴(yán)重程度相關(guān)，是構(gòu)成死亡的主要或重要因素。而醫(yī)院在對(duì)該患兒的搶救方面，未盡到高度關(guān)注義務(wù)，存在上述過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)與患兒的死亡有一定程度的因果關(guān)系，亦是構(gòu)成死亡的參與因素。鑒于患兒深夜入院，病情重且進(jìn)展快，客觀因素一定程度上影響了醫(yī)方對(duì)患兒及時(shí)完善各項(xiàng)檢查、診斷和急救措施的實(shí)施。綜合分析認(rèn)為，醫(yī)方在對(duì)患兒趙卓婷的診治過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與患兒所患疾病等客觀因素共同構(gòu)成趙卓婷的死亡后果。

六、鑒定意見(jiàn)

深圳市南山區(qū)人民醫(yī)院對(duì)患者趙卓婷的診療行為存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與患兒所患疾病等客觀因素共同構(gòu)成趙卓婷的死亡后果(僅供參考)。

參考文獻(xiàn)：

1.張靜，李曉華。兒科超高熱診治分析。臨床醫(yī)學(xué)，2009，14：27。

2.王小衡。兒童超高熱68例臨床分析。郴州醫(yī)專學(xué)報(bào)，2001，3：28-29。

3.王珠文。小兒超高熱及死亡的相關(guān)因素分析。浙江醫(yī)學(xué)，1999，21：99。