第一篇：醫(yī)療糾紛鑒定

醫(yī)療糾紛鑒定

摘要：醫(yī)療糾紛鑒定是處理醫(yī)療損害賠償糾紛中的核心環(huán)節(jié)，侵權(quán)責(zé)任法在確立時應(yīng)對其高度關(guān)注，醫(yī)療糾紛鑒定。筆者就醫(yī)療糾紛鑒定的重要作用、鑒定程序中存在的病歷等問題以及關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法的立法建議提出了自己的觀點(diǎn)和認(rèn)識。

當(dāng)前，醫(yī)患雙方的矛盾日趨激烈，醫(yī)療損害賠償糾紛案件的數(shù)量呈上升趨勢，并已成為社會高度關(guān)注的焦點(diǎn)。我們認(rèn)為人民法院對該類案件的處理中，最核心的環(huán)節(jié)就是醫(yī)療糾紛鑒定，因?yàn)殍b定結(jié)論起著判定案件事實(shí)是非曲直的關(guān)鍵作用, 但我國《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》對此關(guān)鍵問題卻并未進(jìn)行相關(guān)規(guī)定。進(jìn)行醫(yī)療糾紛鑒定的必要性

《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》規(guī)定:“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)務(wù)人員有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”因此，醫(yī)療侵權(quán)行為的歸責(zé)原則應(yīng)適用過錯責(zé)任原則，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只有在有過錯的情況下才對醫(yī)療行為造成的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)已盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，即使造成了損害后果，也不必承擔(dān)責(zé)任，無過錯即無責(zé)任。但鑒于醫(yī)療行為的特殊性，其涉及專業(yè)性很強(qiáng)的醫(yī)學(xué)知識，對其是否存在過錯進(jìn)行評判也是相對比較困難的事情。如果某些法律事實(shí)所涉及的專業(yè)性知識已經(jīng)超出了法官的認(rèn)識范圍，就需要專業(yè)機(jī)構(gòu)利用專業(yè)的知識來評判診療行為是否符合醫(yī)療常規(guī),是否存在過錯。

我國《民事訴訟法》第72條明確規(guī)定：“人民法院對專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交法定鑒定部門鑒定;沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定?！逼淠康木褪菫榱擞欣诓榍灏讣聦?shí)，作出公正的判決，以維護(hù)-法律的權(quán)威性。醫(yī)學(xué)是一門特殊和復(fù)雜的專業(yè)科學(xué)，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)分科越來越細(xì)，非?？频尼t(yī)生對?？频膯栴}都很難準(zhǔn)確診治，更何況審理醫(yī)療糾紛案件的法官，他們一般并不具備醫(yī)療專業(yè)的知識，很難根據(jù)一些表面的癥狀和表現(xiàn)作出正確的判斷，在這樣的情況下,引入一個權(quán)威的專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)作為第三方,由其對案件中涉及的醫(yī)療行為進(jìn)行分析判斷,明確事實(shí)是非常重要和必需的。

……稿件來源：《中國醫(yī)院》雜志。(詳細(xì)內(nèi)容見該刊)醫(yī)學(xué)會對于法院委托做鑒定的情況應(yīng)當(dāng)特殊處理

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(以下簡稱條例)中關(guān)于醫(yī)學(xué)會進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的規(guī)定，只是針對醫(yī)患雙方共同委托鑒定，或者是衛(wèi)生行政部門單方面交由的鑒定，并沒有規(guī)定法院委托鑒定時醫(yī)學(xué)會應(yīng)當(dāng)按照什么樣的程序進(jìn)行，實(shí)踐中醫(yī)學(xué)會的做法是按照《條例》的規(guī)定辦。但我們認(rèn)為法院委托的鑒定與《條例》規(guī)定的不一樣，醫(yī)學(xué)會不應(yīng)簡單的照搬《條例》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)特殊對待，鑒定材料《醫(yī)療糾紛鑒定》。法院委托醫(yī)學(xué)會做鑒定，患方認(rèn)為病歷不真實(shí)時，醫(yī)學(xué)會應(yīng)當(dāng)請法院表態(tài)，是否依據(jù)法院移送的病歷進(jìn)行鑒定，然后按照法院的意見處理。

……稿件來源：《中國醫(yī)院》雜志。(詳細(xì)內(nèi)容見該刊)

假若病歷真的出現(xiàn)被篡改和偽造，那就應(yīng)該按照《條例》規(guī)定的篡改偽造病歷處理，部分病歷修改和不足與篡改偽造還是不一樣的。鑒定程序中存在的問題

3.1 病歷的真實(shí)性不能由一方當(dāng)事人單方面認(rèn)定當(dāng)案件進(jìn)入鑒定程序后，病歷是鑒定所依據(jù)的最重要、最直接的證據(jù)。病歷是判斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)所實(shí)施的醫(yī)療行為是否符合醫(yī)療護(hù)理常規(guī)，醫(yī)患雙方的權(quán)利是否得到保護(hù)，義務(wù)是否履行的重要依據(jù)。但現(xiàn)在很多患者都或多或少的對病歷的真實(shí)性提出異議，而醫(yī)療鑒定的中止、終止大多也是因?yàn)檫@個原因。對病歷真實(shí)性的審查已成為此類案件審理的一項(xiàng)重要工作和審理焦點(diǎn)。

病歷是醫(yī)務(wù)人員記錄疾病的診療過程的文件，并客觀地、完整地、連續(xù)不斷記錄了病人的病情變化及診療經(jīng)過與結(jié)果，因此病歷書寫是伴隨著疾病的診療過程形成的，也是醫(yī)學(xué)科學(xué)的檔案。是法定的具有較高效力的證據(jù)，如果一方當(dāng)事人對病歷的真實(shí)性提出質(zhì)疑，應(yīng)提供相應(yīng)的客觀事實(shí)來支持，并通過法定鑒定機(jī)構(gòu)對病歷真實(shí)性進(jìn)行鑒定，由法院根據(jù)證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定來進(jìn)行認(rèn)定，而不能由一方當(dāng)事人單方面認(rèn)定。

3.2 醫(yī)學(xué)會隨意終止、中止鑒定程序的問題

現(xiàn)在鑒定程序中常出現(xiàn)這樣的情況，人民法院已委托醫(yī)學(xué)會進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，并將病歷向醫(yī)學(xué)會提交，醫(yī)學(xué)會已經(jīng)受理，但患方在鑒定程序中對病歷的真實(shí)性提出異議，拒不配合鑒定，醫(yī)學(xué)會便向人民法院退函，認(rèn)為“鑒于患方對病歷的真實(shí)性不認(rèn)可，目前本案例鑒定無法按程序繼續(xù)進(jìn)行”，從而終止鑒定程序。根據(jù)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第十六條的規(guī)定：“有下列情形之一的，醫(yī)學(xué)會中止組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定：(1)當(dāng)事人未按規(guī)定提交有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定材料的;(2)提供的材料不真實(shí)的;(3)拒絕繳納鑒定費(fèi)的;(4)衛(wèi)生部規(guī)定的其他情形?！?/p>

……稿件來源：《中國醫(yī)院》雜志。(詳細(xì)內(nèi)容見該刊)

3.3 人民法院的正確處理方式

法院在接到鑒定機(jī)構(gòu)的退函后應(yīng)當(dāng)及時告知并組織當(dāng)庭質(zhì)證聽取雙方當(dāng)事人的意見，并就病歷修改部分交由鑒定專家判斷，是否影響對診療過程的判斷，雙方爭議較大-法院又無法認(rèn)定部分，可以寫明并告知鑒定機(jī)構(gòu)不要以此做出對患方不利結(jié)論。仍應(yīng)委托相應(yīng)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，而不是根據(jù)原告單方的意見就簡單的否定全部病歷的真實(shí)性。并且病歷是鑒定的重要依據(jù)，但不是惟一依據(jù)。法院既然能夠根據(jù)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述認(rèn)可的事實(shí)認(rèn)定一部分證據(jù)，并用這部分證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)進(jìn)行判決，那就應(yīng)當(dāng)用這部分事實(shí)作為鑒定的依據(jù)，查清事實(shí)分清責(zé)任。并應(yīng)通知原告如不參加鑒定，等于自己放棄陳述的機(jī)會，將承擔(dān)不利后果。如原告仍拒不認(rèn)可病歷，不抽取專家，不配合鑒定，法院可委托鑒定機(jī)構(gòu)代抽專家。只有通過科學(xué)的鑒定程序才能真正的查明案件事實(shí)，作出公正的判決。建議組建醫(yī)療糾紛過錯鑒定機(jī)構(gòu)

現(xiàn)在的醫(yī)療糾紛鑒定有兩個機(jī)構(gòu)，一個是醫(yī)學(xué)會鑒定，一個是司法鑒定?；挤狡毡榻邮芩痉ㄨb定，而排斥醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，想方設(shè)法不予配合鑒定;而醫(yī)療機(jī)構(gòu)則大部分排斥法醫(yī)鑒定。醫(yī)學(xué)會里都是醫(yī)學(xué)專家，有時專家們在做鑒定時容易卷入到學(xué)術(shù)討論中去，而不是用一個法律的觀點(diǎn)來看待問題;而法醫(yī)則會更多地用法律的觀點(diǎn)來考慮醫(yī)療問題，但卻缺少臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。如果兩者融合可能會使鑒定更趨圓滿。因此，建議成立一個綜合的醫(yī)療糾紛過錯鑒定機(jī)構(gòu)，組成人員既不是單純的法醫(yī)也不是單純的醫(yī)學(xué)專家，以保證醫(yī)療鑒定相對的公平和公正。

第二篇：醫(yī)療糾紛鑒定小組

大城城區(qū)醫(yī)院

關(guān)于組建醫(yī)療糾紛（事故）技術(shù)鑒定小組的

通

知

各臨床醫(yī)技科室：

為了做好本院醫(yī)療糾紛（事故）的技術(shù)鑒定工作，使醫(yī)療糾紛（事故）的處理按程序進(jìn)行，現(xiàn)依法成立醫(yī)療糾紛（事故）技術(shù)鑒定小組。具體負(fù)責(zé)本院醫(yī)療糾紛（事故）技術(shù)鑒定和責(zé)任認(rèn)定工作。人員組成如下：

組

長：李鐵囤 副組長：王義軍、李鳳芹

成員：伍雪梅、范亞玲、杜躍軍、呂俊林、劉英華、杜戰(zhàn)勝、邊建紅。

2016年10月10日

第三篇：醫(yī)療糾紛鑒定申請書

醫(yī)療糾紛鑒定申請書

尊敬的審判員，合議庭：

在你們的指示下，我表達(dá)一下原告對被告所提的鑒定申請的看法，醫(yī)療糾紛鑒定申請書。

一 本申請書的請求事項(xiàng)：黃繪宇是否存在癲癇?醫(yī)方診療是否存在過錯?損害后果和醫(yī)院診療是否存在因果關(guān)系?

這3條都可以在省高法(2010)豫法民提字第100號民事判決書里找到對應(yīng)的肯定答案。是完全不需要鑒定來解決的問題。

判決書第10頁前7行，省高法在其所查明的事實(shí)部分，很明確的對黃繪宇存在癲癇做出了肯定。在“本院再審認(rèn)為”部分很明確：(1)第12--13頁第二項(xiàng)認(rèn)定，黃繪宇有癲癇等損害后果。(2)第12頁第一項(xiàng)判決，醫(yī)院存在過錯。(3)第13頁第三項(xiàng)是對其有因果關(guān)系的推定。

二 本申請書的事實(shí)與理由部分本申請書承認(rèn)：黃繪宇在濮陽市人民醫(yī)院因“飲食不潔，嘔吐”就診，因“高熱驚厥;輸液反應(yīng)?”入院的。這次這個部分醫(yī)院倒承認(rèn)了輸液反應(yīng)的發(fā)生時間----就診以后入院以前。

這個事實(shí)與一審，二審，提審所查明的事實(shí)：“2003年3月19日，黃繪宇以“嘔吐一天，抽搐一次”為代主訴在市醫(yī)院就診?！蓖耆灰恢隆４耸聦?shí)部分原告還會進(jìn)一步訴訟解決闡明的。

在一審，二審中均沒有了原告提交到法庭的門診資料部分：處方，電腦購藥明細(xì)單，輸液證，注射證，急診查的血相單等，因?yàn)楸灰粚彿ü俜Q文軍銷毀了。今年初，在多次申請下，河南省高級人民法院同意補(bǔ)充提交，但沒有進(jìn)行質(zhì)證。有高法卷宗為證。黃繪宇屬于早產(chǎn)兒，難產(chǎn)兒。早產(chǎn)兒難產(chǎn)兒與腦損害是完全不同的兩個概念。高法判決書第14頁6--7行明確判決了“故市醫(yī)院認(rèn)為黃繪宇因其出生時早產(chǎn)缺氧導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生的理由不能成立，鑒定材料《醫(yī)療糾紛鑒定申請書》。”

一再糾纏這個早產(chǎn)問題，實(shí)屬無理取鬧!省市兩級醫(yī)學(xué)會鑒定，認(rèn)為癲癇不能明確。

(1)濮陽市醫(yī)學(xué)會鑒定有醫(yī)院醫(yī)生汪愛英參加，早就被中級人民法院認(rèn)定無效了。

(2)省醫(yī)學(xué)會的鑒定，因醫(yī)院拒絕提交完整原始病歷，屬于程序錯誤，醫(yī)學(xué)會違規(guī)鑒定，公安局審查不嚴(yán)。

為撤銷此非法結(jié)論，原告行政訴訟至河南省高級人民法院，還在審理中。

此結(jié)論被再審法官胡愛國自己調(diào)取到法院，與法官依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的幾款情形完全不符，屬于別有用心。造成的結(jié)果是公安醫(yī)療事故罪部分因法院判決而陷入僵局。

鑒定結(jié)果明顯自相矛盾，程序錯誤，醫(yī)院還一直作為證據(jù)使用，實(shí)在是有污法庭的神圣尊嚴(yán)!

三 本次鑒定目的原告認(rèn)為，醫(yī)院提起鑒定，完全是想置河南省高級法院的100號判決書于不顧，他們真正的目的只有一個：故意久托而已!

四 本次鑒定該由誰由什么法律來決定

如果據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，鑒定的提起該是原告一方;如果鑒定，原告提起黃繪宇輸液反應(yīng)病歷的真實(shí)性合理性與邏輯性的鑒定。因?yàn)椴v是假的，偽造的。如果依據(jù)原來的舉證倒置規(guī)則，原告舉證責(zé)任已完成，高法判決書已是最高效力的證據(jù)。

如果接著原來的鑒定路線來走，該由公安局先進(jìn)行偽證罪的移交偵查，再繼續(xù)進(jìn)行醫(yī)療事故的鑒定。

綜上，本次鑒定的提起屬于完全錯誤!同意本次鑒定更是沒有任何法律依據(jù)!

請合議庭明察!

答辯人：黃繪宇

法定代理人：趙麗娟

2010年12月12日

第四篇：醫(yī)療糾紛鑒定制度完善

醫(yī)療糾紛鑒定制度的完善

摘要：醫(yī)院作為向患者提供醫(yī)療護(hù)理服務(wù)的機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著救死扶傷的使命。在我國醫(yī)療保障制度逐步完善的過程中，患者到醫(yī)院消費(fèi)就醫(yī)的同時，也存在著發(fā)生醫(yī)療損害的風(fēng)險。當(dāng)該風(fēng)險發(fā)生后，就需要有專業(yè)的權(quán)威機(jī)構(gòu)公平、公正地評價風(fēng)險的責(zé)任歸屬。醫(yī)療糾紛鑒定是解決醫(yī)療爭議的主要途徑，一個科學(xué)、合理的鑒定程序所得出的鑒定結(jié)論體現(xiàn)了社會的公平與正義。但目前我國的醫(yī)療糾紛鑒定還是存在著一些爭議，無論是鑒定機(jī)構(gòu)的選擇、鑒定人員的選取以及整體的鑒定程序都有待于進(jìn)一步完善。因此，制定一個統(tǒng)一的鑒定規(guī)則，建立一個科學(xué)的鑒定機(jī)制就迫在眉睫。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛鑒定；醫(yī)療損害責(zé)任；司法鑒定；侵權(quán)責(zé)任法

隨著我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，人們的物質(zhì)文化生活不斷豐富，同時對于自身的生命與健康尤為關(guān)注。醫(yī)院作為向患者提供醫(yī)療護(hù)理服務(wù)的機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著救死扶傷的使命。在我國醫(yī)療保障制度逐步完善的過程中，患者到醫(yī)院消費(fèi)就醫(yī)的同時，也存在著發(fā)生醫(yī)療損害的風(fēng)險，當(dāng)該風(fēng)險發(fā)生后，就可能需要有專業(yè)的權(quán)威機(jī)構(gòu)公平、公正地評價風(fēng)險的責(zé)任歸屬，但目前在醫(yī)療糾紛案件的法律實(shí)踐中，鑒定機(jī)構(gòu)的選擇、鑒定人員的選取以及鑒定程序的公正合法化等相關(guān)問題仍有待于進(jìn)一步研究和探索。目前國內(nèi)醫(yī)療糾紛鑒定制度的現(xiàn)狀以及存在的問題

2002 年國務(wù)院頒布并正式施行了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，隨后原衛(wèi)生部發(fā)布了《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》，其中包含了醫(yī)療事故

鑒定的具體內(nèi)容、程序等方面。但隨著患者維權(quán)的意識不斷增強(qiáng)[1]，2010 年 7 月 1 日頒布實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》中對于醫(yī)療損害責(zé)任有了明確規(guī)定,其后最高法關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋中，對于醫(yī)療損害責(zé)任鑒定的相關(guān)問題進(jìn)一步明確，“鑒定人由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定人，協(xié)商不成由人民法院指定，同時鑒定人應(yīng)當(dāng)從具備相應(yīng)鑒定能力、符合鑒定要求的專家中確定?！辫b于以上情況，醫(yī)療損害鑒定成為近年來的主流，但醫(yī)療事故鑒定并未廢止，這就導(dǎo)致了醫(yī)患雙方對于鑒定方式的選擇存在一定爭議[2]。產(chǎn)生以上爭議的原因

國家針對醫(yī)療糾紛鑒定先后出臺了相關(guān)法律法規(guī)，但社會上仍然存在著一些較為普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為鑒定顯失公平，究其原因有如下幾點(diǎn)：（1）無論是醫(yī)療事故鑒定還是醫(yī)療損害鑒定，往往都是由醫(yī)學(xué)會組織進(jìn)行，但其性質(zhì)又很難與衛(wèi)生系統(tǒng)隔離開來，中立性受到質(zhì)疑。

（2）在選取專家的環(huán)節(jié)，形式上是隨機(jī)抽取，但專家?guī)斓某蓡T基本上都是轄區(qū)內(nèi)的醫(yī)務(wù)人員組成，而且在鑒定會召開之前，專家也會提前收到相關(guān)案件的病歷材料，提前就能知曉是哪家醫(yī)院、哪位醫(yī)務(wù)人員作為被告，此種鑒定模式能否做到公平公正[3]。完善我國醫(yī)療糾紛鑒定制度的構(gòu)思與建議

3.1 盡快制定統(tǒng)一的《醫(yī)療損害鑒定規(guī)則》

隨著《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任的明確規(guī)定，醫(yī)療糾紛鑒定規(guī)則也應(yīng)及早統(tǒng)一，由相關(guān)部門舉行聽證程序，充分聽取各方意見，不僅要保證實(shí)體上的公正，更要保證程序上的公正[4]。

3.2 醫(yī)療事故技術(shù)鑒定應(yīng)當(dāng)加以完善

雖然目前國家沒有完全廢止醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序，但其適用的社會環(huán)境、法律背景已經(jīng)發(fā)生變化，如果其繼續(xù)存在只會對醫(yī)療損害責(zé)任案件的處理及法院審理造成一定影響，本人建議醫(yī)療事故技術(shù)鑒定應(yīng)當(dāng)加以完善。

3.3 建立科學(xué)的醫(yī)療損害鑒定機(jī)制

3.3.1 對鑒定人資格實(shí)行準(zhǔn)入制度

我國醫(yī)療損害鑒定人的資格審核一直以來是個空白，法律上沒有具體規(guī)定，因此導(dǎo)致鑒定人的水平參差不齊，無論是患方還是醫(yī)方都可能對部分鑒定人的專業(yè)性和職業(yè)性提出質(zhì)疑，因此建議對鑒定人資格實(shí)行準(zhǔn)入制度，首先準(zhǔn)備成為鑒定人員應(yīng)具備副高以上技術(shù)職稱且有 10 年以上工作經(jīng)驗(yàn)，其次對于符合報考條件的人員統(tǒng)一組織考試，考試內(nèi)容包括臨床專業(yè)理論知識和法律基礎(chǔ)知識。對于之前已經(jīng)取得鑒定資格的人員組織定期培訓(xùn)、定期考核，考核合格的鑒定人員繼續(xù)從事醫(yī)療損害鑒定工作，對于考核不合格人員應(yīng)給予重考或補(bǔ)考機(jī)會，如仍無法通過考核，只能撤銷其鑒定資格，以達(dá)到提高鑒定人員業(yè)務(wù)水平的目的。

3.3.2 增加醫(yī)療損害鑒定機(jī)構(gòu)的數(shù)量

按照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛屬于一般侵權(quán)案件，應(yīng)歸于司法鑒定的范疇，而長期以來醫(yī)療損害鑒定大多由醫(yī)學(xué)會組織進(jìn)行，這就導(dǎo)致鑒定周期十分漫長。因此建議：（1）可以通過考核評審，增加具備醫(yī)療損害鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量；（2）為醫(yī)學(xué)會

頒發(fā)司法鑒定資質(zhì)，使其合法化；（3）用新的醫(yī)療損害鑒定規(guī)則統(tǒng)一規(guī)范管理醫(yī)學(xué)會以及其他司法鑒定機(jī)構(gòu)[5]。

3.4 制定更加科學(xué)的鑒定程序

一些司法鑒定機(jī)構(gòu)的醫(yī)療鑒定程序尚不完善，往往都是由內(nèi)部固定的法醫(yī)進(jìn)行鑒定，由于法醫(yī)缺乏臨床經(jīng)驗(yàn)，也導(dǎo)致鑒定結(jié)論很難被大多數(shù)臨床醫(yī)生信服[6]。而醫(yī)學(xué)會鑒定人員的配置相對科學(xué)，它是由臨床專家和法醫(yī)共同組成，但其專家?guī)斓某蓡T部分集中在本轄區(qū)內(nèi)，即使采取了回避制度，也很容易讓患者感覺到缺乏公正性，按照有爭議的鑒定程序作出的鑒定結(jié)論肯定也存在爭議?，F(xiàn)在國家提倡“互聯(lián)網(wǎng)+”，各行各業(yè)也都應(yīng)跟上時代的步伐，醫(yī)療損害鑒定程序就應(yīng)該引入互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，建議如下：（1）無論是醫(yī)學(xué)會還是其他司法鑒定機(jī)構(gòu)在選取專家的環(huán)節(jié)時，可以同時在線使用一個專家數(shù)據(jù)庫，既實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)共享，又確保了公平公正。（2）專家?guī)斓某蓡T可以是本轄區(qū)內(nèi)或跨轄區(qū)，甚至是在全國建立大數(shù)據(jù)庫。當(dāng)然這需要長時間的統(tǒng)一規(guī)劃和管理，但若想實(shí)現(xiàn)科學(xué)和公正，這種發(fā)展是必然趨勢。（3）在聽證會召開前，鑒定機(jī)構(gòu)以往先要復(fù)印大量的鑒定材料通過快遞的方式寄送到專家手中，耗費(fèi)了許多人力、物力，我建議可以采用手機(jī)或相機(jī)拍照形式并通過互聯(lián)網(wǎng)傳輸?shù)矫课粚＜业氖种校蛊潆S時隨地都能通過互聯(lián)網(wǎng)平臺審閱鑒定材料。（4）根據(jù)醫(yī)患雙方的意愿，如果選取的本轄區(qū)內(nèi)專家，醫(yī)患雙方及專家同時在場舉行現(xiàn)場聽證會；如果醫(yī)患雙方選擇轄區(qū)外專家，鑒定機(jī)構(gòu)可以采取互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，實(shí)行遠(yuǎn)程視頻聽證會，讓醫(yī)患雙方與專家通過視頻進(jìn)行對話和交流，大大縮減了轄

區(qū)外專家到會的舟車勞頓及額外支出，而且也貫徹了專家回避制度，讓醫(yī)患雙方對鑒定程序及結(jié)論充分信服。綜上所述，醫(yī)療糾紛鑒定是處理醫(yī)療糾紛的法律程序之一，也是法院審理醫(yī)療損害責(zé)任案件的重要依據(jù)，一個科學(xué)、透明、公平的鑒定程序才能保證得出準(zhǔn)確、合理、公正的鑒定結(jié)論，因此本文對我國醫(yī)療鑒定的完善和發(fā)展提出一些創(chuàng)新的觀點(diǎn)，希望更好地維護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，營造出更和諧的醫(yī)患關(guān)系。

參考文獻(xiàn)

[1]秦兆亮.再論醫(yī)療糾紛鑒定“二元化”[J].江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理，2016，2（27）：147-149.[2]陳玉林，馮宗美.醫(yī)療損害鑒定制度改革構(gòu)想—以《侵權(quán)責(zé)任法》為視角[J].中國司法鑒定，2013（2）：112-116.[3]陳娜.醫(yī)療事故鑒定中行政管理的弊端與對策研究[J].企業(yè)技術(shù)開發(fā)，2015，34（9）：135-137.[4]王曉燕.現(xiàn)行醫(yī)療損害鑒定制度的反思與重構(gòu)[J].南通大學(xué)學(xué)報，2016，32（1）：53-60.[5]廖天明，楊曉梅，丁斌，等.醫(yī)療損害賠償案件中醫(yī)療鑒定問題的調(diào)研思考[J].和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報，2010，29（2）：2-3.[6]賴紅梅.再議法醫(yī)在醫(yī)療糾紛技術(shù)鑒定中的定位、問題及建議[J].衛(wèi)生軟科學(xué)，2011，25（8）：549-551.作者:翟偉 單位:天津市南開醫(yī)院

第五篇：53例醫(yī)療糾紛鑒定案例分析

【關(guān)鍵詞】 醫(yī)療事故，鑒定

【中圖分類號】15)919．4；d922．16

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】b

【文章編號】1007—9297(2004)01—0012—0

2本文作者收集53例醫(yī)療糾紛的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定案例，并

就其構(gòu)成醫(yī)療事故的原因和不構(gòu)成醫(yī)療事故但存在醫(yī)療缺陷的相關(guān)因素進(jìn)行初步分析。

材

料和結(jié)果

我市醫(yī)療事故鑒定委員會自2002年9月1日至2003年

4月1日鑒定的所有醫(yī)療事故爭議案件，共53例。

一、53例案件鑒定的一般情況

53例經(jīng)過醫(yī)療事故技術(shù)鑒定案例中，發(fā)生醫(yī)療糾紛的醫(yī)院

層次的分布為三級醫(yī)院25例(52．8％)，二級醫(yī)院l3例(18．

9％)，一級醫(yī)院l5例(28．3％)，其中手術(shù)科室46例(86．8％)，非

手術(shù)科室7例(13．2％)，差異有顯著性(p<0．01)，見表1。

經(jīng)過鑒定，構(gòu)成醫(yī)療事故的為2l例(39．6％)，不構(gòu)成醫(yī)療

事故的32例(60．4％)；構(gòu)成醫(yī)療事故案例在三級醫(yī)院5例(23．

8％)、二級醫(yī)院4例(19．0％)、一級醫(yī)院占l2例(57．2％)；不構(gòu)

成醫(yī)療事故的案例在三級醫(yī)院20例(62．5％)、二級醫(yī)院9例

(28．1％)、一級醫(yī)院3例(9．4％)。在這32例中有l(wèi)6例雖不構(gòu)

成醫(yī)療事故但存在醫(yī)療缺陷，其中三級醫(yī)院8例、二級醫(yī)院5例、一級醫(yī)院3例。

二、構(gòu)成醫(yī)療事故的違規(guī)事實(shí)

鑒定構(gòu)成醫(yī)療事故的21例中，屬于一級醫(yī)療事故的2例，二

級醫(yī)療事故的l0例，三級醫(yī)療事故的9例，沒有四級醫(yī)療事故。

手術(shù)操作過程違規(guī)的l3例、手術(shù)中材料選擇不當(dāng)?shù)?例、術(shù)

后病程觀察與處理不當(dāng)?shù)?例、誤診誤治的4例?；颊叩尼t(yī)療結(jié)

果與違規(guī)事實(shí)均有直接關(guān)系，醫(yī)院方的責(zé)任程度；完全責(zé)任的1例、主要責(zé)任的l8例、次要責(zé)任的2例。

三、不構(gòu)成事故的醫(yī)療缺陷

不構(gòu)成醫(yī)療事故、存在醫(yī)療缺陷的原因具體表現(xiàn)在以下

3個方面：

1．診斷不全面，對病情的嚴(yán)重性估計不足、對患者家屬交代

病情不夠完善，術(shù)前未向患者交代手術(shù)并發(fā)癥及履行簽字手續(xù)。

2．術(shù)前病史的采集、客觀檢查不夠、病歷記錄不夠確切，病

案文件記錄有個別內(nèi)容前后不一致。治療過程中觀察病情和檢

查不及時、交代病情和請會診缺乏必要的記錄、術(shù)前對手術(shù)中、術(shù)后的病情變化，可能發(fā)生的后繼手術(shù)預(yù)計不足，術(shù)后對病情的變化不及時復(fù)查。手術(shù)后未將其結(jié)果、病變范圍、程度及手術(shù)的風(fēng)險向患者家屬作進(jìn)一步的交代、使家屬未能對患者的病情及

可能發(fā)生的嚴(yán)重后果有更進(jìn)一步的了解和理解。術(shù)后未將手術(shù)

中取出物做病理檢查。

法律與醫(yī)學(xué)雜志2004年第11卷(第1期)

3．醫(yī)囑上下了病危但未向患者家屬簽發(fā)病危通知書

表1 發(fā)生醫(yī)療糾紛科室分布

科室 例 數(shù)

胸外科

骨科

婦產(chǎn)科

普外科

輸液室

腦外科

眼科

五官科

泌尿科

口腔科

內(nèi) 科

精神科

討 論

一、構(gòu)成醫(yī)療事故原因

53例醫(yī)療糾紛案例中構(gòu)成醫(yī)療事故的21例、不構(gòu)成醫(yī)療事

故的32例，雖不構(gòu)成醫(yī)療事故但存在醫(yī)療缺陷的16例，其中醫(yī)

療事故發(fā)生最多的是一級醫(yī)院12例、占57 1％，這與徐州地區(qū)

一級醫(yī)院的落后的經(jīng)濟(jì)狀況和醫(yī)療條件有關(guān)，更主要的是與從

醫(yī)人員的水平和醫(yī)德直接相關(guān)。從醫(yī)人員的水平目前看基礎(chǔ)知

識和基本技能差，起點(diǎn)低。在管理上也存在嚴(yán)重的不足，再者從

醫(yī)人員依法行醫(yī)的觀念淡薄，過分追求經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)：像某鄉(xiāng)

衛(wèi)生院在收治孕婦劉某過程中，在第二產(chǎn)程中當(dāng)出現(xiàn)胎心異常

時行胎吸術(shù)無效的情況下不知道采取進(jìn)一步的搶救措施，而是

讓家人強(qiáng)行按壓孕婦腹部協(xié)助分娩出死嬰，前后2個多小時。

因而出現(xiàn)各種問題在所難免。

醫(yī)療糾紛最多的是三級醫(yī)院33例、占62．3％，無論是醫(yī)療

事故還是醫(yī)療糾紛發(fā)生最多的都是手術(shù)科室，醫(yī)療糾紛提起訴

訟的也多是手術(shù)科室。事故原因大體分為手術(shù)操作過程違規(guī)、手術(shù)中材料選擇不當(dāng)、術(shù)后病程觀察與處理不當(dāng)?shù)摹⒄`診誤治的· 13 ·

四類～ 這在一定程度上反映了徐州的醫(yī)療水平和醫(yī)療條件、二、醫(yī)療行為與患者的實(shí)際損害后果的因果關(guān)系

本文53例中構(gòu)成醫(yī)療事故的，患者的醫(yī)療結(jié)果與違規(guī)事實(shí)

均有直接關(guān)系，醫(yī)院方的責(zé)任程度；完全責(zé)任的l例、主要責(zé)任的l8例、次要責(zé)任的2例。對醫(yī)療糾紛的處理，在實(shí)際審判中如

何正確認(rèn)定其因果關(guān)系是解