第一篇：部分判決書目錄截止2027
部分判決書目錄截止20111126
百度： 秦皇島律師+主題詞、關鍵詞即可找到相應文章
如：秦皇島律師 商標權
秦皇島律師 專利權 秦皇島律師 著作權 秦皇島律師 抵押合同 秦皇島律師 定金合同 秦皇島律師 保證合同 秦皇島律師 土地承包 秦皇島律師 合伙協議 秦皇島律師 承攬合同 秦皇島律師 合同無效 秦皇島律師 故意傷害 秦皇島律師 尋釁滋事 秦皇島律師 合同詐騙罪 秦皇島律師 有期徒刑 秦皇島律師 債務轉移 秦皇島律師 交通傷殘賠償 秦皇島律師 工傷傷殘賠償 秦皇島律師 離婚撫養(yǎng)人變更
如果是上述方法搜不出來你要的文章 你就在加上一個關鍵詞了。
婚姻家庭
目錄未整理
勞動工傷
目錄未整理
交通事故人身損害
目錄未整理
合同法：
經貿合同01：承包施工合同審查內容與技巧方法 經貿合同02：欠條上債權人的名字是同音字案判決書 經貿合同03：民間借貸要注意加幾把“法”鎖 經貿合同04：哪些借貸合同不受法律保護
經貿合同05：借款未約定還款期限 不受兩年訴訟期限制 經貿合同06：個體工商戶可以申請破產嗎 經貿合同07：超出經營范圍訂立的合同有效嗎
OK
陳立峰，就經貿合同08：小區(qū)業(yè)主可以隨意改變外墻顏色嗎 經貿合同09：合伙人身份能夠繼承嗎
經貿合同10：無償保管行為無重大過失不用賠償
經貿合同11：10年前欠債如今被討要 重簽還款協議也有法律效力 012中原建設與金雙燕買賣合同判決書
013齊奎明等民間借貸糾紛本金利息計算判決書 014聯合興辰與天澤電力買賣合同判決書 015徐桂敏土地承包經營權糾紛案判決書 016徐健與百福抵押合同糾紛案判決書 017合同爭議可以通過哪些途徑解決 018合同中定金與訂金有何區(qū)別
019規(guī)范的欠條、借條、收條怎么寫 020合同違約損害賠償金額如何計算 021合同約定的違約金過高或過低怎么辦
合同022：北京銀行與閆雙強保證合同糾紛案判決書 合同023京通與云城租賃合同案二審裁定書
合同24：冶金機械設備有限公司承攬合同糾紛案判決書 合同25：機電設備安裝工程有限公司承攬合同一案判決書 合同26：羅某合伙協議糾紛案判決書 合同27：建設工程分包合同糾紛案判決書 合同28：農業(yè)承包合同糾紛案判決書 合同29：韓某貨物運輸合同糾紛判決書 合同30：運通物流有限公司保管合同判決書 合同31：松美佳聯公司租賃合同糾紛案判決書 合同32北京大學代位權糾紛一案
合同33制藥有限公司工程款欠條債權人代位權合同糾紛案 合同34王紅慶債權人代位權糾紛一案 合同35代位權糾紛一案民事調解書 合同36第三人羅明松代位權糾紛一案 合同37實業(yè)發(fā)展公司代位權糾紛案 合同38沈瑋債權人撤銷權糾紛一案 合同39何明等債權撤銷權糾紛判決 合同40農副產品有限公司撤銷權糾紛案 合同41撤銷債務人低價轉讓財產行為糾紛案 合同42中國機電設備華東公司撤銷權糾紛案 合同43教育局撤銷債務人無償轉讓財產糾紛案 合同44南姜旭撤銷權糾紛案
合同45支行撤銷債務人低價轉讓財產行為糾紛案 合同46電視臺因撤銷債務人放棄到期債務行為糾紛案 合同47石油企業(yè)集團撤銷權糾紛案 合同48公司債權轉讓合同糾紛案 合同49債權轉讓合同糾紛案
合同50大連辦事處債權轉讓合同糾紛一案 合同51體育博覽雜志社債權轉讓合同糾紛案 合同52翁祖盛債權轉讓合同糾紛案
合同53家居裝飾中心債權轉讓合同糾紛案 合同54化工貿易有限公司債務轉移合同一案 合同55趙大雷債務轉讓合同糾紛一案
合同56佳新實業(yè)有限公司債務轉移合同糾紛案 合同57梁洪恩債務轉讓糾紛案 合同58郝某債務轉讓糾紛案
合同59鄭圣林債權債務轉讓糾紛案
合同60第二職業(yè)中學校債權債務概括糾紛案 合同61豪爾斯家具銷售公司保證合同糾紛一案 合同62趙某擔保合同糾紛一案
合同63民間借貸保證合同糾紛一案
合同64信用社訴崔某保證擔保借款合同糾紛一案
合同65經閣投資控股集團有限公司保證合同糾紛一案、合同66段某擔保借款合同糾紛一案
合同67信用社借款被告不到庭保證合同缺席判決糾紛一案 合同68侯某等借款擔保合同糾紛一案
合同69紅森汽車銷售有限公司訴被告擔保合同糾紛一案 合同70馮禮宏與方黎明保證合同糾紛案 合同71黃金公司保證合同追償權糾紛案 合同72陳某金合同糾紛一案 合同73葉某定金合同糾紛一案 合同74房屋買賣定金合同糾紛案
合同75大隆機器廠買賣合同定金糾紛案 合同76染織有限公司買賣合同定金糾紛案 合同77房地產經紀有限公司定金合同糾紛案 合同78劉某立約定金糾紛案 合同79承包合同定金糾紛案 合同80租賃攤位定金合同糾紛案 合同81房屋買賣定金合同糾紛案 合同82市場出租定金合同糾紛案 合同83定做鐵罐定金合同糾紛案 合同84返還攤位押金款糾紛案 合同85購銷合同定金糾紛案 合同86鋪面轉承租定金糾紛案 合同87買賣食品合同定金糾紛案 合同88酒精廠定金合同糾紛案 合同89購房定金合同糾紛案 合同90承攬合同定金糾紛案 合同91房屋買賣合同糾紛案 合同92招商合同定金糾紛案 合同93棉籽收購定金合同糾紛案 合同94聯營定金合同糾紛案
合同95購買農村宅基地房屋法院判決買賣無效原房主勝訴 合同96華凱線束有限公司買賣合同上訴案 合同97制磚公司買賣合同二審上訴案 合同98溫ｘ買賣合同糾紛一案
合同99張ｘ民間借貸借款糾紛上訴二審案 合同100汽車駕駛學校借款合同案 合同101銀行抵押合同糾紛二審上訴案 合同102貿易有限公司抵押合同糾紛案 合同103汽車貿易有限公司抵押合同糾紛案 合同104同力建設工程有限公司租賃合同糾紛案 合同105華翔建筑工程有限公司租賃合同糾紛案 合同106科技公司承攬合同一案
合同107輕鋼彩板有限公司承攬合同一案 合同108鋼琴加工承攬合同糾紛案 合同109安仁縣建設工程合同糾紛一案 合同110鄒某建設施工合同糾紛案 合同111尹某公路貨物運輸合同一案 合同112機械設備有限公司運輸糾紛案 合同113物流公司運輸合同糾紛案
合同114中醫(yī)院三輪車保管合同糾紛一案 合同115婦幼保健院面包車保管合同糾紛一案 合同116貨款運費金錢保管合同糾紛案 合同117小轎車保管合同糾紛一案 合同118經營磚窯合伙協議糾紛一案 合同119經營碎石場合伙協議糾紛案 合同120鞭炮煙花合伙協議糾紛案
合同121經營美容會所合伙協議糾紛一案
合同122大興區(qū)農業(yè)承包合同糾紛案 合同123滎陽農業(yè)承包合同糾紛一案 合同124侯某土地承包經營權糾紛 合同125李某土地承包經營權糾紛案
合同126王某土地承包經營權轉讓合同糾紛一案 合同127芯片買賣合同糾紛案
合同128冶金閥門買賣合同糾紛案 合同129飯莊盒飯買賣合同一案 合同130余某民間借貸糾紛一案 合同131楊某民間借貸糾紛一案
合同132信用合作社借款合同糾紛一案 合同133劉艷菊民間借貸糾紛一案
合同134中國農業(yè)銀行與房地產開發(fā)公司借款合同糾紛案 合同135農業(yè)銀行與崔某借款合同糾紛案 合同136發(fā)展銀行金融借款合同糾紛案 合同137工商銀行金融借款合同糾紛案 合同138貸款擔保合同保證合同糾紛案 合同139商業(yè)銀行返還資金保證合同糾紛案 合同140賴某保證借款糾紛上訴案
合同141投資擔保有限責任公司保證合同糾紛案
合同142：48戶農民委托代表人訴訟質押擔保合同糾紛案 合同143貨款擔保付款保證合同糾紛案 合同144借款擔保合同糾紛二審上訴案 合同145汽車貿易有限公司抵押合同糾紛案 合同146孫某汽車貿易公司抵押合同糾紛案 合同147工貿有限責任公司抵押合同糾紛案 合同148科工貿有限責任公司抵押合同糾紛案 合同149最高額借款抵押合同欠款糾紛一案 合同150原料交易市場有限公司代位權糾紛案 合同151銀行與工貿公司代位權糾紛案
合同152房地產開發(fā)公司與俱樂部代位權糾紛案 合同153房地產公司代位權糾紛案
合同154國際服務貿易公司合同糾紛代位權案 合同155車輛租賃合同糾紛案
合同156模板建筑設備租賃有限公司租賃合同一案 合同157房屋租賃合同一案
合同158鋼管扣件租賃合同糾紛一案 合同159鋼管扣件模板租賃合同糾紛一案
合同160水庫水域水養(yǎng)業(yè)使用權出租租賃合同糾紛 合同161綠色植物租賃擺放合同協議糾紛 合同162借款合同代位權糾紛案 合同163工貿公司代位權糾紛案 合同164電視臺代位權糾紛案 合同165建材商行代位權糾紛案 合同166:工程局代位權糾紛案 合同168復旦大學代位權糾紛案
合同169撤銷債務人無償轉讓財產行為撤銷權糾紛案 合同170：撤銷債務人無償轉讓財產行為糾紛案、合同171酒店轉包撤銷權糾紛案
合同172液壓技術有限公司債權轉讓合同糾紛一案 合同173工程款債權轉讓合同糾紛一案
合同174抵押擔保借款債權轉讓合同糾紛一案 合同175供熱管理處債權轉讓合同糾紛一案
合同176抵押合同糾紛再審一案
合同177機動車出質動產質押權糾紛一案 合同178銀行借款質押合同糾紛案
合同179熱電公司與發(fā)電公司質押合同糾紛案 合同180上海某銀行質押合同糾紛案 合同181邱某質押擔保合同追償權糾紛案 合同182農村信用合作聯社確認質押合同無效糾紛案 合同183資產管理有限公司質押合同糾紛案 合同184對外貿易公司票據質押糾紛案 合同185銀行與經濟開發(fā)區(qū)擔保合同糾紛案
合同186開發(fā)建設公司于某銀行分行合作協議糾紛案 合同187農業(yè)銀行某支行與芒果公司承兌匯票糾紛案 合同188典當行損害賠償糾紛案
專利商標著作權
知01：委托創(chuàng)作別墅項目設計圖紙合同糾紛判決書 知02：合作創(chuàng)作電視專題片著作權合同糾紛判決書 知03：電視劇播映權轉讓合同糾紛案判決書
知04：CD專輯著作權許可使用合同糾紛一案判決書 知05：網絡轉載侵犯著作權鄰接權糾紛案判決書 知06：防欺詐系統軟件開發(fā)合同糾紛案判決書 知07：軟件著作權轉讓合同糾紛案判決書
知08：計算機軟件著作權許可使用合同糾紛案判決書
知09：唐人街商標轉讓合同糾紛案判決書 知10：商標使用許可合同糾紛糾紛一案調解書 知11：商標代理糾紛案判決書
知12：專利申請權轉讓合同糾紛專利申請權放棄聲明無效案判決書 知13：專利實施許可合同糾紛上訴案判決書 知14：翁X職務發(fā)明設計人報酬糾紛案判決書 知15：專利實施許可合同糾紛一案民事判決書 知16：外觀設計專利實施許可合同糾紛判決書 知17：專利代理合同糾紛判決書
知18： 植物新品種育種合同糾紛判決書 知19： 植物新品種實施許可合同糾紛判決書
知20：玉米雜交種子植物新品種使用許可合同糾紛案判決書 知21：秘密轉讓合同糾紛案調解書
知22：研究所技術委托開發(fā)合同糾紛一案調解書 知23：生物化工廠技術合作開發(fā)合同糾紛判決書 知24：潤信工貿公司技術轉讓合同糾紛案判決書 知25：環(huán)球職中技術轉讓合同糾紛一案判決書 知26：賽迪技術咨詢合同糾紛案調解書 知27：豪山建材技術服務合同糾紛案判決書 知28：羅某技術培訓合同糾紛案判決書 知29：新力公司技術引進合同糾紛案裁定書
知30：南鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府技術成果侵權糾紛案判決書 知31：倍趣在線特許經營合同糾紛一案判決書
知32：網絡技術有限公司侵犯網絡技術計算機網絡域名注冊合同調解書 知33：計算機網絡域名代理合同糾紛案調解書
著作權權屬、侵權糾紛(3714條)
http://004km.cn/panli/s?a=c&tid=0&cid=1482&q= 知34：安樂影片著作權糾紛
http://004km.cn/panli/s?a=c&cid=1422 知35：三面向版權代理公司著作財產權糾紛判決書 知36：網尚公司著作權糾紛判決書 知37：柒天廣告公司著作權糾紛判決書 知38：三辰藍貓鞋業(yè)著作權糾紛判決書
知39：寧波成功多媒體通信公司著作權糾紛判決書 知40鎮(zhèn)海新聞網絡中心著作權侵權糾紛一案 知41網樂互聯科技公司侵犯著作權糾紛一案
知42網樂互聯訴天地賜福上網服務公司侵犯著作權糾紛案 知43汪峰訴華動飛天網絡侵犯著作權糾紛一案
知44網樂互聯訴石成金求真侵犯著作財產權糾紛一案 知45李昌奎訴對外經濟貿易大學等侵犯著作權糾紛一案 知46訴易初蓮花連鎖超市等侵犯著作權糾紛一案
知47訴友播世紀信息技術公司侵犯錄音制作者權糾紛一案 知48郭頌與中央電視臺著作權糾紛案民事判決書 知49雷著華著作權糾紛一案上訴二審民事判決書
知50北京音像出版社音像制品復制權、發(fā)行權糾紛一案上訴二審民事判決書 知51江洋富通國際拍賣有限公司侵犯著作權糾紛一案民事判決書 知52作家出版社著作權糾紛案
知53上海電視大學著作權權屬糾紛案
知54同舟利順策劃工作室等侵犯著作權糾紛案 知55北京聚福宮食品有限公司侵犯著作權糾紛案
知56金凱訊信息系統開發(fā)公司侵犯著作權及不正當競爭糾紛案 知57聯盟娛樂傳媒投資有限公司侵犯著作權糾紛案
知115華東理工大學專利申請權糾紛案
知116生物工程公司專利申請權權屬糾紛案裁定駁回起訴 知117工貿公司申請權權屬糾紛案
知118TCL移動通信公司專利申請權糾紛案 知119邵熾良專利申請權確權糾紛案
知120地鐵地基工程公司專利權糾紛案民事判決書 知122華東理工大學專利權權屬糾紛案
知123肖文德與華東理工大學專利權權屬糾紛案 知124紡織機械廠等侵犯專利權糾紛案 知125文具廠訴陳某侵犯專利權糾紛案
知126電子廚具有限公司與黃某專利權權屬糾紛案 知127手提箱實用新型專利專利權權屬糾紛案 知128玻璃公司侵犯發(fā)明專利權糾紛一案 知129化工公司訴劉某侵權專利權糾紛一案
知130巖土工程有限公司侵犯發(fā)明專利權糾紛一案 知131制藥公司專利侵權損害賠償糾紛一案
知132最高人民法院提審侵犯專利權糾紛案判決書
知133制藥公司確認不侵犯專利權糾紛一案民事判決書 知134魯沃夫商標專用權和不正當競爭糾紛一案 知135巴拿米侵犯注冊商標專用權糾紛一案
知136最高人民法院審理惡意商標索賠糾紛案判決書 知137離婚引起的商標權權屬糾紛案 知138雙順商標商標權權屬糾紛案
知139包裝機械技術公司商標權權屬糾紛案調解書 知140商標權權屬糾紛案上訴案
知141紅孩兒其他商標權權屬糾紛案
知142華表工貿有限公司商標權權屬糾紛案
知142紅都集團公司商標權權屬糾紛案上訴維持 知143商標專用權權屬及商標權轉讓合同糾紛案 知144保健品公司商標權糾紛案
知145合作協議引起商標權權屬糾紛案 知146假牛奶商標侵權糾紛案
知147登海種業(yè)注冊商標標識糾紛案和解裁定撤訴 知148米其林輪胎企業(yè)訴侵犯商標專用權糾紛案
知149原告劍南春訴侵犯商標專用權及不正當競爭糾紛案 知150侵犯商標專用權糾紛案公證送貨單取證
知151訴防衛(wèi)科技公司侵犯商標專用權及不正當競爭糾紛一案 知152侵犯商標專用權糾紛一案駁回派克筆公司公司請求 知153訴倉儲超市侵犯商標權糾紛一案 知154訴利郎領帶服飾侵犯商標權糾紛一案
知155金利來訴北雙井超市有侵犯商標權糾紛一案
知156派克筆訴購書中心侵犯商標專用權糾紛一案因被告注銷被駁回起訴 知157熊貓日化標專用權糾紛一案民事判決書 知158百信食品專利申請權和不正當競爭糾紛案 知159華東理工大學專利申請權糾紛案 知160井蓋廠專利申請權糾紛案
知161翟某專利申請權糾紛案二審判決 知162上海信聯專利申請權權屬糾紛案 知163南京臣功專利申請權糾紛案 知164翟某專利申請權糾紛案一審判決 知165電器實業(yè)公司專利申請權權屬糾紛案 知166宮廷風味烤雞確認專利申請權糾紛案 知167羅某專利權權屬糾紛案 知168天津新晟專利權屬糾紛案 知169西斯科專利權權屬糾紛案 知170上海益能專利權權屬糾紛案 知171深圳明佳專利權屬糾紛案 知172廣州日昭專利權權屬糾紛案 知173鄺某專利權權屬糾紛案
知174山東高院發(fā)明專利侵權糾紛一案民事判決書
知175北京高院審理王碼電腦專利侵權糾紛一案民事判決 知176唐亞偉專利侵權糾紛案二審民事判決書
知177菲利普訴溫州日電侵犯發(fā)明專利權糾紛一案民事判決書 知178甘李藥業(yè)侵犯專利權糾紛案一審民事判決書
知179天同高圣侵犯注冊商標專用權糾紛案 知180超星自行車銷售有限公司商標侵權糾紛案 知181陳某商標權與不正當競爭糾紛案 知182東方鱷魚服飾商標侵權糾紛案 知183豪強文化商標侵權糾紛案 知184上海元昌商標侵權糾紛案 知185唐人街商標轉讓合同糾紛案
知186罐子文化確認轉讓商標申請無效糾紛案 知187海洋焊接材料公司商標轉讓糾紛案 知188家具廠確認商標轉讓行為無效糾紛案 知189食品有限公司商標權侵權糾紛案 知190化妝品公司商標權轉讓合同糾紛案 知191商標專用權轉讓合同及商標侵權糾紛案 知192張春虹商標轉讓糾紛案 知193趙某商標轉讓合同糾紛案
知194馮某商標專用權轉讓合同糾紛案 知195九頭鳥商標權轉讓合同糾紛案 知196劉翔商標權轉讓合同糾紛案 知197科技有限公司商標權轉讓糾紛案 知198商標權轉讓糾紛案
知199職務發(fā)明設計人報酬糾紛案 知200重慶一中院專利轉讓合同糾紛案 知201上海公司專利權轉讓合同糾紛案
知202印刷機器有限公司專利轉讓合同糾紛案 知203吳某專利技術合同糾紛案
知204劉某專利權轉讓合同糾紛上訴案 知205科技公司專利權轉讓合同糾紛案
知206黃某實用新型專利職務發(fā)明其他知識產權糾紛案 知207黃某轉讓專利權合同糾紛案
知208北京宙斯粘膠制品專利權轉讓合同糾紛案 知209任某確認專利權轉讓合同無效糾紛案 知210尹某專利權轉讓合同糾紛案 知211高科技食品公司種植合同糾紛案
知212農林科學研究所植物新品種合同糾紛案 知213種子有限公司植物新品種權合同糾紛案 知214丹東種子公司植物新品種權侵權糾紛案 知215種子公司植物新品種糾紛案
知216仙農種業(yè)有限責任公司植物新品種侵權糾紛案 知217訴四川大學職務技術成果獎勵糾紛案 知218德龍正成種業(yè)植物新品種權侵權糾紛案
知219山西某種業(yè)有限公司侵犯植物新品種權糾紛案 知220縣種籽公司新品種權屬及侵權糾紛案 知221遼寧某縣種子公司植物新品種侵權糾紛案 知222訴本溪侵犯植物新品種權糾紛知223網絡科技公司特許經營合同糾紛一案
知224國際品牌管理顧問有限公司特許經營合同糾紛一案 知225蔣某特許經營合同糾紛一案 知226鄭某特許經營合同糾紛一案 知227商貿公司特許經營合同糾紛一案
知228加盟合作協議連鎖店特許經營合同糾紛一案 知229特許加盟店特許經營合同糾紛一案
生活常用法律與基礎（物權）
01：消費者何種情況下可以得到雙倍賠償 02：食品安全出問題消費者可要求10倍賠償 03：消費者要求雙倍賠償出現新特點 04：購買商品房遭受欺詐亦可雙倍賠償
05：精神病人給他人造成損害由誰承擔賠償責任 06：合伙人可以用什么來投資合伙 07：贈與公證需提交的證明和材料 08：申請辦理公證應找哪個公證處 09：辦理公證一般必須經過哪些程序 10：哪些公證事項不得委托他人代辦
11：婚禮錄像效果太差,可否要求精神賠償 12什么是網上證據保全公證 13哪些事項需要辦理公證 14公證有哪些法律效力
15公證與民間證明見證的區(qū)別
16擅自公布業(yè)主信息物業(yè)公司被判擔責
17電梯故障耽誤老人及時救治家屬狀告物業(yè)缺乏過硬證據 日常018韓X人身自由權糾紛判決書 日常019李鳳X姓名權糾紛案判決書 日常020陳永X姓名權糾紛案判決書
民48相鄰通行權糾紛一案二審駁回上訴維持原判 民49相鄰通行糾紛一案和解協議書
民50相鄰通行及生命權、健康權、身體權糾紛一案 民51羅金某相鄰關系糾紛案 民52宋某相鄰通行糾紛一案
民53承包地征收補償費用分配糾紛案 民54承包地征收補償費分配糾紛案
民55劉麗芬承包地征收補償費用分配糾紛一案駁回再審申請 民56陳某承包地征收補償費分配糾紛案二審駁回上訴維持原判 民57單樹春與韓忠文土地承包經營權糾紛一案駁回再審申請 民58：13人土地承包經營權糾紛一案
民59葉某承包地征收補償費用分配糾紛一案 民60開發(fā)區(qū)管委會土地承包經營權糾紛一案駁回再審申請 民61第八村民組土地補償費分配糾紛一案駁回原告訴訟請求 民62被上訴人靳中瑞土地補償費糾紛一案駁回上訴維持原判 民63楊某侵害姓名權、肖像權案 民64褚某侵害姓名權糾紛案 民65莊坤慧姓名權糾紛案 民66黃某侵犯姓名權糾紛案 民67陳懷友侵犯姓名權案 民68出版社侵權糾紛
民69葉璇訴安貞醫(yī)院、交通出版社、廣告公司肖像權糾紛案 民70卓小紅訴孫德西、重慶市乳品公司侵犯肖像權糾紛案 民71廣東《希望》雜志社與王海洋肖像權糾紛案 民72陳俊軍肖像上訴案判決書
民73邵京玉與北京龍徽釀酒有限公司肖像權糾紛案 民74陳某肖像權糾紛案
民75劉翔肖像權糾紛上訴案撤銷一審改判
民76魏承生姓名權、肖像權糾紛案駁回上訴維持原判 民77科技聲像中心肖像侵權糾紛案二審駁回上訴 民78唐某肖像權糾紛案
民79廈門大唐房地產有限公司侵犯肖像權糾紛案二審上訴案 民80韓應球侵權人身自由權糾紛案
民81李福長與倫誠律師事務所人身權利糾紛案 民82黃某人身權糾紛案
民83百貨超市人身自由權糾紛案 民84仲某侵犯人格、名譽權糾紛案 民85張永光侵犯人身權糾紛案 民86侵擾生活安寧權糾紛案 民87陳某人格權糾紛案
民88張某名譽權糾紛一案民事判決書 民89益陽城市報社名譽權糾紛一案
民90阜陽農電有限公司名譽權糾紛申請再審案 民91魏某名譽侵權糾紛一案
民92王菲訴張樂奕侵犯名譽權案民事判決書 民93范某名譽權糾紛案
民94楊某訴法院檢察院公安局侵犯名譽權糾紛案 民95華西都市報社名譽權糾紛案 民96鄒某名譽權糾紛案
民97北京晨報社名譽權糾紛案 民98作家文摘報社名譽權糾紛案 民99重慶火鍋協會名譽侵權案 民100陳某名譽權糾紛案
民101返還原物、財產損害賠償糾紛一案 民102汽車銷售服務有限公司返還原物糾紛案 民103房屋糾紛返還原物糾紛一案 民104返還原物摩托車糾紛一案 民105房屋糾紛返還原物一案
民106房屋糾紛返還原物二審上訴維持原判
民107貨款糾紛扣押裝載機請求返還原物糾紛二審上訴維持原判 民108房屋糾紛返還原物糾紛一案 民109購買房產糾紛返還原物一案
民110林地糾紛請求返還原物立案管轄二審裁定 民111梁玉芹因林地糾紛返還原物糾紛一案 民112張某房屋糾紛返還原物一案 民113鋼架房屋返還原物糾紛一案
民114樓房房屋返還原物糾紛一案民事判決書 民115門面房返還原物糾紛一案 民116程××占有物返還糾紛一案 民117占有物返還糾紛一案
民118摩托車三輪車等物品被扣押返還財產糾紛一案 民119破產管理人擔保物權確認糾紛案
民120土地抵債合同糾紛案再審撤銷原判依法改判 民121借款擔保合同糾紛案 民122擔保合同糾紛案
民123人民政府擔保借款合同糾紛案 民124財產侵權糾紛案
民125相鄰用水、排水糾紛一案民事判決書 民126相鄰通行、排水糾紛一案
民127相鄰排水、財產損害賠償糾紛案 民128相鄰人畜飲水糾紛案 民129相鄰用水、排水糾紛案
民130餐飲管理公司相鄰關系糾紛一案 民131修建廁所相鄰關系糾紛一案
民132鮮魚缺氧死掉財產損害賠償糾紛一案
民133修建院墻排除妨害糾紛一案駁回起訴民事裁定書 民134訴保險公司財產損害賠償糾紛一案駁回起訴
民135道路交通事故無證駕駛全部責任訴保險公司損害賠償糾紛一案 民136道路交通事故主要責任訴保險公司財產損害賠償糾紛一案 民137大雨造成物質損失財產損害賠償糾紛一案
民138交通事故導致返還財產和財產損害賠償糾紛一案 民139拆除房屋導致財產損害賠償糾紛一案 民140地暖漏水財產損害賠償糾紛一案
民141土地歸屬不明推倒圍墻財產損害賠償糾紛一案 民142駕駛證冒用財產損害糾紛案民事判決書 民143火災事故財產損害賠償糾紛一案
民144持斧頭闖入原告家中砸毀財物財產損害賠償糾紛一案 民145借用車輛發(fā)生事故財產損害賠償糾紛一案 民146撬開廠房門鎖換鎖拿走財產民
民147暴雨沖毀魚塘堤壩財產損害賠償糾紛一案 民148假身份證取走銀行賬戶存款財產損害賠償糾紛一案 民149翻建住房財產損害賠償糾紛一案 民150房屋共同共有糾紛一案民事判決書 民150建造簡易房財產損害賠償糾紛一案 民151房屋共同共有糾紛一案
民152交通事故賠償款共有糾紛一案民事判決書 民153交通事故賠償款共有財產糾紛一案 民154高壓線搭電費共有財產分割糾紛案 民155海域使用權灘涂養(yǎng)殖利用糾紛案 民156探礦權糾紛承包合同糾紛案 民157探礦權-承包糾紛案 民158歐某采礦權糾紛一案 民159采礦權出讓合同糾紛案
民160礦業(yè)權侵權糾紛一案民事調解書 民161礦山開采經營合同糾紛一案 民162煤礦采礦權糾紛案
民163石山開采合同采礦權糾紛案 民164礦山承包經營權糾紛案 民165螢礦開采承包合同糾紛案 民166錳業(yè)礦山采礦合同糾紛案
民167淺灘采砂采礦侵權損害賠償糾紛上訴案 民168金礦開發(fā)金礦協議糾紛案 民169煤礦承包合同采礦權糾紛案 民170礦山經營權侵權糾紛案 民171鐵礦采礦權侵權糾紛案
民172河砂河卵石采礦權侵權糾紛案 民173采石場采礦權侵權糾紛案 民174煤礦采礦權侵權賠償糾紛案
刑事判決書目錄
刑01逮捕的條件，何種情況下逮捕 刑02什么是上訴不加刑
刑03搶劫罪怎么判？可能判多少？ 刑04刑事案件何時聘請律師？
刑05何志峰故意傷害罪一案判處十年判決書 刑06黃滿倉盜竊案判處二年六個月判決書
刑07吉士風故意傷害案有期徒刑一年緩刑兩年判決書 刑08被害人在刑事訴訟中的地位及其權利義務 刑09什么情況下取保候審和監(jiān)視居住
刑010哪些人可以充當辯護人?哪些人不能充當辯護人? 刑011哪些人有權提起刑事附帶民事訴訟? 刑012馬記偉故意傷害一案判處管制1年刑事判決書 刑013楊振故意傷害一案拘役三個月刑事判決書 刑014趙云天搶劫案判處有期徒刑五年刑事判決書
刑015周均見故意傷害案一審判處管制2年刑事判決書
刑16：文某犯合同詐騙罪判處有期徒刑三年緩刑四年判決書 刑17：張某銷售假冒卷煙犯非法經營罪判處有期徒刑六個月 刑18：陳天福犯故意殺人罪未遂判處有期徒刑三年 刑19：李東紅犯故意殺人罪未遂判處有期徒刑十年 刑20：鄧某犯強奸罪判處有期徒刑十年 刑21：劉春生犯強奸罪判處有期徒刑八個月 刑22：談讓焜強奸案判處有期徒刑十年 刑23：舒育華犯貪污罪判處有期徒刑五年 刑24：貪污案二審不開庭審理維持原判 刑25：張某犯受賄罪判處有期徒刑七年
刑26：張某犯受賄罪再審不開庭審理維持裁定書 刑27：王某詐騙判處有期徒刑三年上訴維持原判
刑28：劉某犯職務侵占罪二審上訴判處有期徒刑三年緩刑五年 刑29：吳某犯尋釁滋事罪判處有期徒刑一年零六個月 刑30：周某販賣毒品罪判處有期徒刑三年
刑31：苑某犯敲詐勒索罪判處有期徒刑二年六個月
刑32石家莊三鹿集團股份有限公司及相關責任人員生產、銷售偽劣產品案 刑33：追尾一人死亡全部責任交通肇事罪判處緩刑兩年
刑034避讓右側方向車輛處置不當致人死亡交通肇事罪判處緩刑 刑35劉某交通肇事案
刑36王某合同詐騙一案有期徒刑八年 刑37楊某合同詐騙一案有期徒刑六年 刑38傳銷構成犯非法經營罪一案 刑39經營六合彩構成非法經營一案 刑40銷售假冒卷煙非法經營一案 刑41高洪朝故意殺人案
刑42張某故意傷害一案判處管制刑事判決書 刑43劉某故意傷害一案有期徒刑六個月 刑44周某強奸罪
刑45報復陷害還是強奸罪？
刑46黃某犯搶劫罪一案判處有期徒刑三年 刑47馬某某搶劫案有期徒刑四年
刑49劉某盜竊一案判處有期徒刑八個月刑事判決書 刑48盜竊罪判處有期徒刑一年十個月 50被告人程某犯詐騙罪
51被告人賀某犯詐騙罪
刑52迪里說詐騙案有期徒刑兩年刑事判決書 刑53李某職務侵占罪一案上訴維持 刑54袁某被控職務侵占罪一案 刑55高某職務侵占一案判處有期徒刑二年
刑56閆某敲詐勒索一案一審判處有期徒刑六個月刑事判決書 刑57尋釁滋事罪判處緩刑
刑58犯貪污罪一案判處有期徒刑五年 刑59袁某超犯貪污罪一案有期徒刑十年
根據需要陸續(xù)上傳刑事的?？梢耘c我私聊
精01：公司股東會決議效力及公司增資糾紛案 精02張建中訴楊照春股權確認糾紛案 精03：訴郝衛(wèi)東盜竊案
精04：合作開發(fā)房地產合同糾紛案 精05：保險合同糾紛案
精06：浙江省德清縣上武汽車修理廠訴董艷峰損害賠償糾紛案 精07：股權轉讓糾紛案 精08：申請確認執(zhí)行違法案
精09：中外合資經營企業(yè)合同糾紛案
精10房地產開發(fā)公司房地產開發(fā)合同糾紛案 精11惡意串通合同糾紛
精12侵犯發(fā)明專利權糾紛案 精13侵犯商標權糾紛案 精14進出口代理合同糾紛案 精15儲蓄合同糾紛案
精16商品房銷售合同糾紛案 精17王益受賄案
精18道路交通事故損害賠償糾紛案 精19侵犯專利權糾紛案 精20擅自發(fā)行股票案
精21專利侵權糾紛處理決定案 精22注冊商標專用權糾紛案 精23受賄案
精24侵犯著作權罪案 精25朱志剛受賄案
精26蔡紅輝訴金才來信用卡糾紛案 精27訴申東蘭生產、銷售假藥 精28黃松有受賄、貪污案
精29音像制品批銷有限公司著作權糾紛案 精30訴李江職務侵占案
精31國際貿易有限公司聯營合同糾紛案 精32侵犯發(fā)明專利權糾紛案 精33有限公司股權轉讓糾紛案
精34何洪達受賄、巨額財產來源不明案 精35訴工商行政處罰決定案 精36有限責任公司借款合同糾紛案 精37劉志華受賄案
精38廣東省肇慶市人民檢察院訴梁克財等搶劫案 精39公司借款擔保合同糾紛案 精40財產侵權糾紛案
精41物業(yè)管理有限公司等物業(yè)管理糾紛案 精42訴李格梅繼承權糾紛案
精43有限公司侵犯發(fā)明專利權糾紛案
精44股權分置改革公司股東會議侵權糾紛案 精45陳少勇受賄案
精46房地產開發(fā)有限公司股權轉讓侵權糾紛案 精47忻元龍綁架案
精48訴謝家海等敲詐勒索案 精49借款合同糾紛案
精50房地產開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛案 精51連鎖有限公司勞動爭議案
精52盜掘古文化遺址、倒賣文物、轉移贓物案 精53集資詐騙案
精54侵犯專利權糾紛案 精55居間合同糾紛案
精56訴青海湟川中學人身損害賠償糾紛案 精57李培英受賄罪判處死刑
精58因申請臨時措施損害賠償糾紛案
精59公司單位解散清算過程中工傷事故損害賠償糾紛案 精60福利彩票發(fā)行中心營銷協議糾紛案 精61侵犯植物新品種權糾紛案 精62上海分公司勞動爭議糾紛案
精63故意傷害、刑訊逼供呼吸循環(huán)衰竭死亡案 精64有限公司著作權侵權糾紛案 精65生產、銷售偽劣產品案 精66有限公司財產權屬糾紛案 精67有限公司不正當競爭糾紛案
精68有限公司侵犯企業(yè)名稱權糾紛案
精69幫助犯罪分子逃避處罰、銷售假冒注冊商標的商品案 精70成都共軟網絡科技有限公司侵犯著作權罪案 精71訴上海證券交易所權證交易侵權糾紛案 精72昆明市規(guī)劃局街道辦事處行政處罰糾紛案 精73采砂管理工作領導小組辦公室采礦權糾紛案 精74有限公司著作權糾紛案
精75巴菲特投資有限公司股權轉讓糾紛案 精76介紹賄賂案
精77公司侵犯著作權糾紛案 精78公司債權轉讓合同糾紛案 精79以危險方法危害公共安全案 精80訴中國工商銀行借款合同糾紛抗訴案 精81有限公司工程承包合同糾紛抗訴案 精82有限公司侵犯發(fā)明專利權糾紛案 精83有限公司職務發(fā)明設計人報酬糾紛案
精84訴姜光先股東資格確認和公司贏余分配權糾紛抗訴案 精85律師事務所服務合同糾紛案 精86有限公司借款合同糾紛案
精87施忠榮收受金錢后約定退回受賄金額認定案 精88田豐收受字畫受賄案
精89銀行貸款事后抵押侵權糾紛案
精90侵犯注冊商標專用權及不正當競爭糾紛案 精91商標侵權糾紛案
精92土地使用權轉讓合同糾紛案
精93未盡說明義務自助式保險卡保險合同糾紛案 精94網絡游戲代理及許可合同糾紛管轄權異議案 精95銀行貸款借款擔保合同糾紛案 精96合同詐騙一般股權轉讓侵權糾紛案 精97房地產轉讓合同與侵權糾紛案
精98公司注冊資本動產出資銀行借款合同糾紛案 精99破壞計算機信息系統案 精100儲蓄存款合同糾紛案 精101陳良宇受賄、濫用職權案
精102以危險方法危害公共安全、銷售偽劣產品、虛報注冊資本案 精103非法經營證券業(yè)務非法經營罪案 精104房屋買賣合同糾紛案
精105客體合并兩筆到期債務一起訴訟抵押借款合同糾紛案 精106擔保合同無效銀行信用證墊款糾紛案 精107船舶修造廠船舶修理合同糾紛案 精108土地使用權轉讓合同糾紛案 精109委托合同糾紛案
精110開辦單位是否承擔企業(yè)債務糾紛案 精111債務逾期催款通知書與借款合同糾紛案 精112返還財產糾紛案 精113委托貸款合同糾紛案 精114有限公司財產權屬糾紛案
精115投資發(fā)展有限公司借款糾紛案 精116土地抵債合同糾紛案 精117借款擔保合同糾紛案 精118合作協議糾紛案.........精145合作開發(fā)房地產合同糾紛案
精品已到145號
第二篇：判決書
江蘇省南京市中級人民法院
刑事判決書
（2013）南刑初字第300
號
公訴機關南京市人民檢察院
被告人被告人張偉，男，1982年9月26日出生于安徽省肥東縣，身份證號碼***853，漢族，初中文化程度，無業(yè)。告人張偉因涉嫌以危險方法危害公共安全罪，于2013年1月21日經南京市白下區(qū)公安局決定被取保候審，同年2月25日被南京市白下區(qū)公安局刑事拘留，3月8日經我院批準逮捕，同日由南京市白下區(qū)公安局執(zhí)行逮捕?，F羈押于南京市白下區(qū)看守所。
南京市人民檢察院以南檢刑訴〔2013〕74號起訴書指控被告人張偉犯以危險方法危害公共安全罪，于2014年8月3日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。南京市人民檢察院指派檢察員陳嘉出庭支持公訴，被告人張偉出庭參加訴訟?，F已審理終結。
南京市人民檢察院指控：2013年1月6日、8日，被告人張偉兩次與王勝、李豪等人一起吸食冰毒并在吸毒后駕駛車輛。1月9日下午15時許，張偉與王勝、李豪在肥東縣長臨河鎮(zhèn)全勝村張偉家老宅中再次吸食冰毒。17時許，張偉駕駛懸掛皖ADY520號牌（假車牌）的本田雅閣轎車攜王勝、李豪、牛兵、牛寧沿環(huán)湖北路由東向西行駛返回合肥。當行至濱湖濕地森林公園東側約500米處時，張偉駕車越過道路中心雙黃實線逆向超速行駛，迎面撞上正常行駛的皖BL7719號桑塔納轎車，致該車駕駛員張龍及車內乘員汪清、胡萍、曹喜、楊龍五人全部當場死亡，皖ADY520車內乘員王玉勝經搶救無效死亡，李豪、牛兵、牛寧及張偉均受傷。
經鑒定：死者張龍、楊龍系道路交通事故致顱腦損傷合并胸部損傷、多發(fā)傷死亡；汪清、胡萍系道路交通事故致胸部損傷合并顱腦損傷、多發(fā)傷死亡；曹喜道路交通事故致胸部損傷并多發(fā)傷死亡；王勝系道路交通事故致顱腦損傷死亡；六人的損傷死亡成因均符合道路交通事故所致（車內損傷）。被害人李豪、牛兵、牛寧的損傷程度均屬輕傷，符合交通事故車輛碰撞所致的損傷特征。被告人張偉的損傷程度屬重傷，符合交通事故車輛碰撞所致駕駛人位置損傷的特征。南京市公安局交通警察支隊白下大隊認定，被告人張偉負此事故的全部責任。
公訴機關認為：被告人張偉無視公共安全，吸毒后駕駛機動車逆向超速行駛，造成六人死亡、多人受傷的嚴重后果，應當以以危險方法危害公共安全罪追究其刑事責任。
被告人張偉辯稱：我前兩次吸毒后開車沒發(fā)生什么事情，但我沒有想到最后一次開車會造成這么大的事故。我要是知道我吸毒后開車發(fā)生這么大事故，打死我也不開車了。
經審理查明：2013年1月6日、8日，被告人張偉兩次與王勝、李豪等人一起吸食冰毒并在吸毒后駕駛車輛。1月9日下午15時許，張偉與王勝、李豪在肥東縣長臨河鎮(zhèn)全勝村張偉家老宅中再次吸食冰毒。17時許，張偉駕駛懸掛皖ADY520號牌（假車牌）的本田雅閣轎車攜王勝、李豪、牛兵、牛寧沿環(huán)湖北路由東向西行駛返回合肥。當行至濱湖濕地森林公園東側約500米處時，張偉駕車越過道路中心雙黃實線逆向超速行駛，迎面撞上正常行駛的皖BL7719號桑塔納轎車，致該車駕駛員張龍及車內乘員汪清、胡萍、曹喜、楊龍五人全部當場死亡，皖ADY520車內乘員王玉勝經搶救無效死亡，李豪、牛兵、牛寧及張偉均受傷。
經鑒定：死者張龍、楊龍、汪清、胡萍、曹喜、王勝六人的損傷死亡成因均符合道路交通事故所致（車內損傷）。被害人李豪、牛兵、牛寧的損傷程度均屬輕傷，符合交通事故車輛碰撞所致的損傷特征。被告人張偉的損傷程度屬重傷，符合交通事故車輛碰撞所致駕駛人位置損傷的特征。南京市公安局交通警察支隊白下大隊認定，被告人張偉負此事故的全部責任。
上述事實，由公訴機關提供并經法庭質證的證人王俊、王丹丹等人的證言，被害人李豪等人的陳述，被告人張偉的供述，公安機關調取的戶籍證明、抓獲經過、蘇打水瓶等書證、物證，江蘇全誠司法鑒定中心鑒定意見書等相關鑒定意見，出示了本案的勘驗、檢查筆錄、視聽資料等一系列證據予以證實。
以上證據，均經法庭舉證、質證，來源合法，客觀真實，本院予以確認、采納。
本院認為：被告人張偉違反交通法規(guī)吸食冰毒后駕駛機動車并逆向超速行駛，迎面撞上正常行駛的被害人駕駛的車輛，造成六人死亡、多人受傷的重大交通事故，其行為已構成交通肇事罪。被告人張偉吸毒駕車并超速逆向行駛，并非明知其行為會導致交通事故的發(fā)生，而是由于之前兩次吸毒后駕車均沒有發(fā)生事故，導致其主觀上過于自信，輕信能夠避免，而造成此次事故的發(fā)生。且事故路段屬于新修道路，人少車少，并不屬于交通繁華人多車多的地段，被告人的超速行駛并沒有與以放火、決水等危險方法有相當的危害性。根據交警現場勘查圖顯示張偉駕駛的車輛在現場留下了兩條分別長10.3米和10.2米的制動印，說明被告人張偉在撞車前實施了剎車行為，其對危害結果的發(fā)生持否定態(tài)度，并采取了相應的應急措施，并非無視危害結果的發(fā)生，橫沖直撞，或事后繼續(xù)駕車前行，甚至再次造成其他嚴重后果。所以張偉的主觀方面應為過失。因此對于公訴機關對被告人張偉以危險方法危害公共安全罪的指控，事實不清，證據不足，不予支持。根據被告人的犯罪事實、性質、情節(jié)、以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 以及 《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，判決如下：
被告人張偉犯交通肇事罪，判處有期徒刑七年（判決從執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前羈押的，羈押一日抵刑期一日）。
如不服本判決，可于接到判決書次日起10內，通過本院或者江蘇省高級人民法院提起上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判長
鄭星月
審判員
黃 超
審判員
朱繼彤
2013年8月15日
（院?。┍炯c原件核對無異。
書記員
王勝男
第三篇：判決書
××省××市××區(qū)人民法院刑事判決書
［1998］×刑初字第15號
公訴機關：××市××區(qū)人民檢察院：
被告人：吳××(曾用名，吳××)，男，1960年7月30日出生，漢族，本市人，初中文化程度，農民，住本市××區(qū)錦屏鎮(zhèn)李圩村。1993年7月15日因強奸被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，現羈押于××市看守所。
辯護人：王×、李××，×××市新浦區(qū)律師事務所律師。
××市××區(qū)人民檢察院以被告人吳××犯強奸罪向本院提起公訴，本院于1993年8月31日收到××區(qū)人民檢察院起訴書后，依法組成合議庭，不公開開庭審理了本案，××區(qū)人民檢察院檢察員程××出庭支持公訴，被告人吳××及其辯護人王×、李××等到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
××區(qū)人民檢察院指控被告人吳××于1993年5月21日夜，乘張××熟睡之機將其奸淫。被告人吳××對其與張××的性行為是張為得錢而自愿與之發(fā)生的。其辯護人認為：被告人的行為構成犯罪，但沒實施暴力，其犯罪情節(jié)較輕，未造成嚴重后果，有酌定從寬處罰情節(jié)。
經審理查明：1993年5月21日，被告人吳××為販賣香煙到××區(qū)宿城鄉(xiāng)東崖層村，當晚該吳留宿于其親屬家堂屋東房。是夜，當被告人吳××得知住西房的張××之夫下海捕魚后，便于22日零時許，竄至西房，將熟睡中的張××強奸。
上述認定的事實，有被告人吳××供述，且與被害人張××的陳述相吻合，并有［1993］×公物化字第030號刑事科學技術鑒定書證明，以及肖××等證人證言相印證。
本院認為：被告人吳××乘他人熟睡之機，實施奸淫行為，已觸犯刑律，構成強奸罪?！痢羺^(qū)人民檢察院指控被告人吳××犯強奸罪，事實清楚，定性準確，本院予以支持。被告人吳××對其犯罪事實的供述出爾反爾，又辯解：被害人張××與其發(fā)生性關系是自愿的，純屬推卸罪責。辯護人關于被告人沒有實施暴力行為，亦未造成嚴重后果，請酌情從輕處理的意見，合議庭在量刑時予以考慮。為打擊刑事犯罪活動，保護婦女人身權利不受侵犯，依據《中華人民共和國刑法》第 236條第1款之規(guī)定，判決如下：
被告人吳××犯強奸罪，判處有期徒刑6年。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起10日內，通過本院或者直接向××省××市中級人民法院提出上訴。書面上訴的應交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判長：×××
審判員：×××
代理審判員：×××
1998年10月18日
書記員：×××
民事判決書
（2003）香民二初字第878號
原告：方俊凱，男，1954年12月14日出生，住珠海市香洲區(qū)香洲鳳凰路141號1座1004房，身份證號碼：***。
委托代理人：朱江，廣東德賽律師事務所律師。
被告：武漢地質勘察基礎工程公司珠海分公司（又名武漢地質勘察基礎工程總公司珠海公司、武漢地質勘察基礎工程總公司珠海分公司），住所地：珠海市香洲南香里23棟101號。
法定代表人：馮誠，經理。
委托代理人：郭云英，廣東集大成律師事務所律師。
上列原告訴被告工程款糾紛一案，本院受理后，依法由審判員胡夏獨任審判，公開開庭進行了審理。原告方俊凱、原告的委托代理人朱江，被告的法定代表人馮誠、委托代理人郭云英到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，2000年7月，被告以武漢地質基礎工程總公司珠海公司的名義，與原告簽訂了《恒景花園D棟地下室土方工程合同》。因武漢地質勘察基礎工程總公司珠海公司是被告于93年5月擬變更的名稱，未經珠海市工商行政管理局核準登記，故被告以武漢地質勘察基礎工程總公司珠海公司的名義從事經營活動而產生的民事責任應由被告來承擔。根據《恒景花園D棟地下室土方工程合同》的約定：被告委托原告承擔恒景花園D棟地下室土方工程，土方工程單價為18元每立方米，施工完后按實際工程量結算；工程完成到50％時，被告應支付原告工程款30％，完工驗收合格后一個月再付20％，剩余工程款自竣工結算后6個月內付清。2000年9月7日，經被告測量，確認原告完成工程量14142立方米。根據合同約定的單價，被告應向原告支付工程款254556元，現被告僅支付了124000元，扣除由被告代繳的稅費5091.12元，被告還應支付125464.88元。據原告了解，恒景花園D棟工程已竣工結算,但被告一直不告知原告工程竣工結算的時間,并故意拖欠原告工程款。原告多次向被告催要工程款，未果。為此，原告向法院起訴，請求：判令被告支付原告工程款125464.88元。㎡
原告對其陳述事實在舉證期限內提供的證據有：
一、原告的身份證復印件、被告公司企業(yè)資料查詢結果、企業(yè)法人申請變更登記注冊書、企業(yè)法人年檢報告書（1995、1999）；
二、恒景花園D棟地下室土方工程合同；
三、2000年9月7日恒景花園D棟地下室土方測量結果；
四、清單一份；
五、恒景花園D棟基坑位移監(jiān)測點布置圖；
六、2000年7月26日、8月18日、8月30日、9月25日中國建設銀行進帳單及收款人營業(yè)執(zhí)照。
在第一次開庭后，原告針對被告的抗辯提交了2003年6月20日趙文改的證言并申請證人趙文改出庭，本院予以許可。2003年7月31日，證人趙文改出庭作證確認了上述證言的真實性。趙文改2003年6月20日證言的內容是：“武漢基礎公司恒景花園土方工程并非我本人施工，而是方俊凱進行施工的。此項工程經朋友介紹我與基礎公司交接，當時我沒有資金，所以我介紹方俊凱到基礎公司簽合同。在工程驗收土方的簽證我當時代方俊凱簽了名，不知后來時間長了，遺失了簽證單，只交了土方驗收單復印件給方俊凱，特此證明”。
被告辯稱，一、被告與原告、林澤宏簽訂的《恒景花園D棟地下室土方工程合同》是無效合同：
1、根據合同性質可以判斷出該合同屬于建設工程合同，建設工程合同作為特殊的承攬合同，在主體的從業(yè)資格上有更嚴格的要求；
2、原告和林澤宏是個人，均不具備經營土石方運輸的主體資格，因此他們所簽訂的合同無效，該工程如果要支付工程款的話，只能按成本價支付。
二、原告簽訂合同后，并沒有實際施工。原告并沒有拿出證據證明自己是所簽合同的履行者，起在起訴狀中聲稱被告向他支付了124000元的工程款，實際上，除其中的10000元是他的借款外，其余的都是卓建發(fā)到公司去辦理的領款手續(xù)。
三、恒景花園D棟地下室土方工程實際是由卓建發(fā)、林澤宏和趙文改共同完成的，被告已向他們支付了全部的工程款。被告向卓建發(fā)支付了129000元，向林澤宏支付了113000元，加上原告的10000元借款，共252000元，已支付了全部的工程款。
四、我方保留進行反訴的權利。綜上，原告簽訂了合同后，沒有舉出任何證據證明他履行了合同，應承擔舉證不能的責任，據此，應駁回其訴訟請求。
被告為其辯解在舉證期限屆滿后提供的證據有：
一、恒景花園D棟地下室土方工程合同；
二、2000年9月18日的簽證；
三、2000年9月7日恒景花園D棟地下室土方測量結果；
四、收據、借據、領據共17份。
被告還提交了《追加原告申請書》一份，請求追加被申請人趙文改、卓建發(fā)和林澤宏作為本案原告，理由是認為被申請人是涉訴合同的實際共同履行者。被告提供的《恒景花園D棟地下室土方工程合同》除合同“乙方”這一部分，其他內容和原告提供的完全相同，原、被告雙方提供的合同上“甲方”均為打印的“武漢地質勘察基礎總公司珠海公司”，但原告提供的合同上“乙方”一欄為手寫的“方俊凱”，被告提供的合同“乙方”一欄為手寫的“方俊凱”和“林澤宏”，“林澤宏”的名字寫在“方俊凱”之后。為查明是否需要追加當事人，本院通知林澤宏進行調查，林澤宏在調查中表示被告提供的《恒景花園D棟地下室土方工程合同》上的簽名不是其本人所簽，也不認識原告，從未和原告一起作為一方和被告簽訂合同。林澤宏主張該工程是其和卓建發(fā)、趙文改一起做的，但沒有簽訂合同，也沒有相關的工程簽證。
經開庭質證，原告對被告逾期提供的證據表示不同意質證，對證人趙文改的證言沒有異議。
被告對原告提供的如下證據的真實性無異議：證據一、二、三、四、五、六。被告對上列證據的關聯性的質證意見是：
一、證據二不能證明原告完成了涉案工程的施工；
二、證據三、四、五反映的是被告方和建設方之間的關系，與本案無關；
三、證據六和本案無關。
被告對證人趙文改的證言提出異議：
一、原告應在起訴時針對自己的訴訟主張?zhí)峁┳C據證明，原告當時沒有提供證人證言，卻在舉證期限屆滿的6月20日才提交，應視為放棄舉證權利；
二、原告申請證人作證不符合法定的程序，其不是在舉證期限屆滿前十日提出的，也沒有向法院提出書面的申請；
三、趙文改本身作為證人不妥，其證言不足以采信。在庭審中趙文改承認了簽證單上的簽名是自己簽的，這足以證明實際施工人是趙文改，因為作為個人施工，為了避免主體混亂，被告是不允許其他不是施工的人在簽證上簽名的。趙文改本人從林澤宏手中領取了60000元的工程款。
本院查明：2000年7月，原、被告簽訂了一份《恒景花園D棟地下室土方工程合同》，合同甲方為被告，乙方為原告。合同約定的工程地點為珠海市香洲朝陽路與情侶路交會處，承包范圍為乙方按基坑支護設計圖紙開挖土方，工程量為土方約10000立方米，從±0.000起算，施工完后按實際工程量結算，承包方式為乙方包開挖、包運土、包棄土，計費方式為采取單價包干的方式，乙方土方工程單價為18元每立方。該合同還約定了甲方的責任為向乙方提供設計圖紙、負責協調與建設方的關系、辦好施工許可證、派員到現場進行施工調度等，乙方的責任為組織施工力量、辦好挖土、運土、棄土所需手續(xù)及承擔費用，開挖時按土釘墻施工的要求分4－5層開挖，隨坑隨支護，服從甲方的指揮安排和調度等。施工期限約定為從28日開始計算工期，25天內完成，若乙方未能按期完工，乙方每延遲一天按本合同造價之千分之五向甲方支付違約金。付款及結算約定為乙方在合同生效時立即自行組織機械和人員進場施工，工程完成到50％時，甲方支付給乙方工程款的30％，完工驗收合格后一個月再付20％，剩余工程款自竣工結算后6個月內付清。本案涉及的恒景花園D棟地下室土方工程于2000年9月7日完成，建設方和被告共同確認完成的土方量為14142立方米。被告在庭審中亦認可完成的土方量為14142立方米和工程款應按合同約定和簽證的工程量進行結算（即14142米3×18元/米3）。被告還在庭審中主張涉案工程在2001年11月份進行結算，工程款為252000元，其已向卓建發(fā)和林澤宏支付完畢。
又查明，2000年7月26日，原告用轉帳方式通過其作為法定代表人的特區(qū)五邑有限公司的帳號收取被告款項10000元，2000年8月18日、2000年8月30日、2000年9月25日，原告分三次從卓建發(fā)處取得合計數額為114000元的支票，該三筆款項亦是用轉帳的方式通過特區(qū)五邑有限公司的帳號收取。
此外，被告在2003年6月3日的《追加原告申請書》中認為被申請人卓建發(fā)、林澤宏、趙文改均是涉訴合同的實際共同履行者。在庭審過程中被告主張該工程是趙文改完成的。被告在庭審過程中還主張趙文改、卓建發(fā)、林澤宏三人都在施工現場施工，因此可以向卓建發(fā)、林澤宏支付工程款。
本院認為：首先，應確定關于本案適格的原告的問題。原告提供了其單獨作為乙方與被告簽訂的《恒景花園D棟地下室土方工程合同》，被告提供了乙方為原告和“林澤宏”共同和被告簽訂的合同，除被告提供的合同多出“林澤宏”的簽名外，兩份合同的其他內容完全相同。在本院對林澤宏的調查中，林澤宏否認被告提供的合同上是自己的簽名，也主張自己從未和原告作為一方一起和被告簽訂合同。而且，從常理分析，合同上手寫一欄的內容難以在沒有涂改的情況下刪減，卻可以添加。因此，本院確認原告提供的合同的真實性。林澤宏既不是和被告簽訂合同的當事人，也沒有相關的合同和簽證可以證實該工程實際是其和卓建發(fā)、趙文改一起完成，因此，沒有足夠證據顯示林澤宏是本案適格原告。趙文改沒有提出自己是涉訴合同的履行者的主張，也沒有證據顯示其是合同的履行者。又，亦沒有足夠證據顯示卓建發(fā)為涉案合同的簽訂者和履行者。綜上，原告作為合同乙方的唯一簽訂者是本案的適格原告，被告主張應追加林澤宏、卓建發(fā)、趙文改作為共同原告沒有依據，本院對此不予采納。
原告和被告簽訂了《恒景花園D棟地下室土方工程合同》，該合同中約定的工程現已完成，原告提供的證據已能初步證明其訴訟請求，被告認為該合同實際不是由原告履行的，應提供相應證據反駁原告的訴訟請求，但其在舉證期限內沒有提供相應證據。原告申請證人趙文改出庭作證，由于原告的申請沒有在舉證期限屆滿十日前提出，因此對證人的證言除本院依職權就是否追加當事人進行的程序事項的調查外，其他部分本院不作為定案依據使用，被告的該質證意見本院予以采納。
第二，關于合同的效力問題。被告在明知的情況下，與不具有建筑從業(yè)資質的原告簽訂了《恒景花園D棟地下室土方工程合同》，從合同的內容來看，沒有損害社會公共利益和第三人利益?！吨腥A人民共和國建筑法》第二條規(guī)定，該法所稱建筑活動，是指各類房屋建筑及其附屬設施的建造和與其配套的線路、管道、設備的安裝活動。而原告根據該合同所承建的工程內容僅包括開挖、運土和棄土，屬于建筑的前期工程，技術含量和工程復雜程度都較低，主要是勞務性的工作。而且，該合同已經履行完畢，工程量也已為建設方所確認，沒有證據顯示該工程存在質量問題?！督ㄖI(yè)企業(yè)資質管理規(guī)定》和《建筑業(yè)企業(yè)資質等級標準》中雖對企業(yè)資質進行了一系列規(guī)定，但其屬于部門規(guī)章，不應作為認定合同無效的標準。因此，原、被告簽訂《恒景花園D棟地下室土方工程合同》是雙方當事人的真實意思表示，內容沒有違反法律的規(guī)定，亦沒有損害社會公共利益和第三人利益，為有效合同。
第三，關于結算標準的問題和工程款總額。該合同為有效合同，因此原、被告應按照合同約定的單價即每立方米18元的標準進行結算。本案涉及的工程量經建設方確認為14142立方米，被告在庭審過程中也對該工程量進行認可，因此，原告主張其已完成的工程量為14142立方米本院予以采信。被告主張應按成本價支付工程款，但其是在明知原告是個人的情況下和原告簽訂合同并約定了單價，該單價的約定是雙方當事人的真實意思表示。被告將其承接的建設方的工程的前期部分工作交給原告完成而和原告簽訂上述合同，如按照成本價向原告支付工程款，不僅違背當事人雙方訂立合同時的真實意思表示，還會使被告從建設方獲取超額的轉包利潤，因此按成本價向原告支付工程款既沒有法律依據，又顯失公平。另外，被告在庭審中也表示其向卓建發(fā)和林澤宏支付工程款是按合同的單價乘以簽證的工程量為標準結算的。因此，被告要求按照成本價支付工程款的抗辯意見本院不予采納，被告應向原告支付的工程款為14142米3×18元/米3＝254556元。
最后，關于被告應向原告支付工程款的數額問題。被告主張其已向卓建發(fā)、林澤宏支付工程款共242000元，原告又向其借款10000元，因此被告認為其已支付完畢工程款252000元。但卓建發(fā)、林澤宏不是本案合同的履行者，其收款也沒有得到原告的委托和追認，被告認為卓建發(fā)、林澤宏三人都在施工現場施工，因此可以向卓建發(fā)、林澤宏支付工程款的抗辯理由沒有事實依據和法律依據，所以，被告在沒有得到原告指示和追認的情況下向他人的付款不應抵作其向原告支付的工程款。原告認可其通過卓建發(fā)取得三張支票，并以支票的方式轉帳收取被告工程款114000元，本院對此予以確認，但這并不等同于卓建發(fā)是原告委托的收款人。又，原、被告雙方均認可2000年7月26日原告從被告處領取10000元，本院對此予以確認。據此，本院確認被告合計向原告支付工程款124000元，這和原告提供的四張進帳單的數額可以相互映證。原告又認可應扣除被告代繳的稅費5091.12元，因此，用總工程款254556元扣除上述已付工程款124000元和代繳稅款5091.12元，被告還應向原告支付125464.88元。
綜上所述，依照最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第八條第一款，第三十四條、第五十四條、第七十四條，《中華人民共和國民法通則》第六十六條第一款，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，的規(guī)定，判決如下：
被告武漢地質勘察基礎工程公司珠海分公司應于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內向原告方俊凱支付工程款125464.88元。
本案受理費人民幣4019元，保全費1147元，合計5166元由被告負擔。此款原告已預付，本院不予退還，由被告在履行上述債務時直接向原告支付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣東省珠海市中級人民法院。
審 判 員 胡 夏
二00三年八月十五日
書 記 員 張 麗 霞
第四篇：判決書
（2014）穗越法刑初字第470號
——廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院(2014-5-28)
廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院
刑 事 判 決 書
（2014）穗越法刑初字第470號
公訴機關廣東省廣州市越秀區(qū)人民檢察院。
被告人張某，男，1981年4月6日出生，漢族，出生地廣東省普寧市，文化程度初中。因本案于2014年1月21日被羈押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕?，F押于廣州市越秀區(qū)看守所。
辯護人吳榮，廣東海云天律師事務所律師。
廣州市越秀區(qū)人民檢察院以越檢公刑訴（2014）408號起訴書指控被告人張某犯非法經營罪，于2014年4月1日向本院提起公訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，廣州市越秀區(qū)人民檢察院指派代理檢察員張樂蕓出庭支持公訴，被告人張某及辯護人吳榮到庭參加訴訟。現已審理終結。
廣州市越秀區(qū)人民檢察院指控，2013年4月份始，被告人張某租用廣州市越秀區(qū)大沙頭三馬路11號場地星之光電器城10A115號自管庫銷售翻版光碟。2014年1月21日19時30分許，被告人張某在上述自管庫販賣盜版光碟時，被廣州市越秀區(qū)文化廣播新聞出版局與廣州市公安局越秀區(qū)分局、廣州市工商行政管理局越秀區(qū)分局等部門聯合執(zhí)法時查獲歸案，并現場繳獲盜版光碟583種3135張（經鑒定，均為非法出版物）。公訴機關隨案提交相關證據，認為被告人張某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十五條之規(guī)定，應當以非法經營罪追究其刑事責任。提請本院依法判處。
被告人張某對指控的犯罪事實不持異議。辯護人的辯護意見主要是：認為本案中被告人張某銷售翻版光碟的行為符合侵犯著作權罪的構成要件，且被告人張某是從犯、初犯，本案屬犯罪未遂，被告人能認罪悔罪，請求法庭對被告人從輕處理。
經審理查明，2013年4月份始，被告人張某租用本市越秀區(qū)大沙頭三馬路11號場地星之光電器城10A115號自管庫銷售非法出版物光碟。2014年1月21日19時許，被告人張某在上述自管庫販賣非法出版物光碟時，被廣州市越秀區(qū)文化廣電新聞出版局與廣州市公安局越秀區(qū)分局、廣州市工商行政管理局越秀區(qū)分局等部門聯合執(zhí)法時查獲歸案，并現場繳獲非法出版物光碟583種3135張。
上述事實，有下列經庭審舉證、質證，本院予以確認的證據證實：案發(fā)現場照片，接受證據材料清單、案件移送書，現場檢查（勘驗）筆錄，物證鑒定記錄表，廣州市越秀區(qū)文化廣電新聞出版局出具的涉案出版物存放情況說明，涉案自管倉庫租賃合同，廣州市公安局越秀區(qū)分局白云派出所出具的接警經過，證人李某的證言及辨認筆錄，被告人張某的供述，廣州市出版物鑒定委員會出具的穗出版物鑒字（2014）7號出版物鑒定意見書，被告人張某的戶籍材料。
本院認為，被告人張某以營利為目的，未經著作權人許可，發(fā)行其音像作品，情節(jié)特別嚴重，其行為已構成侵犯著作權罪。公訴機關的指控事實清楚，證據充分，惟認定被告人張某的行為構成非法經營罪的定性不當，本院經庭審查明后予以糾正。關于本案定性問題，經查，涉案作品種類眾多，涉案復制品經鑒定均系非法出版物，且被告人張某不能提供獲得著作權人許可的相關證明材料，其行為符合侵犯著作權罪中未經著作權人許可的客觀要件，對其行為應定性為侵犯著作權罪。被告人張某是以批發(fā)、零售方式非法發(fā)行他人作品，現場查獲的光碟尚未銷售，屬于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯減輕處罰。辯護人的相關辯護意見本院予以采納。被告人張某如實供述自己罪行，可予從輕處罰。辯護人認為被告人張某是從犯的辯護意見據理不足，本院不予采納。辯護人的其他罪輕辯護意見本院在量刑時已予考慮。依照《中華人民共和國刑法》第二百一十七條第（一）項、第二十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條第二、三款、第五十三條、第六十四條及最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋
（二）》第一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人張某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金一萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金應于本判決發(fā)生法律效力之次日起五日內向本院一次繳納。）
二、扣押在案的違禁品3135張光碟（詳見扣押清單）予以沒收（由廣州市公安局越秀區(qū)分局執(zhí)行）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向廣東省廣州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長黃鴻志
人民陪審員程志雄
人民陪審員曾 紅
二〇一四年五月二十八日
書 記 員唐曉暉
第五篇：判決書.doc
Xx市中級人民法院 刑事判決書
（20XX）X刑初字第XX號判決書
公訴機關XX省西安市人民檢察院。
被告人張鵬飛，男，19XX年X月X日出生于XX省XX市，漢族，大學文化，XX大學學生，住XX市XX區(qū)XX街坊X號。20XX年X月X日因涉嫌犯故意殺人罪被刑事拘留，同年X月X日被逮捕。現羈押于XX市看守所。
辯護人李濤、王建花，XX市XX律師事務所律師
XX市人民檢察院以Xx檢X訴[20XX]XX號起訴書指控被告人張鵬飛犯故意殺人罪，與20XX年X月XX日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。XX市人民檢察院指派檢察員王利兵、許建國出庭支持公訴，被告人到庭參加訴訟。被告人張鵬飛及其辯護人李濤、王建花到庭參加訴訟，現已審理終結。
XX市人民檢察院指控：20XX年X月XX日22時許，被告人張鵬飛駕駛陜XB02NO號黑色雪佛蘭小轎車從XX大學返回XX市，當行XX市XX街時，撞上前方同方向騎電動車的趙巧，張鵬飛下車查看，發(fā)現趙巧倒地呻吟，因怕趙巧看到其車牌號，以后找麻煩，便產生殺人滅口惡念，遂從隨身背包中取出一把尖刀，向趙巧胸、腹、背等處猛刺數刀，致趙巧主動脈、上腔動脈破裂大出血當場死亡。殺人后，被告人張鵬飛駕車逃離現場。四天以后，張鵬飛在其父母陪同下到公安機關投案。經法醫(yī)鑒定：死者趙巧系胸部銳器刺創(chuàng)致主動脈，上腔靜脈破裂大出血而死亡。
針對上述指控，檢察機關作案工具尖刀，證人證言，尸體鑒定結論，DNA鑒定結論，現場勘驗，檢查筆錄和被告人張鵬飛的供述等證據。
檢察機關認為，被告人張鵬飛開車撞人后，又持刀故意非法奪他人生命，情節(jié)惡劣，后果嚴重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十二條之規(guī)定，應以故意殺人罪追究其刑事責任。
被告人張鵬飛在庭審中承認指控屬實。其辯護人提出：
1、張鵬飛具有自首情節(jié)；
2、張鵬飛系初犯、偶犯，認罪態(tài)度好，真誠悔罪。建議對張鵬飛從輕處罰。
經審理查明：20XX年X月XX日22時許，被告人張鵬飛駕駛陜XB02NO號黑色雪佛蘭小轎車從XX大學返回XX市，當行XX市XX街時，撞上前方同方向騎電動車的趙巧，張鵬飛下車查看，發(fā)現趙巧倒地呻吟，因怕趙巧看到其車牌號，以后找麻煩，便產生殺人滅口惡念，遂從隨身背包中取出一把尖刀，向趙巧胸、腹、背等處猛刺數刀，致趙巧主動脈、上腔動脈破裂大出血當場死亡。殺人后，被告人張鵬飛駕車逃離現場。四天以后，張鵬飛在其父母陪同下到公安機關投案。如實供述了殺人事實。
上述事實，由檢察機關提交，并經法庭舉證、質證確認的下列證據證實：
報案材料、現場勘查筆錄、尸體檢驗鑒定報告和證人證言等。被告人張鵬飛也對庭審中質控的犯罪事實亦供認不諱。本院認為，被告人張鵬飛在發(fā)生交通事故后，因擔心被害人趙巧看見其車牌號以后找其麻煩，遂產生殺人滅口之惡念，用隨身攜帶的尖刀在被害人胸、腹、背等部位連刺數刀，將趙巧殺死，其行為已構成故意殺人罪。西安市人民檢察院指控被告人張鵬飛故意殺人的犯罪事實成立，罪名及適用法律正確，應予支持。
張鵬飛雖系初犯、偶犯，但如此惡劣、殘忍的故意殺人罪，顯然不能從輕處罰。因此，辯護律師的辯護理由不能成立。被告人張鵬飛作案后到公安機關投案，依法認定為自首。但是，張鵬飛在開車將被害人趙巧撞傷后，不但不施救，反而因怕被害人看見其車牌號而殺人滅口，犯罪動機卑鄙，手段殘忍，情節(jié)特別惡劣，后果極其嚴重，被告張鵬飛僅因一般的交通事故就殺人滅口，喪失人性，人身危險性極大，依法應予嚴懲。
根據被告人張鵬飛犯罪的事實、性質、情節(jié)和隨社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款、第六十七條第一款、第六十四條、第三十六條第一款和最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人張鵬飛犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；
二、作案刀具予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向XX省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本五分。
點擊咨詢 