第一篇：檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解辦案現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告

檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解辦案現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告免費(fèi)文秘網(wǎng)免費(fèi)公文網(wǎng)

檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解辦案現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告2010-06-29 19:04:13免費(fèi)文秘網(wǎng)免費(fèi)公文網(wǎng)檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解辦案現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解辦案現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告(2)

2006年10月31日，**省人民檢察院印發(fā)了《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)定（試行）》的規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》），作為全省檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)范性正式文件。對(duì)此規(guī)定，我院認(rèn)真組織了學(xué)習(xí)、研究，在具體的辦案工作中結(jié)合個(gè)案情況予以正確把握?qǐng)?zhí)行。

一、辦理刑事和解案件的現(xiàn)狀

從2007年1月至2008年8月，我

院共受理公安機(jī)關(guān)移送的批捕案件308件443人，經(jīng)過(guò)審查，批捕262件385人，不捕 46件58人，其中，我院偵查監(jiān)督部門(mén)依據(jù)《規(guī)定》，對(duì)故意傷害5件5人適用刑事和解，已作出相對(duì)不捕的決定，公訴部門(mén)共辦理公安機(jī)關(guān)移送的審查起訴案件318件456人，經(jīng)過(guò)審查，提起公訴262件368人，不訴23件40人，對(duì)其中18件18人適用刑事和解，已作出相對(duì)不訴處理，其中交通肇事案6件6人，盜竊案 3件3人，故意傷害案7件7人，非法拘禁案2件2人。

二、開(kāi)展刑事和解的做法

省院的《規(guī)定》對(duì)刑事和解的涵義、原則以及運(yùn)用刑事和解辦理刑事案件的條件、審查內(nèi)容、處理方式、審批程序等均作出了明確規(guī)定，我院在認(rèn)真學(xué)習(xí)《規(guī)定》的基礎(chǔ)上，著重采取以下舉措，確保刑事和解工作順利開(kāi)展。

（一）提高認(rèn)識(shí)，準(zhǔn)確把握寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

我院要求干警認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)省院 的《規(guī)定》，準(zhǔn)確把握刑事和解的豐富內(nèi)涵，更新執(zhí)法理念，更主要的是通過(guò)輕緩化、人性化地適用法律，立足促進(jìn)社會(huì)和諧來(lái)辦理刑事和解案件，化解社會(huì)矛盾，從而實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，最大程度地滿(mǎn)足社會(huì)大眾對(duì)公平與正義的期望。

（二）掌握原則，正確適用刑事和解

我院嚴(yán)格按照《規(guī)定》，掌握適用刑事和解辦理刑事案件的原則，真正做到“該寬則寬、該嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)、寬嚴(yán)有度”。

一是可捕可不捕的則不捕。主要是對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的未成年人犯罪案件和輕微刑事案件，可以不批準(zhǔn)逮捕。已批準(zhǔn)逮捕的，如果不妨礙訴訟的順利進(jìn)行，可以改變強(qiáng)制措施。如趙**故意傷害案：2007年3月5日零時(shí)許，趙**聽(tīng)到其胞兄被人打后，怪罪于事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的夜宵攤老板張貽權(quán)，并對(duì)張貽權(quán)

拳打腳踢，將張貽權(quán)毆打成輕傷。案后雙方達(dá)成和解協(xié)議，我們依法對(duì)趙**不批準(zhǔn)逮捕。

二是可訴可不訴的則不訴。如對(duì)于主觀(guān)惡性不大、犯罪情節(jié)較輕的初犯、偶犯、未成年人犯罪、輕傷害案件、雙方當(dāng)事人自愿就民事賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議并已執(zhí)行且被害人要求或者同意不再繼續(xù)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任等案件，要按照嚴(yán)格依法、區(qū)別對(duì)待、注重效果的原則，積極適用刑事和解機(jī)制處理，依法決定不起訴。如周**交通肇事案：2006年10月21日晚9時(shí)30分，未取得駕駛證的周**駕駛不符合機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件的湘n11860號(hào)躍進(jìn)牌貨車(chē)從前后停有車(chē)輛的**縣江口鎮(zhèn)彭紅輝飯店門(mén)口一側(cè)的公路上起步左拐駛出，恰遇未取得駕駛證的謝壹樟駕駛未懸掛機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌的嘉爵125型二輪摩托車(chē)搭乘2人迎面駛來(lái)，周**避讓不當(dāng)，往左行駛，橫占道路，而謝壹樟技術(shù)生疏，驚慌失措，導(dǎo)致兩輛車(chē)相撞，從而造成駕駛、乘坐

二輪摩托車(chē)的3人受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定謝壹樟屬重傷，舒孝沖屬輕傷，石泡屬輕微傷，經(jīng)**縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，周**承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。案發(fā)后，周**對(duì)傷者送往醫(yī)院治療，并賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，雙方達(dá)成和解協(xié)議，我們依法對(duì)其做出相對(duì)不訴處理。

三是對(duì)犯罪情節(jié)較重，需要提起公訴的，將刑事和解的有關(guān)材料移送人民法院，并向法院提出從輕或者減輕處罰的量刑建議。如張**故意傷害案：2001年1月的一天，被害人謝**、謝×等人到張**家問(wèn)其要帳，因張不肯還帳，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，謝**等人將張**打傷。同月31日19時(shí)許，張**糾集其弟弟張×（已判刑）及本縣橋江鎮(zhèn)青年奠**等7人持持砍刀、柴刀等兇器來(lái)到本縣譚家灣鎮(zhèn)深子湖村,發(fā)現(xiàn)被害人謝**、謝×在一起看錄像，張**一伙聽(tīng)后即對(duì)謝**、謝×一伙亂砍，直到二人被砍倒后才罷手。謝**被砍傷頭部、左肩部、左手腕、左小

腿，經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。案發(fā)后，張**賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失108000元，取得被害人諒解，雙方達(dá)成刑事和解協(xié)議。我們審查認(rèn)為，該案犯罪嫌情節(jié)較重，應(yīng)依法提起公訴。我們將雙方刑事和解協(xié)議移送縣法院，依法提起從輕處理的量刑建議。后法院判處有期徒刑三年，緩刑三年。

（三）區(qū)別方式，確定刑事和解的啟動(dòng)

按省院的《規(guī)定》，刑事和解可以通過(guò)三種方式啟動(dòng)。

第一種方式是當(dāng)事人雙方自行達(dá)成的和解，包括當(dāng)事人雙方自行和解或者雙方近親屬、代理人、辯護(hù)人促成當(dāng)事人達(dá)成和解。對(duì)于通過(guò)這一方式達(dá)成和解的，當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人提請(qǐng)我院對(duì)案件從寬處理時(shí)，我院在他們提交刑事和解協(xié)議書(shū)后，原則上對(duì)犯罪嫌疑人、被

刺客魔傳 仙界走私大鱷 封天印地 步步生蓮 一劍驚仙 重生之官道 http://

第二篇：檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解辦案現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告

2006年10月31日，**省人民檢察院印發(fā)了《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)定（試行）》的規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》），作為全省檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)范性正式文件。對(duì)此規(guī)定，我院認(rèn)真組織了學(xué)習(xí)、研究，在具體的辦案工作中結(jié)合個(gè)案情況予以正確把握?qǐng)?zhí)行。

一、辦理刑事和解案件的現(xiàn)狀

從2007年那一世小說(shuō)網(wǎng) http://004km.cn1月至2008年8月，我院共受理公安機(jī)關(guān)移送的批捕案件308件443人，經(jīng)過(guò)審查，批捕262件385人，不捕 46件58人，其中，我院偵查監(jiān)督部門(mén)依據(jù)《規(guī)定》，對(duì)故意傷害5件5人適用刑事和解，已作出相對(duì)不捕的決定，公訴部門(mén)共辦理公安機(jī)關(guān)移送的審查起訴案件318件456人，經(jīng)過(guò)審查，提起公訴262件368人，不訴23件40人，對(duì)其中18件18人適用刑事和解，已作出相對(duì)不訴處理，其中交通肇事案6件6人，盜竊案 3件3人，故意傷害案7件7人，非法拘禁案2件2人。

二、開(kāi)展刑事和解的做法

省院的《規(guī)定》對(duì)刑事和解的涵義、原則以及運(yùn)用刑事和解辦理刑事案件的條件、審查內(nèi)容、處理方式、審批程序等均作出了明確規(guī)定，我院在認(rèn)真學(xué)習(xí)《規(guī)定》的基礎(chǔ)上，著重采取以下舉措，確保刑事和解工作順利開(kāi)展。

（一）提高認(rèn)識(shí)，準(zhǔn)確把握寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

我院要求干警認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)省院的《規(guī)定》，準(zhǔn)確把握刑事和解的豐富內(nèi)涵，更新執(zhí)法理念，更主要的是通過(guò)輕緩化、人性化地適用法律，立足促進(jìn)社會(huì)和諧來(lái)辦理刑事和解案件，化解社會(huì)矛盾，從而實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，最大程度地滿(mǎn)足社會(huì)大眾對(duì)公平與正義的期望。

（二）掌握原則，正確適用刑事和解

我院嚴(yán)格按照《規(guī)定》，掌握適用刑事和解辦理刑事案件的原則，真正做到“該寬則寬、該嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)、寬嚴(yán)有度”。

一是可捕可不捕的則不捕。主要是對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的未成年人犯罪案件和輕微刑事案件，可以不批準(zhǔn)逮捕。已批準(zhǔn)逮捕的，如果不妨礙訴訟的順利進(jìn)行，可以改變強(qiáng)制措施。如趙**故意傷害案：2007年3月5日零時(shí)許，趙**聽(tīng)到其胞兄被人打后，怪罪于事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的夜宵攤老板張貽權(quán)，并對(duì)張貽權(quán)拳打腳踢，將張貽權(quán)毆打成輕傷。案后雙方達(dá)成和解協(xié)議，我們依法對(duì)趙**不批準(zhǔn)逮捕。

二是可訴可不訴的則不訴。如對(duì)于主觀(guān)惡性不大、犯罪情節(jié)較輕的初犯、偶犯、未成年人犯罪、輕傷害案件、雙方當(dāng)事人自愿就民事賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議并已執(zhí)行且被害人要求或者同意不再繼續(xù)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任等案件，要按照嚴(yán)格依法、區(qū)別對(duì)待、注重效果的原則，積極適用刑事和解機(jī)制處理，依法決定不起訴。如周**交通肇事案：2006年10月21日晚9時(shí)30分，未取得駕駛證的周**駕駛不符合機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件的湘n11860號(hào)躍進(jìn)牌貨車(chē)從前后停有車(chē)輛的**縣江口鎮(zhèn)彭紅輝飯店門(mén)口一側(cè)的公路上起步左拐駛出，恰遇未取得駕駛證的謝壹樟駕駛未懸掛機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌的嘉爵125型二輪摩托車(chē)搭乘2人迎面駛來(lái)，周**避讓不當(dāng)，往左行駛，橫占道路，而謝壹樟技術(shù)生疏，驚慌失措，導(dǎo)致兩輛車(chē)相撞，從而造成駕駛、乘坐二輪摩托車(chē)的3人受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定謝壹樟屬重傷，舒孝沖屬輕傷，石泡屬輕微傷，經(jīng)**縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，周**承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。案發(fā)后，周**對(duì)傷者送往醫(yī)院治療，并賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，雙方達(dá)成和解協(xié)議，我們依法對(duì)其做出相對(duì)不訴處理。

三是對(duì)犯罪情節(jié)較重，需要提起公訴的，將刑事和解的有關(guān)材料移送人民法院，并向法院提出從輕或者減輕處罰的量刑建議。如張**故意傷害案：2001年1月的一天，被害人謝**、謝×等人到張**家問(wèn)其要帳，因張不肯還帳，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，謝**等人將張**打傷。同月31日19時(shí)許，張**糾集其弟弟張×（已判刑）及本縣橋江鎮(zhèn)青年奠**等7人持持砍刀、柴刀等兇器來(lái)到本縣譚家灣鎮(zhèn)深子湖村,發(fā)現(xiàn)被害人謝**、謝×在一起看錄像，張**一伙聽(tīng)后即對(duì)謝**、謝×一伙亂砍，直到二人被砍倒后才罷手。謝**被砍傷頭部、左肩部、左手腕、左小腿，經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。案發(fā)后，張**賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失108000元，取得被害人諒解，雙方達(dá)成刑事和解協(xié)議。我們審查認(rèn)為，該案犯罪嫌情節(jié)較重，應(yīng)依法提起公訴。我們將雙方刑事和解協(xié)議移送縣法院，依法提起從輕處理的量刑建議。后法院判處有期徒刑三年，緩刑三年。

（三）區(qū)別方式，確定刑事和解的啟動(dòng)

按省院的《規(guī)定》，刑事和解可以通過(guò)三種方式啟動(dòng)。

第一種方式是當(dāng)事人雙方自行達(dá)成的和解，包括當(dāng)事人雙方自行和解或者雙方近親屬、代理人、辯護(hù)人促成當(dāng)事人達(dá)成和解。對(duì)于通過(guò)這一方式達(dá)成和解的，當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人提請(qǐng)我院對(duì)案件從寬處理時(shí)，我院在他們提交刑事和解協(xié)議書(shū)后，原則上對(duì)犯罪嫌疑人、被

刺客魔傳 仙界走私大鱷 封天印地 步步生蓮 一劍驚仙 重生之官道 http://004km.cn

告人予以從輕處理。如2006年4月23日上午，向×在沒(méi)有取得正式駕駛執(zhí)照的情況下，駕駛無(wú)牌輪式拖拉機(jī)由本縣桐木溪鄉(xiāng)南村駛往水東鎮(zhèn)，上午10時(shí)30分左右駛至本鄉(xiāng)寅角四村地段時(shí)，向×為避開(kāi)路上行人而使用緊急制動(dòng)，由于下雨路面濕滑導(dǎo)致車(chē)輛失去控制半懸空駛向道路左側(cè)，將正在道路左側(cè)行走的被害人賀林芝撞倒，被害人賀林芝因傷勢(shì)過(guò)重而死亡。案發(fā)那一世小說(shuō)網(wǎng) http://004km.cn后，向×于2006年4月27日主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案自首，且與被害人的法定代理人就賠償問(wèn)題達(dá)成了協(xié)議，被害人的法定代理人以書(shū)面形式請(qǐng)求不再追究被不起訴人向月的刑事責(zé)任。我們審查后，依法對(duì)其做出相對(duì)不訴處理。

第二種方式是雙方當(dāng)事人通過(guò)人民調(diào)解委員會(huì)或者其他基層組織主持調(diào)解達(dá)成和解，或者雙方當(dāng)事人在單位派員進(jìn)行調(diào)解達(dá)成的和解以及其他機(jī)關(guān)和單位在職權(quán)內(nèi)進(jìn)行調(diào)解達(dá)成和解，當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人提請(qǐng)我院對(duì)案件從寬處理時(shí)，我院在當(dāng)事人提交刑事和解調(diào)解書(shū)后，亦予以從輕處理。如2007年8月25日，龍?zhí)舵?zhèn)村民陳×在該鎮(zhèn)旭日酒店門(mén)口因小事被害人李余星發(fā)生爭(zhēng)吵，李余星隨陳×來(lái)到其家中，雙方再次發(fā)生爭(zhēng)吵，陳×順手從廚房臺(tái)板上操起一把菜刀把李余星的頭部剁傷，經(jīng)鑒定，李余星傷情為輕傷。案發(fā)后，雙方當(dāng)事人通過(guò)縣龍騰法律服務(wù)所調(diào)解，由陳×賠償李余星8千元，雙方達(dá)成和解。該案由公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)我院審查批準(zhǔn)逮捕，我們依法對(duì)陳俊作出不捕決定。

第三種方式是檢察機(jī)關(guān)在受理案件后，經(jīng)審查認(rèn)為符合刑事和解條件，而雙方當(dāng)事人此前沒(méi)有達(dá)成刑事和解的，可以告知犯罪人、被害人及其代理人、辯護(hù)人依照刑事和解的相關(guān)規(guī)定開(kāi)展刑事和解。如陳**故意傷害案：2006年4月，陳**向唐某索要在5年前唐某打傷其父親所花的住院醫(yī)療費(fèi)，遭到唐某拒絕，陳**氣憤不過(guò)，持刀將唐某砍傷。今年1月，公安機(jī)關(guān)將此案移送我院審查起訴，承辦人審查認(rèn)為本案系輕微刑事案件，且雙方當(dāng)事人是同村村民，采取刑事和解方式可緩解雙方矛盾，減少社會(huì)對(duì)立面。辦案人員專(zhuān)程趕赴140多公里遠(yuǎn)的北斗溪鄉(xiāng)林果村，告知當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)和當(dāng)事人雙方刑事和解的具體內(nèi)容，要求村委會(huì)干部配合化解矛盾，促進(jìn)雙方和解。通過(guò)辦案人員和村干部勸解，雙方當(dāng)事人達(dá)成了刑事和解協(xié)議，握手言和。此后，我們依法對(duì)該案作出不起訴決定。

三、適用刑事和解存在的問(wèn)題

目前，在我國(guó)構(gòu)建刑事和解制度固然有其必要性和迫切性，雖然省院有了明確《規(guī)定》，但與其他新制度的創(chuàng)設(shè)一樣，具體適用過(guò)程中難免存在一些問(wèn)題：

（一）傳統(tǒng)刑事司法理念的制約。我國(guó)傳統(tǒng)刑事司法理念是一種國(guó)家本位的價(jià)值觀(guān)。在這種刑事司法理念下，犯罪是個(gè)人與國(guó)家的沖突，所侵犯的不是個(gè)人利益，而是國(guó)家利益；刑罰作為公權(quán)的組成部分，要求對(duì)犯罪嫌疑人的追訴只能由國(guó)家進(jìn)行，而不允許和解。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)社會(huì)公眾出于對(duì)社會(huì)安全的期望，對(duì)犯罪人一般深?lèi)和唇^，希望嚴(yán)厲處罰犯罪，維護(hù)社會(huì)安全，保障自身的合法權(quán)益。對(duì)犯罪嫌疑人適用刑事和解制度，社會(huì)公眾能否接受是一個(gè)重要問(wèn)題。另外，當(dāng)前適用刑事和解制度在政法部門(mén)少數(shù)人的思想中亦存在觀(guān)念性障礙。特別是偵查機(jī)關(guān)對(duì)一起刑事案件的偵破，不可否認(rèn)的要投入一定的司法成本，如果檢察機(jī)關(guān)建議撤案或不捕、不訴，在一定程度上偵查機(jī)關(guān)難以接受。

（二）刑事和解法律效力不明確?，F(xiàn)行刑事立法對(duì)刑事和解規(guī)定的不明確，使刑事和解的法律效力缺少依據(jù)。刑事和解作為犯罪嫌疑人、被告人與被害人達(dá)成的協(xié)議，不能像其他刑事裁判一樣具有國(guó)家強(qiáng)制力的保證，一旦犯罪嫌疑人、被告人不自覺(jué)履行，不會(huì)被強(qiáng)制履行。此外，真實(shí)自愿的和解協(xié)議因時(shí)間、情況的變化，在履行中可能會(huì)出與無(wú)力履行、消極履行、惡意不履行等情況?，F(xiàn)行法律對(duì)履行刑事和解協(xié)議的保障不足，很大程度上制約著刑事和解的適用。

（三）現(xiàn)行一些制度制約了刑事和解的適用。一是檢察工作考核指標(biāo)之一的不起訴率制約了刑事和解的適用。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)不起訴率作出了控制，使得辦案單位不得不考慮指標(biāo)問(wèn)題，致使許多刑事和解后符合不起訴條件的刑事案件不得不進(jìn)入公訴、審判程序。并且，《刑事訴訟法》明文規(guī)定，公訴案件不適用和解程序，這就將刑事案件和解的可能性排除在公訴案件之外，成為刑事和解制度引人實(shí)踐操作的一大制約因素。二是刑事和解缺乏相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督機(jī)制。在刑事案件中適用刑事和解還遇到一個(gè)技術(shù)性難題，即如何對(duì)犯罪嫌疑人、被告人再犯罪的可能性作出科學(xué)的評(píng)估，也缺乏相應(yīng)的對(duì)其監(jiān)督機(jī)制。

（四）犯罪嫌疑人、被告人的經(jīng)濟(jì)狀況亦制約了刑事和解制度的適用。刑事和解制度從實(shí)施情況來(lái)看，有無(wú)賠償能力已成為是否適用和解制度的重要決定因素。從我院所辦理的刑事和解案件看，均是犯罪嫌疑人、被告人在履行了經(jīng)濟(jì)賠償后，才容易得到被害人的諒解，從而獲得從輕或者減輕處罰的處理結(jié)果，且由于缺乏明確的賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償范圍，被害人可能利用這一有利地位獲得超出其損失的賠償。而那些家庭經(jīng)濟(jì)條件差、沒(méi)有條件賠償?shù)模瑒t難以達(dá)成和解協(xié)議。這可導(dǎo)致刑事和解只對(duì)有錢(qián)的犯罪嫌疑人、被告人適用而將貧窮的犯罪嫌疑人、被告人排除在外的情形。從某種意義上說(shuō)，刑事和解可能會(huì)成為有錢(qián)人逃避罪責(zé)的“捷徑”，也會(huì)因此使人對(duì)司法公正產(chǎn)生懷疑。

（五）個(gè)案中適用《刑事訴訟法》與《規(guī)定》的條件放寬。省院的《規(guī)定》第10條第二款規(guī)定：“對(duì)犯罪嫌疑人所犯罪行法定刑在三年以下有期徒刑，或者具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)可能判上三年以下有期徒刑的，依照《刑事訴訟法》第142條第二款作出不起訴決定”；而《刑法》第142條第二款：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定”。

我國(guó)刑法沒(méi)有輕罪、重罪之分，輕微犯罪是指社會(huì)危害不大，法定最高刑較低的行為。根據(jù)《刑法》第72條規(guī)定，對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以適用緩刑。因此，可以把法院最高刑為三年的犯罪視為輕微犯罪。但如果犯罪嫌疑人、被告人所犯罪行在三年以上且具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)，則應(yīng)考慮處罰放寬的問(wèn)題。

四、適用刑事和解的對(duì)策

刑事和解作為對(duì)刑罰制度的重要探索，在節(jié)約訴訟資源、有效化解被害人與犯罪嫌疑人、被告人之間的敵對(duì)情緒，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。對(duì)于適用刑事和解制度的問(wèn)題，應(yīng)在嚴(yán)格依法的前提下，采取針對(duì)性措施予以解決。

（一）樹(shù)立社會(huì)主義法治理念，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)刑事司法理念。傳統(tǒng)刑事司法理念認(rèn)為對(duì)犯罪嫌疑人、被告人處以刑罰是基于報(bào)應(yīng)和贖罪，其后果是犯罪嫌疑人、被告人被監(jiān)禁在監(jiān)獄里。而社會(huì)主義理念認(rèn)為，刑罰是為了改造罪犯、保護(hù)被害人、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，其結(jié)果是被害人得到補(bǔ)償、犯罪嫌疑人悔罪認(rèn)錯(cuò)、社會(huì)關(guān)系得到恢復(fù)。由于刑事和解的核心價(jià)值理念是被害人保護(hù)思想，體現(xiàn)了對(duì)被害人和犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行司法保障的理念。因此，要切實(shí)轉(zhuǎn)變執(zhí)法人員崇尚重刑的思想觀(guān)念，樹(shù)立正確的刑罰觀(guān)，消除刑事和解制度在司法環(huán)節(jié)適用中的觀(guān)念性問(wèn)題。

（二）完善刑事和解的立法進(jìn)程。我國(guó)刑法典對(duì)于刑罰種類(lèi)和非監(jiān)禁刑的有關(guān)規(guī)定與目前國(guó)際上刑罰輕緩化的趨勢(shì)嚴(yán)重脫節(jié)，對(duì)刑事和解沒(méi)有從立法上予以明確規(guī)定。罪刑法定原則是我國(guó)刑事法律體系的三大基本原則之一，它不但要求“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”，還禁止適用法無(wú)法律規(guī)定的刑罰和完全不定期刑。而我國(guó)非監(jiān)禁刑的有限性，導(dǎo)致了刑事和解最終確定的解決方式于法無(wú)據(jù)。我們應(yīng)積極總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)修改現(xiàn)行刑法典，增加非監(jiān)禁刑的種類(lèi)和擴(kuò)大非監(jiān)禁刑的適用，把刑事和解納入我國(guó)刑事訴訟程序中。

（三）規(guī)定刑事和解協(xié)議的法律效果。立法應(yīng)明確規(guī)定刑事和解協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人的約束力。如果在刑事和解過(guò)程中，雙方在規(guī)定期限內(nèi)不能達(dá)成和解協(xié)議，那么案件馬上重新轉(zhuǎn)入司法程序，按照正常的司法程序去處。如果雙方能夠達(dá)成和解協(xié)議，在司法機(jī)關(guān)對(duì)刑事和解的自愿性、合法性確認(rèn)的前提下，司法機(jī)關(guān)對(duì)其予以認(rèn)可，并且在履行后，和解協(xié)議可以作為案件終結(jié)的依據(jù)。如果達(dá)成和解協(xié)議后犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有自覺(jué)履行，那么也不會(huì)如其他判決一樣被強(qiáng)制履行，犯罪嫌疑人、被告人也無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任，唯一的法律后果是刑事和解程序終止，進(jìn)入司法程序。

（四）合理設(shè)計(jì)刑事和解制度，增強(qiáng)對(duì)被害人的保護(hù)，杜絕司法不公現(xiàn)象的發(fā)生。一是合理進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，防止不同犯罪嫌疑人因賠償能力不同而導(dǎo)致的司法不公。在制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)規(guī)定，經(jīng)濟(jì)賠償是通常結(jié)果而不是必須結(jié)果。在涉及及經(jīng)濟(jì)賠償時(shí)，檢察人員應(yīng)根據(jù)案件實(shí)際情況和犯罪嫌疑人的具體經(jīng)濟(jì)條件，向被害人提出多種選擇方案；如果被害人執(zhí)意要求賠償超過(guò)犯罪嫌疑人支付能力的金錢(qián)數(shù)額，應(yīng)向其闡明利害關(guān)系，反復(fù)勸說(shuō)；如果被害人仍固執(zhí)己見(jiàn)，則不適用刑事和解，但審查未成人犯罪案件時(shí)，應(yīng)著重貫徹保護(hù)原則。并且，對(duì)和解協(xié)議中的賠償期限應(yīng)適度放寬，不必一律規(guī)定在達(dá)成和解協(xié)議時(shí)全部付清賠償款，應(yīng)允許當(dāng)事人設(shè)定一定的賠償期限，這樣可以給經(jīng)濟(jì)上一時(shí)有困難的犯罪嫌疑人和解的機(jī)會(huì)。二是防止犯罪嫌疑人、被告人引誘或脅迫被害人進(jìn)行刑事和解。檢察人員應(yīng)加強(qiáng)對(duì)和解的監(jiān)督，審查被害人的和解申請(qǐng)是否出于自愿，如果加害方采取不正當(dāng)甚至違法的措施影響被害人，迫使其“自愿”進(jìn)行刑事和解，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)或者由被害人提出，將撤銷(xiāo)和解，進(jìn)入刑事訴訟程序并在量刑時(shí)作為酌定從重處罰的情節(jié)，以此加大加害方的違法成本。三是加強(qiáng)刑事和解過(guò)程的公正性、公開(kāi)性，防止和解過(guò)程中司法不公現(xiàn)象的發(fā)生。如刑事和解采取類(lèi)似于聽(tīng)證的方式，由檢察人員主持，犯罪嫌疑人、被告人及其代理人、監(jiān)護(hù)人和親屬，被害人及其代理人或監(jiān)護(hù)人、親屬、犯罪嫌疑人、被告人生活社區(qū)就讀學(xué)校人員以及承辦案件的偵查機(jī)關(guān)（部門(mén)）人員參與，通過(guò)聽(tīng)取被害人陳述和犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)錯(cuò)與道歉以及偵查部門(mén)的相關(guān)意見(jiàn)，然后進(jìn)行協(xié)商，并制作和解協(xié)議書(shū)，實(shí)現(xiàn)和解程序的公正；引入人民監(jiān)督員等社會(huì)監(jiān)督制度，對(duì)和解過(guò)程的公正、公開(kāi)、透時(shí)進(jìn)行監(jiān)督。

（五）進(jìn)一步落實(shí)量刑建議權(quán)。量刑建議權(quán)是公訴權(quán)的一部分，但如何使量刑建議權(quán)落到實(shí)處，仍是困擾司法實(shí)踐的一個(gè)難題。如果在審查起訴階段犯罪嫌疑人、被告人與被害人達(dá)成和解協(xié)議，并已實(shí)際履行，檢察機(jī)關(guān)在公訴時(shí)提出從輕、減輕處罰的量刑建議，但審判機(jī)關(guān)未予充分考慮，也會(huì)使這一制度的實(shí)際效果落空。因此，檢、法兩家應(yīng)聯(lián)合出臺(tái)相關(guān)司法解釋?zhuān)瑢⒎缸锵右扇恕⒈桓嫒寺男行淌潞徒鈪f(xié)議作為法定從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)，在量刑時(shí)給予充分考慮。

刺客魔傳 仙界走私大鱷 封天印地 步步生蓮 一劍驚仙 重生之官道 http://004km.cn

第三篇：適用刑事和解辦案現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告

適用刑事和解辦案現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告免費(fèi)文秘網(wǎng)免費(fèi)公文網(wǎng)

適用刑事和解辦案現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告2010-06-29 19:12:04免費(fèi)文秘網(wǎng)免費(fèi)公文網(wǎng)適用刑事和解辦案現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告適用刑事和解辦案現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告(2)

2006年10月31日，湖南省人民檢察院印發(fā)了《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)定（試行）》的規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》），作為全省檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)范性正式文件。對(duì)此規(guī)定，我院認(rèn)真組織了學(xué)習(xí)、研究，在具體的辦案工作中結(jié)合個(gè)案情況予以正確把握?qǐng)?zhí)行。

一、辦理刑事和解案件的現(xiàn)狀

從2007年1月至2008年8月，我

院共受理公安機(jī)關(guān)移送的批捕案件308件443人，經(jīng)過(guò)審查，批捕262件385人，不捕 46件58人，其中，我院偵查監(jiān)督部門(mén)依據(jù)《規(guī)定》，對(duì)故意傷害5件5人適用刑事和解，已作出相對(duì)不捕的決定，公訴部門(mén)共辦理公安機(jī)關(guān)移送的審查起訴案件318件456人，經(jīng)過(guò)審查，提起公訴262件368人，不訴23件40人，對(duì)其中18件18人適用刑事和解，已作出相對(duì)不訴處理，其中交通肇事案6件6人，盜竊案 3件3人，故意傷害案7件7人，非法拘禁案2件2人。

二、開(kāi)展刑事和解的做法

省院的《規(guī)定》對(duì)刑事和解的涵義、原則以及運(yùn)用刑事和解辦理刑事案件的條件、審查內(nèi)容、處理方式、審批程序等均作出了明確規(guī)定，我院在認(rèn)真學(xué)習(xí)《規(guī)定》的基礎(chǔ)上，著重采取以下舉措，確保刑事和解工作順利開(kāi)展。

（一）提高認(rèn)識(shí)，準(zhǔn)確把握寬嚴(yán)相

濟(jì)的刑事政策

我院要求干警認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)省院的《規(guī)定》，準(zhǔn)確把握刑事和解的豐富內(nèi)涵，更新執(zhí)法理念，更主要的是通過(guò)輕緩化、人性化地適用法律，立足促進(jìn)社會(huì)和諧來(lái)辦理刑事和解案件，化解社會(huì)矛盾，從而實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，最大程度地滿(mǎn)足社會(huì)大眾對(duì)公平與正義的期望。

（二）掌握原則，正確適用刑事和解

我院嚴(yán)格按照《規(guī)定》，掌握適用刑事和解辦理刑事案件的原則，真正做到“該寬則寬、該嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)、寬嚴(yán)有度”。

一是可捕可不捕的則不捕。主要是對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的未成年人犯罪案件和輕微刑事案件，可以不批準(zhǔn)逮捕。已批準(zhǔn)逮捕的，如果不妨礙訴訟的順利進(jìn)行，可以改變強(qiáng)制措施。如趙××故意傷害案：2007年3月5日零時(shí)許，趙××聽(tīng)到其胞兄被人打后，怪罪于事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的夜宵攤老板張貽權(quán)，并對(duì)張貽權(quán)拳打腳踢，將張貽權(quán)毆打成輕傷。案后雙方達(dá)成和解協(xié)議，我們依法對(duì)趙××不批準(zhǔn)逮捕。

二是可訴可不訴的則不訴。如對(duì)于主觀(guān)惡性不大、犯罪情節(jié)較輕的初犯、偶犯、未成年人犯罪、輕傷害案件、雙方當(dāng)事人自愿就民事賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議并已執(zhí)行且被害人要求或者同意不再繼續(xù)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任等案件，要按照嚴(yán)格依法、區(qū)別對(duì)待、注重效果的原則，積極適用刑事和解機(jī)制處理，依法決定不起訴。如周××交通肇事案：2006年10月21日晚9時(shí)30分，未取得駕駛證的周××駕駛不符合機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件的湘n11860號(hào)躍進(jìn)牌貨車(chē)從前后停有車(chē)輛的**縣江口鎮(zhèn)彭紅輝飯店門(mén)口一側(cè)的公路上起步左拐駛出，恰遇未取得駕駛證的謝壹樟駕駛未懸掛機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌的嘉爵125型二輪摩托車(chē)搭乘2人迎面駛來(lái)，周××避讓不當(dāng)，往左行駛，橫

占道路，而謝壹樟技術(shù)生疏，驚慌失措，導(dǎo)致兩輛車(chē)相撞，從而造成駕駛、乘坐二輪摩托車(chē)的3人受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定謝壹樟屬重傷，舒孝沖屬輕傷，石泡屬輕微傷，經(jīng)**縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，周××承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。案發(fā)后，周××對(duì)傷者送往醫(yī)院治療，并賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，雙方達(dá)成和解協(xié)議，我們依法對(duì)其做出相對(duì)不訴處理。

三是對(duì)犯罪情節(jié)較重，需要提起公訴的，將刑事和解的有關(guān)材料移送人民法院，并向法院提出從輕或者減輕處罰的量刑建議。如張××故意傷害案：2001年1月的一天，被害人謝××、謝×等人到張××家問(wèn)其要帳，因張不肯還帳，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，謝××等人將張××打傷。同月31日19時(shí)許，張××糾集其弟弟張×（已判刑）及本縣橋江鎮(zhèn)青年奠××等7人持持砍刀、柴刀等兇器來(lái)到本縣譚家灣鎮(zhèn)深子湖村,發(fā)現(xiàn)被害人謝××、謝×在一起看錄像，張××一伙聽(tīng)后即對(duì)謝××、謝×

一伙亂砍，直到二人被砍倒后才罷手。謝××被砍傷頭部、左肩部、左手腕、左小腿，經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。案發(fā)后，張××賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失108000元，取得被害人諒解，雙方達(dá)成刑事和解協(xié)議。我們審查認(rèn)為，該案犯罪嫌情節(jié)較重，應(yīng)依法提起公訴。我們將雙方刑事和解協(xié)議移送縣法院，依法提起從輕處理的量刑建議。后法院判處有期徒刑三年，緩刑三年。

（三）區(qū)別方式，確定刑事和解的啟動(dòng)

按省院的《規(guī)定》，刑事和解可以通過(guò)三種方式啟動(dòng)。

第一種方式是當(dāng)事人雙方自行達(dá)成的和解，包括當(dāng)事人雙方自行和解或者雙方近親屬、代理人、辯護(hù)人促成當(dāng)事人達(dá)成和解。對(duì)于通過(guò)這一方式達(dá)成和解的，當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人提請(qǐng)我院對(duì)案件從寬處理時(shí)，我院在他們提交刑事

第四篇：關(guān)于全市檢察機(jī)關(guān)刑事檢察工作情況的調(diào)研報(bào)告

關(guān)于全市檢察機(jī)關(guān)刑事檢察工作情況的調(diào)研報(bào)告

根據(jù)市人大常委會(huì)2019年工作安排，5月中旬，市人大常委會(huì)副主任鞏中帶領(lǐng)部分常委會(huì)委員、內(nèi)司工委委員，赴市檢察院及利辛縣、譙城區(qū)，對(duì)全市檢察機(jī)關(guān)刑事檢察工作情況開(kāi)展調(diào)研。調(diào)研組聽(tīng)取了市人民檢察院及譙城區(qū)、利辛縣檢察院關(guān)于刑事檢察工作情況的匯報(bào)，實(shí)地察看了亳州市駐所檢察室、市檢察院偵查指揮中心，調(diào)閱了兩級(jí)人民檢察院部分案卷資料，并通過(guò)座談、走訪(fǎng)等形式征求了監(jiān)委、法院、公安、司法等部門(mén)及部分人大代表、律師的意見(jiàn)和建議。同時(shí)委托渦陽(yáng)縣、蒙城縣人大常委會(huì)進(jìn)行調(diào)研，提交調(diào)研報(bào)告?，F(xiàn)將調(diào)研情況報(bào)告如下：

一、基本情況

近年來(lái)，全市檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持以司法辦案為中心，依法履行刑事檢察監(jiān)督職能，不斷完善工作機(jī)制，切實(shí)加大監(jiān)督力度，積極創(chuàng)新監(jiān)督方式，努力提升監(jiān)督實(shí)效，刑事檢察工作取得新進(jìn)展，為維護(hù)司法公正、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定作出了積極貢獻(xiàn)。2017年以來(lái)，全市檢察機(jī)關(guān)辦理審查逮捕案件4576件5822人，其中批準(zhǔn)和決定逮捕3329件4209人，不捕1247件1613人;審查起訴8744件10829人，其中，決定起訴7251件9017人，決定不訴326件408人;監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)立案268件，督促撤案123件，追加逮捕59人，追加起訴65人。依法提出抗訴案件55件，法院審結(jié)33件，其中改判和發(fā)回重審23件。加強(qiáng)對(duì)社區(qū)矯正的監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)并糾正脫管漏管罪犯52人，對(duì)不符合監(jiān)外執(zhí)行條件的建議收監(jiān)157人，已監(jiān)督收監(jiān)執(zhí)行126人。

(一)刑事檢察工作機(jī)制不斷完善。注重加強(qiáng)案源機(jī)制建設(shè)，與公安、藥監(jiān)、環(huán)保等部門(mén)建立聯(lián)系會(huì)議制度，持續(xù)推進(jìn)行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接，不斷拓展監(jiān)督案源。注重在押人員權(quán)益保障，健全在押人員約見(jiàn)檢察官、投訴信件辦理、出所談話(huà)等制度，暢通在押人員權(quán)利救濟(jì)渠道，糾正刑期計(jì)算錯(cuò)誤23件，開(kāi)展談話(huà)及法律咨詢(xún)1570人次。出臺(tái)了《亳州市檢察機(jī)關(guān)深入開(kāi)展掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)工作實(shí)施方案》等文件，為統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、深入推進(jìn)掃黑除惡工作提供制度保障。譙城區(qū)檢察院社區(qū)矯正檢察工作機(jī)制，被最高檢簡(jiǎn)報(bào)、《法制日?qǐng)?bào)》《安徽日?qǐng)?bào)》推介報(bào)道。

(二)刑事檢察工作重點(diǎn)較為突出。堅(jiān)持從檢察監(jiān)督工作實(shí)際出發(fā)，不斷強(qiáng)化與全市中心工作的深度融合，突出辦案重點(diǎn)。圍繞打好“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”，全市檢察機(jī)關(guān)起訴扶貧領(lǐng)域職務(wù)犯罪150件166人，破壞金融管理秩序案件49件91人，破壞環(huán)境資源犯罪74人。服務(wù)保障中醫(yī)藥市場(chǎng)整治，依法監(jiān)督立案藥品領(lǐng)域刑事犯罪1件1人，起訴9件9人，審查起訴破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪243件377人。深入推進(jìn)掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)，提前介入案件21件，起訴涉黑涉惡犯罪62件331人。監(jiān)察體制改革后，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)脫貧攻堅(jiān)、鄉(xiāng)村振興、科技創(chuàng)新、社會(huì)保障等領(lǐng)域職務(wù)犯罪的懲治力度，審查起訴58件61人。

(三)刑事檢察監(jiān)督職能持續(xù)強(qiáng)化。全市檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真履行監(jiān)督職責(zé)，不斷加大刑事檢察監(jiān)督力度，嚴(yán)格落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，以無(wú)社會(huì)危害性不捕809人，刑事和解不捕208人。加強(qiáng)羈押必要性審查，提出羈押必要性審查建議380件，被采納353件，采納率為95%。強(qiáng)化刑事執(zhí)行日常動(dòng)態(tài)檢查，糾正看守所干警不當(dāng)執(zhí)法19人次，依法打擊“牢頭獄霸”2人次。積極參與社會(huì)治安綜合治理，創(chuàng)建“溫暖控申”品牌，辦理刑事司法救助案件51件，刑事申訴案件126件。開(kāi)展重復(fù)訪(fǎng)治理專(zhuān)項(xiàng)攻堅(jiān)，重復(fù)訪(fǎng)同比下降53%。

楚俠羈押必要性審查案件和繆慶捷羈押必要性審查案件入選2017、2018全國(guó)刑事執(zhí)行精品案件。

(四)刑事檢察監(jiān)督質(zhì)效穩(wěn)步提升。全市檢察機(jī)關(guān)立足法律監(jiān)督主責(zé)主業(yè)，堅(jiān)持訴訟職能和監(jiān)督職能并重，加強(qiáng)對(duì)訴訟活動(dòng)的監(jiān)督，確保司法程序公正。強(qiáng)化對(duì)刑事執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督，把司法公正落實(shí)到執(zhí)行工作中，推動(dòng)執(zhí)行活動(dòng)依法依規(guī)進(jìn)行。建立分片指導(dǎo)制度，推動(dòng)基層監(jiān)督模式轉(zhuǎn)變，不斷強(qiáng)化一體化監(jiān)督職能。實(shí)行案件質(zhì)量評(píng)查考核機(jī)制，定期開(kāi)展執(zhí)法規(guī)范化檢查活動(dòng)，強(qiáng)化案件辦理質(zhì)量的考核評(píng)價(jià)，提高案件辦理質(zhì)量。健全完善一體化工作模式，加強(qiáng)內(nèi)部各部門(mén)之間線(xiàn)索移送、案件辦理等機(jī)制建設(shè)，充分發(fā)揮整體合力，刑事檢察監(jiān)督質(zhì)效穩(wěn)步提升。

二、存在的問(wèn)題

(一)責(zé)任意識(shí)有待進(jìn)一步強(qiáng)化。個(gè)別刑事檢察人員對(duì)依法履行監(jiān)督職責(zé)的重要性認(rèn)識(shí)不足，監(jiān)督的主動(dòng)性、積極性不高。對(duì)檢察體制改革后的刑事檢察工作研究不夠深入，工作動(dòng)力不足，不愿監(jiān)督、不敢監(jiān)督、不善監(jiān)督的現(xiàn)象在一定程度上依然存在，“重實(shí)體輕程序”“重協(xié)調(diào)配合輕監(jiān)督制約”的司法理念有待進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?！靶畔⒅殡y、調(diào)查核實(shí)難、糾正處理難”等問(wèn)題尚未完全消除，拓展案件線(xiàn)索來(lái)源的主動(dòng)性仍需加強(qiáng)。部分被監(jiān)督者對(duì)監(jiān)督工作支持配合力度不夠，接受檢察監(jiān)督的法律意識(shí)有待增強(qiáng)。個(gè)別縣區(qū)存在檢察機(jī)關(guān)調(diào)取、查閱、復(fù)印案卷資料等方面配合不夠順暢，對(duì)監(jiān)督意見(jiàn)的落實(shí)反饋不夠及時(shí)等問(wèn)題。

(二)監(jiān)督力度仍需進(jìn)一步加大。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，刑事審判監(jiān)督工作開(kāi)展不平衡，注重對(duì)公訴案件監(jiān)督，對(duì)刑事自訴案件、適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣退佬虖?fù)核程序監(jiān)督相對(duì)薄弱。2017年以來(lái)，全市檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督公訴案件7251件，監(jiān)督公訴案件以外的各類(lèi)案件共計(jì)2098件，刑事審判監(jiān)督工作發(fā)展失衡。刑事抗訴案件多集中于實(shí)體問(wèn)題，對(duì)程序性問(wèn)題提起抗訴的較少，提請(qǐng)抗訴的理由主要集中在事實(shí)、定性、量刑、適用法律等實(shí)體方面，對(duì)于審判人員程序違法、附加刑以及緩刑適用不當(dāng)?shù)陌讣乖V較少。55件抗訴案件均是針對(duì)確有錯(cuò)誤的刑事裁判，抗訴案件類(lèi)型相對(duì)單一。另外，由于有效監(jiān)督途徑的缺失，致使對(duì)審判機(jī)關(guān)庭前受理、告知工作、庭外調(diào)查活動(dòng)和裁判文書(shū)送達(dá)等程序的監(jiān)督難以開(kāi)展。

(三)工作機(jī)制仍需進(jìn)一步健全?！安对V合一”運(yùn)行后的配套制度仍需完善，在執(zhí)行上還存在制度不規(guī)范、要求不明確的現(xiàn)象。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度相配套的律師值班制度還不健全，存在值班律師人員少、值班時(shí)間不能全覆蓋的問(wèn)題，影響認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的辦理時(shí)效。對(duì)于提前介入偵查、引導(dǎo)取證、非法證據(jù)排除、提前審查逮捕案件移交社會(huì)危險(xiǎn)性證據(jù)等制度要求尚未全面落實(shí)，內(nèi)部工作機(jī)制有待進(jìn)一步完善。刑事檢察監(jiān)督的合力尚未真正形成，與偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的信息互通渠道尚未完全打開(kāi)，對(duì)違法行為的發(fā)現(xiàn)、移交和查處的銜接機(jī)制還不夠成熟。與監(jiān)察機(jī)關(guān)在辦理職務(wù)犯罪的案件移送、提前介入、審查起訴、退回補(bǔ)充偵查等具體程序及工作流程的規(guī)定上，仍需進(jìn)一步細(xì)化。2017年以來(lái)，市縣兩級(jí)檢察院檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)11次15案，檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)制度的執(zhí)行力度仍需進(jìn)一步加強(qiáng)。

(四)監(jiān)督質(zhì)效還需進(jìn)一步提高。隨著新形勢(shì)下檢察機(jī)關(guān)部分職能的調(diào)整，新增檢察職能的效用尚未得到充分發(fā)揮，監(jiān)督領(lǐng)域范圍和方式仍需拓展，監(jiān)督效果仍需進(jìn)一步加強(qiáng)。對(duì)發(fā)現(xiàn)和糾正訴訟過(guò)程當(dāng)中違法問(wèn)題的重視程度不夠，審判程序違法行為的監(jiān)督相對(duì)滯后。社區(qū)矯正動(dòng)態(tài)監(jiān)督數(shù)據(jù)不夠準(zhǔn)確，漏管、脫管的問(wèn)題還時(shí)有發(fā)生。個(gè)別檢察建議在分析問(wèn)題和提出對(duì)策的環(huán)節(jié)針對(duì)性、操作性不強(qiáng)，未能發(fā)揮實(shí)際作用，監(jiān)督能力有待提升。工作重點(diǎn)多集中在監(jiān)督意見(jiàn)的提出上，對(duì)監(jiān)督意見(jiàn)跟進(jìn)落實(shí)不夠及時(shí)主動(dòng)，監(jiān)督剛性不足。個(gè)別基層檢察院訴訟法律文書(shū)存在瑕疵，檢察監(jiān)督精細(xì)化水平有待進(jìn)一步提升。

(五)隊(duì)伍建設(shè)仍需進(jìn)一步加強(qiáng)。刑事檢察隊(duì)伍建設(shè)與檢察工作任務(wù)還不相適應(yīng)，“案多人少”的矛盾依然突出。2017年，譙城區(qū)檢察院刑事檢察員額人均辦案量187件，基層檢察院辦案人員負(fù)擔(dān)重、壓力大。刑事檢察人員專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域知識(shí)欠缺，知識(shí)結(jié)構(gòu)不能適應(yīng)辦案需求等問(wèn)題日益凸顯，缺乏金融、網(wǎng)絡(luò)、生態(tài)環(huán)境等方面高層次專(zhuān)業(yè)人才，刑事檢察隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化建設(shè)亟待加強(qiáng)。刑事檢察隊(duì)伍的法律素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力有待提高，特別在知識(shí)儲(chǔ)備水平、線(xiàn)索發(fā)現(xiàn)能力、調(diào)查取證能力、庭審應(yīng)對(duì)能力上，與打造正規(guī)化、職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化檢察隊(duì)伍的要求還有一定的差距。

三、意見(jiàn)建議

(一)強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，依法履行刑事檢察監(jiān)督職責(zé)。全市檢察機(jī)關(guān)要進(jìn)一步提高對(duì)刑事檢察工作重要性的認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)和擔(dān)當(dāng)精神，依法正確履行刑事檢察監(jiān)督職責(zé)，切實(shí)加大對(duì)偵查、審判、刑罰執(zhí)行的監(jiān)督力度，依法監(jiān)督和糾正司法活動(dòng)中的違法行為。積極適應(yīng)監(jiān)察體制改革新要求，注重案件實(shí)體審查的同時(shí)，不斷強(qiáng)化程序?qū)彶橐庾R(shí)，切實(shí)轉(zhuǎn)變“重實(shí)體輕程序“的認(rèn)識(shí)。牢固樹(shù)立服務(wù)大局和多元化監(jiān)督理念，做到敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督、依法監(jiān)督、規(guī)范監(jiān)督。審判機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法自覺(jué)接受法律監(jiān)督，增強(qiáng)主動(dòng)接受檢察監(jiān)督的意識(shí)，全力配合刑事檢察監(jiān)督工作。持續(xù)強(qiáng)化法律監(jiān)督機(jī)關(guān)接受監(jiān)督的意識(shí)，自覺(jué)把刑事檢察工作置于人大及其常委會(huì)和人民群眾的監(jiān)督之下，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督工作的常態(tài)化和科學(xué)化。

(二)拓展監(jiān)督途徑，推動(dòng)刑事檢察工作深入開(kāi)展。準(zhǔn)確把握新形勢(shì)下刑事檢察工作的職能定位，從工作思維、工作主線(xiàn)、工作模式、監(jiān)督重點(diǎn)、監(jiān)督目標(biāo)、監(jiān)督節(jié)點(diǎn)等方面，探索建立刑事檢察監(jiān)督新機(jī)制，拓展刑事檢察工作的途徑和方式，切實(shí)強(qiáng)化法律監(jiān)督主責(zé)主業(yè)。著力解決對(duì)刑事自訴案件、適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣案郊有?、緩刑適用不當(dāng)?shù)缺O(jiān)督弱化問(wèn)題。加大力度開(kāi)展隨案監(jiān)督，大力推進(jìn)辦案和監(jiān)督同步化，完善糾正違法通知書(shū)、檢察建議、抗訴等多元化監(jiān)督格局，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督。注重利用科技手段助力刑事檢察工作，推動(dòng)人工智能、大數(shù)據(jù)與刑事檢察工作深度融合，提高刑事檢察工作科技化水平，深入推進(jìn)刑事檢察工作全面開(kāi)展。

(三)突出工作重點(diǎn)，不斷加大刑事檢察監(jiān)督力度。把關(guān)注民生、服務(wù)大局、實(shí)現(xiàn)正義、維護(hù)穩(wěn)定作為刑事檢察工作的宗旨，堅(jiān)持全面履職和重點(diǎn)突出相結(jié)合，加大關(guān)系群眾切身利益的重點(diǎn)領(lǐng)域執(zhí)法司法力度。堅(jiān)持以人為本、司法為民的工作理念，做好羈押必要性審查、非法證據(jù)排除、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度落實(shí)等工作，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)超期羈押等侵權(quán)行為的監(jiān)督，持續(xù)強(qiáng)化對(duì)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行刑罰變更執(zhí)行的監(jiān)督，深入推進(jìn)刑罰執(zhí)行各環(huán)節(jié)的同步監(jiān)督。繼續(xù)推進(jìn)

“掃黑除惡”專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)深入開(kāi)展，切實(shí)把好“掃黑除惡”案件事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)。堅(jiān)持以審判為中心，加強(qiáng)與公安、法院的溝通協(xié)作，形成打擊黑惡犯罪的整體合力。

(四)完善監(jiān)督機(jī)制，切實(shí)增強(qiáng)刑事檢察監(jiān)督實(shí)效。落實(shí)一體化辦案機(jī)制，健全內(nèi)部工作機(jī)制，細(xì)化審查標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一操作規(guī)范，建立完善、有效、科學(xué)、規(guī)范的刑事檢察工作制度。以提質(zhì)增效為出發(fā)點(diǎn)，健全完善輕重分離、繁簡(jiǎn)分流的工作機(jī)制。以案件質(zhì)量為核心，推進(jìn)審查實(shí)質(zhì)化，著力提升刑事檢察工作精細(xì)化水平。充分發(fā)揮“捕訴一體”在提升辦案效率方面的優(yōu)勢(shì)，健全司法辦案、工作指導(dǎo)、監(jiān)督制約等配套機(jī)制。建立健全監(jiān)督意見(jiàn)采納落實(shí)情況跟蹤、同類(lèi)執(zhí)法問(wèn)題定期通報(bào)等機(jī)制，增強(qiáng)監(jiān)督效果，提升監(jiān)督剛性。加強(qiáng)“兩法銜接”，完善信息互通互聯(lián)和工作協(xié)調(diào)機(jī)制，充分發(fā)揮行政執(zhí)法與刑事司法信息共享平臺(tái)作用，拓寬和延伸監(jiān)督渠道和路徑。建立與監(jiān)察機(jī)關(guān)的案件線(xiàn)索雙向移送和協(xié)作配合機(jī)制，加強(qiáng)工作銜接和信息共享，規(guī)范和細(xì)化辦理職務(wù)犯罪案件的司法程序，實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪案件辦理的無(wú)縫對(duì)接。

(五)加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，著力提升刑事檢察工作水平。以司法體制綜合配套改革為契機(jī)，選優(yōu)配強(qiáng)刑事檢察辦案力量，特別是基層檢察院辦案力量，緩解“案多人少”的突出矛盾。加強(qiáng)刑事檢察專(zhuān)業(yè)化隊(duì)伍建設(shè)，招錄理論水平高、業(yè)務(wù)精通的專(zhuān)業(yè)人才，充實(shí)刑事檢察一線(xiàn)辦案力量，確保刑事檢察隊(duì)伍建設(shè)與刑事檢察工作要求相適應(yīng)。注重專(zhuān)業(yè)知識(shí)的積累和法律素養(yǎng)的提高，構(gòu)建符合當(dāng)前刑事檢察工作特點(diǎn)的教育培訓(xùn)機(jī)制，補(bǔ)齊監(jiān)督業(yè)務(wù)短板，不斷提高刑事檢察人員的理論素養(yǎng)和實(shí)務(wù)能力。針對(duì)辦案人員專(zhuān)業(yè)知識(shí)缺乏和素質(zhì)能力不足問(wèn)題，采取專(zhuān)題研討、案件實(shí)訓(xùn)、庭審觀(guān)摩等方式，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)和崗位練兵，通過(guò)辦案實(shí)踐和理論學(xué)習(xí)不斷提升刑事檢察干警辦案能力和水平，保證辦案質(zhì)量和效果。

第五篇：審查起訴階段適用刑事和解的實(shí)施細(xì)則

審查起訴階段適用刑事和解的實(shí)施細(xì)則（草案）為恢復(fù)被犯罪破壞的社會(huì)關(guān)系，化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧與穩(wěn)定，切實(shí)維護(hù)刑事案件被害人以及其他當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)公平正義，根據(jù)刑法、刑事訴訟法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，制定本實(shí)施細(xì)則。

第一章 總則

第一條 刑事和解不起訴是指在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人與被害人或其近親屬經(jīng)過(guò)協(xié)商，由犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔過(guò)，通過(guò)賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人或其近親屬的諒解和寬恕，經(jīng)人民檢察院審查后認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪情節(jié)輕微的，依法對(duì)犯罪嫌疑人作出不起訴的決定。

第二條 本實(shí)施細(xì)則僅適用于符合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（2013年1月1日）第二百七十七條規(guī)定的案件，具體適用的罪名有：

（一）故意傷害；

（二）過(guò)失致人死亡；

（三）過(guò)失致人重傷；

（四）交通肇事；

（五）非法拘禁；

（六）敲詐勒索；

（七）故意毀壞財(cái)物；

（八）非法侵入他人住宅；

（九）其他過(guò)失類(lèi)犯罪。

第三條 具有下列情形之一的，不適用本實(shí)施細(xì)則：

（一）一人犯數(shù)罪的或有同罪的犯罪前科的；

（二）犯罪嫌疑人有脫逃行為的；

（三）犯罪嫌疑人系共同犯罪中的主犯，而從犯已被提起公訴或者已被判處刑罰的；

（四）共同犯罪中的同案犯，一并起訴更為適宜的；

（五）犯罪后訂立攻守同盟，毀滅證據(jù)，逃避或者對(duì)抗偵查的。

第四條 刑事和解應(yīng)當(dāng)制作和解協(xié)議書(shū)。和解協(xié)議書(shū)應(yīng)當(dāng)載明犯罪嫌疑人向被害人或其近親屬認(rèn)罪悔過(guò)、賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失的具體內(nèi)容與時(shí)間；被害人或其近親屬接受犯罪嫌疑人悔罪表示和經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膽B(tài)度；被害人或其近親屬請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人從輕或者免除處罰的意見(jiàn)和建議。和解協(xié)議書(shū)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人或其委托的辯護(hù)人、訴訟代理人簽名。

人民檢察院對(duì)刑事和解協(xié)議的自愿性、合法性進(jìn)行審查后，同時(shí)符合以下情形的，可以適用本實(shí)施細(xì)則：

（一）犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔過(guò)態(tài)度較好；

（二）刑事和解協(xié)議中包含的經(jīng)濟(jì)賠償?shù)软?xiàng)都全面履行的；

（三）犯罪嫌疑人得到了被害人自愿作出的諒解和寬恕，并對(duì)人民檢察院作出不起

訴決定沒(méi)有異議的。

第五條 本實(shí)施細(xì)則中所涉及的罪名不包括法律擬制或轉(zhuǎn)化型犯罪的情形。

第二章 關(guān)于故意傷害罪的具體規(guī)定

第六條因民間糾紛所引起的故意傷害案件具有以下情形之一的，情節(jié)輕微的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定：

（一）被害人的損傷程度為輕傷二級(jí)的；

（二）犯罪嫌疑人的傷害結(jié)果系防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為造成的；

（三）其他犯罪情節(jié)輕微的情形。

第七條符合本實(shí)施細(xì)則第二條、第三條、第四條的故意傷害案件具有以下情形之一的，可以作出不起訴決定：

（一）持械傷害他人，犯罪情節(jié)相對(duì)輕微；

（二）被害人損傷程度為輕傷一級(jí)，犯罪嫌疑人系老年人、聾啞人的；

（三）一次故意傷害造成一人以上輕傷后果的；

（四）曾經(jīng)有劣跡的；

（五）其他犯罪情節(jié)較為輕微的。

第八條符合本實(shí)施細(xì)則第二條、第三條、第四條的故意傷害案件具有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定：

（一）持械作案，犯罪手段殘忍的；

（二）有前科的；

（三）具有兩次以上故意傷害行為的；

（四）一次故意傷害造成二人以上輕傷后果的；

（五）涉及黑社會(huì)性質(zhì)組織的；

（六）其他社會(huì)影響惡劣應(yīng)當(dāng)依法起訴的情形，第三章 關(guān)于過(guò)失致人死亡罪的具體規(guī)定

第九條符合本實(shí)施細(xì)則第二條、第三條、第四條的過(guò)失致人死亡案件具有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定：

（一）犯罪嫌疑人在實(shí)施違法違規(guī)活動(dòng)中過(guò)失致人死亡的；

（二）過(guò)失致使兩人以上死亡的；

（三）過(guò)失致死的人身份特殊，造成影響較壞或損失較大的。

第十條符合本實(shí)施細(xì)則第二條、第三條、第四條的過(guò)失致人死亡案件具有不顧他人勸阻，一意孤行，明顯可以預(yù)見(jiàn)事故發(fā)生的可能性而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)的，過(guò)失導(dǎo)致一人死亡后果的，且不具有本實(shí)施細(xì)則第九條規(guī)定的情形的，人民檢察院可以作出不起訴決定。

第十一條 符合本實(shí)施細(xì)則第二條、第三條、第四條的過(guò)失致人死亡案件，且不具有本實(shí)施細(xì)則第九條、第十條規(guī)定的情形，經(jīng)人民檢察院審查后認(rèn)為情節(jié)顯著輕微的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。（可以刪除）

第四章 關(guān)于過(guò)失致人重傷罪的具體規(guī)定

第十二條符合本實(shí)施細(xì)則第二條、第三條、第四條的過(guò)失致人重傷案件具有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定：

（一）犯罪嫌疑人在實(shí)施違法違規(guī)活動(dòng)中過(guò)失致人重傷的；

（二）過(guò)失致使三人以上重傷的；

第十三條符合本實(shí)施細(xì)則第二條、第三條、第四條的過(guò)失致人重傷案件具有以下情形之一的，且不具備本實(shí)施細(xì)則第十二條所規(guī)定的的情形，可以作出起訴決定：

（一）不顧他人勸阻，一意孤行，明顯可以預(yù)見(jiàn)事故發(fā)生的可能性而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)的，過(guò)失導(dǎo)致一人重傷后果的；

（二）過(guò)失致使二人以下重傷的；

（三）過(guò)失致使一人重傷，一人以上輕傷的。

第十四條符合本實(shí)施細(xì)則第二條、第三條、第四條，且不具有本實(shí)施細(xì)則第十二條、第十三條所規(guī)定的情節(jié)的過(guò)失致人重傷案件僅造成一人重傷的，經(jīng)人民檢察院審查后認(rèn)為情節(jié)顯著輕微的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。

第五章 關(guān)于交通肇事罪的具體規(guī)定

第十五條符合本實(shí)施細(xì)則第二條、第三條、第四條的交通肇事案件具有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定：

（一）醉酒或吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)；

（二）無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，駕駛普通二輪摩托車(chē)的除外；

（三）明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的；

（四）明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的；

（五）嚴(yán)重超載駕駛的。

第十六條符合本實(shí)施細(xì)則第二條、第三條、第四條的交通肇事案件具有以下情形之一的，且不具有本實(shí)施細(xì)則第十五條所規(guī)定情形的，可以作出不起訴決定：

（一）未出現(xiàn)死亡的肇事事故；

（二）無(wú)駕駛資格駕駛普通二輪摩托車(chē)僅造成一人死亡后果的；

（三）酒后但未達(dá)醉酒狀態(tài)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的；

第十七條符合本實(shí)施細(xì)則第二條、第三條、第四條的交通肇事案件具有以下情形之一的，并且不具有本實(shí)施細(xì)則第十五條、第十六條所規(guī)定情形的，僅造成一人死亡或兩人以下重傷后果的，經(jīng)人民檢察院審查后認(rèn)為情節(jié)顯著輕微的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。

第六章 關(guān)于非法拘禁罪的具體規(guī)定

第十八條 符合本實(shí)施細(xì)則第二條、第三條、第四條的非法拘禁案件具有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定：

（一）犯罪嫌疑人為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的；

（二）非法剝奪他人人身自由達(dá)48小時(shí)以上的；

（三）犯罪嫌疑人具有實(shí)施毆打、侮辱、虐待行為的；

（四）使用械具或者捆綁等惡劣手段進(jìn)行拘禁的；

（五）作案動(dòng)機(jī)卑劣的；

（六）作案人數(shù)為三人以上的；

（七）從事非法活動(dòng)或?yàn)樗魅》欠ɡ娑鴮?shí)施拘禁的。

第十九條 符合本實(shí)施細(xì)則第二條、第三條、第四條的非法拘禁案件具有以下情形之一的，且不具有本實(shí)施細(xì)則第十八條所規(guī)定的情形的，可以作出起訴決定：

（一）非法剝奪他人人身自由24小時(shí)以上48小時(shí)以下的；

（二）被害人具有輕微過(guò)錯(cuò)的。

第二十條 符合本實(shí)施細(xì)則第二條、第三條、第四條的非法拘禁案件具有以下情形之一的，且不具有本實(shí)施細(xì)則第十八條、第十九條所規(guī)定的情形的，經(jīng)人民檢察院審查后認(rèn)為情節(jié)顯著輕微的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定：

（一）被害人具有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)的；

（二）犯罪嫌疑人為索取合法利益，迫不得已實(shí)施的拘禁行為。

第七章 關(guān)于敲詐勒索罪的具體規(guī)定

第二十一條 符合本實(shí)施細(xì)則第二條、第三條、第四條的敲詐勒索案件具有以下情形之一的，且不具有本實(shí)施細(xì)則第二十二條、第二十三條所規(guī)定的情形的，經(jīng)人民檢察院審查后認(rèn)為情節(jié)顯著輕微的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定：

（一）被害人為近親屬的；

（二）被害人對(duì)敲詐勒索的發(fā)生存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)的；

（三）犯罪嫌疑人為未成年人的；

（四）其他情節(jié)輕微、危害不大的。

第二十二條 符合本實(shí)施細(xì)則第二條、第三條、第四條的敲詐勒索案件具有以下情形之一的，且不具有本實(shí)施細(xì)則第二十三條所規(guī)定的情形的，可以作出不起訴決定：

（一）具有法定從寬處罰情節(jié)的；

（二）沒(méi)有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯的；

（三）多次敲詐勒索，但數(shù)額在兩千元以下的。

第二十三條 符合本實(shí)施細(xì)則第二條、第三條、第四條的敲詐勒索案件具有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定：

（一）曾因敲詐勒索受過(guò)行政處罰的；

（二）對(duì)未成年人、殘疾人、老年人或者喪失勞動(dòng)能力人敲詐勒索的；

（三）以將要實(shí)施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意殺人、綁架等嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利犯罪相威脅敲詐勒索的；

（四）以黑惡勢(shì)力名義敲詐勒索的；

（五）利用或者冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、軍人、新聞工作者等特殊身份敲詐勒索的；

（六）造成其他嚴(yán)重后果的。

第八章 關(guān)于故意毀壞財(cái)物罪的具體規(guī)定

第二十三條 符合本實(shí)施細(xì)則第二條、第三條、第四條的故意毀壞財(cái)物案件具有以下情形之一的，且不具有第二十四條、第二十五條所規(guī)定的情形的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定：

（一）因民間鄰里、同學(xué)、朋友、民事、行政糾紛引發(fā)；

（二）造成財(cái)產(chǎn)損失低于二萬(wàn)元；

（三）毀壞公私財(cái)物三次以下的；

（四）單人作案的；

第二十四條 符合本實(shí)施細(xì)則第二條、第三條、第四條的故意毀壞財(cái)物案件具有以下情形之一的，且不具有第二十五條所規(guī)定的情形的，可以作出不起訴決定：

（一）造成財(cái)產(chǎn)損毀達(dá)二萬(wàn)以上且少于三萬(wàn)的；

（二）毀損公私財(cái)物三次以上且低于六次的；

第二十五條 符合本實(shí)施細(xì)則第二條、第三條、第四條的故意毀壞財(cái)物案件具有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定：

（一）造成公私財(cái)物損失達(dá)三萬(wàn)以上的；

（二）故意毀壞公私財(cái)物達(dá)六次以上的；

（三）糾集二人以上公然毀壞公私財(cái)物的；

（四）造成被害人輕微傷的；

（五）破壞生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)設(shè)備設(shè)施的；

（六）破壞政府部門(mén)設(shè)備設(shè)施的；

（七）造成其他嚴(yán)重后果的。

第九章 關(guān)于非法侵入他人住宅罪的具體規(guī)定

第二十六條 符合本實(shí)施細(xì)則第二條、第三條、第四條的故意毀壞財(cái)物案件具有以下情形之一的，且不具有第二十七條、第二十八條所規(guī)定的情形的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定：

（一）因民間鄰里、同學(xué)、朋友糾紛引發(fā)的或者進(jìn)入住宅經(jīng)過(guò)主人同意后拒不退出的；

（二）白天非法侵入他人住宅持續(xù)時(shí)間二個(gè)小時(shí)以?xún)?nèi)的。

第二十七條 符合本實(shí)施細(xì)則第二條、第三條、第四條的故意毀壞財(cái)物案件具有以下情形之一的，且不具有第二十八條所規(guī)定的情形的，可以作出不起訴決定：

（一）騙取住宅主人同意進(jìn)入住宅后拒不退出的；

（二）夜間非法侵入住宅或非法侵入住宅持續(xù)時(shí)間六個(gè)小時(shí)以?xún)?nèi)的。

第二十八條 符合本實(shí)施細(xì)則第二條、第三條、第四條的故意毀壞財(cái)物案件具有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定：

（一）在警方勸說(shuō)仍拒不退出住宅的；

（二）以盜竊、故意傷害等非法目的進(jìn)入住宅的；

（三）持械進(jìn)入住宅并有惡意威脅、脅迫等行為；

（四）毆打、侮辱被害人造成至少一人輕微傷

（五）夜間非法侵入住宅持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)達(dá)六小時(shí)以上的；

（六）封閉他人住宅致使無(wú)法居??；

（七）司法工作人員濫用職權(quán)的。