第一篇：簡論網絡環(huán)境下著作權侵權判定的若干問題

簡論網絡環(huán)境下著作權侵權判定的若干問題

一、網絡著作權侵權行為產生的原因

（一）網絡自身的開放性、分散性、無形性等特性所導致

網絡的開放性讓任何人都有在網絡上發(fā)表言論的自由，從而給網絡侵權者提供了一個相對自由的空間;網絡的分散性決定了信息的傳播有很多個渠道，因而無法實行集中的控制和管理，使得網絡侵權行為的發(fā)生及其危害結果在地域上的認定不能及時準確地被把握;網絡的無形性，導致在實踐中對網絡侵權行為的確認、侵權結果的認定等更為困難，網絡著作權保護工作的針對性和可操作性也大大降低。

（二）公民的法律意識較淡薄

目前我國公民的法律意識、權利意識、自我保護意識較淡薄，著作權人缺乏維權意識和維權積極性，網絡經營者和網絡用戶的知識產權法律意識和觀念還比較淡薄，我國目前的法制還不完善，比如沒有形成相應的法律體系，所規(guī)定的一些概念較為模糊，并且缺乏具體的賠償標準等，從而造成某些網絡侵權案件的審理無具體法律可依。

（三）網絡環(huán)境的影響

目前網絡環(huán)境下的整體道德失范是導致網絡侵權行為不斷增多的一個重要原因。網絡是個巨大的虛擬空間，不需要高深的計算機知識和操作技能就可以在任何時間和地點毫無拘束地實施網絡侵權活動，再加上我國還沒有建立起規(guī)范的網絡道德體系，網絡行為失去了道德的必要約束，于是網絡侵權現(xiàn)象頻頻發(fā)生。

二、網絡著作權侵權行為判定中存在的問題

（一）網絡著作權侵權行為認定的前提——著作權權屬確定

1.網絡環(huán)境下作品著作權人的認定。確認網絡環(huán)境下作品的著作權人的關鍵是作品作者的確定，而作者身份的確定又與作者署名方式密切相關。網絡是虛幻的模擬空間，網絡信息傳播從一定程度上講呈現(xiàn)出一種無序、隨意、混亂狀態(tài)，此種情況給著作權權利主體的認定帶來一定的困難。在出現(xiàn)網絡著作權被侵害的情況下，原告可以提供注冊信息和資料，通過查看發(fā)表作品的IP地址、核對登陸的用戶名和密碼等方式確認權利人;對于是通過許可合同等方式取得作品著作權的，原告不僅應提供許可合同，還應舉證證明作品的許可人是原始著作權人。對于在境外形成的作品，如原告僅提供了經公證認證的許可合同，而未對作品的原始著作權情況進行公證認證的，也不能證明其為權利人。

2.互聯(lián)網環(huán)境下的著作權權屬證明。著作權權屬證明實質上就是將作品和著作權人聯(lián)系在一起的一系列證明材料，權屬證明形式和內容的完整性、合法性、有效性是著作權人行使著作權的前提條件。依據《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，著作權人發(fā)現(xiàn)侵權信息并向網絡服務提供者提出警告時應出示著作權登記證書、合法出版物、創(chuàng)作原稿等著作權權屬證明，如果不能出示上述權屬證明的，視為未提出警告。但依據有關法律規(guī)定，著作權權屬登記適用自愿登記原則，實踐中就有很多著作權人因沒有辦理有關權屬登記手續(xù)而無法對抗他人提出的相關權屬證明，從而使自己的合法權益得不到有效保護。為此，著作權人在完成著作權作品的同時盡量保存有效的證明文件，在條件允許的情況下依法辦理著作權權屬登記，在辦理有關權屬變更手續(xù)時，保證權利證明文件的完整性、同一性，有助于查明事實，確定權利歸屬。

（二）信息網絡傳播行為的定性判斷

信息網絡傳播行為是指將作品等上傳至或以其他方式將其置于向公眾開放的網絡服務器中，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品等的行為，它不要求實際進行過下載、瀏覽或以其他方式在線獲得。作為信息網絡傳播權的控制對象具有一般網絡技術虛擬性、復雜性的特征，判斷時要根據具體情況而定。我們在判斷信息網絡傳播行為是否構成侵權時，通常以傳播的作品等是否由網絡服務提供者上傳或以其他方式置于向公眾開放的網絡服務器上為標準，原告主張網絡服務提供者的服務形式使用戶誤認為系網絡服務提供者在傳播作品等，但網絡服務提供者能舉證證明其提供的僅是自動接入、自動傳輸、信息存儲空間、搜索、鏈接等服務的，不應認為構成信息網絡傳播行為侵權。

（三）網吧經營者提供侵權視頻的侵權責任承擔問題

網吧經營者未經權利人許可，為上網用戶提供影視作品的在線播放服務，一般有以下兩種情況，一是自行建立影視作品數據庫;二是通過支付對價從影視作品提供者處取得影視作品，作品的上傳、下載、更新等均由影視作品提供者控制。前者，網吧經營者直接侵犯了權利人的信息網絡傳播權，應承擔停止侵權和賠償損失的民事責任;后者，則應區(qū)分情況承擔不同的責任，如果網吧經營者已盡合理注意義務則無須擔責。網吧經營者能夠證明影視作品是從有經營資質的影視作品提供者處合法取得，在雙方合作時其已對影視作品提供者的經營資質進行審查，取得影視作品時不知道也沒有合理理由應當知道該作品侵犯權利人信息網絡傳播權的，網吧經營者不需要承擔賠償損失的民事責任。

（四）網絡技術服務提供者侵權判定問題

未經許可，將他人作品上傳或者放置在網絡服務器中供公眾瀏覽、下載，構成對他人著作權的侵犯。理論上、實踐中爭議比較大的是提供緩存、信息存儲空間、搜索和鏈接等中介服務的網絡技術服務提供者的侵權構成。在我國的《信息網絡傳播權保護條例》中僅列舉了具體侵權行為，未規(guī)定侵權構成。我們認為在判定網絡技術服務提供者的侵權構成時應從違法行為、損害結果、違法行為與損害后果有因果關系和過錯四個要件進行認定，具備這四個要件的，構成侵權并承擔損害賠償的民事責任。關于網絡技術服務提供者的免責問題，網絡服務提供者作為傳播作品的中間環(huán)節(jié)，從事技術服務，不直接使用作品，是應服務對象的要求傳輸或者鏈接信息。要求其對傳輸或者鏈接的作品是否侵權先行作出判斷和篩選不現(xiàn)實，在實踐中其難免會卷入著作權糾紛，如果法律不規(guī)定哪些網絡服務可以免責，可能使其陷入無休止的侵權糾紛中，對網絡產業(yè)發(fā)展不利。法律為網絡服務提供者免責，目的在于明確網絡服務提供者可能的侵權責任標準，使責任風險具有較強的可預見性，從而使網絡服務提供者能夠正常的經營發(fā)展網絡信息產業(yè)。

三、對于網絡著作權侵權保護的思考

（一）完善網絡立法

目前針對網絡管理的法律規(guī)章立法層次較低，大多數是分散的屬于管理性質的行政規(guī)章，不具有基本法的性質，因此制定一部完善的網絡管理基本法尤為必要。我國應重視和加強對國際相關立法的借鑒和吸收，加快網絡管理的立法速度，以適應目前的網絡發(fā)展速度。我國網絡立法的方向與原則，應該本著兼顧各方面權利的原則，找到符合社會公眾利益的平衡點來立法。在平衡兩者的關系時，要正視我國的現(xiàn)實國情。

（二）健全技術保障手段

除了法律手段外，使用技術手段也是得力措施，它將促使知識產權保護體制的進一步完善。如身份認證技術，如通過訪問控制、身份鑒別等技術加強對資料訪問的控制管理;加密技術，如通過加密、防火墻等計算機安全技術來加強網絡信息資源的保護，防止被非法復制和下載;網絡監(jiān)控技術，隨時記錄每一個登錄者平時使用的記錄、行為，根據表現(xiàn)劃分信用等級，設置權限，以方便對網絡侵權行為的監(jiān)督和控制。

（三）加強網絡道德建設

網絡社會整體道德規(guī)范失范也是導致網絡知識產權侵權不斷的一個內在原因。正是由于現(xiàn)實社會與網絡社會的差異，形成了目前網絡社會中的道德失范，人們只是按照自己在現(xiàn)實社會中的人生體驗來約束自己。這對建立在現(xiàn)實社會基礎上的傳統(tǒng)的道德規(guī)范形成巨大的沖突，使之約束力明顯下降。當然，我們在提出自己的網絡道德規(guī)范研究時，也應注意到國際互聯(lián)網是一個新事物，它正在建設過程中。我們應當遵循社會主義精神文明重在建設的指導方針，去研究問題，解決問題，提出適合我國文化傳統(tǒng)的、能被廣大網民普遍接受的網絡道德規(guī)范，從而建立有序的網絡秩序。保護網絡著作權是一項長期而又艱巨的工作，需要全社會每個成員的不懈努力和支持，隨著我國法律的不斷完善，隨著網民法律和權利意識的不斷增強，相信一定會開創(chuàng)一個和諧的網絡空間。

第二篇：淺析網絡環(huán)境下著作權的侵權與保護

【中國論文榜】——各類省級、國家級、學報和核心發(fā)表服務，寫作指導潤色服務，翻譯服務

淺析網絡環(huán)境下著作權的侵權與保護

楊振棟

摘 要 網絡著作權是指著作權人對受著作權法保護的作品在網絡環(huán)境下所享有的著作權權利。但就當前的現(xiàn)狀來看，我國在網絡著作權保護工作開展過程中仍然存在著一些不可忽視的問題，如，法律制度滯后、侵權人認定環(huán)節(jié)不完善等問題，由此影響到了網絡著作權人對其著作權的保護，為此，我國政府相關部門在有關管理工作實施過程中，應強化網絡道德建設、健全管理制度以及加強技術保護措施，由此來規(guī)避侵權行為的發(fā)生，使我國網絡著作權達到最佳的保護狀態(tài)。

關鍵詞 網絡環(huán)境 多樣性 隱蔽性 著作權

在當今互聯(lián)網技術不斷發(fā)展的背景下，著作權保護工作在實施過程中迎來了新的挑戰(zhàn)，網絡抄襲、轉載侵權、鏈接侵權比比皆是，大量的媒體轉載、新聞報道、漢字作品翻譯等也在不經意間侵犯了有關著作權人的權利，為了解決這一問題，應專門強調在網絡環(huán)境的沖擊下，擴大著作權保護力度，并注重健全管理制度以及加強技術保護措施。以下就是對網絡環(huán)境下著作權侵權與保護的詳細闡述，望其能為當今網絡著作權侵權問題的處理提供有力的參考。

一、網絡環(huán)境下著作權的侵權特征

就當前的現(xiàn)狀來看，網絡環(huán)境下著作權侵權特征主要體現(xiàn)在以下三個方面：

第一，侵權形式多樣性，即基于現(xiàn)代化互聯(lián)網技術不斷發(fā)展的背景下，逐漸呈現(xiàn)出開放性網絡運行特點，從而為用戶互聯(lián)網登陸、操作提供了便利條件，同時在開放性網絡著作傳播過程中亦隨之呈現(xiàn)出多樣化的侵權形式，如一般侵權行為：上載行為、轉載行為、下載行為，同時演化出網絡中特殊侵權方式如超鏈接著作權侵權、網頁作品著作權侵權等多樣化侵權形式，增加了著作權侵權行為的判定難度。

第二，侵害后果不確定性，即基于互聯(lián)網服務對象不定性的基礎上，使網絡環(huán)境下對于著作權侵權的損害賠償無法從傳播范圍、傳播人數等角度出發(fā)對侵害結果進行量化判定，也因此很難確定著作權侵權行為后的損害賠償數額。

第三，侵權主體隱蔽性，互聯(lián)網處在虛擬化空間環(huán)境下，侵權行為呈現(xiàn)出無特定時間、無規(guī)律性等特點，而且侵權主體除了直接對其侵害的網絡用戶，還有可能同時存在對其也承擔侵權責任的網絡服務提供者，也因此影響到了侵權取證行為的展開，且無法確定網絡服務提供者侵權責任。

二、網絡環(huán)境下著作權侵權判定問題

（一）侵權人的認定

由于虛擬化網絡空間在運營過程中呈現(xiàn)出信息傳播無序、混亂等問題，從而在一定程度上增加了網絡著作權侵權人的認定難度。在侵權人認定工作開展過程中，要求被侵害人在提起訴訟過程中提供作品IP地址、侵權人注冊信息、侵權人登陸用戶名等，由此來實現(xiàn)對自身網絡著作權的維護，但此種認定方式存在著網絡漏洞，為此，在著作權侵權責任判定工作開展過程中應著重強調對其展開有效處理。從以上的分析中可看出，傳統(tǒng)的侵權人認定方法已經無法滿足網絡著作權傳播需求，因而在當前《著作權法》完善過程中，應注重對網絡著作權侵權人認定進行補充說明。

（二）法律制度滯后

網絡著作權侵權判定中，法律滯后性問題首先體現(xiàn)，從而在一定程度上影響了對新型侵權行為的遏制。例如，我國于2000年所頒布的《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著【中國論文榜】——各類省級、國家級、學報和核心發(fā)表服務，寫作指導潤色服務，翻譯服務 【中國論文榜】——各類省級、國家級、學報和核心發(fā)表服務，寫作指導潤色服務，翻譯服務

作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，對2000年前后的網絡著作權侵權行為形成了一定的遏制作用，并就此滿足了侵權案件的處理需求。基于現(xiàn)代化互聯(lián)網技術的不斷發(fā)展，2006年國務院頒布了《信息網絡傳播權保護條例》，對有關網絡著作權的事項進一步予以明確，但僅僅幾個解釋和規(guī)章不足以解決網絡環(huán)境下著作權出現(xiàn)的新問題。

其次，基于互聯(lián)網普及的背景下，逐漸呈現(xiàn)出信息共享、開放等特點，即便于用戶在對網絡平臺進行操控過程中獲取自身所需資源，但由于公眾在免費網絡資源獲取過程中侵權意識淡薄，從而誘發(fā)了作品傳播、下載、復制等侵權行為。而我國相關法律法規(guī)中，未對受眾侵權行為進行限制，相關法律制度欠缺，從而影響到了網絡著作權人對其權利的保護。

（三）著作權權屬證明

著作權權屬證明亦是網絡著作權侵權案件處理過程中突顯出的主要問題之一，著作權權屬證明是把作品和著作權人聯(lián)系在一起的證明材料，通俗的講，就是著作權人證明其對所主張的作品具有著作權，根據《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，著作權人在財產權、人身權維護過程中，若發(fā)現(xiàn)侵權現(xiàn)象，必須向法院提供著作權權屬證明，如，著作權登記證書，創(chuàng)作原稿、合法出版物等，如無法提供與作品權屬相關的證明材料，法院將對侵權案件保持不受理的態(tài)度。其他有關法律中亦明晰，著作權人在權屬登記過程中，有自愿登記的權利，但現(xiàn)實中很多人沒有辦理相關權屬登記手續(xù)，從而誘發(fā)了著作權人無法提供權屬證明材料的問題。為此，為了實現(xiàn)對網絡著作權侵權案件的高效審理，要求著作權人在作品創(chuàng)作過程中應提高自身法律意識，同時注重在作品創(chuàng)作過程中保留有效證明材料，如創(chuàng)作原稿等，并嚴格遵從國家法律要求，辦理權屬證明材料，從而有效保障自身的合法權益。

三、網絡環(huán)境下著作權侵權問題保護措施

（一）強化網絡道德建設

在虛擬互聯(lián)網環(huán)境的沖擊下，為了規(guī)避著作權侵權問題的出現(xiàn)，要求我國政府相關部門基于侵權案件處理的基礎上，應注重強化網絡道德建設工作，加強網絡道德宣傳工作，如某地方政府部門在網絡道德建設工作開展過程中，在該地區(qū)45個小區(qū)設置了宣傳點，并在網絡道德宣傳工作開展過程中，將網絡著作權侵權案件審理過程以視頻的形式呈現(xiàn)出來，從而深化公眾對著作權侵權問題的了解，且引導公眾在網絡平臺操控過程中規(guī)避復制、轉載、傳播等侵權問題，提高自身網絡道德意識。此外，在網絡道德建設工作開展過程中，為了緩解網絡社會與現(xiàn)實社會差異性問題，要求我國相關政府部門在管理工作實施過程中應注重結合當前網絡運營現(xiàn)狀，將社會主義精神文明融入到網絡道德建設環(huán)境下，最終由此實現(xiàn)對網民道德意識的指導與規(guī)范，為著作權侵權問題的處理提供有力的支撐條件，并以此精神力量來約束侵權行為。

（二）健全管理制度

在網絡著作權侵權問題處理過程中，管理制度的健全是非常必要的，為此，可以從以下三個層面入手：

第一，為了緩解我國著作權相關法律法規(guī)滯后問題，在管理制度完善過程中應注重從立法角度出發(fā)，權衡各個方面權利，既保護相關權利人的利益，又有利于促進社會文化水平的提高，并且引導社會公眾在免費網絡資源獲取過程中嚴格遵從管理制度，實現(xiàn)對網絡著作權人利益的維護，打造健康的網絡運行空間。

第二，在網絡著作權管理制度建構過程中，應注重從我國國情角度出發(fā)，并吸取國外相關立法經驗，明晰網絡服務提供者歸責原則，對具體的侵權案件具體分析，確定網絡服務提供者與網絡用戶侵權責任的大小，且注重對網絡著作權進行集中管理，以此來達到最佳的網絡作品管理狀態(tài)。

第三，在網絡著作權管理制度完善過程中，應明確規(guī)定，如若作者許可他人使用作品，【中國論文榜】——各類省級、國家級、學報和核心發(fā)表服務，寫作指導潤色服務，翻譯服務 【中國論文榜】——各類省級、國家級、學報和核心發(fā)表服務，寫作指導潤色服務，翻譯服務

那么使用者需繳納許可使用費，同時亦由此具備獨立侵權訴訟權利。特別是在開放式網絡環(huán)境的沖擊下，為了實現(xiàn)對網絡著作權人利益的維護，注重對管理制度的完善是非常必要的。

（三）加強技術保護措施

我國《信息網絡傳播權保護條例》第4條中明確指出，為了保護信息網絡傳播權，權利人可以采取技術措施。任何組織或者個人不得故意避開或者破壞技術措施，不得故意制造、進口或者向公眾提供主要用于避開或者破壞技術措施的裝置或者部件，不得故意為他人避開或者破壞技術措施提供技術服務。著作權人在權利維護過程中有權利利用技術手段規(guī)避自身作品遭到侵害。為此，在網絡著作傳播過程中，著作權人應注重提高自身侵權意識，即在作品共享、發(fā)布過程中使用登陸口令、暗碼等技術性保護措施，由此來限制網民進行轉載、復制等侵權行為。同時，各網站在對著作權人利益進行維護過程中，亦應注重強調對控制訪問技術的應用，由此來實現(xiàn)對作品的保護。例如，某網站在網絡作品傳播過程中設置了只允許瀏覽不得復制的技術性保護措施，實現(xiàn)了對網絡著作權人權利的保護。另外，在網絡著作傳播過程中，應注重對作品瀏覽記錄的監(jiān)督，即記錄作品瀏覽、下載次數，在非法下載等問題出現(xiàn)時，對其展開行之有效的處理，從而保障著作權人的權利。

（四）固定侵權證明

就當前的現(xiàn)狀來看，在網絡著作權保護工作開展過程中仍然存在著著作權權屬證明無法提供、侵權人認定不明等問題。為了規(guī)避侵權問題的頻繁出現(xiàn)，要求我國政府相關部門在管理工作實施過程中應注重固定侵權證明，即基于網絡著作權人發(fā)現(xiàn)自身作品遭到非法轉載時，可在第一時間搜索作品權利被侵害的信息，同時在侵害信息搜集過程中，通過訪問控制等技術對證據實施保護，且提出申訴，并進一步挖掘證據，由此來保障自身權利。同時在侵權案件處理過程中，為了提升整體處理效率，應注重在申請訴訟前，控制侵權行為，并要求申訴人在相關保護措施實施后盡快提起訴訟，由此實現(xiàn)對侵權問題的有效認定與處理。另外，在侵權案件處理過程中，為了實現(xiàn)對網絡著作權人利益的維護，應注重賦予網絡著作權人向人民法院申請保全證據的權利，以此來實現(xiàn)對網絡著作權人利益的有效維護。固定侵權證明有助于應對當前開放性網絡環(huán)境下突顯出的隨意轉載等侵權行為，有關部門應加強對固定侵權證明的宣傳，由此來規(guī)避侵權問題，營造健康的網絡運行空間。

綜上可知，基于開放性網絡運行環(huán)境的影響，網絡抄襲、轉載、復制等侵權問題逐漸突顯出來，誘發(fā)此問題的原因主要歸咎于部分網民缺乏侵權意識及我國法律制度滯后等，因而在此基礎上，為了推動互聯(lián)網領域的健康穩(wěn)定發(fā)展，在網絡著作權人權利維護過程中，應注重從固定侵權證明、加強技術保護措施、健全管理制度等層面入手實現(xiàn)對侵權問題的控制，且高效率處理網絡著作權侵權案件，從而使我國網絡著作權達到最佳的保護狀態(tài)。

注釋：

韓成軍.網絡環(huán)境下著作權侵權行為的判定及損害賠償研究.鄭州大學學報（哲學社會科學版）.2010，43（2）.58-62.彭興源.開放式網絡環(huán)境下著作權侵權問題探析.法制與社會.2014，20（11）.267-268.王明.網絡環(huán)境下著作權的侵權與保護模式淺析.淮海工學院學報（人文社會科學版）.2012，10（10）.20-23.趙娟.網絡環(huán)境下著作權侵權判定的若干問題.法制與經濟.2014，23（18）.136-138.崔艷峰.論網絡環(huán)境下著作權保護與公共利益平衡——以網絡環(huán)境下著作權權利的擴張與限制為視角.云南農業(yè)大學學報（社會科學版）.2010，4（4）.41-45.【中國論文榜】——各類省級、國家級、學報和核心發(fā)表服務，寫作指導潤色服務，翻譯服務

第三篇：關于網絡環(huán)境下著作權審判實務問題

文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 004km.cn的二級域名。用戶使用ChinaVB的用戶名和密碼注冊登錄后，可直接享受包括電影服務在內的寬頻娛樂包月應用服務。???，F(xiàn)有證據足以證明520MOV(我愛電影)網站實為ChinaVB網站的一個欄目，被告應對該網站侵犯著作權的行為承擔相應的民事責任[23]。

所謂鏈接，即通過在網絡服務器某信息標題后放置存在該信息的網絡地址，用戶點擊該信息標題后，網絡服務提供者自動提供出該信息的內容，并在用戶的顯示器上顯示出來。該信息既可以存放在本網站上，也可以存放在其他網站上。因此，鏈接既有“外鏈”，也有“內鏈”，還有頁面鏈接、深層鏈接、加框鏈接等?！稐l例》第二十三條就提供搜索或者鏈接服務的網絡服務提供者的免責條件作了規(guī)定。需要明確的是，并非所有的“鏈接”都屬于該條規(guī)定所定義的范圍。該條所指的鏈接，是指根據內容提供者或者其他服務對象的指令，通過互聯(lián)網自動提供信息的鏈接服務。他們只是以設施、技術為信息的傳播提供通道、媒介，對內容提供者的信息進行定位、查詢，幫助用戶迅速發(fā)現(xiàn)、找到和獲得信息。他們在用戶和內容提供者之間起到橋梁的作用。因此，應當區(qū)別所謂的鏈接是屬于內鏈還是外鏈，是僅起定位、查詢作用的鏈接，還是以鏈接的名義行內容服務之實，從而準確界定其地位，適用法律。

從技術過程及被告與銳進公司的協(xié)議書看，被告確實是提供了鏈接。但是，根據被告與銳進公司的協(xié)議內容，雙方是在共同經營520MOV(我愛電影)這一欄目，只是雙方的分工不同。因此，雖然涉案電影是通過鏈接到案外人銳進公 文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 004km.cn 中顧法律網提供更多免費資料下載

司的服務器上才進行播放，但該鏈接并非《條例》第二十三條規(guī)定的“鏈接服務”，520MOV網站實為ChinaVB網站的一個欄目，被告作為ChinaVB網站的所有者和經營者。

五、關于網絡服務提供者的過錯標準及其判斷

1、網絡服務提供者的過錯標準

行為人因過錯侵害他人、給他人造成損失的，應承擔賠償責任。不論是民事侵權賠償，還是著作權侵權賠償，我國都采用行為人具有過錯作為對其歸責的要件。

但是，對于網絡服務提供者的過錯形態(tài)到底包括哪些，過錯標準如何確定，卻存在著爭議。有觀點認為，基于網絡的特點，網絡服務提供者的過錯僅指“明知”;還有觀點認為，其過錯不僅指“明知”，還包括“應知”、“有理由知道”，即故意和過失。

在大部分案件中，法院堅持傳統(tǒng)民法的過錯標準。在“世紀悅博案”中，二審法院駁回了被告關于“原告應當證明其主觀上是明知”才承擔責任的主張，認為：根據我國民法通則和著作權法，除法律另有規(guī)定外，行為人對因過錯(故意或者過失)給他人人身、財產造成侵害的行為承擔民事責任。過錯責任要求行為人盡到對他人的謹慎和注意義務，努力避免損害后果。是否有過錯，既要看行為人應不應當注意，又要看行為人能否注意。而能否注意，則因人、因事而異。民法通則規(guī)定的過錯責任原則以及如何判斷過錯的民法原理同樣適用于網絡環(huán)境下著作權侵權行為。被告關于《民法通則》、《著作權法》不能完全適用于網絡知識產權糾紛案件的審理的主張不能成立[24]。在“阿里巴巴案”的判決中，法院認為：判斷行為人有無過錯，要看行為人對其行為的不良后果是否能夠和應當預見，要以行為人的預見能力和預見范圍為基礎，又要區(qū)別通常預見水平和專業(yè)預見水平等情況。上述判斷有無過錯的標準同樣適用于提供搜索、鏈接服務的網絡服務提供者[25]。

文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 004km.cn 中顧法律網提供更多免費資料下載

民法通則第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任”。通說認為，過錯，又分為故意與過失。故意，是指行為人預見到自己的行為可能發(fā)生某種不利的后果，而希望或者放任該不利后果發(fā)生的心理狀態(tài)。過失，是指行為人應當預見到自己的行為會引起某種不利后果的發(fā)生，而由于疏忽沒有預見或雖已預見但輕信其能夠避免的一種主觀心理狀態(tài)。因此，根據民法通則，行為人故意或者過失侵害他人權利的，應當承擔賠償的民事責任?！稐l例》第二十二條規(guī)定的關于存儲空間服務提供者免責的條件之一，是其不知道也沒有合理的理由應當知道服務對象提供的信息侵犯他人的權利。這樣規(guī)定的目的，是要求網絡服務提供者提供服務一定是出于善意，主觀上沒有過錯[26]?！稐l例》第二十三條更明確指出，搜索引擎、鏈接服務提供者“明知或者應知”所鏈接的信息侵權的，應當承擔共同侵權責任。故可以明確，網絡服務提供者的過錯形態(tài)包括“明知”和“應知”，即故意和過失。

2、關于網絡服務提供者過錯的判斷

相對于其他民事侵權案件而言，在網絡環(huán)境下的著作權糾紛案件中，尤其是涉及到網絡服務提供者的民事責任的案件中，關于網絡服務提供者是否有過錯的問題，經常是各方爭議的焦點，并成為法官必須回答的法律問題之一。其原因在于：作為按照用戶的選擇傳輸或接受信息、本身不組織、篩選所傳播信息的網絡服務提供者，通常必須借助于技術手段才能對通過其系統(tǒng)或網絡的信息加以監(jiān)控，但技術手段本身有局限性;網上信息數量太大，內容又在不斷變化、更新，要求監(jiān)控能力有限的網絡服務提供者逐條甄別信息的合法性根本不可能，從而增加了判斷過錯的難度(如此會妨礙網絡的發(fā)展)。同時隨著技術的發(fā)展和網絡在社會、生活中亦發(fā)發(fā)揮重要作用，網絡服務的商業(yè)經營模式多種多樣性，這種多樣化也就造成了法律上、實務中，對網絡服務提供者的過錯難以有一個統(tǒng)一的、明確的標準。

不過，民法理論已為過錯的判斷提供了一個基本的準則，即：判斷行為人有無過錯，要看行為人對其行為的不良后果是否能夠和應當預見，要以行為人的預見能力和預見范圍為基礎，又要區(qū)別通常預見水平和專業(yè)預見水平等情況。因此，在涉及網絡服務提供者的過錯判斷上，司法實務中需要做的是，遵循上述準則，結合案件的具體情況。

文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 004km.cn 中顧法律網提供更多免費資料下載

在審判實務中，法院多秉承上述指導思想。

在“百度”中，原告訴稱被告通過百度網站的MP3搜索框向網絡用戶提供MP3搜索服務的行為侵犯其對《你的選擇》等223首歌曲享有的著作權。二審法院認為：在百度網站空白搜索框內輸入歌曲名稱的方式向用戶提供MP3搜索引擎的服務中，百度網站為用戶提供了多種可選擇的服務，用戶可以自行選擇其所要求的服務。用戶是通過鍵入關鍵詞的形式向服務提供者發(fā)出指令從而獲得信息。被告接到用戶的指令后根據用戶的要求進行搜索，建立臨時鏈接。所搜索、鏈接的內容既可能是侵權的，也可以是公有領域的信息，或者是經權利人許可傳播的不侵權的內容。顯然，被告事先無法判斷用戶將鍵入什么關鍵詞、要求提供什么服務?；谶@種服務的技術、自動和被動等性質，被告施予與其能力所及的注意，難以知道其所提供服務涉及到的信息是侵權的[27]。

在“阿里巴巴案”中，法院則認為：被告按照自己的意志，在搜集、整理、分類的基礎上，對相關的音樂信息按不同標準制作了相應的分類信息。被告作為搜索引擎服務商，經營包括音樂搜索服務在內的業(yè)務，向用戶提供專業(yè)的音樂搜索服務并從中營利，屬于專業(yè)性音樂網站。綜合上述因素，依照過錯的判斷標準，被告應當知道也能夠知道其搜索、鏈接的錄音制品的合法性[28]。

在上述兩案中，法院根據MP3音樂搜索引擎服務的兩種模式的具體情況，確認了以下規(guī)則：根據服務對象的指令，通過互聯(lián)網自動提供文件的鏈接或搜索，且對文件不進行任何編輯、修改或選擇的，除非有網絡服務提供者明知或應知有侵犯著作權的行為或者經著作權人提出確有證據的警告后仍不采取相應措施的情況，否則網絡服務提供者不應承擔侵權責任。但是，搜索引擎、鏈接服務提供者按照自己的意志，在搜集、整理、分類的基礎上，對文件按不同標準制作相應的分類、列表的，則應當知道也能夠知道其搜索、鏈接內容的合法性，應當認定其有過錯。

在涉及視頻分享網站是否有過錯的問題上，法院從大量的案件中總結出以下規(guī)則：根據《互聯(lián)網視聽節(jié)目服務管理規(guī)定》，視頻分享網站有對用戶上傳視頻進行事前人工審查的義務。用戶上傳的視聽作品系專業(yè)制作且節(jié)目完整，或者處于檔期或者熱播期間的，可以根據案件具體情況認定其有過錯。視頻分享網站將視聽作品置于顯要位置，或者 文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 004km.cn 中顧法律網提供更多免費資料下載

對視聽作品進行推薦，或者設立視聽作品排行榜，或者專門設立類似“影視”頻道等的，可以根據案件具體情況認定其有過錯。

六、關于系統(tǒng)緩存服務提供者的法律責任

《條例》第二十一條是對提供系統(tǒng)緩存服務的網絡服務提供者免責的規(guī)定。根據該規(guī)定，網絡服務提供者為提高網絡傳輸效率，自動存儲從其他網絡服務提供者獲得的作品、表演、錄音錄像制品，根據技術安排自動向服務對象提供，并具備該條所列其它條件的，不承擔賠償責任。但是，對該條的內容應該如何理解、如何適用，在實踐中仍存在爭議。其中，快照服務作為一種網絡中常見的技術服務，其與緩存的關系，在什么條件下可以免則，更成為各方爭議的焦點。

“百度案”涉及百度提供的歌詞快照是否屬于緩存、是否侵權。被告辯稱：MP3搜索結果列表中的歌詞 “快照”功能是搜索引擎的一個基本功能，是對搜索結果文本信息的技術緩存”。

法院認為：被告將歌詞放置在其服務器上向用戶提供的行為，屬于“復制”和“上載”作品，已構成在網絡上傳播作品的行為。被告所稱“緩存”是其事先把歌詞存儲在其服務器的高速緩沖存儲器中供用戶訪問;被告的頁面未以提供歌詞的第三方網站顯示歌詞文本文件的原始形式顯示，而是只提供了一個歌詞文本文件的“快照”，且未顯示第三方網站的網絡地址，沒有給用戶以點擊訪問該網站的機會。即使被告后來更改頁面使其顯示了全部的歌詞“快照”文本文件及其對應的第三方網站網絡地址，但由于被告將歌詞全文置于歌詞出處之前，大多數用戶在一般情況下仍然會首先選擇在百度網站頁面上而不是點擊最初提供歌詞的第三方網站的網址去獲得歌詞。因此，歌詞“快照”的方式完全起到了替代第三方網站提供歌詞的作用。另外，被告亦沒有提供證據證明其符合《條例》第二十一條規(guī)定的免責條件。綜上，被告以“快照”方式提供歌詞的行為侵犯了原告對歌詞享有的信息網絡傳播權[29]。

該案的處理涉及到兩個個問題。

文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 004km.cn 中顧法律網提供更多免費資料下載

第一，關于“快照”與搜索引擎服務的關系?？煺帐撬阉饕嫣峁┑囊环N專項技術服務，其技術原理是：搜索引擎在收錄網頁過程中，根據技術安排自動將被索引網站網頁的HTML編碼備份到緩存中。當用戶點擊搜索結果的“快照”鏈接進行訪問時，實際上訪問的就是緩存頁面。用戶可以在原網頁及快照看到原網頁的主要內容。那么，“快照”是否如被告所說的是搜索引擎的一個基本功能?這顯然是錯誤的。搜索引擎是一種網絡查詢工具，其目的是能夠使用戶方便、快捷地在網絡上的海量數據中查詢到目標信息。提供搜索引擎只是與上載信息的網站建立了臨時鏈接，服務提供者是在自己的網站上提供了一個“路標”指向上載信息的網站，用戶點擊檢索結果后，自動進入上載信息的網站。因此，搜索引擎并沒有將信息上載到互聯(lián)網上，在其服務器上并未生成信息的復印件。正是基于搜索引擎服務的這一特點，《條例》將其界定為網絡服務提供者、為其提供“避風港”、即使承擔責任也只是共同責任。百度網站提供的“快照”系通過搜索引擎從第三方網站搜索出來并存儲在其服務器中的，如果第三方網站上沒有相應的歌詞文本文件，百度網站的搜索引擎就無法搜索到相關歌詞文件，無法以快照形式顯示歌詞。因此，“快照”確實與搜索引擎服務有密切關系，但這并不能說明此種服務僅僅就是搜索引擎服務。被告是將歌詞放置在其服務器上，由用戶通過點擊MP3搜索框的“歌詞”按鈕的方式取得歌詞，顯然已經屬于“復制”和“上載”行為，已構成在網絡上傳播作品的行為，與僅僅提供查詢、定位功能的搜索引擎服務性質完全不同。

第二，關于“快照”與技術緩存的關系。被告稱其“快照”功能是對搜索結果文本信息的技術緩存。那么，“快照”是否屬于《條例》第二十一條規(guī)定的緩存?《條例》規(guī)定的緩存，是指網絡服務提供者為了提高網絡傳輸效率、加快其服務對象獲取其它網站信息的速度而采取的一種技術手段[30]?！稐l例》第二十一條詳細規(guī)定了對提供系統(tǒng)緩存服務的網絡服務提供者免責必須滿足的三個條件。被告的“快照”服務顯然不符合上述條件：其“快照”改變了原網站顯示歌詞文本文件的原始形式顯示，原網站已無法掌握服務對象獲取歌詞的情況。而且重要的是，被告所提供的服務，客觀上起到了讓用戶直接從其服務器上獲取歌詞的作用，足以影響提供歌詞的第三方的市場利益。因此，其“快照”不屬于提供系統(tǒng)緩存服務的網絡服務提供者。

除了上述問題外，還有以下問題需要進一步的探討。

文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 004km.cn 中顧法律網提供更多免費資料下載

首先，緩存服務提供者能否可以對信息進行主動的存儲?歐盟《電子商務指令》第十三條對提供系統(tǒng)緩存服務的網絡服務提供者規(guī)定的免責條件之一是：若所提供的信息服務包括在通訊網絡中傳輸由服務接受者提供的信息，只要對信息的存儲是為了使根據其他服務接受者的要求而上傳的信息能夠被更加有效地傳輸給他們，??。美國DMCA所說的緩存是指網絡服務提供者在其服務器中將用戶以前要求訪問的網頁存儲一段時間，如果另一個用戶也要求訪問某個被存儲的網頁，網絡服務提供者就可以從自己的服務器中下載該網頁給用戶，而不必再返回該網頁所在的服務器來下載該網頁了。因此，緩存必須是在前一個用戶的訪問請求被網絡服務提供者的計算機系統(tǒng)自動處理過程中產生的。目的是便于后來的用戶訪問同樣的材料。[31]。但是，《條例》在關于緩存的規(guī)定中，采取的是對其原理進行描述的形式，沒有如歐盟《電子商務指令》和美國DMCA那樣明確“ 緩存必須是在前一個用戶的訪問請求被網絡服務提供者的計算機系統(tǒng)自動處理過程中產生的”;另有學者提出，歐盟和美國立法時，還沒出現(xiàn)“快照”技術，故其立法已不能適應技術的要求，已滯后于技術的發(fā)展。因此有觀點認為，根據《條例》，緩存服務提供者自己決定把材料存儲在服務器的高速緩沖存儲器中供用戶訪問并不違背《條例》關于緩存服務免責的規(guī)定。但是值得注意的問題在于，法律為網絡技術服務提供者提供“避風港”、給予特殊的“待遇”，條件之一就在于其服務必須是“技術的、自動的、被動的”，而快照服務顯然不符合這一原則。另外，除非法律另有規(guī)定，任何未經許可，復制、發(fā)行、通過信息網絡傳播他人作品，都屬于侵權行為;法律也沒有為“網絡轉載”提供合法空間?！翱煺铡睂儆凇皬椭啤焙汀吧陷d”，其形式與“轉載”也沒有任何異處，故認可緩存服務提供者主動存儲材料的合法性必須平衡好與“轉載”的關系。

其次，緩存服務在一定條件下是否屬于“合理使用”?在美國，無論是在“Google縮略圖案”、“Blake訴Google案”，還是“Google新聞案”中，法院都認定提供“快照”構成合理使用，理由都是這種“快照”沒有實質性地代替用戶對被鏈網站的訪問。如在“Google縮略圖案”中，法院強調Google制作的“縮略圖”像素太低，希望欣賞圖片美感的用戶不可能滿足于欣賞“縮略圖”，而是會在通過“縮略圖”大致了解原圖是否為自己要搜索的圖片后，點擊鏈接去看原圖。在“百度案”中，法院也特別指出，歌詞“快照”完全起到了替代第三方網站提供歌詞的作用。據此，有觀點認為，如果“快照”的服務形式沒有實質性地代替用戶對被鏈網站的訪問，則可以認定這種“快照”服務構成 文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 004km.cn 中顧法律網提供更多免費資料下載

合理使用。這種觀點有合理的一面，因為在上述服務的情況下，網頁快照僅起“提示”或者“指示”作用，或者在原網頁無法正常訪問時，用戶可以使用網頁快照查看網頁的主要內容，因此不會損害原網頁內容版權人或者原網頁網站的利益。但是，我國著作權法、《條例》對合理使用均采用具體列舉的方式，因此，只要不屬于法律所列舉的合理使用的情形之一，均不構成合理使用。

七、關于P2P軟件平臺服務的法律調整

P2P技術產生于本世紀初，因此不論是美國、歐盟，還是我國，相關的法律均沒有對此作出反應。但是，自從其誕生之日起，就深刻地改變著信息的傳遞模式，不斷就版權保護問題提出挑戰(zhàn)，在我國同樣如此。針對P2P軟件平臺服務的著作權侵權糾紛紛紛起訴到法院，法院通過判決進行了探索，并嘗試就其中的侵權認定、法律適用等問題作了回應[32]。

各地法院審理的類似案件引發(fā)的共同問題是，網絡服務提供者對提供以P2P傳輸方式實現(xiàn)侵權作品在互聯(lián)網上傳播的平臺服務的，是否構成侵權，構成侵權應具備什么條件;其次，對這種行為應依據什么法律來調整。

根據IBM對P2P(即peer to peer)的定義，P2P系統(tǒng)由若干互聯(lián)協(xié)作的計算機構成，且至少具有如下特征之一：系統(tǒng)依存于邊緣化(非中央式服務器)設備的主動協(xié)作，每個成員直接從其他成員而非服務器的參與中受益;系統(tǒng)中成員同時扮演服務器與客戶端的角色;系統(tǒng)應用的用戶能夠意識到彼此的存在，構成一個虛擬或實際的群體。P2P技術打破了傳統(tǒng)數據傳輸的模式，它無需直接提供傳輸內容的服務器，而使用戶直接連接到其他用戶的計算機，完成數據或服務的交換任務。P2P的發(fā)展經歷了兩個階段：一是“集中型模式”，二是“分散型模式”，目前我國的幾起訴訟案件中涉及的都屬于“集中型模式”。在P2P軟件平臺的服務中，可能涉及侵犯他人著作權的主要有用戶和P2P軟件平臺的服務提供者兩類主體。用戶的行為主要是下載他人作品在其計算機中及將他人作品置于共享狀態(tài)供其他用戶下載，故屬于我國著作權法意義上的復制和信息網絡傳播行為，構成對他人著作權的直接侵犯，這是顯而易見的。但從P2P軟件平臺的服務性質上說，網絡服務提供者的主要任務是負責提供和管理索引服務、用戶注冊和登錄服務、P2P軟件下載等，文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 004km.cn 中顧法律網提供更多免費資料下載

而且由于P2P技術是終端用戶之間進行點對點內容傳輸，侵權文件不在網絡服務提供者的服務器上，故網絡服務提供者并非提供具體的內容服務，而是提供設備、平臺，通過其技術、設備等平臺為服務對象的信息在網絡上傳播提供中介服務，在用戶和信息提供者之間起橋梁作用，因此與搜索引擎、鏈接、信息存儲空間服務一樣，應將其定性為網絡技術服務提供者，侵權構成要件是：①存在著他人的直接侵權行為，即用戶在該平臺上傳播的信息是侵權的;②通過其服務為參與、幫助了侵權信息的傳播，即為侵權信息的傳播提供了平臺和便利條件，導致侵權行為的擴大、延伸;③其主觀上有過錯。

著作權法確認了信息網絡傳播權，同時規(guī)定，信息網絡傳播權的保護辦法由國務院另行規(guī)定?！稐l例》第二十條、第二十一條、第二十二條樓、第二十三條分別就網絡服務中的提供自動接入、自動傳輸、系統(tǒng)緩存、信息存儲空間、搜索引擎和鏈接服務的網絡服務提供者作了規(guī)定，沒有涉及P2P軟件平臺服務提供者。但調整P2P軟件平臺服務行為可以找到法律依據。正如上述已論及的，我國民事法律制度以共同侵權制度來規(guī)范幫助、教唆行為。因此，對通過P2P軟件平臺服務幫助侵權的，我國民事法律已經提供了明確的法律根據，應當依據民法通則第一百三十條規(guī)定和最高人民法院《解釋》第三條規(guī)定來規(guī)范。

[1]北京市高級人民法院(2004)高民終字第1303號民事判決書

[2]北京市高級人民法院(2007)高民終字第1188號民事判決書

[3] 金武衛(wèi)，(《信息網絡傳播權保護條例》評述)，《中國版權》2006年第4期

[4] 北京市高級人民法院(2007)高民終字第1188號民事判決書

[5] 劉家瑞，《論我國網絡服務商的避風港規(guī)則——兼評“十一大唱片公司訴雅虎案”》，《知識產權》2009年第2期

[6]北京市高級人民法院(2007)高民初字第1201號民事判決書

文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 004km.cn 中顧法律網提供更多免費資料下載

[7]北京市高級人民法院(2004)高民終字第1303號民事判決書

[8]北京市高級人民法院(2007)高民終字第1188號民事判決書

[9] 王遷，《論網絡環(huán)境下版權直接侵權的認定標準(上)》，《東方法學》2009年第2期

[10] 劉波林，《關于〈信息網絡傳播權保護條例〉的幾點感悟》，《電子知識產權》2006年第8期

[11] 北京市第二中級人民法院(2007)二中民初字第2629號民事判決書

[12]北京市高級人民法院(2007)高民終字第1184號民事判決書

[13]北京市高級人民法院(2007)高民終字第594號民事判決書

[14] 北京市海淀區(qū)人民法院(2007)海民初字第25153號民事判決書

[15] 在討論《世界知識產權組織版權條約》基礎提案時，為了限制或免除在線服務提供商的責任，非洲國家代表團建議“向公眾傳播”是指“將作品向公眾提供的初始行為”，“不包括僅僅為促成或進行傳播提供設施或方法”;新加坡代表團也提交了類似的修正案。這兩項修正案建議被認為具有澄清性質。見約格·萊因伯特、西爾克·馮·萊溫斯基著，萬勇、相靖譯，郭壽康審校，《WIPO因特網條約評注》第138頁，中國人民大學出版社2008年1月第1版

[16] 米哈依·菲徹爾，《對策與補救措施》，《中歐互聯(lián)網相關立法研討會》，2008年11月20-21日

[17] 馬庫斯·斯特凡布勒默，《因特網服務提供商在德國和歐洲法中違反版權的責任》，《版權公報》2001年第2期(總第30期)，國家版權局主辦

[18]王遷，《論網絡環(huán)境下版權直接侵權的認定標準》，《東方法學》2009年第2期

文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 004km.cn 中顧法律網提供更多免費資料下載

[19] 沈仁干，《世界知識產權組織推出兩個新條約》，鄭成思主編《知識產權研究》第三卷第3頁，中國方正出版社1997年5月第1版

[20] 王遷，《論在網吧等局域網范圍內傳播作品的法律性質》，《中國版權》2009年第2期

[21] 約格·萊因伯特、西爾克·馮·萊溫斯基著，萬勇、相靖譯，郭壽康審校，《WIPO因特網條約評注》第148-149頁，中國人民大學出版社2008年1月第1版

[22] 劉春田主編，《知識產權法(第二版)》第118頁，高等教育出版社、北京大學出版社2003年2月第2版

[23]北京市第一中級人民法院(2008)一中民初字第1059號民事判決書、北京市高級人民法院(2008)高民終字第1198號民事判決書

[24]北京市高級人民法院(2004)高民終字第1303號民事判決書

[25]北京市高級人民法院(2007)高民終字第1188號民事判決書

[26] 張建華主編，《信息網絡傳播權保護條例》第85頁，中國法制出版社2006年7月第1版

[27]北京市高級人民法院(2007)高民初字第1201號民事判決書

[28]北京市高級人民法院(2007)高民終字第1188號民事判決書

[29]北京市高級人民法院(2007)高民初字第1201號民事判決書

[30]張建華主編，《信息網絡傳播權條例釋義》第80頁，中國法制出版社2006年7頁第1版

[31] 薛虹，《再論網絡服務提供者的版權侵權責任》。《知識產權文叢》第四卷第145頁

文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 004km.cn 中顧法律網提供更多免費資料下載

[32] 如北京市第二中級人民法院判決的上海步升音樂文化傳播有限公司訴北京飛行網音樂軟件開發(fā)有限公司案、上海市第一中級人民法院判決的廣東仲凱文化發(fā)展有限公司訴廣州書聯(lián)軟件技術公司案、北京市高級人民法院終審的迪志文化出版有限公司訴黃一孟侵犯著作權等

第四篇：網絡著作權侵權問題的分析及論述

鄭州睿信知識產權代理有限公司提供資料來源網絡

網絡著作權侵權問題的分析及論述

隨著網絡信息技術和產業(yè)的迅速普及,網絡國際性、交互性的進一步加強,現(xiàn)有的著作權制度和著作權理論面臨著前所未有的考驗和挑戰(zhàn)。侵權人利用計算機技術規(guī)避法律實施侵權行為，權利人維護網絡著作權日益艱難。事實證明，這一問題如果得不到妥善解決，將對于我國信息產業(yè)的健康發(fā)展及公民個人的安寧生活產生重大影響。本文將結合有關法律法規(guī)及著作權的相關知識,對有關網絡作品著作權侵權問題做簡要分析和論述。

一、網絡著作權的概念與內容

網絡著作權，是指著作權人對受著作權法保護的作品在網絡環(huán)境下所享有的著作權權利。《著作權法》第十條的著作權的各項權利內容，適用于數字化作品。

1、發(fā)表權。我國著作權法第10條第1款第1項規(guī)定：“發(fā)表權，即決定是否公之于眾的權利”。我國著作權法將發(fā)表權作為一項精神權利兼經濟權利作了明確規(guī)定。

2、署名權。我國著作權法第10條第1款第2項規(guī)定：“署名權，即表明作者身份，在作品上署名的權利”。

3、修改權和保護作品完整權,我國著作權法第10條第1款第3、4項規(guī)定：“修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利”，“保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利”。網絡作品的作者同樣享有這兩項權利。

4、信息網絡傳播權,就是使公眾通過信息網絡傳播獲得作品的權利。新《著作權法》還明確規(guī)定了錄音錄像制作者對其制作的錄音錄像制品，享有許可他人復制、發(fā)行、出租、通過信息網絡向公眾傳播并獲得報酬的權利。

5、使用和獲得報酬權,是我國著作權法規(guī)定的作者的兩項經濟權利。

6、數字化作品的標示權，是指著作權人有禁止他人刪除或者更換由著作權人合法施加于其作品上的有關作品、作者、“著作權保留”等事項的標示的權利。它可以有效的彌補網絡作品著作權人身權利的脆弱保護，促進計算機網絡傳輸的健康發(fā)展。

鄭州睿信知識產權代理有限公司提供資料來源網絡

7、反解密權,“加密”歷來是數字化作品著作權人的一種自我保護的技術手段。為了防止數字化作品解密的人通過解密獲得他人的作品，提供給復制者非法盈利。未經許可的解密人以及提供或從事解密的服務者，均為著作權侵權人。

二、網絡著作權侵權構成要件

侵權行為的構成要件，又稱侵權民事責任的構成要件，是指行為人的行為構成侵權行為，并依法應承擔侵權民事責任所必須具備的條件。

（一）存在客觀的損害事實

網絡侵權侵害了著作權人的人身權、財產權，給著作權人造成了財產上、人身上、精神上的損失。網絡侵權行為一般表現(xiàn)為未經著作權人許可，發(fā)表其作品，即上載于網頁上;使用他人作品未按照規(guī)定付酬的;剽竊、抄襲他人作品的;未經著作權人許可，以營利為目的，復制并將其作品大量轉載的:未經表演者、錄音錄像者許可，對其表演、錄音錄像復制轉載的(即侵犯了網絡著作權中的“鄰接權”)。

（二）行為存在違法性

所謂行為的違法性，是指對法律禁止性或命令性規(guī)定的違反。

（三）違法行為和損害事實之間的因果關系

這里的因果關系，指的是行為人的行為及其物件與損害事實之間所存在前因后果必然聯(lián)系。違法行為與損害事實之間的因果關系是行為人承擔民事責任的必備條件之一。在判定一個人的行為是否屬于侵權行為時，除了認定客觀違法行為的存在事實，還應結合行為與結果的因果關系，行為人最終是否承擔責任，須綜合其他因素考慮。

（四）行為人的過錯

過錯是指行為人通過違背法律和道德的行為表現(xiàn)出來的主觀狀態(tài),是行為人的主觀意志和違法行為的統(tǒng)一。

三、網絡著作權侵權的方式和種類

（一）方式

網絡著作權侵權，主要是侵犯了權利人的信息網絡傳播權。侵權網站頁面可以確定的侵權人有：網站所有者、ICP證所有者、互聯(lián)網出版許可證所有者、網絡文化經營許可證所有者。通過查詢可以獲悉侵權網站的域名持有者、IP地址所有者、網站服務器提供者、鏈接服務提供者等，可謂主體甚多。如今主要是直接提供在線瀏覽和在線下載侵權作品的侵權人。這里所指直接提供在線瀏覽和在線下載侵權作品，須滿足以下條件：

其一，侵權作品所在位置排除電子布告板、論壇、聊天室等公共平臺；

其二，侵權作品存在于侵權網站服務器中。

（二）種類

1、以抄襲復制為侵權行為特征的網絡著作權侵權

2、侵犯網頁著作權

3、因鏈接而產生的網絡著作權侵權

四、網絡著作權侵權問題的解決方案

（一）現(xiàn)有的法律保護---追究網絡侵權法律責任

網絡侵權應該從廣義理解，即不僅僅是侵犯著作權的行為，還包括侵犯財產權、名譽權、隱私權等行為。以下主要從民法的理論上探討網絡著作權侵權的民事責任。

1、返還利益

在知識產權侵權中，侵權人通常都從其不法行為中獲得了本該權利人得到的利益。由于不享有知識產權也無其他法定的獲益根據，侵權人所得利益屬沒有法

律根據的非法利益，是對權利人合法財產的侵占，應當向權利人予以返還。

2、停止侵害、排除妨害、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉

停止侵害適用條件是侵權行為正在進行或仍在延續(xù)進行之中。排除妨害適用條件是：妨害行為必須是不正當的，須因妨礙而導致已經存在或確定存在著某種危險。消除影響，賠禮道歉，主要適用于侵害權利人人身權情況。但是，值得探討的是，由于互聯(lián)網自身的一些特性，使得傳統(tǒng)的賠禮道歉的方式在網絡的世界里極容易被鉆空子。在網站主頁上發(fā)表“道歉聲明”而不限制發(fā)表周期，就極可能發(fā)生該聲明僅僅在一天內一閃而過，然后就不再被網民注意，從而起不到消除影響作用的結果。

3、賠償損失

關于網絡作品使用支付報酬和侵權賠償的數額標準，現(xiàn)行法律尚無明確的規(guī)定。為滿足司法實踐的需要和保證執(zhí)法統(tǒng)一，需要在今后的立法中作出明確規(guī)定。在目前的案件處理過程中，為防止濫用訴權獲得高的賠償額，人民法院在確定網絡作品使用報酬和侵權賠償數額時，還應當堅持實際損失賠償原則，在計算支付報酬數額時，也可以比照國家著作權行政主管部門規(guī)定的傳統(tǒng)作品的使用報酬支付標準執(zhí)行，當然也不排除其他計算方法。

由于上述民事責任形式的目的在于保護受害人的合法民事權益、制裁民事違法行為人，因而我國《民法通則》規(guī)定，從原則上講上述民事責任形式既可以單獨使用，也可以合并使用。一種民事責任形式不足以保護受害人合法權益時，可以采取幾種民事責任形式同時適用。

（二）完善立法，規(guī)范網絡著作權的相關問題

1、完善著作權法。明確規(guī)定將作品直接網絡數字化后,作品的著作權仍由原作品的著作權人享有，如網絡作品著作權中的署名權、修改權、保護作品完整權目前都很難被保護，趨于名存實亡的境地，將來有賴于科技的發(fā)展和制定出新的許可制度和稿酬計算標準。

2、加快網絡著作權立法。網絡著作權對網絡侵權的范圍十分廣泛，有著作權、商標權、專利權、域名權等。在立法中應當充分考慮網絡著作權原創(chuàng)、業(yè)務

標識的統(tǒng)一管理和依法進行保護。

3、構建集體管理模式。將版權人與傳播者各自均建立自己的集體管理組織，建立集體組織間的許可發(fā)放，報酬寄放制度。（廣西荔浦縣人民法院 李晏徵）

新聞來源：中國法院網

第五篇：網絡著作權侵權的認定及賠償責任

網絡著作權侵權的認定及賠償責任

來源：華律整理 日期：2012-08-0

3我國的《信息網絡傳播權保護條例》主要借鑒了世界知識產權組織于1996年12月20日在瑞士日內瓦召開的關于版權和鄰接權若干問題的外交會議上通過的《世界知識產權組織版權條約》和《世界知識產權組織表演與唱片條約》的有關內容。該條例明確強調作者、表演者、錄音錄像制作者所享有的通過網絡向公眾傳播作品、表演、錄音錄像制品的專有權，同時規(guī)定：“權利人享有的信息網絡傳播權受著作權法和本條例的保護。除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網絡向公眾提供，應當取得權利人許可，并支付報酬?！贝送?，條例還對網絡信息傳播的合理使用、法定許可等行為，以及網絡服務提供者的民事責任等問題做出了更加明確具體的規(guī)定，增強了法律的可操作性。

截至目前，我國已形成以《民法通則》、《著作權法》為主干，以相關司法解釋、行政法規(guī)、部門規(guī)章為補充的關于著作權保護的法律體系。本文談及的網絡著作權侵權與賠償責任問題，就實質而言應屬現(xiàn)有法律框架下法律的適用問題。

一、關于網絡著作權侵權行為的認定

1、侵權認定的前提

任何侵權行為的認定都是建立在權屬確定的基礎上，因此，權屬的證明成為侵權認定首先要解決的問題。這就涉及以下兩方面的內容：

（1)網絡環(huán)境下作品的構成要件

《著作權法實施條例》第2條明確規(guī)定：“著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果?！笨梢姡苤鳈喾ūＷo的作品其構成要件包括獨創(chuàng)性和可復制性，網絡環(huán)境下的作品也應具備這兩個條件。就獨創(chuàng)性而言，只要某作品是作者獨立完成的，不是從他人作品中抄襲而來，即可認為具有獨創(chuàng)性；至于可復制性，通常情況下，作品都是在事先創(chuàng)作完成的，表現(xiàn)為文字作品、音樂作品、攝影作品等，然后經人工錄入，在計算機程序的作用下轉化為數字信號存儲在計算機內存里，形成上述作品的數字化形式，再通過網絡傳播出去，這一過程實質是作品不斷被復制的過程。事實上，數字化作品的可復制性已經得到大家一致的認可。

(2)網絡環(huán)境下作品著作權人的確定問題

根據我國《著作權法》第11條的規(guī)定，著作權屬于作者，創(chuàng)作作品的的公民是作者、法人和其他組織在一定條件下可視為作者，如果沒有相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。因此，確認網絡環(huán)境下作品的著作權人的關鍵是作品作者的確定，而作者身份的確定又與作者署名方式密切相關。我們知道，署名權是作者的一項基本權利，其享有在作品上署名的權利，也有不署名的權利；既享有署真名的權利，也享有署假名、筆名的權利。網絡世界總是真真假假、虛虛實實，網上信息傳播也呈現(xiàn)出一種無序、隨意、混亂的狀態(tài)，在此情況下，如果作者對自己的某一作品選擇不署名或者署假名，并將其上網傳播，那么，一旦有一天該作品的著作權受到侵害，他人則很難對作者的身份予以確認。所以，在網絡環(huán)境下，作者應慎重選擇署名方式，在充分行使署名自由權利的同時，注意加強自身的著作權保護意識。

2、侵權行為的構成我國《著作權法》對著作權侵權行為從未有過明確的法律定義，學理上的解釋也存在諸多爭議?！缎畔⒕W絡傳播權保護條例》也只對有關著作權侵權行為的概括式規(guī)定，這就給司法實踐中侵權行為的認定提供了相當的彈性。

著作權作為一項知識產權是一種絕對權，著作權人是權利主體，其他任何人都負有不得非法干涉和侵害權利人所享有的專有權的義務，違反了此種不作為義務，便構成了對著作權人權益的侵害。因此，對于網絡著作權侵權行為，我們可以簡單地定義為“未經著作權人及相關權利人許可，通過網絡行使權利人專有使用權的不法行為”，其構成要件有兩個：一是擅自通過網絡行使了著作權人及相關權利人的專有權或侵害了其他利益；二是行為違法。如果行為人擅自行使了權利人的某項權利，但此種使用行為是法律所準許的，如合理使用行為或法定許可行為，那么其行為并不構成侵權。

二、網絡著作權侵權行為的歸責原則

歸責原則，即確認和追究侵權人民事責任的根據和標準，它體現(xiàn)了法律的價值判斷，即法律應以行為人的過錯還是應以發(fā)生的損害結果作為價值判斷的標準，抑或以公平理念等為考慮，而使行為人承擔責任。筆者認為，著作權侵權行為，包括網絡侵權，應適用無過錯責任原則，也就是說，只要侵權事實成立，無論行為人主觀上是否有過錯，都應承擔民事責任。其理由如下：

無過錯責任的基本思想，不是對不法行為的制裁，而在于“不幸損害”的合理分配，在于分配正義、公平的理念。著作權作為無形財產權，自作品創(chuàng)作完成之日起產生，無需行政登記予以公示，這就使權利人的專有權被他人無意侵犯的可能性與實際機會要比有形財產大得多，也普遍得多。在著作權侵權糾紛中，原告要證明被告“有過錯”往往是很困難的，尤其在網絡環(huán)境下，更是如此，如果適用過錯責任原則會使大量權利人得不到起碼的法律救濟，使版權保護成為難以兌現(xiàn)的承諾。

另外，我國著作權侵權責任的主要方式包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等，其中停止侵害是最基本，最廣泛的一種責任，假如我們適用過錯責任原則，當行為人無過錯時，則其無需承擔包括停止侵害在內的民事責任，這就意味著侵權行為將有可能持續(xù)存在下去，這個結果顯然不是我們所希望的。因此，從這個意義上說，無過錯責任原則的確定有著一定的覆蓋面，具有相應的合理性。

三、網絡著作權侵權賠償責任的確定

1、賠償主體

網絡著作權侵權主體主要有網絡用戶和網絡服務提供者。目前，在涉及網絡著作權侵權的民事糾紛中，越來越多的權利人把矛頭直指網絡服務提供者，要求他們承擔相應的賠償責任，這主要基于以下幾方面的考慮：一是由于網絡信息傳播的分散性、廣泛性和隱蔽性導致單個傳播侵權作品的用戶難以確定；二是網絡服務提供者在向用戶提供服務的過程中收取費用，直接獲取了經濟利益，或者通過提供服務本身實現(xiàn)某種經營目的，獲取間接經濟利益；三是網絡服務提供者負有誠信經營、合理注意的義務；四是網絡服務提供者通常比單個用戶更具有經濟實力，更有能力承擔侵權賠償責任。當然，最終網絡服務提供者是否應該承擔賠償責任，還應該堅持“以事實為依據，以法律為準繩”的原則。對于一個具體的網絡著作權侵權糾紛，網絡服務提供者賠償責任的確定首先需要分析在侵權行為實施的過程中，網絡服務提供者究竟扮演了一個什么樣的角色：是直接侵權行為人？還是間接侵權行為人？

直接侵權行為與間接侵權行為的劃分，是以侵權人的行為方式及其在侵權中的作用為標準的。所謂直接侵權行為，是指未經許可、直接擅自行使版權人及相關權利人的專有權利的不法行為；而間接侵權行為，指行為人并未直接實施侵權行為，但參與了導致侵權行為發(fā)生的環(huán)節(jié)，為侵權行為的發(fā)生提供了便利條件。間接侵權行為又可細分為輔助侵權行為和替代侵權行為。輔助侵權行為是行為人出于明知，教唆、幫助他人實施侵權的行為，其構成要件有：

一、行為人知道侵權行為存在，主觀上有過錯；

二、行為人以慫恿、唆使的方式，或提供物品、場地等幫助實施侵權。關于輔助侵權行為在我國現(xiàn)行的法律規(guī)范中已有明確的法律依據，具體反映在最高人民法院《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第4條、第5條中；至于替代侵權行為，我國法律尚無相關規(guī)定，但在理論界已得到廣泛肯定，對于司法實踐也有一定的指導意義。替代侵權行為源于雇主雇員代理原則，依據該原則雇主應對雇員的侵權行為承擔責任；如果行為人與直接侵權行為人之間不存在雇主雇員關系，且行為人雖未直接實施侵權行為，但其對該行為具有監(jiān)控權利與能力，且從該行為中獲得了直接經濟利益，則其行為構成替代侵權行為，其構成要件有：一是對直接侵權行為的監(jiān)控權利與能力；二是從該侵權行為中獲得直接經濟利益。直接侵權行為與間接侵權行為的劃分，其實際意義在于區(qū)別適用不同的賠償責任原則：前者使

用無過錯責任原則，后者使用過錯責任原則，也就是說，直接侵權行為人無論主觀上是否有過錯都要承擔民事賠償責任；而間接侵權行為人，只有在有過錯情況下才承擔賠償責任，但這并不能免除其承擔停止侵害等其他形式的民事責任。

通過以上內容的介紹可以看出，在一個具體的涉及網絡侵權的案件中，對網絡服務提供者的行為準確定性是非常重要的。我們不能僅僅依賴于一個網絡服務提供者的市場定位就做出簡單的判斷，比如你是一個內容服務提供者(ICP)，還是一個接人服務提供者(ISP)。我們必須具體問題具體分析。舉例來說，在上海某音樂文化傳播有限公司訴某網站侵權一案中，用戶進入該網站主頁，通過直接點擊“mp3”即可進入相應的分頁，然后選擇歌曲進行mp3視聽，有播放，有停止，同時可以實現(xiàn)免費下載，所有這些行為都是在該網站上直接完成的，因此，作為歌曲的權利人完全有理由認為該網站向用戶提供的服務已經超過了搜索和鏈接的范圍，已經是一個內容提供者，應該承擔直接侵權的賠償責任。

為了合理分配網絡服務提供者在網絡著作權侵權糾紛中的法律責任，同時又能促進網絡產業(yè)的健康發(fā)展，新頒布的《信息網絡傳播保護條例》，對網絡服務提供者提供服務規(guī)定了四種免除賠償責任的情形：一是網絡服務提供者提供自動接人服務、自動傳輸服務的，只要按照服務對象的指令提供服務，不對傳輸的作品進行修改，不向規(guī)定對象以外的人傳輸作品，不承擔賠償責任；二是網絡服務提供者為了提高網絡傳輸效率自動存儲信息向服務對象提供的，只要不改變存儲的作品、不影響提供該作品網站對使用該作品的監(jiān)控、并根據該網站對作品的處置而作相應的處置，不承擔賠償責任；三是網絡服務提供者向服務對象提供信息存儲空間服務的，只要標明是提供服務、不改變存儲的作品、不明知或者應知存儲的作品侵權、沒有從侵權行為中直接獲得利益、接到權利人通知書后立即刪除侵權作品，不承擔賠償責任；四是網絡服務提供者提供搜索、鏈接服務的，在接到權利人通知書后立即斷開與侵權作品的鏈接，不承擔賠償責任。但是，如果明知或者應知作品侵權仍鏈接的，應承擔共同侵權責任。應該說，上述規(guī)定有效降低了網絡服務提供者通過信息網絡向公眾提供作品的成本和風險。

2、賠償數額

網絡著作權侵權賠償數額的確定主要依據《著作權法》第48條的規(guī)定：“侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節(jié)，判決給予50萬元以下的賠償?！睂τ谠摋l款的具體適用，最高人民法院2002年10月12日公布的《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律問題若干問題的解釋》第24條-26條有明確的說明，包括實際損失的計算

方法、合理開支的范圍、法官自由裁量應考慮的因素等，在此不再贅述。下面，筆者將對精神損害賠償問題及法定最低賠償額問題分別談一些自己的看法。

(1)關于精神損害賠償

筆者認為，精神損害賠償應納人網絡著作權侵權賠償范圍之列。這個觀點在北京市第一中級人民法院知識產權庭法官張廣良所著的《知識產權侵權民事救濟》一書有比較深入的分析。書中論述：根據最高人民法院在2001年3月8日發(fā)布了《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第1條、第4條和第5條規(guī)定，著作權人對于侵犯其人身權的行為可依該司法解釋，提出精神損害賠償請求。至于該請求能否得到支持則取決于侵害行為是否給權利人造成嚴重后果。

(2)法定最低賠償金

這個概念緣于《美國版權法》的規(guī)定?！睹绹鏅喾ā返?04條第3款規(guī)定：“當版權所有人舉證證明，并且法庭也判定，侵權人是故意侵權，法庭可以依據其自由裁量權，將法定賠償金增至不高于5萬美元；當侵權者舉證證明，并且法庭也判定，該侵權人沒有意識到，而且也沒有理由知道他或她的行為構成了侵犯版權，法庭可依據其自由裁量權，將法定賠償金降低至不低于100美元?！焙髞?，上述數字分別有所提高，改為10萬美元和200美元。由此可見，無過錯侵權只有在確定賠償數額時才給予考慮，而且，無論如何考慮，至少還要賠償100美元或200美元，通過確立一個現(xiàn)實的侵權責任的最低限度，以保留它應有的威懾作用：它不允許侵權者僅僅因為原告未能反駁其無過錯的主張而逃避責任。應當說，這種制度設計對權利人和無過錯侵權人都是合理的，也比較容易接受。

我國現(xiàn)行法律在權利人無法確定實際損失的情況下，規(guī)定了一個法定的最高賠償限額50萬元，并沒有最低限額的規(guī)定，而“法定最低賠償金”的規(guī)定在司法實踐中卻具有一定的借鑒意義，它體現(xiàn)了一種公平合理的利益平衡機制，運用于網絡環(huán)境下，則有助于在一定程度上約束網絡服務商的經營行為，具有警示作用。