第一篇：改革現(xiàn)行法院民事調(diào)解制度思路

贏了網(wǎng)s.yingle.com 遇到仲裁問題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪

問>>http://s.yingle.com

改革現(xiàn)行法院民事調(diào)解制度思路

文/彭江波

法院調(diào)解不僅在徹底解決糾紛和維持當(dāng)事人之間社會(huì)關(guān)系的和諧方面具有判決所不可替代的意義，在某些糾紛解決過程中，法院調(diào)解在一定程度上還可以發(fā)揮軟化社會(huì)矛盾和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的功能，政治功用明顯。因此，有必要重新審視和反思現(xiàn)行法院調(diào)解制度，正視調(diào)解制度在審判實(shí)踐中存在的弊端，以便推進(jìn)我國民事調(diào)解健康發(fā)展，為高效解決糾紛，維護(hù)社會(huì)和諧做出更大貢獻(xiàn)。

一、現(xiàn)行民事調(diào)解存在的問題及原因

作一項(xiàng)評判，顯然需要一個(gè)基本的參照標(biāo)準(zhǔn)。判斷民事調(diào)解制度的參照標(biāo)準(zhǔn)是什么呢?就是民事訴訟法關(guān)于調(diào)解的規(guī)定。正是由于民訴法規(guī)定的調(diào)解制度的基本原則沒有得到貫徹落實(shí)，才在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了諸多弊端。具體來說，就是許多民事調(diào)解沒有很好地貫徹自愿和合法原則。一些案件沒有在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 解。

1、自愿原則不能很好實(shí)現(xiàn)。調(diào)解的自愿性主要體現(xiàn)在：一是程序意義上的自愿，調(diào)解的進(jìn)行需要雙方當(dāng)事人的主動(dòng)申請或者經(jīng)其同意;二是實(shí)體意義上的自愿，調(diào)解協(xié)議的達(dá)成是雙方自愿協(xié)商的結(jié)果，是真實(shí)的合意。審判實(shí)踐中，以勸壓調(diào)、以拖壓調(diào)、以判壓調(diào)、以誘促調(diào)等方式都是對自愿原則的直接違背。

2、不能查清事實(shí)和分清是非。查清事實(shí)和分清是非，既是法院民事調(diào)解制度的性質(zhì)所要求的，也是調(diào)解取得成功所必須的。雖然民訴法對此加以規(guī)定，但在審判實(shí)踐中，仍有些法官不注重案件基本事實(shí)的調(diào)查，在調(diào)解中急于求成，先調(diào)解，后調(diào)查”甚至只調(diào)解，不調(diào)查”。

3、沒有遵循合法原則。《民事訴訟法》第89條只規(guī)定調(diào)解書應(yīng)當(dāng)寫明訴訟請求、案件事實(shí)和調(diào)解結(jié)果”，而未規(guī)定調(diào)解書應(yīng)當(dāng)寫明的法律依據(jù)，該法第138條則規(guī)定判決書應(yīng)當(dāng)寫明判決認(rèn)定的事實(shí)、理由和適用的法律依據(jù)”，這說明調(diào)解遠(yuǎn)沒有判決在合法性上要求嚴(yán)格。盡管普遍認(rèn)可調(diào)解中的合法原則是寬松的合法性，但我們認(rèn)為這種寬松的合法性主要是指實(shí)體上而言的，是相對于判決要求的嚴(yán)格合法性而言的。程序合法是實(shí)體合法的重要保證，法律為調(diào)解預(yù)設(shè)的程序軌道就是為了限制法官的恣意，真正實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人自愿。如最高人民

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 法院承認(rèn)的背靠背調(diào)解，其中的隱性違法調(diào)解最為人詬病，當(dāng)法官單獨(dú)對某個(gè)當(dāng)事人做調(diào)解工作時(shí)，即使調(diào)解中有哪些事項(xiàng)違法，當(dāng)事人基本上無法舉證，不利于維護(hù)權(quán)利，這最終又在一定程度上推動(dòng)了違法調(diào)解。

之所以出現(xiàn)上述問題，原因頗多，有社會(huì)環(huán)境的作用，有司法理念及執(zhí)法思想的影響，還有制度不健全的因素等。筆者認(rèn)為，其因在于：職權(quán)主義甚至超職權(quán)主義司法慣性的作用以及不合理改革指導(dǎo)的推波助瀾。

二、改革現(xiàn)行民事調(diào)解制度的思路

基于上述問題的存在，怎樣改革現(xiàn)行民事調(diào)解制度，用好用活這把和諧司法的利劍，成為我國民事調(diào)解制度健康發(fā)展所繞不開的重要課題。在尊重當(dāng)事人訴權(quán)，完善訴權(quán)行使方式的基礎(chǔ)上，重構(gòu)我國民事調(diào)解制度的格局，建立層次分明的法院內(nèi)糾紛解決機(jī)制，不失為一種有益的嘗試。

1、民事調(diào)解的性質(zhì)。對民事調(diào)解性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，牽涉到調(diào)解改革的方向，是必須厘清的基礎(chǔ)理論。我國學(xué)者對此有3種觀點(diǎn)：①它是法院行使審判權(quán)的重要方式，這既是主流學(xué)者的觀點(diǎn)，也被最高法院司法解釋所強(qiáng)調(diào);②它是法院審判權(quán)和當(dāng)事人處分權(quán)的結(jié)合;③它本

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 質(zhì)上是當(dāng)事人在法院指導(dǎo)下自律地解決糾紛的活動(dòng)。我們認(rèn)為，法院主持調(diào)解并且制作等同于判決效力的調(diào)解書和調(diào)解筆錄，顯然是行使審判權(quán)解決糾紛的一種方式;另一方面，法院調(diào)解又要受當(dāng)事人自愿和處分原則的約束，不得越過界限。因而，民事調(diào)解是當(dāng)事人處分權(quán)優(yōu)先前提下，與法院審判權(quán)的結(jié)合。厘清這點(diǎn)認(rèn)識(shí)，就要求調(diào)解活動(dòng)要充分尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，法院的作用是輔助指導(dǎo)共同解決糾紛，而不是強(qiáng)迫和命令。換句話說，就是當(dāng)事人在法院提供的法律資源充分和法律人格公正的平臺(tái)上，協(xié)商解決雙方矛盾糾紛的活動(dòng)。

2、對現(xiàn)行調(diào)解原則的堅(jiān)持?，F(xiàn)行調(diào)解原則，經(jīng)過近30年的檢驗(yàn)，證明是符合我國國情的，是符合我國調(diào)解規(guī)律的。對自愿、合法原則，學(xué)界和實(shí)務(wù)界分歧不大。而對于查清事實(shí)、分清是非原則，則微詞頗多，有否定、肯定和折衷3種觀點(diǎn)。①否定說。該說認(rèn)為調(diào)解應(yīng)強(qiáng)調(diào)自愿，而不應(yīng)或不必要求查明事實(shí)、分清是非。②肯定說。肯定說未從正面論述法院調(diào)解應(yīng)當(dāng)以查明事實(shí)、分清是非”為前提的理由，而是分析了否定說的不妥之處。③相對肯定說。該說認(rèn)為對查明事實(shí)、分清是非”原則不應(yīng)一概肯定或一概否定，而應(yīng)根據(jù)不同情況，區(qū)別對待。

筆者認(rèn)為，我們可以換一個(gè)角度來考察這個(gè)原則的必要性。當(dāng)事人往往是在自行協(xié)商或者通過第三者調(diào)解失敗后才訴諸法院的，此時(shí)雙方的分歧和沖突已具有相當(dāng)?shù)膹?qiáng)度，雙方當(dāng)事人(尤其是認(rèn)為自己

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 的權(quán)利受到侵害的一方)一般都會(huì)要求通過法院的審理查明事實(shí)的真相和分清雙方的是非責(zé)任，不吃饅頭也要爭口氣”。他們需要的是專門權(quán)威國家機(jī)關(guān)對其糾紛的裁斷，而這個(gè)權(quán)威裁斷，顯然只有法院做出才最為合適。

既然法律賦予了調(diào)解書有等同與法院判決的效力，產(chǎn)生了既判力，那么這個(gè)裁斷的做出就不能帶有很大的隨意性，應(yīng)當(dāng)與判決處于基本相當(dāng)?shù)闹?jǐn)慎地位，不應(yīng)背離民事訴訟法的價(jià)值取向，而保證法院查明事實(shí)、分清是非，正確適用法律，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，制裁民事違法行為，正是我國民事訴訟法所強(qiáng)調(diào)和珍視的價(jià)值。如前所述，調(diào)解書在法律適用上與判決書相比已經(jīng)大大降低了標(biāo)準(zhǔn)，如果再在認(rèn)定事實(shí)上一味含糊，法官對糾紛就難免抱只要能夠促使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，其余一切都無關(guān)緊要的態(tài)度，利用審判者的地位強(qiáng)制當(dāng)事人接受調(diào)解，用不真實(shí)的信息誘使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議也就在所難免，從而大大損傷調(diào)解書的效力和調(diào)解制度的作用。筆者上述所列申訴案件正是這種情況的體現(xiàn)。

3、重構(gòu)調(diào)解格局，推行法院內(nèi)層次化糾紛解決。我國大多數(shù)法院開庭前調(diào)解結(jié)案為數(shù)甚少，絕大部分案件進(jìn)入開庭審理程序，調(diào)審程序合二為一，調(diào)解不成再行判決，兩種解紛方式基本同時(shí)進(jìn)行。調(diào)判不分，調(diào)審程序合一，使調(diào)解與審理選擇行使的主動(dòng)權(quán)都由法官掌控，容易引發(fā)兩種程序與行為錯(cuò)位，弱化審判程序。因此，調(diào)解程序

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 與審判程序分離很有必要，調(diào)是調(diào)，判是判，調(diào)判分明，互不干擾，互不混同。

①實(shí)行訴訟內(nèi)調(diào)審分離。一方面仍然將調(diào)解保留在訴訟制度內(nèi)，另一方面將調(diào)解程序從審判程序中分離出去，作為審前的程序，設(shè)置調(diào)解法官來主持調(diào)解。既最大范圍保留了法院調(diào)解制度在和平解決糾紛、簡化訴訟程序、降低訴訟成本等方面不可替代的價(jià)值，又將調(diào)審程序與調(diào)解主體雙重分離，確保調(diào)解程序的啟動(dòng)必須建立在當(dāng)事人的程序選擇權(quán)上，徹底杜絕法官強(qiáng)行適用調(diào)解，調(diào)審轉(zhuǎn)換，久拖不決，同時(shí)又有助于調(diào)解法官的專業(yè)化發(fā)展方向，不斷完善調(diào)解藝術(shù)，創(chuàng)新調(diào)解方法，提高法官以和諧方式解決糾紛的能力。

②調(diào)解的時(shí)間選擇?，F(xiàn)行司法解釋和實(shí)務(wù)界都將立案調(diào)解或者訴前調(diào)解作為拓展調(diào)解渠道、提高調(diào)解效率的改革方向，殊不知，所謂的答辯期滿前”或者立案后”的調(diào)解，更容易造成法官以判壓調(diào)”和利用當(dāng)事人信息不完全的弱勢進(jìn)行調(diào)解，是對查清事實(shí)、分清是非的規(guī)避和曲解。必須保障當(dāng)事人在信息充分的前提下，自主決定是否調(diào)解。同時(shí)考慮到當(dāng)事人往往開庭后很難改變立場的心理因素，調(diào)解的時(shí)間應(yīng)當(dāng)限制在當(dāng)事人交換證據(jù)之后，開庭審理之前進(jìn)行。

③設(shè)置和解確認(rèn)制度。我國民事訴訟制度中，對當(dāng)事人自行和解規(guī)定得較為粗泛，當(dāng)事人在訴訟過程中自行達(dá)成和解協(xié)議的，人民法

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請依法確認(rèn)和解協(xié)議制作調(diào)解書?！币_立當(dāng)事人和解的法律形式和效力，規(guī)定當(dāng)事人享有和解的權(quán)利。法院對和解協(xié)議的認(rèn)可宜使用《和解確認(rèn)書》形式，以示與調(diào)解書的區(qū)別。之所以這樣設(shè)置，就是要賦予《和解確認(rèn)書》不同于法院判決、調(diào)解的法律效力。相對于判決而言，《和解確認(rèn)書》只對法院具有拘束力(法院不能隨意更改)，而對當(dāng)事人而言則產(chǎn)生了有限的既判力(不能以上訴方式請求推翻或變更，不能就判決決定的法律關(guān)系另行起訴，但可以就該確認(rèn)書具備法定條件時(shí)，申請法院判決更改或者確權(quán)，也可以在其他訴訟中就同一法律關(guān)系提出與本案相矛盾的主張)和沒有執(zhí)行力(如需執(zhí)行須另行舉證該確認(rèn)書存在法定情形)。類似于人民法院審理人民調(diào)解協(xié)議時(shí)，人民調(diào)解協(xié)議的法律地位。

④和解、調(diào)解與審理判決的銜接。我們設(shè)置了和解制度，設(shè)置了民事調(diào)解制度和民事審判制度，提供了多種渠道進(jìn)行分流，突出了糾紛解決的層次和方式。筆者認(rèn)為，和解制度應(yīng)該貫穿全部訴訟過程，體現(xiàn)了當(dāng)事人自治和處分原則。調(diào)解制度應(yīng)置于審判之前，通過調(diào)解分流一部分爭議不大、矛盾不深的案件，只有確須審理的才進(jìn)人審判程序。在審理中已無調(diào)解的必要，故而不再需要判決轉(zhuǎn)調(diào)解程序，可以大大提高判決的效率。

4、降低調(diào)解、和解訴訟費(fèi)用，改革調(diào)解時(shí)限，創(chuàng)設(shè)便利條件，引導(dǎo)當(dāng)事人走分流的糾紛解決途徑。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

①調(diào)解結(jié)案可以節(jié)約訴訟資源，省去許多不必要的開支。一些國家和地區(qū)實(shí)行調(diào)解結(jié)案費(fèi)用比審判結(jié)案費(fèi)用收取較低的措施，以鼓勵(lì)當(dāng)事人使用調(diào)解方式結(jié)案。我國在2007年修改訴訟收費(fèi)辦法后，已經(jīng)將調(diào)解結(jié)案改為減半收費(fèi)。為確保調(diào)解、和解真正吸引當(dāng)事人參與和使用，我國也可以在訴訟費(fèi)用上分段繳納，第一階段為起訴后答辯調(diào)解階段，第二階段為調(diào)解結(jié)束至判決之前，第三階段為裁判階段，逐段訴訟費(fèi)用以1/3遞加。對于自行和解的在各該段內(nèi)，減半收取。

②降低調(diào)解審限，提高調(diào)解案件的解決效率?，F(xiàn)行調(diào)解制度，由于和審判程序重合，審限上不能體現(xiàn)出效率的優(yōu)越性。調(diào)審分離后，將調(diào)解規(guī)定一個(gè)較低的固定期限(根據(jù)當(dāng)事人申請并經(jīng)對方確認(rèn)，也可以在法定范圍內(nèi)適當(dāng)延長調(diào)解期限)，比如一個(gè)月，在這個(gè)審限內(nèi)，調(diào)解制度要完成調(diào)解結(jié)案，調(diào)解不成自然進(jìn)入審判程序，在這段時(shí)間內(nèi)也已完成了證據(jù)交換、爭點(diǎn)歸納，相當(dāng)于預(yù)備審程序，開庭審理水到渠成，會(huì)大大縮短開庭審理的時(shí)限，提高辦案效率。

③法院提供優(yōu)質(zhì)法律咨詢服務(wù)，節(jié)省調(diào)解中當(dāng)事人聘請律師的費(fèi)用。民事調(diào)解不同于開庭審判，不需要當(dāng)事人之間的激烈對抗，因而也不需要專業(yè)的法律幫助，一般的咨詢解答足以解決普通群眾遇到的法律問題。眾所周知，當(dāng)前我國訴訟中律師費(fèi)用相對于普通階層而言，處于較高的水準(zhǔn)，動(dòng)輒上千元。法院在調(diào)解民事案件中，委派優(yōu)秀法

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 官，提供優(yōu)質(zhì)的法律咨詢服務(wù)，既講清了問題，又處理了糾紛，完全可以節(jié)省當(dāng)事人聘請律師的費(fèi)用，使人民群眾從司法改革的成果中得到實(shí)惠，更能體現(xiàn)司法為民的社會(huì)主義法治理念。

(作者單位：三門峽市澠池縣人民檢察院民行科)? 新生女嬰出租房內(nèi)出生被棄垃圾桶臉粘污物死亡 http://s.yingle.com/l/ss/726814.html

? 申請執(zhí)行，應(yīng)向人民法院提交哪些材料 http://s.yingle.com/l/ss/726813.html

? 全國首例：因出賣個(gè)人信息獲刑

http://s.yingle.com/l/ss/726812.html

? 外地青年在西安鬧市被撲倒在地砍死 http://s.yingle.com/l/ss/726811.html

? 廚師因情感糾葛連殺女友等三人兇殺案當(dāng)天告破 http://s.yingle.com/l/ss/726810.html

? 中專女生馬桶里生下女嬰將其從三樓拋下摔死 http://s.yingle.com/l/ss/726809.html

? 為瑣事殺妻弒女戮侄重傷岳母兇犯伏法 http://s.yingle.com/l/ss/726808.html

? 二審法院如何進(jìn)行調(diào)解

http://s.yingle.com/l/ss/726807.html

? 仲裁的基本制度 http://s.yingle.com/l/ss/726806.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 驅(qū)逐出境的性質(zhì)如何

http://s.yingle.com/l/ss/726805.html

? 非當(dāng)事人的第三人是否可以參加訴訟 http://s.yingle.com/l/ss/726804.html

? 鑒定書應(yīng)包括什么內(nèi)容

http://s.yingle.com/l/ss/726803.html

? 如何確定證券賠償?shù)脑V訟方法

http://s.yingle.com/l/ss/726802.html

? 第二審流程中的司法審查范圍

http://s.yingle.com/l/ss/726801.html

? 人民檢察院決定不起訴后對案件扣押的財(cái)物還能不能處理 http://s.yingle.com/l/ss/726800.html

? 哪些案件不能適用簡易流程

http://s.yingle.com/l/ss/726799.html

? 第三人是否有權(quán)對管轄權(quán)提出異議的法律規(guī)定2018最新有什么 http://s.yingle.com/l/ss/726798.html

? ? 民事訴訟法對人 http://s.yingle.com/l/ss/726797.html 第二

審

人

民

法

院

對

上

訴

http://s.yingle.com/l/ss/726796.html

? 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如何提出回避申請

http://s.yingle.com/l/ss/726795.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 管制犯行使政治權(quán)利不應(yīng)由執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn) http://s.yingle.com/l/ss/726794.html

? 非律師不可從事訴訟代理業(yè)務(wù)

http://s.yingle.com/l/ss/726793.html

? 癡情男子拘禁孩子逼其母親答應(yīng)結(jié)婚 http://s.yingle.com/l/ss/726792.html

? 中學(xué)生效仿刑偵劇連殺三親戚開液化氣縱火焚尸 http://s.yingle.com/l/ss/726791.html

? 申請法院執(zhí)行的法律條件http://s.yingle.com/l/ss/726790.html

2018最新

? 弟弟與嫂子偷情用棍子將哥哥打死 http://s.yingle.com/l/ss/726789.html

? 女子欲與前夫復(fù)婚遭拒為報(bào)復(fù)將其殺死并閹割 http://s.yingle.com/l/ss/726788.html

? 電話詐騙出新招男子被騙一百萬

http://s.yingle.com/l/ss/726787.html

? 新娘不滿婆家未給改口錢新郎官洞房內(nèi)將其掐死 http://s.yingle.com/l/ss/726786.html

? 刑罰結(jié)構(gòu)具有哪些概念和功能

http://s.yingle.com/l/ss/726785.html

? 盜汽車行駛證勒索被訴盜竊國家機(jī)關(guān)證件罪 http://s.yingle.com/l/ss/726784.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? ? 訴訟費(fèi)如何算 http://s.yingle.com/l/ss/726783.html 19歲少女拒絕性要求遭五旬老漢掐死陳尸出租屋 http://s.yingle.com/l/ss/726782.html

? 合肥某民辦高校2名男生灌醉同校女生后實(shí)施輪奸 http://s.yingle.com/l/ss/726781.html

? 閔行城管打人案一審宣判

http://s.yingle.com/l/ss/726780.html

? 入侵計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)是否該判刑

http://s.yingle.com/l/ss/726779.html

? 休庭開棺驗(yàn)尸追蹤之：法醫(yī)嚴(yán)重違反鑒定程序 http://s.yingle.com/l/ss/726778.html

? ? 仲裁委員會(huì)的設(shè)立 http://s.yingle.com/l/ss/726777.html 江蘇省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于實(shí)施法延長辦案期限的決定 http://s.yingle.com/l/ss/726776.html

? 舉證責(zé)任的分配原則及要求

http://s.yingle.com/l/ss/726775.html

? 最高人民法院關(guān)于與民事訴訟有牽連的應(yīng)如何處理問題的復(fù)函 http://s.yingle.com/l/ss/726774.html

? 司法鑒定機(jī)構(gòu)登記申請表

http://s.yingle.com/l/ss/726773.html

? 故意殺人罪之思考 http://s.yingle.com/l/ss/726772.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 刑事簡易程序的特點(diǎn)

http://s.yingle.com/l/ss/726771.html

? ? 強(qiáng)制措施 http://s.yingle.com/l/ss/726770.html 一支砂

槍

“

擊

倒

”

三

名

買

賣

人

http://s.yingle.com/l/ss/726769.html

? ? 涉外 http://s.yingle.com/l/ss/726768.html 司法

鑒

定的組

織

與

監(jiān)

督

http://s.yingle.com/l/ss/726767.html

? 什么是妨害民事訴訟行為

http://s.yingle.com/l/ss/726766.html

? 關(guān)于勞動(dòng)能力鑒定有關(guān)問題的通知 http://s.yingle.com/l/ss/726765.html

? 黃石港：加強(qiáng)立案監(jiān)督，嚴(yán)厲打擊非法經(jīng)營卷煙制品犯罪 http://s.yingle.com/l/ss/726764.html

? 被判處管制的犯罪分子在執(zhí)行期間應(yīng)當(dāng)遵守哪些規(guī)定 http://s.yingle.com/l/ss/726763.html

? 電刑犯人尸體解剖之病歷探討

http://s.yingle.com/l/ss/726762.html

? ? ? 死后時(shí)間推斷 http://s.yingle.com/l/ss/726761.html 批準(zhǔn) http://s.yingle.com/l/ss/726760.html 債務(wù)訴訟時(shí)效 http://s.yingle.com/l/ss/726759.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 司法鑒定人執(zhí)業(yè)證申請表

http://s.yingle.com/l/ss/726758.html

? 最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于執(zhí)行刑法 http://s.yingle.com/l/ss/726757.html

? 反訴與答辯有何不同

http://s.yingle.com/l/ss/726756.html

? 馬賽克：面對測謊儀：公民有沒有沉默的權(quán)利 http://s.yingle.com/l/ss/726755.html

? 惡男嫖娼被偷50元?dú)⒘硪毁u淫女報(bào)復(fù)后讓人報(bào)警 http://s.yingle.com/l/ss/726754.html

? BP漏油事故或?qū)⒁蚨鷥r(jià)飆升

http://s.yingle.com/l/ss/726753.html

? ? 法醫(yī)小常識(shí) http://s.yingle.com/l/ss/726752.html 普通程

序

與

簡

易

程

序

如

何

區(qū)

別

http://s.yingle.com/l/ss/726751.html

? ? 什么是“一審判決” http://s.yingle.com/l/ss/726750.html 男子常看黃色網(wǎng)站去醫(yī)院偷拍女患者隱私被抓 http://s.yingle.com/l/ss/726749.html

? 結(jié)束立案監(jiān)督程序的要求

http://s.yingle.com/l/ss/726748.html

? 廣西最大詐騙高速公路通行費(fèi)案半年偷逃超400萬 http://s.yingle.com/l/ss/726747.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 訴訟代理人有什么權(quán)利

http://s.yingle.com/l/ss/726746.html

? 高中生被社會(huì)青年圍毆60多同學(xué)亂石砸死打人者 http://s.yingle.com/l/ss/726745.html

? 論司法會(huì)計(jì)鑒定與審計(jì)的共性與差異 http://s.yingle.com/l/ss/726744.html

? 取保后報(bào)復(fù)舉報(bào)人違反規(guī)定重新收監(jiān) http://s.yingle.com/l/ss/726743.html

? ? ? 詐騙罪的相關(guān)法條 http://s.yingle.com/l/ss/726742.html 司法鑒定的受理 http://s.yingle.com/l/ss/726741.html 民事起訴狀寫作中值得注意的相關(guān)法律糾紛問題 http://s.yingle.com/l/ss/726740.html

? 強(qiáng)制醫(yī)療防“被精神病”

http://s.yingle.com/l/ss/726739.html

? 關(guān)于批準(zhǔn)發(fā)布《市政公用設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)評價(jià)方法與參數(shù)》的通知 http://s.yingle.com/l/ss/726738.html

? 淺議復(fù)核鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)

http://s.yingle.com/l/ss/726737.html

? ? 鑒定結(jié)論的內(nèi)容 http://s.yingle.com/l/ss/726736.html 公安機(jī)

關(guān)

立

案

偵

查的案

件

http://s.yingle.com/l/ss/726735.html

? 修正「法」 http://s.yingle.com/l/ss/726734.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定之回避 http://s.yingle.com/l/ss/726733.html

? ? 文書鑒定的范圍 http://s.yingle.com/l/ss/726732.html 犯罪分

子的假

釋

考

驗(yàn)

期

限

http://s.yingle.com/l/ss/726731.html

? 哪些人不能成為證人

http://s.yingle.com/l/ss/726730.html

? ? ? ? ? 五年立案監(jiān)督28件 http://s.yingle.com/l/ss/726729.html 印章真?zhèn)舞b定 http://s.yingle.com/l/ss/726728.html 立案 http://s.yingle.com/l/ss/726727.html 活體檢驗(yàn) http://s.yingle.com/l/ss/726726.html 知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法

鑒定申報(bào)

業(yè)務(wù)指南

http://s.yingle.com/l/ss/726725.html

? 民事證據(jù)之當(dāng)事人陳述

http://s.yingle.com/l/ss/726724.html

? 大陸法系和英美法系偵查階段控辯平衡比較 http://s.yingle.com/l/ss/726723.html

? ? 什么是公告送達(dá) http://s.yingle.com/l/ss/726722.html 法院

強(qiáng)

制

執(zhí)

行

如

何

收

費(fèi)

http://s.yingle.com/l/ss/726721.html

? 有價(jià)證券詐騙罪立案標(biāo)準(zhǔn)和構(gòu)成

http://s.yingle.com/l/ss/726720.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 財(cái)政部公告2018年第25號(hào)

http://s.yingle.com/l/ss/726719.html

? 人民法院提起再審的方法

http://s.yingle.com/l/ss/726718.html

? ? ? 仲裁當(dāng)事人 http://s.yingle.com/l/ss/726717.html 國有法人 http://s.yingle.com/l/ss/726716.html 文強(qiáng)涉黑案強(qiáng)

奸是否定

罪成焦點(diǎn)

http://s.yingle.com/l/ss/726715.html

法律咨詢s.yingle.com

第二篇：淺議民事法院調(diào)解制度

淺議民事法院調(diào)解制度

【摘要】 民事法院調(diào)解是我國民事訴訟法的一項(xiàng)重要的基本原則。做好民事訴訟調(diào)解工作，對于及時(shí)化解矛盾，促進(jìn)社會(huì)交易的正常流轉(zhuǎn)，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。首先從法院調(diào)解的概況分析，分別對調(diào)解制度的性質(zhì)、地位、作用做了闡述。隨后聯(lián)系法院調(diào)解工作的實(shí)際，剖析當(dāng)前調(diào)解制度存在的弊端和錯(cuò)誤調(diào)解思想，進(jìn)而分析其存在的原因，挖掘其出現(xiàn)的根源，對調(diào)解制度的改革與發(fā)展提出自己的看法。

【關(guān)鍵詞】 民事訴訟 法院調(diào)解 運(yùn)用與適用 改革與發(fā)展

調(diào)解是一種雙方當(dāng)事人在第三者介入的情況下通過合意解決糾紛的方式，其基本特征是雙方當(dāng)事人的合意，是否進(jìn)行調(diào)解、如何進(jìn)行調(diào)解以及是否接受調(diào)解結(jié)果都依賴于雙方當(dāng)事人的自愿選擇。在我國，以調(diào)解的方式解決糾紛歷來在糾紛解決機(jī)制中占有重要的地位。調(diào)解的種類繁多，除民事訴訟中的法院調(diào)解外，還包括民間調(diào)解、人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解、行政調(diào)解以及仲裁調(diào)解等類型。前述各類調(diào)解在所適用的程序、所依據(jù)的實(shí)體規(guī)范以及效力上有所不同，其中，因法院調(diào)解所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議被賦予生效判決的效力而在各類調(diào)解中占據(jù)重要的地位。

法院調(diào)解，又稱訴訟調(diào)解，是指在人民法院審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人就民事權(quán)益爭議自愿、平等地進(jìn)行協(xié)商，以達(dá)成協(xié)議，解決糾紛的訴訟活動(dòng)。

按此定義，我們可以看出法院調(diào)解的兩方面含義：一是指審判人員在審理過程中對當(dāng)事人進(jìn)行的法律講解及對當(dāng)事人的思想進(jìn)行疏導(dǎo)工作；二是指審判人員引導(dǎo)雙方當(dāng)事人進(jìn)行平等協(xié)商最終達(dá)成一致協(xié)議終結(jié)訴訟的活動(dòng)。

我國民訴法學(xué)界對法院調(diào)解制度性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，主要存在三種觀點(diǎn)：一是審判行為說。該說認(rèn)為，法院調(diào)解有兩層含義：（1）法院調(diào)解是人民法院在審理民事案件的過程中，貫徹調(diào)解原則所進(jìn)行的一種訴訟活動(dòng)；（2）法院調(diào)解是人民法院行使審判權(quán)，解決民事糾紛，結(jié)束訴訟程序的一種結(jié)案方式。二是處分行為說。該說強(qiáng)調(diào)，法院調(diào)解盡管是在法官的主持下進(jìn)行的，但它不同于人民法院運(yùn)用審判權(quán)以判決方式解決糾紛的活動(dòng)，其是指是當(dāng)事人在人民法院指導(dǎo)下運(yùn)用處分權(quán)自律解決糾紛的過程，當(dāng)事人的合意是法院調(diào)解的本質(zhì)。三是審判行為與處分行為相結(jié)合說。該說主張，應(yīng)當(dāng)從人民法院的審判行為與當(dāng)事人的處分權(quán)和人民法院行使審判權(quán)相結(jié)合的產(chǎn)物。

筆者支持第三種觀點(diǎn)。這是由于：其一，自愿原則是法院調(diào)解工作應(yīng)遵循的首要原 1

則，以調(diào)解方式止?fàn)幭⒃A，實(shí)質(zhì)上是雙方當(dāng)事人行使處分權(quán)，解決糾紛的結(jié)果；其二，法院調(diào)解是人民法院主持并行使審判權(quán)的一種方式，當(dāng)事人能否達(dá)成調(diào)解合意，離不開法院的職權(quán)干預(yù)。正如有的學(xué)者所言，法院調(diào)解是“在兩種意志（指主持人員意志與當(dāng)事人意志）中間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，以便既保證當(dāng)事人合意具備相當(dāng)?shù)摹兌取帜苁辜m紛解決主持人員具有一定的影響力，糾紛解決程序具有一定的效率和利用率”。因此，當(dāng)事人的自愿選擇和法院的職權(quán)干預(yù)是調(diào)解制度這一問題的兩個(gè)方面，審判行為說和處分行為說只是分別強(qiáng)調(diào)了其中的一個(gè)方面，應(yīng)予揚(yáng)棄。

法院調(diào)解在我國民事訴訟制度中具有重要地位，是我國人民司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)，在國際上被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”。從20世紀(jì)90年代的衰落到新世紀(jì)初的復(fù)興，直至近年的昌盛，我國司法實(shí)務(wù)界對法院調(diào)解的認(rèn)識(shí)幾經(jīng)反復(fù)。最高人民法院先后出臺(tái)多部司法解釋及司法指導(dǎo)意見，對法院調(diào)解作出規(guī)定。當(dāng)下，關(guān)于調(diào)解與判決的關(guān)系的定位，最高人民法院也從提倡“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”變?yōu)椤罢{(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”。立法機(jī)關(guān)和人民法院重視調(diào)解在民事審判中的運(yùn)用，而在司法實(shí)踐中，雖然近年來民事案件調(diào)解率有下降趨勢，但法院審理的民事案件仍然有半數(shù)以上是以調(diào)解方式結(jié)案的，法院調(diào)解依然是法院運(yùn)用的最多的一種處理民事訴訟的手段。

毫無疑問，法院調(diào)解制度能夠如此廣泛而有效地在民事審判實(shí)踐中適用，并為日本、德國、美國、英國等國家所推崇，無疑這一制度本身具有特殊的司法救濟(jì)價(jià)值。一般認(rèn)為，法院調(diào)解能夠及時(shí)、有效地化解民事爭議，保持雙方當(dāng)事人的團(tuán)結(jié)與合作，同時(shí)可以增強(qiáng)當(dāng)事人和人民群眾的法制觀念，減少訴訟和訴訟成本，方便群眾訴訟，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)秩序，尤其在適用于婚姻家庭類、群體性集團(tuán)訴訟、小額標(biāo)的爭議、有長期合作關(guān)系的業(yè)務(wù)伙伴之間的訴訟等案件時(shí)，其作用表現(xiàn)得就更為明顯。在一定程度上，還可以對案件的當(dāng)事人及有關(guān)公民進(jìn)行法制教育，幫助他們分辨是非，明確責(zé)任，增強(qiáng)法制觀念，提高法律意識(shí)，從而達(dá)到預(yù)防糾紛的效果。

當(dāng)然，法院調(diào)解在制度設(shè)計(jì)上也并非已經(jīng)完美無缺，隨著審判方式改革的進(jìn)行，人們法律意識(shí)的增強(qiáng)和依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家進(jìn)程的不斷推進(jìn)，法院調(diào)解制度在實(shí)踐中暴露出許多弊端，對其作用的發(fā)揮構(gòu)成了嚴(yán)重阻礙。

1、違背調(diào)解的原則一些審判人員，在主持調(diào)解當(dāng)中，對于誰是誰非，心中無數(shù)，一味地“和稀泥”，無原則調(diào)解，造成當(dāng)事人思想反復(fù)而久調(diào)不決；一些審判人員反復(fù)勸說當(dāng)事人做出讓步并接受調(diào)解，以達(dá)成調(diào)解協(xié)議，形成“以勸壓調(diào)”；一些審判人員在當(dāng)事人不接受調(diào)解時(shí)，故意將案件擱置起來，使當(dāng)事人為求得糾紛的早日解決，不得不接受調(diào)解，形成“以拖壓調(diào)”；一些審判人員在主持調(diào)解中，暗示當(dāng)事人如果不同意調(diào)解解決，判決結(jié)果必定對他不利，形成“以判壓調(diào)”；一些審判人員主持調(diào)解，利用法律上的優(yōu)勢地位和當(dāng)事人對他的信賴，故意向當(dāng)事人發(fā)出不真實(shí)的信息，使當(dāng)事人誤認(rèn)為調(diào)解比判決更符合自身利益。接受調(diào)解協(xié)議，形成“以誘促調(diào)”。

2、由于立法上調(diào)審合一，將調(diào)解與判決一同規(guī)定在民事訴訟程序中。同一審判人員兼作調(diào)解人和裁決者的雙重角色，又具有不同程度的調(diào)解偏好，調(diào)解人常常自覺或不

自覺地對當(dāng)事人施加各種影響，以促成調(diào)解成功，而法律又缺乏調(diào)解期限的規(guī)定，容易導(dǎo)致法官漠視當(dāng)事人的權(quán)利，強(qiáng)行調(diào)解，久調(diào)不決，造成當(dāng)事人訟累。

3、不穩(wěn)定的調(diào)解《民事訴訟法》第89條第三款規(guī)定：“調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后即具有法律效力”。但在審判實(shí)踐中，調(diào)解書往往不能同時(shí)送達(dá)雙方當(dāng)事人，按民訴法若干問題的解釋規(guī)定，以最后一方當(dāng)事人的簽收時(shí)間作為調(diào)解書的生效時(shí)間，那么，后一方當(dāng)事人簽收時(shí)就能夠更充分地對調(diào)解書內(nèi)容進(jìn)行利弊權(quán)衡，造成客觀上的不平等。同時(shí)，先簽收一方的當(dāng)事人往往不清楚后一方當(dāng)事人的簽收時(shí)間，而影響了其對調(diào)解書生效時(shí)間的認(rèn)定，一旦后一方當(dāng)事人拒絕履行該調(diào)解協(xié)議，先簽收一方的當(dāng)事人在申請執(zhí)行過程中對調(diào)解書的生效時(shí)間往往不能準(zhǔn)確地提供給法院，從而使調(diào)解協(xié)議的生效時(shí)間無法確定，也使調(diào)解協(xié)議處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，從而加劇了整個(gè)社會(huì)的“誠信危機(jī)”，形成“無效性調(diào)解”。

4、無原則的調(diào)解一些審判人員為了追求使雙方當(dāng)事人盡快達(dá)成妥協(xié)，而對已發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)問題常常表現(xiàn)出視而不見。如對當(dāng)事人逃避稅收問題，違法經(jīng)營問題等等，既不直接對當(dāng)事人進(jìn)行處罰，也不建議有關(guān)部門追究責(zé)任，甚至有時(shí)將這些違法違規(guī)行為當(dāng)作迫使當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的籌碼，使違法違規(guī)行為通過法院的調(diào)解逃避了制裁。

產(chǎn)生以上問題的原因是多方面的，一是法官獨(dú)立調(diào)解審判難，外界因素干擾作用較大，地方、部門保護(hù)主義作崇 ；二是法官素質(zhì)不高，有很大一部分沒有受過審判專業(yè)訓(xùn)練；三是關(guān)于監(jiān)督制約法官和當(dāng)事人遵守“自愿、合法和查明事實(shí)分清是非”調(diào)解原則的法律規(guī)定甚少，調(diào)解程序過于簡單導(dǎo)致法官隨意性很強(qiáng)；四是法院績效評定與調(diào)解案件數(shù)掛鉤，這使得部分法院為追求調(diào)解率而忽視調(diào)解的真正意義，等等。

針對調(diào)解制度存在的諸多缺陷，我們認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面對調(diào)解制度進(jìn)行改革和完善：

第一，在立法上修改、健全、完善法院調(diào)解制度。首先，明確調(diào)解適用范圍，我國民訴法將調(diào)解規(guī)定適用于訴訟的全過程，包括一審、二審、再審，顯屬范圍過廣。從國外的立法經(jīng)驗(yàn)以及我國實(shí)際出發(fā)，應(yīng)將調(diào)解在適用階段上規(guī)定為只適用一審，而且在開庭審理前進(jìn)行，即庭前調(diào)解。在適用案件的范圍上，以下幾種案件應(yīng)排除在外：（1）適用特別程序的案件；（2）適用督促程序的案件；（3）適用公示催告程序的；（4）嚴(yán)重違法的以及涉及社會(huì)公益的案件；（5）其他不適用調(diào)解的案件。其次，調(diào)解程序的啟動(dòng)應(yīng)規(guī)定由當(dāng)事人自動(dòng)申請，法院才進(jìn)行調(diào)解。再次，關(guān)于調(diào)解的效力，調(diào)解協(xié)議經(jīng)當(dāng)事人雙方簽字，記入法院筆錄后，只要不違反法律的禁止性規(guī)定，不違反社會(huì)公德和社會(huì)公共利益，不損害第三人的合法權(quán)益，即產(chǎn)生與終局裁決同等的效力，具有形式上的確定力、既判力、執(zhí)行力。

第二，提高法官素質(zhì)，保證調(diào)解質(zhì)量。調(diào)解應(yīng)堅(jiān)持自愿、合法的原則，但有的法官在訴訟過程中為了維護(hù)一方當(dāng)事人的利益或減少工作量、提高結(jié)案率，以各種方式向一方或雙方當(dāng)事人施加壓力，連哄帶嚇迫使人接受調(diào)解，這樣的調(diào)解，債務(wù)人大多數(shù)不能按期履行。所以建立一支政治堅(jiān)定、作風(fēng)優(yōu)良、業(yè)務(wù)精通、清正廉潔的高素質(zhì)法官隊(duì)伍，是保證調(diào)解質(zhì)量的關(guān)鍵，也是完善法院調(diào)解制度的一項(xiàng)重要保證。

第三，法官中立主持調(diào)解。法官在民事訴訟中處于中立、公正和消極的地位，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人意愿，強(qiáng)化并貫徹當(dāng)事人處分原則，絕不能包辦當(dāng)事人的工作。庭審查明事實(shí)、分清是非后，在調(diào)解階段法官不應(yīng)一開始就發(fā)表個(gè)人意見讓各方當(dāng)事人接受，而是要居中主持庭審，有針對性地進(jìn)行充分說理，把法言法語和群眾語言相結(jié)合，擺事實(shí)，講道理，釋法律，營造一種相互信任的氣氛，使當(dāng)事人的主張進(jìn)一步向客觀化、明朗化轉(zhuǎn)化，調(diào)和社會(huì)常識(shí)、法律規(guī)范、事實(shí)關(guān)系及當(dāng)事人的意見，使案件事實(shí)清、道理明、人心服，促成當(dāng)事人通過自愿協(xié)商達(dá)成一致意見。鑒于我國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)仍較落后、國民法律素質(zhì)仍不高的基本國情，現(xiàn)階段如果當(dāng)事人在庭上調(diào)解不成時(shí)，法官在庭審結(jié)束前可以依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，對當(dāng)事人的請求作出評價(jià)，并幫助他們了解訴訟中潛在的有利點(diǎn)和不利點(diǎn)，征詢當(dāng)事人能否在此基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

綜上我個(gè)人對調(diào)解制度的粗淺認(rèn)識(shí)，可以看出，社會(huì)變遷的要求和發(fā)展趨勢己經(jīng)表明，法院調(diào)解這種解決糾紛的方式將扮演愈來愈重要的角色。在當(dāng)前社會(huì)主義國家法制建設(shè)的進(jìn)程中，除了應(yīng)繼續(xù)改革和完善審判制度以外，對調(diào)解制度也要給予充分的關(guān)注。對于一項(xiàng)具有優(yōu)良傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)制度，只有依法賦予其富有時(shí)代特色的新內(nèi)容，才能夠促使其與時(shí)代同步，與時(shí)俱進(jìn)，不斷發(fā)展，使這一具有中國特色的“東方經(jīng)驗(yàn)”煥發(fā)出耀眼的法治光芒，在推進(jìn)實(shí)現(xiàn)依法治國方面充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

第三篇：我國法院民事調(diào)解制度初探 - 副本

我國法院民事調(diào)解制度初探

[摘 要] 法院民事調(diào)解，作為解決糾紛的一種機(jī)制，是中國固有的傳統(tǒng)。法院民事調(diào)解制度更是被視為法院行使審判權(quán)的一種方式，在民事訴訟制度中占有重要位置,它是我國民事訴訟中最具中國特色的一項(xiàng)制度。但隨著社會(huì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的法院調(diào)解制度已不能很好適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的需要，日益暴露出它的局限性和諸多弊端。

[關(guān)鍵詞]

法院民事調(diào)解；民事調(diào)解現(xiàn)存問題；改進(jìn)思考；

導(dǎo)言

法院民事調(diào)解是在人民法院審判人員主持下，雙方當(dāng)事人就民事爭議通過自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議以解決糾紛的訴訟活動(dòng)。本文簡要分析法院民事調(diào)解制度，分析法院調(diào)解制度存在的問題，并對這一制度改進(jìn)的原則及具體操少許探討。

正文

一、法院調(diào)解制度概述

（一）法院調(diào)解制度的性質(zhì)

我國民訴法學(xué)界對法院調(diào)解制度性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，主要存在三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)是“審判權(quán)說”（2）第二種觀點(diǎn)是“當(dāng)事人處分權(quán)說”；（3）第三種觀點(diǎn)“審判權(quán)和處分權(quán)結(jié)合說”。

個(gè)人認(rèn)同第三種觀點(diǎn)。這是由于：其一，自愿原則是法院調(diào)解工作應(yīng)遵循的首要原則，以調(diào)解方式止?fàn)幭⒃A，雙方當(dāng)事人行使處分權(quán)，必需是出于自愿，以此來解決糾紛；其二，法院調(diào)解是人民法院主持并行使審判權(quán)的一種方式，當(dāng)事人能否達(dá)成調(diào)解合意，離不開法院的職權(quán)干預(yù)。因此，當(dāng)事人的自愿以及法院職權(quán)的使用是調(diào)解制度的兩個(gè)重要方面，法院在于當(dāng)事人雙方中間居中調(diào)停，“審判權(quán)和處分權(quán)的結(jié)合”能夠充分論證調(diào)解制度的性質(zhì)。

（二）法院調(diào)解的地位

法院調(diào)解在我國民事訴訟制度中具有重要地位，是我國人民司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)，在國際上被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”。立法機(jī)關(guān)和人民法院歷來重視調(diào)解在民事審判中的運(yùn)用。法院調(diào)解不僅在徹底解決糾紛和維持當(dāng)事人之間社會(huì)關(guān)系的和諧方面具有判決所不可替代的意義，在某些糾紛解決過程中，法院調(diào)解在一定程度上還可以發(fā)揮軟化社會(huì)矛盾和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的功能，政治功用明顯。

（三）法院調(diào)解制度的價(jià)值

毫無疑問，法院調(diào)解制度能夠如此廣泛而有效地在民事審判實(shí)踐中適用，并為日本、我國法院民事調(diào)解制度初探

德國、美國、英國等國家所推崇（有的國家稱之為訴訟和解），無疑這一制度本身具有特殊的司法救濟(jì)價(jià)值。一般認(rèn)為，法院調(diào)解能夠及時(shí)、有效地化解民事爭議，保持雙方當(dāng)事人的團(tuán)結(jié)與合作，同時(shí)可以增強(qiáng)當(dāng)事人和人民群眾的法制觀念，減少訴訟和訴訟成本，方便群眾訴訟。

二、法院調(diào)解制度出現(xiàn)的問題

（一）調(diào)解中法官用以出現(xiàn)群力濫用現(xiàn)象

從調(diào)解制度的性質(zhì)來看，“審判權(quán)和處分權(quán)結(jié)合”，調(diào)解過程中法官的影響力可以左右當(dāng)事人的決定，法官也能回避法律上做出判決的困難，造成民事審判中傾向于調(diào)解而較少審判。因?yàn)檎{(diào)解可以讓法官處理案件相對而言會(huì)容易，導(dǎo)致法院調(diào)解制度出現(xiàn)法官引導(dǎo)當(dāng)事人雙方走向調(diào)解的弊端方面。法官無視調(diào)解的“自愿”原則，甚至不再用合法原則審視調(diào)解方案，“包辦”處理當(dāng)事人之間私權(quán)利的紛爭，因此審判權(quán)極易被濫用，表現(xiàn)為背靠背調(diào)解，暗箱操作定案：“和稀泥”式調(diào)解，侵犯當(dāng)事人的權(quán)利； “以判壓調(diào)”，“久調(diào)不決”，強(qiáng)行調(diào)解；辦“關(guān)系案”、“人情案”、“金錢案”等等。從而影響公民法律意識(shí)的提高和依法辦事的自覺性，不利于一個(gè)公平、誠信、規(guī)范交易秩序的形成，也有損法官和法院公正執(zhí)法的形象。調(diào)解制度的價(jià)值以及意義也難以實(shí)現(xiàn)。

（二）庭前調(diào)解存在弊端

庭前調(diào)解是指人民法院受理案件后，在開庭審理前對法律關(guān)系明確、事實(shí)清楚的民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件，經(jīng)當(dāng)事人雙方同意，在審判人員主持下進(jìn)行的調(diào)解活動(dòng)。它是當(dāng)前人民法院廣泛采用并被認(rèn)為是及時(shí)、有效解決民事糾紛的一個(gè)途徑。有學(xué)者認(rèn)為，法院調(diào)解不應(yīng)當(dāng)以查清事實(shí)、分清是非為前提條件，在沒有查清事實(shí)、分清是非的情形，當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，是其行使處分權(quán)的表現(xiàn)，法院沒有必要干預(yù)。個(gè)人認(rèn)為，“查明事實(shí)、分清是非”是法院調(diào)解的基礎(chǔ)。法院不經(jīng)過庭審中的質(zhì)證和認(rèn)證，是不可能查明訟爭事實(shí)、分清是非的，也就難以優(yōu)質(zhì)高效地依法主持調(diào)解，審理活動(dòng)容易背離公正和效益兩大司法目標(biāo)。因此，應(yīng)當(dāng)把“查明事實(shí)、分清是非”作為調(diào)解必須遵循的一項(xiàng)原則。如果當(dāng)事人就糾紛已自行達(dá)成了和解協(xié)議，屬訴訟中和解，可以到法院申請撤訴結(jié)束訴訟，此時(shí)法院結(jié)案的方式是撤訴而非調(diào)解。

（三）立法結(jié)構(gòu)上的缺憾

我國民訴法將調(diào)解與判決兩種截然不同的解決爭端機(jī)制規(guī)定于同一民事訴訟程序中，引起兩者的沖突和緊張。民事訴訟制度的理想狀態(tài)在于一方面制度設(shè)計(jì)應(yīng)盡可能體現(xiàn)程序正義的要求，另一方面，又應(yīng)是高效和節(jié)約的，即應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公正和效率。但是，決程序由于經(jīng)過充分的庭前準(zhǔn)備、對抗性的審理過程以及合議、上訴等程序保障制度，因此其更符合法治精神，體現(xiàn)了程序正義，但其嚴(yán)密的制度設(shè)計(jì)，亦使追求訴訟效率的當(dāng)事人困于訟累之中，而法院也受縛于重壓之下，造成訴訟成本增加和司法資源浪費(fèi)；調(diào)解制度具有高效和節(jié)省的特點(diǎn)，但同時(shí)缺乏嚴(yán)密的程序保障，具有反程序的外觀。盡管人們期待公正標(biāo)準(zhǔn)，但調(diào)解過程比起我們習(xí)慣的民事訴訟還是有一種更大流動(dòng)性和非正式特征。我國的調(diào)解更可適用于訴訟的任何階段，隨意性很大。

（四）其他重要方面

我國法院民事調(diào)解制度初探

鑒于以上分析，現(xiàn)行調(diào)解制度，由于法官的調(diào)解偏好極易導(dǎo)致審判權(quán)的濫用的存在，法官出于趨利避害的考慮，在處理案件時(shí)自然而然地選擇調(diào)解結(jié)案，那么就會(huì)出現(xiàn)司法實(shí)踐中對自愿原則的背離。此外，調(diào)解的便捷性與相對自主隨意性，與訴訟程序的嚴(yán)格性相比，在立法上的體現(xiàn)相違背，立法原則出現(xiàn)矛盾。

三、改善現(xiàn)行民事調(diào)解制度的思路

（一）明確性質(zhì)與堅(jiān)持原則

現(xiàn)代法治社會(huì)的一大特點(diǎn)是人們的權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)，尋求公力救濟(jì)的愿望更為迫切，從另一個(gè)角度看，人們的效率觀念也趨使他們尋求更為經(jīng)濟(jì)、低成本的糾紛解決方式。民事調(diào)解制度的完善，須從厘清民事調(diào)整制度的性質(zhì)與原則開始。

首先，厘清民事調(diào)整制度的認(rèn)識(shí)，就要求調(diào)解活動(dòng)要充分尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，法院的作用是輔助指導(dǎo)共同解決糾紛，而不是強(qiáng)迫和命令。換言之，就是當(dāng)事人在法院提供的法律資源充分和法律人格公正的平臺(tái)上，協(xié)商解決雙方矛盾糾紛的活動(dòng)。

其次，對民事調(diào)解制度原則的堅(jiān)持，在于定義好自愿、合法原則。對“查明事實(shí)、分清是非”原則不應(yīng)一概肯定或一概否定，而應(yīng)根據(jù)不同情況，區(qū)別對待。雙方當(dāng)事人（尤其是認(rèn)為自己的權(quán)利受到侵害的一方）一般都會(huì)要求通過法院的審理查明事實(shí)的真相和分清雙方的是非責(zé)任，“不吃饅頭也要爭口氣”。他們需要的是專門權(quán)威國家機(jī)關(guān)對其糾紛的裁斷，而這個(gè)權(quán)威裁斷，顯然只有法院做出才最為合適。所以，法院調(diào)解始終該承擔(dān)起這個(gè)責(zé)任。

（二）法官中立主持調(diào)解。

法官在民事訴訟中處于中立、公正和消極的地位，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人意愿，強(qiáng)化并貫徹當(dāng)事人處分原則，絕不能包辦當(dāng)事人的工作。庭審查明事實(shí)、分清是非后，在調(diào)解階段法官不應(yīng)一開始就發(fā)表個(gè)人意見讓各方當(dāng)事人接受，而是要居中主持庭審，有針對性地進(jìn)行充分說理，把法言法語和群眾語言相結(jié)合，擺事實(shí)，講道理，釋法律，營造一種相互信任的氣氛，使當(dāng)事人的主張進(jìn)一步向客觀化、明朗化轉(zhuǎn)化，調(diào)和社會(huì)常識(shí)、法律規(guī)范、事實(shí)關(guān)系及當(dāng)事人的意見，使案件事實(shí)清、道理明、人心服，促成當(dāng)事人通過自愿協(xié)商達(dá)成一致意見。鑒于我國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)仍較落后、國民法律素質(zhì)仍不高的基本國情，現(xiàn)階段如果當(dāng)事人在庭上調(diào)解不成時(shí)，法官在庭審結(jié)束前可以依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，對當(dāng)事人的請求作出評價(jià)，并幫助他們了解訴訟中潛在的有利點(diǎn)和不利點(diǎn)，征詢當(dāng)事人能否在此基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

（三）重構(gòu)調(diào)解格局 1.調(diào)解應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行

公開審判是我國民事審判的一項(xiàng)基本制度，適用于除涉及國家機(jī)密、個(gè)人隱私或者法律另有規(guī)定的案件外的民事爭議，其目的在于將人民法院的審判活動(dòng)置于廣大群眾的監(jiān)督之下，增強(qiáng)審判人員依法辦案的責(zé)任感，促使當(dāng)事人如實(shí)陳述案情，正確解決糾紛。

2.實(shí)行訴訟內(nèi)調(diào)審分離

一方面仍然將調(diào)解保留在訴訟制度內(nèi)，另一方面將調(diào)解程序從審判程序中分離出去，作為審前的程序，設(shè)置調(diào)解法官來主持調(diào)解。既最大范圍保留了法院調(diào)解制度在和平解決糾紛、簡化訴訟程序、降低訴訟成本等方面不可替代的價(jià)值，又將調(diào)審程序與調(diào)解主體雙重分離，確保調(diào)解程序的啟動(dòng)必須建立在當(dāng)事人的程序選擇權(quán)上，徹底杜絕法

我國法院民事調(diào)解制度初探

官強(qiáng)行適用調(diào)解，調(diào)審轉(zhuǎn)換，久拖不決，同時(shí)又有助于調(diào)解法官的專業(yè)化發(fā)展方向，不斷完善調(diào)解藝術(shù)，創(chuàng)新調(diào)解方法，提高法官以和諧方式解決糾紛的能力。3．調(diào)解時(shí)間的選擇

現(xiàn)行司法解釋和實(shí)務(wù)界都將立案調(diào)解或者訴前調(diào)解作為拓展調(diào)解渠道、提高調(diào)解效率的改革方向，殊不知，所謂的“答辯期滿前”或者“立案后”的調(diào)解，更容易造成法官“以判壓調(diào)”和利用當(dāng)事人信息不完全的弱勢進(jìn)行調(diào)解，是對查清事實(shí)、分清是非的規(guī)避和曲解。必須保障當(dāng)事人在信息充分的前提下，自主決定是否調(diào)解。同時(shí)考慮到當(dāng)事人往往開庭后很難改變立場的心理因素，調(diào)解的時(shí)間應(yīng)當(dāng)限制在當(dāng)事人交換證據(jù)之后，開庭審理之前進(jìn)行。

總結(jié)

本文簡略地從我國現(xiàn)行法院民事調(diào)解制度的現(xiàn)狀分析談起，針對現(xiàn)行制度的一些弊端，本別從民事調(diào)解的性質(zhì)與原則、法官的職責(zé)的公正性、調(diào)解程序的科學(xué)合理化等方面，就制度的改善粗淺地提出了具體的思路。

參考資料

1．《司法制度論文集》，《芻議民事調(diào)解制度》，中國大學(xué)生網(wǎng)-法學(xué)論壇-司法制度 2．《民事訴訟法（第四版）》，教材 3．《民事審判中的調(diào)審分離》，李浩

4．《論我國法院調(diào)解制度的改革》，章武生、吳澤勇

第四篇：法院民事調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)做法

細(xì)心調(diào)解求和諧，案結(jié)事了保平安

**法院地處**省**平原，是一個(gè)人口、農(nóng)業(yè)大縣.受理的絕大部分案件的當(dāng)事人是廣大農(nóng)民群眾，文化低、觀念落后，缺乏誰主張、誰舉證，舉證不能即敗訴的證據(jù)意識(shí)，對訴訟風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為只要一紙?jiān)V狀遞交人民法院，其就可以什么也不過問了，一切事情應(yīng)由人民法院負(fù)責(zé)辦，將敗訴和無法執(zhí)行的責(zé)任都?xì)w咎

于法院，因此如何根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行訴訟調(diào)解，對維護(hù)人民法院司法權(quán)威和構(gòu)建和諧社會(huì)都具有十分重要的意義。

一、**法院民事調(diào)解工作簡況

伴隨著1982年《民事訴訟法（試行）》規(guī)定的著重調(diào)解到現(xiàn)在的《民事訴訟法》規(guī)定的根據(jù)自愿和合法原則進(jìn)行調(diào)解的法律原則的演變。我院的民事調(diào)解工作也經(jīng)歷了一個(gè)起伏的階段。90年代以前強(qiáng)調(diào)以調(diào)解為主，絕大部分民事案件在法官不厭其煩的說服勸導(dǎo)下均以調(diào)解方式得以結(jié)案。90年代以后，隨著以司法規(guī)范化和技術(shù)化為代表的民事審判方式改革的實(shí)踐，一些法官尤其是受過良好教育的法官不再重視調(diào)解，認(rèn)為調(diào)解是法律水平不高和庭審駕馭能力久缺的表現(xiàn)，而強(qiáng)調(diào)裁決權(quán)的行使和判決的說理，追求快審快結(jié)，使一部分可能調(diào)解的案件“一判了之”。案件調(diào)解率逐年下降，大量判決的案件進(jìn)行執(zhí)行程序，增加了法院工作的難度和訴訟成本。2005年以后，隨著建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)不斷推進(jìn)，以及大量判決的案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，無法得到圓滿結(jié)案，有些判決成為一紙空文，造成當(dāng)事人信訪增多，成為不安定的一個(gè)因素。強(qiáng)調(diào)以調(diào)解方式結(jié)案和案結(jié)事了的民事審判方式再次受到重視。我院也制定了鼓勵(lì)和倡導(dǎo)調(diào)解的規(guī)章制度。在院領(lǐng)導(dǎo)親自參與和指導(dǎo)下，我院民事案件調(diào)解率逐年提高，2006年調(diào)解率為56%，2007年為66.4%，2008年達(dá)到75%，走在了全省法院民事調(diào)解工作的前列，涌現(xiàn)出眾多民事調(diào)解能手，其中民一庭助審員李先芳、潤河法庭負(fù)責(zé)人蔣曉被評為全省民事調(diào)解工作先進(jìn)個(gè)人。民事調(diào)解工作取得了良好的社會(huì)和法律效果。

二、**法院民事調(diào)解工作的主要做法及經(jīng)驗(yàn)

調(diào)解作為一種糾紛解決方式，在中國已有幾千年的歷史。法院調(diào)解是人民法院行使審判權(quán)的一種方式，也是我國多年司法實(shí)踐成功經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，其承載著諸多的社會(huì)功能和價(jià)值取向。在當(dāng)前的調(diào)解機(jī)制下，調(diào)解的公正與效果需要法官具有良好的職業(yè)道德、法律素養(yǎng)、敬業(yè)精神和對調(diào)解規(guī)律、技巧的理解和掌握。我院的具體做法是：

1、認(rèn)真貫徹執(zhí)行最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》，對調(diào)解案件的范圍、調(diào)解程序、審限計(jì)算、調(diào)解方式、方法、調(diào)解原則、調(diào)解協(xié)議的制作及效力確認(rèn)，調(diào)解書形式的使用及制作都認(rèn)真規(guī)范、防止調(diào)解亂、亂調(diào)解。

2、把調(diào)解工作貫穿于案件的全過程，除法律規(guī)定不能調(diào)解的案件外，對有可能調(diào)解解決的民事案件，都進(jìn)行調(diào)解。并根據(jù)案件的不同情況，區(qū)別對待，采用不同的調(diào)解方式，立案時(shí)，開庭前，庭審中，庭審后，甚至在宣判時(shí)都不遺余力地做當(dāng)事人工作，努力促成調(diào)解，最大限度地追求案結(jié)事了，化解雙方矛盾。

3、不斷加強(qiáng)職業(yè)道德、業(yè)務(wù)能力培訓(xùn)，熟練掌握調(diào)解藝術(shù)。首先我院要求所有法官牢固樹立司法為民的理念，做到真正執(zhí)行法律、真誠對待當(dāng)事人，使當(dāng)事人理解法官為他們解決糾紛的良苦用心，從“法官樂于調(diào)解，善于調(diào)解”向當(dāng)事人樂于調(diào)解發(fā)展，以促使他們相互寬容諒解，息訴罷訟，握手言和。其次吃透案件，找準(zhǔn)焦點(diǎn)，抓住關(guān)鍵，把握心理，認(rèn)真梳理并分析糾紛的成因，雙方爭議的焦點(diǎn)所在，當(dāng)事人訴訟的目的，案件所涉及的法律，以尋求調(diào)解的最佳切入點(diǎn)和突破口。因勢利導(dǎo)地做當(dāng)事人思想工作，努力實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人合法權(quán)益。第三，在調(diào)解時(shí)間上，我們采取全天候方式，只要當(dāng)事人有調(diào)解意愿，可以隨時(shí)進(jìn)行調(diào)解。在調(diào)解方式上采取面對面、背靠背調(diào)解。在調(diào)解方法上，我們推行根據(jù)案件和當(dāng)事人的不同特點(diǎn)，因人而異，因案而異地進(jìn)行調(diào)解，做到對癥下藥，有的放失、辯法析理，勝敗皆服。

從我院民事調(diào)解工作的經(jīng)驗(yàn)來看，調(diào)解作為社會(huì)治理中的一個(gè)環(huán)節(jié)，在現(xiàn)有司法體制和司法環(huán)境中，雖不可能如理論設(shè)計(jì)的那樣達(dá)到一種理想狀態(tài)，但作為傳統(tǒng)的糾紛解決方式，調(diào)解仍具有著無限的生命力。下面截取幾起調(diào)解成功的案例，可對我院調(diào)解工作的開展情況略見一斑

心系群眾息紛爭

2006年以來，在和諧司法工作的要求下，我院將調(diào)解工作放在民事審判工作的首位，但是我們并不簡單地將調(diào)解作為一種結(jié)案方式，更多的是能讓當(dāng)事人在調(diào)解過程中感受到法官的真誠，法律的公平和正義，真正使當(dāng)事人在結(jié)案后做到相互諒解而和平共處。倍受社會(huì)各界關(guān)注的“靳亞章”案件是一起靳亞章于1997年起訴其所在村民委員會(huì)為漁業(yè)承包合同糾紛案件，因當(dāng)時(shí)立案手續(xù)不完善等種種原因，該案一直未能開庭審理。2007年5月被中央電視臺(tái)《今日說法

第五篇：民事訴訟中的法院調(diào)解

法院調(diào)解 根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院調(diào)解應(yīng)堅(jiān)持以下三個(gè)原則：

（一）雙方當(dāng)事人自愿原則 雙方當(dāng)事人自愿原則，包括當(dāng)事人參加調(diào)解活動(dòng)自愿和達(dá)成調(diào)解協(xié)議自愿兩方面內(nèi)容堅(jiān)持自愿原則是尊重當(dāng)事人訴訟權(quán)利的重要表現(xiàn)

（二）合法原則 合法原則是指人民法院主持的調(diào)解活動(dòng)和雙方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議都必須符合國家法律和政策的規(guī)定。首先，調(diào)解在程序上要合法，審判人員主持調(diào)解活動(dòng)，應(yīng)嚴(yán)格依照民事訴訟法規(guī)定的原則和程序進(jìn)行；其次，達(dá)成的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容要符合有關(guān)實(shí)體法的規(guī)定。

（三）查明事實(shí)，分清是非的原則 法院調(diào)解可以根據(jù)雙方當(dāng)事人的意愿在民事訴訟的任何階段進(jìn)行，但必須在查明事實(shí)，分清是非的基礎(chǔ)上對當(dāng)事人有針對性地做好思想工作進(jìn)行調(diào)解。

五、民事訴訟中的法院調(diào)解的程序 在司法實(shí)踐中，調(diào)解程序一般可分為三個(gè)階段：

（一）調(diào)解開始 根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解既可依當(dāng)事人的申請而開始，也可由人民法院依職權(quán)主動(dòng)開始。人民法院依職權(quán)主動(dòng)開始調(diào)解要以當(dāng)事人雙方自愿為條件。調(diào)解開始的時(shí)間可以是判決前訴訟的各個(gè)階段。調(diào)解活動(dòng)既可以由合議庭主持進(jìn)行，也可以由獨(dú)任審判員一人主持進(jìn)行，并盡可能就地進(jìn)行調(diào)解 人民法院進(jìn)行調(diào)解，可以用簡便的方式通過當(dāng)事人及其他訴訟參與人到庭。當(dāng)事人不能出庭的，經(jīng)特別授權(quán)，可由代理人參加調(diào)解。但在離婚案件中，當(dāng)事人除不能表達(dá)自己意志外，仍應(yīng)出庭參加調(diào)解，確因特殊情況無法出庭的，應(yīng)當(dāng)出具本人的書面意見。在調(diào)解時(shí)，人民法院根據(jù)案件的需要，可以邀請有關(guān)單位或個(gè)人協(xié)助調(diào)解

（二）調(diào)解進(jìn)行 法院調(diào)解應(yīng)在查明事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行，因此調(diào)解程序開始后，審判人員應(yīng)當(dāng)聽取雙方當(dāng)事人的陳述，出示必要的證據(jù)，允許當(dāng)事人雙方就爭議的問題進(jìn)行辯論和質(zhì)證，1 并結(jié)合事先收集的證據(jù)，查明案件事實(shí)。然后，由審判員引導(dǎo)雙方當(dāng)事人就如何解決糾紛進(jìn)行具體協(xié)商，協(xié)商的方式可以當(dāng)庭進(jìn)行，也可以庭外進(jìn)行

（三）調(diào)解結(jié)束 調(diào)解結(jié)束有兩種情況：一種雙方當(dāng)事人達(dá)成了解決糾紛的協(xié)議，并經(jīng)法院審查批準(zhǔn)而結(jié)束調(diào)解程序，即調(diào)解成立；一是雙方當(dāng)事人未達(dá)成調(diào)解協(xié)議，或者雖達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但未被法院批準(zhǔn)，或者送達(dá)前當(dāng)事人反悔而結(jié)束調(diào)解程序，即調(diào)解不成立。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定調(diào)解不成的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。如果一方當(dāng)事人拒絕簽收調(diào)解書的，調(diào)解書不發(fā)生法律效力，人民法院要及時(shí)通知對方當(dāng)事人，繼續(xù)對案件的審理。調(diào)解成立應(yīng)制作調(diào)解書送達(dá)雙方當(dāng)事人，但有的案件調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，人民法院可以不制作調(diào)解書，只將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人，審判員，書記員簽名或蓋章即可，根據(jù)民事訴訟法第90條的規(guī)定，可以不制作調(diào)解書的案件有：

1、調(diào)解和好的離婚案件。

2、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件。

3、能夠即時(shí)履行的案件。

4、其它不需要制作調(diào)解書的案件。但必須明確，依第二審程序調(diào)解成立達(dá)成調(diào)解協(xié)議的必須制作調(diào)解書。因?yàn)樗苯雨P(guān)系到一審判決的效力問題。

六、調(diào)解書的制作 調(diào)解書應(yīng)由首部、內(nèi)容、尾部組成。首部，是指調(diào)解書的開頭部分。首部應(yīng)依次寫明：人民法院的名稱、法律文書的名稱和案件編號(hào)，當(dāng)事人及其訴訟代理人的基本情況，包括姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、住址等。案由應(yīng)另起一行，單獨(dú)列出。內(nèi)容，是調(diào)解書的核心部分。內(nèi)容部分應(yīng)記明：爭議的主要事實(shí)、調(diào)解理由和調(diào)解協(xié)議的主要內(nèi)容。雙方當(dāng)事人爭議的主要事實(shí)，是指雙方當(dāng)事人在案件事實(shí)上有哪些爭議以及爭執(zhí)的焦點(diǎn)和各自的主張。尾部，是調(diào)解書的結(jié)尾部分。尾部應(yīng)寫明本調(diào)解書與判決書具有同等的法律效力。在該項(xiàng)的右上方，由審判人員署名，寫明簽收調(diào)解書的年、月、日；并加蓋人民法院印章，最后由書記員簽名。

七、民事訴訟中的法院調(diào)解的效力 2 雙方當(dāng)事人在自愿基礎(chǔ)上達(dá)成一致意見，經(jīng)法院審查批準(zhǔn)后制作調(diào)解書。調(diào)解書一經(jīng)送達(dá)便具有與判決同等的法律效力，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）確認(rèn)實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，結(jié)束訴訟程序 調(diào)解達(dá)成協(xié)議，標(biāo)志著當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)確定。自調(diào)解書生效之日起，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照協(xié)議履行自己的義務(wù)。這是調(diào)解達(dá)成協(xié)議在實(shí)體上的后果。同樣，調(diào)解成立后，民事訴訟法法律關(guān)系消滅，訴訟程序宣告結(jié)束，人民法院不再對案件繼續(xù)審理和判決。

（二）當(dāng)事人不得以同一事實(shí)和理由再行起訴 生效調(diào)解書與判決書一樣有排他的權(quán)威性，當(dāng)事人不得就同一事實(shí)、理由再次提起訴訟。但是法律另有規(guī)定的除外。

（三）當(dāng)事人不得上訴 在調(diào)解書送達(dá)前，允許當(dāng)事人反悔，但當(dāng)事人不得對調(diào)解成立的案件提起上訴。如果當(dāng)事人對生效的調(diào)解書有異議的，可按照審判監(jiān)督程序申請?jiān)賹彙?/p>

（四）可以強(qiáng)制執(zhí)行 具有給付內(nèi)容的調(diào)解書送達(dá)后，與生效的判決書一樣，要求義務(wù)人自覺履行給付義務(wù)。如果義務(wù)人不履行義務(wù)，對方當(dāng)事人有權(quán)向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。