第一篇：對(duì)基層法院民事調(diào)解工作的思考

對(duì)基層法院民事調(diào)解工作的思考

法院調(diào)解,也稱訴訟調(diào)解,是指在法院審判人員的指導(dǎo)下,雙方當(dāng)事人通過(guò)自主協(xié)商一致,解決相互間存在的民事糾紛的活動(dòng)。近年來(lái)，訴訟調(diào)解在構(gòu)建和諧社會(huì)中越來(lái)越顯現(xiàn)出對(duì)于及時(shí)、徹底地解決民事?tīng)?zhēng)端，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大作用，具有特殊的司法救濟(jì)價(jià)值。為了今后更進(jìn)一步做好民事調(diào)解工作，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，筆者從以下幾個(gè)方面對(duì)基層法院民事調(diào)解工作談點(diǎn)粗淺看法。

一、要深刻理解訴訟調(diào)解的本質(zhì)與內(nèi)涵

訴訟調(diào)解是在尊重當(dāng)事人意思自治并且不違反當(dāng)事人處分原則的前提下，由人民法院主持，依法通過(guò)協(xié)商來(lái)處理民事糾紛的方式。全面理解訴訟調(diào)解的本質(zhì)是做好民事調(diào)解工作的基石，樹(shù)立正確的訴訟調(diào)解意識(shí)是做好民事訴訟調(diào)解工作的有力保障，而以“三個(gè)至上”要求審判人員運(yùn)用科學(xué)發(fā)展觀來(lái)統(tǒng)領(lǐng)民事訴訟調(diào)解工作，是做好民事訴訟調(diào)解工作的保障。

二、要靈活開(kāi)展調(diào)解工作

對(duì)事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大，易于履行，可直接調(diào)解的案件暫不排期開(kāi)庭，限定時(shí)間直接進(jìn)行調(diào)解；對(duì)進(jìn)入審判流程的其他案件，主要實(shí)行開(kāi)庭調(diào)解；支持庭上調(diào)解與庭下調(diào)解相結(jié)合，把調(diào)解重心放在庭上，庭上調(diào)解不成 1的，可休庭后再進(jìn)行調(diào)解；判后也可以調(diào)解，但原則上要案結(jié)事了，以防影響法律文書(shū)的嚴(yán)肅性。這就是“庭前、庭中、庭后”調(diào)解法。

庭前調(diào)解，就是將婚姻、家庭糾紛、簡(jiǎn)單債權(quán)債務(wù)糾紛、一般人身權(quán)糾紛納入庭前調(diào)解范圍，要求承辦法官耐心聽(tīng)取雙方當(dāng)事人陳述，找準(zhǔn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行調(diào)解。庭中調(diào)解，對(duì)一些案情復(fù)雜，雙方爭(zhēng)議較大的案件，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，耐心細(xì)致地給當(dāng)事人講解法律法規(guī)，有針對(duì)性地做好疏導(dǎo)和說(shuō)服工作。庭后調(diào)解，對(duì)當(dāng)庭難以調(diào)解的案件，為了雙方的合法權(quán)益，讓當(dāng)事人權(quán)衡利弊，承辦法官可采取庭后個(gè)別談話、分別做工作，進(jìn)行背對(duì)背的調(diào)解。通過(guò)分別做調(diào)解工作首先控制好當(dāng)事人的情緒，使之能夠理性認(rèn)識(shí)問(wèn)題才有調(diào)解解決的可能。

三、必須強(qiáng)化“事實(shí)清楚、分清是非”原則

無(wú)論是民事訴訟法還是最高法院的司法解釋和執(zhí)行規(guī)定，都賦予了人民法院在審判過(guò)程中形成的調(diào)解書(shū)的強(qiáng)制執(zhí)行力。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院調(diào)解一般有三個(gè)原則：自愿原則、合法原則和事實(shí)清楚、分清是非原則。進(jìn)行訴訟調(diào)解必須建立在合法高效的基礎(chǔ)上，首先是自愿，其次是合法，再者是事實(shí)清楚、分清是非。司法實(shí)踐中，承辦法官往往更注重前兩者而不在意或模糊第三個(gè)原則，筆者認(rèn)為極為不妥。如果在調(diào)解過(guò)程中刪除或弱化事實(shí)清楚、分清是非原

則，那合法化的審查將變得表面化和形式化，就會(huì)從制度上為惡意串通調(diào)解提供了生存土壤。弱化事實(shí)清楚、分清是非原則也就弱化了國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)啟動(dòng)國(guó)家強(qiáng)制力合法性、正當(dāng)性的審核。一旦個(gè)案的當(dāng)事人之間惡意串通、虛構(gòu)事實(shí)通過(guò)調(diào)解程序啟動(dòng)國(guó)家強(qiáng)制力實(shí)現(xiàn)自身的非法目的，則人民法院不應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。即使在執(zhí)行階段能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，但生效調(diào)解書(shū)的撤銷需要經(jīng)過(guò)再審程序。如果發(fā)生了調(diào)解侵害第三人利益的情況，第三人啟動(dòng)再審程序?qū)?huì)有一定的難度。即便啟動(dòng)成功，再審也會(huì)給第三人造成訴累，法院也需要?jiǎng)佑孟喈?dāng)?shù)娜肆ξ锪?。所以在制度上確保避免惡意串通調(diào)解最有效的辦法就是在調(diào)解過(guò)程中堅(jiān)持查明事實(shí)、分清是非的原則。

四、著力化解矛盾，預(yù)防和調(diào)處群體性糾紛

如果一個(gè)案件處理不好極有可能會(huì)引發(fā)群體性事件，既影響社會(huì)穩(wěn)定，也會(huì)干擾正常的經(jīng)濟(jì)秩序。筆者認(rèn)為，對(duì)可能引發(fā)群體性糾紛的案件，需要認(rèn)真落實(shí)兩條方針，即要相信群眾、依靠群眾、維護(hù)群眾利益，注重社會(huì)效果；同時(shí)，要充分考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的法律指導(dǎo)，使企業(yè)能夠在發(fā)生此類糾紛時(shí)配合法院工作。

五、多邊結(jié)合，達(dá)到調(diào)解的最佳效果

對(duì)已經(jīng)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所及街道指導(dǎo)的案件可以邀請(qǐng)相關(guān)人員參與訴訟調(diào)解，增大案件調(diào)解的成功率；對(duì)一些因家庭鄰里糾紛、人身?yè)p害賠償糾紛以及群體性民間糾紛來(lái)法院咨

詢或來(lái)信來(lái)訪的，由法院包片法官進(jìn)行及時(shí)妥善的勸導(dǎo)，向其講明人民調(diào)解的優(yōu)點(diǎn)，調(diào)解協(xié)議的效力以及訴訟風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，力求以最小的經(jīng)濟(jì)成本化解糾紛；對(duì)涉及到經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)處理過(guò)的民事案件審結(jié)后，法院應(yīng)將處理結(jié)果口頭或書(shū)面反饋給調(diào)處過(guò)的調(diào)解委員會(huì)，對(duì)有典型指導(dǎo)意義的案件，則由審判人員整理成書(shū)面材料，反饋給轄區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)等調(diào)解委員會(huì)；對(duì)一些群眾反映強(qiáng)烈、人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解過(guò)多次又難以解決的案件，如贍養(yǎng)案件、賠償案件等，采取就地辦案方式，組織廣大群眾旁聽(tīng)，這樣既可以起到宣傳法律的作用，又可以有力推動(dòng)和支持人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解工作。

第二篇：民事訴訟中的法院調(diào)解

法院調(diào)解 根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院調(diào)解應(yīng)堅(jiān)持以下三個(gè)原則：

（一）雙方當(dāng)事人自愿原則 雙方當(dāng)事人自愿原則，包括當(dāng)事人參加調(diào)解活動(dòng)自愿和達(dá)成調(diào)解協(xié)議自愿兩方面內(nèi)容堅(jiān)持自愿原則是尊重當(dāng)事人訴訟權(quán)利的重要表現(xiàn)

（二）合法原則 合法原則是指人民法院主持的調(diào)解活動(dòng)和雙方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議都必須符合國(guó)家法律和政策的規(guī)定。首先，調(diào)解在程序上要合法，審判人員主持調(diào)解活動(dòng)，應(yīng)嚴(yán)格依照民事訴訟法規(guī)定的原則和程序進(jìn)行；其次，達(dá)成的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容要符合有關(guān)實(shí)體法的規(guī)定。

（三）查明事實(shí)，分清是非的原則 法院調(diào)解可以根據(jù)雙方當(dāng)事人的意愿在民事訴訟的任何階段進(jìn)行，但必須在查明事實(shí)，分清是非的基礎(chǔ)上對(duì)當(dāng)事人有針對(duì)性地做好思想工作進(jìn)行調(diào)解。

五、民事訴訟中的法院調(diào)解的程序 在司法實(shí)踐中，調(diào)解程序一般可分為三個(gè)階段：

（一）調(diào)解開(kāi)始 根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解既可依當(dāng)事人的申請(qǐng)而開(kāi)始，也可由人民法院依職權(quán)主動(dòng)開(kāi)始。人民法院依職權(quán)主動(dòng)開(kāi)始調(diào)解要以當(dāng)事人雙方自愿為條件。調(diào)解開(kāi)始的時(shí)間可以是判決前訴訟的各個(gè)階段。調(diào)解活動(dòng)既可以由合議庭主持進(jìn)行，也可以由獨(dú)任審判員一人主持進(jìn)行，并盡可能就地進(jìn)行調(diào)解 人民法院進(jìn)行調(diào)解，可以用簡(jiǎn)便的方式通過(guò)當(dāng)事人及其他訴訟參與人到庭。當(dāng)事人不能出庭的，經(jīng)特別授權(quán)，可由代理人參加調(diào)解。但在離婚案件中，當(dāng)事人除不能表達(dá)自己意志外，仍應(yīng)出庭參加調(diào)解，確因特殊情況無(wú)法出庭的，應(yīng)當(dāng)出具本人的書(shū)面意見(jiàn)。在調(diào)解時(shí)，人民法院根據(jù)案件的需要，可以邀請(qǐng)有關(guān)單位或個(gè)人協(xié)助調(diào)解

（二）調(diào)解進(jìn)行 法院調(diào)解應(yīng)在查明事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行，因此調(diào)解程序開(kāi)始后，審判人員應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取雙方當(dāng)事人的陳述，出示必要的證據(jù)，允許當(dāng)事人雙方就爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行辯論和質(zhì)證，1 并結(jié)合事先收集的證據(jù)，查明案件事實(shí)。然后，由審判員引導(dǎo)雙方當(dāng)事人就如何解決糾紛進(jìn)行具體協(xié)商，協(xié)商的方式可以當(dāng)庭進(jìn)行，也可以庭外進(jìn)行

（三）調(diào)解結(jié)束 調(diào)解結(jié)束有兩種情況：一種雙方當(dāng)事人達(dá)成了解決糾紛的協(xié)議，并經(jīng)法院審查批準(zhǔn)而結(jié)束調(diào)解程序，即調(diào)解成立；一是雙方當(dāng)事人未達(dá)成調(diào)解協(xié)議，或者雖達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但未被法院批準(zhǔn)，或者送達(dá)前當(dāng)事人反悔而結(jié)束調(diào)解程序，即調(diào)解不成立。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定調(diào)解不成的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。如果一方當(dāng)事人拒絕簽收調(diào)解書(shū)的，調(diào)解書(shū)不發(fā)生法律效力，人民法院要及時(shí)通知對(duì)方當(dāng)事人，繼續(xù)對(duì)案件的審理。調(diào)解成立應(yīng)制作調(diào)解書(shū)送達(dá)雙方當(dāng)事人，但有的案件調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，人民法院可以不制作調(diào)解書(shū)，只將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人，審判員，書(shū)記員簽名或蓋章即可，根據(jù)民事訴訟法第90條的規(guī)定，可以不制作調(diào)解書(shū)的案件有：

1、調(diào)解和好的離婚案件。

2、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件。

3、能夠即時(shí)履行的案件。

4、其它不需要制作調(diào)解書(shū)的案件。但必須明確，依第二審程序調(diào)解成立達(dá)成調(diào)解協(xié)議的必須制作調(diào)解書(shū)。因?yàn)樗苯雨P(guān)系到一審判決的效力問(wèn)題。

六、調(diào)解書(shū)的制作 調(diào)解書(shū)應(yīng)由首部、內(nèi)容、尾部組成。首部，是指調(diào)解書(shū)的開(kāi)頭部分。首部應(yīng)依次寫(xiě)明：人民法院的名稱、法律文書(shū)的名稱和案件編號(hào)，當(dāng)事人及其訴訟代理人的基本情況，包括姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、住址等。案由應(yīng)另起一行，單獨(dú)列出。內(nèi)容，是調(diào)解書(shū)的核心部分。內(nèi)容部分應(yīng)記明：爭(zhēng)議的主要事實(shí)、調(diào)解理由和調(diào)解協(xié)議的主要內(nèi)容。雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要事實(shí)，是指雙方當(dāng)事人在案件事實(shí)上有哪些爭(zhēng)議以及爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)和各自的主張。尾部，是調(diào)解書(shū)的結(jié)尾部分。尾部應(yīng)寫(xiě)明本調(diào)解書(shū)與判決書(shū)具有同等的法律效力。在該項(xiàng)的右上方，由審判人員署名，寫(xiě)明簽收調(diào)解書(shū)的年、月、日；并加蓋人民法院印章，最后由書(shū)記員簽名。

七、民事訴訟中的法院調(diào)解的效力 2 雙方當(dāng)事人在自愿基礎(chǔ)上達(dá)成一致意見(jiàn)，經(jīng)法院審查批準(zhǔn)后制作調(diào)解書(shū)。調(diào)解書(shū)一經(jīng)送達(dá)便具有與判決同等的法律效力，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）確認(rèn)實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，結(jié)束訴訟程序 調(diào)解達(dá)成協(xié)議，標(biāo)志著當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)確定。自調(diào)解書(shū)生效之日起，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照協(xié)議履行自己的義務(wù)。這是調(diào)解達(dá)成協(xié)議在實(shí)體上的后果。同樣，調(diào)解成立后，民事訴訟法法律關(guān)系消滅，訴訟程序宣告結(jié)束，人民法院不再對(duì)案件繼續(xù)審理和判決。

（二）當(dāng)事人不得以同一事實(shí)和理由再行起訴 生效調(diào)解書(shū)與判決書(shū)一樣有排他的權(quán)威性，當(dāng)事人不得就同一事實(shí)、理由再次提起訴訟。但是法律另有規(guī)定的除外。

（三）當(dāng)事人不得上訴 在調(diào)解書(shū)送達(dá)前，允許當(dāng)事人反悔，但當(dāng)事人不得對(duì)調(diào)解成立的案件提起上訴。如果當(dāng)事人對(duì)生效的調(diào)解書(shū)有異議的，可按照審判監(jiān)督程序申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

（四）可以強(qiáng)制執(zhí)行 具有給付內(nèi)容的調(diào)解書(shū)送達(dá)后，與生效的判決書(shū)一樣，要求義務(wù)人自覺(jué)履行給付義務(wù)。如果義務(wù)人不履行義務(wù)，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

第三篇：法院民事調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)做法

細(xì)心調(diào)解求和諧，案結(jié)事了保平安

**法院地處**省**平原，是一個(gè)人口、農(nóng)業(yè)大縣.受理的絕大部分案件的當(dāng)事人是廣大農(nóng)民群眾，文化低、觀念落后，缺乏誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證，舉證不能即敗訴的證據(jù)意識(shí)，對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為只要一紙?jiān)V狀遞交人民法院，其就可以什么也不過(guò)問(wèn)了，一切事情應(yīng)由人民法院負(fù)責(zé)辦，將敗訴和無(wú)法執(zhí)行的責(zé)任都?xì)w咎

于法院，因此如何根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行訴訟調(diào)解，對(duì)維護(hù)人民法院司法權(quán)威和構(gòu)建和諧社會(huì)都具有十分重要的意義。

一、**法院民事調(diào)解工作簡(jiǎn)況

伴隨著1982年《民事訴訟法（試行）》規(guī)定的著重調(diào)解到現(xiàn)在的《民事訴訟法》規(guī)定的根據(jù)自愿和合法原則進(jìn)行調(diào)解的法律原則的演變。我院的民事調(diào)解工作也經(jīng)歷了一個(gè)起伏的階段。90年代以前強(qiáng)調(diào)以調(diào)解為主，絕大部分民事案件在法官不厭其煩的說(shuō)服勸導(dǎo)下均以調(diào)解方式得以結(jié)案。90年代以后，隨著以司法規(guī)范化和技術(shù)化為代表的民事審判方式改革的實(shí)踐，一些法官尤其是受過(guò)良好教育的法官不再重視調(diào)解，認(rèn)為調(diào)解是法律水平不高和庭審駕馭能力久缺的表現(xiàn)，而強(qiáng)調(diào)裁決權(quán)的行使和判決的說(shuō)理，追求快審快結(jié)，使一部分可能調(diào)解的案件“一判了之”。案件調(diào)解率逐年下降，大量判決的案件進(jìn)行執(zhí)行程序，增加了法院工作的難度和訴訟成本。2005年以后，隨著建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)不斷推進(jìn)，以及大量判決的案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，無(wú)法得到圓滿結(jié)案，有些判決成為一紙空文，造成當(dāng)事人信訪增多，成為不安定的一個(gè)因素。強(qiáng)調(diào)以調(diào)解方式結(jié)案和案結(jié)事了的民事審判方式再次受到重視。我院也制定了鼓勵(lì)和倡導(dǎo)調(diào)解的規(guī)章制度。在院領(lǐng)導(dǎo)親自參與和指導(dǎo)下，我院民事案件調(diào)解率逐年提高，2006年調(diào)解率為56%，2007年為66.4%，2008年達(dá)到75%，走在了全省法院民事調(diào)解工作的前列，涌現(xiàn)出眾多民事調(diào)解能手，其中民一庭助審員李先芳、潤(rùn)河法庭負(fù)責(zé)人蔣曉被評(píng)為全省民事調(diào)解工作先進(jìn)個(gè)人。民事調(diào)解工作取得了良好的社會(huì)和法律效果。

二、**法院民事調(diào)解工作的主要做法及經(jīng)驗(yàn)

調(diào)解作為一種糾紛解決方式，在中國(guó)已有幾千年的歷史。法院調(diào)解是人民法院行使審判權(quán)的一種方式，也是我國(guó)多年司法實(shí)踐成功經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，其承載著諸多的社會(huì)功能和價(jià)值取向。在當(dāng)前的調(diào)解機(jī)制下，調(diào)解的公正與效果需要法官具有良好的職業(yè)道德、法律素養(yǎng)、敬業(yè)精神和對(duì)調(diào)解規(guī)律、技巧的理解和掌握。我院的具體做法是：

1、認(rèn)真貫徹執(zhí)行最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)調(diào)解案件的范圍、調(diào)解程序、審限計(jì)算、調(diào)解方式、方法、調(diào)解原則、調(diào)解協(xié)議的制作及效力確認(rèn)，調(diào)解書(shū)形式的使用及制作都認(rèn)真規(guī)范、防止調(diào)解亂、亂調(diào)解。

2、把調(diào)解工作貫穿于案件的全過(guò)程，除法律規(guī)定不能調(diào)解的案件外，對(duì)有可能調(diào)解解決的民事案件，都進(jìn)行調(diào)解。并根據(jù)案件的不同情況，區(qū)別對(duì)待，采用不同的調(diào)解方式，立案時(shí)，開(kāi)庭前，庭審中，庭審后，甚至在宣判時(shí)都不遺余力地做當(dāng)事人工作，努力促成調(diào)解，最大限度地追求案結(jié)事了，化解雙方矛盾。

3、不斷加強(qiáng)職業(yè)道德、業(yè)務(wù)能力培訓(xùn)，熟練掌握調(diào)解藝術(shù)。首先我院要求所有法官牢固樹(shù)立司法為民的理念，做到真正執(zhí)行法律、真誠(chéng)對(duì)待當(dāng)事人，使當(dāng)事人理解法官為他們解決糾紛的良苦用心，從“法官樂(lè)于調(diào)解，善于調(diào)解”向當(dāng)事人樂(lè)于調(diào)解發(fā)展，以促使他們相互寬容諒解，息訴罷訟，握手言和。其次吃透案件，找準(zhǔn)焦點(diǎn)，抓住關(guān)鍵，把握心理，認(rèn)真梳理并分析糾紛的成因，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)所在，當(dāng)事人訴訟的目的，案件所涉及的法律，以尋求調(diào)解的最佳切入點(diǎn)和突破口。因勢(shì)利導(dǎo)地做當(dāng)事人思想工作，努力實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人合法權(quán)益。第三，在調(diào)解時(shí)間上，我們采取全天候方式，只要當(dāng)事人有調(diào)解意愿，可以隨時(shí)進(jìn)行調(diào)解。在調(diào)解方式上采取面對(duì)面、背靠背調(diào)解。在調(diào)解方法上，我們推行根據(jù)案件和當(dāng)事人的不同特點(diǎn)，因人而異，因案而異地進(jìn)行調(diào)解，做到對(duì)癥下藥，有的放失、辯法析理，勝敗皆服。

從我院民事調(diào)解工作的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，調(diào)解作為社會(huì)治理中的一個(gè)環(huán)節(jié)，在現(xiàn)有司法體制和司法環(huán)境中，雖不可能如理論設(shè)計(jì)的那樣達(dá)到一種理想狀態(tài)，但作為傳統(tǒng)的糾紛解決方式，調(diào)解仍具有著無(wú)限的生命力。下面截取幾起調(diào)解成功的案例，可對(duì)我院調(diào)解工作的開(kāi)展情況略見(jiàn)一斑

心系群眾息紛爭(zhēng)

2006年以來(lái)，在和諧司法工作的要求下，我院將調(diào)解工作放在民事審判工作的首位，但是我們并不簡(jiǎn)單地將調(diào)解作為一種結(jié)案方式，更多的是能讓當(dāng)事人在調(diào)解過(guò)程中感受到法官的真誠(chéng)，法律的公平和正義，真正使當(dāng)事人在結(jié)案后做到相互諒解而和平共處。倍受社會(huì)各界關(guān)注的“靳亞章”案件是一起靳亞章于1997年起訴其所在村民委員會(huì)為漁業(yè)承包合同糾紛案件，因當(dāng)時(shí)立案手續(xù)不完善等種種原因，該案一直未能開(kāi)庭審理。2007年5月被中央電視臺(tái)《今日說(shuō)法

第四篇：淺議民事法院調(diào)解制度

淺議民事法院調(diào)解制度

【摘要】 民事法院調(diào)解是我國(guó)民事訴訟法的一項(xiàng)重要的基本原則。做好民事訴訟調(diào)解工作，對(duì)于及時(shí)化解矛盾，促進(jìn)社會(huì)交易的正常流轉(zhuǎn)，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。首先從法院調(diào)解的概況分析，分別對(duì)調(diào)解制度的性質(zhì)、地位、作用做了闡述。隨后聯(lián)系法院調(diào)解工作的實(shí)際，剖析當(dāng)前調(diào)解制度存在的弊端和錯(cuò)誤調(diào)解思想，進(jìn)而分析其存在的原因，挖掘其出現(xiàn)的根源，對(duì)調(diào)解制度的改革與發(fā)展提出自己的看法。

【關(guān)鍵詞】 民事訴訟 法院調(diào)解 運(yùn)用與適用 改革與發(fā)展

調(diào)解是一種雙方當(dāng)事人在第三者介入的情況下通過(guò)合意解決糾紛的方式，其基本特征是雙方當(dāng)事人的合意，是否進(jìn)行調(diào)解、如何進(jìn)行調(diào)解以及是否接受調(diào)解結(jié)果都依賴于雙方當(dāng)事人的自愿選擇。在我國(guó)，以調(diào)解的方式解決糾紛歷來(lái)在糾紛解決機(jī)制中占有重要的地位。調(diào)解的種類繁多，除民事訴訟中的法院調(diào)解外，還包括民間調(diào)解、人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解、行政調(diào)解以及仲裁調(diào)解等類型。前述各類調(diào)解在所適用的程序、所依據(jù)的實(shí)體規(guī)范以及效力上有所不同，其中，因法院調(diào)解所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議被賦予生效判決的效力而在各類調(diào)解中占據(jù)重要的地位。

法院調(diào)解，又稱訴訟調(diào)解，是指在人民法院審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人就民事權(quán)益爭(zhēng)議自愿、平等地進(jìn)行協(xié)商，以達(dá)成協(xié)議，解決糾紛的訴訟活動(dòng)。

按此定義，我們可以看出法院調(diào)解的兩方面含義：一是指審判人員在審理過(guò)程中對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行的法律講解及對(duì)當(dāng)事人的思想進(jìn)行疏導(dǎo)工作；二是指審判人員引導(dǎo)雙方當(dāng)事人進(jìn)行平等協(xié)商最終達(dá)成一致協(xié)議終結(jié)訴訟的活動(dòng)。

我國(guó)民訴法學(xué)界對(duì)法院調(diào)解制度性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，主要存在三種觀點(diǎn)：一是審判行為說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，法院調(diào)解有兩層含義：（1）法院調(diào)解是人民法院在審理民事案件的過(guò)程中，貫徹調(diào)解原則所進(jìn)行的一種訴訟活動(dòng)；（2）法院調(diào)解是人民法院行使審判權(quán)，解決民事糾紛，結(jié)束訴訟程序的一種結(jié)案方式。二是處分行為說(shuō)。該說(shuō)強(qiáng)調(diào)，法院調(diào)解盡管是在法官的主持下進(jìn)行的，但它不同于人民法院運(yùn)用審判權(quán)以判決方式解決糾紛的活動(dòng)，其是指是當(dāng)事人在人民法院指導(dǎo)下運(yùn)用處分權(quán)自律解決糾紛的過(guò)程，當(dāng)事人的合意是法院調(diào)解的本質(zhì)。三是審判行為與處分行為相結(jié)合說(shuō)。該說(shuō)主張，應(yīng)當(dāng)從人民法院的審判行為與當(dāng)事人的處分權(quán)和人民法院行使審判權(quán)相結(jié)合的產(chǎn)物。

筆者支持第三種觀點(diǎn)。這是由于：其一，自愿原則是法院調(diào)解工作應(yīng)遵循的首要原 1

則，以調(diào)解方式止?fàn)幭⒃A，實(shí)質(zhì)上是雙方當(dāng)事人行使處分權(quán)，解決糾紛的結(jié)果；其二，法院調(diào)解是人民法院主持并行使審判權(quán)的一種方式，當(dāng)事人能否達(dá)成調(diào)解合意，離不開(kāi)法院的職權(quán)干預(yù)。正如有的學(xué)者所言，法院調(diào)解是“在兩種意志（指主持人員意志與當(dāng)事人意志）中間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，以便既保證當(dāng)事人合意具備相當(dāng)?shù)摹兌取?，又能使糾紛解決主持人員具有一定的影響力，糾紛解決程序具有一定的效率和利用率”。因此，當(dāng)事人的自愿選擇和法院的職權(quán)干預(yù)是調(diào)解制度這一問(wèn)題的兩個(gè)方面，審判行為說(shuō)和處分行為說(shuō)只是分別強(qiáng)調(diào)了其中的一個(gè)方面，應(yīng)予揚(yáng)棄。

法院調(diào)解在我國(guó)民事訴訟制度中具有重要地位，是我國(guó)人民司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)，在國(guó)際上被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”。從20世紀(jì)90年代的衰落到新世紀(jì)初的復(fù)興，直至近年的昌盛，我國(guó)司法實(shí)務(wù)界對(duì)法院調(diào)解的認(rèn)識(shí)幾經(jīng)反復(fù)。最高人民法院先后出臺(tái)多部司法解釋及司法指導(dǎo)意見(jiàn)，對(duì)法院調(diào)解作出規(guī)定。當(dāng)下，關(guān)于調(diào)解與判決的關(guān)系的定位，最高人民法院也從提倡“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”變?yōu)椤罢{(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”。立法機(jī)關(guān)和人民法院重視調(diào)解在民事審判中的運(yùn)用，而在司法實(shí)踐中，雖然近年來(lái)民事案件調(diào)解率有下降趨勢(shì)，但法院審理的民事案件仍然有半數(shù)以上是以調(diào)解方式結(jié)案的，法院調(diào)解依然是法院運(yùn)用的最多的一種處理民事訴訟的手段。

毫無(wú)疑問(wèn)，法院調(diào)解制度能夠如此廣泛而有效地在民事審判實(shí)踐中適用，并為日本、德國(guó)、美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家所推崇，無(wú)疑這一制度本身具有特殊的司法救濟(jì)價(jià)值。一般認(rèn)為，法院調(diào)解能夠及時(shí)、有效地化解民事?tīng)?zhēng)議，保持雙方當(dāng)事人的團(tuán)結(jié)與合作，同時(shí)可以增強(qiáng)當(dāng)事人和人民群眾的法制觀念，減少訴訟和訴訟成本，方便群眾訴訟，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)秩序，尤其在適用于婚姻家庭類、群體性集團(tuán)訴訟、小額標(biāo)的爭(zhēng)議、有長(zhǎng)期合作關(guān)系的業(yè)務(wù)伙伴之間的訴訟等案件時(shí)，其作用表現(xiàn)得就更為明顯。在一定程度上，還可以對(duì)案件的當(dāng)事人及有關(guān)公民進(jìn)行法制教育，幫助他們分辨是非，明確責(zé)任，增強(qiáng)法制觀念，提高法律意識(shí)，從而達(dá)到預(yù)防糾紛的效果。

當(dāng)然，法院調(diào)解在制度設(shè)計(jì)上也并非已經(jīng)完美無(wú)缺，隨著審判方式改革的進(jìn)行，人們法律意識(shí)的增強(qiáng)和依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家進(jìn)程的不斷推進(jìn)，法院調(diào)解制度在實(shí)踐中暴露出許多弊端，對(duì)其作用的發(fā)揮構(gòu)成了嚴(yán)重阻礙。

1、違背調(diào)解的原則一些審判人員，在主持調(diào)解當(dāng)中，對(duì)于誰(shuí)是誰(shuí)非，心中無(wú)數(shù)，一味地“和稀泥”，無(wú)原則調(diào)解，造成當(dāng)事人思想反復(fù)而久調(diào)不決；一些審判人員反復(fù)勸說(shuō)當(dāng)事人做出讓步并接受調(diào)解，以達(dá)成調(diào)解協(xié)議，形成“以勸壓調(diào)”；一些審判人員在當(dāng)事人不接受調(diào)解時(shí)，故意將案件擱置起來(lái)，使當(dāng)事人為求得糾紛的早日解決，不得不接受調(diào)解，形成“以拖壓調(diào)”；一些審判人員在主持調(diào)解中，暗示當(dāng)事人如果不同意調(diào)解解決，判決結(jié)果必定對(duì)他不利，形成“以判壓調(diào)”；一些審判人員主持調(diào)解，利用法律上的優(yōu)勢(shì)地位和當(dāng)事人對(duì)他的信賴，故意向當(dāng)事人發(fā)出不真實(shí)的信息，使當(dāng)事人誤認(rèn)為調(diào)解比判決更符合自身利益。接受調(diào)解協(xié)議，形成“以誘促調(diào)”。

2、由于立法上調(diào)審合一，將調(diào)解與判決一同規(guī)定在民事訴訟程序中。同一審判人員兼作調(diào)解人和裁決者的雙重角色，又具有不同程度的調(diào)解偏好，調(diào)解人常常自覺(jué)或不

自覺(jué)地對(duì)當(dāng)事人施加各種影響，以促成調(diào)解成功，而法律又缺乏調(diào)解期限的規(guī)定，容易導(dǎo)致法官漠視當(dāng)事人的權(quán)利，強(qiáng)行調(diào)解，久調(diào)不決，造成當(dāng)事人訟累。

3、不穩(wěn)定的調(diào)解《民事訴訟法》第89條第三款規(guī)定：“調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后即具有法律效力”。但在審判實(shí)踐中，調(diào)解書(shū)往往不能同時(shí)送達(dá)雙方當(dāng)事人，按民訴法若干問(wèn)題的解釋規(guī)定，以最后一方當(dāng)事人的簽收時(shí)間作為調(diào)解書(shū)的生效時(shí)間，那么，后一方當(dāng)事人簽收時(shí)就能夠更充分地對(duì)調(diào)解書(shū)內(nèi)容進(jìn)行利弊權(quán)衡，造成客觀上的不平等。同時(shí)，先簽收一方的當(dāng)事人往往不清楚后一方當(dāng)事人的簽收時(shí)間，而影響了其對(duì)調(diào)解書(shū)生效時(shí)間的認(rèn)定，一旦后一方當(dāng)事人拒絕履行該調(diào)解協(xié)議，先簽收一方的當(dāng)事人在申請(qǐng)執(zhí)行過(guò)程中對(duì)調(diào)解書(shū)的生效時(shí)間往往不能準(zhǔn)確地提供給法院，從而使調(diào)解協(xié)議的生效時(shí)間無(wú)法確定，也使調(diào)解協(xié)議處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，從而加劇了整個(gè)社會(huì)的“誠(chéng)信危機(jī)”，形成“無(wú)效性調(diào)解”。

4、無(wú)原則的調(diào)解一些審判人員為了追求使雙方當(dāng)事人盡快達(dá)成妥協(xié)，而對(duì)已發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)問(wèn)題常常表現(xiàn)出視而不見(jiàn)。如對(duì)當(dāng)事人逃避稅收問(wèn)題，違法經(jīng)營(yíng)問(wèn)題等等，既不直接對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行處罰，也不建議有關(guān)部門追究責(zé)任，甚至有時(shí)將這些違法違規(guī)行為當(dāng)作迫使當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的籌碼，使違法違規(guī)行為通過(guò)法院的調(diào)解逃避了制裁。

產(chǎn)生以上問(wèn)題的原因是多方面的，一是法官獨(dú)立調(diào)解審判難，外界因素干擾作用較大，地方、部門保護(hù)主義作崇 ；二是法官素質(zhì)不高，有很大一部分沒(méi)有受過(guò)審判專業(yè)訓(xùn)練；三是關(guān)于監(jiān)督制約法官和當(dāng)事人遵守“自愿、合法和查明事實(shí)分清是非”調(diào)解原則的法律規(guī)定甚少，調(diào)解程序過(guò)于簡(jiǎn)單導(dǎo)致法官隨意性很強(qiáng)；四是法院績(jī)效評(píng)定與調(diào)解案件數(shù)掛鉤，這使得部分法院為追求調(diào)解率而忽視調(diào)解的真正意義，等等。

針對(duì)調(diào)解制度存在的諸多缺陷，我們認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面對(duì)調(diào)解制度進(jìn)行改革和完善：

第一，在立法上修改、健全、完善法院調(diào)解制度。首先，明確調(diào)解適用范圍，我國(guó)民訴法將調(diào)解規(guī)定適用于訴訟的全過(guò)程，包括一審、二審、再審，顯屬范圍過(guò)廣。從國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)以及我國(guó)實(shí)際出發(fā)，應(yīng)將調(diào)解在適用階段上規(guī)定為只適用一審，而且在開(kāi)庭審理前進(jìn)行，即庭前調(diào)解。在適用案件的范圍上，以下幾種案件應(yīng)排除在外：（1）適用特別程序的案件；（2）適用督促程序的案件；（3）適用公示催告程序的；（4）嚴(yán)重違法的以及涉及社會(huì)公益的案件；（5）其他不適用調(diào)解的案件。其次，調(diào)解程序的啟動(dòng)應(yīng)規(guī)定由當(dāng)事人自動(dòng)申請(qǐng)，法院才進(jìn)行調(diào)解。再次，關(guān)于調(diào)解的效力，調(diào)解協(xié)議經(jīng)當(dāng)事人雙方簽字，記入法院筆錄后，只要不違反法律的禁止性規(guī)定，不違反社會(huì)公德和社會(huì)公共利益，不損害第三人的合法權(quán)益，即產(chǎn)生與終局裁決同等的效力，具有形式上的確定力、既判力、執(zhí)行力。

第二，提高法官素質(zhì)，保證調(diào)解質(zhì)量。調(diào)解應(yīng)堅(jiān)持自愿、合法的原則，但有的法官在訴訟過(guò)程中為了維護(hù)一方當(dāng)事人的利益或減少工作量、提高結(jié)案率，以各種方式向一方或雙方當(dāng)事人施加壓力，連哄帶嚇迫使人接受調(diào)解，這樣的調(diào)解，債務(wù)人大多數(shù)不能按期履行。所以建立一支政治堅(jiān)定、作風(fēng)優(yōu)良、業(yè)務(wù)精通、清正廉潔的高素質(zhì)法官隊(duì)伍，是保證調(diào)解質(zhì)量的關(guān)鍵，也是完善法院調(diào)解制度的一項(xiàng)重要保證。

第三，法官中立主持調(diào)解。法官在民事訴訟中處于中立、公正和消極的地位，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人意愿，強(qiáng)化并貫徹當(dāng)事人處分原則，絕不能包辦當(dāng)事人的工作。庭審查明事實(shí)、分清是非后，在調(diào)解階段法官不應(yīng)一開(kāi)始就發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)讓各方當(dāng)事人接受，而是要居中主持庭審，有針對(duì)性地進(jìn)行充分說(shuō)理，把法言法語(yǔ)和群眾語(yǔ)言相結(jié)合，擺事實(shí)，講道理，釋法律，營(yíng)造一種相互信任的氣氛，使當(dāng)事人的主張進(jìn)一步向客觀化、明朗化轉(zhuǎn)化，調(diào)和社會(huì)常識(shí)、法律規(guī)范、事實(shí)關(guān)系及當(dāng)事人的意見(jiàn)，使案件事實(shí)清、道理明、人心服，促成當(dāng)事人通過(guò)自愿協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)。鑒于我國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)仍較落后、國(guó)民法律素質(zhì)仍不高的基本國(guó)情，現(xiàn)階段如果當(dāng)事人在庭上調(diào)解不成時(shí)，法官在庭審結(jié)束前可以依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，對(duì)當(dāng)事人的請(qǐng)求作出評(píng)價(jià)，并幫助他們了解訴訟中潛在的有利點(diǎn)和不利點(diǎn)，征詢當(dāng)事人能否在此基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

綜上我個(gè)人對(duì)調(diào)解制度的粗淺認(rèn)識(shí)，可以看出，社會(huì)變遷的要求和發(fā)展趨勢(shì)己經(jīng)表明，法院調(diào)解這種解決糾紛的方式將扮演愈來(lái)愈重要的角色。在當(dāng)前社會(huì)主義國(guó)家法制建設(shè)的進(jìn)程中，除了應(yīng)繼續(xù)改革和完善審判制度以外，對(duì)調(diào)解制度也要給予充分的關(guān)注。對(duì)于一項(xiàng)具有優(yōu)良傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)制度，只有依法賦予其富有時(shí)代特色的新內(nèi)容，才能夠促使其與時(shí)代同步，與時(shí)俱進(jìn)，不斷發(fā)展，使這一具有中國(guó)特色的“東方經(jīng)驗(yàn)”煥發(fā)出耀眼的法治光芒，在推進(jìn)實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)方面充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

第五篇：對(duì)基層法院紀(jì)檢監(jiān)察工作的思考

對(duì)基層法院紀(jì)檢監(jiān)察工作的思考

紀(jì)檢監(jiān)察工作作為法院內(nèi)部管理的重要組成部分，在教育監(jiān)督、隊(duì)伍建設(shè)等方面發(fā)揮了不可替代的作用。當(dāng)前，法院干警面臨的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)越來(lái)越多、誘惑和干擾越來(lái)越頻繁，在此形勢(shì)下，如何與時(shí)俱進(jìn)，更好地開(kāi)展紀(jì)檢監(jiān)察工作，是基層法院面臨的重大課題。筆者認(rèn)為，可以從以下三方面來(lái)加強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察工作：

一是活化教育，注重實(shí)效。以思想教育為基礎(chǔ)，為干警樹(shù)立良好的世界觀、人生觀、價(jià)值觀?？山Y(jié)合隊(duì)伍建設(shè)實(shí)際，開(kāi)展形式多樣的主題教育，通過(guò)讀一本好書(shū)、聽(tīng)一次紅色講座、舉行一場(chǎng)演講比賽、開(kāi)展一次全面談心活動(dòng)等方式，不斷強(qiáng)化干警的責(zé)任意識(shí)、廉政意識(shí)。以職業(yè)道德教育為基石，加強(qiáng)干警的公正執(zhí)法意識(shí)。教育引導(dǎo)廣大干警樹(shù)立正確的職業(yè)道德，秉承厚德博學(xué)、勵(lì)志崇榮的院訓(xùn)，培養(yǎng)一心為公的優(yōu)秀品質(zhì)，真正做到司法公正、一心為民。以黨風(fēng)廉政教育為核心，提高干警的清廉意識(shí)。要求全體黨員干部認(rèn)真學(xué)習(xí)《中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干規(guī)定準(zhǔn)則》和《人民法院工作人員處分條例》，掌握反腐倡廉理論和相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)黨性修養(yǎng)和從政道德修養(yǎng)，堅(jiān)定理想信念，從思想上筑牢拒腐防變意識(shí)。以典型示范教育為重點(diǎn)，進(jìn)一步強(qiáng)化干警的榮譽(yù)意識(shí)。充分運(yùn)用正反兩方面典型示例開(kāi)展示范和警示教育,培植優(yōu)秀干警，發(fā)揮榜樣示范、模范輻射作用，吸取反面典型的教訓(xùn)，以史為鏡，敲響廉政警鐘，增強(qiáng)主人翁責(zé)任感，強(qiáng)化集體榮譽(yù)意識(shí)。

二是完善制度，加強(qiáng)監(jiān)督。進(jìn)一步加強(qiáng)以黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制為龍頭的各項(xiàng)反腐倡廉工作的力度，使制度設(shè)計(jì)更科學(xué)、貫徹執(zhí)行更有力、責(zé)任追究更到位。健全紀(jì)檢信訪制度，做好信訪投訴接處工作。做到有訪必接、有信必查、有錯(cuò)必究，認(rèn)真調(diào)查處理，定期做好信訪分析、通報(bào)，及時(shí)預(yù)警提示，防患未然。實(shí)行信訪責(zé)任倒查制度，對(duì)信訪中查實(shí)的問(wèn)題，督促相關(guān)部門制訂切實(shí)可行的整改措施，并及時(shí)對(duì)信訪人給予解釋和答復(fù)，對(duì)存在重大過(guò)失或主觀過(guò)錯(cuò)的責(zé)任人要視情節(jié)追究責(zé)任。拓寬監(jiān)督渠道，構(gòu)建內(nèi)外監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。發(fā)揮好內(nèi)部審判管理部門、政工部門、監(jiān)察部門等的內(nèi)部監(jiān)督職能作用，同時(shí)通過(guò)深入走訪人大代表、政協(xié)委員、院風(fēng)監(jiān)督員以及回訪案件當(dāng)事人及其代理人等方式，及時(shí)掌握辦案中的廉潔守紀(jì)情況，發(fā)現(xiàn)違紀(jì)違規(guī)行為的及時(shí)進(jìn)行處理，從而做到以監(jiān)督促公正、以監(jiān)督促廉潔。

三是健全懲防體系,加大執(zhí)行力度。紀(jì)檢監(jiān)察部門要加強(qiáng)調(diào)查研究，準(zhǔn)確把握隊(duì)伍建設(shè)和業(yè)務(wù)建設(shè)的真實(shí)狀況，尤其要找準(zhǔn)審執(zhí)各個(gè)環(huán)節(jié)易出現(xiàn)問(wèn)題的節(jié)點(diǎn)，有針對(duì)性地制訂防控預(yù)案，構(gòu)建一套完備的體系對(duì)權(quán)力運(yùn)行節(jié)點(diǎn)進(jìn)行監(jiān)控。尤為重要的是，要，則意見(jiàn)-2012，正，監(jiān)察違紀(jì)建立健全事前、事中、事后的全程監(jiān)督機(jī)制，努力從源頭上預(yù)防違法違紀(jì)的發(fā)生。由紀(jì)檢監(jiān)察牽頭，會(huì)同法院政工、審管等部門，對(duì)重大案件實(shí)行全程監(jiān)督，對(duì)于苗頭性和傾向性的問(wèn)題，力求做到早發(fā)現(xiàn)、早查處、早糾正，并依據(jù)《人民法院工作人員處分條例》的規(guī)定，嚴(yán)格追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，努力實(shí)現(xiàn)“杜絕違法、減少違紀(jì)”的目標(biāo)，不斷促進(jìn)公正廉潔司法、提升人民法院的社會(huì)公信力。