第一篇：法院關(guān)于民事調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)做法總結(jié)材料

法院關(guān)于民事調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)做法總結(jié)材料(1)

2009-05-27來源：網(wǎng)絡(luò)收集瀏覽次數(shù)：883文字大小：【大】【中】【小】

如果您在本站有所收獲，我們希望您能夠告訴您的朋友！網(wǎng)站的發(fā)展需要大家的支持~！法院關(guān)于民事調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)做法總結(jié)材料由 螞蟻范文網(wǎng)收集，文章版權(quán)歸原作者所有。

**法院地處**省**平原，是一個(gè)人口、農(nóng)業(yè)大縣.受理的絕大部分案件的當(dāng)事人是廣大農(nóng)民群眾，文化低、觀念落后，缺乏誰主張、誰舉證，舉證不能即敗訴的證據(jù)意識(shí)，對訴訟風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為只要一紙?jiān)V狀遞交人民法院，其就可以什么也不過問了，一切事情應(yīng)由人民法院負(fù)責(zé)辦，將敗訴和無法執(zhí)行的責(zé)任都?xì)w咎于法院，因此如何根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行訴訟調(diào)解，對維護(hù)人民法院司法權(quán)威和構(gòu)建和諧社會(huì)都具有十分重要的意義。

一、**法院民事調(diào)解工作簡況

伴隨著1982年《民事訴訟法（試行）》規(guī)定的著重調(diào)解到現(xiàn)在的《民事訴訟法》規(guī)定的根據(jù)自愿和合法原則進(jìn)行調(diào)解的法律原則的演變。我院的民事調(diào)解工作也經(jīng)歷了一個(gè)起伏的階段。90年代以前強(qiáng)調(diào)以調(diào)解為主，絕大部分民事案件在法官不厭其煩的說服勸導(dǎo)下均以調(diào)解方式得以結(jié)案。90年代以后，隨著以司法規(guī)范化和技術(shù)化為代表的民事審判方式改革的實(shí)踐，一些法官尤其是受過良好教育的法官不再重視調(diào)解，認(rèn)為調(diào)解是法律水平不高和庭審駕馭能力久缺的表現(xiàn)，而強(qiáng)調(diào)裁決權(quán)的行使和判決的說理，追求快審快結(jié)，使一部分可能調(diào)解的案件“一判了之”。案件調(diào)解率逐年下降，大量判決的案件進(jìn)行執(zhí)行程序，增加了法院工作的難度和訴訟成本。2005年以后，隨著建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)不斷推進(jìn)，以及大量判決的案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，無法得到圓滿結(jié)案，有些判決成為一紙空文，造成當(dāng)事人信訪增多，螞!蟻范文網(wǎng)成為不安定的一個(gè)因素。強(qiáng)調(diào)以調(diào)解方式結(jié)案和案結(jié)事了的民事審判方式再次受到重視。我院也制定了鼓勵(lì)和倡導(dǎo)調(diào)解的規(guī)章制度。在院領(lǐng)導(dǎo)親自參與和指導(dǎo)下，我院民事案件調(diào)解率逐年提高，2006年調(diào)解率為56%，2007年為66.4%，2008年達(dá)到75%，走在了全省法院民事調(diào)解工作的前列，涌現(xiàn)出眾多民事調(diào)解能手，其中民一庭助審員李先芳、潤河法庭負(fù)責(zé)人蔣曉被評為全省民事調(diào)解工作先進(jìn)個(gè)人。民事調(diào)解工作取得了良好的社會(huì)和法律效果。

二、**法院民事調(diào)解工作的主要做法及經(jīng)驗(yàn)

調(diào)解作為一種糾紛解決方式，在中國已有幾千年的歷史。法院調(diào)解是人民法院行使審判權(quán)的一種方式，也是我國多年司法實(shí)踐成功經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，其承載著諸多的社會(huì)功能和價(jià)值取向。在當(dāng)前的調(diào)解機(jī)制下，調(diào)解的公正與效果需要法官具有良好的職業(yè)道德、法律素養(yǎng)、敬業(yè)精神和對調(diào)解規(guī)律、技巧的理解和掌握。我院的具體做法是：

1、認(rèn)真貫徹執(zhí)行最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》，對調(diào)解案件的范圍、調(diào)解程序、審限計(jì)算、調(diào)解方式、方法、調(diào)解原則、調(diào)解協(xié)議的制作及效力確認(rèn)，調(diào)解書形式的使用及制作都認(rèn)真規(guī)范、防止調(diào)解亂、亂調(diào)解。

2、把調(diào)解工作貫穿于案件的全過程，除法律規(guī)定不能調(diào)解的案件外，對有可能調(diào)解解決的民事案件，都進(jìn)行調(diào)解。并根據(jù)案件的不同情況，區(qū)別對待，采用不同的調(diào)解方式，立

案時(shí)，開庭前，庭審中，庭審后，甚至在宣判時(shí)都不遺余力地做當(dāng)事人工作，努力促成調(diào)解，最大限度地追求案結(jié)事了，化解雙方矛盾。

3、不斷加強(qiáng)職業(yè)道德、業(yè)務(wù)能力培訓(xùn)，熟練掌握調(diào)解藝術(shù)。首先我院要求所有法官牢固樹立司法為民的理念，做到真正執(zhí)行法律、真誠對待當(dāng)事人，使當(dāng)事人理解法官為他們解決糾紛的良苦用心，從“法官樂于調(diào)解，善于調(diào)解”向當(dāng)事人樂于調(diào)解發(fā)展，以促使他們相互寬容諒解，息訴罷訟，握手言和。其次吃透案件，找準(zhǔn)焦點(diǎn)，抓住關(guān)鍵，把握心理，認(rèn)真梳理并分析糾紛的本篇文章來源于 螞蟻范文網(wǎng)|成因，雙方爭議的焦點(diǎn)所在，當(dāng)事人訴訟的目的，螞$蟻,范文網(wǎng)案件所涉及的法律，以尋求調(diào)解的最佳切入點(diǎn)和突破口。因勢利導(dǎo)地做當(dāng)事人思想工作，努力實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人合法權(quán)益。第三，在調(diào)解時(shí)間上，我們采取全天候方式，只要當(dāng)事人有調(diào)解意愿，可以隨時(shí)進(jìn)行調(diào)解。在調(diào)解方式上采取面對面、背靠背調(diào)解。在調(diào)解方法上，我們推行根據(jù)案件和當(dāng)事人的不同特點(diǎn)，因人而異，因案而異地進(jìn)行調(diào)解，做到對癥下藥，有的放失、辯法析理，勝敗皆服。

從我院民事調(diào)解工作的經(jīng)驗(yàn)來看，調(diào)解作為社會(huì)治理中的一個(gè)環(huán)節(jié)，在現(xiàn)有司法體制和司法環(huán)境中，雖不可能如理論設(shè)計(jì)的那樣達(dá)到一種理想狀態(tài)，但作為傳統(tǒng)的糾紛解決方式，調(diào)解仍具有著無限的生命力。下面截取幾起調(diào)解成功的案例，可對我院調(diào)解工作的開展情況略見一斑

心系群眾息紛爭

2006年以來，在和諧司法工作的要求下，我院將調(diào)解工作放在民事審判工作的首位，但是我們并不簡單地將調(diào)解作為一種結(jié)案方式，更多的是能讓當(dāng)事人在調(diào)解過程中感受到法官的真誠，法律的公平和正義，真正使當(dāng)事人在結(jié)案后做到相互諒解而和平共處。倍受社會(huì)各界關(guān)注的“靳亞章”案件是一起靳亞章于1997年起訴其所在村民委員會(huì)為漁業(yè)承包合同糾紛案件，因當(dāng)時(shí)立案手續(xù)不完善等種種原因，該案一直未能開庭審理。2007年5月被中央電視臺(tái)《今日說法》欄目以“十年未開庭的官司”予以報(bào)道。給我院帶來很大負(fù)面影響。靳亞章在案件被報(bào)道后，精神壓力也極大，經(jīng)常提出一些超出訴訟范圍甚至近似無理的要求。民一庭同志接手此案后，在分管副院長李盛泉同志親自指導(dǎo)協(xié)調(diào)下，多次到靳亞章家中認(rèn)真聽取意見，充分體諒其難處，并及時(shí)為其解決了生活中的困難，將案件一直未開庭的原因向其進(jìn)行了解釋。同時(shí)數(shù)十次前往靳亞章所在村民委員會(huì)說明情況，進(jìn)行法律釋明，兩次前往合肥市進(jìn)行漁業(yè)專業(yè)知識(shí)方面的咨詢，為公平、公正審理此案打下基礎(chǔ)，真正把“為民、利民、便民”的工作方針貫徹到工作中去，最終雙方當(dāng)事人被我院領(lǐng)導(dǎo)和具辦人的真誠耐心和無私所感動(dòng)，通過調(diào)解圓滿解決了糾紛。中央電視臺(tái)《今日說法》欄目在其后期的節(jié)目中也對我院的調(diào)解工作予以肯定報(bào)道。重塑了我院高效、公正、文明執(zhí)法的新形象。

耐心調(diào)解促平安

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治生活變革的不斷發(fā)展，人民法院民事受案范圍也不斷擴(kuò)大，諸如各類人身損害賠償、勞動(dòng)爭議、征地拆遷補(bǔ)償、土地調(diào)整等大量矛盾突出的糾紛涌入人民法院訴訟程序，相對于這些法律問題復(fù)雜的案件來說，婚姻家庭關(guān)系案件仍是人民法院審理案件

中的“重頭戲”?；橐黾彝リP(guān)系是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，是構(gòu)建和諧社會(huì)的細(xì)胞。如處理不當(dāng)，往往容易引發(fā)惡性案件。民一庭助審員李先芳同志就是處理這類案件的能手，她不但注意調(diào)解，而且善于做調(diào)解工作，她總是用情去聽，用理去勸，用心去感受，去化解。豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和人生閱歷使其對調(diào)解得以應(yīng)手。多少對劍拔弩張，感情破裂的夫妻，在她的耐心勸解下平和分手，多少對尚有感情的夫妻在她的勸導(dǎo)下破境重圓。

2007年她處理一起原告王某與其丈夫趙某離婚案件，王某已是第三

次到法院起訴與其夫趙某離婚。案件一到法院，王某就哭著說：“李法官，請給我作主，這一次就是死我也要離婚了”。第二天，趙某就氣勢洶洶地跑進(jìn)法院說：“我堅(jiān)決不同意離婚，誰判決離婚，我就同王某同歸于盡?！辈⒛贸鲭S身攜帶的一把水果刀。面對情緒激動(dòng)的兩個(gè)當(dāng)事人，李先芳經(jīng)過多次接待，發(fā)現(xiàn)他們確實(shí)感情不合，多年不在一齊共同生活，夫妻關(guān)系名存實(shí)亡。丈夫認(rèn)為妻子看不起他，有外心，嚴(yán)重傷害了其自尊心，就是拖死對方，也不離婚。案子的重點(diǎn)就是做好丈夫

本篇文章來源于 螞蟻范文網(wǎng)|思想工作，慢慢勸其同意離婚。李先芳耐心聽取趙某的傾訴，多次到其家中長談，勸其樹立自強(qiáng)自立的觀念，只要自己振作起來，將來一定還能找到更合適的意中人，再建幸福家庭，并數(shù)次和其子女對話，說明父母長期不和，維持這種名存實(shí)亡的關(guān)系對雙方均是痛苦，勸其父親振作起來。在李先芳同志的耐心勸導(dǎo)下，雙方最終平靜地協(xié)議離婚了。一枚不穩(wěn)定的“定時(shí)彈”被拆除了。

誠心調(diào)解換和諧

作為基層人民法庭的法官，接觸的是最基層的人民群眾，處理的是一些簡單瑣碎的糾紛。潤河法庭負(fù)責(zé)人蔣曉就經(jīng)常面對很多“不起眼”的小案件和法律知識(shí)欠缺，又請不起律師的當(dāng)事人。但他從不輕視這些小案件和經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人，因?yàn)樾“讣婕暗桨傩丈詈蜕鐣?huì)安定和諧。對此他總是以寬容的態(tài)度誠心對待，充分尊重他們的尊嚴(yán)和利益。針對不同的案件，認(rèn)真進(jìn)行矛盾分析，做好調(diào)解工作，化解矛盾。他所處理的案件，調(diào)解、撤訴率均在70%以上。相鄰關(guān)系這類案件就是看似一些瑣碎小事，但往往隱藏著巨大危險(xiǎn)的案子，如不能準(zhǔn)確及時(shí)處理，有可能引發(fā)嚴(yán)重后果，成為社會(huì)不穩(wěn)定的因素。2008年蔣曉同志處理一起雙方當(dāng)事人均是同一村民小組成員的房屋相鄰關(guān)系糾紛案件。原告建房時(shí)，其房頂上的花墻比被告房頂上的花墻高出一磚。被告認(rèn)為按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，這是原告故意壓制其，雙方為此多次發(fā)生爭吵，相互詆毀，結(jié)怨很深。而被告在建院墻時(shí)，原告認(rèn)為被告故意不給其留出路，影響其通風(fēng)采光，多次阻止被告建院墻，并召集親朋數(shù)十人準(zhǔn)備械斗，雙方?jīng)_突一觸即發(fā)。蔣曉同志在處理此案時(shí)，多次到現(xiàn)場實(shí)地勘查，在分析雙方過錯(cuò)的基礎(chǔ)上，數(shù)次組織調(diào)解，并通知雙方親朋和基層組織的領(lǐng)導(dǎo)到場，共同做雙方思想工作。指出鄰里之間本應(yīng)團(tuán)結(jié)互助，尊重善良風(fēng)俗，共同搞好生產(chǎn)生活，雙方再鬧下去，不僅要承受巨大精神壓力，而且經(jīng)濟(jì)上也會(huì)受到嚴(yán)重?fù)p失，破壞親朋和鄰里之間的安定生活。在蔣曉同志多次真心調(diào)解下，雙方當(dāng)事人最終認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，認(rèn)識(shí)到人民法院確實(shí)是在為人民群眾排憂解難，被告主動(dòng)給原告留出走道，原告也無償拆除了高于被告房屋的花墻，雙方握手言和，并保證今后和睦相處，永作好鄰居。

如今，調(diào)解在我院蔚然成風(fēng)，走進(jìn)各業(yè)務(wù)庭辦公室，只見當(dāng)事人在和平的氛圍中真情訴說，真心交流，法官始終保持著說理釋法不說情，公平公正不交易的調(diào)解原則。這里處處洋

溢著尊重與溫暖，共同譜寫著和諧新篇章。

本篇文章來源于 螞蟻范文網(wǎng)|http:// 原文鏈接：http:///GZZD/2009/0527/article_427_3.htm近年來，為最大限度地維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，——縣法院始終把民事調(diào)解工作作為化解矛盾糾紛、減少涉訴信訪的重要舉措，不斷提高調(diào)解意識(shí)，講究調(diào)解藝術(shù)，豐富調(diào)解手段，逐漸摸索出了一套調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)，有力地指導(dǎo)了民事訴訟。2005年，該院共受理民事案件2279件，調(diào)解、撤訴1858件，調(diào)撤率達(dá)到了81.5，創(chuàng)歷史最好水平。今年1至8月份，該院民事案件調(diào)解率又創(chuàng)新高，達(dá)到了84.8，涉訴信訪案件較去年同期下降了48.4。

一、更新理念，提高調(diào)解意識(shí)

——縣法院黨組熟悉到，民事調(diào)解作為一種民事審判結(jié)案方式，在國內(nèi)素有“優(yōu)良傳統(tǒng)”的美譽(yù)，在國外則被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”，從目前看，調(diào)解已成為符合我國國情的一種司法手段，已從一種優(yōu)良的司法傳統(tǒng)升華為一種現(xiàn)代審判理念?；诖?，該院把更新干警的司法理念，提高全員調(diào)解意識(shí)作為重點(diǎn)抓在手上。一是強(qiáng)化調(diào)解優(yōu)先意識(shí)。近年來，該院一直把全程調(diào)解、優(yōu)先調(diào)解貫穿在民事審判工作的各個(gè)五一節(jié)，堅(jiān)持立案時(shí)、開庭前、開庭中、判決前均進(jìn)行調(diào)解工作，達(dá)到了不放過任何一個(gè)調(diào)解機(jī)會(huì)的目的。二是強(qiáng)化以人為本意識(shí)。要求全院干警都要堅(jiān)定司法立場，把群眾觀點(diǎn)貫穿于各項(xiàng)工作中，把維護(hù)群眾利益作為司法的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，從而做到了廉潔勤政、主動(dòng)服務(wù)，減少了訴訟的冷漠和生硬，為審判工作注入了更多的人文關(guān)懷。三是強(qiáng)化維護(hù)穩(wěn)定意識(shí)。在人民內(nèi)部矛盾已成為影響社會(huì)穩(wěn)定的突出問題的新形勢下，該院把維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定作為工作的重中之重，積極探索案件調(diào)解的新思路和新方法，把調(diào)解作為結(jié)案的主要方式，從而充分發(fā)揮了案件調(diào)解在化解矛盾糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧中的積極作用。四是強(qiáng)化有機(jī)結(jié)合意識(shí)。該院不斷加強(qiáng)民事調(diào)解與人民調(diào)解、行政調(diào)解的聯(lián)系，積極推進(jìn)人民調(diào)解、訴訟調(diào)解和行政調(diào)解“三位一體”的調(diào)解機(jī)制的建立。同時(shí)，正確處理調(diào)解與判決的關(guān)系，未發(fā)生久調(diào)不決的問題。對于當(dāng)事人不愿意調(diào)解、雖愿調(diào)解但雙方要求差距過大的案件，全部及時(shí)做出了判決，未發(fā)生超審限案件。

二、合法規(guī)范，把握調(diào)解原則

近年來該院的調(diào)解工作嚴(yán)格貫徹了“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的方針，產(chǎn)結(jié)合工作實(shí)際確立了“合法、公開、效率、規(guī)范”的“調(diào)解四原則”，對指導(dǎo)調(diào)解工作規(guī)范利進(jìn)行發(fā)揮了積極作用。一是正確把合法原則。該院堅(jiān)持在事訴訟調(diào)解的過程以及在法官主持下當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容，都必須符合法律規(guī)定，做到了不違反社會(huì)公德，不損害社會(huì)公共利益和國家、集體以及第三人的合法權(quán)益，也未出現(xiàn)強(qiáng)迫當(dāng)事人調(diào)解的問題。二是正確把握公開原則。即除涉及國家秘密、個(gè)人隱私或者法律另有規(guī)定的以外，都做到公開調(diào)解；離婚案件、涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請不公開調(diào)解的，可以不公開調(diào)解。三是正確把握效率原則。該院堅(jiān)持以及時(shí)、便捷的方法開展調(diào)解工作，明確規(guī)定以調(diào)解為名而拖拉辦案的法官，按照有關(guān)紀(jì)委規(guī)定予以處理，有效地防止了調(diào)解效率低下的問題。2005年以來，該院調(diào)解的案件，80以上均在兩個(gè)月內(nèi)結(jié)案，有效地提高了辦案效率。同時(shí)，對于當(dāng)事人不愿意調(diào)解、不適合調(diào)解的案件以及經(jīng)調(diào)解不成的案件，都能夠及時(shí)做裁判，防止了因久調(diào)不決而造成案件審限過長甚至超審限的問題，最大限度地減輕了當(dāng)事人訴累，節(jié)省了審判資源。四是正確把握規(guī)范原則。在調(diào)解過程中，辦案法官堅(jiān)持儀態(tài)莊重，著裝規(guī)范，使用“法言法語”，沒有出現(xiàn)行為和語言失范問題，樹立了人民法官的良好形象。在制作調(diào)解書時(shí)，嚴(yán)格按照法律規(guī)定的規(guī)范來進(jìn)行制作，防止了調(diào)解書失范。近年來，該院正確把握“調(diào)解四

原則”，調(diào)解工作做到了合法規(guī)范，沒有發(fā)生違法調(diào)解、強(qiáng)迫調(diào)解問題，沒有出現(xiàn)超審限案件，也沒有出現(xiàn)調(diào)解書不規(guī)范的問題，更沒有發(fā)生因調(diào)解工作而出現(xiàn)的信訪上訪案件。

三、建立機(jī)制，拓寬調(diào)解渠道

為抓好民事案件調(diào)解工作，——縣法院建立健全了調(diào)解治理機(jī)制，努力營造“大調(diào)解”的工作氛圍，并通過運(yùn)用社會(huì)資源，不斷拓寬渠道。一是領(lǐng)導(dǎo)重視，成立了調(diào)解工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。成立了以院長為組長，以主管民事的副院長為副組長，各民事審判庭庭長為成員的調(diào)解工作領(lǐng)導(dǎo)小組，指導(dǎo)全院的民事案件調(diào)解工作。落實(shí)了分級(jí)負(fù)責(zé)制，層層抓落實(shí)。非凡是明確要求各法庭的庭長，在親自辦案

l的同時(shí)，還要具體指導(dǎo)本庭的調(diào)解工作，從而逐步營造了“全員調(diào)解”的良好氛圍。二是獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，把調(diào)解工作作為考核內(nèi)容。把案件調(diào)解率作為一項(xiàng)重要的考核目標(biāo)，列入規(guī)范化治理考核缺席，明確規(guī)定達(dá)不到既定標(biāo)準(zhǔn)的庭和人員予以扣分處理同時(shí)，還對年終調(diào)解率高的庭予以表彰并給予物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，從而產(chǎn)生了良好的導(dǎo)向作用，大大提高了干警調(diào)解的積極性和主動(dòng)性。2005年，訪院12個(gè)民事業(yè)務(wù)庭中，有五個(gè)業(yè)務(wù)庭的調(diào)解率超過了85。三是交流經(jīng)，組織從事民事審判的同志談自己調(diào)解工作的經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)。并以在院工作情況上刊登調(diào)解經(jīng)驗(yàn)、介紹個(gè)案的調(diào)解方法等方式，宣傳調(diào)解典型，開拓調(diào)解思路，從而開辟了一條總結(jié)交流調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的有效途徑，使全院干警的調(diào)解水平普遍提高。今年已涌現(xiàn)了17名調(diào)解率在80以上的調(diào)解能手。四是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)，充分利用社會(huì)資源。為強(qiáng)化調(diào)解效果，該院通過培訓(xùn)人民調(diào)解員、召開調(diào)解工作會(huì)議、選任調(diào)解助理員等方式，逐步構(gòu)建起一套協(xié)助調(diào)解網(wǎng)絡(luò)。近三年來，該院九個(gè)基層人民法庭先后為全縣12個(gè)鎮(zhèn)釣200余名人民調(diào)解員進(jìn)行了21場次的培訓(xùn)，有力地增強(qiáng)了人民調(diào)解員的法律意識(shí)，提高了調(diào)解水平。直轄市各鎮(zhèn)召開民事調(diào)解聯(lián)席會(huì)議12次，化解群體性糾紛17件。三年來，通過人民調(diào)解員的努力，先后解決訴前矛盾糾紛200余起，有力地減輕了法律工作壓力，促進(jìn)了社會(huì)和諧。同時(shí)，于今年開展了選任調(diào)解助理員工作，從12個(gè)鎮(zhèn)分別選取2個(gè)村作為試點(diǎn)，聘任村中有威望、具有一定法律知識(shí)、協(xié)調(diào)能力強(qiáng)的村民為調(diào)解助理員，協(xié)助各人民法庭進(jìn)行調(diào)解工作。今年以來，24名調(diào)解助理員已協(xié)助調(diào)解案件69件。

四、創(chuàng)新方法，豐富調(diào)解手段

在近年來的審判實(shí)踐中，——縣法院逐步完善并推行了搶抓要害法、利益平衡法、辯法析理法、案例誘導(dǎo)法、借力使力法、組織助力法、冷卻處理法和溫情感化法共八種調(diào)解方法。在具體調(diào)解工作中，該院堅(jiān)持靈活運(yùn)用這些方法，將這些方法巧妙有機(jī)地結(jié)合到一起。一是抓住要害找準(zhǔn)點(diǎn)。對于一些爭議標(biāo)的不大而案情卻相對復(fù)雜的案件，并不固守查清事實(shí)這一教條，而是本著利益平衡的原則，在盡量查清案情的同時(shí)，尋找雙方當(dāng)事人的實(shí)體利益平衡點(diǎn)，圍繞這個(gè)平衡點(diǎn)進(jìn)行調(diào)解，取得了較好效果。二是辯法析理善誘導(dǎo)。在民事調(diào)解過程中，根據(jù)雙方當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)，理出頭緒，講明法律，說清道理，通過及時(shí)耐心的啟發(fā)疏導(dǎo)和說服教育以及相關(guān)案例，化解當(dāng)事人之間的矛盾。如該案審理的一起人身損害賠償糾紛案件，雙方當(dāng)事人劍拔弩張，情緒激動(dòng)，矛盾隨時(shí)可能激化。對此，該院辦案人員分頭到原被告家中，在指出雙方均有過錯(cuò)并做其思想工作的同時(shí)，向雙方講述了一起因瑣事互毆，打人者因犯故意傷害罪被判刑五年而被害人致殘的案例，教育雙方摒棄前嫌。最終通過引導(dǎo)和說服教育，雙方當(dāng)事人互相道歉，握手言和。三是借力使力巧開鎖。一件案件到了法院，雙方當(dāng)事人都托人的為數(shù)不少。對此，該院借助雙方“說情人”，利用他們來開當(dāng)事人的“思想鎖”，為案件調(diào)解創(chuàng)造有利條件。同時(shí)，積極請基層組織、人民調(diào)解員或調(diào)解助理員來協(xié)助調(diào)解，并針對當(dāng)事人比較相信代理人、律師的特點(diǎn)，通過代理人和律師協(xié)助法院做當(dāng)事人的工作，促成調(diào)解等方法，取得了較好效果。四是冷熱有別重感化。針對不同案件的特點(diǎn)，準(zhǔn)確把握

調(diào)解時(shí)機(jī)，分別適用“冷處理”、“熱處理”、“溫處理”等不同方法。所謂“冷處理”，主要是對于打架導(dǎo)致的人身傷害等當(dāng)事人情緒比較激動(dòng)或矛盾較為激化的案件，不急于調(diào)解，而是先放一段時(shí)間，使當(dāng)事人的情緒“涼”下來，從而使當(dāng)事人能夠冷靜下來，正確分析形勢，從而愿意接受調(diào)解。所謂“熱處理”，就是在當(dāng)事人已有調(diào)解意愿，但還拿不定主意的時(shí)候，趁熱打鐵，不失時(shí)機(jī)地?cái)[事實(shí)、講道理，進(jìn)行“熱調(diào)解”?！皽靥幚怼保饕侵冈谂c當(dāng)事人接觸進(jìn)行調(diào)解的時(shí)候，要出以真心、付出真情，讓當(dāng)事人相信辦案人員是他的貼心人，會(huì)為他主持公道，從而愿意講出真實(shí)的想法，愿意接受法官提出的調(diào)解意見。

五、加強(qiáng)協(xié)調(diào)，正確處理“三個(gè)關(guān)系”

在辦案中，堅(jiān)持正確處理好“三個(gè)關(guān)系”確保調(diào)解工作取得最佳成效。一是處理好審判各個(gè)環(huán)節(jié)的2 3

關(guān)系。在立案、送達(dá)、審理、執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)，都要建立起密切的銜接關(guān)系，使立案庭、審判庭、執(zhí)行局等各部門分工不分家，相互配合，相互鑒定，共同做好調(diào)解工作，并努力提高調(diào)解案件的即時(shí)履行。今年以來，該院由立案庭在正式審理前進(jìn)行調(diào)解而結(jié)案的案件占全部調(diào)解案件的21，并通過立案庭工作息訴12起。而在調(diào)解協(xié)調(diào)達(dá)成后，即時(shí)履行率達(dá)到了80以上，有效地減輕了執(zhí)行工作的壓力。二是正確處理調(diào)解與判決的關(guān)系。調(diào)解和判決都是法定的結(jié)案方式，發(fā)揮著各自的作用。該院堅(jiān)持不走極端主義路線，做到既不無限夸大調(diào)解的作用，在辦案過程中片面追求調(diào)解率，甚至導(dǎo)致辦案效率低下案件久拖不決，又做到不將訴訟調(diào)解制度視為可有可無，不在庭審中走過場，堅(jiān)持用最有利于維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，最有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的方式來結(jié)案。三是正確處理法律規(guī)定與調(diào)解實(shí)際的關(guān)系。在審判實(shí)踐中，在堅(jiān)持依法辦案的基礎(chǔ)上，正確處理法律規(guī)定與當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)谷習(xí)慣之間的關(guān)系。只有雙方當(dāng)事人自愿，在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，尊重當(dāng)?shù)仫L(fēng)谷習(xí)慣以及當(dāng)事人的意思自治，確認(rèn)當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議合法有效，進(jìn)一步提高了調(diào)解率。

六、政策傾斜，支持調(diào)解工作

針對調(diào)解相對判決需要耗費(fèi)較多的時(shí)間、精力和財(cái)力的實(shí)際，該院實(shí)行了政策傾斜，大力支持調(diào)解工作。一是人員全理配置。選調(diào)了一批年富力強(qiáng)，有經(jīng)驗(yàn)、素質(zhì)高、善調(diào)解的審判人員充實(shí)到人民法庭，并通過合理調(diào)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了人民法庭正副庭長全部異地任職，減少了“人情案、關(guān)系案”的發(fā)生，使人民群眾更加相信法庭從而愿意調(diào)解。二是加強(qiáng)后勤保障。去年以來，新建了兩個(gè)人民法庭，并對其他人民法庭進(jìn)行了修繕，為所有法庭配齊了警車、電話、微機(jī)等辦公設(shè)備，并于今年上調(diào)了人民法庭的辦案經(jīng)費(fèi)，為調(diào)解工作的順利開展提供了有力的后勤保障。

——縣法院的調(diào)解工作，在化解矛盾，解決糾紛，便利當(dāng)事人進(jìn)行訴訟等方面起到了重大的作用，使法院的各項(xiàng)工作副上了良性循環(huán)的發(fā)展軌道，出現(xiàn)了“三降四升”的良好局面。該院的案件發(fā)改率、信訪案件發(fā)生率、當(dāng)事人申訴率都較往年有較大幅度下降，而案件質(zhì)量、辦案效率、案件執(zhí)結(jié)案、社會(huì)滿足度都有所上升，從而有效地維護(hù)了法律的嚴(yán)厲性，樹立了人民法院的良好形象。

《法院加強(qiáng)民事案件調(diào)解工作情況匯報(bào)》來源于文秘站，歡迎閱讀法院加強(qiáng)民事案件調(diào)解工作情況匯報(bào)。

調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合

第二篇：法院民事調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)做法

細(xì)心調(diào)解求和諧，案結(jié)事了保平安

**法院地處**省**平原，是一個(gè)人口、農(nóng)業(yè)大縣.受理的絕大部分案件的當(dāng)事人是廣大農(nóng)民群眾，文化低、觀念落后，缺乏誰主張、誰舉證，舉證不能即敗訴的證據(jù)意識(shí)，對訴訟風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為只要一紙?jiān)V狀遞交人民法院，其就可以什么也不過問了，一切事情應(yīng)由人民法院負(fù)責(zé)辦，將敗訴和無法執(zhí)行的責(zé)任都?xì)w咎

于法院，因此如何根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行訴訟調(diào)解，對維護(hù)人民法院司法權(quán)威和構(gòu)建和諧社會(huì)都具有十分重要的意義。

一、**法院民事調(diào)解工作簡況

伴隨著1982年《民事訴訟法（試行）》規(guī)定的著重調(diào)解到現(xiàn)在的《民事訴訟法》規(guī)定的根據(jù)自愿和合法原則進(jìn)行調(diào)解的法律原則的演變。我院的民事調(diào)解工作也經(jīng)歷了一個(gè)起伏的階段。90年代以前強(qiáng)調(diào)以調(diào)解為主，絕大部分民事案件在法官不厭其煩的說服勸導(dǎo)下均以調(diào)解方式得以結(jié)案。90年代以后，隨著以司法規(guī)范化和技術(shù)化為代表的民事審判方式改革的實(shí)踐，一些法官尤其是受過良好教育的法官不再重視調(diào)解，認(rèn)為調(diào)解是法律水平不高和庭審駕馭能力久缺的表現(xiàn)，而強(qiáng)調(diào)裁決權(quán)的行使和判決的說理，追求快審快結(jié)，使一部分可能調(diào)解的案件“一判了之”。案件調(diào)解率逐年下降，大量判決的案件進(jìn)行執(zhí)行程序，增加了法院工作的難度和訴訟成本。2005年以后，隨著建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)不斷推進(jìn)，以及大量判決的案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，無法得到圓滿結(jié)案，有些判決成為一紙空文，造成當(dāng)事人信訪增多，成為不安定的一個(gè)因素。強(qiáng)調(diào)以調(diào)解方式結(jié)案和案結(jié)事了的民事審判方式再次受到重視。我院也制定了鼓勵(lì)和倡導(dǎo)調(diào)解的規(guī)章制度。在院領(lǐng)導(dǎo)親自參與和指導(dǎo)下，我院民事案件調(diào)解率逐年提高，2006年調(diào)解率為56%，2007年為66.4%，2008年達(dá)到75%，走在了全省法院民事調(diào)解工作的前列，涌現(xiàn)出眾多民事調(diào)解能手，其中民一庭助審員李先芳、潤河法庭負(fù)責(zé)人蔣曉被評為全省民事調(diào)解工作先進(jìn)個(gè)人。民事調(diào)解工作取得了良好的社會(huì)和法律效果。

二、**法院民事調(diào)解工作的主要做法及經(jīng)驗(yàn)

調(diào)解作為一種糾紛解決方式，在中國已有幾千年的歷史。法院調(diào)解是人民法院行使審判權(quán)的一種方式，也是我國多年司法實(shí)踐成功經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，其承載著諸多的社會(huì)功能和價(jià)值取向。在當(dāng)前的調(diào)解機(jī)制下，調(diào)解的公正與效果需要法官具有良好的職業(yè)道德、法律素養(yǎng)、敬業(yè)精神和對調(diào)解規(guī)律、技巧的理解和掌握。我院的具體做法是：

1、認(rèn)真貫徹執(zhí)行最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》，對調(diào)解案件的范圍、調(diào)解程序、審限計(jì)算、調(diào)解方式、方法、調(diào)解原則、調(diào)解協(xié)議的制作及效力確認(rèn)，調(diào)解書形式的使用及制作都認(rèn)真規(guī)范、防止調(diào)解亂、亂調(diào)解。

2、把調(diào)解工作貫穿于案件的全過程，除法律規(guī)定不能調(diào)解的案件外，對有可能調(diào)解解決的民事案件，都進(jìn)行調(diào)解。并根據(jù)案件的不同情況，區(qū)別對待，采用不同的調(diào)解方式，立案時(shí)，開庭前，庭審中，庭審后，甚至在宣判時(shí)都不遺余力地做當(dāng)事人工作，努力促成調(diào)解，最大限度地追求案結(jié)事了，化解雙方矛盾。

3、不斷加強(qiáng)職業(yè)道德、業(yè)務(wù)能力培訓(xùn)，熟練掌握調(diào)解藝術(shù)。首先我院要求所有法官牢固樹立司法為民的理念，做到真正執(zhí)行法律、真誠對待當(dāng)事人，使當(dāng)事人理解法官為他們解決糾紛的良苦用心，從“法官樂于調(diào)解，善于調(diào)解”向當(dāng)事人樂于調(diào)解發(fā)展，以促使他們相互寬容諒解，息訴罷訟，握手言和。其次吃透案件，找準(zhǔn)焦點(diǎn)，抓住關(guān)鍵，把握心理，認(rèn)真梳理并分析糾紛的成因，雙方爭議的焦點(diǎn)所在，當(dāng)事人訴訟的目的，案件所涉及的法律，以尋求調(diào)解的最佳切入點(diǎn)和突破口。因勢利導(dǎo)地做當(dāng)事人思想工作，努力實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人合法權(quán)益。第三，在調(diào)解時(shí)間上，我們采取全天候方式，只要當(dāng)事人有調(diào)解意愿，可以隨時(shí)進(jìn)行調(diào)解。在調(diào)解方式上采取面對面、背靠背調(diào)解。在調(diào)解方法上，我們推行根據(jù)案件和當(dāng)事人的不同特點(diǎn)，因人而異，因案而異地進(jìn)行調(diào)解，做到對癥下藥，有的放失、辯法析理，勝敗皆服。

從我院民事調(diào)解工作的經(jīng)驗(yàn)來看，調(diào)解作為社會(huì)治理中的一個(gè)環(huán)節(jié)，在現(xiàn)有司法體制和司法環(huán)境中，雖不可能如理論設(shè)計(jì)的那樣達(dá)到一種理想狀態(tài)，但作為傳統(tǒng)的糾紛解決方式，調(diào)解仍具有著無限的生命力。下面截取幾起調(diào)解成功的案例，可對我院調(diào)解工作的開展情況略見一斑

心系群眾息紛爭

2006年以來，在和諧司法工作的要求下，我院將調(diào)解工作放在民事審判工作的首位，但是我們并不簡單地將調(diào)解作為一種結(jié)案方式，更多的是能讓當(dāng)事人在調(diào)解過程中感受到法官的真誠，法律的公平和正義，真正使當(dāng)事人在結(jié)案后做到相互諒解而和平共處。倍受社會(huì)各界關(guān)注的“靳亞章”案件是一起靳亞章于1997年起訴其所在村民委員會(huì)為漁業(yè)承包合同糾紛案件，因當(dāng)時(shí)立案手續(xù)不完善等種種原因，該案一直未能開庭審理。2007年5月被中央電視臺(tái)《今日說法

第三篇：法院法官調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)做法

法院調(diào)解工作是指在人民法院法官主持下，各方當(dāng)事人根據(jù)平等自愿的原則，在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上就爭議的事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議的訴訟活動(dòng)。民事調(diào)解是我國民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則，也是人民法院解決民事糾紛的一種行之有效的結(jié)案方式。法院調(diào)解不僅能夠終極解決糾紛、有效化解矛盾、促進(jìn)社會(huì)交易，而且對息訴后當(dāng)事人之間的和睦相處，建立長久和諧的人際關(guān)系，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定大局，都具有十分重要的意義。因此，加強(qiáng)人民法院調(diào)解工作，完善調(diào)解方法，拓寬調(diào)解渠道，是民事審判工作者應(yīng)深入思考并須付出實(shí)際努力的責(zé)任所在。下面談?wù)勛约旱囊恍┳龇ê腕w會(huì)。

一、幾個(gè)調(diào)解方法

一是邀請與當(dāng)事人有特定關(guān)系或與案件有一定聯(lián)系的單位和個(gè)人協(xié)助調(diào)解。人民法院調(diào)解案件時(shí)，不可能每一個(gè)案件都能順利調(diào)解。在調(diào)解遇到困難時(shí)，除法官自身努力外，根據(jù)個(gè)案情況，可以邀請與當(dāng)事人有某種特定關(guān)系且其非常信任的親朋好友協(xié)助調(diào)解，這樣往往能收到事半功倍的調(diào)解效果，此所謂“他山之石可以攻玉”。這樣做，主要是因?yàn)樗麄兣c當(dāng)事人的關(guān)系較為密切，對當(dāng)事人所想、所做、所求都非常了解，由他們協(xié)助法院做調(diào)解工作，當(dāng)事人不需要從心理上對他們加以防范，容易接受他們的調(diào)解意見，從而達(dá)到調(diào)解結(jié)案的目的。相對于單純由法官主持的調(diào)解而言，由于一方當(dāng)事人與另一方當(dāng)事人存在利益沖突和心理糾葛，他們往往對法官不信任，擔(dān)心法官偏袒另一方當(dāng)事人，甚至可能由于法官在調(diào)解中的某一不經(jīng)意的言差語錯(cuò)而使當(dāng)事人產(chǎn)生不公正處理的合理懷疑。因此，在法院調(diào)解遇到困難或障礙時(shí)不應(yīng)硬行調(diào)解，而應(yīng)另辟蹊徑，邀請有關(guān)人員協(xié)助調(diào)解，使調(diào)解具有更大的空間和余地，這無疑是法院調(diào)解的一種好方法。

二是以“面對面”與“背靠背”相結(jié)合的方式進(jìn)行調(diào)解。所謂“背靠背”式調(diào)解，是指法官在不同的時(shí)間內(nèi)分別征求雙方當(dāng)事人對案件的處理意見，在雙方意見相近或吻合時(shí)達(dá)成調(diào)解協(xié)議的調(diào)解方式?！懊鎸γ妗笔秸{(diào)解是指在法官的主持下，雙方當(dāng)事人當(dāng)面質(zhì)辯，當(dāng)面交流溝通，從而在查明事實(shí)分清是非的基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議的調(diào)解方式。人民法院調(diào)解民事案件采用何種調(diào)解方式，應(yīng)根據(jù)案件和當(dāng)事人的具體情況而定。對雙方當(dāng)事人之間爭議不大、事實(shí)清楚的案件，宜采用“面對面”式調(diào)解，而對那些爭議較大、民事法律關(guān)系較為復(fù)雜且當(dāng)事人對立情緒極易激化的案件，則采用“背靠背”式調(diào)解較為穩(wěn)妥。這兩種調(diào)解方式的區(qū)別不是絕對的，對某些案件可兼而采用。如在采用“背靠背”式調(diào)解后，如當(dāng)事人對立情緒趨于緩和，且所持意見較為接近時(shí)，再采用“面對面”式調(diào)解，這樣往往會(huì)收到瓜熟蒂落、水到渠成的效果。

三是法官自行調(diào)解與合議庭集體調(diào)解相結(jié)合。法官自行調(diào)解是指在一名法官的主持下對案件進(jìn)行調(diào)解。司法實(shí)務(wù)中，大多數(shù)案件都是由法官自行調(diào)解的。法官自行調(diào)解不僅適用于簡易程序，也適用于普通程序。其特點(diǎn)是調(diào)解具有靈活性和針對性。合議庭集體調(diào)解是指由合議庭集體成員主持下的調(diào)解。這種調(diào)解方式僅適用于普通程序，其特點(diǎn)是能夠發(fā)揮集體的智慧，集思廣益，多點(diǎn)開花，以達(dá)到預(yù)期效果。無論法官自行調(diào)解或是合議庭集體調(diào)解，都可在庭審前、庭審中進(jìn)行，甚至可在庭審后、宣判前抓住案件情況的轉(zhuǎn)機(jī)及時(shí)調(diào)解。庭審后的調(diào)解較之于庭審前、庭審中的調(diào)解，往往會(huì)出現(xiàn)“有意栽花花不發(fā)，無意插柳柳成蔭”的效果。四是坐堂調(diào)解與就地巡回調(diào)解相結(jié)合。坐堂調(diào)解就是在法庭進(jìn)行的調(diào)解。就地巡回調(diào)解是指法官到當(dāng)事人的住所地或案件發(fā)生地實(shí)地了解案情，當(dāng)場調(diào)解糾紛。就地巡回調(diào)解是我黨群眾路線在民事調(diào)解中的具體體現(xiàn)，也是我國司法制度的一項(xiàng)優(yōu)良傳統(tǒng)。這種就地調(diào)解的方式不但能夠使習(xí)慣于坐堂問案的法官深入群眾，了解民風(fēng)社情，增加生活閱歷，磨練品德意志，而且有利于具體深刻了解案件的真實(shí)情況，掌握鮮活的第一手資料，并在基層組織和人民群眾的協(xié)助下，使當(dāng)事人的矛盾糾紛得到及時(shí)化解。同時(shí)在法官調(diào)解案件的過程中也可以就案說法，向人民群眾宣傳法律知識(shí)，使人民群眾增強(qiáng)法律意識(shí)，用法律保護(hù)自己的合法權(quán)益，做一個(gè)守法的好公民。

二、幾點(diǎn)心得體會(huì) 一是要精誠所至。法院調(diào)解的宗旨就是化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，為建設(shè)中國特色的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)提供司法保障。作為一名從事民事審判工作的法官，不但要重視法院調(diào)解，爭取以調(diào)解方式結(jié)案，而且要更加注重調(diào)解效果，使法院的調(diào)解工作服從服務(wù)于大局。近幾年來，我在民事審判工作中一直把調(diào)解作為解決糾紛的最好方式和首選辦法，尤其注重調(diào)解效果。20xx年以來，年調(diào)解結(jié)案率均在70%以上，20xx年達(dá)到78%。調(diào)解結(jié)案案件無上訪、無申訴、無矛盾激化，真正做到了“案結(jié)事了”，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。主要心得是對當(dāng)事人要熱心誠心，對調(diào)解案件要細(xì)心耐心，對處理結(jié)果要有公心和信心。只有這樣才能贏得當(dāng)事人的理解和認(rèn)可，從而贏得民心，最后才能讓黨和人民放心。

第四篇：民事訴訟中的法院調(diào)解

法院調(diào)解 根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院調(diào)解應(yīng)堅(jiān)持以下三個(gè)原則：

（一）雙方當(dāng)事人自愿原則 雙方當(dāng)事人自愿原則，包括當(dāng)事人參加調(diào)解活動(dòng)自愿和達(dá)成調(diào)解協(xié)議自愿兩方面內(nèi)容堅(jiān)持自愿原則是尊重當(dāng)事人訴訟權(quán)利的重要表現(xiàn)

（二）合法原則 合法原則是指人民法院主持的調(diào)解活動(dòng)和雙方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議都必須符合國家法律和政策的規(guī)定。首先，調(diào)解在程序上要合法，審判人員主持調(diào)解活動(dòng)，應(yīng)嚴(yán)格依照民事訴訟法規(guī)定的原則和程序進(jìn)行；其次，達(dá)成的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容要符合有關(guān)實(shí)體法的規(guī)定。

（三）查明事實(shí)，分清是非的原則 法院調(diào)解可以根據(jù)雙方當(dāng)事人的意愿在民事訴訟的任何階段進(jìn)行，但必須在查明事實(shí)，分清是非的基礎(chǔ)上對當(dāng)事人有針對性地做好思想工作進(jìn)行調(diào)解。

五、民事訴訟中的法院調(diào)解的程序 在司法實(shí)踐中，調(diào)解程序一般可分為三個(gè)階段：

（一）調(diào)解開始 根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解既可依當(dāng)事人的申請而開始，也可由人民法院依職權(quán)主動(dòng)開始。人民法院依職權(quán)主動(dòng)開始調(diào)解要以當(dāng)事人雙方自愿為條件。調(diào)解開始的時(shí)間可以是判決前訴訟的各個(gè)階段。調(diào)解活動(dòng)既可以由合議庭主持進(jìn)行，也可以由獨(dú)任審判員一人主持進(jìn)行，并盡可能就地進(jìn)行調(diào)解 人民法院進(jìn)行調(diào)解，可以用簡便的方式通過當(dāng)事人及其他訴訟參與人到庭。當(dāng)事人不能出庭的，經(jīng)特別授權(quán)，可由代理人參加調(diào)解。但在離婚案件中，當(dāng)事人除不能表達(dá)自己意志外，仍應(yīng)出庭參加調(diào)解，確因特殊情況無法出庭的，應(yīng)當(dāng)出具本人的書面意見。在調(diào)解時(shí)，人民法院根據(jù)案件的需要，可以邀請有關(guān)單位或個(gè)人協(xié)助調(diào)解

（二）調(diào)解進(jìn)行 法院調(diào)解應(yīng)在查明事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行，因此調(diào)解程序開始后，審判人員應(yīng)當(dāng)聽取雙方當(dāng)事人的陳述，出示必要的證據(jù)，允許當(dāng)事人雙方就爭議的問題進(jìn)行辯論和質(zhì)證，1 并結(jié)合事先收集的證據(jù)，查明案件事實(shí)。然后，由審判員引導(dǎo)雙方當(dāng)事人就如何解決糾紛進(jìn)行具體協(xié)商，協(xié)商的方式可以當(dāng)庭進(jìn)行，也可以庭外進(jìn)行

（三）調(diào)解結(jié)束 調(diào)解結(jié)束有兩種情況：一種雙方當(dāng)事人達(dá)成了解決糾紛的協(xié)議，并經(jīng)法院審查批準(zhǔn)而結(jié)束調(diào)解程序，即調(diào)解成立；一是雙方當(dāng)事人未達(dá)成調(diào)解協(xié)議，或者雖達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但未被法院批準(zhǔn)，或者送達(dá)前當(dāng)事人反悔而結(jié)束調(diào)解程序，即調(diào)解不成立。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定調(diào)解不成的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。如果一方當(dāng)事人拒絕簽收調(diào)解書的，調(diào)解書不發(fā)生法律效力，人民法院要及時(shí)通知對方當(dāng)事人，繼續(xù)對案件的審理。調(diào)解成立應(yīng)制作調(diào)解書送達(dá)雙方當(dāng)事人，但有的案件調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，人民法院可以不制作調(diào)解書，只將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人，審判員，書記員簽名或蓋章即可，根據(jù)民事訴訟法第90條的規(guī)定，可以不制作調(diào)解書的案件有：

1、調(diào)解和好的離婚案件。

2、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件。

3、能夠即時(shí)履行的案件。

4、其它不需要制作調(diào)解書的案件。但必須明確，依第二審程序調(diào)解成立達(dá)成調(diào)解協(xié)議的必須制作調(diào)解書。因?yàn)樗苯雨P(guān)系到一審判決的效力問題。

六、調(diào)解書的制作 調(diào)解書應(yīng)由首部、內(nèi)容、尾部組成。首部，是指調(diào)解書的開頭部分。首部應(yīng)依次寫明：人民法院的名稱、法律文書的名稱和案件編號(hào)，當(dāng)事人及其訴訟代理人的基本情況，包括姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、住址等。案由應(yīng)另起一行，單獨(dú)列出。內(nèi)容，是調(diào)解書的核心部分。內(nèi)容部分應(yīng)記明：爭議的主要事實(shí)、調(diào)解理由和調(diào)解協(xié)議的主要內(nèi)容。雙方當(dāng)事人爭議的主要事實(shí)，是指雙方當(dāng)事人在案件事實(shí)上有哪些爭議以及爭執(zhí)的焦點(diǎn)和各自的主張。尾部，是調(diào)解書的結(jié)尾部分。尾部應(yīng)寫明本調(diào)解書與判決書具有同等的法律效力。在該項(xiàng)的右上方，由審判人員署名，寫明簽收調(diào)解書的年、月、日；并加蓋人民法院印章，最后由書記員簽名。

七、民事訴訟中的法院調(diào)解的效力 2 雙方當(dāng)事人在自愿基礎(chǔ)上達(dá)成一致意見，經(jīng)法院審查批準(zhǔn)后制作調(diào)解書。調(diào)解書一經(jīng)送達(dá)便具有與判決同等的法律效力，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）確認(rèn)實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，結(jié)束訴訟程序 調(diào)解達(dá)成協(xié)議，標(biāo)志著當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)確定。自調(diào)解書生效之日起，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照協(xié)議履行自己的義務(wù)。這是調(diào)解達(dá)成協(xié)議在實(shí)體上的后果。同樣，調(diào)解成立后，民事訴訟法法律關(guān)系消滅，訴訟程序宣告結(jié)束，人民法院不再對案件繼續(xù)審理和判決。

（二）當(dāng)事人不得以同一事實(shí)和理由再行起訴 生效調(diào)解書與判決書一樣有排他的權(quán)威性，當(dāng)事人不得就同一事實(shí)、理由再次提起訴訟。但是法律另有規(guī)定的除外。

（三）當(dāng)事人不得上訴 在調(diào)解書送達(dá)前，允許當(dāng)事人反悔，但當(dāng)事人不得對調(diào)解成立的案件提起上訴。如果當(dāng)事人對生效的調(diào)解書有異議的，可按照審判監(jiān)督程序申請?jiān)賹彙?/p>

（四）可以強(qiáng)制執(zhí)行 具有給付內(nèi)容的調(diào)解書送達(dá)后，與生效的判決書一樣，要求義務(wù)人自覺履行給付義務(wù)。如果義務(wù)人不履行義務(wù)，對方當(dāng)事人有權(quán)向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

第五篇：淺議民事法院調(diào)解制度

淺議民事法院調(diào)解制度

【摘要】 民事法院調(diào)解是我國民事訴訟法的一項(xiàng)重要的基本原則。做好民事訴訟調(diào)解工作，對于及時(shí)化解矛盾，促進(jìn)社會(huì)交易的正常流轉(zhuǎn)，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。首先從法院調(diào)解的概況分析，分別對調(diào)解制度的性質(zhì)、地位、作用做了闡述。隨后聯(lián)系法院調(diào)解工作的實(shí)際，剖析當(dāng)前調(diào)解制度存在的弊端和錯(cuò)誤調(diào)解思想，進(jìn)而分析其存在的原因，挖掘其出現(xiàn)的根源，對調(diào)解制度的改革與發(fā)展提出自己的看法。

【關(guān)鍵詞】 民事訴訟 法院調(diào)解 運(yùn)用與適用 改革與發(fā)展

調(diào)解是一種雙方當(dāng)事人在第三者介入的情況下通過合意解決糾紛的方式，其基本特征是雙方當(dāng)事人的合意，是否進(jìn)行調(diào)解、如何進(jìn)行調(diào)解以及是否接受調(diào)解結(jié)果都依賴于雙方當(dāng)事人的自愿選擇。在我國，以調(diào)解的方式解決糾紛歷來在糾紛解決機(jī)制中占有重要的地位。調(diào)解的種類繁多，除民事訴訟中的法院調(diào)解外，還包括民間調(diào)解、人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解、行政調(diào)解以及仲裁調(diào)解等類型。前述各類調(diào)解在所適用的程序、所依據(jù)的實(shí)體規(guī)范以及效力上有所不同，其中，因法院調(diào)解所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議被賦予生效判決的效力而在各類調(diào)解中占據(jù)重要的地位。

法院調(diào)解，又稱訴訟調(diào)解，是指在人民法院審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人就民事權(quán)益爭議自愿、平等地進(jìn)行協(xié)商，以達(dá)成協(xié)議，解決糾紛的訴訟活動(dòng)。

按此定義，我們可以看出法院調(diào)解的兩方面含義：一是指審判人員在審理過程中對當(dāng)事人進(jìn)行的法律講解及對當(dāng)事人的思想進(jìn)行疏導(dǎo)工作；二是指審判人員引導(dǎo)雙方當(dāng)事人進(jìn)行平等協(xié)商最終達(dá)成一致協(xié)議終結(jié)訴訟的活動(dòng)。

我國民訴法學(xué)界對法院調(diào)解制度性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，主要存在三種觀點(diǎn)：一是審判行為說。該說認(rèn)為，法院調(diào)解有兩層含義：（1）法院調(diào)解是人民法院在審理民事案件的過程中，貫徹調(diào)解原則所進(jìn)行的一種訴訟活動(dòng)；（2）法院調(diào)解是人民法院行使審判權(quán)，解決民事糾紛，結(jié)束訴訟程序的一種結(jié)案方式。二是處分行為說。該說強(qiáng)調(diào)，法院調(diào)解盡管是在法官的主持下進(jìn)行的，但它不同于人民法院運(yùn)用審判權(quán)以判決方式解決糾紛的活動(dòng)，其是指是當(dāng)事人在人民法院指導(dǎo)下運(yùn)用處分權(quán)自律解決糾紛的過程，當(dāng)事人的合意是法院調(diào)解的本質(zhì)。三是審判行為與處分行為相結(jié)合說。該說主張，應(yīng)當(dāng)從人民法院的審判行為與當(dāng)事人的處分權(quán)和人民法院行使審判權(quán)相結(jié)合的產(chǎn)物。

筆者支持第三種觀點(diǎn)。這是由于：其一，自愿原則是法院調(diào)解工作應(yīng)遵循的首要原 1

則，以調(diào)解方式止?fàn)幭⒃A，實(shí)質(zhì)上是雙方當(dāng)事人行使處分權(quán)，解決糾紛的結(jié)果；其二，法院調(diào)解是人民法院主持并行使審判權(quán)的一種方式，當(dāng)事人能否達(dá)成調(diào)解合意，離不開法院的職權(quán)干預(yù)。正如有的學(xué)者所言，法院調(diào)解是“在兩種意志（指主持人員意志與當(dāng)事人意志）中間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，以便既保證當(dāng)事人合意具備相當(dāng)?shù)摹兌取帜苁辜m紛解決主持人員具有一定的影響力，糾紛解決程序具有一定的效率和利用率”。因此，當(dāng)事人的自愿選擇和法院的職權(quán)干預(yù)是調(diào)解制度這一問題的兩個(gè)方面，審判行為說和處分行為說只是分別強(qiáng)調(diào)了其中的一個(gè)方面，應(yīng)予揚(yáng)棄。

法院調(diào)解在我國民事訴訟制度中具有重要地位，是我國人民司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)，在國際上被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”。從20世紀(jì)90年代的衰落到新世紀(jì)初的復(fù)興，直至近年的昌盛，我國司法實(shí)務(wù)界對法院調(diào)解的認(rèn)識(shí)幾經(jīng)反復(fù)。最高人民法院先后出臺(tái)多部司法解釋及司法指導(dǎo)意見，對法院調(diào)解作出規(guī)定。當(dāng)下，關(guān)于調(diào)解與判決的關(guān)系的定位，最高人民法院也從提倡“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”變?yōu)椤罢{(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”。立法機(jī)關(guān)和人民法院重視調(diào)解在民事審判中的運(yùn)用，而在司法實(shí)踐中，雖然近年來民事案件調(diào)解率有下降趨勢，但法院審理的民事案件仍然有半數(shù)以上是以調(diào)解方式結(jié)案的，法院調(diào)解依然是法院運(yùn)用的最多的一種處理民事訴訟的手段。

毫無疑問，法院調(diào)解制度能夠如此廣泛而有效地在民事審判實(shí)踐中適用，并為日本、德國、美國、英國等國家所推崇，無疑這一制度本身具有特殊的司法救濟(jì)價(jià)值。一般認(rèn)為，法院調(diào)解能夠及時(shí)、有效地化解民事爭議，保持雙方當(dāng)事人的團(tuán)結(jié)與合作，同時(shí)可以增強(qiáng)當(dāng)事人和人民群眾的法制觀念，減少訴訟和訴訟成本，方便群眾訴訟，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)秩序，尤其在適用于婚姻家庭類、群體性集團(tuán)訴訟、小額標(biāo)的爭議、有長期合作關(guān)系的業(yè)務(wù)伙伴之間的訴訟等案件時(shí)，其作用表現(xiàn)得就更為明顯。在一定程度上，還可以對案件的當(dāng)事人及有關(guān)公民進(jìn)行法制教育，幫助他們分辨是非，明確責(zé)任，增強(qiáng)法制觀念，提高法律意識(shí)，從而達(dá)到預(yù)防糾紛的效果。

當(dāng)然，法院調(diào)解在制度設(shè)計(jì)上也并非已經(jīng)完美無缺，隨著審判方式改革的進(jìn)行，人們法律意識(shí)的增強(qiáng)和依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家進(jìn)程的不斷推進(jìn)，法院調(diào)解制度在實(shí)踐中暴露出許多弊端，對其作用的發(fā)揮構(gòu)成了嚴(yán)重阻礙。

1、違背調(diào)解的原則一些審判人員，在主持調(diào)解當(dāng)中，對于誰是誰非，心中無數(shù)，一味地“和稀泥”，無原則調(diào)解，造成當(dāng)事人思想反復(fù)而久調(diào)不決；一些審判人員反復(fù)勸說當(dāng)事人做出讓步并接受調(diào)解，以達(dá)成調(diào)解協(xié)議，形成“以勸壓調(diào)”；一些審判人員在當(dāng)事人不接受調(diào)解時(shí)，故意將案件擱置起來，使當(dāng)事人為求得糾紛的早日解決，不得不接受調(diào)解，形成“以拖壓調(diào)”；一些審判人員在主持調(diào)解中，暗示當(dāng)事人如果不同意調(diào)解解決，判決結(jié)果必定對他不利，形成“以判壓調(diào)”；一些審判人員主持調(diào)解，利用法律上的優(yōu)勢地位和當(dāng)事人對他的信賴，故意向當(dāng)事人發(fā)出不真實(shí)的信息，使當(dāng)事人誤認(rèn)為調(diào)解比判決更符合自身利益。接受調(diào)解協(xié)議，形成“以誘促調(diào)”。

2、由于立法上調(diào)審合一，將調(diào)解與判決一同規(guī)定在民事訴訟程序中。同一審判人員兼作調(diào)解人和裁決者的雙重角色，又具有不同程度的調(diào)解偏好，調(diào)解人常常自覺或不

自覺地對當(dāng)事人施加各種影響，以促成調(diào)解成功，而法律又缺乏調(diào)解期限的規(guī)定，容易導(dǎo)致法官漠視當(dāng)事人的權(quán)利，強(qiáng)行調(diào)解，久調(diào)不決，造成當(dāng)事人訟累。

3、不穩(wěn)定的調(diào)解《民事訴訟法》第89條第三款規(guī)定：“調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后即具有法律效力”。但在審判實(shí)踐中，調(diào)解書往往不能同時(shí)送達(dá)雙方當(dāng)事人，按民訴法若干問題的解釋規(guī)定，以最后一方當(dāng)事人的簽收時(shí)間作為調(diào)解書的生效時(shí)間，那么，后一方當(dāng)事人簽收時(shí)就能夠更充分地對調(diào)解書內(nèi)容進(jìn)行利弊權(quán)衡，造成客觀上的不平等。同時(shí)，先簽收一方的當(dāng)事人往往不清楚后一方當(dāng)事人的簽收時(shí)間，而影響了其對調(diào)解書生效時(shí)間的認(rèn)定，一旦后一方當(dāng)事人拒絕履行該調(diào)解協(xié)議，先簽收一方的當(dāng)事人在申請執(zhí)行過程中對調(diào)解書的生效時(shí)間往往不能準(zhǔn)確地提供給法院，從而使調(diào)解協(xié)議的生效時(shí)間無法確定，也使調(diào)解協(xié)議處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，從而加劇了整個(gè)社會(huì)的“誠信危機(jī)”，形成“無效性調(diào)解”。

4、無原則的調(diào)解一些審判人員為了追求使雙方當(dāng)事人盡快達(dá)成妥協(xié)，而對已發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)問題常常表現(xiàn)出視而不見。如對當(dāng)事人逃避稅收問題，違法經(jīng)營問題等等，既不直接對當(dāng)事人進(jìn)行處罰，也不建議有關(guān)部門追究責(zé)任，甚至有時(shí)將這些違法違規(guī)行為當(dāng)作迫使當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的籌碼，使違法違規(guī)行為通過法院的調(diào)解逃避了制裁。

產(chǎn)生以上問題的原因是多方面的，一是法官獨(dú)立調(diào)解審判難，外界因素干擾作用較大，地方、部門保護(hù)主義作崇 ；二是法官素質(zhì)不高，有很大一部分沒有受過審判專業(yè)訓(xùn)練；三是關(guān)于監(jiān)督制約法官和當(dāng)事人遵守“自愿、合法和查明事實(shí)分清是非”調(diào)解原則的法律規(guī)定甚少，調(diào)解程序過于簡單導(dǎo)致法官隨意性很強(qiáng)；四是法院績效評定與調(diào)解案件數(shù)掛鉤，這使得部分法院為追求調(diào)解率而忽視調(diào)解的真正意義，等等。

針對調(diào)解制度存在的諸多缺陷，我們認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面對調(diào)解制度進(jìn)行改革和完善：

第一，在立法上修改、健全、完善法院調(diào)解制度。首先，明確調(diào)解適用范圍，我國民訴法將調(diào)解規(guī)定適用于訴訟的全過程，包括一審、二審、再審，顯屬范圍過廣。從國外的立法經(jīng)驗(yàn)以及我國實(shí)際出發(fā)，應(yīng)將調(diào)解在適用階段上規(guī)定為只適用一審，而且在開庭審理前進(jìn)行，即庭前調(diào)解。在適用案件的范圍上，以下幾種案件應(yīng)排除在外：（1）適用特別程序的案件；（2）適用督促程序的案件；（3）適用公示催告程序的；（4）嚴(yán)重違法的以及涉及社會(huì)公益的案件；（5）其他不適用調(diào)解的案件。其次，調(diào)解程序的啟動(dòng)應(yīng)規(guī)定由當(dāng)事人自動(dòng)申請，法院才進(jìn)行調(diào)解。再次，關(guān)于調(diào)解的效力，調(diào)解協(xié)議經(jīng)當(dāng)事人雙方簽字，記入法院筆錄后，只要不違反法律的禁止性規(guī)定，不違反社會(huì)公德和社會(huì)公共利益，不損害第三人的合法權(quán)益，即產(chǎn)生與終局裁決同等的效力，具有形式上的確定力、既判力、執(zhí)行力。

第二，提高法官素質(zhì)，保證調(diào)解質(zhì)量。調(diào)解應(yīng)堅(jiān)持自愿、合法的原則，但有的法官在訴訟過程中為了維護(hù)一方當(dāng)事人的利益或減少工作量、提高結(jié)案率，以各種方式向一方或雙方當(dāng)事人施加壓力，連哄帶嚇迫使人接受調(diào)解，這樣的調(diào)解，債務(wù)人大多數(shù)不能按期履行。所以建立一支政治堅(jiān)定、作風(fēng)優(yōu)良、業(yè)務(wù)精通、清正廉潔的高素質(zhì)法官隊(duì)伍，是保證調(diào)解質(zhì)量的關(guān)鍵，也是完善法院調(diào)解制度的一項(xiàng)重要保證。

第三，法官中立主持調(diào)解。法官在民事訴訟中處于中立、公正和消極的地位，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人意愿，強(qiáng)化并貫徹當(dāng)事人處分原則，絕不能包辦當(dāng)事人的工作。庭審查明事實(shí)、分清是非后，在調(diào)解階段法官不應(yīng)一開始就發(fā)表個(gè)人意見讓各方當(dāng)事人接受，而是要居中主持庭審，有針對性地進(jìn)行充分說理，把法言法語和群眾語言相結(jié)合，擺事實(shí)，講道理，釋法律，營造一種相互信任的氣氛，使當(dāng)事人的主張進(jìn)一步向客觀化、明朗化轉(zhuǎn)化，調(diào)和社會(huì)常識(shí)、法律規(guī)范、事實(shí)關(guān)系及當(dāng)事人的意見，使案件事實(shí)清、道理明、人心服，促成當(dāng)事人通過自愿協(xié)商達(dá)成一致意見。鑒于我國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)仍較落后、國民法律素質(zhì)仍不高的基本國情，現(xiàn)階段如果當(dāng)事人在庭上調(diào)解不成時(shí)，法官在庭審結(jié)束前可以依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，對當(dāng)事人的請求作出評價(jià)，并幫助他們了解訴訟中潛在的有利點(diǎn)和不利點(diǎn)，征詢當(dāng)事人能否在此基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

綜上我個(gè)人對調(diào)解制度的粗淺認(rèn)識(shí)，可以看出，社會(huì)變遷的要求和發(fā)展趨勢己經(jīng)表明，法院調(diào)解這種解決糾紛的方式將扮演愈來愈重要的角色。在當(dāng)前社會(huì)主義國家法制建設(shè)的進(jìn)程中，除了應(yīng)繼續(xù)改革和完善審判制度以外，對調(diào)解制度也要給予充分的關(guān)注。對于一項(xiàng)具有優(yōu)良傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)制度，只有依法賦予其富有時(shí)代特色的新內(nèi)容，才能夠促使其與時(shí)代同步，與時(shí)俱進(jìn)，不斷發(fā)展，使這一具有中國特色的“東方經(jīng)驗(yàn)”煥發(fā)出耀眼的法治光芒，在推進(jìn)實(shí)現(xiàn)依法治國方面充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。