第一篇：我國獨(dú)立董事制度作用分析

摘 要：獨(dú)立董事制度作為完善公司治理結(jié)構(gòu)、制衡內(nèi)部董事和經(jīng)營管理者的有效措施，在世界上得到廣泛認(rèn)同和采納。從獨(dú)立董事制度的起源上可以看出，獨(dú)立董事制度 理論 上可以起到保護(hù)中小投資者利益、改善公司治理結(jié)構(gòu)的作用。但在實(shí)踐中，這種制度雖具有一定積極作用，但 發(fā)展 還不夠健全，要想真正發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，實(shí)現(xiàn)制度化功能，必須具有發(fā)揮作用的機(jī)制和制度環(huán)境。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事，公司治理，作用 分析

獨(dú)立董事制度作為完善公司治理結(jié)構(gòu)、制衡內(nèi)部董事和經(jīng)營管理者的有效措施，在世界上得到廣泛認(rèn)同和采納。2006年1月1日正式實(shí)施的新《公司法》第123條納入了獨(dú)立董事制度，“上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定?！笨梢?，獨(dú)立董事制度在我國已經(jīng)上升到了“ 法律 ”的地位。其實(shí)，獨(dú)立董事制度已在我國公司實(shí)踐中試行了五六個(gè)年頭了，但獨(dú)立董事的引入并不必然保證董事會的有效運(yùn)作。要想真正發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，實(shí)現(xiàn)制度化功能，必須具有發(fā)揮作用的機(jī)制和制度環(huán)境。

一、獨(dú)立董事制度的起源及公司的治理結(jié)構(gòu)模式

獨(dú)立董事最早出現(xiàn)在美國。獨(dú)立董事的稱謂有多種，有外部董事之稱(outside director)，也有非執(zhí)行董事(non executive director)之名，是指具有完全意志、代表公司整體和全體股東利益的董事會成員，獨(dú)立董事立于公司的管理和經(jīng)營活動以及有可能 影響 他們獨(dú)立判斷的事物之外，不能與公司有任何影響其客觀、獨(dú)立判斷的關(guān)系，其不代表出資人、管理層、股東會、董事會之任何一方利益，因此能夠顧全大局，改變董事會決策一家之言的局面，并將最終給所有股東帶來利益。從嚴(yán)格意義上講，這幾個(gè)概念之間并不能完全相互代替。加拿大學(xué)者布萊思認(rèn)為：“這些詞通常是被互相替換使用的??但是，還是有一些潛在的差別。”按照布萊思的觀點(diǎn)，非執(zhí)行董事是指董事中除公司管理人員以外的其他一切董事，包括普通雇員中的董事；而外部董事不包括普通雇員中的董事；獨(dú)立董事的關(guān)鍵之處在于“除了在董事會中擔(dān)任職務(wù)和是股東(如果是)外，他不應(yīng)與公司有任何生意或其他聯(lián)系從而影響他獨(dú)立的判斷”。酒卷俊雄教授對董事的分類更能幫助我們認(rèn)識獨(dú)立董事的真實(shí)內(nèi)涵。他認(rèn)為，董事可以分成內(nèi)部董事和外部董事，而外部董事又可以分成關(guān)聯(lián)董事和非關(guān)聯(lián)董事，非關(guān)聯(lián)董事即獨(dú)立董事。他強(qiáng)調(diào)，非關(guān)聯(lián)董事為“除出席董事會以外與公司沒有重要的業(yè)務(wù)上接觸的關(guān)系”。獨(dú)立董事獨(dú)立于公司的管理和經(jīng)營活動，不能與公司有任何影響其客觀、獨(dú)立地做出判斷的 經(jīng)濟(jì) 關(guān)聯(lián)，在公司戰(zhàn)略、運(yùn)作、資源、經(jīng)營標(biāo)準(zhǔn)以及一些重大 問題 上必須做出自己自主的判斷。他不是個(gè)別利益集團(tuán)的代表(包括大股東、公司管理層等)，也不是他自己利益的體現(xiàn)，他只能是公司整體利益的維護(hù)者，他以公正、平等、不偏不倚為準(zhǔn)則。我國《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》第1條第1款規(guī)定：“上市公司獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事?！?/p>

1940年美國頒布的《投資公司法》中明確規(guī)定，投資公司的董事會中，至少要有40%成員獨(dú)立于投資公司、投資顧問和承銷商。投資公司設(shè)立獨(dú)立董事的目的，主要是為了克服投資公司董事被控股股東及管理層所控制而背離全體股東和公司整體利益的弊端。經(jīng)過幾十年的實(shí)踐，獨(dú)立董事在美、英等發(fā)達(dá)國家各種基金治理結(jié)構(gòu)中的作用已得到了普遍認(rèn)同，其地位和職權(quán)也在法律層面上逐步得到了強(qiáng)化。西方把獨(dú)立董事在董事會中比例迅速增長的現(xiàn)象稱之為“獨(dú)立董事革命”。

在西方股份公司的治理結(jié)構(gòu)中，其權(quán)力機(jī)制的制度性安排有二種模式。一種是以美國、英國等國家為代表的一元模式或叫單層模式。其權(quán)力結(jié)構(gòu)是由股東大會選舉董事會，由其托管公司財(cái)產(chǎn)，選聘經(jīng)營管理班子，全權(quán)負(fù)責(zé)公司的各種重大決策并對股東大會負(fù)責(zé)。一種是以日本、德國等國家為代表的二元模式或叫雙層模式。二元模式中，日本、德國的具體權(quán)力形式又有區(qū)別。日本公司是由股東大會選舉產(chǎn)生董事會和監(jiān)事會，董事會和監(jiān)事會都對股東大會負(fù)責(zé)，由監(jiān)事會對董事會進(jìn)行監(jiān)督，并與董事會共同行使對經(jīng)營管理層的監(jiān)督制衡。而德國公司是由股東大會選舉產(chǎn)生監(jiān)事會，再由監(jiān)事會來任命董事會，監(jiān)事會對股東大會負(fù)責(zé)，董事會對監(jiān)事會負(fù)責(zé)。德國模式中的監(jiān)事會相當(dāng)于美國、英國模式中的董事會，但其權(quán)力重點(diǎn)在于監(jiān)督而非決策，而董事會相當(dāng)于經(jīng)營管理班子。像法國公司究竟采取一元模式，還是采取二元模式，由公司章程確定，經(jīng)過對公司章程的修改，兩種模式還可以互相轉(zhuǎn)換。

從以上分析可以看出，一元模式和二元模式的根本區(qū)別在于二元模式的公司內(nèi)部有一個(gè)監(jiān)督董事會行為的常設(shè)機(jī)構(gòu)，而一元模式的公司內(nèi)部缺乏一個(gè)監(jiān)督董事會行為的常設(shè)機(jī)構(gòu)。正是一元模式公司治理結(jié)構(gòu)中內(nèi)部監(jiān)督職能的弱化導(dǎo)致了獨(dú)立董事制度的產(chǎn)生，這也是為什么獨(dú)立董事制度起源于美、英國家的主要原因。當(dāng)然今天的二元模式公司治理結(jié)構(gòu)中，也建立了獨(dú)立董事制度，但獨(dú)立董事的作用以及獨(dú)立董事制度的特點(diǎn)是不同的。不管哪種模式，獨(dú)立董事制度的興起，在完善公司治理結(jié)構(gòu)、提高公司的決策 科學(xué) 化水平及專業(yè)化運(yùn)作和強(qiáng)化公司董事會的制衡、保護(hù)廣大股東特別是中小股東利益等方面都發(fā)揮了極其重大的作用。這正是“獨(dú)立董事革命”的重大意義，也是獨(dú)立董事制度的生命力所在。

二、我國引入獨(dú)立董事制度的歷程與理論作用分析

1993年青島啤酒發(fā)行h股，并按照香港證券市場的有關(guān)規(guī)定設(shè)立了兩名獨(dú)立董事，從而成為第一家引進(jìn)獨(dú)立董事的境內(nèi)公司；1997年12月16日證監(jiān)會發(fā)布《上市公司章程指引》第112條規(guī)定“上市公司可以根據(jù)需要設(shè)立獨(dú)立董事”，首次引入獨(dú)立董事制度，對獨(dú)立董事任職人員條件有初步規(guī)定，特別注明設(shè)立獨(dú)立董事為“選擇性條款”，由公司自行決定，并非強(qiáng)制性要求；1999年國家經(jīng)貿(mào)委和 中國 證監(jiān)會聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見》，要求境外上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，此規(guī)范對獨(dú)立董事有較詳細(xì)規(guī)定，并開創(chuàng)了我國設(shè)置獨(dú)立董事強(qiáng)制性要求的先河；2000年國家經(jīng)貿(mào)委提出今后在大型公司制 企業(yè) 中應(yīng)逐步建立獨(dú)立董事制度，同年，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《國有大中型企業(yè)建立 現(xiàn)代 企業(yè)制度和加強(qiáng)管理的基本規(guī)范(試行)》，正式提出“董事會中可以設(shè)立非公司股東且不在公司內(nèi)部任職的獨(dú)立董事”；2001年中國證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，標(biāo)志著我國上市公司獨(dú)立董事制度的正式實(shí)施，該文件要求2003年6月30日前各上市公司董事會成員中至少應(yīng)包括1／3的獨(dú)立董事；2004年中國證監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng) 社會 公眾股股東合法權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》賦予了獨(dú)立董事依法履行職責(zé)的權(quán)力：“重大關(guān)聯(lián)交易、聘用或解聘 會計(jì) 師事務(wù)所，應(yīng)由1／2以上獨(dú)立董事同意后，方可提交董事會討論。經(jīng)全體獨(dú)立董事同意，獨(dú)立董事可獨(dú)立聘請外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)，對公司的具體事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)和咨詢，相關(guān)費(fèi)用由公司承擔(dān)?！弊C監(jiān)會賦予了獨(dú)立董事進(jìn)攻武器和“護(hù)身盾牌”；2006年正式實(shí)施的新《公司法》從法律層面納入了獨(dú)立董事制度。

第二篇：淺析我國獨(dú)立董事制度

淺析我國獨(dú)立董事制度

胡超405409409072

【摘要】獨(dú)立董事是股份公司兩權(quán)分離條件下為防止“內(nèi)部人控制”和“一股獨(dú)大”、保護(hù)公司內(nèi)部弱勢群體而產(chǎn)生的，獨(dú)立董事的設(shè)置合權(quán)利行使是行使是法律強(qiáng)制的結(jié)果，獨(dú)立董事作用的有效發(fā)揮，在我國應(yīng)該依賴于獨(dú)立董事的聲譽(yù)機(jī)制，并取決于有效的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)。被立董事不是要?jiǎng)儕Z公司決策者的權(quán)利，而是要對決策過程中可能的失誤進(jìn)行糾偏，以保證決策者更好地行使決策權(quán)。由此可見，獨(dú)立董事在公司治理中的作用是不可估量的。本文介紹了獨(dú)立董事的定義、獨(dú)立董事制度的產(chǎn)生和發(fā)展概況，提出了政府在立法、激勵(lì)與監(jiān)督三個(gè)方面的構(gòu)想。

【關(guān)鍵詞】獨(dú)立董事；公司治理 1

Analysis of the Independent Director System Abstract

Independent directors is a stock company under the conditions of separation of ownership and to prevent “internal control” and “due to the dominance” to protect vulnerable groups within the company resulting from the independent directors to exercise the right to set the combined exercise of law enforcement results, independent effectively play the role of directors in the country should rely on the independent directors of the reputation mechanism, and depends on an effective incentive mechanism design.Li directors is not to be deprived of the right corporate decision makers, but decision-making process may be correcting the mistakes in order to ensure that policy-makers to better exercise their decision-making authority.This shows that the independent directors in corporate governance role is immeasurable.This article describes the definition of independent directors, independent director system overview of the emergence and development of proposed government legislation, incentives and supervision of three ideas.Keywords: Independent directors;Corporate Governance

一、獨(dú)立董事制度概述

獨(dú)立董事(通常由市場、財(cái)務(wù)或法律方面的專家出任,故又稱為專家董事),就是在其任職董事的公司中不同時(shí)擔(dān)任經(jīng)營管理職務(wù), 不持有公司的股份并與公司或經(jīng)營管理層沒有任何重要的業(yè)務(wù)或?qū)I(yè)聯(lián)系的董事。

獨(dú)立董事制度最早出現(xiàn)在美國,早在1940年的美國《投資公司法》中,就規(guī)定至少需40%的董事由獨(dú)立人士擔(dān)任。1979年成立的由大型公司的200名總裁級人物組成的“企業(yè)圓桌”組織(Business Roundtable)積極認(rèn)同獨(dú)立董事機(jī)制,并建議外來董事的人數(shù)應(yīng)足以對董事會決策產(chǎn)生重大影響。1977年經(jīng)批準(zhǔn),紐約證交所要求每家上市的本國公司在限期內(nèi)設(shè)立一個(gè)專門由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會,獨(dú)立于管理層,獨(dú)立進(jìn)行判斷。到1989年,對《財(cái)富》雜志前1000家公司董事會的統(tǒng)計(jì),74%是外部董事,83%的公司中外來董事占多數(shù),這表明獨(dú)立1我國從上世紀(jì)90 年代末開始，著手引進(jìn)獨(dú)立董事制度。1997 年證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司章程指引》中就規(guī)定“上市公司可以根據(jù)需要設(shè)立獨(dú)立董事”。2001 年8 月16 日，中國證監(jiān)會又專門發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，對上市公司設(shè)立獨(dú)立董事制度提出了強(qiáng)制性要求。2006 年1 月1 日起施行的新《公司法》第123 條明確規(guī)定：“上市公司設(shè)獨(dú)立董事,具體辦法由國務(wù)院規(guī)定?！?/p>

董事在美國已形成制度。

當(dāng)前,在世界許多國家, 獨(dú)立董事制度的影響不斷擴(kuò)大,發(fā)揮獨(dú)立董事在公司治理結(jié)構(gòu)中的監(jiān)督,評估與平衡作用已被現(xiàn)代企業(yè)確立為一個(gè)良好的公司治理結(jié)構(gòu)的基本原則之一。

二、獨(dú)立董事制度在我國的發(fā)展

四年多以前,廣東科龍集團(tuán)在香港上市,按港方要求聘請了四名獨(dú)立董事。此后,我國國內(nèi)在境外上市的企業(yè)也大都設(shè)置了獨(dú)立董事。為此,我國對境內(nèi)企業(yè)到境外上市在董事會人員結(jié)構(gòu)方面還有特定的要求(外部董事名占1/2 以上, 并有2名以上獨(dú)立董事),并對獨(dú)立董事的任職資格和職權(quán)范圍作了規(guī)定,但對國內(nèi)A 股上市的公司董事會人員構(gòu)成并沒有做出明確規(guī)定2。不過,隨著公司制改革的推進(jìn),對于公司治理結(jié)構(gòu)認(rèn)識的深入,如今不少國內(nèi)公司制企業(yè)也開始主動聘請經(jīng)濟(jì)、財(cái)務(wù)或法律專家擔(dān)任獨(dú)立董事,其中不乏成功案例。

1999年,廣州白云山制藥股份有限公司請來兩名獨(dú)立董事,并根據(jù)其意見對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整,突出主業(yè)。在房地產(chǎn)等領(lǐng)域收縮戰(zhàn)線。企業(yè)當(dāng)年主營業(yè)務(wù)收入因此增加80%多,并一舉扭虧為盈。對于獨(dú)立董事,白云山公司的感受是,就如同伸出了一根天線來接收更廣闊的信息,企業(yè)決策有了監(jiān)督,減少了失誤。

鑒于獨(dú)立董事在董事會中的積極作用,我國經(jīng)濟(jì)界、法律界已對其普遍認(rèn)同。2008年4月召開的全國企業(yè)改革與宏觀工作會議上,國家經(jīng)貿(mào)委明確提出今后在大型公司制企業(yè)中逐步建立獨(dú)立董事制度。在肯定獨(dú)立董事制度積極性和必要性的同時(shí),也應(yīng)該看到當(dāng)前我國獨(dú)立董事制度存在許多不完善的地方。我國許多企業(yè)聘請獨(dú)立董事的目的主要是改善董事會形象或僅僅將其作為聘請顧問的新形式,而沒有真正認(rèn)識到它在公司治理結(jié)構(gòu)中的重要地位。獨(dú)立董事數(shù)量少、地位低、權(quán)力小,在董事會中只是一種點(diǎn)綴而已。

三、獨(dú)立董事制度的完善

從我國目前上市公司的獨(dú)立董事制度實(shí)施的情況來看，獨(dú)立董事的獨(dú)立性遠(yuǎn)沒有形成。目前88.27%的獨(dú)董是由大股東及其派出的董事提名的，獨(dú)董與控股股東實(shí)際上存在著“ 雇傭”關(guān)系，充其量只能算是個(gè)外部董事。在許多大型企業(yè)及上市公司中，大股東“一股獨(dú)大”以及“吞噬”小股東的現(xiàn)象屢見不鮮，嚴(yán)重影響了獨(dú)立董事正常工作和基本職能的實(shí)施，影響了公司治理秩序和社會的和諧。

因此，對于政府來說，必須為規(guī)范市場秩序采取相應(yīng)舉措，不斷完善我國的獨(dú)立董事制度。我建議從以下幾點(diǎn)著手：

（一）立法完善。

我認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面著手:

（1）人數(shù)和職能的設(shè)置。

首先必須確立獨(dú)立董事在董事會中的法律地位，以便獨(dú)立董事在今后的實(shí)際工作中“師出有名”。明確規(guī)定大型公司制企業(yè)特別是上市公司必須在董事會中設(shè)置獨(dú)立董事。

其次,獨(dú)立董事在董事會中應(yīng)占有足夠的數(shù)量和比例以保證其決策地位和發(fā)言權(quán)，從而是董事會能更好地發(fā)揮決策和監(jiān)督的作用。

第三,在經(jīng)理的工資薪酬,公司財(cái)務(wù)預(yù)算,審計(jì)等一系列需要獨(dú)立進(jìn)行的重大決策確定應(yīng)由獨(dú)立董事全權(quán)負(fù)責(zé)。工薪和財(cái)務(wù)等獨(dú)立性問題的決策公正性和客觀性是關(guān)鍵而且與日常經(jīng)營無直接聯(lián)系的,因此獨(dú)立董事所特有的善良動機(jī)、獨(dú)立判斷和良好遠(yuǎn)見能有效保證決策的公正和客觀。我建議參照美國的作法,在董事會下設(shè)全部由獨(dú)立董事組成的薪酬委員會、審計(jì)委員會等機(jī)構(gòu)來專門負(fù)責(zé)這些事務(wù)。2 根據(jù)2008年2月20日召開的2008年第一次臨時(shí)股東大會決議修訂的國內(nèi)A股上市公司章程中沒有明確規(guī)定這類公司的董事會人員構(gòu)成情況。

（2）任職資格。

規(guī)定獨(dú)立董事的任職資格,即規(guī)定獨(dú)立董事的出任條件。我國《公司法》第57條、第58 條規(guī)定董事任職的禁止性條件,但沒有積極條件的規(guī)定。

我認(rèn)為：

首先,為保證獨(dú)立董事保持“獨(dú)立”,在任職禁止條件中除包括《公司法》的原有規(guī)定外還應(yīng)增加“無利益性”條款。即獨(dú)立董事必須從與公司不存在利害關(guān)系的人士中產(chǎn)生。具體判斷標(biāo)準(zhǔn)可借鑒美國律師公會的界定:只有董事不參與經(jīng)營管理,與公司或經(jīng)營管理者沒有任何重要的業(yè)務(wù)或?qū)I(yè)聯(lián)系,才可以被認(rèn)為是獨(dú)立的,以下情形不符合“獨(dú)立性”:與高級管理人員存在密切的家庭關(guān)系或類似關(guān)系;與公司具有重大意義的業(yè)務(wù)或?qū)I(yè)聯(lián)系,以致經(jīng)常與高級管理人員進(jìn)行交涉,如公司和投資銀行或公司律師之間的關(guān)系。

其次,獨(dú)立董事要給董事會帶來外部經(jīng)驗(yàn)、知識并為公司提供科學(xué)穩(wěn)妥的決策。其自身就必須擁有豐富的知識、良好的專業(yè)素養(yǎng)。

因此,規(guī)定獨(dú)立董事任職的積極條件是必要的。擬借鑒我國仲裁法的類似規(guī)定,獨(dú)立董事必須在財(cái)務(wù)、經(jīng)濟(jì)、法律等專業(yè)領(lǐng)域有足夠的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)和良好業(yè)績。明確規(guī)定最低從業(yè)年限或者必須具有專業(yè)高級職稱,以確保獨(dú)立董事的素質(zhì)。

（3）選拔制度。

為避免獨(dú)立董事由內(nèi)部產(chǎn)生而喪失其特有的“獨(dú)立性”，建議仿照美國模式,允許董事會下設(shè)提名委員會,并主要由獨(dú)立董事組成。獨(dú)立董事的選舉可考慮采取累積投票制和大股東表決權(quán)限制兩個(gè)方法:

第一, 臺灣地區(qū)《公司法》第198條第1項(xiàng)規(guī)定,“股東會選任董事時(shí),每一股份有與應(yīng)選出董事人數(shù)相同的選舉權(quán),除集中選舉一人,或分配選舉數(shù)人,由所得選票代表選舉權(quán)多者, 當(dāng)選為董事”。此項(xiàng)立法一般稱之為“累積投票制”。累積投票制起源于美國,系攝取國會議員之比例代表制精神,而應(yīng)用于公司董事之選舉,其基本思想乃源自于“公司民主”理論。經(jīng)過此一制度的設(shè)計(jì),可以防止股東會中多數(shù)派以其優(yōu)勢地位而把持選舉,使少數(shù)股東也有將自己的利益代表選入董事會的機(jī)會,以示公允。

第二,表決權(quán)的股東基于股東權(quán)的持有對于股東會決議事項(xiàng)為否可表示之權(quán)利。我國《公司法》規(guī)定公司股東表決權(quán)以所持有股份為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),即“一股一權(quán)”。為限制大股東操縱,可以借鑒臺灣公司法中對于限制大股東表決權(quán)制的立法精神。(臺灣“行公司法”第179 條中有如此規(guī)定“一股東持有已發(fā)行股份總數(shù)3%以上者,應(yīng)以章程限制其表決權(quán)”。)并擬應(yīng)于公司法中明文規(guī)定限制之標(biāo)準(zhǔn),其效果才能真正起作用。

（二）激勵(lì)機(jī)制。

建立激勵(lì)機(jī)制，是為了給獨(dú)立董事提供更好的“舞臺”，讓獨(dú)立董事在其中能“心甘情愿”地為公司帶來“精彩的演出”，使企業(yè)呈現(xiàn)出一排派“熱鬧而祥和”的氛圍。

從管理學(xué)的角度來看，一定的激勵(lì)對獨(dú)立董事自身是有利的的。但如何把我激勵(lì)的一個(gè)“度”，仍然是一個(gè)難題?！岸葦?shù)太高人易醉，太低又起不到效果”，因?yàn)?，每一個(gè)獨(dú)立董事個(gè)體是一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人。因此，如何把握這個(gè)度呢？例如，很多大型企業(yè)都有直接薪酬制度。這在一方面，滿足了獨(dú)立董事的需求，但“金錢不是萬能的”，很多時(shí)候我們不能把人的行為來量化，因?yàn)?，從人類行為學(xué)及心理學(xué)的角度看，量化不一定會起到很好的激勵(lì)效果。在此基礎(chǔ)上，陳欣（2009）提出了“間接薪酬”制度這一概念。他認(rèn)為，“獨(dú)立董事的勞動報(bào)酬不從公司直接領(lǐng)取，而是由非贏利的自律性中介行業(yè)組織根據(jù)一定的規(guī)章發(fā)放給獨(dú)立董事的一種薪酬制度?！辈?qiáng)調(diào)，“獨(dú)立董事的職責(zé)是以外部人的身份介入公司事務(wù)，監(jiān)督內(nèi)部人的經(jīng)營決策，提高決策的科學(xué)性，保護(hù)中小股東和其它利益相關(guān)者權(quán)益?！庇腥私ㄗh給予獨(dú)立董事一定的董事費(fèi)。而關(guān)于董事費(fèi)給付方式，目前還沒有通行的作法,有些企業(yè)考慮是不是給獨(dú)立董事一些期權(quán)或股權(quán),讓他們與企業(yè)發(fā)展有更密切聯(lián)系,但同時(shí)又有影

響他們獨(dú)立性和公正性的擔(dān)心。這還有待理論界進(jìn)一步探討。

（三）監(jiān)督約束機(jī)制。

雖然，我國《公司法》第59條和第123條規(guī)定了董事的義務(wù),其立法目的主要是防范董事的“私心”,防止以權(quán)謀私,相對業(yè)務(wù)執(zhí)行董事而言,獨(dú)立董事的“責(zé)任心”問題則更為關(guān)鍵。因此,明確董事的“善管”義務(wù)成為立法必要。在明確董事“善管”義務(wù)時(shí),應(yīng)注意建立一套對董事主觀狀態(tài)的評判標(biāo)準(zhǔn),譬如,判斷董事善管義務(wù)的履行,以普通謹(jǐn)慎人在同類公司、同類職務(wù)、同類情形下所應(yīng)具有的注意、知識和經(jīng)驗(yàn)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。并同時(shí)規(guī)定董事違反善管義務(wù)的責(zé)任和責(zé)任追究主體,這樣就能使董事善管義務(wù)更具可操作性,能有效約束獨(dú)立董事。

四、總結(jié)

綜上所述，在完善我國獨(dú)立董事制度的工作中，國家政府機(jī)構(gòu)背負(fù)的擔(dān)子是沉重的，各級政府必須發(fā)揮其應(yīng)有的職能，讓獨(dú)立董事們既獨(dú)立又“懂事”。

參考文獻(xiàn)

[1]傅建英.獨(dú)立董事制度淺析.法制與經(jīng)濟(jì),2008(1):93～94

[2] 劉燕鳴.獨(dú)立董事的生命力在于既獨(dú)立又“ 懂事”.合肥 ,企業(yè)改制:10～11

[3] 張運(yùn)所.獨(dú)立董事界定標(biāo)準(zhǔn)探析.天津, 天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào), 2006(1):49,51,53

[4]朱志礪.獨(dú)立董事手記.廣州,改革與理論,2002(2):11～15

[5] 陳欣.獨(dú)立董事薪酬制度的完善.佛山,長沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2009(6):33～35

[6]周濤.獨(dú)立董事制度與上市公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化.武漢,當(dāng)代經(jīng)理人，2006（3）：3～4

[7]闞京華.獨(dú)立董事制度與我國上市公司治理.南京,南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(1):86～90

[8]王平心,吳清華,殷俊明.獨(dú)立董事制度之弱化治理效應(yīng):一種理論假說及其證據(jù).西安,西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2006(1):37～42

[9]羅躍龍.關(guān)于建立獨(dú)立董事制度的四個(gè)問題.經(jīng)濟(jì)體制改革,2004(1):98～100

[10]王新馳.論獨(dú)立董事制度對完善公司治理結(jié)構(gòu)作用的有限性.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2002(3):57～60

[11]沈明.論我國獨(dú)立董事制度的完善.法學(xué)研究,2009(1):87～88

[12]劉欽.淺析我國獨(dú)立董事“不獨(dú)立”現(xiàn)狀及其出路.長沙,湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2007(9):49～52

[13]張治國.上市公司獨(dú)立董事的制度安排.北京,商業(yè)研究,2002(10):33～34

[14]周仁儀.我國獨(dú)立董事制度的缺陷與運(yùn)行機(jī)制的改革.企業(yè)管理，2009（22）：167～169

[15]何問陶,王金全.我國獨(dú)立董事制度的實(shí)證分析.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2002(9):61～64

[16]王海民,王宏武.我國獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)中的若干缺陷分析.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2002(3):59～62

第三篇：試論我國的獨(dú)立董事制度

試論我國的獨(dú)立董事制度

【內(nèi)容提要】近幾年來，隨著我國證券市場的不斷發(fā)展，上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)問題也不斷暴露，如何解決我國上市公司法人治理結(jié)構(gòu)問題已成為業(yè)內(nèi)人士關(guān)注的焦點(diǎn)，在一片要求推出獨(dú)立董事制度的呼聲當(dāng)中，中國證監(jiān)會經(jīng)過征求意見，于2001年8月21日正式頒布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》(下稱指導(dǎo)意見)，標(biāo)志著獨(dú)立董事制度正式走上我國法人治理結(jié)構(gòu)的舞臺。按照該指導(dǎo)意見的要求，中國證監(jiān)會委托北京國家會計(jì)學(xué)院和上海國家會計(jì)學(xué)院舉辦了二十余期上市公司獨(dú)立董事培訓(xùn)班，已有數(shù)千人取得了獨(dú)立董事的資格。本文就獨(dú)立董事制度提出一些自己的概括和想法。

【關(guān)鍵詞】獨(dú)立董事制度；概論；建議

一、獨(dú)立董事制度概論

1、獨(dú)立董事的含義

獨(dú)立董事理論上是指除了董事身份外與公司沒有任何契約關(guān)系的董事。他們既不是公司的雇員及其親朋好友，也不是公司的供應(yīng)商、經(jīng)銷商、資金提供者，或者向公司提供法律、會計(jì)、審計(jì)、管理咨詢等服務(wù)的機(jī)構(gòu)職員或代表，與公司沒有任何可能影響其對公司決策和事務(wù)執(zhí)行使獨(dú)立判斷的關(guān)系，也不受其他董事的控制和影響。

2、獨(dú)立董事的特征

獨(dú)立董事具有如下法律特征：

（1）獨(dú)立性。一是法律地位的獨(dú)立。獨(dú)立董事是由股東大會選舉產(chǎn)生的，他作為全體股東合法權(quán)益的代表，獨(dú)立享有對董事會決議的表決權(quán)和監(jiān)督權(quán)：二是意愿表示獨(dú)立。獨(dú)立董事因其不擁有公司股份，不代表任何個(gè)別大股東的利益，不受公司經(jīng)理層的約束和干涉，同時(shí)也和公司沒有任何關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)和物質(zhì)利益關(guān)系。因此，決定了他能以公司利益為重，對董事會的決策做出獨(dú)立的意愿表示。

（2）客觀性。獨(dú)立董事作為擁有與股份公司經(jīng)營相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、財(cái)務(wù)、工程、法律等專業(yè)知識，勤勉敬業(yè)的執(zhí)行道德，一定的經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)和資歷，以其專家型的知，識層面影響和提高了董事會決策的客觀性。

（3）公正性。與其他董事相比而言，獨(dú)立董事能夠在一定程度上排除股份公司所有人和經(jīng)理人的“權(quán)”“益”干擾，代表全體股東的呼聲，公正履行董事職責(zé)。

二、獨(dú)立董事制度的作用

1、提高了董事會對公司的決策職能

獨(dú)立董事制度的確立，改變了上市公司董事會成員的利益結(jié)構(gòu)，彌補(bǔ)了同國有資產(chǎn)管理部門、投資機(jī)構(gòu)推薦或委派董事的缺陷和不足。獨(dú)立董事制度改變了董事會內(nèi)部的利益比例結(jié)構(gòu)，使董事會決策職能被大股東控制的現(xiàn)象得以有效的制衡。獨(dú)立董事制度的確立，改變了上市公司董事會成員的知識結(jié)構(gòu)。

2、增強(qiáng)了董事會對上市公司經(jīng)營管理的監(jiān)督職能

通過法律賦予獨(dú)立董事的獨(dú)立職權(quán)，也從董事的善管義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)方面要求和督促其從維護(hù)全體股東的合法權(quán)益出發(fā)，客觀評價(jià)股份公司的經(jīng)營活動，尤其是敢于發(fā)表自己的不同意見，防止公司經(jīng)營管理層操縱或隱瞞董事會的違法、違紀(jì)行為，為董事會提供有利于股份公司全面健康發(fā)展的客觀、公正的決策依據(jù)。

3、有利于上市公司兩權(quán)分離，完善法人治理機(jī)制

獨(dú)立董事不是公司的股東，不具有股份公司的所有權(quán)，但依照法律規(guī)定享有代表全體股 1

東行使對公司經(jīng)營管理的決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。該制度從法律制度、組織機(jī)構(gòu)兩個(gè)方面保證了股份公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離：一是在公司法人治理結(jié)構(gòu)中，由于獨(dú)立董事參與董事會決策，對于董事會始終處于股份公司樞紐地位，對公司生存和發(fā)展起到了更好的監(jiān)督作用，為避免董事會更多地陷入公司的具體事務(wù)性工作提供了保證。二是在股份公司法人治理結(jié)構(gòu)中，設(shè)立獨(dú)立董事制度對于完善董事會內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)，股東會、董事會和經(jīng)營管理層三者之間的分工協(xié)調(diào)關(guān)系，提供了組織機(jī)構(gòu)上的保障。

三、獨(dú)立董事制度存在的主要問題

1、有關(guān)獨(dú)立董事的法律體系問題

（1）《公司法》第一百二十三條明確規(guī)定：“上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定”，第一次從法律層面上明確了獨(dú)立董事的法律地位。但《公司法》的上述規(guī)定還非常原則，獨(dú)立董事具體制度的構(gòu)建還有賴于國務(wù)院盡快出臺《獨(dú)立董事條例》。

（2）目前內(nèi)地唯一有關(guān)獨(dú)立董事制度的規(guī)范性文件為中國證監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，但《指導(dǎo)意見》存在兩個(gè)方面問題：一是法律位階較低；二是隨著證券市場的發(fā)展，《指導(dǎo)意見》中有關(guān)獨(dú)立董事的獨(dú)立性等方面的規(guī)定急需修改和完善。

（3）當(dāng)前上市公司的《公司章程》均沒有載明獨(dú)立董事行使職權(quán)的具體內(nèi)容及發(fā)揮作用的范圍、方式和方法，也沒有制定專門的獨(dú)立董事工作制度，致使獨(dú)立董事難以非常有效的行使職權(quán)。

2、獨(dú)立董事的獨(dú)立性問題

（1）對獨(dú)立董事人選界定不完善

與國外有關(guān)獨(dú)立董事獨(dú)立性相比，《指導(dǎo)意見》的規(guī)定存在以下幾方面的不足：

一是沒有將下列人員列入不得擔(dān)任獨(dú)立董事的名單中：第一，公司的客戶和供應(yīng)商；第二，與公司的客戶或供應(yīng)商存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的人員；第三，與公司之間存在重大業(yè)務(wù)和合同關(guān)系的人員。

二是《指導(dǎo)意見》第三條第五項(xiàng)只規(guī)定“為上市公司或者其附屬企業(yè)提供財(cái)務(wù)、法律、咨詢等服務(wù)的人員”不得擔(dān)任獨(dú)立董事，也就是說并沒有禁止該人員所在的會計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、咨詢公司、商業(yè)銀行和投資銀行的其他人員擔(dān)任獨(dú)立董事，范圍過窄，且與上述各國和地區(qū)的規(guī)定不一致。

3、獨(dú)立董事的勤勉盡責(zé)問題

（1）因年齡偏大無法勤勉盡責(zé)履行獨(dú)立董事職責(zé)

（2）因兼職過多等原因長期無故缺席董事會

（3）未依法、充分行使獨(dú)立董事的職權(quán)與履行獨(dú)立董事職責(zé)

4、獨(dú)立董事與監(jiān)事會之間的沖突問題

獨(dú)立董事的設(shè)立宗旨必須是在公司內(nèi)部達(dá)到一種權(quán)利的平衡。而目前，我國實(shí)行的公司治理結(jié)構(gòu)屬于既有董事又有監(jiān)事會的“二元模式”。因此，引進(jìn)獨(dú)立董事制度后，必然涉及到監(jiān)督權(quán)的分配和協(xié)調(diào)問題。在現(xiàn)行的法律框架下獨(dú)立董事的權(quán)限范圍比監(jiān)事會的更為廣泛，且兩者的權(quán)限范圍具有重疊之處，如兩者都以財(cái)務(wù)監(jiān)督為主要任務(wù)，都有監(jiān)督董事會的成員的功能等，還都可以提請召開臨時(shí)股東大會，因而調(diào)和獨(dú)立董事與監(jiān)事會之間的沖突，科學(xué)合理分配兩者監(jiān)督職能顯得相當(dāng)重要。

5、獨(dú)立董事的法律責(zé)任追究機(jī)制缺位問題

在制度不完善的情況下，一些獨(dú)立董事近年來以權(quán)謀私或參與公司不軌行為屢有發(fā)生。舉不完全統(tǒng)計(jì)，近幾年來，已有70多名獨(dú)立董事受到交易所的公開譴責(zé)。但所有這些失職獨(dú)立董事中，除了鄭百文的陸家豪被證監(jiān)會處以10萬元人民幣的罰款外，其他人都沒有受到相應(yīng)的行政處罰或者被追究民事、刑事法律責(zé)任。

四、完善獨(dú)立董事制度的法律對策與建議

1、完善獨(dú)立董事的法律體系

（1）盡快出臺《獨(dú)立董事條例》。建議國務(wù)院在對《上市公司獨(dú)立董事條例（草案）》進(jìn)一步修改完善的基礎(chǔ)上，盡快頒布實(shí)施《上市公司獨(dú)立董事條例》，以夯實(shí)我國獨(dú)立董事制度的法律基礎(chǔ)。

（2）盡快制定相關(guān)配套規(guī)章、規(guī)則。

（3）上市公司應(yīng)根據(jù)新《公司法》等法律、法規(guī)、規(guī)章和業(yè)務(wù)規(guī)則的規(guī)定，修訂完善其《公司章程》，在其《公司章程》中載明獨(dú)立董事行使職權(quán)的具體內(nèi)容及發(fā)揮作用的范圍、方式和方法，增加有關(guān)獨(dú)立董事責(zé)任權(quán)利的內(nèi)容，并制定專門的獨(dú)立董事工作制度，以保障獨(dú)立董事能有效地行使其職權(quán)，同時(shí)也維護(hù)其利益不受傷害。

2、強(qiáng)化獨(dú)立董事的獨(dú)立性

（1）完善對獨(dú)立董事獨(dú)立性的法律界定

（2）改進(jìn)獨(dú)立董事的提名和任免制度

（3）縮短獨(dú)立董事的任期

3、嚴(yán)格獨(dú)立董事的任職條件，構(gòu)建獨(dú)立董事的法律責(zé)任追究機(jī)制，以促使獨(dú)立董事勤勉盡責(zé)地履行其職責(zé)

（1）嚴(yán)格獨(dú)立董事的任職條件：嚴(yán)格限制獨(dú)立董事的兼職公司數(shù)；嚴(yán)格限制獨(dú)立董事的年齡。

（2）建立獨(dú)立董事的工作績效考評制度和誠信檔案

（3）構(gòu)建行政、民事、刑事三位一體的法律責(zé)任追究機(jī)制。

4、調(diào)和獨(dú)立董事與監(jiān)事會之間的沖突

在內(nèi)地“二元制”公司結(jié)構(gòu)下引入獨(dú)立董事制度，如果監(jiān)事會和獨(dú)立董事的權(quán)責(zé)不清，則可能造成兩個(gè)機(jī)構(gòu)相互推諉，降低監(jiān)督的效率。因此，引進(jìn)獨(dú)立董事制度要考慮到制度之間的整合問題，特別要考慮到主要作為監(jiān)控機(jī)關(guān)的獨(dú)立董事制度要與內(nèi)地現(xiàn)行的監(jiān)事會之間的矛盾的協(xié)調(diào)問題。我們認(rèn)為，要處理好兩者的關(guān)系，則應(yīng)該在以下幾個(gè)方面予以特別的關(guān)注：（1）監(jiān)督事項(xiàng)方面的分工和協(xié)調(diào)（2）監(jiān)督時(shí)間方面的分工與協(xié)調(diào)

5、建立和健全獨(dú)立董事行使權(quán)力的保障機(jī)制

（1）要確保獨(dú)立董事的信息知情權(quán)和調(diào)查權(quán)。信息知情權(quán)和調(diào)查權(quán)是獨(dú)立董事有效發(fā)揮其職能的基礎(chǔ)，如果獨(dú)立董事不能及時(shí)、準(zhǔn)確、全面獲得有關(guān)的信息和資料，那么其職能的發(fā)揮就只能是空中樓閣。

（2）上市公司應(yīng)在其《公司章程》中將獨(dú)立董事主要職權(quán)的行權(quán)途徑落于實(shí)處。如：如何監(jiān)督董事、高級管理人員勤勉盡責(zé)，如何監(jiān)督上市公司信息披露等。

參考文獻(xiàn)：

[1]張德智: 《公司法新論》，沈陽：遼寧大學(xué)出版社，2007.12

[2]周友蘇：《上市公司法律規(guī)制論》，北京：商務(wù)印書館，2006

第四篇：獨(dú)立董事制度

摘 要

2001年8月,中國證監(jiān)會頒布《指導(dǎo)意見》標(biāo)志著獨(dú)立董事制度在我國的全面推行。剛剛修訂的《公司法》明確規(guī)定上市設(shè)立獨(dú)立董事。但四年多的實(shí)踐表明,獨(dú)立董事制度在我國實(shí)施的并不成功。“花瓶董事”甚至“餓狼董事”的斥責(zé)以及對獨(dú)立董事制度的爭論從未停止過。由于我國上市公司自身的結(jié)構(gòu)性問題,來自異域的獨(dú)立董事制度扎根我國存在著適應(yīng)性問題。只有在完善公司治理的前提下,改革創(chuàng)新,不斷探索,完善資本市場,健全法律體系,才能夠探索出一條適合我國國情的,使有效的獨(dú)立董事與監(jiān)事會協(xié)調(diào)一致,成為互為補(bǔ)充的監(jiān)督體制。在介紹我國獨(dú)立董事與財(cái)務(wù)治理內(nèi)涵，總結(jié)以往對獨(dú)立董事制度的豐碩研究成果的基礎(chǔ)上，從財(cái)務(wù)治理效應(yīng)的角度對獨(dú)立董事制度優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入的探究?！娟P(guān)鍵詞】獨(dú)立董事 公司治理 財(cái)務(wù)治理

前言

1940年，美國頒布《投資公司法》，首次提出“獨(dú)立董事”的概念并規(guī)定“至少需要40%的董事由獨(dú)立人士擔(dān)任”，獨(dú)立董事成為優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)、監(jiān)督約束經(jīng)營者、制衡控股股東的一支重要力量。2001年證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，標(biāo)志著在我國上市公司中強(qiáng)制性引入獨(dú)立董事制度的開始。2006年，修訂后的《中華人民共和國公司法》第123條規(guī)定，上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。至此，上市公司獨(dú)立董事的地 位被以國家法律的形式最終確立。

一、獨(dú)立董事制度及財(cái)務(wù)治理的內(nèi)涵

(一)獨(dú)立董事制度內(nèi)涵

獨(dú)立董事，是獨(dú)立非執(zhí)行董事的簡稱。與其相關(guān)的有兩個(gè)概念：一是外部董事和代表董事。在英美國家，獨(dú)立董事亦稱外部董事或非執(zhí)行董事，是指不是公司職員且具有完全獨(dú)立意志的董事會成員。判斷獨(dú)立董事的關(guān)鍵在于視其與公司有無直接或間接的利益關(guān)系，歸結(jié)起來，就是看董事是否具有“獨(dú)立性”。其獨(dú)立性體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是獨(dú)立于大股東；二是獨(dú)立于經(jīng)營者；三是獨(dú)立于公司的利益相關(guān)者。獨(dú)立董事的這種特殊地位和獨(dú)立性，能對內(nèi)部董事起著監(jiān)督和制衡作用，并對于完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，監(jiān)督和約束公司的決策者和經(jīng)營者，制約大股東的操縱行為，最大限度地保護(hù)中小股東乃至整個(gè)公司利益起著關(guān)鍵作用。在我國，獨(dú)立董事意指“代表董事”，是指股東在其所投資的公司中任命的董事。顯然，獨(dú)立董事基本上來自大股東或受制于大股東，一般會從自己代表的股東利益來考慮問題，在某種程度上與上市公司存在利益關(guān)系，因而其實(shí)際獨(dú)立性和客觀性受到影響。

(二)財(cái)務(wù)治理的內(nèi)涵

盡管西方學(xué)者意識到公司財(cái)務(wù)與公司治理具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和依存性，但并未展開深入研究，未能正式提出財(cái)務(wù)治理范疇，未能構(gòu)建出完整的財(cái)務(wù)治理理論體系，因而其理論探索尚處于“萌芽階段”。國內(nèi)許多學(xué)者從不同的視角對財(cái)務(wù)治理的含義進(jìn)行了界定。宋獻(xiàn)中從所有者與經(jīng)營者的關(guān)系進(jìn)行界定，認(rèn)為財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)是一組規(guī)范所有者、經(jīng)營者的財(cái)務(wù)權(quán)力、財(cái)務(wù)責(zé)任和財(cái)務(wù)利益的制度安排。楊淑娥認(rèn)為從利益相關(guān)者角度看，公司財(cái)務(wù)治理“是通過財(cái)權(quán)在不同利益相關(guān)者之間的不同配置，調(diào)整利益相關(guān)者在財(cái)務(wù)體制中的地位，提高公司治理效率的一系列動態(tài)制度安排”。林鐘高認(rèn)為財(cái)務(wù)治理是一組聯(lián)系各利益相關(guān)主體的正式和非正式的制度安排和結(jié)構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其根本目的在于通過這種制度安排達(dá)到利益相關(guān)主體之間權(quán)利、責(zé)任和利益的均衡，實(shí)現(xiàn)效率和公平的合理統(tǒng)一。伍中信認(rèn)為公司財(cái)務(wù)治理從財(cái)務(wù)的社會屬性（產(chǎn)權(quán)契約關(guān)系）出發(fā)，以財(cái)權(quán)流為主要邏輯線索，研究如何通過財(cái)權(quán)在公司內(nèi)部的合理配置，形成一組聯(lián)系各利益相關(guān)主體的正式和非正式的制度安排，以期達(dá)到維護(hù)投資者利益的根本目的。

二、獨(dú)立董事制度與公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)缺陷

（一）獨(dú)立董事制度的缺陷

1.“獨(dú)立性”保障性有待加強(qiáng)。

我國獨(dú)立董事的產(chǎn)生程序是：董事會、監(jiān)事會、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行

股份1%以上的股東提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會選舉決定。而在我國上市公司普遍存在“一股獨(dú)大”的情況下，獨(dú)立董事任職的推薦和批準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上都被大股東控制。這種大股東控制獨(dú)立董事任職的現(xiàn)象將不可避免地影響?yīng)毩⒍滦袡?quán)的獨(dú)立性。2.獨(dú)立董事的任職資格不明確。

目前獨(dú)立董事主要由專家學(xué)者、中介機(jī)構(gòu)從業(yè)人員和有豐富經(jīng)驗(yàn)的管理人員這三種成分組成。專家學(xué)者注重聲譽(yù)，獨(dú)立性和職業(yè)道德較高，但缺乏足夠的時(shí)間和企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，難以對企業(yè)進(jìn)行深入的了解和對經(jīng)理層的經(jīng)營進(jìn)行有效的監(jiān)督。且根據(jù)“獨(dú)立董事原則上最多在5家上市公司兼任獨(dú)立董事”的規(guī)定，一些知名的專業(yè)人士身兼多家上市公司的獨(dú)董，結(jié)果造成上市公司獨(dú)董在時(shí)間安排上的矛盾：既要花時(shí)間完成本職工作，又要花費(fèi)足夠的時(shí)間和精力有效地完成上市公司獨(dú)董的職責(zé)，故獨(dú)董能否履行其職責(zé)受到普遍質(zhì)疑。

3.獨(dú)立董事定位不明確。

由于缺乏對自身職責(zé)的明確認(rèn)識，大部分獨(dú)董行權(quán)都比較謹(jǐn)慎。在董事會提議聘用或解聘會計(jì)師事務(wù)所、董事會提請召開臨時(shí)股東大會，公司獨(dú)立聘請外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或咨詢機(jī)構(gòu)就上市公司進(jìn)行審計(jì)或調(diào)查、在股東大會前公開向股東征集投票權(quán)等企業(yè)的經(jīng)營決策時(shí)，大多數(shù)獨(dú)立董事只是履行在董事會決議和關(guān)聯(lián)交易方面簽字的職責(zé)，從而使獨(dú)立董事制度流于形式。4.獨(dú)立董事的薪酬設(shè)計(jì)不規(guī)范。

目前，我國大多數(shù)上市公司的獨(dú)立董事薪酬通常不與公司業(yè)績掛鉤，只是領(lǐng)取固定金額的報(bào)酬。有的企業(yè)對獨(dú)立董事的時(shí)間價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任評估不高，給的報(bào)酬低于其價(jià)值，對獨(dú)立董事的激勵(lì)與所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不匹配，使其維持職業(yè)理性的動力不足；給的薪酬過高，則獨(dú)立董事基于利益考慮，就會與控制人達(dá)成妥協(xié)，做判斷時(shí)患得患失，使獨(dú)立性降低。

(二)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的缺陷

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。

在我國，上市公司存在非流通股和流通股的股權(quán)分割的現(xiàn)象，國有上市公司總股本中，約2/3的國有股法人股不能在市場上流通，只有約1/3的流通股在市場上流通，且持有人相當(dāng)分散。股權(quán)分置的格局使兩類股東很難體現(xiàn)《公司法》規(guī)定的同股同權(quán)?？毓晒蓶|“一股獨(dú)大”，可以決定公司的經(jīng)營決策、人事安排等重大事項(xiàng)。2.“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴(yán)重。

國有控股權(quán)的歸屬不明確，國有股權(quán)虛設(shè)，所有者不到位是我國上市公司存在的主

要問題。從上市公司所有權(quán)的最終追溯來看，國有股的所有權(quán)屬于國家，但國家作為所有者無法直接行使所有權(quán)，部分高管人員趁此形成事實(shí)上的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，同時(shí)又利用政府在行政上的“超強(qiáng)控制”推脫經(jīng)營上的責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。公司經(jīng)理層很有可能只注重?cái)U(kuò)大在職消費(fèi)、保持職位穩(wěn)定，從而損害國家和中小股東的利益。3.審計(jì)約束乏力，信息披露欠缺。

我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中存在著雙重委托—代理關(guān)系，按理廣大投資者是委托人，進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)審計(jì)的會計(jì)師事務(wù)所是代理人，但實(shí)際上聘任會計(jì)師事務(wù)所的權(quán)力掌握在經(jīng)理層手中，被審計(jì)對象變成了實(shí)質(zhì)上的審計(jì)委托人，出現(xiàn)管理當(dāng)局自己委托他人審計(jì)自己的情況，上市公司管理層與會計(jì)師事務(wù)所存在明顯的“捆綁”關(guān)系，前者成了后者的“衣食父母”，甚至部分會計(jì)師事務(wù)所成了上市公司弄虛作假的幫手，提供虛假信息，誤導(dǎo)信息使用者，從而使得會計(jì)信息在披露方面嚴(yán)重失真。4.缺乏有效的對經(jīng)營者的激勵(lì)約束機(jī)制。

現(xiàn)代公司制要求所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，經(jīng)營者接收所有者的委托對公司進(jìn)行管理，并接收所有者給予的報(bào)酬。由于委托人的目標(biāo)是股東財(cái)富最大化，受托人在實(shí)現(xiàn)股東目標(biāo)的時(shí)候希望自身利益應(yīng)首先得到滿足，在對經(jīng)營者的激勵(lì)約束機(jī)制不健全的情況下，就會在財(cái)務(wù)治理中出現(xiàn)問題。而且我國大多數(shù)上市公司對經(jīng)營者的薪酬是工資加獎(jiǎng)金，主要是物質(zhì)激勵(lì)，缺乏必要的精神激勵(lì)。薪酬構(gòu)成比較單調(diào)，不能有效地激勵(lì)經(jīng)營者。同時(shí)，由于缺乏有效的市場約束，導(dǎo)致管理層缺乏工作積極性和高度熱情，沒有發(fā)揮最大的工作潛力；管理層存在著弄虛作假、在職消費(fèi)的現(xiàn)象，造成公司財(cái)產(chǎn)的浪費(fèi)，而上市公司卻無力進(jìn)行約束。

三、基于財(cái)務(wù)治理視角下的獨(dú)立董事制度對公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化(一)明確獨(dú)立董事職能定位

獨(dú)立董事的職能定位決定了獨(dú)立董事基本治理邊界，對不同職責(zé)的履行關(guān)系到董事會乃至公司整體治理效率，對財(cái)務(wù)治理影響也非常大。中國證監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中指出，獨(dú)立董事除應(yīng)具有公司法和其他相關(guān)法律、法規(guī)賦予董事的職權(quán)外，還應(yīng)具有認(rèn)可重大關(guān)聯(lián)交易、向董事會提議聘用或解聘會計(jì)師事務(wù)所等6項(xiàng)權(quán)能，并且還必須履行就提名、任免董事等六大事項(xiàng)向董事會或股東大會發(fā)表獨(dú)立意見的職責(zé)。事實(shí)上，獨(dú)立董事的主要職責(zé)主要集中于兩個(gè)方面：參與決策和監(jiān)控制衡。對兩大職責(zé)的履行作用于財(cái)務(wù)治理方面，如獨(dú)立董事對公司關(guān)聯(lián)交易的特別認(rèn)可權(quán)，就分享了部分財(cái)務(wù)決策權(quán)，向董事會提議聘用或解聘會計(jì)師事務(wù)所及獨(dú)立聘請外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的特別監(jiān)督權(quán)，就分享了部分財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán)。

(二)規(guī)范獨(dú)立董事選聘程序

“獨(dú)立性”可以說是獨(dú)立董事的靈魂，獨(dú)立董事選聘程序科學(xué)性是保證其“獨(dú)立性”的關(guān)鍵。獨(dú)立董事選聘程序包括提名和選舉兩個(gè)環(huán)節(jié)，只有將兩個(gè)環(huán)節(jié)有效協(xié)調(diào)起來，才能夠保證選出合格的獨(dú)立董事。規(guī)范獨(dú)立董事選聘程序?qū)菊w治理效率以及獨(dú)立董事財(cái)務(wù)治理效應(yīng)都會產(chǎn)生重要影響。獨(dú)立董事選聘程序不科學(xué)，很容易讓大股東操縱選聘局面，選聘代表其利益的獨(dú)立董事，該獨(dú)立董事往往與大股東保持一致，無法保證獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”，沒有參與財(cái)權(quán)配置、行使財(cái)務(wù)決策監(jiān)督等權(quán)能的積極性，成為事實(shí)上的“花瓶”董事，這樣的獨(dú)立董事制度就不可能取得良好的財(cái)務(wù)治理效應(yīng)。

(三)完善獨(dú)立董事激勵(lì)約束機(jī)制與薪酬

獨(dú)立董事薪酬往往陷入兩難選擇：薪酬過低，則不足以激勵(lì)獨(dú)立董事勤勉盡責(zé)，畢竟獨(dú)立董事也是“經(jīng)濟(jì)人”；薪酬過高，則可能促使獨(dú)立董事對公司薪酬產(chǎn)生“依賴”，因害怕失去這一“好處”而寧愿與公司董事會、管理層達(dá)成一致，這就喪失了其最為重要的“獨(dú)立性”，從而也失去了其存在的價(jià)值。因此，獨(dú)立董事薪酬的確是一個(gè)復(fù)雜的選擇問題，要在所得所失之間權(quán)衡取舍。獨(dú)立董事激勵(lì)約束機(jī)制對公司治理十分重要，獨(dú)立董事積極性對治理效率具有一定影響，特別是經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，采用何種激勵(lì)方式，激勵(lì)力度如何，都會對財(cái)務(wù)治理效應(yīng)產(chǎn)生影響。如股權(quán)激勵(lì)等方式有效與否，決定了獨(dú)立董事參與公司財(cái)務(wù)決策以及財(cái)務(wù)監(jiān)控的態(tài)度和積極性，這會對企業(yè)財(cái)務(wù)決策權(quán)與財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán)的實(shí)際配置產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。

四、結(jié)束語

綜上所述公司治理不僅需要有優(yōu)秀的人才，更需要有好的制度做保障。好的制度需要有正確的理念要求做指導(dǎo)，才能確保制度發(fā)揮應(yīng)有的功效。明確獨(dú)立董事制度科學(xué)發(fā)展的理念要求有利于改善公司的治理結(jié)構(gòu)，規(guī)范公司運(yùn)行，協(xié)調(diào)公司的各種關(guān)系，提高公司競爭力，保障公司和諧發(fā)展。

獨(dú)立董事的獨(dú)立性使其在公司治理結(jié)構(gòu)中占有重要地位，在監(jiān)督公司經(jīng)營管理‘制衡控股股東和經(jīng)理人權(quán)利保護(hù)股東利益等方面發(fā)揮著特殊作用。相對于與內(nèi)部董事而言，獨(dú)立董事能站在客觀的立場上監(jiān)督公司規(guī)范經(jīng)營，遵守治理準(zhǔn)則。

參考文獻(xiàn)：

[1] 宋獻(xiàn)中.企業(yè)理論與理財(cái)行為:總體描述[J].暨南學(xué)報(bào),2000.[2] 楊淑娥,金帆.關(guān)于公司財(cái)務(wù)治理問題的思考[J].會計(jì)研究,2002.[3] 伍中信.現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)論綱[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2003.--博才網(wǎng)

第五篇：獨(dú)立董事制度

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn