第一篇：關于人民法院執(zhí)行難問題的調研報告

關于人民法院執(zhí)行難問題的調研報告

一、課題研究主報告

《關于人民法院“執(zhí)行難”問題的調研報告》

調研主要方法和手段

1、查閱案卷

2、與當事人談話

3、與執(zhí)行法官交流

4、查閱案件執(zhí)行報表

內容提要

一、人民法院執(zhí)行難問題的現(xiàn)狀

執(zhí)行人難找。

被執(zhí)行財產難查。

協(xié)助執(zhí)行人難求。

應執(zhí)行財產難動。

二、人民法院執(zhí)行難問題的主要原因

人民法院內部的原因。

1、人民法院在立案、審判、執(zhí)行工作中存在一定程度的脫節(jié)問題。

2、執(zhí)行運作機制存在一定的問題。

3、法院執(zhí)行力量不足，部分執(zhí)行人員綜合素質不高。

4、受委托執(zhí)行法院或協(xié)助執(zhí)行法院不能很好的協(xié)助、配合執(zhí)行，使委托、協(xié)助執(zhí)行案件效率降低。

外部社會方面的原因。

1、被執(zhí)行人法律觀念淡薄，2、地方、部門保護主義對執(zhí)行工作的干擾，現(xiàn)行社會管理體制對執(zhí)行工作的制約。

3、被執(zhí)行人暫無履行能力。

4、有法定協(xié)助執(zhí)行義務的單位，不依法履行協(xié)助義務。

5、一些國家機關、事業(yè)單位作為被執(zhí)行主體時，不自動履行還款義務。

6、現(xiàn)行的執(zhí)行法律法規(guī)有不完善之處。

7、對法院執(zhí)行工作監(jiān)督仍有不足。

三、解決執(zhí)行難問題的建議

堅持依靠黨委領導，各部門通力協(xié)作。

加強執(zhí)行隊伍建設，提高執(zhí)行業(yè)務水平。

大力推進法院執(zhí)行工作體制和機制的改革，探索制度創(chuàng)新，努力提高執(zhí)行效率。

建立健全法院執(zhí)行的物質保障機制。

堅決反對地方、部門保護主義，嚴禁違法干預執(zhí)行。

公安、檢察、法院三機關要加強對刑法第三百一十三條的學習研究，共同探討如何準確適用該條的規(guī)定堅決打擊拒不執(zhí)行人民法院判決裁定的犯罪行為，以充分發(fā)揮刑法在解 決執(zhí)行難問題中應有的震攝作用。必要時應積極向上級有關部門反映，取得上級的理解、支持。

人大常委會要加強并改進對法院執(zhí)行工作的監(jiān)督。

檢察院要加強對法院執(zhí)行工作進行監(jiān)督的研究，爭取形成在立法或法律修改方面的議案，通過其上級或通過本級人大向有立法權的國家機關提出。要通過加強檢察院對法院執(zhí)行工作的監(jiān)督，促進執(zhí)行難問題的解決，維護公平與正義。

人大常委會要加強對涉及執(zhí)行工作的法律法規(guī)的學習研究，爭取向有立法權的國家機關提出在立法或法律修改方面的議案。

探索多元化的糾紛解決機制，從源頭上化解執(zhí)行難。

要暢通群眾尋求救濟的渠道，切實做好執(zhí)行信訪工作。

關于人民法院“執(zhí)行難”問題的調研報告

撫松縣人民法院

曹

亮

人民法院執(zhí)行難是社會各界反映較為強烈的熱點問題之一，長期困擾著人民法院的工作。為落實科學發(fā)展觀、構建社會主義和諧社會，我對我院執(zhí)行難的問題開展調查研究，通過調查了解，現(xiàn)將調研情況報告如下：

一、人民法院執(zhí)行難問題的現(xiàn)狀

我院黨組重視執(zhí)行工作，牢固樹立執(zhí)法為民的理念，以 公正司法為目標，強化執(zhí)行措施，大力推行執(zhí)行工作改革，探索執(zhí)行工作新方式，努力攻克執(zhí)行難，積極開展集中清理執(zhí)行積案專項活動，執(zhí)行工作取得了一定的成效，但還有不少的案件沒有執(zhí)行或沒有得到很好的執(zhí)行。截止今年3月底，我院共有未執(zhí)結案件194件，其中，涉及金融不良債權案件80件；涉及政府機關、事業(yè)單位債務案件4件；涉及其他企業(yè)債務案件11件；一般債務案件99件。執(zhí)行難問題的現(xiàn)狀，概括來說，就是：被執(zhí)行人難找，被執(zhí)行財產難查，協(xié)助執(zhí)行人難求，應執(zhí)行財產難動。

執(zhí)行人難找。一些被執(zhí)行人惡意躲債，東躲西藏，居無定所，執(zhí)行人員花費大量時間和精力都無法找到，致使案件無法執(zhí)行。

被執(zhí)行財產難查。為逃避執(zhí)行，一些被執(zhí)行人以各種手段千方百計轉移、隱匿、消耗其所有的財產，以達到不履行或少履行其應履行其債務的目的。有些被執(zhí)行人甚至在仲裁、訴訟階段就開始轉移、隱匿財產，一旦案件進入執(zhí)行階段，被執(zhí)行人早已是人去樓空，財產蹤影難覓。

協(xié)助執(zhí)行人難求。一些依法有義務協(xié)助人民法院執(zhí)行的單位和個人不自覺、不及時地履行其協(xié)助執(zhí)行的義務，如銀行、一些部門、債務人所在單位或領導，對人民法院采取的拍賣、鑒定、查詢存款等等執(zhí)行措施而要求協(xié)助執(zhí)行時，往往以內部規(guī)定和其他理由予以推脫，甚至設法阻撓，嚴重妨 礙了執(zhí)行工作的開展。

應執(zhí)行財產難動。一方面，一旦人民法院查找到了被執(zhí)行人的財產，被執(zhí)行人、案外人以各種理由提出執(zhí)行異議；另一方面，不少涉及不動產的案件，由于現(xiàn)行法律規(guī)定的局限及某些單位、個人怠于履行義務而不能實施拍賣、變賣等強制執(zhí)行措施。一些“三大糾紛”案件的執(zhí)行往往涉及的人數(shù)眾多，牽涉面廣，易引發(fā)多人對執(zhí)行的暴力阻攔。

二、人民法院執(zhí)行難問題的主要原因

造成執(zhí)行難，原因是多樣的，除經(jīng)濟和社會發(fā)展加重了執(zhí)行任務外，既有法院內部的原因，也有社會方面的原因；既有客觀原因，也有主觀原因。歸納起來，主要原因有：

人民法院內部的原因。

1、人民法院在立案、審判、執(zhí)行工作中存在一定程度的脫節(jié)問題。

個別審判人員缺乏大局意識，重審輕執(zhí)，在立案、審判環(huán)節(jié)沒有充分考慮案件將來面臨的執(zhí)行問題。如在立案和審判階段采取財產保全措施不力，對需要采取財產保全措施的案件怠于采取措施，導致案件無財產可供執(zhí)行。個別據(jù)以執(zhí)行的裁判文書主文確定的履行時間、地點、標的不夠明確具體或產生歧議，使執(zhí)行工作陷入被動。立、審、執(zhí)各個環(huán)節(jié)銜接不夠好，在一定程度上影響了案件的執(zhí)行效果。

2、執(zhí)行運作機制存在一定的問題。

執(zhí)行法官工作的獨立性不夠。執(zhí)行法官始終是以法院工作人員而不是以法官個人身份出現(xiàn)在執(zhí)行程序中，他們對外代表法院履行職責，但對內卻受法院的控制，而法院又常常受到一些機關、部門及個人對案件執(zhí)行施加的影響，在一定程度上干擾了執(zhí)行法官依法開展執(zhí)行工作；執(zhí)行工作責任制不完善。由于案件層層審批，案件能否執(zhí)行、執(zhí)行效果的好壞與執(zhí)行法官個人沒有直接的責任關系，容易導致執(zhí)行法官責任心不強和執(zhí)行工作的低效率。

3、法院執(zhí)行力量不足，部分執(zhí)行人員綜合素質不高。

執(zhí)行工作任務重、工作量大，具有強制性、機動性、對抗性強的特點，但是面臨執(zhí)行人員不足，執(zhí)行裝備落后，執(zhí)行經(jīng)費短缺等問題，特別是訴訟收費標準向下調整后，執(zhí)行經(jīng)費存在一定程度的缺口。少數(shù)執(zhí)行人員學歷不高，素質偏低，執(zhí)法能力、執(zhí)行水平不高，不能適應當前執(zhí)行工作的需要；一些執(zhí)行人員缺乏敬業(yè)精神及工作責任心，在任務重、工作忙、要求高的情況下有厭戰(zhàn)情緒，怠于執(zhí)行，不能準確把握時機，耽誤了執(zhí)行的最佳時機；一些執(zhí)行人員方法簡單，措施不多，預防化解矛盾不力，辦案質量不高；有些執(zhí)行人員過分追求案件的結案率，滿足于案件在程序上走完、能通過結案就行，而不肯花更多的時間和精力去采取相關的執(zhí)行措施促使被執(zhí)行人履行全部義務，使案件雖能報結案但實際未執(zhí)結，執(zhí)行的效果差；有些執(zhí)行人員對當事人態(tài)度生硬，使當事人懷疑其有不軌行為，對執(zhí)行工作不予理解、配合，人為增加執(zhí)行工作的難度。

4、受委托執(zhí)行法院或協(xié)助執(zhí)行法院不能很好的協(xié)助、配合執(zhí)行，使委托、協(xié)助執(zhí)行案件效率降低。

外部社會方面的原因。

1、被執(zhí)行人法律觀念淡薄，誠信意識差，故意規(guī)避法院執(zhí)行。大多數(shù)債務人對所欠債務，能拖就拖，能賴就賴，東躲西藏，居無定所，執(zhí)行人員花費大量的時間和精力也查找不到，案件無法執(zhí)行；有的設法變賣、轉移、隱匿財產，或搞假的財產證明，制造沒有履行能力的假象，欺騙法院；有的甚至暴力阻撓、抗拒執(zhí)行。這些現(xiàn)象產生的主要原因是被執(zhí)行人的法律觀念淡薄，守法的意識不強。

2、地方、部門保護主義對執(zhí)行工作的干擾，現(xiàn)行社會管理體制對執(zhí)行工作的制約。有些地方、部門往往從維護本地方、本部門的利益出發(fā)，對執(zhí)行工作設置種種障礙，干擾執(zhí)行工作正常有序的進行。如有的地方政府對當?shù)丶{稅企業(yè)實施保護，一旦這些企業(yè)成為被執(zhí)行人，便通過有關部門給法院施壓，造成執(zhí)行困難；個別黨政領導以行政思維方式對待法院執(zhí)行工作，直接告知暫緩執(zhí)行某起案件或暫緩進入執(zhí)行程序，客觀上也影響了法院的執(zhí)行工作。一些企業(yè)對法院的執(zhí)行工作不配合，當法院依法采取強制執(zhí)行措施時，有的企業(yè)的法人代表以辭職為挾阻攔執(zhí)行，有的示意職工群體上 訪鬧事，迫使黨委、政府出面建議法院暫緩執(zhí)行，有的公然煽動職工暴力對抗法院執(zhí)行，有的企業(yè)重組或合資成立新的企業(yè)，故意將債務留給舊的企業(yè)進行規(guī)避，舊企業(yè)往往只是一個空架子，無財產可供執(zhí)行，而執(zhí)行新企業(yè)又缺乏依據(jù)。

3、被執(zhí)行人暫無履行能力。隨著經(jīng)濟體制改革不斷深化，一些企業(yè)管理不善，不按市場經(jīng)濟規(guī)律辦事，效益差，負債累累。這些企業(yè)一般都是中小企業(yè)，職工人數(shù)眾多，負債數(shù)額大。執(zhí)行這類案件，必須考慮穩(wěn)定因素，減少動蕩，負債企業(yè)的資產無法變現(xiàn)，往往形成不執(zhí)行又不行，執(zhí)行了又結不了案。有的村委會作為被執(zhí)行人的案件，也因村委會既無可供執(zhí)行的資產，又無相應的財產收入，致使案件難以執(zhí)行。一些人身傷害賠償案件，被執(zhí)行人是自然人，家中的財產僅夠維持被執(zhí)行人及其家屬日常的生活、生產，沒有其他財產可供執(zhí)行。特別是一些刑事附帶民事案件，由于被執(zhí)行人多數(shù)在服刑或被處決，其本身沒有賠償能力，其家庭成員又不愿意代為賠償，則結案非常困難；即使被執(zhí)行人刑滿釋放，也往往由于沒有穩(wěn)定的工作、收入而很難在短期內進行賠償。這類案件長期積壓在法院，申請人多次上訪得不到賠償。

4、有法定協(xié)助執(zhí)行義務的單位，不依法履行協(xié)助義務。

法院在執(zhí)行一些案件時，需要金融、車管、國土、房產等部門的協(xié)助和配合，但有的部門沒有盡到義務。如有的銀 行只為自身利益考慮，不積極配合法院執(zhí)行，當法院執(zhí)行人員正在采取查詢、凍結等措施時，個別銀行工作人員立即給被執(zhí)行人通風報信，阻撓執(zhí)行；又如法院在處置國有劃撥土地使用權時，需要報經(jīng)當?shù)乜h級以上人民政府同意，而當法院通過政府的有關職能部門報送有關材料時，往往要等待少則幾個月，多則1-2年甚至更長的時間，致使法院不能按時執(zhí)結案件，損害了債權人的合法權益，也使其對法院執(zhí)行工作產生不滿。

5、一些國家機關、事業(yè)單位作為被執(zhí)行主體時，不自動履行還款義務。據(jù)了解，現(xiàn)存未執(zhí)結的案件中，有相當部分是國家機關、事業(yè)單位作為被執(zhí)行人的，這類案件執(zhí)行難度比較大。究其原因：一是有的國家機關法制觀念不強，特權思想嚴重，個別領導“新官不理舊帳”，有還款能力也不自動履行；二是這些單位大多數(shù)是依靠財政撥款，除了必要的辦公經(jīng)費，用來還債的資金幾乎沒有；三是有的被執(zhí)行人屬于公益事業(yè)單位，雖有一定的還款能力，但以其所經(jīng)營的公益事業(yè)關系到國計民生為由，不自動履行法定的還款義務。

6、現(xiàn)行的執(zhí)行法律法規(guī)有不完善之處。目前，法院執(zhí)行工作的法律依據(jù)主要有三個層次：一是憲法；二是法律；三是司法解釋。法律法規(guī)關于民事強制執(zhí)行的條款少而且分散，表述籠統(tǒng)，甚至有的相互抵觸，缺乏可操作性，與執(zhí)行 工作的需要不相適應。刑法第三百一十三條的規(guī)定為：“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期限徒刑、拘役或者罰金?！钡以航鼛啄隂]有一人因此而被追究刑事責任，主要原因是該條款難以操作，公安、檢察、法院三家在對該條的理解、執(zhí)行上不統(tǒng)一。刑法的規(guī)定在實踐中沒有起到應有的震攝作用，這也是執(zhí)行難比較重要的一個原因。

7、對法院執(zhí)行工作監(jiān)督仍有不足。人大、檢察院雖然依法有權監(jiān)督法院的執(zhí)行工作，但由于權力劃分的問題，監(jiān)督的效果不是很理想。人大的監(jiān)督一般是督促法院執(zhí)行已生效的法律文書，但并不具體到個案執(zhí)行的整個過程。在現(xiàn)有執(zhí)行體制下，檢察院對法院執(zhí)行程序的監(jiān)督處于程序監(jiān)督狀態(tài)。

三、解決執(zhí)行難問題的建議

大量法院生效文書難以執(zhí)行，不僅嚴重損害了當事人的合法權益，也損害了人民法院應有的司法權威，損害了黨和國家在人民群眾中的威信，妨礙了依法治國、建立社會主義法治國家的進程，引發(fā)了一些嚴重的社會問題，成為社會穩(wěn)定的隱患。執(zhí)行難問題不僅僅是法院的問題，而是全社會的共同問題，解決這個問題需要全社會的共同努力。為此，我們建議：

堅持依靠黨委領導，各部門通力協(xié)作。要進一步貫徹落 實中央11號文件和中央政法委52號通知精神，大力宣傳有關執(zhí)行工作的法律、法規(guī)，努力提高全體公民尤其是領導干部、行政執(zhí)法人員、企業(yè)法定代表人、金融機構工作人員的法律素質，使他們理解和支持執(zhí)行工作。要在各級黨委的領導下，加強同各有關部門溝通協(xié)調，爭取各方面的全力支持，形成“黨委領導、人大監(jiān)督、政府參與、政協(xié)支持、各界配合、法院主辦”的大執(zhí)行工作格局，借助國家和社會的綜合力量，多管齊下，多措并舉，合力破解執(zhí)行難。

加強執(zhí)行隊伍建設，提高執(zhí)行業(yè)務水平。要教育干警牢固樹立執(zhí)法為民的宗旨意識和以人為本的執(zhí)法理念，嚴格遵守“依法執(zhí)行、及時有效執(zhí)行、文明執(zhí)行、嚴格執(zhí)行和注重執(zhí)行效果”的執(zhí)行行為規(guī)范，要加大對執(zhí)行干警業(yè)務培訓力度，努力提高干警執(zhí)行藝術、執(zhí)行技能和業(yè)務水平。引導干警克服怕當事人上訪、怕領導過問案件、怕承擔責任的消極畏難思想，嚴格依法，大膽工作，切實做到執(zhí)法有力、執(zhí)法公正。同時要建立健全執(zhí)行工作責任制，對執(zhí)行人員在工作中不依法履職或執(zhí)法違法的行為，要按照“執(zhí)法責任制”和“執(zhí)法違法責任追究制”的規(guī)定，認真追究責任。

大力推進法院執(zhí)行工作體制和機制的改革，探索制度創(chuàng)新，努力提高執(zhí)行效率。一是要深化執(zhí)行管理體制改革。堅持和完善統(tǒng)一管理和協(xié)調的新工作體制，暢通上、下級法院內部信息溝通渠道；二是改革內部執(zhí)行工作機制，繼續(xù)加強 執(zhí)行權分權運行機制改革。在已經(jīng)建立執(zhí)行實施機構和裁決機構的基礎上，進一步明確各自職責，以真正建立起分權制約、相互協(xié)調、運行高效的運行機制。建議法院修改不合理的考核機制，嚴格中止、終結執(zhí)行的條件，真實反映執(zhí)行狀況，提高案件有效執(zhí)結率；規(guī)范執(zhí)行工作程序，完善執(zhí)行案件流程管理機制，落實執(zhí)行公開，充分保障當事人的知情權；規(guī)范執(zhí)行評估、拍賣、變賣等環(huán)節(jié)，嚴格執(zhí)行款項的管理、發(fā)放工作，自覺接受當事人及社會各界的監(jiān)督，增強執(zhí)行工作的透明度和公信度；三是繼續(xù)探索制度和方式創(chuàng)新，要努力探索綜合治理執(zhí)行難的聯(lián)動機制，建立和完善基層執(zhí)行協(xié)助網(wǎng)絡，健全執(zhí)行強制、執(zhí)行懲戒等制度。四是要認真解決立審執(zhí)存在的脫節(jié)問題，進一步提高案件審判質量，從而為執(zhí)行工作打下良好的基礎；要注意在立案時告知當事人訴訟風險，提醒當事人提供對方財產線索和及時申請法院采取訴訟保全措施。

建立健全法院執(zhí)行的物質保障機制。一是積極爭取地方政府的理解和支持，加大對法院執(zhí)行工作的經(jīng)費保障力度，不僅要確保預算經(jīng)費及時足額到位，還應從實際出發(fā)，根據(jù)執(zhí)行案件的需要提供必要的經(jīng)費保障；二是法院自身要加強對執(zhí)行工作的重視和支持力度，在經(jīng)費和物質保障方面適當傾斜，逐步改善執(zhí)行人員的裝備條件，配備與工作相適應的交通、通訊、安全等設備，解決好執(zhí)行工作的后顧之憂，保 證執(zhí)行工作安全、有效的開展。

堅決反對地方、部門保護主義，嚴禁違法干預執(zhí)行。在一個法治的國家，法院裁判的權威就是法律的權威，任何國家機關及其工作人員都必須服從。在實施“依法治國”的形勢下，國家機關及其工作人員應模范守法，帶頭守法，特別是對法院裁判應給予充分的尊重并自覺地、主動地、及時地予以履行或予以協(xié)助執(zhí)行。這是“依法治國”的必然要求，是構建社會主義和諧社會的必然要求，是維護憲法和法律尊嚴的需要，是維護國家機關自身權威和形象的需要，是維護我國的根本的政治制度的需要，是加強黨的執(zhí)政能力建設的需要，也是人民群眾對司法公正的渴望及期待。對那些政治覺悟不高、組織紀律觀念淡薄，有令不行，有禁不止，繼續(xù)搞地方、部門保護主義，非法干預法院執(zhí)行的部門和個人，對拒不履行法定協(xié)助義務的單位和個人，要堅決依法追究黨紀、政紀責任，觸犯刑律的，追究刑事責任。

公安、檢察、法院三機關要加強對刑法第三百一十三條的學習研究，共同探討如何準確適用該條的規(guī)定堅決打擊拒不執(zhí)行人民法院判決裁定的犯罪行為，以充分發(fā)揮刑法在解決執(zhí)行難問題中應有的震攝作用。必要時應積極向上級有關部門反映，取得上級的理解、支持。

人大常委會要加強并改進對法院執(zhí)行工作的監(jiān)督。法院要定期向人大常委會報告執(zhí)行工作，改進報告的內容，如增 加當事人在裁判確定的時間內自覺履行裁判的案件占案件總數(shù)的比例，認真統(tǒng)計進入強制執(zhí)行程序后執(zhí)結的案件，說明有多少件是中止、終結執(zhí)行的，中止、終結執(zhí)行的金額是多少，占多少比例，以真實地反映執(zhí)行工作的全貌。在執(zhí)行涉及依靠財政撥款的國家機關、事業(yè)單位時，要主動向政府及人大常委會及人大的財經(jīng)、法制工作部門匯報，提請政府在編制預算、人大在審查預算時，爭取安排因履行法院裁判而必需的經(jīng)費。

檢察院要加強對法院執(zhí)行工作進行監(jiān)督的研究，爭取形成在立法或法律修改方面的議案，通過其上級或通過本級人大向有立法權的國家機關提出。要通過加強檢察院對法院執(zhí)行工作的監(jiān)督，促進執(zhí)行難問題的解決，維護公平與正義。

人大常委會要加強對涉及執(zhí)行工作的法律法規(guī)的學習研究，爭取向有立法權的國家機關提出在立法或法律修改方面的議案。如提請增設“藐視人民法院判決裁定罪”，以從根本上解決法院執(zhí)行工作面臨的被動局面：

1、規(guī)定被申請執(zhí)行人必須主動、如實向法院匯報住所、申報財產，違者即負刑事責任，以減輕申請執(zhí)行人、法院查找被申請執(zhí)行人及其財產的負擔；

2、加大對被申請執(zhí)行人、法定協(xié)助執(zhí)行義務人的違法懲處，使其認識到不履行或不協(xié)助履行法院裁判將帶來的嚴重后果。

探索多元化的糾紛解決機制，從源頭上化解執(zhí)行難。要 努力建立各部門、中介機構和社會組織共同參與下的多元化糾紛解決機制，進一步完善人民調解、行政調解和司法調解的工作制度，積極探索非訴訟解決方法，緩解人民法院的訴訟壓力，對已經(jīng)進入訴訟程序的案件，著力化解矛盾，力促案件調解，從源頭上化解執(zhí)行難。

要暢通群眾尋求救濟的渠道，切實做好執(zhí)行信訪工作。要進一步完善執(zhí)行信訪工作機制，靈活多樣、積極穩(wěn)妥地處理好執(zhí)行信訪案件，對被執(zhí)行人無執(zhí)行能力，申請人又屬社會弱勢群體的執(zhí)行案件，要慎重采取中止或終結執(zhí)行措施，做好申請人的工作，取得理解，減少這類案件的申訴上訪。

二00九年四月二日

第二篇：法院執(zhí)行難問題調研報告

2020 法院執(zhí)行難問題調研報告 3 篇 【篇一】法院執(zhí)行難問題調研報告

由于種種原因一部分案件在進入執(zhí)行程序后，未能得到執(zhí)行。人民法院被上訪的案件中，涉及執(zhí)行案件的比例也日漸提高，而法院被認為是造成執(zhí)行難的第一責任人，一直以來倍受社會關注和案件當事人的指責。所以執(zhí)行難已成為阻礙法院工作又好又快發(fā)展的瓶頸，越來越引起社會各界的重視。在黨和人民群眾推動、呼吁“促進司法公正，維護司法”的今天，研究和解決法院執(zhí)行難的問題，切實保障實現(xiàn)當事人的合法權益，維護社會的公平與正義，顯得十分迫切和必要。

一、法院執(zhí)行難的由來

法院執(zhí)行，又稱司法執(zhí)行，是根據(jù)法律規(guī)定由人民法院運用國家強制力將生效法律文書所確定的義務現(xiàn)實化的司法活動。

究竟何為執(zhí)行難，沒有人給過它一個明確的定義。筆者認為，執(zhí)行難是指由于執(zhí)行人員的內在因素、執(zhí)行環(huán)境的外在干預、以及被執(zhí)行人的執(zhí)行能力、法律素質等綜合因素,所造成的執(zhí)行案件在執(zhí)行過程中的阻力。一些案件雖然法院作出了判決，但案件卻未能執(zhí)行，其原因是由于被執(zhí)行人無執(zhí)行能力，而社會輿論也將其列入執(zhí)行難范圍，是不適當?shù)?。在市場?jīng)濟社會中，存在這樣、那樣的風險，當事人出了訴訟費、贏了官司，對方卻無履行能力，這個風險不能加在法院頭上。只要法院窮盡執(zhí)行措施，就不能稱之為執(zhí)行難。執(zhí)行難問題，是隨著國家經(jīng)濟體制和社會管理體制改革的逐步深入而出現(xiàn)的，不少糾紛難以在基層得到解決而逐漸進入司法領域，需要法院進行裁判和執(zhí)行。受體制、制度等各種因素交錯作用的影響，執(zhí)行難的問題開始出現(xiàn)并日益突出，逐步演變?yōu)樯鐣P注的焦點問題和群眾關心的熱點問題，也成為法院需要著力解決的難點問題。執(zhí)行難問題，不僅困擾了法院自身的工作，也使社會各界對司法產生了疑慮。執(zhí)行不到位，或者贏了官司拿不到錢，打了法律白條，這本身就是司法不公的一種表現(xiàn)。

二、法院執(zhí)行難的現(xiàn)狀

一是執(zhí)行案件數(shù)量劇增。尤其是自 20xx 年訴訟費收費改革后，訴訟案件不斷增加，執(zhí)行案件數(shù)量明顯增加，至今年 11 月，我院執(zhí)行案件達 402 件，比上年同期增長 49.8%，難以執(zhí)行的案件也成正比增長。

二是被執(zhí)行人難找。計劃經(jīng)濟時代隸屬型的人身依附關系被打破后，作為法律關系主體的公民、法人和其他組織，在一定的空間領域內享有充分的移動遷徙自由。法人、公民一旦成為被執(zhí)行人，若其法制意識淡薄，誠信觀念喪失，就會以各種手段逃避執(zhí)行。因被執(zhí)行人下落不明導致案件無法執(zhí)行的占到了中止和終結執(zhí)行案件的絕大多數(shù)，此類案件不斷增加的同時，也使社會矛盾在不斷積累，申請執(zhí)行人的纏訪、鬧訪和越級上訪等問題日益突出。

三是被執(zhí)行財產難查。為逃避執(zhí)行，被執(zhí)行人以各種手段千方百計轉移、隱匿、消耗其所有的財產，達到不履行或少履行其應履行的債務的目的。有些案件的被執(zhí)行人甚至在訴訟乃至仲裁階段就開始轉移、隱匿財產，一旦進入執(zhí)行階段，早已是人去樓空，財產蹤影難覓。

四是協(xié)助執(zhí)行人難求。受地方、部門保護主義和其他因素的影響，協(xié)助執(zhí)行人不愿自覺、及時地協(xié)助法院執(zhí)行的現(xiàn)象司空見慣，并往往導致執(zhí)行戰(zhàn)機貽誤，執(zhí)行案件難結。

五是應執(zhí)行財產難動。一方面，一旦查找到了被執(zhí)行人的財產，被執(zhí)行人、案外人以各種理由提出執(zhí)行異議；另一方面，不少涉及不動產的案件，由于現(xiàn)行法律規(guī)定的局限而不能實施拍賣、變賣等強制執(zhí)行措施。由此，許多案件因難以執(zhí)行而被拖延積壓。

從上饒縣法院執(zhí)行工作現(xiàn)狀來看，近幾年，通過積極主動爭取黨委、人大等部門的理解與支持，完善執(zhí)行工作機制，強化執(zhí)行隊伍建設，加大執(zhí)行力度，執(zhí)行工作取得了一定的成績。20xx 年１月至今年 11 月，共受理各類案件 1519 件，執(zhí)結 1158 件，加上 20xx 年以前的舊存案 403 件，執(zhí)結率為 60.2%；執(zhí)結案件的標的為 4568.35 萬元，實際到位標的 3246.86 萬元，執(zhí)行標的到位率為 71.1%。但是，尚未執(zhí)結的案件仍有 766 件。這些存案案件類型各異，執(zhí)行難度非常高。其中，以下幾類案件的執(zhí)行尤為困難：一是被執(zhí)行人為鄉(xiāng)鎮(zhèn)和其他機關以及破產改制企業(yè)的案件。部分領導往往站在地區(qū)和部門利益的角度，以社會穩(wěn)定為由干預或不愿協(xié)助法院執(zhí)行。二是交通事故人身損害賠償案件。一些無牌無證的輕便摩托車致人重傷或死亡的交通肇事案，以及刑事附帶民事賠償案件，肇事者和被告人即使傾家蕩產也難以償付高額的賠償款，致使案件的執(zhí)行陷入僵局；尤其是被執(zhí)行人被羈押服刑或已被執(zhí)行死刑的案件，執(zhí)行的可能性微乎其微。三是涉及

房屋土地為標的案件。一些農村宅基地房屋以及權證不齊的房產買賣糾紛，因法律規(guī)定的局限性而使房產變現(xiàn)的可能性很?。凰氖潜粓?zhí)行人（包括企業(yè)）下落不明或逃避執(zhí)行且無財產可供執(zhí)行的案件，還有瀕臨破產的企業(yè)或已關停特別是原來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)無能力履行，法院根本就無從下手。執(zhí)行難問題的存在，使當事人對執(zhí)行工作不斷進行投訴、上訪。據(jù)統(tǒng)計，20xx 年以來，當事人或群眾到上饒縣法院映法院執(zhí)行問題的來信有 42 件，來訪有 256 人次；向縣人大、縣政法委以及上級有關部門信訪投訴的來信也不少；還有暴力抗拒執(zhí)行事件明顯增多，近幾年來我院在執(zhí)行工作中已發(fā)生十多次暴力抗法事件，警車被攔、執(zhí)行人員被打罵受傷的事件屢有發(fā)生。去年 5 月，在董團鄉(xiāng)還發(fā)生了被執(zhí)行人岳某親屬數(shù)十人圍攻執(zhí)行人員的暴力抗法事件，在公安特警的幫助下，事態(tài)才得以妥善控制，等等。然而，“空調白判”、“法律白條”成了社會各界及人民群眾對“執(zhí)行難”問題的形象描述。

三、執(zhí)行難問題的成因

解析執(zhí)行難問題的成因，只有從理念、制度、體制、機制等多方面進行理性分析與思考，才能找出癥結，尋求解決問題的對策和出路。

（一）客觀因素

１、司法執(zhí)行制度不健全，司法缺失。目前法院依法實施強制執(zhí)行的法律依據(jù)主要有：一是法律法規(guī)；二是司法解釋，如民事訴訟法、行政訴訟法的司法解釋及《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》等。憲法對司法強制執(zhí)行僅作原則性的規(guī)定，操作性不強；舊民事訴訟法、行政訴訟法及其相關司法解釋對司法強制執(zhí)行雖有規(guī)定，但其規(guī)定與現(xiàn)行執(zhí)行工作的形勢需要和現(xiàn)狀嚴重不相適應，且很多規(guī)定也不具有可操作性，如執(zhí)行案件的執(zhí)結期限，尤其是“拒執(zhí)罪”可操作性不強，刑法和相關司法解釋不明確，如當事人只要拿了一點錢就不構成犯罪不負刑事責任。執(zhí)行工作立法的滯后與法律、法規(guī)的不健全，使司法缺失，執(zhí)行工作的隨意性概率大大增加，被執(zhí)行人往往無視生效法律文書的性和嚴肅性，或躲避履行義務，或公然暴力抗拒執(zhí)行。

2、市場主體風險意識薄弱，社會誠信體系尚未形成。市場交易活動中，不少市場主體對經(jīng)濟活動中蘊藏風險的認識相當不足，認為產生了糾紛，反正由法院最后一道防線進行救濟和解決。實際上，相當部分的案件無法執(zhí)行，其實是市

場風險的延伸。對于“確無財產可供執(zhí)行”的案件，好比一個病人送進醫(yī)院時已死亡，醫(yī)院只能查明死因，卻無法起死回生。法院對當事人權利予以救濟的途徑和手段是有限的，當其窮盡辦法仍于事無補的時候，當事人把交易風險帶來的執(zhí)行不能歸咎于執(zhí)行不力，到處投訴、上訪顯然有失公允。同時，我國市場經(jīng)濟的信用制度尚處萌芽狀態(tài)，制度的缺失與漏洞是顯而易見的，對于“要錢沒有，要命一條”等種種誠信缺失行為尚缺乏嚴厲的處罰措施，而社會輿論及其公眾又沒有對其形成強大的輿論壓力和道德譴責，致使無形中縱容甚至助長了這種失衡觀念和行為的滋長和蔓延。

3、地方、部門保護主義的干擾，現(xiàn)行社會管理體制對執(zhí)行工作的制約。地方、部門保護主義，也是導致執(zhí)行難問題產生的重要原因。有些地方、部門往往從維護本地方、本部門的經(jīng)濟利益出發(fā)，對執(zhí)行工作設置種種障礙，干擾執(zhí)行工作正常有序地進行。調研中，有些部門就反映，有的鎮(zhèn)政府對當?shù)丶{稅企業(yè)實施保護，一旦這些企業(yè)成為被執(zhí)行人，便通過有關部門給法院施壓，造成執(zhí)行困難；另一方面，個別黨政領導以行政思維方式對待法院執(zhí)行工作，直接告知暫緩執(zhí)行某起案件或暫緩進入執(zhí)行程序，客觀上也影響了法院的執(zhí)行工作。執(zhí)行工作是一項系統(tǒng)性的工作，需要金融、工商、勞動、民政等行政管理部門及中介機構等各方的配合，但現(xiàn)有社會管理體制的弊端也嚴重影響了執(zhí)行工作。今年 5 月，上饒縣法院在黨委的支持下，與黨委有關部門和金融、工商、勞動、民政等行政管理部門聯(lián)合成立執(zhí)行工作聯(lián)席會議制度，就目前情況來看，確實起到了一些效果和作用，但各聯(lián)動部門本身管理制度的缺陷，以及相互緊密配合還未真正形成，還有待于在今后的工作中進一步加強與改進。如中國人民銀行掌握各大銀行的帳戶狀況，但法院沒有權力通過中行去查詢被執(zhí)行人在各個銀行的帳戶情況；在同一系統(tǒng)的銀行間具有聯(lián)網(wǎng)查詢的功能，但銀行不愿提供聯(lián)網(wǎng)查詢功能，致使法院執(zhí)行人員只能一家家地跑。工商、勞動等部門管理制度完善與否，中介機構工作效率的高低也必然影響到執(zhí)行工作的效率。

4、公眾法制意識薄弱，社會保障救助功能不足。不少當事人視生效判決為白紙一張，對法院的傳喚不理不睬，甚至到處逃避，再小的執(zhí)行標的也要讓執(zhí)行法官來回奔波。有的被執(zhí)行人一旦被司法拘留，還覺得冤枉，認為自己一不偷、二不搶，沒有羞恥的感覺。從現(xiàn)有的社會保障救助制度來看，保障范圍過窄，對

于無固定收入、生活困難的農民，一旦成為被執(zhí)行人，償付因交通事故等原因引起的巨額人身、財產損害賠償款，就顯得尤為困難；還有國有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)原有的企業(yè)，由于經(jīng)營不善，有的早已關閉，有的只剩下一些店面只能維護少數(shù)職工的生活費，一旦強制執(zhí)行，勢必造成社會不穩(wěn)定因素增多。因此，這些案件大都陷入了無法執(zhí)行或中止執(zhí)行的狀態(tài)。

（二）主觀因素（法院自身）

一是審判和執(zhí)行兼顧沒有協(xié)調好。審判和執(zhí)行是法院案件流程管理系統(tǒng)中兩個重要的環(huán)節(jié)，執(zhí)行必須以生效的裁判文書為依據(jù)，審判必須慮及執(zhí)行的可操作性。但在司法實踐中，有的審判法官忽視了審判、執(zhí)行緊密關聯(lián)的關系，調解力度不夠，作出的裁判文書不嚴密，致使實行執(zhí)行中碰到困難。

二是執(zhí)行流程管理規(guī)范落實到各個具體環(huán)節(jié)上存在差距。流程管理規(guī)范對執(zhí)行人員在各個環(huán)節(jié)中的職責提出了明確要求，但個別執(zhí)行人員未能盡職盡責，所做工作在卷宗材料中難以明確反映，個別案件中止、終結的理由尚不充分等。

三是突破疑難案件的方法不多。面對涉及一些鎮(zhèn)及政府部門利益的案件、交通事故人身損害賠償案件、以土地為標的案件以及被執(zhí)行人下落不明的案件等諸多疑難復雜的案件，執(zhí)行人員存有畏難情緒，辦法不多，難以取得有效突破。

四是少數(shù)執(zhí)行人員的素質有待提高。個別執(zhí)行人員業(yè)務素質不過硬，難以提出有效的執(zhí)行方案，對一些應列為被執(zhí)行人的案外人不敢追加為被執(zhí)行人，致使案件的執(zhí)行標的難以到位；有的執(zhí)行人員缺乏工作責任心，處理案件時綜合協(xié)調能力不強，片面強調工作忙而錯過執(zhí)行時機；有的執(zhí)行人員對當事人態(tài)度生硬，作風粗糙，執(zhí)行方法簡單，損害了法院的形象。

此外，基層法院目前的執(zhí)行警力配備與物質裝備建設也未能滿足執(zhí)行工作的實際需求。

四、解決執(zhí)行難的對策

（一）繼續(xù)完善司法執(zhí)行制度。新民訴法的頒布實施，可以看出國家對執(zhí)行工作的高度重視，一定程度上豐富了執(zhí)行手段和執(zhí)行方式，但與之相關聯(lián)的其他法律制度與當前經(jīng)濟基礎的巨大變化相比，已呈現(xiàn)出嚴重的滯后。繼續(xù)改革、完善司法執(zhí)行制度及與之相關聯(lián)的其他法律制度已勢在必行、十分緊迫。立法機關要在我國現(xiàn)行法律制度的基礎上，借鑒各種成功經(jīng)驗以及西方國家的成熟做法，制定一部獨立的強制執(zhí)行法，具體、明確地建立強制執(zhí)行所必需的各種規(guī)范，以適應執(zhí)行工作的要求。

（二）加快社會誠信體系建設。要建立并明確信息征用、公開、失信行為的處罰等一系列規(guī)定，增強全社會的誠信意識。要鼓勵法人、組織、自然人保持良好的信用，同時對誠信不良的市場主體給予嚴厲的處罰，對其在一定領域內的活動設置種種限制，使其為失信行為付出高昂的代價，也使進入司法領域的被執(zhí)行人不敢以失信行為為代價而逃避、抗拒執(zhí)行。

（三）完善社會管理體制。領導干部應當樹立科學的發(fā)展觀和政績觀，不能以犧牲法制統(tǒng)一性與司法性的代價去贏得一方之利，要正確處理好全局利益與局部利益、長遠利益與當前利益的關系，正確處理好社會效果與法律效果的關系。事實上，一個地區(qū)的法治環(huán)境，不僅僅指社會治安環(huán)境，還包括領導干部、群眾的法制意識，對市場活動中各類糾紛運用法律手段處理的認同度與密度，對法律的信仰及對司法機關作出的決定的服從等各個方面。一個地區(qū)的法治環(huán)境愈好，說明這個地區(qū)的市場經(jīng)濟發(fā)展程度愈成熟，對社會經(jīng)濟發(fā)展與進步愈能起到有力的促進作用。要逐步理順相關部門與法院執(zhí)行工作的關系，清除現(xiàn)行社會管理體制中對執(zhí)行工作設置的種種不合理障礙，建立和完善社會配合法院執(zhí)行工作的新機制，保障執(zhí)行工作的順利進行。

（四）增強社會公眾法律意識。司法行政部門應將民事執(zhí)行工作列為當前普法教育的一個重要內容，采取行之有效的手段，加大法制宣傳力度。法院也應當主動與普法、宣傳部門加強聯(lián)系與合作，組織基層相關人員舉辦各類法律知識培訓班，利用電視等宣傳媒體開展以案釋法教育，擴大宣傳效果。要通過各種途徑，增強市場主體的市場風險意識，同時完善各類交易活動的制度，防止或減少糾紛的發(fā)生。對于已經(jīng)發(fā)生的糾紛，也要加強訴訟風險教育，使訴訟主體認識到通過司法救濟途徑解決問題的訴訟風險，從而減少糾紛，減少法院執(zhí)行不能的現(xiàn)象。

（五）建立健全社會保障救助機制。要拓展司法救助功能，設立司法救助基金?；饋碓矗瑧载斦橹?，同時充分調動民間救助的積極性，擴充救助財力。司法救助基金實行?？顚Ｓ?，通過當事人申請、法院審核、民政部門批準的程序，給予司法救助對象以救濟。

（六）加強法院自身建設。一是法院應當更加主動積極的向地方黨委、人大

等領導部門匯報工作，讓領導更加重視法院工作，重視執(zhí)行工作，從而在人力、物力、財力及政策上予以支持，使執(zhí)行工作更有保障。二是妥善處理審判與執(zhí)行的關系。在審判實務中，既要依法裁判，體現(xiàn)判決的公正性，又要充分考慮執(zhí)行的可操作性。尤其是大量的民事訴訟案件，審判法官既要裁判嚴密，又要多做一些艱苦的法庭調解工作，盡可能地減少后續(xù)執(zhí)行的難度。三是不斷深化執(zhí)行工作改革。要繼續(xù)抓好案件流程管理、執(zhí)行公開、裁執(zhí)分離等改革措施，進一步規(guī)范執(zhí)行行為，提高案件的質量和效率。要繼續(xù)完善執(zhí)行工作考核機制，將執(zhí)行結案率、中止率、標的到位率同執(zhí)行法官的考評、獎懲緊密掛鉤。四是繼續(xù)加大執(zhí)行工作力度。要積極探索符合實際、操作性強、富有成效的執(zhí)行方法，從嚴控制中止案件，著力提高執(zhí)行案件的結案率和執(zhí)行款的到位率，全力維護當事人的合法權益。要努力改善執(zhí)行裝備、執(zhí)行條件，切實提高執(zhí)行工作的辦案效率。五是進一步加強執(zhí)行隊伍建設。要著力加強職業(yè)道德建設，改進思想工作作風，嚴守執(zhí)行紀律，保持清正廉潔，恪盡職守，杜絕懈怠執(zhí)行現(xiàn)象，杜絕“金錢案、關系案、人情案”的發(fā)生。要努力加強業(yè)務建設，采取各種形式進行崗位培訓，不斷充實專業(yè)知識，提高法院執(zhí)行人員的辦案水平和工作能力。

五、結語

從法治建設的長遠目標看，執(zhí)行難無疑是法治建設進程中某一階段的特有歷史現(xiàn)象。執(zhí)行難問題的形成，是思想意識、道德水準、文化傳統(tǒng)以及體制、機制等各種因素綜合作用的結果。解決執(zhí)行難問題，必須理念先行，樹立正確的有利于實現(xiàn)建設法治國家這一根本目標的法治理念，摒棄與法治目標相悖、短期、近視的行為，樹立和維護司法；必須找準突破口，從解決體制、制度、機制等阻礙執(zhí)行工作順利進行的根本性問題入手，依法積極、穩(wěn)妥地進行改革；必須使法院系統(tǒng)內外的力量積極聯(lián)動，形成合力；必須樹立長期努力的思想，明確目標，堅定信心，堅持不懈。我們深信，執(zhí)行工作在經(jīng)過黨委領導、人大監(jiān)督、政府支持、政協(xié)和社會各界持之以恒的共同努力，執(zhí)行難問題一定會得到妥善解決。

【篇二】法院執(zhí)行難問題調研報告

為協(xié)助省十二屆人大常委會第三十二次會議聽取省法院關于全省法院執(zhí)行工作的專項工作報告，10 月 19 日至 20 日，省人大內司委與省法院組成調研組，赴黔東南州凱里市、雷山縣、丹寨縣就法院執(zhí)行工作進行調研。其間，調研組深入實地查看了法院執(zhí)行工作有關場所，并聽取黔東南州法院及各基層院開展執(zhí)行工作的情況報告?？傮w上看，自院提出“用兩到三年基本解決執(zhí)行難問題”以來，全省法院以前所未有的力度推進解決執(zhí)行難問題，執(zhí)行工作信息化建設、聯(lián)合信用懲戒、強制措施威懾、制度創(chuàng)新建設等有序推進，執(zhí)行工作獲得長足進步，取得了解決執(zhí)行難問題的階段性成果?，F(xiàn)將情況匯報如下：

一、全省法院開展執(zhí)行工作基本情況

xx 年以來，全省各級法院按照人民法院的安排部署，立足地方實際，多措并舉化解執(zhí)行難題，千方百計推進執(zhí)行工作，取得顯著成效。

（一）以信息化建設為抓手，推進執(zhí)行工作規(guī)范化建設。運行執(zhí)行案件流程信息管理系統(tǒng)，所有執(zhí)行案件網(wǎng)上辦理，實現(xiàn)對案件整體質效和個案的監(jiān)督。積極配合院完善“總對總”網(wǎng)絡執(zhí)行查控系統(tǒng)，全力推進本省“點對點”網(wǎng)絡執(zhí)行查控系統(tǒng)建設，努力實現(xiàn)查控一體化。積極推行網(wǎng)絡司法拍賣，對被執(zhí)行財產處置以網(wǎng)絡拍賣方式為常態(tài)、傳統(tǒng)拍賣方式為例外，切實維護當事人合法權益。規(guī)范執(zhí)行案款管理，在全國率先實行一案一賬號的管理模式。充分利用全省實施“大數(shù)據(jù)”戰(zhàn)略行動的機遇，運用大數(shù)據(jù)技術為執(zhí)行工作提供精準服務。

（二）加強聯(lián)合信用懲戒，形成執(zhí)行工作合力。堅持應納盡納的原則，將失信被執(zhí)行人納入黑名單，部分人員被納入黑名單后，主動履行義務。限制失信被執(zhí)行人高消費，確保債權人債權的實現(xiàn)。探索推進社會誠信體系建設，加強信用懲戒力度，貴陽市研發(fā)了“六個自動”的被執(zhí)行人聯(lián)合懲戒云平臺，自動攔截失信被執(zhí)行人的有關業(yè)務辦理。加大曝光力度，擠壓老賴生存空間，通過社會輿論迫使其自動履行。

（三）加大強制措施適用力度，增強執(zhí)行工作威懾力。對有能力履行而拒不履行或者規(guī)避抗拒執(zhí)行的失信被執(zhí)行人，以及具有協(xié)助義務而拒不協(xié)助的單位或者個人，正確適用罰款、拘留等處罰措施，對構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的，依法定罪量刑。xx 年至 xx 年 9 月，全省法院共對 187 人處以罰款、對 6046 人予以司法拘留，移送公安機關偵查或當事人提起自訴共 69 人，判處 20 人。

（四）創(chuàng)新體制機制，以改革促執(zhí)行。深化法院審執(zhí)分離，強化橫向制約和縱向監(jiān)督，從體制上構筑抵御干擾執(zhí)行的防線。強化執(zhí)行警務保障，全省三級法

院法警部門分別設立執(zhí)行支隊、大隊、中隊，按“編隊管理、派駐使用”的原則，由執(zhí)行局對派駐法警進行日常管理和調度，增強執(zhí)行工作威懾力。加強上級法院對下級法院執(zhí)行工作的統(tǒng)一管理、協(xié)調和指揮，推動執(zhí)行指揮中心實體化運行，形成上下聯(lián)動、同級配合、資源共享的工作機制。鼓勵各地探索創(chuàng)新，如黔東南州在本轄區(qū)實行戰(zhàn)區(qū)制，合力攻克疑難復雜案件，得到人民法院報等多家媒體專版報道。

（五）多措并舉解決執(zhí)行難。一是細化措施強抓落實。xx 年，全省法院實施“四三二一”工作，全年執(zhí)結了大量案件，有力推進執(zhí)行工作。10 月，省法院制定下發(fā)力爭兩年解決執(zhí)行難“三十三條措施”，提出明確具體要求。xx 年 9月，組織全省法院開展貫徹落實省委基本解決執(zhí)行難推進會精神，大戰(zhàn)一百天掀起執(zhí)行工作新高潮。二是制定基本解決執(zhí)行難第三方評估體系。根據(jù)人民法院《人民法院“基本解決執(zhí)行難”第三方評估指標體系》，與省社科院聯(lián)手對該指標體系進行細化，制定更加細化、更為嚴格的指標體系，全省法院正逐項落實。三是分批次推進全省法院基本解決執(zhí)行難工作，簽訂責任狀。今年 4 月 7 日、8 月 11日，省法院分別與第一批 20 個、第二批 45 個力爭兩年實現(xiàn)基本解決執(zhí)行難目標的法院簽訂責任狀，層層壓實責任，強化責任擔當，確保如期實現(xiàn)基本解決執(zhí)行難問題。目前，已對第一批 20 個法院進行了預評估，取得較好效果。

二、面臨的困難和問題

全省法院的執(zhí)行工作取得了一定的成績，也還存在一些不容忽視的問題，體現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財產難尋問題依然突出。被執(zhí)行人拒不履行給付義務，藏匿行蹤，千方百計逃避執(zhí)行，而法院對此并無有效處置手段。究其原因，主要是法院執(zhí)行工作部門人員配置、車輛等裝備配備不足，可利用的強制執(zhí)行手段有限，跨行政區(qū)域案件執(zhí)行成本大、協(xié)調聯(lián)動難等。實施財產查詢的“總對總”、“點對點”執(zhí)行查控系統(tǒng)的覆蓋面有限，查、控一體化建設尚需完善。法院系統(tǒng)與住建、人社、車管、不動產登記部門等尚未形成高效的信息共享機制。另外，對被執(zhí)行人的基金、股票、投資理財產品等新型財產的查詢還缺乏更為簡便快捷的查詢機制。

（二）義務協(xié)助執(zhí)行部門不愿配合。一些部門如銀行、不動產登記部門等，對法院執(zhí)行工作的強制性不予重視，消極配合執(zhí)行。以內部規(guī)定、行業(yè)規(guī)定等對抗法院強制執(zhí)行權。導致法院在執(zhí)行工作中面臨較大阻力，造成人力物力浪費、執(zhí)行效率低下。

（三）涉特殊主體案件難以推進。一是涉政府部門類案件，這一類案件的被執(zhí)行主體較為特殊，在執(zhí)行時，法院遇到阻力較大，不能運用適用于一般執(zhí)行主體的執(zhí)行措施，導致案件難以執(zhí)行，需要形成化解這一類積案的有效機制。二是執(zhí)行案件涉及房開、農村違章建筑等牽涉面廣、影響重大的群體性案件，對地方發(fā)展穩(wěn)定有較大影響，在維護地方發(fā)展穩(wěn)定大局和實現(xiàn)申請人合法權益之間，法院執(zhí)行工作面臨較大考量。同時，在執(zhí)行過程中，有的案件當事人纏訪、鬧訪，法院面臨巨大的信訪壓力，疲于應付上訪案件。

（四）法院內部存在影響執(zhí)行工作的主觀因素。有的執(zhí)行人員責任心不強、作風不實，存在選擇性執(zhí)行、消極執(zhí)行、亂執(zhí)行現(xiàn)象，慵、懶、散、吃拿卡要，對執(zhí)行工作在實現(xiàn)社會公平正義、維護法律方面的重要意義認識不足。有的申請執(zhí)行人提供了可靠財產線索，執(zhí)行人員不予及時查詢。有的對已被依法查封、扣押、凍結的被執(zhí)行財產，未能及時委托評估。對已評估的財產未能及時委托拍賣、變賣，對被執(zhí)行人財產變價后或者銀行存款凍結、扣劃后，未能及時發(fā)放給申請執(zhí)行人。執(zhí)行人員化解社會矛盾的能力水平有待進一步提高，案件執(zhí)行過程中的釋法明理、消除沖突對抗的能力有待加強。

（五）普法宣傳不足，缺乏正確輿論引導。對執(zhí)行工作宣傳力度不夠，社會公眾對法院執(zhí)行工作認識模糊，不能理性對待執(zhí)行難有關問題。當事人對“執(zhí)行難”和“執(zhí)行不能”缺乏常識性認知，不能正常面對市場經(jīng)濟活動中的風險和不利后果，將自己利益不能兌現(xiàn)完全歸咎于法院的“執(zhí)行工作不力”。同時，因法院在執(zhí)行工作中的工作方式問題，導致本屬于當事人雙方的經(jīng)濟活動糾紛轉化為法院與被執(zhí)行人、申請執(zhí)行人之間的矛盾，在一定程度上影響了執(zhí)行工作的推進。

三、意見建議

法院執(zhí)行案件多是社會經(jīng)濟活動高速發(fā)展的現(xiàn)實反映，執(zhí)行難問題產生的原因是全方位、多方面的，既受社會大環(huán)境的影響，又有法院內部自身因素的制約。解決執(zhí)行難問題需各部門、各行業(yè)共同發(fā)力推進。

加快社會信用體系建設，加強聯(lián)合信用懲戒，形成解決執(zhí)行難工作大格局。

當前，由于失信懲戒力度不夠，雖然對失信被執(zhí)行人有了“黑名單”制度，有效限制了“老賴”的出行、消費、借貸等，對解決執(zhí)行難問題發(fā)揮了積極作用，但實施范圍仍然有限，懲戒威力尚未全部發(fā)揮出來。要把失信被執(zhí)行人懲戒作為社會信用體系建設的重要組成部分，加強對失信被執(zhí)行人在社保、教育、就業(yè)、投融資等領域的懲戒力度，讓失信者一處失信，處處受制、寸步難行。逐步形成以法院為主導，銀行、社保、航運、教育、就業(yè)等各部門全力配合實施的解決執(zhí)行難工作大格局。

【篇三】法院執(zhí)行難問題調研報告

根據(jù)市人大常委會 xx 年工作安排，為做好市人大常委會聽取和審議市中級人民法院關于執(zhí)行工作情況報告的準備工作，3 月中旬至 4 月上旬，市人大常委會副主任黃渭高帶領內司委有關同志，先后到袁州、上高、靖安、奉新、xx 中院等地開展專題調研。期間，聽取了各地法院關于 xx 年以來執(zhí)行工作情況匯報，實地察看了立案大廳、執(zhí)行指揮中心、執(zhí)行信息化建設等情況，與檢察、公安、司法、國土、建設、工商、房管、金融、律所等單位人員進行了座談，廣泛聽取意見建議?，F(xiàn)將有關情況報告如下：

一、執(zhí)行工作基本情況和主要做法

近年來，全市法院按照人民法院提出的“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題”的工作要求，狠抓民事執(zhí)行工作，在案件大幅增加，執(zhí)行環(huán)境日趨復雜的情況下，實現(xiàn)了案件執(zhí)結率、實際執(zhí)結率和標的到位率的“三提升”。xx 年，全市法院共受理各類執(zhí)行案件 17637 件，執(zhí)結 15010 件，執(zhí)結率 85.11%，實際執(zhí)結率 41.9%，受案標的額 124.9 億元，標的到位率 19.83%。與上年同比，受案增加4102 件，受案執(zhí)結率提升 47.12%，實際執(zhí)結率提升 5.8%，標的到位率提升 3.9%。但從實際執(zhí)結率和標的到位率來看，兩者所占比例都比較低，表明“執(zhí)行難”問題仍然比較突出。其主要做法是：

(一)爭取各方支持，著力構建執(zhí)行工作綜合治理大格局

為破解執(zhí)行難問題，全市法院主動向黨委、人大匯報，積極爭取方方面面的支持配合，著力構建綜合治理“執(zhí)行難”的工作格局。xx 年 12 月，市委政法委牽頭組織市、縣(區(qū))兩級黨委有關部門及 25 家執(zhí)行聯(lián)動單位召開了全市“基本

解決執(zhí)行難”工作電視電話會。市四屆人大常委會第一次會議就市中院提出的支持人民法院解決執(zhí)行難問題的議案作出了《關于支持人民法院解決“執(zhí)行難”問題的決議》。上高、高安等地黨委出臺文件，對執(zhí)行聯(lián)動單位進行督導問責。全市法院除建立失信被執(zhí)行人名單制度外，還積極與相關部門協(xié)作，加快推進信用懲戒體系建設。截止今年 3 月，共發(fā)布失信被執(zhí)行人名單 12042 人次，并通過法媒銀平臺、新聞發(fā)布會等形式，進一步擴大失信被執(zhí)行人名單制度的影響，積極營造“守信光榮、失信可恥”的社會輿論氛圍。與公安、工商、稅務、房管、國土、金融等 30 余家單位對接聯(lián)動，對 3652 人在申請貸款、投資經(jīng)營以及出境、高消費等方面進行信用懲戒，其中 2538 名被執(zhí)行人懾于壓力主動履行了義務。還依托法院“總對總”查控系統(tǒng)，與 20 家銀行建立了實時查詢被執(zhí)行人存款信息機制;與公安、房管、國土等部門開通“點對點”信息查詢機制，及時發(fā)現(xiàn)查控被執(zhí)行人財產。xx 年以來，各銀行反饋查詢結果 70.7 萬筆，涉及存款金額 95億余元。此外，全市法院積極引入公安協(xié)查機制，利用公安偵查手段查找被執(zhí)行人下落，獲取線索 315 條，成功抓獲在外逃避執(zhí)行的人員 59 人。

(二)加強工作管理，努力推進執(zhí)行工作規(guī)范化

一是嚴格實行分權改革。將執(zhí)行立案權、裁決權和實施權分別交由不同的部門行使，加強對執(zhí)行權的監(jiān)督制約，防止執(zhí)行權力濫用。袁州區(qū)、奉新縣法院推行分段式執(zhí)行模式改革，平均結案時間縮短了 23%。二是加強執(zhí)行制度建設。市中院先后制定了執(zhí)行案件流程管理、執(zhí)行重點環(huán)節(jié)和關鍵節(jié)點風險防范等 17 項制度，明確執(zhí)行工作各環(huán)節(jié)的工作標準、職責權限、操作規(guī)程和方法步驟，不斷規(guī)范執(zhí)行工作程序。三是強化執(zhí)行管理。開展“轉變執(zhí)行作風、規(guī)范執(zhí)行行為”專項活動，對全市法院 7000 余件執(zhí)行案件進行了重新核查，嚴格規(guī)范執(zhí)行案件立案、結案標準，準確錄入執(zhí)行案件信息，防止執(zhí)行案件體外循環(huán)。運用案件流程管理系統(tǒng)，對執(zhí)行全過程實行動態(tài)、實時監(jiān)控，防止和減少“消極執(zhí)行”、“亂執(zhí)行”問題。進一步規(guī)范執(zhí)行款物保管和發(fā)放制度，所有執(zhí)行案款都必須匯入財政部門設立的專門賬戶，執(zhí)行員無特殊情況不得直接經(jīng)手執(zhí)行案款現(xiàn)金，防止私自收費和私自截留執(zhí)行款物等違法違紀現(xiàn)象的發(fā)生。四是大力推進執(zhí)行公開。全市法院依托訴訟服務網(wǎng)、執(zhí)行服務窗口、觸摸屏查詢平臺等載體，向當事人公開執(zhí)行全過程，并將執(zhí)行案件的執(zhí)行期限、承辦人、被執(zhí)行人的財產狀況、執(zhí)行措

施、結案方式等信息進行實時公開。同時，通過 12368 語音服務熱線，將案件執(zhí)行進展情況以短信方式主動向當事人推送，讓當事人隨時掌握案件的執(zhí)行進度，有效保障了當事人的知情權、參與權和監(jiān)督權。上高縣法院在大廳醒目位置專設執(zhí)行工作意見箱并定期收集、答復當事人意見，進一步拓寬了民意溝通渠道。

(三)加大執(zhí)行力度，致力提升執(zhí)行工作質效

一是密集開展專項行動。按照上級法院部署，全市法院持續(xù)開展了“春雷行動”、“夏日風暴”、“秋季行動”、“冬日融冰”等專項集中執(zhí)行活動，共拘留 319人，罰款 182 人，搜查 204 次，執(zhí)結案件 2085 件，執(zhí)行到位標的額 12.96 億元。尤其是加大了涉民生案件的執(zhí)行力度，執(zhí)結拖欠農民工工資、工傷賠償?shù)壬婷裆e案 567 件，占涉民生積案的 90.6%，執(zhí)行到位標的額 1118.96 萬元。二是加強信息化建設。全市法院主動適應“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的要求，先后投入 2000 余萬元，打造集網(wǎng)絡查控、遠程指揮、監(jiān)督管理、信用懲戒、信息公開等多功能于一體的現(xiàn)代化執(zhí)行指揮中心。借助信息技術手段，實現(xiàn)了全市法院執(zhí)行工作的信息共享、聯(lián)動配合和規(guī)范管理。xx 年，萬載法院在全省法院系統(tǒng)率先啟動了網(wǎng)絡司法拍賣程序，取得良好效果，并被《江西新聞聯(lián)播》報道。為此，市中院及時總結經(jīng)驗并在全市法院推廣，將網(wǎng)絡司法拍賣工作常態(tài)化、制度化，有效提升司法拍賣的透明度和成交率。xx 年以來，全市法院共開展網(wǎng)絡司法拍賣 257 次，成交額8973 萬元，溢價率達 23.4%，幫助當事人節(jié)省傭金 400 余萬元，既降低了當事人的訴訟成本，又實現(xiàn)了涉訴資產價值化。三是聯(lián)動打擊拒執(zhí)犯罪行為。全市法院積極與公安、檢察機關建立打擊拒執(zhí)犯罪快速反應機制，同時依照新的司法解釋，大膽適用自訴方式加大對拒執(zhí)罪的打擊力度，形成強大震懾。袁州區(qū)法院審結了全國首例“拒執(zhí)罪”自訴案件，引起社會強烈反響。xx 年以來，全市法院依法移送公安機關和自訴立案拒執(zhí)犯罪案 59 件 62 人，判處 39 人(其中公訴 32 件 33人，判處 25 人;自訴 27 件 29 人，判處 14 人)。四是注重優(yōu)化執(zhí)行效果。在突出執(zhí)行工作強制性的同時，注意執(zhí)行工作方式方法，注意剛性與柔性，原則性與靈活性，情、理、法之間度的把握。尤其對涉及我市重大基礎設施建設、重大招商引資項目、重點企業(yè)以及群體性執(zhí)行案件，慎用查封、扣押、凍結等強制措施，積極做好執(zhí)行和解工作，統(tǒng)籌兼顧各方當事人利益，充分考量職工安置、企業(yè)發(fā)展和社會穩(wěn)定。宜工集團系列執(zhí)行案、中國長城資產管理公司南昌辦事處與江西

中祥置業(yè)有限公司借款合同案等一批重大案件得到依法妥善處理，取得了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。同時，注重對弱勢群體的司法保護，對確無財產可供執(zhí)行案件的困難申請人，積極爭取司法救助。xx 年以來全市法院共申報、發(fā)放司法救助金 923.8 萬元，彰顯了司法人文關懷。

二、落實人大決議的情況

xx 年 12 月 30 日，市四屆人大常委會第一次會議作出《關于支持人民法院解決“執(zhí)行難”問題的決議》后，全市法院把落實人大決議作為助推執(zhí)行工作的重要抓手。市中院召開黨組會議，專題研究貫徹措施。一是強化宣傳。全市法院組織全體干警集中開展了人大決議的學習討論，同時在各縣(市、區(qū))新聞媒體的法治欄目中廣泛宣傳《決議》內容。二是研究制定實施細則。市中院從四個方面對《決議》進行了細化，進一步完善了執(zhí)行工作制度，以機制創(chuàng)新推動執(zhí)行工作發(fā)展。三是加大督查力度。今年 3 月，市中院召開了全市法院院長會、執(zhí)行工作推進會，對《決議》的貫徹進行部署，并由院領導帶隊，深入各基層法院督查《決議》落實情況。四是加強工作聯(lián)動。強化內部立案、審理、執(zhí)行各環(huán)節(jié)的配合。同時按照決議要求，主動地與相關職能部門加強了執(zhí)行聯(lián)動，協(xié)調解決執(zhí)行難工作中存在的困難和問題，努力營造齊抓執(zhí)行工作的濃厚氛圍。調研座談中，各相關部門(單位)都一致表態(tài)，將按照市人大決議依法履行協(xié)助執(zhí)行義務。最近，市房管局開辟了“綠色通道”窗口，專供法院執(zhí)行干警查詢當事人的房產信息，實施不動產查封。

三、存在的困難和問題

(一)聯(lián)動機制尚不健全，“聯(lián)而不動”依然存在 一是法院立案、審理、執(zhí)行之間的協(xié)調配合機制還不完善。立審執(zhí)的有序銜接有時不到位，導致有的案件信息溝通不暢，執(zhí)行期限過長。二是法院與有關部門的聯(lián)動機制不健全。法院與有關職能部門雖然建立了執(zhí)行聯(lián)動機制，但運行的情況不夠理想。有的地方和部門對聯(lián)動機制建設僅僅停留在會議或者文件上，仍處于“聯(lián)而不動”的狀態(tài)。尚有個別負有協(xié)助義務的單位，仍然以內部規(guī)定等名義，對執(zhí)行工作不愿配合。

(二)懲戒措施落實受限，威懾功能彰顯不足

xx 年 1 月 20 日，中央 38 個部門聯(lián)合下發(fā)的《關于對失信被執(zhí)行人實施聯(lián)

合懲戒的合作備忘錄》，從 32 個方面對失信被執(zhí)行人設定了懲戒措施;xx 年 9 月14 日，中央辦公廳、國務院辦公廳下發(fā)的《關于加快推進失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機制建設的意見》，又從 11 各方面設定了 37 條懲戒措施。但目前司法實踐中運用的聯(lián)合懲戒主要是限制失信被執(zhí)行人乘坐飛機、高鐵、列車軟臥、貸款、參與招投標、政府采購等少數(shù)科目方面，這些舉措對懲治“老賴”雖然起到了一定威懾作用，但對拒執(zhí)行為還沒有構成全面圍堵。雖然上級有關文件還規(guī)定，限制失信被執(zhí)行人購買宅基地、舊房改造、房屋翻新、領取遷拆補償款等;對失信被執(zhí)行人及其配偶、子女在提拔、轉干、入伍、公務員招錄等方面政審時，如實簽注相關人員的失信情況，等等。但在實踐中這些聯(lián)合懲戒措施因多種原因并未得到較好的落實，懲戒功能未得到充分發(fā)揮。

(三)執(zhí)行環(huán)境不夠優(yōu)化，執(zhí)行壓力重如泰山

表現(xiàn)在主、客觀兩個方面。主觀方面：一是被執(zhí)行人惡意逃避執(zhí)行。有的被執(zhí)行人以拖、賴、躲等辦法逃避執(zhí)行;有的惡意規(guī)避法律法規(guī)，通過歇業(yè)、轉產、分家等方式轉移、隱匿財產;還有的訴諸威脅，以跳樓、喝農藥等極端方式阻礙執(zhí)行，甚至有的不惜暴力抗法，圍攻、毆打執(zhí)行人員。二是黨政機關涉執(zhí)案件仍然存在“以權抗衡”現(xiàn)象。如有的對法院執(zhí)行工作推諉拖延，有的不冷不熱，甚至施加壓力。三是在企業(yè)涉執(zhí)案件中存在地方保護現(xiàn)象。一些地方、部門以當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定為由，在協(xié)助執(zhí)行時總是“能推則推、能避則避”。四是一些當事人法律意識淡薄，對民事活動蘊藏的風險認識不足，認為案件只要有法院的裁判文書，就應執(zhí)行，否則就認為法院推諉或有潛規(guī)則。有的當事人“信訪不信法”，一旦自身利益不能實現(xiàn)，就到處上訪、纏訪、鬧訪，造成法院涉執(zhí)信訪多、息訪難。五是執(zhí)行隊伍素質有待提高。有的執(zhí)行人員為民司法的意識淡薄，工作責任心不強，對待群眾態(tài)度生硬、作風粗糙，存在消極執(zhí)行、怠于執(zhí)行現(xiàn)象。還有的紀律意識不強，導致法律文書內容提前泄露，造成不良社會影響?？陀^方面：一是社會信用基礎比較薄弱，財產登記和市場監(jiān)管制度不完善，再加上當事人的信用信息在不同部門和行業(yè)之間無法共享，法院無法準確了解被執(zhí)行人的財產狀況，不能盡早的發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人轉移、隱匿財產的行為，導致執(zhí)行工作陷入僵局。二是部分案件客觀上存在執(zhí)行不能，如被執(zhí)行人為特困群體、申請人無法提供被執(zhí)行人的財產線索，法院也查找不到可供執(zhí)行的財產等;還有部分執(zhí)行案件的財產處置變現(xiàn)難度大，拍賣、變賣被執(zhí)行人財產過程中，無人競買現(xiàn)象增多，執(zhí)行處置難度增加。

第三篇：法院執(zhí)行難問題的調研報告

龍源期刊網(wǎng) http://.cn

法院執(zhí)行難問題的調研報告

作者：于平

來源：《法制博覽》2012年第02期

【關鍵詞】“執(zhí)行難”；司法執(zhí)行制度

“執(zhí)行難”是各級人民法院執(zhí)行工作中普遍存在的問題，也是一個跨世紀的司法難題。在上世紀90年代中期就已經(jīng)出現(xiàn)這種矛頭。中共中央針對法院執(zhí)行難現(xiàn)狀，遂于1999年轉發(fā)了《關于解決人民法院“執(zhí)行難”問題的報告》，該文件要求全黨要從維護我國法制統(tǒng)一和尊嚴的高度，積極研究解決法院“執(zhí)行難”問題。但是，目前法院在執(zhí)行過程中，當事人自愿主動履行債務的還是越來越少，而欠債不還的愈來愈多，執(zhí)行難問題不但沒有得到緩解，反而有日趨嚴重之勢。

一、人民法院“執(zhí)行難”的來歷

人民法院的執(zhí)行，在我國又稱司法執(zhí)行，是依照憲法和法律規(guī)定，由人民法院運用國家強制力將發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書、支付令法律文書及仲裁裁決書、公證債權文書等所確定的義務得以實現(xiàn)的司法活動。何謂“執(zhí)行難”？到目前還沒有人給過它一個明確的定義。筆者認為，“執(zhí)行難”是指由于人民法院執(zhí)行官的內在素養(yǎng)和執(zhí)行環(huán)境的外在干預以及被執(zhí)行人的執(zhí)行能力、法律素質等各種因素，在執(zhí)行過程中的阻力。但當事人贏了官司，對方卻無能力履行，不能稱之為“執(zhí)行難”。只有人民法院窮盡一切執(zhí)行措施而不能執(zhí)行的，才叫“執(zhí)行難”。在許多信訪案件中，人民法院依然成為被上訪的對象，其中，涉及執(zhí)行案件的比例也日漸上升，最終人民法院被社會公眾認為是造成“執(zhí)行難”的罪魁禍首，人民法院不斷受到案件當事人的指責，所以“執(zhí)行難”已成為阻礙人民法院工作發(fā)展的瓶頸。

近幾年來，為有效解決“執(zhí)行難”的問題，保障當事人的合法權益、維護社會的公平正義，全國許多法院出臺了一系列有關破解“執(zhí)行難”的對策。2008年12月，筆者所在的湖北省鶴峰縣，該縣縣委政法委根據(jù)中央、省、州關于集中清理執(zhí)行積案會議精神，建立了由紀檢、公安、檢察、交通、工商、稅務、土地管理、金融、房管、車管等部門參與的清理執(zhí)行積案聯(lián)動機制，實行“五定一包”（定承辦人、定督辦領導、定執(zhí)行措施、定執(zhí)行期限、定目標責任，重點案件領導包案），幾年來，該院就通過執(zhí)行聯(lián)動機制進行探索、實踐，取得了一定的成效，但“賴賬者”的生存發(fā)展空間仍然相對存在，公平正義和法律尊嚴仍具挑戰(zhàn)性。

二、人民法院“執(zhí)行難”的現(xiàn)狀

（一）執(zhí)行案件數(shù)量逐年上升

從2006年國務院《訴訟費用交納辦法》［國務院令481號］頒布后，降低了老百姓法律維權的成本，緩解了“打不起官司”的難題。因此，法院訴訟案件不斷增加，其中執(zhí)行案件數(shù)量也明顯增加。2010年至2011年，鶴峰法院執(zhí)行案件分別受理402件結案398件、受理462件結案458件，難以執(zhí)行的案件也成正比增長。2011年1月至今年4月，該院共受理各類執(zhí)行案件601件，執(zhí)結573件，執(zhí)結率95.34%；執(zhí)結案件的標的達2623.2658萬元，實際到位標的龍源期刊網(wǎng) http://.cn

2507.2132萬元，執(zhí)行標的到位率95.58%。未執(zhí)結的案件仍有28件，這些未結案件的執(zhí)行難度都相當大。

（二）被執(zhí)行人難找和執(zhí)行財產難尋

被執(zhí)行人難找和執(zhí)行財產難尋是困擾人民法院執(zhí)行工作的兩個難點。

1.被執(zhí)行人難找

計劃經(jīng)濟時代隸屬型的人身依附關系被打破后，作為法律關系主體的公民、法人和其他組織，在一定的空間領域內享有充分的移動遷徙自由。法人、公民一旦成為被執(zhí)行人，若其法制意識淡薄，誠信觀念喪失，就會以各種手段逃避執(zhí)行。因被執(zhí)行人下落不明導致案件無法執(zhí)行的占到了中止和終結執(zhí)行案件的絕大多數(shù)，此類案件不斷增加的同時，也使社會矛盾在不斷積累，申請執(zhí)行人的纏訪、鬧訪和越級上訪等問題日益突出。尤其是筆者所在鶴峰縣，山岳連綿，溝壑縱橫，是集老（區(qū)）、少（數(shù)民族）、邊（區(qū)）、山（區(qū)）為一體的全國最貧困的縣之一，國土面積2892平方公里，人口22.02萬，可謂山大人稀。該縣法院在編人數(shù)71人，具有辦案資格的法官就更少了，有些被執(zhí)行人切中法院人少的“要害”，竟玩“捉迷藏”，使得案件執(zhí)行受阻。

2.被執(zhí)行人的財產難以查清

人民法院在執(zhí)行過程中，有些為被執(zhí)行人逃避人民法院執(zhí)行，想方設法轉移、隱藏、變賣其所有的財產，從而達到少履行或不履行的目的。有相當一部分案件，當事人甚至在訴訟乃至仲裁階段就開始轉移、隱匿財產，這些案件一旦進入執(zhí)行程序，被執(zhí)行人早已逃之夭夭，其財產根本無從查起。據(jù)統(tǒng)計，鶴峰法院每年因當事人轉移、隱藏、變賣其財產使案件無法執(zhí)行到位的達10件左右。

（三）協(xié)助執(zhí)行人義務人不配合筆者根據(jù)多年的辦案經(jīng)歷，認為協(xié)助執(zhí)行義務人不配合、不協(xié)助、刁難執(zhí)行，也是導致人民法院“執(zhí)行難”的原因之一。有些案件在人民法院執(zhí)行過程中，有協(xié)助義務的人甚至為被執(zhí)行人通風報信，幫助其隱匿、轉移財產等，造成這種狀況的原因就是不協(xié)助執(zhí)行的違法成本太低，我國現(xiàn)行法律法規(guī)，對這種違法行為強制措施只有拘留、罰款，拘留只有15日、對單位罰款最高30萬，對個人的罰款最高只有1萬，對于協(xié)助執(zhí)行標的達上千萬或上億元的巨大的利益面前，拘留15日，罰款30萬元又算得了什么呢？顯得無比的蒼白。那么，拘留和罰款措施都使用過了仍不協(xié)助怎么辦，沒有規(guī)定，這就使得有的人在巨大的利益鏈面前寧愿冒著違法風險也不愿協(xié)助的原因。拒不協(xié)助執(zhí)行的行為，不僅損害了法治的統(tǒng)一性，更嚴重損害了人民法院的司法權威，造成了不應有的執(zhí)行難度。協(xié)助執(zhí)行是協(xié)助執(zhí)行義務人的一種法定義務，法院的判決必須得到尊重和執(zhí)行，這是由法律的強制性決定的，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零三條、二百一十八條、二百一十九條、二百二十七條等條款均對協(xié)助執(zhí)行義務人履行協(xié)助義務做了強制性規(guī)定。

三、解決法院“執(zhí)行難”的對策

第四篇：法院執(zhí)行難問題的調研報告

法院執(zhí)行難問題的現(xiàn)狀、成因及其解決對策的調研報告

縣人民法院院長 周金元

由于種種原因一部分案件在進入執(zhí)行程序后，未能得到執(zhí)行。人民法院被上訪的案件中，涉及執(zhí)行案件的比例也日漸提高，而法院被認為是造成執(zhí)行難的第一責任人，一直以來倍受社會關注和案件當事人的指責。所以執(zhí)行難已成為

阻礙法院工作又好又快發(fā)展的瓶頸，越來越引起社會各界的重視。在黨和人民群眾推動、呼吁“促進司法公正，維護司法權威”的今天，研究和解決法院執(zhí)行難的問題，切實保障實現(xiàn)當事人的合法權益，維護社會的公平與正義，顯得十分迫切和必要。

一、法院執(zhí)行難的由來

法院執(zhí)行，又稱司法執(zhí)行，是根據(jù)法律規(guī)定由人民法院運用國家強制力將生效法律文書所確定的義務現(xiàn)實化的司法活動。

究竟何為執(zhí)行難，沒有人給過它一個明確的定義。筆者認為，

執(zhí)行難是指由于執(zhí)行人員的內在因素、執(zhí)行環(huán)境的外在干預、以及被執(zhí)行人的執(zhí)行能力、法律素質等綜合因素,所造成的執(zhí)行案件在執(zhí)行過程中的阻力。一些案件雖然法院作出了判決，但案件卻未能執(zhí)行，其原因是由于被執(zhí)行人無執(zhí)行能力，而社會輿論也將其列入執(zhí)行難范圍，是不適當?shù)?。在市場?jīng)濟社會中，存在這樣、那樣的風險，當事人出了訴訟費、贏了官司，對方卻無履行能力，這個風險不能加在法院頭上。只要法院窮盡執(zhí)行措施，就不能稱之為執(zhí)行難。

執(zhí)行難問題，是隨著國家經(jīng)濟體制和社會管理體制改革的逐步深入而出現(xiàn)的，不少糾紛難以在基層得到解決而逐漸進入司法領域，需要法院進行裁判和執(zhí)行。受體制、制度等各種因素交錯作用的影響，執(zhí)行難的問題開始出現(xiàn)并日益突出，逐步演變?yōu)樯鐣P注的焦點問題和群眾關心的熱點問題，也成為法院需要著力解決的難點問題。執(zhí)行難問題，不僅困擾了法院自身的工作，也使社會各界對司法權威產生了疑慮。執(zhí)行不到位，或者贏了官司拿不到錢，打了法律白條，這本身就是司法不公的一種表現(xiàn)。

二、法院執(zhí)行難的現(xiàn)狀

一是執(zhí)行案件數(shù)量劇增。尤其是自2006年訴訟費收費改革后，訴訟案件不斷增加，執(zhí)行案件數(shù)量明顯增加，至今年11月，我院執(zhí)行案件達402件，比上年同期增長49.8%，難以執(zhí)行的案件也成正比增長。

二是被執(zhí)行人難找。計劃經(jīng)濟時代隸屬型的人身依附關系被打破后，作為法律關系主體的公民、法人和其他組織，在一定的空間領域內享有充分的移動遷徙自由。法人、公民一旦成為被執(zhí)行人，若其法制意識淡薄，誠信觀念喪失，就會以各種手段逃避執(zhí)行。因被執(zhí)行人下落不明導致案件無法執(zhí)行的占到了中止和終結執(zhí)行案件的絕大多數(shù)，此類案件不斷增加的同時，也使社會矛盾在不斷積累，申請執(zhí)行人的纏訪、鬧訪和越級上訪等問題日益突出。

三是被執(zhí)行財產難查。為逃避執(zhí)行，被執(zhí)行人以各種手段千方百計轉移、隱匿、消耗其所有的財產，達到不履行或少履行其應履行的債務的目的。有些案件的被執(zhí)行人甚至在訴訟乃至仲裁階段就開始轉移、隱匿財產，一旦進入執(zhí)行階段，早已是人去樓空，財產蹤影難覓。

四是協(xié)助執(zhí)行人難求。受地方、部門保護主義和其他因素的影響，協(xié)助執(zhí)行人不愿自覺、及時地協(xié)助法院執(zhí)行的現(xiàn)象司空見慣，并往往導致執(zhí)行戰(zhàn)機貽誤，執(zhí)行案件難結。

五是應執(zhí)行財產難動。一方面，一旦查找到了被執(zhí)行人的財產，被執(zhí)行人、案外人以各種理由提出執(zhí)行異議；另一方面，不少涉及不動產的案件，由于現(xiàn)行法律規(guī)定的局限而不能實施拍賣、變賣等強制執(zhí)行措施。由此，許多案件因難以執(zhí)行而被拖延積壓。

從上饒縣法院執(zhí)行工作現(xiàn)狀來看，近幾年，通過積極主動爭取黨委、人大等部門的理解與支持，完善執(zhí)行工作機制，強化執(zhí)行隊伍建設，加大執(zhí)行力度，執(zhí)行工作取得了一定的成績。2005年１月至今年11月，共受理各類案件1519件，執(zhí)結1158件，加上2005年以前的舊存案403件，執(zhí)結率為60.2%；執(zhí)結案件的標的為4568.35萬元，實際到位標的3246.86萬元，執(zhí)行標的到位率為71.1%。但是，尚未執(zhí)結的案件仍有766件。這些存案案件類型各異，執(zhí)行難度非常高。其中，以下幾類案件的執(zhí)行尤為困難：一是被執(zhí)行人為鄉(xiāng)鎮(zhèn)和其他機關以及破產改制企業(yè)的案件。部分領導往往站在地區(qū)和部門利益的角度，以社會穩(wěn)定為由干預或不愿協(xié)助法院執(zhí)行。二是交通事故人身損害賠償案件。一些無牌無證的輕便摩托車致人重傷或死亡的交通肇事案，以及刑事附帶民事賠償案件，肇事者和被告人即使傾家蕩產也難以償付高額的賠償款，致使案件的執(zhí)行陷入僵局；尤其是被執(zhí)行人被羈押服刑或已被執(zhí)行死刑的案件，執(zhí)行的可能性微乎其微。三是涉及房屋土地為標的案件。一些農村宅基地房屋以及權證不齊的房產買賣糾紛，因法律規(guī)定的局限性而使房產變現(xiàn)的可能性很?。凰氖潜粓?zhí)行人（包括企業(yè)）下落不明或逃避執(zhí)行且無財產可供執(zhí)行的案件，還有瀕臨破產的企業(yè)或已關停特別是原來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)無能力履行，法院根本就無從下手。執(zhí)行難問題的存在，使當事人對執(zhí)行工作不斷進行投訴、上訪。據(jù)統(tǒng)計，2005年以來，當事人或群眾到上饒縣法院映法院執(zhí)行問題的來信有42件，來訪有256人次；向縣人大、縣政法委以及上級有關部門信訪投訴的來信也不少；還有暴力抗拒執(zhí)行事件明顯增多，近幾年來我院在執(zhí)行工作中已發(fā)生十多次暴力抗法事件，警

車被攔、執(zhí)行人員被打罵受傷的事件屢有發(fā)生。去年5月，在董團鄉(xiāng)還發(fā)生了被執(zhí)行人岳某親屬數(shù)十人圍攻執(zhí)行人員的暴力抗法事件，在公安特警的幫助下，事態(tài)才得以妥善控制，等等。然而，“空調白判”、“法律白條”成了社會各界及人民群眾對“執(zhí)行難”問題的形象描述。

三、執(zhí)行難問題的成因

解析執(zhí)行難問題的成因，只有從理念、制度、體制、機制等多方面進行理性分析與思考，才能找出癥結，尋求解決問題的對策和出路。

（一）客觀因素

１、司法執(zhí)行制度不健全，司法權威缺失。目前法院依法實施強制執(zhí)行的法律依據(jù)主要有：一是法律法規(guī)；二是司法解釋，如民事訴訟法、行政訴訟法的司法解釋及《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》等。憲法對司法強制執(zhí)行僅作原則性的規(guī)定，操作性不強；舊民事訴訟法、行政訴訟法及其相關司法解釋對司法強制執(zhí)行雖有規(guī)定，但其規(guī)定與現(xiàn)行執(zhí)行工作的形勢需要和現(xiàn)狀嚴重不相適應，且很多規(guī)定也不具有可操作性，如執(zhí)行案件的執(zhí)結期限，尤其是 “拒執(zhí)罪”可操作性不強，刑法和相關司法解釋不明確，如當事人只要拿了一點錢就不構成犯罪不負刑事責任。執(zhí)行工作立法的滯后與法律、法規(guī)的不健全，使司法權威缺失，執(zhí)行工作的隨意性概率大大增加，被執(zhí)行人往往無視生效法律文書的權威性和嚴肅性，或躲避履行義務，或公然暴力抗拒執(zhí)行。

2、市場主體風險意識薄弱，社會誠信體系尚未形成。市場交易活動中，不少市場主體對經(jīng)濟活動中蘊藏風險的認識相當不足，認為產生了糾紛，反正由法院最后一道防線進行救濟和解決。實際上，相當部分的案件無法執(zhí)行，其實是市場風險的延伸。對于“確無財產可供執(zhí)行”的案件，好比一個病人送進醫(yī)院時已死亡，醫(yī)院只能查明死因，卻無法起死回生。法院對當事人權利予以救濟的途徑和手段是有限的，當其窮盡辦法仍于事無補的時候，當事人把交易風險帶來的執(zhí)行不能歸咎于執(zhí)行不力，到處投訴、上訪顯然有失公允。同時，我國市場經(jīng)濟的信用制度尚處萌芽狀態(tài)，制度的缺失與漏洞是顯而易見的，對于“要錢沒有，要命一條”等種種誠信缺失行為尚缺乏嚴厲的處罰措施，而社會輿論及其公眾又沒有對其形成強大的輿論壓力和道德譴責，致使無形中縱容甚至助長了這種失衡觀念和行為的滋長和蔓延。

3、地方、部門保護主義的干擾，現(xiàn)行社會管理體制對執(zhí)行工作的制約。地方、部門保護主義，也是導致執(zhí)行難問題產生的重要原因。有些地方、部門往往從維護本地方、本部門的經(jīng)濟利益出發(fā)，對執(zhí)行工作設置種種障礙，干擾執(zhí)行工作正常有序地進行。調研中，有些部門就反映，有的鎮(zhèn)政府對當?shù)丶{稅企業(yè)實施保護，一旦這些企業(yè)成為被執(zhí)行人，便通過有關部門給法院施壓，造成執(zhí)行困難；另一方面，個別黨政領導以行政思維方式對待法院執(zhí)行工作，直接告知暫緩執(zhí)行某起案件或暫緩進入執(zhí)行程序，客觀上也影響了法院的執(zhí)行工作。執(zhí)行工作是一項系統(tǒng)性的工作，需要金融、工商、勞動、民政等行政管理部門及中介機構等各方的配合，但現(xiàn)有社會管理體制的弊端也嚴重影響了執(zhí)行工作。今年5月，上饒縣法院在黨委的支持下，與黨委有關部門和金融、工商、勞動、民政等行政管理部門聯(lián)合成立執(zhí)行工作聯(lián)席會議制度，就目前情況來看，確實起到了一些效果和作用，但各聯(lián)動部門本身管理制度的缺陷，以及相互緊密配合還未真正形成，還有待于在今后的工作中進一步加強與改進。如中國人民銀行掌握各大銀行的帳戶狀況，但法院沒有權力通過中行去查詢被執(zhí)行人在各個銀行的帳戶情況；在同一系統(tǒng)的銀行間具有聯(lián)網(wǎng)查詢的功能，但銀行不愿提供聯(lián)網(wǎng)查詢功能，致使法院執(zhí)行人員只能一家家地跑。工商、勞動等部門管理制度完善與否，中介機構工作效率的高低也必然影響到執(zhí)行工作的效率。

4、公眾法制意識薄弱，社會保障救助功能不足。不少當事人視生效判決為白紙一張，對法院的傳喚不理不睬，甚至到處逃避，再小的執(zhí)行標的也要讓執(zhí)行法官來回奔波。有的被執(zhí)行人一旦被司法拘留，還覺得冤枉，認為自己一不偷、二不搶，沒有羞恥的感覺。從現(xiàn)有的社會保障救助制度來看，保障范圍過窄，對于無固定收入、生活困難的農民，一旦成為被執(zhí)行人，償付因交通事故等原因引起的巨額人身、財產損害賠償款，就顯得尤為困難；還有國有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)原有的企業(yè)，由于經(jīng)營不善，有的早已關閉，有的只剩下一些店面只能維護少數(shù)職工的生活費，一旦強制執(zhí)行，勢必造成社會不穩(wěn)定因素增多。因此，這些案件大都陷入了無法執(zhí)行或中止執(zhí)行的狀態(tài)。

（二）主觀因素（法院自身）

一是審判和執(zhí)行兼顧沒有協(xié)調好。審判和執(zhí)行是法院案件流程管理系統(tǒng)中兩個重要的環(huán)節(jié)，執(zhí)行必須以生效的裁判文書為依據(jù)，審判必須慮及執(zhí)行的可操作性。但在司法實踐中，有的審判法官忽視了審判、執(zhí)行緊密關聯(lián)的關系，調解力度不夠，作出的裁判文書不嚴密，致使實行執(zhí)行中碰到困難。

二是執(zhí)行流程管理規(guī)范落實到各個具體環(huán)節(jié)上存在差距。流程管理規(guī)范對執(zhí)行人員在各個環(huán)節(jié)中的職責提出了明確要求，但個別執(zhí)行人員未能盡職盡責，所做工作在卷宗材料中難以明確反映，個別案件中止、終結的理由尚不充分等。

三是突破疑難案件的方法不多。面對涉及一些鎮(zhèn)及政府部門利益的案件、交通事故人身損害賠償案件、以土地為標的案件以及被執(zhí)行人下落不明的案件等諸多疑難復雜的案件，執(zhí)行人員存有畏難情緒，辦法不多，難以取得有效突破。

四是少數(shù)執(zhí)行人員的素質有待提高。個別執(zhí)行人員業(yè)務素質不過硬，難以提出有效的執(zhí)行方案，對一些應列為被執(zhí)行人的案外人不敢追加為被執(zhí)行人，致使案件的執(zhí)行標的難以到位；有的執(zhí)行人員缺乏工作責任心，處理案件時綜合協(xié)調能力不強，片面強調工作忙而錯過執(zhí)行時機；有的執(zhí)行人員對當事人態(tài)度生硬，作風粗糙，執(zhí)行方法簡單，損害了法院的形象。

此外，基層法院目前的執(zhí)行警力配備與物質裝備建設也未能滿足執(zhí)行工作的實際需求。

四、解決執(zhí)行難的對策

（一）繼續(xù)完善司法執(zhí)行制度。新民訴法的頒布實施，可以看出國家對執(zhí)行工作的高度重視，一定程度上豐富了執(zhí)行手段和執(zhí)行方式，但與之相關聯(lián)的其他法律制度與當前經(jīng)濟基礎的巨大變化相比，已呈現(xiàn)出嚴重的滯后。繼續(xù)改革、完善司法執(zhí)行制度及與之相關聯(lián)的其他法律制度已勢在必行、十分緊迫。立法機關要在我國現(xiàn)行法律制度的基礎上，借鑒各種成功經(jīng)驗以及西方國家的成熟做法，制定一部獨立的強制執(zhí)行法，具體、明確地建立強制執(zhí)行所必需的各種規(guī)范，以適應執(zhí)行工作的要求。

（二）加快社會誠信體系建設。要建立并明確信息征用、公開、失信行為的處罰等一系列規(guī)定，增強全社會的誠信意識。要鼓勵法人、組織、自然人保持良好的信用，同時對誠信不良的市場主體給予嚴厲的處罰，對其在一定領域內的活動設置種種限制，使其為失信行為付出高昂的代價，也使進入司法領域的被執(zhí)行人不敢以失信行為為代價而逃避、抗拒執(zhí)行。

（三）完善社會管理體制。領導干部應當樹立科學的發(fā)展觀和政績觀，不能以犧牲法制統(tǒng)一性與司法權威性的代價去贏得一方之利，要正確處理好全局利益與局部利益、長遠利益與當前利益的關系，正確處理好社會效果與法律效果的關系。事實上，一個地區(qū)的法治環(huán)境，不僅僅指社會治安環(huán)境，還包括領導干部、群眾的法制意識，對市場活動中各類糾紛運用法律手段處理的認同度與密度，對法律的信仰及對司法機關作出的決定的服從等各個方面。一個地區(qū)的法治環(huán)境愈好，說明這個地區(qū)的市場經(jīng)濟發(fā)展程度愈成熟，對社會經(jīng)濟發(fā)展與進步愈能起到有力的促進作用。要逐步理順相關部門與法院執(zhí)行工作的關系，清除現(xiàn)行社會管理體制中對執(zhí)行工作設置的種種不合理障礙，建立和完善社會配合法院執(zhí)行工作的新機制，保障執(zhí)行工作的順利進行。

（四）增強社會公眾法律意識。

司法行政部門應將民事執(zhí)行工作列為當前普法教育的一個重要內容，采取行之有效的手段，加大法制宣傳力度。法院也應當主動與普法、宣傳部門加強聯(lián)系與合作，組織基層相關人員舉辦各類法律知識培訓班，利用電視等宣傳媒體開展以案釋法教育，擴大宣傳效果。要通過各種途徑，增強市場主體的市場風險意識，同時完善各類交易活動的制度，防止或減少糾紛的發(fā)生。對于已經(jīng)發(fā)生的糾紛，也要加強訴訟風險教育，使訴訟主體認識到通過司法救濟途徑解決問題的訴訟風險，從而減少糾紛，減少法院執(zhí)行不能的現(xiàn)象。

（五）建立健全社會保障救助機制。要拓展司法救助功能，設立司法救助基金?；饋碓?，應以政府財政為主，同時充分調動民間救助的積極性，擴充救助財力。司法救助基金實行專款專用，通過當事人申請、法院審核、民政部門批準的程序，給予司法救助對象以救濟。

（六）加強法院自身建設。一是法院應當更加主動積極的向地方黨委、人大等領導部門匯報工作，讓領導更加重視法院工作，重視執(zhí)行工作，從而在人力、物力、財力及政策上予以支持，使執(zhí)行工作更有保障。二是妥善處理審判與執(zhí)行的關系。在審判實務中，既要依法裁判，體現(xiàn)判決的公正性，又要充分考慮執(zhí)行的可操作性。尤其是大量的民事訴訟案件，審判法官既要裁判嚴密，又要多做一些艱苦的法庭調解工作，盡可能地減少后續(xù)執(zhí)行的難度。三是不斷深化執(zhí)行工作改革。要繼續(xù)抓好案件流程管理、執(zhí)行公開、裁執(zhí)分離等改革措施，進一步規(guī)范執(zhí)行行為，提高案件的質量和效率。要繼續(xù)完善執(zhí)行工作考核機制，將執(zhí)行結案率、中止率、標的到位率同執(zhí)行法官的考評、獎懲緊密掛鉤。四是繼續(xù)加大執(zhí)行工作力度。要積極探索符合實際、操作性強、富有成效的執(zhí)行方法，從嚴控制中止案件，著力提高執(zhí)行案件的結案率和執(zhí)行款的到位率，全力維護當事人的合法權益。要努力改善執(zhí)行裝備、執(zhí)行條件，切實提高執(zhí)行工作的辦案效率。五是進一步加強執(zhí)行隊伍建設。要著力加強職業(yè)道德建設，改進思想工作作風，嚴守執(zhí)行紀律，保持清正廉潔，恪盡職守，杜絕懈怠執(zhí)行現(xiàn)象，杜絕 “金錢案、關系案、人情案”的發(fā)生。要努力加強業(yè)務建設，采取各種形式進行崗位培訓，不斷充實專業(yè)知識，提高法院執(zhí)行人員的辦案水平和工作能力。

五、結語

從法治建設的長遠目標看，執(zhí)行難無疑是法治建設進程中某一階段的特有歷史現(xiàn)象。執(zhí)行難問題的形成，是思想意識、道德水準、文化傳統(tǒng)以及體制、機制等各種因素綜合作用的結果。解決執(zhí)行難問題，必須理念先行，樹立正確的有利于實現(xiàn)建設法治國家這一根本目標的法治理念，摒棄與法治目標相悖、短期、近視的行為，樹立和維護司法權威；必須找準突破口，從解決體制、制度、機制等阻礙執(zhí)行工作順利進行的根本性問題入手，依法積極、穩(wěn)妥地進行改革；必須使法院系統(tǒng)內外的力量積極聯(lián)動，形成合力；必須樹立長期努力的思想，明確目標，堅定信心，堅持不懈。我們深信，執(zhí)行工作在經(jīng)過黨委領導、人大監(jiān)督、政府支持、政協(xié)和社會各界持之以恒的共同努力，執(zhí)行難問題一定會得到妥善解決。

第五篇：執(zhí)行難問題

如何破解“執(zhí)行難”

作者： 何林 發(fā)布時間： 2006-04-25 14:07:33

當事人打官司的目的是為了最終實現(xiàn)自己的權利。生效法律文書的執(zhí)行是實現(xiàn)當事人實體權利的有效途徑。目前，我國在執(zhí)行程序中支持、鼓勵自覺執(zhí)行、自行和解，試行懸賞執(zhí)行，但不允許私力執(zhí)行，視私力執(zhí)行為違法行為。而法院執(zhí)行機構事實上存在執(zhí)行力度小，執(zhí)行制度不完善，導致執(zhí)行不力。法院的執(zhí)行不力使權利人對法律公正、執(zhí)行公正喪失了信心，從而出現(xiàn)了“執(zhí)行難”的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象出現(xiàn)的歷史根源和具體原因？怎樣才能解決“執(zhí)行難”？筆者結合多年來的執(zhí)行工作經(jīng)驗，從源頭進行分析，并談談破解“執(zhí)行難”的對策。

一、什么是“執(zhí)行難”

現(xiàn)在社會上流傳這樣一種說法，認為打官司贏了執(zhí)行不了，無異于打了張“法律白條”。這種說法似乎給人一種認識：“執(zhí)行難”是因為法院沒有作為而造成。這種觀念已成為一種習慣思維。其實這是對“執(zhí)行難”認識的一個誤區(qū)，這種觀念對于法院執(zhí)行工作會產生負面影響，影響法院形象和司法權威，亟待糾正。

“執(zhí)行難”的原因很多：

1、由于商業(yè)風險等原因造成的“執(zhí)行難”；

2、由于地方保護主義干擾造成的“執(zhí)行難”；

3、由于司法權威沒有樹立而造成的“執(zhí)行難”；

4、由于有關法律制定不科學、不完備而造成的“執(zhí)行難”；

5、由于法院對執(zhí)行工作不夠重視，個別執(zhí)行人員執(zhí)行不力甚至違法執(zhí)行而造成“執(zhí)行難”等等。

市場經(jīng)濟剛剛建立的時候，由于“重審判、輕執(zhí)行”思想的影響，最高法院和多數(shù)高級法院沒有專門的執(zhí)行機構，不少中級、基層法院沒有設立執(zhí)行機構，造成執(zhí)行工作的被動局面。這幾年來，人民法院高度重視執(zhí)行工作，健全了各級執(zhí)行機構，建立執(zhí)行工作新機制，加強了執(zhí)行措施，加大了執(zhí)行力度。但是，執(zhí)行難依然存在，全國各地法院的執(zhí)行兌現(xiàn)率仍然只有30—40%左右。

那么原因究竟何在？我們不得不反思“執(zhí)行難”的觀念問題，避免“執(zhí)行難”認識誤區(qū)，科學、全面地認識“執(zhí)行難”，從而找到解決的辦法。否則，“執(zhí)行難”問題不但依然得不到解決，反而會損害本來就薄弱的法院“司法權威”。總之，我們應該把“執(zhí)行難”放在社會主義市場經(jīng)濟的大背景下去考量，不僅僅是人民法院要進一步改進執(zhí)行工作，更重要的是當事人要有市場經(jīng)濟的意識，社會應當進一步培育法律意識，法律要為社會主義市場經(jīng)濟服務。如果上述問題不解決、觀念不改變，不但“執(zhí)行難”問題不可能根本扭轉，反過來，必將阻礙我國社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。

二、“執(zhí)行難”的表現(xiàn)形式及成因

（一）“商業(yè)風險”與“執(zhí)行難”

“商業(yè)風險”是一個經(jīng)濟概念，從經(jīng)濟學角度去認識“執(zhí)行難”，我們會發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟制度和法律制度的一些必然聯(lián)系。市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，也是信用經(jīng)濟。市場經(jīng)濟初期，社會缺乏誠信意識，許多經(jīng)濟交往從一開始就孕含著巨大的風險，市場經(jīng)濟中企業(yè)的出生率高，關閉率也高。歐美企業(yè)的平均壽命是40年，而中國企業(yè)的平均壽命只有8年。在中關村注冊的企業(yè)有6000家，壽命已經(jīng)超過8年的不到3%。而由于人們的經(jīng)營風險意識不強，一些當事人貪圖利潤，同一些信譽、資產狀況差的企業(yè)甚至“皮包公司”做生意，結果是，賬面利潤是有了，但最后不能兌現(xiàn)。于是就訴至法院，當然勝訴是勝訴了，但執(zhí)行就根本不可能。這樣當事人就把自己原本的經(jīng)營風險轉嫁到法院的身上，說法院為當事人打“法律白條”，法院難道要成為“皮包公司”騙局的埋單人？

（二）“人權”與“債權”的對抗

“執(zhí)行難”還有一個表現(xiàn)形式是：被執(zhí)行人找到了，但是被執(zhí)行人沒有財產可供執(zhí)行，所謂“要錢沒有，要命一條”。一些被執(zhí)行人家徒四壁，上有老，下有小，僅僅靠擺小攤維持自己和家人的生計，甚至是吃低保、享受社會救濟維持生活，如果法院執(zhí)行了他和家人賴以生存的房屋和生活必需品，將使被執(zhí)行人生活陷入困境甚至絕境，把問題轉嫁給社會和政府，從而造成社會的不安定因素。在這種情況下，法院又如何去執(zhí)行？因此，我們在法律上應當遵循一個原則：生存權大于債權。

我們不能因為實現(xiàn)申請人的債權而犧牲被執(zhí)行人的生存權。生存權是優(yōu)先于債權的，因為生存權是人權中的基本權利，這也是法律精神中人道主義的體現(xiàn)。因為“要錢沒有，要命一條”的被執(zhí)行人也是社會中的一員，我們同樣要保障其基本的生存權。還有就是現(xiàn)在的市場經(jīng)濟發(fā)展，外出打工人員增多，筆者所在的山區(qū)小縣是一個農業(yè)縣，農村人口占85%以上，農村中的青壯年大部份外出打工，有相當一部份被執(zhí)行人欠債后，因無法還債就外出打工，家中留下一些老人和孩子看守幾間破草房，法院也不可能因為幾百元或一、二千元的案件到全國各地去尋找被執(zhí)行人，即使找到了也沒有條件執(zhí)行。

反過來說，如果由于各種原因無法執(zhí)行而使申請人的生活陷入絕境怎么辦？這種現(xiàn)象也是存在的，此類案件中申請人、被執(zhí)行人往往均屬生活困難群體，無論是加大執(zhí)行力度，還是暫緩執(zhí)行，均會引起當事人強烈不滿，矛盾都集中到法院身上，執(zhí)行工作非常被動。筆者認為建立、完善這方面的法律制度，是完善社會保障體系需要考慮的一個重要問題。

（三）地方和部門保護主義

我國處于市場經(jīng)濟初期，面對社會資源配置中的突出矛盾，難免在追求地方經(jīng)濟利益的最大化中產生地方保護主義。地方保護主義是執(zhí)行中的攔路虎。我國國家公權劃分的不盡合理、權力制衡中的不夠協(xié)調以及權力交叉運行狀況的存在，必生部門保護主義，且常以行政機關強大的公權力對抗執(zhí)行，使個案執(zhí)行之難難于上青天。這種經(jīng)濟上的地方保護主義帶來的是司法上的地方保護主義。地方法院院長是地方人民代表大會產生的，經(jīng)費是由同級政府財政撥款，法院基建、物質裝備建設等都有求于當?shù)卣块T，在執(zhí)行的時候難免遇到地方保護主義的干擾。

（四）“執(zhí)行難”與司法權威的樹立

在“執(zhí)行難”的問題上，除了行政干預外，還常常出現(xiàn)暴力抗法案件，這表明在中國存在法院司法權威沒有得到應有尊重的情況。在西方法治發(fā)達國家，為什么被執(zhí)行人常常會主動履行法院判決，因為在一個法治傳統(tǒng)十分強有力的國家，一般民眾和企業(yè)都以尊重法院、服從法院為光榮的事情和應盡的義務。西方發(fā)達國家有發(fā)達健全的經(jīng)濟制度和法律制度，有頗具權威的司法，法官由社會的精英群體構成，具有很高的公信度，人們法制觀念和信譽意識都比較強。

一般來說，即便當事人不同意裁判結果，他也認為裁判是應當履行的。但是也有例外，如在20世紀五六十年代，美國聯(lián)邦法院作出要求消除種族隔離的判決，而這些生效判決在南方各州受到白種人以及州長們和官員們的有組織、有計劃的抵制，黑人學生仍然無法進入專收白人的學校。后來聯(lián)邦法院向聯(lián)邦政府提出要求，美國總統(tǒng)派出了聯(lián)邦軍隊執(zhí)行聯(lián)邦法院判決。荷槍實彈的軍人讓黑人學生理直氣壯地進入學校校園，而白人和州長們只有遵守聯(lián)邦法院的判決。

顯然，西方國家政府在產生司法信任危機的時候，無條件地支持法院判決，無疑增加了判決的權威，在全社會樹立了“法律至上”的神圣信仰。所以西方國家把選舉“國家總統(tǒng)”等決定國家命運的政治事件產生的糾紛，也通過司法途徑給予解決，可見法律在公眾、政府和社會上的權威。在我國市場經(jīng)濟建立初期，制假售假、合同欺詐等社會失信現(xiàn)象時有發(fā)生。這導致案件不斷上升，法院生效裁判大量增加，而另一方面由于有的當事人法制觀念和誠信意識淡薄，不履行法律義務，采取軟拖硬抗，轉移財產逃避執(zhí)行，甚至以死相要挾，這和我國社會信譽制度和法治社會還沒有真正形成是有關系的。

（五）“執(zhí)行難”與法律規(guī)定的不完備和法官素質

我國民事訴訟法執(zhí)行篇僅有30條，約占執(zhí)行程序應當立法規(guī)范內容的十分之一，大量的程序操作無法可依；近幾年陸續(xù)出臺的關于執(zhí)行方面的司法解釋也未能有效地填補空白。由于我國社會信用體系還在逐步完善中，不講信用的行為被發(fā)現(xiàn)和追究責任的可能性還較低，對失信行為的懲罰程度還不夠嚴厲，失信成本遠沒有起到應有的威懾作用。

另外，法官素質等法院、法官自身存在的問題也是導致“執(zhí)行難”的一個原因，我國現(xiàn)行法律規(guī)定的執(zhí)行依據(jù)是生效法律文書，包括法院制作的民事、行政判決書、裁定書、調解書、支付令、刑事附帶民事判決書、仲裁機關制作的裁決書、公證機關制作的公證債權文書和行政機關制作的決定書。其中實體處理錯誤時有發(fā)生，再加上執(zhí)行隊伍先天不足，后天培訓乏力，調整、調配困難，嚴格依法執(zhí)行的水平不高，對實體上的錯誤往往又因法律障礙不能糾正而繼續(xù)執(zhí)行，必然最終導致錯誤執(zhí)行。這種違規(guī)執(zhí)行，作為執(zhí)行隊伍的內傷，雖已在整治，但其加劇執(zhí)行難的負面影響遠沒有消除。

三、破解“執(zhí)行難”的對策

通過以上分析，我們知道了“執(zhí)行難”的表現(xiàn)形式和產生的主要原因，那么，怎樣才能解決“執(zhí)行難”這個問題呢？下面筆者就自己在工作中的實踐談一談自己的看法，不對之處，請大家指正。

（一）進行執(zhí)行機制改革 在司法改革這樣一個系統(tǒng)工程中，執(zhí)行改革是其中的一個重要方面。1999年7月，中共中央轉發(fā)了最高人民法院黨組《關于解決人民法院“執(zhí)行難”問題的報告》，黨的十六大報告又鄭重地提出“切實解決‘執(zhí)行難’問題”。這都充分體現(xiàn)了黨中央對執(zhí)行工作的高度重視。

人民法院還需要不斷加大對執(zhí)行工作的改革力度。調整執(zhí)行機構，改變各級法院執(zhí)行機構互不隸屬、力量分散、裝備落后的情況，實行各高級法院對本轄區(qū)執(zhí)行工作統(tǒng)一管理和協(xié)調的新體制。組建一支統(tǒng)一領導，統(tǒng)一調度，統(tǒng)一指揮的執(zhí)行隊伍。充分采取提級執(zhí)行、交叉執(zhí)行、指定執(zhí)行等方式，努力將執(zhí)行管理體制、執(zhí)行機構、執(zhí)行權運行機制和執(zhí)行方式方法的改革推向新階段。這樣首先就要求執(zhí)行機構的經(jīng)費由上一級財政劃撥，像交警部門一樣，不受地方財政的管理，才能突破地方保護主義和部門保護主義的干擾，這樣就解決了“執(zhí)行難”中的一個最大的難題，使有執(zhí)行條件的許多政府部門自覺履行。

（二）進行審判方式改革

提高裁判的公信力，從源頭上防止錯誤的裁判進入執(zhí)行程序。應當說，過去的部分法官由部隊退伍或轉業(yè)直接分配到法院工作，個人業(yè)務素質不高，無法適應市場經(jīng)濟下日新月異的審判、執(zhí)行工作和法官職業(yè)化的新形勢，極個別法官利用審判權和執(zhí)行權謀取私利，枉法裁判，敗壞了法院形象。為此，就要求審判法官必須要經(jīng)過全國統(tǒng)一的司法考試，加強審判和執(zhí)行法官隊伍的業(yè)務學習，不斷進行知識更新，實行優(yōu)勝劣汰，適應新的形勢，努力建立一支業(yè)務素質高、思想政治作風強的法官隊伍，并裝備必要的執(zhí)行手段，才能解決案件“執(zhí)行難”的問題。

（三）加強執(zhí)行立法和司法解釋工作，盡快出臺強制執(zhí)行法，改變政出多門的現(xiàn)行體制。

“執(zhí)行難”是一個信用問題，更是一個法律問題，是法律機制的完善和運行問題。要解決“執(zhí)行難”問題，除了法院加大自身執(zhí)行力度外，充分運用社會和國家的其它權力，盡快改變司法機關從屬政府編制，凡事受行政掣肘的現(xiàn)狀。

由于我國國家構成體系的特殊性，各個中央部門均有制定部門規(guī)章的權力，從而造成了政出多頭的尷尬局面，各部門為了保護自身的既得利益，在制定規(guī)章時將自身利益納入其內，很難在全社會形成統(tǒng)一的法律適用標準。所以應盡快出臺完整的強制執(zhí)行法典，以期對各部門均有約束力，用以解決“執(zhí)行難”。在強制執(zhí)行法中，筆者認為有這樣幾個有關執(zhí)行的法律規(guī)定亟待完善：一是申請執(zhí)行期限。國外關于申請執(zhí)行時效，短則五年，長則二十年。而我國民事訴訟法第二百一十九條規(guī)定：“申請執(zhí)行的期限，雙方或者一方當事人是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個月?！碑斒氯藶榱吮苊獬^法定的申請執(zhí)行期限，即使明知債務人無財產可供執(zhí)行，也不得不向法院申請執(zhí)行。這類案件不是法院、當事人想執(zhí)行就可以執(zhí)行得了的，結果只能造成執(zhí)行存案越來越多，導致人們對法院乃至整個法制制度的失望和不滿。

第二，現(xiàn)行民事訴訟法盡管增加了執(zhí)行編，但全編僅有30個條文，且整體上綱多目少，過于原則而可操作性不強，無法解決當前執(zhí)行工作中紛繁復雜的實際問題。

第三，加大拒不執(zhí)行法院判決裁定行為的懲罰力度。雖然刑法第三百一十三條規(guī)定了拒不執(zhí)行判決裁定罪，而實踐中執(zhí)行不堅決，拒不執(zhí)行判決、裁定被判刑的很少，大多是對被執(zhí)行人實行司法拘留。

第四，修改我國破產法。國際上通行的破產標準是無力償還到期債務，而我國規(guī)定企業(yè)破產的標準是資不抵債，這樣對企業(yè)的信用要求標準顯然很低。

（四）加大執(zhí)行工作的法制宣傳

試行訴訟和執(zhí)行風險告知制度（有的地方已經(jīng)在進行），增強當事人的訴訟風險意識，對金錢給付案件提醒當事人采取訴訟保全措施，以免裁決后沒有財產可供執(zhí)行等。廢除執(zhí)行費用預收制度，采取先執(zhí)行后收費，暫無條件執(zhí)行的案件進行備案登記，耐心做好教育宣傳工作，執(zhí)行用語要動之以情，曉之以理，執(zhí)行人員在做疏導工作時，要使自己的語言感動別人，那必須在其中注入自己的滿腔熱情。針對被執(zhí)行人的具體情況，適時調整好感情，用真情打動被疏導者，以提高執(zhí)行和解率。

（五）建立執(zhí)行威懾機制

執(zhí)行法院與銀行等有關金融業(yè)務的部門及工商、國土、房地產管理部門聯(lián)系，對進入執(zhí)行程序后惡意躲避，對抗法院執(zhí)行，有嚴重失信行為的被執(zhí)行人進行公告，并不得在銀行貸款，不得辦理房地產和國有土地登記手續(xù)，不得進行高消費。這樣必然促使被執(zhí)行人償還債務。

(作者單位：四川省古藺縣人民法院)