第一篇：司法腐敗、司法不公正的制度性因素及其改革.

司法腐敗、司法不公正的制度性因素及

其改革(1)

司法是一個(gè)國家和平時(shí)期的一道防線，是社會公正的最后屏障，如果放任司法不公，司法的腐敗現(xiàn)象繼續(xù)滋生蔓

本篇論文是由3COME文檔頻道的網(wǎng)友為您在網(wǎng)絡(luò)上收集整理并投稿至本站的，論文版權(quán)屬原作者，請不用于商業(yè)用途或者抄襲，僅供參考學(xué)習(xí)之用，否者后果自負(fù)，如果此文侵犯您的合法權(quán)益，請聯(lián)系我們。

（三）法官、檢察官制度還不夠健全且有的相互矛盾或重復(fù)。

（四）司法公開制度還未得到有效的貫徹落實(shí)。

四、我國防治司法腐敗的改革性措施

結(jié)合前述現(xiàn)行我國防治司法腐敗的各項(xiàng)制度及制度運(yùn)行過程中出現(xiàn)的問題和弊端，特提出以下幾項(xiàng)改革措施：

（一）改革法官、檢察官選任制度

隨著法官法、檢察官法的修訂和我國統(tǒng)一司法考試制度的實(shí)行，我國的法官、檢察官選任制度得到了一定程度的改進(jìn)。但客觀地說，我國的法官、檢察官選任制度還很不完善，以至于嚴(yán)重制約和影響著法官、檢察官隊(duì)伍的優(yōu)化和素質(zhì)的提高，即不利司法公正的實(shí)現(xiàn)，也不利于司法腐敗的防治。因此，還需根據(jù)我國的實(shí)際情況并借鑒國外的有益經(jīng)驗(yàn)，對我國現(xiàn)行的法官、檢察官選任制度進(jìn)行進(jìn)一步的改革。

1、提高法官、檢察官的任職條件

在多數(shù)國家，擔(dān)任法官、檢察官的學(xué)歷都被限定為大學(xué)法律系本科畢業(yè)，這是因?yàn)榉ü佟z察官作為一個(gè)特殊的職業(yè)群體，作為法律的守護(hù)者，必須具備專門法律知識和獨(dú)特的思考論證方法；而這只有通過專門的培養(yǎng)和訓(xùn)練才能獲捍。從2001年開始，我國的法官、檢察官任職的學(xué)歷條件必須達(dá)到本科畢業(yè)以上。同時(shí)；修訂后的法官法和檢察官法規(guī)定建立統(tǒng)一的國家司法考試制度，任何人獲得法官、檢察官和律師資格必須參加國家司法考試并且成績合格，獲得《法律職業(yè)資格證書》。當(dāng)前，進(jìn)行司法改革，實(shí)現(xiàn)司法公正，防治司法腐敗已成為人民群眾的強(qiáng)烈求，而達(dá)到這一求，其根本的途徑就是提高法官、檢察官的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，以素質(zhì)促公正、防腐敗，因此，進(jìn)一步提高法官、檢察官的任職條件已是時(shí)代的求、人民的期盼。國家立法機(jī)關(guān)----全國人大常委會應(yīng)將法官、檢察官任職的學(xué)歷條件進(jìn)一步提高的法學(xué)本科專業(yè)畢業(yè)。這樣，既可以極大的提高法官、檢察官的專業(yè)素質(zhì)，有利于促進(jìn)司法公正，防治司法腐敗，有可以促進(jìn)高等法學(xué)教育的健康發(fā)展，真可謂一舉兩得的上上策。

2、建立法官、檢察官任前培訓(xùn)或研修制度

在國外，尤其是大陸法系國家，在參加司法考試合格后，還必須經(jīng)過一定時(shí)期的培訓(xùn)或?qū)嵙?xí)，才能出任法官或檢察官。例如，在法國，未來的法官必須在大學(xué)讀完4年法律課程，通過大學(xué)畢業(yè)考試后，還必須通過有政府主持的考試，考試合格者便可進(jìn)入國立法官學(xué)院進(jìn)行為期31個(gè)月的專業(yè)培訓(xùn)，然后通過第二次考試，合格者還進(jìn)行6個(gè)月的專業(yè)培訓(xùn)。

國外對法官、檢察官實(shí)行任前培訓(xùn)或研修制度的做法值得我們借鑒。實(shí)行這一制度，可以依法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生在參加國家司法考試合格后受到相應(yīng)的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，獲得從事實(shí)際工作的專業(yè)技能，從而更好的適應(yīng)司法工作專業(yè)化的求。

3、建立從律師或法學(xué)教師中選任法官、檢察官的制度

西方學(xué)者普遍認(rèn)為，如果說法院是社會正義的最后一道防線，那么法官就是這道防線的守門人。因此，西方國家尤其是英美法系國家的法官一般都從律師中選任，取得律師資格并且有一定期限的律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)是擔(dān)任法官的必條件。例如，在美國，只有在大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)并獲得JD學(xué)位（即法律職業(yè)博士），經(jīng)過嚴(yán)格的律師資格考試合格，并有若干年從事律師工作經(jīng)驗(yàn)的律師或法學(xué)教授才具有擔(dān)任聯(lián)邦法院法官的資格。全美2.8萬名法官幾乎都是從律師（特別是出庭律師）中選拔出來的。在澳大利亞，縣級以上各級法院的法官，不僅求必須是法律職業(yè)的合格成員，而且法律明文規(guī)定必須具有從事該職業(yè)的最低年限的學(xué)歷。在大多數(shù)情況下，他們是從律師隊(duì)伍中吸收過來的。

許多國家從律師中選任法官的做法，是他們長期經(jīng)驗(yàn)的積累，實(shí)踐證明是十分成功的，起實(shí)際效果也是十分明顯的。同樣的道理，也可以考慮從法學(xué)教授或副教授中選任法官、檢察官。

4、建立法官、檢察官逐級晉升制度

司法職業(yè)是一項(xiàng)神圣的職業(yè)，在司法活動中，不僅法官作出的裁判具有權(quán)威性，而且法官個(gè)人也具有很高的社會聲譽(yù)和威望，深受民眾的尊重。法官的這種威望和尊嚴(yán)，往往與其年齡與閱歷有著很大的關(guān)系。這就是英美法系國家求法官“年長、經(jīng)驗(yàn)、精美”的重理由。他們認(rèn)為，法官必須“具有法律知識和經(jīng)驗(yàn)，判斷和分析能力，有良好的決定和交流技巧。富有權(quán)威、道德、公正；能夠理解普通人 社會，性格溫和，有禮貌和尊嚴(yán)，對社會服務(wù)具有責(zé)任。法官這種知識、經(jīng)驗(yàn)、能力、技巧、性格及尊嚴(yán)的獲得，除了依賴于長期的律師工作經(jīng)歷或大學(xué)法學(xué)教學(xué)工作經(jīng)歷外，在一些國家還依賴于他們建立和實(shí)施的法官及檢察官逐級晉升制度。這種逐級晉升的制度有利法官、檢察官受到各種審判、檢察崗位的訓(xùn)練，不斷積累工作經(jīng)驗(yàn)和提高工作水平，從而為司法公正打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，提供充分的保障，同時(shí)也使法官、檢察官感到其職位來之不易而倍感珍惜，保持謹(jǐn)慎而有效地預(yù)防司法腐敗的發(fā)生。

5、實(shí)行法院院長、檢察長只能從法官、檢察官中選任的制度

長期以來，我國各級人民法院的院長、副院長和各級人民檢察院的檢察長、副檢察長從黨政機(jī)關(guān)調(diào)任的情況比較普遍。法院院長和檢察長從黨政機(jī)關(guān)調(diào)任，由于其知識、經(jīng)驗(yàn)和能力所限，顯然無法真正地承擔(dān)起對案件進(jìn)行審批和最后把關(guān)的重任，從而也就無法保證案件質(zhì)量和實(shí)現(xiàn)司法公正。因此，我國可以考慮規(guī)定法院院長和檢察長只能從法官、檢察官中產(chǎn)生，將有力地推動依法治國基本方略的實(shí)施和司法公正、司法獨(dú)立的真正實(shí)現(xiàn)。

（二）司法公開制度的改革與完善 我國法院的公開審判制度現(xiàn)在基本上是流于形式，造成“暗箱操作”，進(jìn)而產(chǎn)生司法腐敗，破壞法院的公正形象并導(dǎo)致人們對法院的信任危機(jī)。因此，真正貫徹審判公開原則，必須對現(xiàn)行的審判體制進(jìn)行改革，如取消案件審批制度、案件請示制度、審判委員會討論案件制度，轉(zhuǎn)而實(shí)行法官獨(dú)立審判制度。同時(shí)，還需建立證人、鑒定人出庭人作證制度、法庭當(dāng)庭評判制度、人民檢察院起訴公開制度、執(zhí)行公開制度等一系列與司法公開制度相配套的制度。

（三）回避制度的改革與完善

古今中外從程序制度上防止司法不公，防范司法人員枉法裁判，盡可能減少司法腐敗的典型做法就是加強(qiáng)及完善司法人員的回避制度。在我國的司法制度中，無論是刑事訴訟、民事訴訟，都實(shí)行回避制度，即審判人員和其他有關(guān)人員遇到法律規(guī)定不宜參加案件審理的情形時(shí)，而退出案件審理等訴訟活動的一項(xiàng)制度。該制度的實(shí)行，即從程序上保證執(zhí)掌司法權(quán)利的人員，能不受厲害關(guān)系的影響，保障訴訟的客觀公正。但從具體實(shí)踐操作來看，我們還需從增設(shè)職權(quán)回避，明確未依法回避的法律后果，建立法官、檢察官簡歷、家庭情況公告制等等一系列改革與完善我國現(xiàn)行司法回避制度的措施。

摘司法是一個(gè)國家和平時(shí)期的一道防線，是社會公正的最后屏障，如果放任司法不公，司法的腐敗現(xiàn)象繼續(xù)滋生蔓

本篇論文是由3COME文檔頻道的網(wǎng)友為您在網(wǎng)絡(luò)上收集整理并投稿至本站的，論文版權(quán)屬原作者，請不用于商業(yè)用途或者抄襲，僅供參考學(xué)習(xí)之用，否者后果自負(fù)，如果此文侵犯您的合法權(quán)益，請聯(lián)系我們。

回避制度的改革與完善，可以從程序上確保與案件有厲害關(guān)系的人不介入到訴訟。避免損害一方后雙方當(dāng)事人的利益，實(shí)現(xiàn)程序公正以及是否受到其他因素影響，進(jìn)而有利于防止司法腐敗的發(fā)生。

（四）審級制度的改革與完善

我國在審級制度上實(shí)行的是兩審終審制，近來有學(xué)者提出在我國實(shí)行三審終審制，認(rèn)為兩審終審制造成了我國刑事訴訟、民事訴訟中終審法院級別較低的狀況，會產(chǎn)生多方面的負(fù)面影響，如終審法院的審判水平較低，一、二審法院由于業(yè)務(wù)往來，導(dǎo)致兩極法院情感上親近，二審法院會更多地傾向一審法院，易于產(chǎn)生“睜一只眼，閉一只眼”現(xiàn)象。同時(shí)終審法院接近案源地，受到各種人情網(wǎng)影響較大，終審法院也容易形成地方保護(hù)主義等不良現(xiàn)象，這在一定程度上也導(dǎo)致了司法腐敗及司法不公。而從程度制度出發(fā)，設(shè)置三審終審制度可以在很大程度上制約下級法院在審理一些案件中出現(xiàn)的錯(cuò)誤，加大上級法院對下級法院的審級監(jiān)督力度，充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。三審終極制度的設(shè)立，并不是徹底否定現(xiàn)存的兩審終審，而是在兩審終審制下，輔之以三審終審作補(bǔ)充，以充分完善各審級法院之間的監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，實(shí)行法院系統(tǒng)之間的制約關(guān)系，確保司法廉潔公正。

（五）建立評估司法制度 各級人民代表大會對本級人民法院、人民檢察院進(jìn)行監(jiān)督的形式之一就是聽取人民法院、人民檢察院的工作報(bào)告，對該工作報(bào)告進(jìn)行審議、評議并最終表決是否通過。該項(xiàng)制度其實(shí)就是各級人民代表大會對法院、檢察院工作的評估，而且是最有力、最有權(quán)威性的評估，體現(xiàn)了人民代表大會作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)所行使的監(jiān)督職能。

近幾年來，我國新聞媒體及社會各界都極其關(guān)注司法腐敗及司法不公問題，許多人對司法工作表現(xiàn)出極大的不滿。據(jù)了解，全國人民代表大會召開期間，代表們圍繞司法腐敗、司法不公發(fā)表意見的頻率很高，反應(yīng)了代表們對兩院工作的不滿意。這無疑可以作為兩院工作的評估指標(biāo)之一。

人民代表大會對兩院工作報(bào)告的審議制度是一項(xiàng)很重的評估司法的制度，長時(shí)可完善該制度仍有待我們進(jìn)一步控索。如代表們在大會期間的意見、講話，代表們對兩院工作的質(zhì)詢案，代表們對兩院工作報(bào)告表決的通過率，代表們對兩院工作提出的建議等各個(gè)方面，都可以說是體現(xiàn)了代表們對兩院的評估意見。建立、健全上述相關(guān)制度及措施是必的，也是可行的。我國指定相關(guān)的法律；一方面也可以健全人大代表對兩院工作報(bào)告的評議制度；更好的監(jiān)督兩院工作的合法有效進(jìn)行。

（六）建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度

建立公正獨(dú)立的司法制度，就必須給予司法者相當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)保障。正如美國思想啟蒙人汗密爾頓所說，薪俸固定是除職務(wù)固定之外，最有助于維護(hù)法官獨(dú)立者，而且“對某人生活有控制權(quán)等于對其意志有控制權(quán)”。為了能及時(shí)準(zhǔn)確地掌握法官、檢察官對利益的需求及其標(biāo)準(zhǔn)，有必實(shí)行法官、檢察官財(cái)產(chǎn)申報(bào)制，公開法官、檢察官的財(cái)產(chǎn)，這才是養(yǎng)廉防腐的重防線?，F(xiàn)在；許多西方國家早已對國家公務(wù)員實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)制。隨著我國廉政建設(shè)和反腐敗的斗爭的不斷深入，對司法腐敗進(jìn)行防治的議案也層出不窮，實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)制就是其中之一。我國實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)制已是大勢所趨，勢在必行。

（七）建立法官、檢察官的身份和物質(zhì)保障制度

1、對法官、檢察官實(shí)行有任期前置的終身制

在國外，大多數(shù)國家對法官實(shí)行終身制，當(dāng)然也有少數(shù)國家實(shí)行任期制或兼采任期制與終身制。

英國、法國、德國、比利時(shí)、日本、泰國、印度、巴西、墨西哥等許多國家都對法官實(shí)行終身制，且規(guī)定有退休年齡，法官達(dá)到退休年齡時(shí)應(yīng)當(dāng)退休。借鑒多數(shù)國家的做法，我國亦應(yīng)實(shí)行法官、檢察官終身制。這是因?yàn)?，?shí)行這一制度，即有利于解除法官、檢察官的后顧之憂，維護(hù)和保障司法獨(dú)立，也有利于法官、檢察官珍惜來之不易的優(yōu)越地位，從而放棄貪心和貪行，進(jìn)而有力地預(yù)防司法腐敗的發(fā)生。

2、對法官、檢察官逐步實(shí)行高薪制

由于我國經(jīng)濟(jì)上不發(fā)達(dá)，稅收有限，財(cái)政困難，加之國家公職人員隊(duì)伍龐大，法官、檢察官數(shù)量眾多而整體素質(zhì)偏低，因而國家難以在短期內(nèi)只對法官、檢察官實(shí)行高薪制。但從國外的成功經(jīng)驗(yàn)來看，對法官、檢察官逐步實(shí)行高薪養(yǎng)廉是客觀求和必由之路。

在我國，隨著依法治國基本方略的實(shí)施，司法機(jī)關(guān)和法官、檢察官的地位將不斷提高，相應(yīng)地，法官、檢察官的工資與待遇亦應(yīng)得到較大幅度的提高。國家較大幅度地提高法官、檢察官的工資待遇，這是做的到的，也是值得的，對實(shí)現(xiàn)司法公正、社會公正具有特別重的意義。從優(yōu)待“司”，從而提升其社會地位，無疑應(yīng)是防止司法腐敗，實(shí)現(xiàn)司法公正的基本條件之一。

總之，司法腐敗和司法不公的產(chǎn)生有著復(fù)雜的主觀和客觀原因，必須在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，通過長期不懈地努力，標(biāo)本兼治，綜合治理，才能加以根治。

主參考文獻(xiàn)：

1、王利民《司法改革研究》法律出版社出版，2001年第2版，第5頁

2、北京大學(xué)研究生院《法治之路：司法改革的對話〈陳瑞華的主題發(fā)言：司法權(quán)的性質(zhì)〉》，載于《北大法律信息網(wǎng)》

3、鄺少明《論司法公正與我國司法體制改革》，載于《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）2000年第2期，第122頁

4、肖揚(yáng)《人民法院改革的進(jìn)程與展望》，載于《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第3期，第8頁

5、鄧思清《論我國司法體制改革的幾個(gè)問題》，載于《中國法學(xué)》2003年第3 期

左衛(wèi)民《司法改革的十大理念》載于《中國律師》2003年11期

第二篇：改革司法體制根治司法腐敗

司法公正是一個(gè)受到普遍關(guān)注的 社會 話題。在我們的現(xiàn)實(shí)生活中依然存在著許多執(zhí)法不嚴(yán)、有法不依、司法腐敗的現(xiàn)象，影響 了我國的司法公正，筆者就根治司法腐敗，實(shí)現(xiàn)司法公正談一談自己的見解。

一、正確認(rèn)識司法腐敗的含義

司法公正一直是人類社會，孜孜以求的理想和價(jià)值目標(biāo)，許多 政治 家和仁人志士、專家學(xué)者，都曾為尋覓和實(shí)現(xiàn)司法公正而進(jìn)行了不懈的努力。千百年來，司法公正一直是一個(gè)受到普遍關(guān)注的話題。司法公正是司法機(jī)關(guān)工作的永恒主題，也是全社會的價(jià)值取向。社會對司法機(jī)關(guān)的期望，是司法機(jī)關(guān)的價(jià)值取向和工作目標(biāo)。有些人認(rèn)為，凡是法院錯(cuò)判就是司法不公正，凡是不公正就是司法腐敗，這是一種錯(cuò)誤的認(rèn)識。盡管公正是人們的主觀判斷，公正作為人們的價(jià)值追求，它不但與人的主觀需要相關(guān)，而且它還與客體的客觀屬性相聯(lián)系。對于凡是法官沒有利用審判職權(quán)謀取私利的，而是由于法官認(rèn)識錯(cuò)誤或者業(yè)務(wù)水平不高造成所辦案件錯(cuò)誤的，都不是司法腐敗。反過來說，如果法官在審判過程中收取了雙方當(dāng)事人的利益，即使判決結(jié)果是正確的，也屬于司法腐敗。

司法腐敗，“當(dāng)之無愧”是司法公正的頭號敵人。在各種腐敗當(dāng)中，司法腐敗的實(shí)際危害性最大，也最令老百姓痛恨。法官是掌握審判權(quán)的人，是社會正義和公信的守護(hù)者。司法是社會正常秩序的最后一道保護(hù)屏障，司法一旦與腐敗結(jié)緣，社會秩序就會陷入不公、不正、不義之中，失去了健康有序，失去了公平正義。為了維護(hù)司法的公正，我們的反腐敗矛頭應(yīng)毫不猶豫直指司法腐敗?！叭饲榘浮?、“關(guān)系案”、“金錢案”，是人民群眾反映最強(qiáng)烈的 問題，這些寄生于權(quán)力土壤的司法，成了滋生腐敗的“溫床”。腐敗有許許多多的表現(xiàn)形式，但最主要的 內(nèi)容 是權(quán)錢交易、權(quán)權(quán)交易（或權(quán)官交易）、權(quán)色交易和權(quán)力對司法的干涉。其實(shí)質(zhì)不是出于對 法律 的忠誠，而是以權(quán)謀私、對于既得利益進(jìn)行權(quán)衡，徇私枉法、貪贓枉法的結(jié)果。

二、司法腐敗的來源。

第一某些領(lǐng)導(dǎo)干部借著手中掌握的黨、政權(quán)力，對觸及本部門或者個(gè)人或者親屬的利益向司法機(jī)關(guān)發(fā)號司令，在法律面前搞特殊化，向司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)施加壓力，干擾司法機(jī)關(guān)的正常辦案，致使司法發(fā)生扭曲變形，而走向腐敗，這是最大的司法腐敗行為，由于這些人的特殊身份，一般人是奈之如何。第二在我們的司法隊(duì)伍中，也確實(shí)存在著一些人為了某些 經(jīng)濟(jì) 利益，喪失法律的原則，徇私枉法、貪贓枉法。第三社會外部司法環(huán)境的惡化，有一定社會背景的人，現(xiàn)在只要案件一進(jìn)來，就想方設(shè)法托人說情，有幾個(gè)案件沒有“人”找過？甚至給人造成一種錯(cuò)覺，沒有托人說情是不正常的。如果沒有人說情好象就不正常。

三、要健全完善防止司法腐敗，實(shí)現(xiàn)司法公正的保障機(jī)制

防止司法腐敗，實(shí)現(xiàn)司法公正是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及社會方方面面，不僅司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重視，全社會都應(yīng)當(dāng)重視司法公正問題。健全完善司法公正的保障機(jī)制，主要應(yīng)加強(qiáng)和做好以下幾項(xiàng)工作：

（一）建立一支高素質(zhì)職業(yè)化法官隊(duì)伍

1、建設(shè)一支適應(yīng)司法公正要求的司法隊(duì)伍，是實(shí)現(xiàn)司法公正的保障。司法隊(duì)伍素質(zhì)不高，是出現(xiàn)司法不公問題的重要原因之一。這里面一個(gè)關(guān)鍵的原因在于執(zhí)行法律的司法人員的素質(zhì)問題，其中的素質(zhì)包括了法律專業(yè)知識的缺乏和政治道德素質(zhì)的欠缺及法官執(zhí)法的社會環(huán)境。我們抓法官職業(yè)道德，抓法官行為規(guī)范，抓法院廉政建設(shè)，就是要從思想 教育 和制度建設(shè)等方面防止出現(xiàn)司法腐敗。建設(shè)一支高素質(zhì)的司法隊(duì)伍，就是要提高司法人員的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)。法官要有崇高的思想境界，要樹立共產(chǎn)主義的理想，牢記全心全意為人民服務(wù)的宗旨，培養(yǎng)正確的人生觀、價(jià)值觀、金錢觀，做到自尊、自愛、自重、自警、自省、自強(qiáng)；要有良好的精神風(fēng)貌。清貧面前不眼紅，困難面前不動搖，挫折面前不低頭，待遇面前不攀比，責(zé)任面前不推諉，成績面前不驕傲，始終為黨和人民的事業(yè)盡職盡責(zé)；要有高尚的道德修養(yǎng)。要一心為公，摒棄私心雜念。要勤儉節(jié)約、艱苦奮斗、警惕燈紅酒綠、紙醉金迷。要不斷加強(qiáng)自我修養(yǎng)，遠(yuǎn)離低級庸俗；要有強(qiáng)烈的法制觀念。要勤學(xué)法，學(xué)透法，守好法，用準(zhǔn)法，摒棄“人比法高”、“權(quán)比法大”、“錢比法靈”、“情比法重”等陳舊觀念。堅(jiān)決不辦“人情案”、“關(guān)系案”、“金錢案”，真正為人民掌好權(quán)，執(zhí)好法，實(shí)實(shí)在在為百姓祛邪氣、懲丑惡、揚(yáng)正氣。

2、法官要樹正氣

眾所周知，法官是代表國家行使審判權(quán)的“天使”。忠于職守、秉公執(zhí)法、弘揚(yáng)正氣是法官神圣的職責(zé)，除惡壓邪、為民解難是其義不容辭的義務(wù)。正氣就是“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”，就是“鞠躬盡瘁，死而后已”，就是“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”。就是正大光明，公正無私，正直坦蕩，剛正不阿，堅(jiān)持真理，秉承正義。倘若法官不講正氣，是非就無法評判，曲直就失去標(biāo)準(zhǔn)，公平就沒有尺度，正義就無處伸張，邪惡就勢必蔓延。只有講正氣的法官，才能不為金錢所驅(qū)使，不為名利所惑，不為酒色所誘惑，不為人情所動，不為權(quán)勢所迫，不為腐敗所奴役。才能真正廉潔奉公、執(zhí)法如山。才能真正讓百姓放心，使人民滿意。

（二）健全完善司法公正保障機(jī)制

要遏制司法腐敗現(xiàn)象，關(guān)鍵是要推進(jìn)司法體制改革。建設(shè)高素質(zhì)的司法隊(duì)伍，建立分工合理的司法機(jī)構(gòu)、司法監(jiān)督機(jī)制和司法保障機(jī)制，司法腐敗將會得到有效遏制，司法公正就會大步向前邁進(jìn)，靠制度才能治本，從制度上設(shè)計(jì)出符合 時(shí)代 的保障機(jī)制。

司法不公的原因是多方面的，但一般都認(rèn)為主要原因是地方保護(hù)主義，重點(diǎn)又是各級各部門領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)。應(yīng)該說這種干預(yù)是比較普遍的，法院、法官長期工作、生活在一定區(qū)域，形成了許多關(guān)系包圍著法院和法官，司法活動不可能完全擺脫它們的影響。在這種環(huán)境中你只要求法官“中立”、“公正”、“剛直不阿”來解決問題是不現(xiàn)實(shí)的。

1、實(shí)現(xiàn)法官的獨(dú)立

法官獨(dú)立是 現(xiàn)代 司法制度的核心和基石，它包括兩重含義，即“外部獨(dú)立”和“內(nèi)部獨(dú)立”。前者是指法官在審理案件時(shí)不受來自司法外部的諸如立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)以及其他社會集團(tuán)的指示、命令和各種形式的干涉；后者是指法官在審判時(shí)不受來自法院系統(tǒng)內(nèi)部的干涉，主要是上級法院和法官的壓力，法官獨(dú)立不僅是一種司法正義的價(jià)值目標(biāo)，更是一套司法獨(dú)立的制度體系。

第三篇：司法改革

申論熱詞：司法改革

廣東法院系統(tǒng)當(dāng)前正推行一系列“去行政化”改革，頗受輿論關(guān)注。廣東省高級人民法院院長鄭鄂表示，司法不公的原因絕大多數(shù)并不是因?yàn)樗痉ǜ瘮?。而“司法行政化是?dǎo)致司法公信力下降的因素之一”。

司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)在性質(zhì)、職能、權(quán)屬、運(yùn)轉(zhuǎn)等方面均存在較大區(qū)別，用行政化的方式管理司法、運(yùn)作司法，將不可避免地給司法的獨(dú)立性、中立性、被動性和程序性等，都帶來傷害。

應(yīng)當(dāng)說，司法高層曾對“司法去行政化”改革給予了關(guān)注。在最高人民法院于1999年出臺的《人民法院第一個(gè)五年改革綱要(1999-2003)》中，明確指出，“審判工作的行政管理模式，不適應(yīng)審判工作的特點(diǎn)和規(guī)律，嚴(yán)重影響人民法院職能作用的充分發(fā)揮。”針對此，在這個(gè)以及后一個(gè)法院改革“五年綱要”中，均不乏“司法去行政化”的具體舉措出臺。這10年的司法改革，大致可以用“去行政化”、“去地方化”和“去大眾化”來概括。客觀評價(jià)，司法機(jī)關(guān)在“去行政化”上雖然作出過頗多努力，但進(jìn)展始終不大。個(gè)中原因或就在于，這并不是最高法院一家所能決定的改革。比如，若取消法官們的行政職級，他們拿什么去套工資與福利?一個(gè)簡單的方案是，按司法職業(yè)的特點(diǎn)另立司法職級。而接下來的問題則是：誰認(rèn)可你這一套?

不僅司法官員的去行政化步履維艱，司法活動的去行政化同樣阻礙重重。法院內(nèi)部的“個(gè)案請示”被認(rèn)為是司法行政化的最典型表征?！胺ㄔ焊母锒寰V要”曾明確要求應(yīng)“逐步取消，并進(jìn)行訴訟化改造”。但到了“法院改革三五綱要”，又變成了“規(guī)范下級法院向上級法院的請示報(bào)告制度”。用“規(guī)范”來替代了 “取消”，無疑是認(rèn)同了行政化的“個(gè)案請示”，而在事實(shí)上將司法固有的審級制度給人為架空了。

這種改革的反復(fù)無疑在向我們傳遞出司法去行政化任重道遠(yuǎn)的信息。在這樣的背景下，廣東法院系統(tǒng)所堅(jiān)持的去行政化實(shí)踐，顯得更加不易。當(dāng)務(wù)之急，是如何將這些可貴的改革經(jīng)驗(yàn)向全省，乃至向全國法院系統(tǒng)推廣。這仍然需要頂層設(shè)計(jì)和自上而下的推動。司法體制改革的緊迫性，也不僅在于當(dāng)下的司法公信堪憂。還因?yàn)橹袊窃谒痉?quán)威尚未確立的基礎(chǔ)上，就遭遇到了一個(gè)自媒體時(shí)代。司法的信息壟斷、知識壟斷和權(quán)力壟斷被迅速打破，普通民眾也擁有了更多、更便捷評議司法的輿論平臺。司法一方面必須要面向民眾，另一方面，又必須盡快回到司法的原點(diǎn)，回到依法獨(dú)立行使審判權(quán)的憲法原則上來。司法去行政化是整個(gè)司法體制改革的重要組成部分，但絕不是最難的那部分。由此破局，當(dāng)為可行的選擇。期盼“法院改革四五綱要”能夠正視和吸納廣東法院系統(tǒng)在去行政化上的諸多經(jīng)驗(yàn)，切實(shí)推動司法體制變革的到來。

第四篇：司法改革

中國法院網(wǎng)訊(張先明)7月9日上午，最高人民法院在山東省濟(jì)南市召開新聞發(fā)布會，公開向社會發(fā)布《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》（以下簡稱“四五改革綱要”）。最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任賀小榮應(yīng)邀出席發(fā)布會，全面介紹了“四五改革綱要”的總體思路、主要內(nèi)容和推進(jìn)措施。

一、總體思路和主要特點(diǎn)

談及“四五改革綱要”的制訂起因時(shí)，賀小榮表示，黨的十八屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，對深化司法體制改革作了全面部署。中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會議審議通過的《關(guān)于深化司法體制和社會體制改革的意見及貫徹實(shí)施分工方案》，明確了深化司法體制改革的目標(biāo)、原則，確定了各項(xiàng)改革任務(wù)的路線圖和時(shí)間表。中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會議審議通過的《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問題的框架意見》，對若干重點(diǎn)難點(diǎn)問題確定了政策導(dǎo)向。為貫徹黨的十八屆三中全會精神，進(jìn)一步深化司法體制改革，最高人民法院結(jié)合法院工作實(shí)際，在深入開展調(diào)研、廣泛征求意見基礎(chǔ)上，研究制定了“四五改革綱要”，并報(bào)中央審批同意。

作為指導(dǎo)未來五年法院改革工作的重要綱領(lǐng)性文件，賀小榮指出，“四五改革綱要”明確了改革的總體思路，即：緊緊圍繞讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義的目標(biāo)，始終堅(jiān)持司法為民公正司法工作主線，著力解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問題，確保人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，著力推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，到2018年初步建成具有中國特色的社會主義審判權(quán)力運(yùn)行體系，為建設(shè)法治中國、實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國夢提供強(qiáng)有力的司法保障。

賀小榮表示，“四五改革綱要”在謀篇布局與內(nèi)容設(shè)置上體現(xiàn)了四個(gè)重要特點(diǎn)：一是整體性。綱要提出的改革舉措嚴(yán)格與黨的十八屆三中全會決定和中央司改意見“對表”，是對中央改革任務(wù)的分解、延伸與細(xì)化，兼顧了人民法院牽頭和參加的各項(xiàng)任務(wù)。凡是人民法院牽頭的改革任務(wù)，綱要表述較為詳細(xì)，并提出了明確要求；凡是人民法院配合中央其他部門推進(jìn)的改革任務(wù)，綱要表述較為原則，側(cè)重協(xié)同推進(jìn)。二是系統(tǒng)性。綱要充分考慮了改革舉措之間的關(guān)聯(lián)性，在內(nèi)容設(shè)置、進(jìn)度安排、成果形式上能夠相互呼應(yīng)，確保改革穩(wěn)妥有序推進(jìn)。三是科學(xué)性。綱要內(nèi)容主次分明，堅(jiān)持以問題為導(dǎo)向，將建立符合司法職業(yè)特點(diǎn)的法院人員管理制度作為重要抓手，將健全審判責(zé)任制作為關(guān)鍵環(huán)節(jié)，做到整體推進(jìn)與重點(diǎn)突破相結(jié)合。四是連續(xù)性。綱要立足中國國情，科學(xué)研判形勢，在總結(jié)梳理人民法院之前三個(gè)“五年改革綱要”的成果經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，結(jié)合前期試點(diǎn)工作，確定了需要繼續(xù)推進(jìn)的項(xiàng)目和需要調(diào)整的內(nèi)容。

二、主要內(nèi)容

圍繞建立具有中國特色的社會主義審判權(quán)力運(yùn)行體系這一關(guān)鍵目標(biāo)，“四五改革綱要”針對8個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域，提出了45項(xiàng)改革舉措。

1.深化法院人事管理改革

長期以來，我國對法官沿用普通公務(wù)員管理模式，不能充分體現(xiàn)司法職業(yè)特點(diǎn)，也不利于把優(yōu)秀人才留在審判一線。針對上述問題，“四五改革綱要”提出，要堅(jiān)持以法官為中心、以服務(wù)審判工作為重心，建立分類科學(xué)、結(jié)構(gòu)合理、分工明確、保障有力的法院人員管理制度。

賀小榮指出，為了深化法院人事管理改革，“四五改革綱要”提出的主要改革措施有：一是配合省以下法院人事統(tǒng)管改革，推動在省一級設(shè)立法官遴選委員會，從專業(yè)角度提出法官人選，由組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察部門在政治素養(yǎng)、廉潔自律等方面考察把關(guān)，人大依照法律程序任免。二是推進(jìn)法院人員分類管理制度改革，將法院人員分為法官、審判輔助人員和司法行政人員，實(shí)行分類管理。與之配套的，則是拓寬審判輔助人員的來源渠道，建立審判輔助人員的正常增補(bǔ)機(jī)制，減少法官事務(wù)性工作負(fù)擔(dān)。三是建立法官員額制，對法官在編制限額內(nèi)實(shí)行員額管理，確保法官主要集中在審判一線，高素質(zhì)人才能夠充實(shí)到審判一線。四是完善法官等級定期晉升機(jī)制，確保一線辦案法官即使不擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，也可以正常晉升至較高的法官等級。五是完善法官選任制度，針對不同層級的法院，設(shè)置不同的法官任職條件。初任法官首先到基層人民法院任職，上級法院法官原則上從下一級法院遴選產(chǎn)生。

2.探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度

為維護(hù)國家法制統(tǒng)一，優(yōu)化司法資源配置，“四五改革綱要”就建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度作出了安排。

賀小榮表示，這一制度的主要措施有四項(xiàng)：一是在管轄制度方面，通過提級管轄和指定管轄，確保行政案件、跨行政區(qū)劃的民商事案件和環(huán)境保護(hù)案件得到公正審理。二是在法院管理方面，鞏固鐵路運(yùn)輸法院管理體制改革成果，將林業(yè)法院、農(nóng)墾法院統(tǒng)一納入國家司法管理體系，改革部門、企業(yè)管理法院的體制。三是在機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，建立上級法院在重大、疑難、復(fù)雜案件較多的地方派出巡回法庭工作機(jī)制。進(jìn)一步推動環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)建設(shè)。四是在法院設(shè)置方面，推動在知識產(chǎn)權(quán)案件較集中的地區(qū)設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院。

3.健全審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制

讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)，這是司法規(guī)律的客觀要求。近年來，司法機(jī)關(guān)為完善司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，進(jìn)行了許多積極探索，也取得了一定成效，但仍存在內(nèi)部層層審批，辦案權(quán)責(zé)不明等問題。針對上述問題，“四五改革綱要”將完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制作為關(guān)鍵環(huán)節(jié)，推動建立權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)一致、監(jiān)督有序、配套齊全的審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。

賀小榮指出，在完善審判責(zé)任制方面，主要措施有五項(xiàng)：一是完善主審法官、合議庭辦案機(jī)制。選拔政治素質(zhì)好、辦案能力強(qiáng)、專業(yè)水平高、司法經(jīng)驗(yàn)豐富的審判人員擔(dān)任主審法官，作為獨(dú)任法官或合議庭中的審判長。完善合議庭成員在閱卷、庭審、合議等環(huán)節(jié)中的共同參與和制約監(jiān)督機(jī)制。二是改革裁判文書簽發(fā)機(jī)制，主審法官獨(dú)任審理案件的裁判文書，不再由院、庭長簽發(fā)。三是建立科學(xué)合理、客觀公正、符合規(guī)律的法官業(yè)績評價(jià)體系，實(shí)現(xiàn)法官評價(jià)機(jī)制、問責(zé)機(jī)制、懲戒機(jī)制與退出機(jī)制的有效銜接。四是科學(xué)界定合議庭成員的責(zé)任，既要確保其獨(dú)立發(fā)表意見，也要明確其個(gè)人意見、履職行為在案件處理結(jié)果中的責(zé)任。五是建立法官懲戒制度，設(shè)立法官懲戒委員會，既確保法官的違紀(jì)違法行為及時(shí)得到應(yīng)有懲戒，又保障其辯解、舉證、申請復(fù)議和申訴的權(quán)利。

賀小榮表示，主審法官、合議庭審判責(zé)任制與院、庭長的審判監(jiān)督制約機(jī)制并不是對立關(guān)系。為了確保司法公正，“四五改革綱要”提出要進(jìn)一步完善審判監(jiān)督制約機(jī)制，主要措施有五項(xiàng)：一是在加強(qiáng)專業(yè)化合議庭建設(shè)基礎(chǔ)上，實(shí)行隨機(jī)分案為主、指定分案為輔的案件分配制度，建立分案情況內(nèi)部公示制度。二是對于變更審判組織或承辦法官的，應(yīng)當(dāng)說明理由并公示。三是規(guī)范案件審理程序變更、審限變更的審查報(bào)批制度。四是規(guī)范院、庭長對重大、疑難、復(fù)雜案件的監(jiān)督機(jī)制，建立院、庭長在監(jiān)督活動中形成的全部文書入卷存檔制度。五是依托現(xiàn)代信息化手段，建立主審法官、合議庭行使審判權(quán)與院、庭長行使監(jiān)督權(quán)的全程留痕、相互監(jiān)督、相互制約機(jī)制，確保監(jiān)督不缺位、監(jiān)督不越位、監(jiān)督必留痕、失職必?fù)?dān)責(zé)。

4.加大人權(quán)司法保障力度

為強(qiáng)化對公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和訴訟權(quán)利的司法保障，“四五改革綱要”提出要建立和完善以庭審為中心的審判機(jī)制，有效發(fā)揮審判對偵查、起訴的制約和引導(dǎo)作用，確保司法公正。

賀小榮表示，為了加大人權(quán)司法保障力度，“四五改革綱要”主要制訂了五項(xiàng)措施：一是嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，進(jìn)一步明確排除非法證據(jù)的程序和標(biāo)準(zhǔn)。二是建立對被告人、罪犯的辯解、申訴和控告認(rèn)真審查、及時(shí)處理的機(jī)制。完善審判環(huán)節(jié)重視律師辯護(hù)、代理意見工作機(jī)制。三是健全司法過錯(cuò)追究機(jī)制，統(tǒng)一司法過錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。四是規(guī)范處理涉案財(cái)物的司法程序，明確人民法院處理涉案財(cái)物的范圍、標(biāo)準(zhǔn)和程序。五是進(jìn)一步完善輕微刑事案件快速辦理機(jī)制。在立法機(jī)關(guān)的授權(quán)和監(jiān)督下，有序推進(jìn)刑事案件速裁程序改革。

5.進(jìn)一步深化司法公開

最高人民法院已于去年啟動審判流程公開、裁判文書公開和執(zhí)行信息公開三大平臺建設(shè)。在前期工作基礎(chǔ)上，“四五改革綱要”對深化司法公開工作提出了更高的要求。

賀小榮表示，為了進(jìn)一步深化司法公開，“四五改革綱要”主要制訂了四項(xiàng)措施：1.完善庭審公開制度。建立庭審公告和旁聽席位信息的公示與預(yù)約制度。推進(jìn)庭審全程同步錄音錄像。規(guī)范以圖文、視頻等方式直播庭審的范圍和程序。

2.完善審判信息數(shù)據(jù)庫，方便當(dāng)事人自案件受理之日起，在線獲取立案信息和審

判流程節(jié)點(diǎn)信息。3.繼續(xù)加強(qiáng)中國裁判文書網(wǎng)網(wǎng)站建設(shè)，嚴(yán)格按照“以公開為原則，不公開為例外”的要求，實(shí)現(xiàn)四級人民法院依法應(yīng)當(dāng)公開的生效裁判文書統(tǒng)一在中國裁判文書網(wǎng)公布。4.整合各類執(zhí)行信息，方便當(dāng)事人在線了解執(zhí)行工作進(jìn)展，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行信息公開平臺與各類征信平臺的有效對接。

6.明確四級法院職能定位

為合理定位四級法院職能，“四五改革綱要”提出要建立定位科學(xué)、職能明確、監(jiān)督得力、運(yùn)行有效的審級制度。

賀小榮表示，這一改革的主要措施有四項(xiàng)。一是進(jìn)一步改革民商事案件級別管轄制度，逐步改變主要以訴訟標(biāo)的額確定案件級別管轄的做法，將絕大多數(shù)普通民商事一審案件的管轄權(quán)下放至基層人民法院，輔之以加強(qiáng)人民法庭和訴訟服務(wù)中心建設(shè)，強(qiáng)化基層人民法院化解矛盾的職能。二是規(guī)范上下級法院審級監(jiān)督關(guān)系。完善提級管轄制度，明確一審案件管轄權(quán)從下級法院向上級法院轉(zhuǎn)移的條件、范圍和程序，充分發(fā)揮中級、高級人民法院通過提級審理重大、疑難、復(fù)雜和新類型案件，指導(dǎo)類案審判工作，確保法律統(tǒng)一適用的功能，壓縮個(gè)案請示空間。三是改革法院考評機(jī)制，廢止沒有實(shí)際效果的考評指標(biāo)和措施，取消違反司法規(guī)律的排名排序做法，消除不同審級法院之間的行政化。四是推進(jìn)最高人民法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，建立真正符合最高人民法院法律職能的機(jī)構(gòu)設(shè)置模式。同時(shí)，最高人民法院還將建立將本院作出的裁判轉(zhuǎn)化為指導(dǎo)性判例的機(jī)制，充分發(fā)揮其確保法律統(tǒng)一正確實(shí)施、維護(hù)國家法制統(tǒng)一的職能。

7.健全司法行政事務(wù)保障機(jī)制

賀小榮表示，“四五改革綱要”立足審判權(quán)的中央事權(quán)屬性，就健全法院司法行政事務(wù)保障機(jī)制推出了一系列有力舉措：一是配合中央有關(guān)部門，推動省級以下地方法院經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一管理機(jī)制改革。二是嚴(yán)格“收支兩條線”管理，地方各級人民法院收取的訴訟費(fèi)、罰金、沒收的財(cái)物，以及追繳的贓款贓物等，統(tǒng)一上繳省級國庫。三是推進(jìn)法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革。建立以服務(wù)審判工作為重心的機(jī)構(gòu)設(shè)置模式和人員配置方式。完善人民法院購買社會服務(wù)的工作機(jī)制，凡屬事務(wù)性管理服務(wù)，原則上都要引入競爭機(jī)制，通過合同、委托等方式向社會購買。四是深化司法統(tǒng)計(jì)改革，以“大數(shù)據(jù)、大格局、大服務(wù)”理念為指導(dǎo)，建立司法信息大數(shù)據(jù)中心。

8.推進(jìn)涉法涉訴信訪改革

賀小榮指出，“四五改革綱要”提出建立訴訪分離、終結(jié)有序的涉訴信訪工作機(jī)制，主要措施有四項(xiàng)。一是完善訴訪分離工作機(jī)制，明確訴訪分離的標(biāo)準(zhǔn)、范圍和程序。二是建立就地接訪督導(dǎo)機(jī)制，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)辦理信訪機(jī)制。三是探索建立律師為主體的社會第三方參與機(jī)制，增強(qiáng)涉訴信訪矛盾多元化解合力。四是推動完善司法救助制度，研究出臺人民法院司法救助實(shí)施細(xì)則，切實(shí)發(fā)揮司法救助在幫扶群眾、化解矛盾中的積極作用。

三、落實(shí)和推進(jìn)

賀小榮透露，為認(rèn)真貫徹中央決策部署，有重點(diǎn)、有步驟、有秩序地抓好落實(shí)和推進(jìn)改革工作，最高人民法院成立了司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組，由最高人民法院院長周強(qiáng)同志擔(dān)任組長，負(fù)責(zé)研究確定改革要點(diǎn)、審議改革方案、聽取進(jìn)度匯報(bào)、討論重大問題。最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室作為具體辦事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)“四五改革綱要”的組織協(xié)調(diào)、實(shí)施推進(jìn)、試點(diǎn)管理、督促檢查和評估總結(jié)工作，并及時(shí)向中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、中央司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室報(bào)告改革進(jìn)展、請示重要事項(xiàng)。

賀小榮表示，“四五改革綱要”發(fā)布后，最高人民法院將配套推出貫徹實(shí)施方案，明確各項(xiàng)改革措施的牽頭部門和參加部門，科學(xué)確定路線圖和時(shí)間表，建立情況通報(bào)、督導(dǎo)檢查、評估總結(jié)制度，做到每項(xiàng)改革任務(wù)都有布置、有督促、有檢查，確保各項(xiàng)任務(wù)不折不扣完成。

第五篇：加強(qiáng)制度建設(shè),遏制司法腐敗

1司法的腐敗，是最大的腐敗，是滋生和助長其他腐敗的重要原因?！雹谒粌H嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威，危害國家政權(quán)的法治基礎(chǔ)，導(dǎo)致公眾法律信念的淡薄。而且損害了黨和政府的形象，動搖了黨的執(zhí)政根基，危及國家政權(quán)的穩(wěn)定和發(fā)展。

美國著名的研究發(fā)展中國家腐敗問題的專家羅伯特·克利特加德通過分析大量的腐敗案例認(rèn)為，造成發(fā)展中國家腐敗現(xiàn)象猖獗的原因主要是：其一，腐敗動機(jī)＝賄賂－道德?lián)p失－（被發(fā)現(xiàn)和制裁機(jī)會×所受罰金）＞薪金＋廉潔自律的道德滿足感。也就是說，當(dāng)非法或非正常之所得減去從事該行為所承受的道德?lián)p失和法律風(fēng)險(xiǎn)后，仍大于正常的工資收入和廉潔清正帶來的道德滿足之時(shí)，一些人（主要是掌權(quán)者）就會產(chǎn)生從事腐敗行為的動機(jī)。這種大于值越高，從事腐敗行為的動機(jī)就越強(qiáng)烈。按照羅伯特·克利特加德分析得出的結(jié)論：“動機(jī)”是掌權(quán)者私欲膨脹的結(jié)果，是產(chǎn)生腐敗行為的內(nèi)因。其二，腐敗條件＝壟斷權(quán)＋自由裁量權(quán)－責(zé)任制，官員享有壟斷權(quán)、自由裁量權(quán)而不須對濫用權(quán)力負(fù)責(zé)任時(shí)，從事腐敗行為的條件就具備了。③這就說明利益誘惑所導(dǎo)致的思想上的墮落，制度缺陷所導(dǎo)致的權(quán)力的濫用，懲治無力所導(dǎo)致的違法成本的降低是造成腐敗現(xiàn)象滋生蔓延的根源。

因此，遏制司法腐敗應(yīng)堅(jiān)持標(biāo)本兼治，綜合治理，重在治本的方針，特別要注重從源頭上治理。按照胡錦濤總書記在中紀(jì)委十七屆五次全會講話的精神和《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要》的要求，要從以下幾方面抓起： 3作表率。又要抓好反面典型的警示教育，以案施教，以案明紀(jì)，教育和警醒廣大黨員干部能夠引以為戒，警鐘長鳴。使大家真正能夠在政治上做到“正心、正行、正身、正風(fēng)”，工作和生活中做到“慎權(quán)、慎欲、慎微、慎獨(dú)”。同時(shí)，要特別防止教育過程中的形式化傾向，只有這樣才能不斷提高教育的針對性和實(shí)效性。

其次，加強(qiáng)司法隊(duì)伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)建設(shè)。為了使司法權(quán)得到正確、合法、及時(shí)、有效的行使，司法人員必須具有良好的綜合素質(zhì)，特別是業(yè)務(wù)素質(zhì)。為此，要從三方面入手，一是進(jìn)行基本的法學(xué)理論學(xué)習(xí)，法學(xué)理論的學(xué)習(xí)應(yīng)該同社會主義法治理念的學(xué)習(xí)相統(tǒng)一，從而使大家真正領(lǐng)悟“依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”的深刻含義，能夠自覺踐行“司法為民”的宗旨，樹立公正司法的責(zé)任感和自豪感。二是進(jìn)行基本的法律知識，主要是法規(guī)法條的學(xué)習(xí)。三是加強(qiáng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的再積累。為此要定期舉辦各種業(yè)務(wù)培訓(xùn)和評比活動。

二，遏制司法腐敗，必須加強(qiáng)監(jiān)督制度建設(shè)。

監(jiān)督是防范腐敗，源頭治腐最有效的措施。孟德斯鳩在《論法的精神》中講到：“權(quán)力不受監(jiān)督，必然導(dǎo)致腐敗，要防止掌權(quán)者濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力去制約權(quán)力。”因此，要預(yù)防和控制司法腐敗，就必須建立健全有效的權(quán)力監(jiān)督與制約機(jī)制。5二是充分發(fā)揮新聞媒體的監(jiān)督作用。正確有力的新聞輿論監(jiān)督對司法腐敗的防范具有舉足輕重的作用。新聞輿論監(jiān)督司法活動應(yīng)當(dāng)把握大局,符合現(xiàn)行的政策和法律規(guī)定,應(yīng)有利于維護(hù)司法權(quán)威,有利于維護(hù)社會穩(wěn)定。司法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)尊重并支持媒體的正當(dāng)監(jiān)督，它對于消除司法腐敗，促進(jìn)司法公正具有重要的作用。

三是充分發(fā)揮人民群眾的監(jiān)督作用。通過加強(qiáng)對廣大人民群眾的法制宣傳與教育，提高公民的法律意識，提高公民對司法監(jiān)督的自覺性和責(zé)任感；要形成一個(gè)有利于社會監(jiān)督的氛圍，使社會各界勇于和敢于進(jìn)行監(jiān)督，并通過得力的措施和有效的機(jī)制促進(jìn)社會監(jiān)督規(guī)范化、制度化、大眾化。

三，遏制司法腐敗，必須加強(qiáng)預(yù)防制度建設(shè)。

加強(qiáng)預(yù)防制度建設(shè)，最重要的就是加快司法體制改革的步伐。因?yàn)楦母镏斜┞冻鰜淼母瘮栴}，必須也只有通過深化改革去解決。

推進(jìn)司法體制改革，首先必須從制度上保證司法機(jī)關(guān)獨(dú)立公正地行使司法權(quán)。在我國，司法獨(dú)立的含義主要是相對于行政機(jī)關(guān)的行政活動而言的，即司法機(jī)關(guān)在行使司法權(quán)時(shí)不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉。目前，堅(jiān)持司法獨(dú)立，就必須建立一套真正獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)和各級地方政府的司法系統(tǒng)，改變目前地方司法機(jī)關(guān)在人、財(cái)、物等方面過多依賴于地方政府的傾向，將各 7基層法官、檢察官人才斷檔問題。同時(shí)建立法律職業(yè)人才流動制度。形成一種人才合理進(jìn)出、選拔、任用的制度。一方面通過良性循環(huán)，優(yōu)勝劣汰，不斷提高隊(duì)伍素質(zhì)，遏制腐敗；另一方面形成競爭氛圍，避免庸懶散和鐵飯碗的保守心理，促進(jìn)司法人員提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，做到公正執(zhí)法，避免濫用司法權(quán)力。

第五是加強(qiáng)司法人員的職業(yè)保障。針對法官、檢察官這種社會地位比較特殊，工作內(nèi)容相當(dāng)敏感，掌握司法執(zhí)行權(quán)的群體，必須設(shè)立有保障的特殊薪酬制度，比如，可以借鑒西方國家實(shí)行法官終身制與高薪制。同時(shí)要實(shí)行強(qiáng)制休假制度，定期保健制度，使隊(duì)伍管理與工作特點(diǎn)相適應(yīng)，塑造一支健康精干高效的司法隊(duì)伍。

四，遏制司法腐敗，必須加強(qiáng)懲治制度建設(shè)。

教育、監(jiān)督、預(yù)防和懲治是相互配套的一個(gè)完整的體系。事實(shí)證明，只有懲治有力，才能增強(qiáng)教育的說服力、制度約束力和監(jiān)督的威懾力。對發(fā)現(xiàn)的各類違法違紀(jì)案件要一查到底，在處理上要嚴(yán)格，決不手軟，決不袒護(hù)；要結(jié)合群眾反映多的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，突出重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)部門、重點(diǎn)人員，抓好有影響的大要案的查處工作。

加強(qiáng)懲治制度建設(shè)。首先要盡快制定一部懲治腐敗的單行刑事法規(guī)，即反貪污賄賂法；要適時(shí)修改刑法典，以適應(yīng)改革開放和市場經(jīng)濟(jì)條件下職務(wù)犯罪的新情況和新特點(diǎn)，比如增加新的刑 9-法罪名等。

第二，在查處、審判司法腐敗問題時(shí)，要嚴(yán)格遵守刑法的基本原則，即罪刑法定、法律面前人人平等，罪責(zé)相適應(yīng)三個(gè)基本原則，根據(jù)其犯罪事實(shí)和情節(jié)，正確定罪量刑。同時(shí)，又要堅(jiān)持對司法人員腐敗犯罪實(shí)行“重懲”的原則，因?yàn)樗痉ǜ瘮∈堑湫偷闹ǚ阜?，危及著正義的最后一道防線。所以，對司法人員違紀(jì)犯罪，應(yīng)作出比一般人更加嚴(yán)厲的處罰。而且從權(quán)利和義務(wù)相適應(yīng)的思路出發(fā)，在提高司法人員待遇的同時(shí)，增加其司法腐敗的風(fēng)險(xiǎn)和成本，也符合法理的基本要求。

總之，通過這四個(gè)方面的制度建設(shè)，要逐步建成一個(gè)使司法人員不想貪、不敢貪、不能貪、不必貪的懲治和預(yù)防腐敗體系，真正能夠有效的遏制司法腐敗，維護(hù)國家司法的尊嚴(yán)。

參考書目：

①《社會轉(zhuǎn)型期反腐敗研究》——楊彧編著，第21-22頁 ②“江澤民同志在中央紀(jì)委第八次全會上的講話” ③《近年來我國反腐敗理論觀點(diǎn)綜述》——姜向紅編著，第56-57頁