第一篇：監(jiān)事會制度的歷史沿革 - 副本專題
論監(jiān)事會制度
摘要：公司監(jiān)事會制度是公司法人機(jī)關(guān)權(quán)力制衡機(jī)制的重要組成部分,是維護(hù)公司健康、穩(wěn)定發(fā)展的保證。然而,在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中,由于觀念、體制和立法等因素的影響,我國公司監(jiān)事會的功能難以發(fā)揮,甚至產(chǎn)生監(jiān)事會虛化現(xiàn)象。本文在全面分析公司監(jiān)事會制度產(chǎn)生的理論依據(jù)和價值功效的基礎(chǔ)上,從比較分析各國監(jiān)事會制度、以及監(jiān)事會制度與獨(dú)立董事制度的差異入手,繼而探討我國監(jiān)事會制度虛化現(xiàn)象產(chǎn)生的根源,試圖提出完善我國公司監(jiān)事會制度的立法對策,以期能為我國企業(yè)公司化改造和建立現(xiàn)代企業(yè)制度提供有力的保障。
第1章 公司監(jiān)事會制度基本理論
一、公司監(jiān)事會制度產(chǎn)生發(fā)展的理論基礎(chǔ)
監(jiān)事和監(jiān)事會是大陸法系國家“二元制”公司治理結(jié)構(gòu)中的一種傳統(tǒng)的制度安排，并由各國公司法明確規(guī)定其法律地位。一般認(rèn)為，監(jiān)事會是根據(jù)公司法的規(guī)定而依法設(shè)立的對董事會及其成員和經(jīng)理層行使監(jiān)督職能的公司專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)。
從我國《公司法》看，監(jiān)事會是由股東大會或職工大會選舉產(chǎn)生的獨(dú)立行使監(jiān)督公司業(yè)務(wù)執(zhí)行狀況、財(cái)務(wù)狀況和其他公司重大事務(wù)的權(quán)力的股份公司的法定必設(shè)專門監(jiān)督機(jī)關(guān)。從監(jiān)事會的性質(zhì)來看，監(jiān)事會是公司內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對對董事會及其成員、經(jīng)理和其他高級管理人員的職務(wù)行為行使監(jiān)督權(quán)；從監(jiān)事會的權(quán)利來源看，監(jiān)事會是投資者監(jiān)督權(quán)的執(zhí)行主體之一。
監(jiān)事在英國稱Auditor，德國稱Mitgliederddes aufsichtstrats，日本稱為監(jiān)察人，我國臺灣地區(qū)稱為監(jiān)察人。它是由股東大會（或職工）選舉產(chǎn)生的，以一定的方式行使公司監(jiān)督權(quán)的行為能力者，監(jiān)事為監(jiān)事會的成員。監(jiān)事一般由股東大會選舉產(chǎn)生，但德國、荷蘭、奧地利及我國大陸公司法規(guī)定監(jiān)事由公司的職工選舉產(chǎn)生。監(jiān)事行使職權(quán)的方式主要有兩種，以日本、我國臺灣地區(qū)為代表的國家和地區(qū)的公司法規(guī)定監(jiān)事單獨(dú)行使監(jiān)督職權(quán)，而以德國、我國大陸為代表的國家和地區(qū)的公司法規(guī)定監(jiān)事集體行使監(jiān)督權(quán)，監(jiān)事組成監(jiān)事會，以會議的方式集體行使職權(quán)。各國家和地區(qū)公司法一般對監(jiān)事不作分類，在司法實(shí)踐中，一般也不作分類，只有日本等少數(shù)國家對監(jiān)事進(jìn)行分類
二、監(jiān)事會制度的法律特征
（1）法定性。股份有限公司必須依法設(shè)立監(jiān)事會，這是公司法的強(qiáng)制性規(guī)定。公司監(jiān)事會的監(jiān)督權(quán)是一種法定職權(quán)，監(jiān)督權(quán)有其權(quán)力范圍，監(jiān)事會不能超越其權(quán)力范圍去決定本來屬于決策機(jī)構(gòu)或執(zhí)行機(jī)構(gòu)權(quán)力范圍的事項(xiàng)，但監(jiān)督機(jī)構(gòu)有權(quán)提出復(fù)議和質(zhì)詢等。監(jiān)督權(quán)的行使不以監(jiān)督對象同意與否為條件，在符合法律規(guī)定的情況下，監(jiān)事會的行為具有法律的強(qiáng)制性質(zhì)。監(jiān)事會的監(jiān)督作用不在于解決糾紛、確認(rèn)權(quán)力或者指定義務(wù)，而是對已經(jīng)存在的法律行為進(jìn)行鑒定和矯正。監(jiān)事會的法定性還表現(xiàn)在：監(jiān)事會有法定的名稱，即名稱來源有法律依據(jù)。
（2）獨(dú)立性。監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)按照法律和章程的規(guī)定獨(dú)立行使自己的權(quán)力并排除他人的非法干涉。獨(dú)立性是監(jiān)事會行使職權(quán)的基本保證，它能夠保證監(jiān)事會以超然的第三者的地位實(shí)施客觀的公正的監(jiān)督。從公司內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系看，“監(jiān)督權(quán)既不依附于股東大會的決策權(quán)，也不從屬于指揮權(quán)（即業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)），而保持相對的獨(dú)立，并且由專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)來行使，如果監(jiān)督權(quán)融于決策權(quán)或指揮權(quán)（同上），并由同一的機(jī)構(gòu)來行使，那么就沒有任何實(shí)際意義”。從內(nèi)容看，監(jiān)事會的獨(dú)立性一般包括身份獨(dú)立、意志獨(dú)立以及財(cái)產(chǎn)獨(dú)立。因此過去在公司企業(yè)中曾經(jīng)設(shè)置的類似于董、監(jiān)聯(lián)席會議的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，是違背監(jiān)事會獨(dú)立性特征的。
（3）專門性。監(jiān)督權(quán)是為了保證決策的正確性和執(zhí)行機(jī)構(gòu)來行使，只能由特定的機(jī)構(gòu)來行使，否則就是自己監(jiān)督自己。公司監(jiān)事會正是對董事和經(jīng)理的經(jīng)營行為進(jìn)行專門監(jiān)督的特定機(jī)構(gòu)，監(jiān)督是監(jiān)事會的專門職責(zé)，監(jiān)事會以監(jiān)督為專職，監(jiān)事會的專門性能夠從時間和精力上確保監(jiān)督順利進(jìn)行，進(jìn)一步提高監(jiān)督的有效性。
（4）權(quán)威性。監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)具有一定的權(quán)威性，這是其施行法律監(jiān)督的重要條件，監(jiān)事會沒有權(quán)威，就難以完成法律賦予其對公司經(jīng)營者的監(jiān)督任務(wù)。因此，“地位、職權(quán)和素質(zhì)是構(gòu)成法律監(jiān)督主體權(quán)威的三個基本要求?！鳖櫭剂x，權(quán)威包括權(quán)力和威信，一般來說，有權(quán)力就有威信，權(quán)力和威信是統(tǒng)一的，但是，在有些情況下也可能發(fā)生分離，出現(xiàn)有權(quán)力而無威信或者有威信而無權(quán)力的情形。如果監(jiān)事會有權(quán)力而無威信，那么監(jiān)督活動的進(jìn)行就只能依靠主體的強(qiáng)制和壓服，監(jiān)督很難起到應(yīng)有的作用；如果監(jiān)事會有威信而無權(quán)力，那么監(jiān)督活動的進(jìn)行雖然能得到被監(jiān)督者的配合和社會的支持與幫助，但是，由于缺乏權(quán)力手段，監(jiān)督效果會受到很大的削弱。當(dāng)然，監(jiān)事會的權(quán)威還離不開監(jiān)督者的素質(zhì)。
第2章 各國公司監(jiān)事會制度比較分析
一、監(jiān)事會的組成與任免機(jī)制的立法規(guī)定及評析
（一）監(jiān)事會的組成
設(shè)立監(jiān)事會，是建立健全公司內(nèi)部約束機(jī)制的一項(xiàng)重要措施。監(jiān)事會是公司的一個重要機(jī)構(gòu)，是依照法律規(guī)定和公司章程規(guī)定，代表公司股東和職工對公司董事會、執(zhí)行董事和經(jīng)理依法履職情況進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)關(guān)。有限責(zé)任公司設(shè)立監(jiān)事會，并通過監(jiān)事會的監(jiān)督活動，維護(hù)公司股東的利益和保護(hù)職工的合法權(quán)益。監(jiān)事會對股東會負(fù)責(zé)并報告工作。
公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司設(shè)立監(jiān)事會;股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，可以設(shè)l至2名監(jiān)事，不設(shè)立監(jiān)事會。根據(jù)這一規(guī)定，有限責(zé)任公司原則上應(yīng)當(dāng)設(shè)立監(jiān)事會，不設(shè)立監(jiān)事會為例外。股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，只有在設(shè)l至2名監(jiān)事的前提下，方可不設(shè)立監(jiān)事會。
監(jiān)事會成員不得少于3人。因此，監(jiān)事會必須由3人以上組成，至于具體人數(shù)，可由公司根據(jù)自身情況，在公司章程中作出具體的規(guī)定。
監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表，其中職工代表的比例不得低于三分之一，具體比例由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會中的職工代表由公司職工通過職工代表大會、職工大會或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。董事、高級管理人員不得兼任監(jiān)事。
（二）監(jiān)事的任免機(jī)制
監(jiān)事的任期每屆為3年。監(jiān)事任期屆滿，連選可以連任。監(jiān)事任期屆滿未及時改選，或者監(jiān)事在任期內(nèi)辭職導(dǎo)致監(jiān)事會成員低于法定人數(shù)的，在改選出的監(jiān)事就任前，原監(jiān)事仍應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行監(jiān)事職務(wù)。
（三）監(jiān)事的任職資格
1、積極條件
(1)根據(jù)《章程指引》，監(jiān)事由股東代表和公司職工代表擔(dān)任，公司職工代表擔(dān)任的監(jiān)事不得少于監(jiān)事人數(shù)的三分之一;(2)根據(jù)《上市公司治理準(zhǔn)則》第60條的規(guī)定，監(jiān)事應(yīng)具有法律、會計(jì)等方面的專業(yè)知識或工作經(jīng)驗(yàn)。監(jiān)事會的人員和結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)確保監(jiān)事會能夠獨(dú)立有效地行使對董事、經(jīng)理和其他高級管理人員及公司財(cái)務(wù)的監(jiān)督和檢查。
2、消極條件
(1)根據(jù)《公司法》第57條的規(guī)定，有下列情形之一的，不得擔(dān)任公司的監(jiān)事：1)無民事行為能力或者限制民事行為能力;2)因犯貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)罪或者破壞社會經(jīng)濟(jì)秩序罪，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾五年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利執(zhí)行期滿未逾五年;3)擔(dān)任因經(jīng)營不善破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長、經(jīng)理、并對該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾三年;4)擔(dān)任因違法被吊銷營業(yè)執(zhí)照的公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照之日起未逾三年;5)個人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償。根據(jù)《公司法》第58條規(guī)定，國家公務(wù)員不得兼任公司的監(jiān)事。另外，被中國證監(jiān)會確定為市場禁入者，并且禁入尚未解除者，不得擔(dān)任公司的監(jiān)事;(2)董事、經(jīng)理和其他高級管理人員不得兼任監(jiān)事
二、監(jiān)事會會議的立法規(guī)定
三、監(jiān)事會職權(quán)的立法規(guī)定
由于各國公司法對監(jiān)事會的地位規(guī)定不一，監(jiān)事會的職權(quán)也不一致?？偟恼f來，監(jiān)事會的職權(quán)主要包括監(jiān)督權(quán)、檢查和調(diào)查權(quán)、糾正或停止董事或經(jīng)理的違法、違章行為、代表公司與董事交涉或者對董事起訴或應(yīng)訴等。
（一）監(jiān)事會依法行使以下職權(quán)：
1.查公司財(cái)務(wù)，可在必要時以公司名義另行委托會計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立審查公司財(cái)務(wù)； 2.對公司董事、總裁、副總裁、財(cái)務(wù)總監(jiān)和董事會秘書執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、法規(guī)或《公司章程》的行為進(jìn)行監(jiān)督；
3.當(dāng)公司董事、總裁、副總裁、財(cái)務(wù)總監(jiān)、董事會秘書的行為損害公司的利益時，要求前述人員予以糾正；
4.核對董事會擬提交股東大會的財(cái)務(wù)報告、營業(yè)報告和利潤分配方案等財(cái)務(wù)資料，發(fā)現(xiàn)疑問的可以公司名義委托注冊會計(jì)師、執(zhí)業(yè)審計(jì)師幫助復(fù)審； 5.可對公司聘用會計(jì)師事務(wù)所發(fā)表建議； 6.提議召開臨時股東大會，也可以在股東年會上提出臨時提案； 7.提議召開臨時董事會；
8.代表公司與董事交涉或?qū)Χ缕鹪V
（二）監(jiān)事會的職責(zé)
1.決定公司經(jīng)營方針和投資計(jì)劃；
2.選舉和更換董事，決定有關(guān)董事的報酬事項(xiàng)；
3.選舉和更換由股東代表出任的監(jiān)事，決定有關(guān)監(jiān)事的報酬事項(xiàng)； 4.審議批準(zhǔn)董事會的報告； 5.審議批準(zhǔn)監(jiān)事會的報告；
6.審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案； 7.審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案； 8.對公司增加或者減少注冊資本作出決議； 9.對發(fā)行公司債券作出決議；
10.對公司合并、分立、解散和清算等事項(xiàng)作出決議； 11.修改公司章程；
12.對公司聘用、解聘會計(jì)師事務(wù)所作出決議；
13.審議法律、法規(guī)和公司章程規(guī)定應(yīng)當(dāng)由股東大會決定的其他事項(xiàng)。
（三）法律中監(jiān)事會到相關(guān)規(guī)定
下面是修訂的公司法的相關(guān)規(guī)定（包括有限責(zé)任公司和股份有限公司）第五十三條 監(jiān)事的任期每屆為三年。監(jiān)事任期屆滿，連選可以連任。監(jiān)事任期屆滿未及時改選，或者監(jiān)事在任期內(nèi)辭職導(dǎo)致監(jiān)事會成員低于法定人數(shù)的，在改選出的監(jiān)事就任前，原監(jiān)事仍應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行監(jiān)事職務(wù)。第五十四條 監(jiān)事會、不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事行使下列職權(quán)：
（一）檢查公司財(cái)務(wù)；
（二）對董事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督，對違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會決議的董事、高級管理人員提出罷免的建議；
（三）當(dāng)董事、高級管理人員的行為損害公司的利益時，要求董事、高級管理人員予以糾正；
（四）提議召開臨時股東會會議，在董事會不履行本法規(guī)定的召集和主持股東會會議職責(zé)時召集和主持股東會會議；
（五）向股東會會議提出提案；
（六）依照本法第一百五十二條的規(guī)定，對董事、高級管理人員提起訴訟；
（七）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。
第一百一十九條 本法第五十四條、第五十五條關(guān)于有限責(zé)任公司監(jiān)事會職權(quán)的規(guī)定，適用于股份有限公司監(jiān)事會。
四、監(jiān)事的義務(wù)責(zé)任
（一）監(jiān)事的義務(wù)
關(guān)于監(jiān)事的義務(wù)，許多國家的法律規(guī)定準(zhǔn)用董事義務(wù)的有關(guān)規(guī)定。如德國《股份公司法》116條規(guī)定關(guān)于董事會成員盡職盡責(zé)的規(guī)定，原則上適用于監(jiān)事會成員，日本公司法也有相關(guān)類似的規(guī)定。關(guān)于這一問題，將在履行職務(wù)的義務(wù)中探討。綜合各國立法，可以把監(jiān)事的義務(wù)分兩種：一種是積極作為義務(wù)；一種是消極不作為義務(wù)。1.積極作為義務(wù)主要有以下五個方面內(nèi)容：
（1）忠實(shí)義務(wù) 各國法律都規(guī)定監(jiān)事都必須忠實(shí)義務(wù)，只是稱謂不同。我國的《公司法》規(guī)定監(jiān)事“忠實(shí)履行義務(wù)”、“忠實(shí)義務(wù)”實(shí)際上是一個很原則、很寬泛的概念。董事的義務(wù)之一是“忠實(shí)義務(wù)”。學(xué)者指出，忠實(shí)義務(wù)是指董事在經(jīng)營公司業(yè)務(wù)時，其自身利益與公司利益一旦存在沖突，董事則必須以公司最大利益為重，不得將自身利益置于公司利益之上。其內(nèi)容主要包括：競業(yè)禁止義務(wù)、公司交易忠實(shí)義務(wù)、禁止篡奪公司機(jī)會的義務(wù)、禁止壓抑公司小股東義務(wù)等。監(jiān)事并不從事經(jīng)營決策，因此競業(yè)禁止義務(wù)與公司交易時的忠實(shí)義務(wù)并不適用監(jiān)事會。董事還負(fù)有善管義務(wù)，即要求董事在做出經(jīng)營決策時，其行為標(biāo)準(zhǔn)必須為了公司利益，以適當(dāng)?shù)姆绞讲⒈M合理的注意履行自己的職責(zé)。我認(rèn)為監(jiān)事的忠實(shí)義務(wù)包含了董事的忠實(shí)義務(wù)與善管義務(wù)，確切地說，更接近于善管義務(wù)。從客觀方面，要求監(jiān)事應(yīng)該勤勉的履行法律、章程所賦予的各項(xiàng)職權(quán)。監(jiān)事的職權(quán)既是監(jiān)事的權(quán)利也是監(jiān)事的義務(wù)所在。權(quán)利有兩種，一種權(quán)利是真正意義上的權(quán)利，權(quán)利人既可以行使，也可以放棄，完全由自己的意志決定；另一種權(quán)利是特殊的權(quán)利，它既是權(quán)利，又是義務(wù)，往往與特定的職位相連，又稱職權(quán)。監(jiān)事的權(quán)利即屬于這種，監(jiān)事必須履行自己的職權(quán)，怠于行使即構(gòu)成失職。當(dāng)然這里還有一個如何保證行使的問題。目前，我國許多學(xué)者建議對我國監(jiān)事職權(quán)進(jìn)行修改，加強(qiáng)權(quán)利。從主觀方面來說，忠實(shí)義務(wù)要求監(jiān)事盡自己全力，嚴(yán)謹(jǐn)而公正，不得有疏忽大意或重大過失，可參照董事善管義務(wù)判斷原則。在這一方面的判斷，監(jiān)事比董事要容易些，因?yàn)槎伦鳛榻?jīng)營決策者，面臨千變?nèi)f化的復(fù)雜市場。在這種情況下，其作出決策的依據(jù)具有很大的不確定性，很難判斷董事一項(xiàng)決策失誤是由于未盡合理注意還是外界風(fēng)險因素造成。因此，美國規(guī)定了“經(jīng)營判斷原則”，監(jiān)事的職責(zé)是對公司的財(cái)務(wù)、董事、經(jīng)理是否有違法、侵害公司利益的行為進(jìn)行監(jiān)督，有確定性，因此容易判斷。
（2）股份報告義務(wù) 監(jiān)事是否必須持有公司的股份各國規(guī)定不一。從我國立法來看，我國監(jiān)事由股東和職工代表組成，而職工代表一般不持有公司股份。持有股份的監(jiān)事，依據(jù)我國《公司法》147條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向公司申報所持有的本公司的股份，并且在任職期間不得轉(zhuǎn)讓。
（3）親自履行義務(wù) 德國《公司法》111條（5）項(xiàng)規(guī)定，監(jiān)事會成員不得讓他人來完成自己的任務(wù)。我國《公司法》關(guān)于此項(xiàng)義務(wù)未做規(guī)定，但是《上市公司章程指引》中規(guī)定“監(jiān)事連續(xù)兩次不能親自公司出席監(jiān)事會會議視為不能履行職務(wù)，股東大會或職工代表大會應(yīng)當(dāng)予以解決。”我認(rèn)為我國公司法在修改時，應(yīng)該確定這項(xiàng)義務(wù)，即監(jiān)事會成員必須親自完成自己的義務(wù)，非不可抗力不出席會議的，股東大會或職工代表大會應(yīng)當(dāng)予以撤換?！澳壳埃覈S多公司要么根本不開監(jiān)事會，要么開會人員殘缺不齊，根本無法發(fā)揮監(jiān)督的作用。
（4）向檢察院舉報的義務(wù) 澳門《商法典》第243條第2項(xiàng)第3款的規(guī)定
監(jiān)事有向檢察院舉報所有受刑法處罰之不法行為之義務(wù)。監(jiān)事的職權(quán)之一就是監(jiān)督董事經(jīng)理是否有違反法律、法規(guī)、章程的行為，因此當(dāng)董事經(jīng)理有違反刑法的行為時，監(jiān)事向檢察院負(fù)有舉報義務(wù)顯然無可非議。但問題在于如何保障這一義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。舉一個簡單的例子，當(dāng)董事經(jīng)理為了公司、股東的利益從事違法行為時，如偷稅，監(jiān)事很難行使監(jiān)督權(quán)。因此有必要設(shè)立外部監(jiān)事制度。
（5）遵守法律、法規(guī)、章程的義務(wù) 這是一項(xiàng)概括性義務(wù)，無須贅述。2.消極的義務(wù)
（1）禁止泄露公司秘密的義務(wù)
各國法律一般都規(guī)定監(jiān)事不得泄露公司秘密，我國《公司法》也規(guī)定，監(jiān)事不得泄露公司秘密。但何為公司秘密，沒有確切的規(guī)定，與公司秘密有著密切聯(lián)系是“商業(yè)秘密”的概念?！斗床徽?dāng)競爭法》規(guī)定商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。技術(shù)信息一般指技術(shù)訣竅，專利技術(shù)以外的技術(shù)機(jī)密；經(jīng)營信息包括客戶名單、原材料渠道、成本核算方式、銷售網(wǎng)絡(luò)等。公司秘密含義要廣于商業(yè)秘密，可以用公司章程規(guī)定。我認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)包括監(jiān)事出席的重大會議的重要內(nèi)容。（2）禁止兼職義務(wù)
這實(shí)際上是對監(jiān)事任職資格的一種限制。監(jiān)事為了保證有效的行使監(jiān)督權(quán)，就必須處于一種超然、獨(dú)立的地位，與被監(jiān)督者之間沒有利害關(guān)系。我國《公司法》規(guī)定董事、經(jīng)理及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人不得兼任監(jiān)事。日本、澳門的公司法也做了類似的規(guī)定。同時為防止流弊，還規(guī)定了監(jiān)事不得和董事有血親和姻親關(guān)系，值得我國借鑒。（日本還規(guī)定了“獨(dú)立監(jiān)事制”-監(jiān)事在被選為監(jiān)事之前一段時間內(nèi)，不曾擔(dān)任公司的行政職務(wù)或受雇于公司）
（3）不得收受賄賂或侵占公司財(cái)產(chǎn)義務(wù) 這是我國《公司法》一項(xiàng)規(guī)定，其實(shí)質(zhì)已包含在忠實(shí)義務(wù)內(nèi)容之中。
（二）監(jiān)事的責(zé)任
監(jiān)事的責(zé)任可分為民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。我國公司法對監(jiān)事責(zé)任的規(guī)定比較簡單不全面也不明確。監(jiān)事的個人責(zé)任舉足輕重，因此導(dǎo)致監(jiān)督不利的局面。現(xiàn)結(jié)合國內(nèi)外的立法，從理論上探討監(jiān)事的責(zé)任。1.民事責(zé)任
從目前國內(nèi)外立法來看，監(jiān)事承擔(dān)民事責(zé)任有兩種，一種是對公司的責(zé)任，另一種是對第三人的責(zé)任。（1）對公司的責(zé)任 ①責(zé)任承擔(dān)
監(jiān)事與公司之間的法律關(guān)系基礎(chǔ)理論同董事一樣，也有兩種學(xué)說。一種是大陸法系的委托代理關(guān)系說，另一種是英美法系信托說。無論基于哪種法律關(guān)系，監(jiān)事都負(fù)有遵守法律、法規(guī)和公司章程，忠實(shí)的履行自己的職責(zé)和義務(wù)。當(dāng)監(jiān)事怠于履行自己的職權(quán)給公司造成損害時，便應(yīng)該向公司承擔(dān)責(zé)任。
與前面義務(wù)劃分相對，監(jiān)事在對公司承擔(dān)責(zé)任的情形也可分兩種：一種是通過積極的行為侵害了公司的利益，一般來說，是違反了上述消極義務(wù)，如泄露公司秘密，侵占公司財(cái)產(chǎn)行為，在此情況下，給公司造成損害，直接就損害的數(shù)額進(jìn)行賠償，比較簡單容易操作。另一種是監(jiān)事通過消極的行為，侵害了公司的利益，換言之，其應(yīng)該履行上述積極義務(wù)而沒有履行，最典型的表現(xiàn)就是怠于行使自己的監(jiān)督權(quán)，在這種情況下，給公司造成損害，如何賠償比較特殊。
因?yàn)楸O(jiān)督權(quán)的核心是對董事會、董事、經(jīng)理的活動進(jìn)行監(jiān)督，防止其有違反法律、法規(guī)或公司章程的行為以及損害公司利益的行為。其他檢查財(cái)務(wù)權(quán)以及召集股東權(quán)無不是以此為中心展開的。當(dāng)認(rèn)定監(jiān)事怠于履行監(jiān)督職責(zé)或有越權(quán)行為時，董事、經(jīng)理的業(yè)務(wù)執(zhí)行或財(cái)務(wù)管理行為已致公司損害，其實(shí)質(zhì)就是董事會、董事、經(jīng)理的違法行為導(dǎo)致由兩方承擔(dān)責(zé)任。因此，許多國家規(guī)定，在此種情形下，監(jiān)事與董事承擔(dān)連帶責(zé)任。我國《公司法》63條僅規(guī)定，監(jiān)事執(zhí)行公司職務(wù)時，違反法律行政法規(guī)或公司章程規(guī)定，給公司造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。顯然，并不與董事、經(jīng)理承擔(dān)連帶責(zé)任。責(zé)任比較輕。②責(zé)任的免除
一般法定的情況有兩種：一是股東大會對監(jiān)事審核的財(cái)務(wù)表冊或代表公司與董事發(fā)生交往的事項(xiàng)予以承認(rèn)后可視為公司已解除監(jiān)事的責(zé)任。有的情況下，經(jīng)過專業(yè)人員輔助形成的判斷、文件如果出現(xiàn)問題，監(jiān)事會成員除非有共謀之嫌，否則可以據(jù)此免除責(zé)任；二是公司對監(jiān)事所享有的損害賠償請求權(quán)已過訴訟時效期間，當(dāng)公司法沒有規(guī)定時，遵從民法以及其他法律規(guī)定。有的國家還規(guī)定，如果監(jiān)事能夠證明對公司損害之產(chǎn)生并無故意、過失以及違反善良管理人的注意義務(wù)，即可免責(zé)。
③責(zé)任的追究
當(dāng)監(jiān)事對公司損害負(fù)有賠償責(zé)任時，公司可以通過股東大會形成決議，委托董事長、董事或其他人為公司的代表，對監(jiān)事提起訴訟。但是在有的情況下，股東會、董事會、監(jiān)事會均為大股東控制，公司對監(jiān)事起訴很難實(shí)現(xiàn)。因此，應(yīng)規(guī)定股東代表訴訟，參照適用對有關(guān)董事提起的代表訴訟的規(guī)定。
（2）對第三人的責(zé)任
從理論上講，與公司董事一樣，監(jiān)事與公司人格各自獨(dú)立，監(jiān)事對第三人并無直接的法律關(guān)系，因此，監(jiān)事不應(yīng)對第三人直接承擔(dān)責(zé)任。但是與董事對第三人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)一樣，股份公司的社會經(jīng)濟(jì)地位特殊，若作為公司監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)事以及監(jiān)事會在履行監(jiān)督義務(wù)時，直接或間接致使第三人受到損害，那么，基于保護(hù)第三人權(quán)益必要性，公司立法往往加重監(jiān)事的責(zé)任，有時雖無違法行為，亦應(yīng)對第三人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，如日本商法規(guī)定，監(jiān)察人在監(jiān)察報告中就應(yīng)記載的重大事項(xiàng)進(jìn)行虛假的記載時，監(jiān)察人對第三人負(fù)損害賠償責(zé)任，監(jiān)察人對公司或第三人應(yīng)付其責(zé)任時，該監(jiān)事和董事為連帶債務(wù)人。（參見日本商法第287條）再如我國臺灣地區(qū)“公司法”第23條規(guī)定，監(jiān)察人在執(zhí)行其職務(wù)時，如有違反法令，致第三人受有損害的，對他人，他應(yīng)與公司負(fù)連帶賠償之責(zé)（由監(jiān)察人自己執(zhí)行職務(wù)釀成之損害），或者由監(jiān)察人和董事共同負(fù)連帶賠償之責(zé)。我國《公司法》對于監(jiān)事是否對第三人承擔(dān)民事責(zé)任無規(guī)定，只是《證券法》第63條規(guī)定，“發(fā)行人、承銷的證券公司公告招股說明書、公司債券募集辦法、財(cái)務(wù)會計(jì)報告、上市報告文件、年度報告、中期報告、臨時報告存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人承銷的證券公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。發(fā)行人、承銷的證券公司的負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！薄豆痉ā吩谛薷臅r應(yīng)加以完善。
2.行政責(zé)任及刑事責(zé)任
我國《公司法》和《刑法》規(guī)定了監(jiān)事的行政責(zé)任和刑事責(zé)任，《公司法》第212條、213條規(guī)定了關(guān)于“公司向股東和社會公眾提供虛假的或隱瞞重要的財(cái)務(wù)會計(jì)報告的”、“將國有資產(chǎn)低價折股、低價出售或無償分給個人的”，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予行政處分?！缎谭ā?60條、161條規(guī)定了對直接主管人員和其他責(zé)任人員給予刑事處罰。其中直接主管人員顯然包括監(jiān)事
第3章 我國監(jiān)事會制度的完善
一、我國監(jiān)事會制度現(xiàn)存的不足(一)監(jiān)事會地位缺乏獨(dú)立性
監(jiān)事的選任受到董事的影響過大，往往是造成監(jiān)事會無法有效行使監(jiān)督權(quán)的主要原因之一。我國公司法未規(guī)定董事會對監(jiān)事人選的提名權(quán)，但事實(shí)上多數(shù)股份公司的監(jiān)事都由董事會指定，股東大會象征性地通過。在董事會操縱下產(chǎn)生的監(jiān)事會常常是董監(jiān)一體，難收監(jiān)督制衡之實(shí)效。
公司法規(guī)定要設(shè)立監(jiān)事會，以監(jiān)督董事會和總經(jīng)理的經(jīng)營活動和日常工作。但監(jiān)事是專職還是兼職?是否到公司領(lǐng)薪金或支取其他形式的報酬?對此，公司法未作進(jìn)一步規(guī)定。這看似小事但卻直接影響到監(jiān)事的獨(dú)立性和實(shí)效性。欲使監(jiān)事會正常執(zhí)行職務(wù)，必先保證其經(jīng)費(fèi)的充足。但公司財(cái)務(wù)操于經(jīng)營者之手，監(jiān)事會經(jīng)費(fèi)依賴董事會撥付，必使董事會得以借此對監(jiān)督活動事事掣肘。事實(shí)上，以我國的上市公司為例，大約80%的監(jiān)事會成員在公司擔(dān)任不同級別的行政職務(wù)，他們都在公司拿薪金，他們的任用和提拔都受到董事會和經(jīng)理層的約束。這種狀況嚴(yán)重影響了監(jiān)事會的獨(dú)立性和監(jiān)督實(shí)效。
在我國二元制的公司治理結(jié)構(gòu)下，監(jiān)事會名義上與董事會平級，實(shí)則上是董事會和經(jīng)理層的附庸，其地位實(shí)際上較低，作用更是難以發(fā)揮。(二)監(jiān)事會成員構(gòu)成不合理 監(jiān)事會的人員和組成，應(yīng)當(dāng)保證監(jiān)事會具有足夠的經(jīng)驗(yàn)、能力、專業(yè)背景，以獨(dú)立有效地行使對公司財(cái)務(wù)的監(jiān)督和以董事和經(jīng)理人員履行職務(wù)行為的監(jiān)督。監(jiān)事必須具有財(cái)務(wù)、會計(jì)、審計(jì)、法律等方面的專業(yè)知識和工作經(jīng)驗(yàn)，具有與股東、職工和其他利益相關(guān)者進(jìn)行廣泛交流的能力。
目前我國監(jiān)事會的組成人員中，監(jiān)事大多來自公司內(nèi)部，且多數(shù)為控股股東委派。由于監(jiān)事會成員身份和行政關(guān)系上不能保持獨(dú)立，其工薪、職位基本上都由管理層決定。并且其教育背景和業(yè)務(wù)素質(zhì)普遍較差，監(jiān)事會根本無法擔(dān)當(dāng)起監(jiān)督董事會和管理層的職責(zé)。至于我國公司法規(guī)定監(jiān)事會中應(yīng)當(dāng)包括適當(dāng)比例的職工代表，立法本意是提高職工在公司經(jīng)營中的地位，加強(qiáng)對經(jīng)營者的監(jiān)督。但公司雇員對擁有人事任免權(quán)的經(jīng)營者能否真正起到監(jiān)督作用?相反這種地位不獨(dú)立的內(nèi)部監(jiān)事與經(jīng)營者合謀的可能性倒是很大。(三)監(jiān)事會職權(quán)不足
由于董事會執(zhí)行的經(jīng)營管理職能具有活躍性、日常性和綜合性，因而即使是在監(jiān)事會權(quán)力比較強(qiáng)大的德國，董事會也比監(jiān)事會更有實(shí)權(quán)。與董事會相比，監(jiān)事會的弱勢地位極大地妨礙了其監(jiān)督功能的發(fā)揮。因此，許多國家近年來都致力于強(qiáng)化監(jiān)事會的權(quán)力，以有效制衡董事會。相比于其他大陸法系國家的公司法，我國公司法對監(jiān)事會職權(quán)的規(guī)定尤為不足，且缺乏監(jiān)督的必要手段。首先，公司法中對于監(jiān)事會監(jiān)督董事經(jīng)理的行為沒有提供法律保障，這樣不可能發(fā)揮監(jiān)事會的監(jiān)督作用。如公司法規(guī)定監(jiān)事會有權(quán)提議召開臨時股東大會。但法律卻未能規(guī)定，如果董事會怠于或者不同意召開，監(jiān)事會如何保障自己的監(jiān)督權(quán)的實(shí)施?？梢姶艘?guī)定并無多大實(shí)質(zhì)意義。再如公司法規(guī)定監(jiān)事會或監(jiān)事的職權(quán)包括“當(dāng)董事和經(jīng)理的行為損害公司利益時，要求董事和經(jīng)理予以糾正”，卻未規(guī)定糾正和制止上述行為的請求方式，更未規(guī)定對簿公堂的訴訟方式，沒有明確監(jiān)事會或監(jiān)事相應(yīng)的起訴權(quán)。這樣即使發(fā)現(xiàn)了問題，由于公司法條文缺乏可訴性，而無法實(shí)行有效之監(jiān)督。其次，公司法中規(guī)定的監(jiān)事會的具體監(jiān)督行為主要強(qiáng)調(diào)的是對公司經(jīng)營管理方面的監(jiān)督，缺少人事方面的監(jiān)督，不能對董事經(jīng)理進(jìn)行人事方面的監(jiān)督，這種對公司的監(jiān)督本身就是無力的。(四)有關(guān)監(jiān)事資格的規(guī)定存在法律上的缺陷
其一，公司法未對自然人兼任監(jiān)事的最高數(shù)額作出限制，由于個人精力有限，兼職過多勢必不利于其監(jiān)督權(quán)的經(jīng)常、充分和有效行使;其二，未對關(guān)聯(lián)公司董事兼任監(jiān)事的問題作出調(diào)整，不利于確保監(jiān)事獨(dú)立行使職權(quán);其三，未對與公司董事具有其他特殊關(guān)系的人員擔(dān)任公司監(jiān)事予以限制，難以確保監(jiān)事地位之超然獨(dú)立
其二，監(jiān)事會的議事方式與表決程序不夠完善 其三，缺乏監(jiān)事的激勵與約束機(jī)制
二、我國監(jiān)事會制度的完善
由于觀念和體制屬于歷史根源的問題，很難在較短時間內(nèi)促使體制轉(zhuǎn)變和人們觀念更新，所以應(yīng)當(dāng)從公司立法上彌補(bǔ)監(jiān)事會的缺陷，逐步加強(qiáng)監(jiān)事會監(jiān)督權(quán)。又由于監(jiān)事會制度在我國確立和發(fā)展的時間有限，因此，筆者認(rèn)為，可以借鑒國外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善我國的監(jiān)事會制度。
（一）完善監(jiān)事會成員的組成
1.引入外部監(jiān)事，提高監(jiān)事整體素質(zhì)
《公司法》規(guī)定，我國公司監(jiān)事會成員由股東代表和職工代表組成。該規(guī)定有其合理性，股東作為出資者當(dāng)然要對經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)督以維持投資利益，職工作為利益相關(guān)者也應(yīng)有利益代表。但內(nèi)部監(jiān)事存在利益趨同等一系列問題，加上監(jiān)事履行監(jiān)督職責(zé)，需相應(yīng)專業(yè)知識，而在實(shí)踐中，監(jiān)事會中“三不懂”監(jiān)事居多，即不懂國家政策法規(guī)，不懂企業(yè)管理，不懂財(cái)務(wù)會計(jì)制度，監(jiān)事素質(zhì)令人擔(dān)憂[④]。因此建議參考國外做法，如德國、日本等，聘請一定數(shù)量的銀行家、律師、會計(jì)師、審計(jì)師等專業(yè)人員作為外部監(jiān)事，內(nèi)部監(jiān)事由股東代表和職工代表組成，由內(nèi)部監(jiān)事和外部監(jiān)事組成監(jiān)事會。設(shè)立外部監(jiān)事不僅可以提高監(jiān)事會的整體素質(zhì)，而且能增強(qiáng)監(jiān)事會決策的客觀性和獨(dú)立性。同時，對于那些黨政干部和職工代表，也應(yīng)加強(qiáng)財(cái)務(wù)、經(jīng)營和管理方面的培訓(xùn)，以便使監(jiān)事的監(jiān)督職能得到真正的發(fā)揮。2.對監(jiān)事會的任職資格嚴(yán)加限制
我國《公司法》沒有對同時擔(dān)任監(jiān)事職位數(shù)量的限制，也沒有考慮到關(guān)聯(lián)公司中監(jiān)事與董事的任職情況。應(yīng)該對實(shí)踐中某一監(jiān)事同時擔(dān)任監(jiān)事職位的數(shù)量和關(guān)聯(lián)公司中監(jiān)事與董事的相互兼職進(jìn)行限制?？梢越梃b德國公司立法的規(guī)定，一個人不能同時擔(dān)任十個以上監(jiān)事職位；被控股公司不得向控股公司派出監(jiān)事；兩個公司不得相互派遣自己的監(jiān)事出任對方的監(jiān)事，而只能是一方派出董事出任另一方的監(jiān)事[⑤]。這些規(guī)定的目的在于避免監(jiān)事會成員與董事會成員發(fā)生身份上的競合，防止損害第三人利益，確保監(jiān)事集中精力行使職權(quán)。
（二）強(qiáng)化監(jiān)事會的職權(quán)
現(xiàn)行《公司法》雖然賦予監(jiān)事會一些新增加的職權(quán)，但有關(guān)規(guī)定過于原則、簡單，缺乏可操作性。為此應(yīng)進(jìn)一步明確并加強(qiáng)監(jiān)事會的職權(quán)。1.完善財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)
我國《公司法》對監(jiān)事會財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)的規(guī)定不具可操作性，可以參照國外公司立法進(jìn)行完善。如日本《商法》和韓國《商法》中規(guī)定，監(jiān)事會有權(quán)隨時調(diào)查公司的業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)狀況并要求董事、經(jīng)理報告營業(yè)情況，有權(quán)調(diào)查董事會準(zhǔn)備向股東大會提交的議案和文件的合法性和正當(dāng)性，如果認(rèn)為有違反法令、規(guī)章和顯然有不正當(dāng)?shù)氖马?xiàng)時，應(yīng)當(dāng)將其意見報告股東大會。德國《股份法》不僅規(guī)定監(jiān)事會可以隨時向董事會了解有關(guān)本公司或本公司合伙公司的重大事務(wù)，而且要求董事會必須定期向監(jiān)事會報告有關(guān)公司的決策、利潤、經(jīng)營、營業(yè)額、公司事務(wù)等情況。借鑒國外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為可作如下完善：第一，監(jiān)事會可隨時查閱或抄寫會計(jì)帳簿和文件，或要求董事、高級管理人員提交相關(guān)會計(jì)報告，對董事會向股東大會提交的會計(jì)文件進(jìn)行調(diào)查，并向股東大會報告意見；第二，可借鑒日本和臺灣的做法，明確規(guī)定有關(guān)人員阻撓、妨礙監(jiān)事會行使財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)時如何排除妨礙、如何處罰等，從而確保財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)有足夠的剛性。
2.完善監(jiān)事會代表公司訴訟的權(quán)力
監(jiān)事會代表公司訴訟是許多國家公司法普遍規(guī)定的權(quán)力。我國《公司法》修訂之前完全沒有賦予監(jiān)事會代表公司訴訟的這一重要權(quán)力，新《公司法》也只規(guī)定了在特定情況下監(jiān)事會可代表公司向董事、高級管理人員提起訴訟，但沒有賦予監(jiān)事會在董事向公司提起訴訟時代表公司的權(quán)力。應(yīng)借鑒日本《商法典》第275條第4項(xiàng)規(guī)定的監(jiān)察人代表公司訴訟權(quán)，即“公司對董事或董事對公司提起訴訟時，監(jiān)察人在訴訟中代表公司”。
3.完善股東會的召集權(quán)
新《公司法》規(guī)定了監(jiān)事會有提議召開臨時股東大會，在董事不履行本法規(guī)定的召集和主持股東大會職責(zé)時召集和主持股東大會的權(quán)力。這一規(guī)定過于粗略，筆者認(rèn)為，公司立法應(yīng)進(jìn)一步規(guī)定監(jiān)事會可以為了公司利益而在特殊情況下直接召集臨時股東大會的權(quán)力，同時，對如何召集股東會，如何處理作為董事會成員的大股東缺席的狀況作出具體的規(guī)定。
（三）增加關(guān)于行使職權(quán)的程序性規(guī)定
監(jiān)事會會議是監(jiān)事會行使職權(quán)最重要，也是最主要的方式。公司應(yīng)在公司章程中規(guī)定監(jiān)事會議事規(guī)則，監(jiān)事會會議應(yīng)嚴(yán)格按規(guī)定程序進(jìn)行?！豆痉ā沸抻喦皟H規(guī)定了股份有限公司監(jiān)事會的議事方式和表決程序由公司章程規(guī)定，新《公司法》對監(jiān)事會會議制度進(jìn)行了補(bǔ)充。但與國外公司法相比，我國《公司法》對監(jiān)事會的議事方式、表決方式等程序性內(nèi)容的規(guī)定仍然較為簡略粗疏。實(shí)踐證明，法律賦予的權(quán)力如果沒有必要的行使程序，就可能很難實(shí)現(xiàn)。監(jiān)事會權(quán)力主要是通過會議決議的方式體現(xiàn)的，因此，我國公司立法應(yīng)借鑒國外公司法如德國《股份法》、日本《商法典特例法》對監(jiān)事會議事方式、表決方式等程序性內(nèi)容作出較為詳細(xì)的規(guī)定，以保證監(jiān)事會權(quán)力的實(shí)現(xiàn)。(四)明確監(jiān)事的義務(wù)和責(zé)任
現(xiàn)行《公司法》對監(jiān)事義務(wù)和責(zé)任的規(guī)定不夠全面和明確。為了督促監(jiān)事會能更好地行使監(jiān)事職能，我國公司法應(yīng)當(dāng)對之加以完善。
1.應(yīng)該明確監(jiān)事的注意義務(wù)
監(jiān)事與公司董事、經(jīng)理一樣，與股東和公司之間是一種信托關(guān)系，但二者受信托的事務(wù)不一樣，對于監(jiān)事而言，它與公司是一種基于信任的經(jīng)營監(jiān)督之法定代表關(guān)系。筆者認(rèn)為可以借鑒日本的做法，明確監(jiān)事的注意義務(wù)。日本《商法》第280條、第254條第3款規(guī)定監(jiān)事基于公司的委任契約處于受委任人的地位，從而對公司負(fù)有善良管理人之注意義務(wù)。該注意義務(wù)要求監(jiān)事像普通謹(jǐn)慎之人在相似的情況下給予合理的注意一樣，理智慎重地、克盡勤勉地行使其監(jiān)督職責(zé)。所謂合理的注意程度一般采用客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，即監(jiān)事應(yīng)與社會通常上處于監(jiān)事地位的人通常被要求的注意履行其義務(wù)。
2.健全監(jiān)事責(zé)任
健全監(jiān)事的責(zé)任，包括健全監(jiān)事對公司和第三人的責(zé)任：第一，監(jiān)事對公司的責(zé)任。一定條件下，監(jiān)事可與董事、經(jīng)理承擔(dān)連帶責(zé)任。公司董事、經(jīng)理的決策或行為被證明違法或嚴(yán)重?fù)p害公司利益，且該決策或行為已向監(jiān)事報告，而監(jiān)事未予以勸阻也沒提出反對意見，甚至包庇董事、經(jīng)理，由此造成的損失，監(jiān)事應(yīng)與董事、經(jīng)理承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。此外，《公司法》還應(yīng)賦予股東代位訴訟的權(quán)利，建立代表訴訟制度，即由擁有少數(shù)股東權(quán)的股東代位公司提起追究監(jiān)事民事賠償責(zé)任的訴訟，以維護(hù)公司利益；第二，監(jiān)事對第三人的責(zé)任。從理論上講，與公司董事一樣，公司監(jiān)事與公司人格各自獨(dú)立，監(jiān)事對第三人并無直接法律關(guān)系，因此，監(jiān)事不應(yīng)該對第三人直接承擔(dān)責(zé)任。但是，與董事對第三人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)一樣，若監(jiān)事會以及監(jiān)事在履行義務(wù)時，直接或間接致使第三人受損害，那么，基于保護(hù)第三人權(quán)益的必要性，公司立法往往加重監(jiān)事的責(zé)任，有時即使無違法行為，也應(yīng)該對第三人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。如日本《商法》第287條規(guī)定，監(jiān)事在監(jiān)察報告中就應(yīng)記載的重大事項(xiàng)進(jìn)行虛假記載時，監(jiān)事對第三人負(fù)損害賠償責(zé)任；監(jiān)事對公司或第三人應(yīng)負(fù)責(zé)任時，該監(jiān)事和董事為連帶責(zé)任。而我國《公司法》偏重于追究公司負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人員的行政責(zé)任或刑事責(zé)任，少民事責(zé)任的規(guī)定，即沒有規(guī)定對第三人承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任，這又是立法的一漏洞。它不利于保障交易安全及監(jiān)督監(jiān)事切實(shí)履行其作為善良監(jiān)管人所負(fù)的注意義務(wù)，不利于現(xiàn)代公司中設(shè)置監(jiān)事會這一專門監(jiān)督機(jī)關(guān)的精神與價值的充分實(shí)現(xiàn)。
(五)明確界定監(jiān)事會與獨(dú)立董事的監(jiān)督職權(quán)
獨(dú)立董事屬于董事會的內(nèi)部控制機(jī)構(gòu)，它側(cè)重于事前事中監(jiān)督，監(jiān)事會則是與董事會平行的獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，它側(cè)重于事后監(jiān)督。我國新《公司法》規(guī)定了上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，但沒有明確劃分它與監(jiān)事會的職權(quán)，則必然會在公司的組織機(jī)構(gòu)中和監(jiān)事發(fā)生角色和職能沖突。就財(cái)務(wù)報告而言，獨(dú)立董事可以對注冊會計(jì)師的聘任和報酬發(fā)表意見；監(jiān)事會作為公司常設(shè)機(jī)構(gòu)，主要是對公司的會計(jì)行為進(jìn)行持續(xù)性的監(jiān)督，也可獨(dú)立聘任注冊會計(jì)師進(jìn)行審計(jì)。對于如何協(xié)調(diào)二者的關(guān)系，如何劃分職責(zé)分工，筆者認(rèn)為，立法可以明確規(guī)定上市公司在保留監(jiān)事會制度的情況下，引入獨(dú)立董事制度，二者共同發(fā)揮作用，由公司章程確定它們之間的職責(zé)分工。
此外，我國《公司法》還應(yīng)建立監(jiān)事行使職權(quán)的激勵機(jī)制，完善監(jiān)事的任期、監(jiān)事的解任制度，為監(jiān)事會設(shè)置固定的辦公地點(diǎn)和獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)。
公司監(jiān)事會制度是公司制度經(jīng)過數(shù)百年的發(fā)展而逐步形成的，是公司法人治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。針對我國公司監(jiān)事會制度存在的缺陷，筆者認(rèn)為，借鑒及吸收國外的立法經(jīng)驗(yàn)，在監(jiān)事會成員的組成、監(jiān)事會的職權(quán)、監(jiān)事的義務(wù)與責(zé)任和監(jiān)事會與獨(dú)立董事的關(guān)系等方面采取措施完善對加強(qiáng)我國的監(jiān)事會制度有重大意義，有利于監(jiān)事會監(jiān)督職能的真正發(fā)揮，切實(shí)維護(hù)公司股東、債權(quán)人等相關(guān)各方的利益。
第二篇：《監(jiān)事會制度的歷史沿革》
論監(jiān)事會制度
摘要：公司監(jiān)事會制度是公司法人機(jī)關(guān)權(quán)力制衡機(jī)制的重要組成部分,是維護(hù)公司健康、穩(wěn)定發(fā)展的保證。然而,在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中,由于觀念、體制和立法等因素的影響,我國公司監(jiān)事會的功能難以發(fā)揮,甚至產(chǎn)生監(jiān)事會虛化現(xiàn)象。本文在全面分析公司監(jiān)事會制度產(chǎn)生的理論依據(jù)和價值功效的基礎(chǔ)上,從比較分析各國監(jiān)事會制度、以及監(jiān)事會制度與獨(dú)立董事制度的差異入手,繼而探討我國監(jiān)事會制度虛化現(xiàn)象產(chǎn)生的根源,試圖提出完善我國公司監(jiān)事會制度的立法對策,以期能為我國企業(yè)公司化改造和建立現(xiàn)代企業(yè)制度提供有力的保障。
第1章
公司監(jiān)事會制度基本理論
一、公司監(jiān)事會制度產(chǎn)生發(fā)展的理論基礎(chǔ)
監(jiān)事和監(jiān)事會是大陸法系國家“二元制”公司治理結(jié)構(gòu)中的一種傳統(tǒng)的制度安排，并由各國公司法明確規(guī)定其法律地位。一般認(rèn)為，監(jiān)事會是根據(jù)公司法的規(guī)定而依法設(shè)立的對董事會及其成員和經(jīng)理層行使監(jiān)督職能的公司專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)。
從我國《公司法》看，監(jiān)事會是由股東大會或職工大會選舉產(chǎn)生的獨(dú)立行使監(jiān)督公司業(yè)務(wù)執(zhí)行狀況、財(cái)務(wù)狀況和其他公司重大事務(wù)的權(quán)力的股份公司的法定必設(shè)專門監(jiān)督機(jī)關(guān)。
從監(jiān)事會的性質(zhì)來看，監(jiān)事會是公司內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對對董事會及其成員、經(jīng)理和其他高級管理人員的職務(wù)行為行使監(jiān)督權(quán)；從監(jiān)事會的權(quán)利來源看，監(jiān)事會是投資者監(jiān)督權(quán)的執(zhí)行主體之一。
監(jiān)事在英國稱Auditor，德國稱Mitgliederddes
aufsichtstrats，日本稱為監(jiān)察人，我國臺灣地區(qū)稱為監(jiān)察人。它是由股東大會（或職工）選舉產(chǎn)生的，以一定的方式行使公司監(jiān)督權(quán)的行為能力者，監(jiān)事為監(jiān)事會的成員。
監(jiān)事一般由股東大會選舉產(chǎn)生，但德國、荷蘭、奧地利及我國大陸公司法規(guī)定監(jiān)事由公司的職工選舉產(chǎn)生。監(jiān)事行使職權(quán)的方式主要有兩種，以日本、我國臺灣地區(qū)為代表的國家和地區(qū)的公司法規(guī)定監(jiān)事單獨(dú)行使監(jiān)督職權(quán)，而以德國、我國大陸為代表的國家和地區(qū)的公司法規(guī)定監(jiān)事集體行使監(jiān)督權(quán)，監(jiān)事組成監(jiān)事會，以會議的方式集體行使職權(quán)。各國家和地區(qū)公司法一般對監(jiān)事不作分類，在司法實(shí)踐中，一般也不作分類，只有日本等少數(shù)國家對監(jiān)事進(jìn)行分類
二、監(jiān)事會制度的法律特征
（1）法定性。股份有限公司必須依法設(shè)立監(jiān)事會，這是公司法的強(qiáng)制性規(guī)定。公司監(jiān)事會的監(jiān)督權(quán)是一種法定職權(quán)，監(jiān)督權(quán)有其權(quán)力范圍，監(jiān)事會不能超越其權(quán)力范圍去決定本來屬于決策機(jī)構(gòu)或執(zhí)行機(jī)構(gòu)權(quán)力范圍的事項(xiàng)，但監(jiān)督機(jī)構(gòu)有權(quán)提出復(fù)議和質(zhì)詢等。監(jiān)督權(quán)的行使不以監(jiān)督對象同意與否為條件，在符合法律規(guī)定的情況下，監(jiān)事會的行為具有法律的強(qiáng)制性質(zhì)。監(jiān)事會的監(jiān)督作用不在于解決糾紛、確認(rèn)權(quán)力或者指定義務(wù)，而是對已經(jīng)存在的法律行為進(jìn)行鑒定和矯正。監(jiān)事會的法定性還表現(xiàn)在：監(jiān)事會有法定的名稱，即名稱來源有法律依據(jù)。
（2）獨(dú)立性。監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)按照法律和章程的規(guī)定獨(dú)立行使自己的權(quán)力并排除他人的非法干涉。獨(dú)立性是監(jiān)事會行使職權(quán)的基本保證，它能夠保證監(jiān)事會以超然的第三者的地位實(shí)施客觀的公正的監(jiān)督。從公司內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系看，“監(jiān)督權(quán)既不依附于股東大會的決策權(quán)，也不從屬于指揮權(quán)（即業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)），而保持相對的獨(dú)立，并且由專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)來行使，如果監(jiān)督權(quán)融于決策權(quán)或指揮權(quán)（同上），并由同一的機(jī)構(gòu)來行使，那么就沒有任何實(shí)際意義”。從內(nèi)容看，監(jiān)事會的獨(dú)立性一般包括身份獨(dú)立、意志獨(dú)立以及財(cái)產(chǎn)獨(dú)立。因此過去在公司企業(yè)中曾經(jīng)設(shè)置的類似于董、監(jiān)聯(lián)席會議的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，是違背監(jiān)事會獨(dú)立性特征的。
（3）專門性。監(jiān)督權(quán)是為了保證決策的正確性和執(zhí)行機(jī)構(gòu)來行使，只能由特定的機(jī)構(gòu)來行使，否則就是自己監(jiān)督自己。公司監(jiān)事會正是對董事和經(jīng)理的經(jīng)營行為進(jìn)行專門監(jiān)督的特定機(jī)構(gòu)，監(jiān)督是監(jiān)事會的專門職責(zé)，監(jiān)事會以監(jiān)督為專職，監(jiān)事會的專門性能夠從時間和精力上確保監(jiān)督順利進(jìn)行，進(jìn)一步提高監(jiān)督的有效性。
（4）權(quán)威性。監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)具有一定的權(quán)威性，這是其施行法律監(jiān)督的重要條件，監(jiān)事會沒有權(quán)威，就難以完成法律賦予其對公司經(jīng)營者的監(jiān)督任務(wù)。因此，“地位、職權(quán)和素質(zhì)是構(gòu)成法律監(jiān)督主體權(quán)威的三個基本要求?！鳖櫭剂x，權(quán)威包括權(quán)力和威信，一般來說，有權(quán)力就有威信，權(quán)力和威信是統(tǒng)一的，但是，在有些情況下也可能發(fā)生分離，出現(xiàn)有權(quán)力而無威信或者有威信而無權(quán)力的情形。如果監(jiān)事會有權(quán)力而無威信，那么監(jiān)督活動的進(jìn)行就只能依靠主體的強(qiáng)制和壓服，監(jiān)督很難起到應(yīng)有的作用；如果監(jiān)事會有威信而無權(quán)力，那么監(jiān)督活動的進(jìn)行雖然能得到被監(jiān)督者的配合和社會的支持與幫助，但是，由于缺乏權(quán)力手段，監(jiān)督效果會受到很大的削弱。當(dāng)然，監(jiān)事會的權(quán)威還離不開監(jiān)督者的素質(zhì)。
第2章
各國公司監(jiān)事會制度比較分析
一、監(jiān)事會的組成與任免機(jī)制的立法規(guī)定及評析
（一）監(jiān)事會的組成設(shè)立監(jiān)事會，是建立健全公司內(nèi)部約束機(jī)制的一項(xiàng)重要措施。監(jiān)事會是公司的一個重要機(jī)構(gòu)，是依照法律規(guī)定和公司章程規(guī)定，代表公司股東和職工對公司董事會、執(zhí)行董事和經(jīng)理依法履職情況進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)關(guān)。有限責(zé)任公司設(shè)立監(jiān)事會，并通過監(jiān)事會的監(jiān)督活動，維護(hù)公司股東的利益和保護(hù)職工的合法權(quán)益。監(jiān)事會對股東會負(fù)責(zé)并報告工作。
公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司設(shè)立監(jiān)事會;股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，可以設(shè)l至2名監(jiān)事，不設(shè)立監(jiān)事會。根據(jù)這一規(guī)定，有限責(zé)任公司原則上應(yīng)當(dāng)設(shè)立監(jiān)事會，不設(shè)立監(jiān)事會為例外。股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，只有在設(shè)l至2名監(jiān)事的前提下，方可不設(shè)立監(jiān)事會。
監(jiān)事會成員不得少于3人。因此，監(jiān)事會必須由3人以上組成，至于具體人數(shù)，可由公司根據(jù)自身情況，在公司章程中作出具體的規(guī)定。
監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表，其中職工代表的比例不得低于三分之一，具體比例由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會中的職工代表由公司職工通過職工代表大會、職工大會或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。
董事、高級管理人員不得兼任監(jiān)事。
（二）監(jiān)事的任免機(jī)制
監(jiān)事的任期每屆為3年。監(jiān)事任期屆滿，連選可以連任。監(jiān)事任期屆滿未及時改選，或者監(jiān)事在任期內(nèi)辭職導(dǎo)致監(jiān)事會成員低于法定人數(shù)的，在改選出的監(jiān)事就任前，原監(jiān)事仍應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行監(jiān)事職務(wù)。
（三）監(jiān)事的任職資格
1、積極條件
(1)根據(jù)《章程指引》，監(jiān)事由股東代表和公司職工代表擔(dān)任，公司職工代表擔(dān)任的監(jiān)事不得少于監(jiān)事人數(shù)的三分之一;
(2)根據(jù)《上市公司治理準(zhǔn)則》第60條的規(guī)定，監(jiān)事應(yīng)具有法律、會計(jì)等方面的專業(yè)知識或工作經(jīng)驗(yàn)。監(jiān)事會的人員和結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)確保監(jiān)事會能夠獨(dú)立有效地行使對董事、經(jīng)理和其他高級管理人員及公司財(cái)務(wù)的監(jiān)督和檢查。
2、消極條件
(1)根據(jù)《公司法》第57條的規(guī)定，有下列情形之一的，不得擔(dān)任公司的監(jiān)事：1)無民事行為能力或者限制民事行為能力;2)因犯貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)罪或者破壞社會經(jīng)濟(jì)秩序罪，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾五年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利執(zhí)行期滿未逾五年;3)擔(dān)任因經(jīng)營不善破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長、經(jīng)理、并對該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾三年;4)擔(dān)任因違法被吊銷營業(yè)執(zhí)照的公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照之日起未逾三年;5)個人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償。根據(jù)《公司法》第58條規(guī)定，國家公務(wù)員不得兼任公司的監(jiān)事。另外，被中國證監(jiān)會確定為市場禁入者，并且禁入尚未解除者，不得擔(dān)任公司的監(jiān)事;
(2)董事、經(jīng)理和其他高級管理人員不得兼任監(jiān)事
二、監(jiān)事會會議的立法規(guī)定
三、監(jiān)事會職權(quán)的立法規(guī)定
由于各國公司法對監(jiān)事會的地位規(guī)定不一，監(jiān)事會的職權(quán)也不一致?？偟恼f來，監(jiān)事會的職權(quán)主要包括監(jiān)督權(quán)、檢查和調(diào)查權(quán)、糾正或停止董事或經(jīng)理的違法、違章行為、代表公司與董事交涉或者對董事起訴或應(yīng)訴等。
（一）監(jiān)事會依法行使以下職權(quán)：
1.查公司財(cái)務(wù)，可在必要時以公司名義另行委托會計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立審查公司財(cái)務(wù)；
2.對公司董事、總裁、副總裁、財(cái)務(wù)總監(jiān)和董事會秘書執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、法規(guī)或《公司章程》的行為進(jìn)行監(jiān)督；
3.當(dāng)公司董事、總裁、副總裁、財(cái)務(wù)總監(jiān)、董事會秘書的行為損害公司的利益時，要求前述人員予以糾正；
4.核對董事會擬提交股東大會的財(cái)務(wù)報告、營業(yè)報告和利潤分配方案等財(cái)務(wù)資料，發(fā)現(xiàn)疑問的可以公司名義委托注冊會計(jì)師、執(zhí)業(yè)審計(jì)師幫助復(fù)審；
5.可對公司聘用會計(jì)師事務(wù)所發(fā)表建議；
6.提議召開臨時股東大會，也可以在股東年會上提出臨時提案；
7.提議召開臨時董事會；
8.代表公司與董事交涉或?qū)Χ缕鹪V
（二）監(jiān)事會的職責(zé)
1.決定公司經(jīng)營方針和投資計(jì)劃；
2.選舉和更換董事，決定有關(guān)董事的報酬事項(xiàng)；
3.選舉和更換由股東代表出任的監(jiān)事，決定有關(guān)監(jiān)事的報酬事項(xiàng)；
4.審議批準(zhǔn)董事會的報告；
5.審議批準(zhǔn)監(jiān)事會的報告；
6.審議批準(zhǔn)公司的財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案；
7.審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；
8.對公司增加或者減少注冊資本作出決議；
9.對發(fā)行公司債券作出決議；
10.對公司合并、分立、解散和清算等事項(xiàng)作出決議；
11.修改公司章程；
12.對公司聘用、解聘會計(jì)師事務(wù)所作出決議；
13.審議法律、法規(guī)和公司章程規(guī)定應(yīng)當(dāng)由股東大會決定的其他事項(xiàng)。
（三）法律中監(jiān)事會到相關(guān)規(guī)定
下面是修訂的公司法的相關(guān)規(guī)定（包括有限責(zé)任公司和股份有限公司）
第五十三條
監(jiān)事的任期每屆為三年。監(jiān)事任期屆滿，連選可以連任。
監(jiān)事任期屆滿未及時改選，或者監(jiān)事在任期內(nèi)辭職導(dǎo)致監(jiān)事會成員低于法定人數(shù)的，在改選出的監(jiān)事就任前，原監(jiān)事仍應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行監(jiān)事職務(wù)。
第五十四條
監(jiān)事會、不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事行使下列職權(quán)：
（一）檢查公司財(cái)務(wù)；
（二）對董事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督，對違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會決議的董事、高級管理人員提出罷免的建議；
（三）當(dāng)董事、高級管理人員的行為損害公司的利益時，要求董事、高級管理人員予以糾正；
（四）提議召開臨時股東會會議，在董事會不履行本法規(guī)定的召集和主持股東會會議職責(zé)時召集和主持股東會會議；
（五）向股東會會議提出提案；
（六）依照本法第一百五十二條的規(guī)定，對董事、高級管理人員提起訴訟；
（七）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。
第一百一十九條
本法第五十四條、第五十五條關(guān)于有限責(zé)任公司監(jiān)事會職權(quán)的規(guī)定，適用于股份有限公司監(jiān)事會。
四、監(jiān)事的義務(wù)責(zé)任
（一）監(jiān)事的義務(wù)
關(guān)于監(jiān)事的義務(wù)，許多國家的法律規(guī)定準(zhǔn)用董事義務(wù)的有關(guān)規(guī)定。如德國《股份公司法》116條規(guī)定關(guān)于董事會成員盡職盡責(zé)的規(guī)定，原則上適用于監(jiān)事會成員，日本公司法也有相關(guān)類似的規(guī)定。關(guān)于這一問題，將在履行職務(wù)的義務(wù)中探討。綜合各國立法，可以把監(jiān)事的義務(wù)分兩種：一種是積極作為義務(wù)；一種是消極不作為義務(wù)。
1.積極作為義務(wù)主要有以下五個方面內(nèi)容：
（1）忠實(shí)義務(wù)
各國法律都規(guī)定監(jiān)事都必須忠實(shí)義務(wù)，只是稱謂不同。我國的《公司法》規(guī)定監(jiān)事“忠實(shí)履行義務(wù)”、“忠實(shí)義務(wù)”實(shí)際上是一個很原則、很寬泛的概念。董事的義務(wù)之一是“忠實(shí)義務(wù)”。學(xué)者指出，忠實(shí)義務(wù)是指董事在經(jīng)營公司業(yè)務(wù)時，其自身利益與公司利益一旦存在沖突，董事則必須以公司最大利益為重，不得將自身利益置于公司利益之上。其內(nèi)容主要包括：競業(yè)禁止義務(wù)、公司交易忠實(shí)義務(wù)、禁止篡奪公司機(jī)會的義務(wù)、禁止壓抑公司小股東義務(wù)等。監(jiān)事并不從事經(jīng)營決策，因此競業(yè)禁止義務(wù)與公司交易時的忠實(shí)義務(wù)并不適用監(jiān)事會。董事還負(fù)有善管義務(wù)，即要求董事在做出經(jīng)營決策時，其行為標(biāo)準(zhǔn)必須為了公司利益，以適當(dāng)?shù)姆绞讲⒈M合理的注意履行自己的職責(zé)。我認(rèn)為監(jiān)事的忠實(shí)義務(wù)包含了董事的忠實(shí)義務(wù)與善管義務(wù)，確切地說，更接近于善管義務(wù)。從客觀方面，要求監(jiān)事應(yīng)該勤勉的履行法律、章程所賦予的各項(xiàng)職權(quán)。監(jiān)事的職權(quán)既是監(jiān)事的權(quán)利也是監(jiān)事的義務(wù)所在。權(quán)利有兩種，一種權(quán)利是真正意義上的權(quán)利，權(quán)利人既可以行使，也可以放棄，完全由自己的意志決定；另一種權(quán)利是特殊的權(quán)利，它既是權(quán)利，又是義務(wù)，往往與特定的職位相連，又稱職權(quán)。監(jiān)事的權(quán)利即屬于這種，監(jiān)事必須履行自己的職權(quán)，怠于行使即構(gòu)成失職。當(dāng)然這里還有一個如何保證行使的問題。目前，我國許多學(xué)者建議對我國監(jiān)事職權(quán)進(jìn)行修改，加強(qiáng)權(quán)利。從主觀方面來說，忠實(shí)義務(wù)要求監(jiān)事盡自己全力，嚴(yán)謹(jǐn)而公正，不得有疏忽大意或重大過失，可參照董事善管義務(wù)判斷原則。在這一方面的判斷，監(jiān)事比董事要容易些，因?yàn)槎伦鳛榻?jīng)營決策者，面臨千變?nèi)f化的復(fù)雜市場。在這種情況下，其作出決策的依據(jù)具有很大的不確定性，很難判斷董事一項(xiàng)決策失誤是由于未盡合理注意還是外界風(fēng)險因素造成。因此，美國規(guī)定了“經(jīng)營判斷原則”，監(jiān)事的職責(zé)是對公司的財(cái)務(wù)、董事、經(jīng)理是否有違法、侵害公司利益的行為進(jìn)行監(jiān)督，有確定性，因此容易判斷。
（2）
股份報告義務(wù)
監(jiān)事是否必須持有公司的股份各國規(guī)定不一。從我國立法來看，我國監(jiān)事由股東和職工代表組成，而職工代表一般不持有公司股份。持有股份的監(jiān)事，依據(jù)我國《公司法》147條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向公司申報所持有的本公司的股份，并且在任職期間不得轉(zhuǎn)讓。
（3）
親自履行義務(wù)
德國《公司法》111條（5）項(xiàng)規(guī)定，監(jiān)事會成員不得讓他人來完成自己的任務(wù)。我國《公司法》關(guān)于此項(xiàng)義務(wù)未做規(guī)定，但是《上市公司章程指引》中規(guī)定“監(jiān)事連續(xù)兩次不能親自公司出席監(jiān)事會會議視為不能履行職務(wù)，股東大會或職工代表大會應(yīng)當(dāng)予以解決?！蔽艺J(rèn)為我國公司法在修改時，應(yīng)該確定這項(xiàng)義務(wù)，即監(jiān)事會成員必須親自完成自己的義務(wù)，非不可抗力不出席會議的，股東大會或職工代表大會應(yīng)當(dāng)予以撤換。“目前，我國許多公司要么根本不開監(jiān)事會，要么開會人員殘缺不齊，根本無法發(fā)揮監(jiān)督的作用。
（4）
向檢察院舉報的義務(wù)
澳門《商法典》第243條第2項(xiàng)第3款的規(guī)定
監(jiān)事有向檢察院舉報所有受刑法處罰之不法行為之義務(wù)。監(jiān)事的職權(quán)之一就是監(jiān)督董事經(jīng)理是否有違反法律、法規(guī)、章程的行為，因此當(dāng)董事經(jīng)理有違反刑法的行為時，監(jiān)事向檢察院負(fù)有舉報義務(wù)顯然無可非議。但問題在于如何保障這一義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。舉一個簡單的例子，當(dāng)董事經(jīng)理為了公司、股東的利益從事違法行為時，如偷稅，監(jiān)事很難行使監(jiān)督權(quán)。因此有必要設(shè)立外部監(jiān)事制度。
（5）
遵守法律、法規(guī)、章程的義務(wù)
這是一項(xiàng)概括性義務(wù)，無須贅述。
2.消極的義務(wù)
（1）
禁止泄露公司秘密的義務(wù)
各國法律一般都規(guī)定監(jiān)事不得泄露公司秘密，我國《公司法》也規(guī)定，監(jiān)事不得泄露公司秘密。但何為公司秘密，沒有確切的規(guī)定，與公司秘密有著密切聯(lián)系是“商業(yè)秘密”的概念。《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。技術(shù)信息一般指技術(shù)訣竅，專利技術(shù)以外的技術(shù)機(jī)密；經(jīng)營信息包括客戶名單、原材料渠道、成本核算方式、銷售網(wǎng)絡(luò)等。公司秘密含義要廣于商業(yè)秘密，可以用公司章程規(guī)定。我認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)包括監(jiān)事出席的重大會議的重要內(nèi)容。
（2）
禁止兼職義務(wù)
這實(shí)際上是對監(jiān)事任職資格的一種限制。監(jiān)事為了保證有效的行使監(jiān)督權(quán)，就必須處于一種超然、獨(dú)立的地位，與被監(jiān)督者之間沒有利害關(guān)系。我國《公司法》規(guī)定董事、經(jīng)理及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人不得兼任監(jiān)事。日本、澳門的公司法也做了類似的規(guī)定。同時為防止流弊，還規(guī)定了監(jiān)事不得和董事有血親和姻親關(guān)系，值得我國借鑒。（日本還規(guī)定了“獨(dú)立監(jiān)事制”-監(jiān)事在被選為監(jiān)事之前一段時間內(nèi)，不曾擔(dān)任公司的行政職務(wù)或受雇于公司）
（3）不得收受賄賂或侵占公司財(cái)產(chǎn)義務(wù)
這是我國《公司法》一項(xiàng)規(guī)定，其實(shí)質(zhì)已包含在忠實(shí)義務(wù)內(nèi)容之中。
（二）監(jiān)事的責(zé)任
監(jiān)事的責(zé)任可分為民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。我國公司法對監(jiān)事責(zé)任的規(guī)定比較簡單不全面也不明確。監(jiān)事的個人責(zé)任舉足輕重，因此導(dǎo)致監(jiān)督不利的局面。現(xiàn)結(jié)合國內(nèi)外的立法，從理論上探討監(jiān)事的責(zé)任。
1.民事責(zé)任
從目前國內(nèi)外立法來看，監(jiān)事承擔(dān)民事責(zé)任有兩種，一種是對公司的責(zé)任，另一種是對第三人的責(zé)任。
（1）對公司的責(zé)任
①責(zé)任承擔(dān)
監(jiān)事與公司之間的法律關(guān)系基礎(chǔ)理論同董事一樣，也有兩種學(xué)說。一種是大陸法系的委托代理關(guān)系說，另一種是英美法系信托說。無論基于哪種法律關(guān)系，監(jiān)事都負(fù)有遵守法律、法規(guī)和公司章程，忠實(shí)的履行自己的職責(zé)和義務(wù)。當(dāng)監(jiān)事怠于履行自己的職權(quán)給公司造成損害時，便應(yīng)該向公司承擔(dān)責(zé)任。
與前面義務(wù)劃分相對，監(jiān)事在對公司承擔(dān)責(zé)任的情形也可分兩種：一種是通過積極的行為侵害了公司的利益，一般來說，是違反了上述消極義務(wù)，如泄露公司秘密，侵占公司財(cái)產(chǎn)行為，在此情況下，給公司造成損害，直接就損害的數(shù)額進(jìn)行賠償，比較簡單容易操作。
另一種是監(jiān)事通過消極的行為，侵害了公司的利益，換言之，其應(yīng)該履行上述積極義務(wù)而沒有履行，最典型的表現(xiàn)就是怠于行使自己的監(jiān)督權(quán)，在這種情況下，給公司造成損害，如何賠償比較特殊。
因?yàn)楸O(jiān)督權(quán)的核心是對董事會、董事、經(jīng)理的活動進(jìn)行監(jiān)督，防止其有違反法律、法規(guī)或公司章程的行為以及損害公司利益的行為。其他檢查財(cái)務(wù)權(quán)以及召集股東權(quán)無不是以此為中心展開的。當(dāng)認(rèn)定監(jiān)事怠于履行監(jiān)督職責(zé)或有越權(quán)行為時，董事、經(jīng)理的業(yè)務(wù)執(zhí)行或財(cái)務(wù)管理行為已致公司損害，其實(shí)質(zhì)就是董事會、董事、經(jīng)理的違法行為導(dǎo)致由兩方承擔(dān)責(zé)任。因此，許多國家規(guī)定，在此種情形下，監(jiān)事與董事承擔(dān)連帶責(zé)任。我國《公司法》63條僅規(guī)定，監(jiān)事執(zhí)行公司職務(wù)時，違反法律行政法規(guī)或公司章程規(guī)定，給公司造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。顯然，并不與董事、經(jīng)理承擔(dān)連帶責(zé)任。責(zé)任比較輕。
②責(zé)任的免除
一般法定的情況有兩種：一是股東大會對監(jiān)事審核的財(cái)務(wù)表冊或代表公司與董事發(fā)生交往的事項(xiàng)予以承認(rèn)后可視為公司已解除監(jiān)事的責(zé)任。有的情況下，經(jīng)過專業(yè)人員輔助形成的判斷、文件如果出現(xiàn)問題，監(jiān)事會成員除非有共謀之嫌，否則可以據(jù)此免除責(zé)任；二是公司對監(jiān)事所享有的損害賠償請求權(quán)已過訴訟時效期間，當(dāng)公司法沒有規(guī)定時，遵從民法以及其他法律規(guī)定。有的國家還規(guī)定，如果監(jiān)事能夠證明對公司損害之產(chǎn)生并無故意、過失以及違反善良管理人的注意義務(wù)，即可免責(zé)。
③責(zé)任的追究
當(dāng)監(jiān)事對公司損害負(fù)有賠償責(zé)任時，公司可以通過股東大會形成決議，委托董事長、董事或其他人為公司的代表，對監(jiān)事提起訴訟。但是在有的情況下，股東會、董事會、監(jiān)事會均為大股東控制，公司對監(jiān)事起訴很難實(shí)現(xiàn)。因此，應(yīng)規(guī)定股東代表訴訟，參照適用對有關(guān)董事提起的代表訴訟的規(guī)定。
（2）對第三人的責(zé)任
從理論上講，與公司董事一樣，監(jiān)事與公司人格各自獨(dú)立，監(jiān)事對第三人并無直接的法律關(guān)系，因此，監(jiān)事不應(yīng)對第三人直接承擔(dān)責(zé)任。但是與董事對第三人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)一樣，股份公司的社會經(jīng)濟(jì)地位特殊，若作為公司監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)事以及監(jiān)事會在履行監(jiān)督義務(wù)時，直接或間接致使第三人受到損害，那么，基于保護(hù)第三人權(quán)益必要性，公司立法往往加重監(jiān)事的責(zé)任，有時雖無違法行為，亦應(yīng)對第三人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，如日本商法規(guī)定，監(jiān)察人在監(jiān)察報告中就應(yīng)記載的重大事項(xiàng)進(jìn)行虛假的記載時，監(jiān)察人對第三人負(fù)損害賠償責(zé)任，監(jiān)察人對公司或第三人應(yīng)付其責(zé)任時，該監(jiān)事和董事為連帶債務(wù)人。（參見日本商法第287條）再如我國臺灣地區(qū)“公司法”第23條規(guī)定，監(jiān)察人在執(zhí)行其職務(wù)時，如有違反法令，致第三人受有損害的，對他人，他應(yīng)與公司負(fù)連帶賠償之責(zé)（由監(jiān)察人自己執(zhí)行職務(wù)釀成之損害），或者由監(jiān)察人和董事共同負(fù)連帶賠償之責(zé)。我國《公司法》對于監(jiān)事是否對第三人承擔(dān)民事責(zé)任無規(guī)定，只是《證券法》第63條規(guī)定，“發(fā)行人、承銷的證券公司公告招股說明書、公司債券募集辦法、財(cái)務(wù)會計(jì)報告、上市報告文件、報告、中期報告、臨時報告存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人承銷的證券公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。發(fā)行人、承銷的證券公司的負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”《公司法》在修改時應(yīng)加以完善。
2.行政責(zé)任及刑事責(zé)任
我國《公司法》和《刑法》規(guī)定了監(jiān)事的行政責(zé)任和刑事責(zé)任，《公司法》第212條、213條規(guī)定了關(guān)于“公司向股東和社會公眾提供虛假的或隱瞞重要的財(cái)務(wù)會計(jì)報告的”、“將國有資產(chǎn)低價折股、低價出售或無償分給個人的”，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予行政處分。《刑法》160條、161條規(guī)定了對直接主管人員和其他責(zé)任人員給予刑事處罰。其中直接主管人員顯然包括監(jiān)事
第3章
我國監(jiān)事會制度的完善
一、我國監(jiān)事會制度現(xiàn)存的不足
(一)監(jiān)事會地位缺乏獨(dú)立性
監(jiān)事的選任受到董事的影響過大，往往是造成監(jiān)事會無法有效行使監(jiān)督權(quán)的主要原因之一。我國公司法未規(guī)定董事會對監(jiān)事人選的提名權(quán)，但事實(shí)上多數(shù)股份公司的監(jiān)事都由董事會指定，股東大會象征性地通過。在董事會操縱下產(chǎn)生的監(jiān)事會常常是董監(jiān)一體，難收監(jiān)督制衡之實(shí)效。
公司法規(guī)定要設(shè)立監(jiān)事會，以監(jiān)督董事會和總經(jīng)理的經(jīng)營活動和日常工作。但監(jiān)事是專職還是兼職?是否到公司領(lǐng)薪金或支取其他形式的報酬?對此，公司法未作進(jìn)一步規(guī)定。這看似小事但卻直接影響到監(jiān)事的獨(dú)立性和實(shí)效性。欲使監(jiān)事會正常執(zhí)行職務(wù)，必先保證其經(jīng)費(fèi)的充足。但公司財(cái)務(wù)操于經(jīng)營者之手，監(jiān)事會經(jīng)費(fèi)依賴董事會撥付，必使董事會得以借此對監(jiān)督活動事事掣肘。事實(shí)上，以我國的上市公司為例，大約80%的監(jiān)事會成員在公司擔(dān)任不同級別的行政職務(wù)，他們都在公司拿薪金，他們的任用和提拔都受到董事會和經(jīng)理層的約束。這種狀況嚴(yán)重影響了監(jiān)事會的獨(dú)立性和監(jiān)督實(shí)效。
在我國二元制的公司治理結(jié)構(gòu)下，監(jiān)事會名義上與董事會平級，實(shí)則上是董事會和經(jīng)理層的附庸，其地位實(shí)際上較低，作用更是難以發(fā)揮。
(二)監(jiān)事會成員構(gòu)成不合理
監(jiān)事會的人員和組成，應(yīng)當(dāng)保證監(jiān)事會具有足夠的經(jīng)驗(yàn)、能力、專業(yè)背景，以獨(dú)立有效地行使對公司財(cái)務(wù)的監(jiān)督和以董事和經(jīng)理人員履行職務(wù)行為的監(jiān)督。監(jiān)事必須具有財(cái)務(wù)、會計(jì)、審計(jì)、法律等方面的專業(yè)知識和工作經(jīng)驗(yàn)，具有與股東、職工和其他利益相關(guān)者進(jìn)行廣泛交流的能力。
目前我國監(jiān)事會的組成人員中，監(jiān)事大多來自公司內(nèi)部，且多數(shù)為控股股東委派。由于監(jiān)事會成員身份和行政關(guān)系上不能保持獨(dú)立，其工薪、職位基本上都由管理層決定。并且其教育背景和業(yè)務(wù)素質(zhì)普遍較差，監(jiān)事會根本無法擔(dān)當(dāng)起監(jiān)督董事會和管理層的職責(zé)。至于我國公司法規(guī)定監(jiān)事會中應(yīng)當(dāng)包括適當(dāng)比例的職工代表，立法本意是提高職工在公司經(jīng)營中的地位，加強(qiáng)對經(jīng)營者的監(jiān)督。但公司雇員對擁有人事任免權(quán)的經(jīng)營者能否真正起到監(jiān)督作用?相反這種地位不獨(dú)立的內(nèi)部監(jiān)事與經(jīng)營者合謀的可能性倒是很大。
(三)監(jiān)事會職權(quán)不足
由于董事會執(zhí)行的經(jīng)營管理職能具有活躍性、日常性和綜合性，因而即使是在監(jiān)事會權(quán)力比較強(qiáng)大的德國，董事會也比監(jiān)事會更有實(shí)權(quán)。與董事會相比，監(jiān)事會的弱勢地位極大地妨礙了其監(jiān)督功能的發(fā)揮。因此，許多國家近年來都致力于強(qiáng)化監(jiān)事會的權(quán)力，以有效制衡董事會。相比于其他大陸法系國家的公司法，我國公司法對監(jiān)事會職權(quán)的規(guī)定尤為不足，且缺乏監(jiān)督的必要手段。首先，公司法中對于監(jiān)事會監(jiān)督董事經(jīng)理的行為沒有提供法律保障，這樣不可能發(fā)揮監(jiān)事會的監(jiān)督作用。如公司法規(guī)定監(jiān)事會有權(quán)提議召開臨時股東大會。但法律卻未能規(guī)定，如果董事會怠于或者不同意召開，監(jiān)事會如何保障自己的監(jiān)督權(quán)的實(shí)施?？梢姶艘?guī)定并無多大實(shí)質(zhì)意義。再如公司法規(guī)定監(jiān)事會或監(jiān)事的職權(quán)包括“當(dāng)董事和經(jīng)理的行為損害公司利益時，要求董事和經(jīng)理予以糾正”，卻未規(guī)定糾正和制止上述行為的請求方式，更未規(guī)定對簿公堂的訴訟方式，沒有明確監(jiān)事會或監(jiān)事相應(yīng)的起訴權(quán)。這樣即使發(fā)現(xiàn)了問題，由于公司法條文缺乏可訴性，而無法實(shí)行有效之監(jiān)督。其次，公司法中規(guī)定的監(jiān)事會的具體監(jiān)督行為主要強(qiáng)調(diào)的是對公司經(jīng)營管理方面的監(jiān)督，缺少人事方面的監(jiān)督，不能對董事經(jīng)理進(jìn)行人事方面的監(jiān)督，這種對公司的監(jiān)督本身就是無力的。
(四)有關(guān)監(jiān)事資格的規(guī)定存在法律上的缺陷
其一，公司法未對自然人兼任監(jiān)事的最高數(shù)額作出限制，由于個人精力有限，兼職過多勢必不利于其監(jiān)督權(quán)的經(jīng)常、充分和有效行使;其二，未對關(guān)聯(lián)公司董事兼任監(jiān)事的問題作出調(diào)整，不利于確保監(jiān)事獨(dú)立行使職權(quán);其三，未對與公司董事具有其他特殊關(guān)系的人員擔(dān)任公司監(jiān)事予以限制，難以確保監(jiān)事地位之超然獨(dú)立
其二，監(jiān)事會的議事方式與表決程序不夠完善
其三，缺乏監(jiān)事的激勵與約束機(jī)制
二、我國監(jiān)事會制度的完善
由于觀念和體制屬于歷史根源的問題，很難在較短時間內(nèi)促使體制轉(zhuǎn)變和人們觀念更新，所以應(yīng)當(dāng)從公司立法上彌補(bǔ)監(jiān)事會的缺陷，逐步加強(qiáng)監(jiān)事會監(jiān)督權(quán)。又由于監(jiān)事會制度在我國確立和發(fā)展的時間有限，因此，筆者認(rèn)為，可以借鑒國外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善我國的監(jiān)事會制度。
（一）完善監(jiān)事會成員的組成1.引入外部監(jiān)事，提高監(jiān)事整體素質(zhì)
《公司法》規(guī)定，我國公司監(jiān)事會成員由股東代表和職工代表組成。該規(guī)定有其合理性，股東作為出資者當(dāng)然要對經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)督以維持投資利益，職工作為利益相關(guān)者也應(yīng)有利益代表。但內(nèi)部監(jiān)事存在利益趨同等一系列問題，加上監(jiān)事履行監(jiān)督職責(zé)，需相應(yīng)專業(yè)知識，而在實(shí)踐中，監(jiān)事會中“三不懂”監(jiān)事居多，即不懂國家政策法規(guī)，不懂企業(yè)管理，不懂財(cái)務(wù)會計(jì)制度，監(jiān)事素質(zhì)令人擔(dān)憂[④]。因此建議參考國外做法，如德國、日本等，聘請一定數(shù)量的銀行家、律師、會計(jì)師、審計(jì)師等專業(yè)人員作為外部監(jiān)事，內(nèi)部監(jiān)事由股東代表和職工代表組成，由內(nèi)部監(jiān)事和外部監(jiān)事組成監(jiān)事會。設(shè)立外部監(jiān)事不僅可以提高監(jiān)事會的整體素質(zhì)，而且能增強(qiáng)監(jiān)事會決策的客觀性和獨(dú)立性。同時，對于那些黨政干部和職工代表，也應(yīng)加強(qiáng)財(cái)務(wù)、經(jīng)營和管理方面的培訓(xùn)，以便使監(jiān)事的監(jiān)督職能得到真正的發(fā)揮。
2.對監(jiān)事會的任職資格嚴(yán)加限制
我國《公司法》沒有對同時擔(dān)任監(jiān)事職位數(shù)量的限制，也沒有考慮到關(guān)聯(lián)公司中監(jiān)事與董事的任職情況。應(yīng)該對實(shí)踐中某一監(jiān)事同時擔(dān)任監(jiān)事職位的數(shù)量和關(guān)聯(lián)公司中監(jiān)事與董事的相互兼職進(jìn)行限制?？梢越梃b德國公司立法的規(guī)定，一個人不能同時擔(dān)任十個以上監(jiān)事職位；被控股公司不得向控股公司派出監(jiān)事；兩個公司不得相互派遣自己的監(jiān)事出任對方的監(jiān)事，而只能是一方派出董事出任另一方的監(jiān)事[⑤]。這些規(guī)定的目的在于避免監(jiān)事會成員與董事會成員發(fā)生身份上的競合，防止損害第三人利益，確保監(jiān)事集中精力行使職權(quán)。
（二）強(qiáng)化監(jiān)事會的職權(quán)
現(xiàn)行《公司法》雖然賦予監(jiān)事會一些新增加的職權(quán)，但有關(guān)規(guī)定過于原則、簡單，缺乏可操作性。為此應(yīng)進(jìn)一步明確并加強(qiáng)監(jiān)事會的職權(quán)。
1.完善財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)
我國《公司法》對監(jiān)事會財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)的規(guī)定不具可操作性，可以參照國外公司立法進(jìn)行完善。如日本《商法》和韓國《商法》中規(guī)定，監(jiān)事會有權(quán)隨時調(diào)查公司的業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)狀況并要求董事、經(jīng)理報告營業(yè)情況，有權(quán)調(diào)查董事會準(zhǔn)備向股東大會提交的議案和文件的合法性和正當(dāng)性，如果認(rèn)為有違反法令、規(guī)章和顯然有不正當(dāng)?shù)氖马?xiàng)時，應(yīng)當(dāng)將其意見報告股東大會。德國《股份法》不僅規(guī)定監(jiān)事會可以隨時向董事會了解有關(guān)本公司或本公司合伙公司的重大事務(wù)，而且要求董事會必須定期向監(jiān)事會報告有關(guān)公司的決策、利潤、經(jīng)營、營業(yè)額、公司事務(wù)等情況。借鑒國外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為可作如下完善：第一，監(jiān)事會可隨時查閱或抄寫會計(jì)帳簿和文件，或要求董事、高級管理人員提交相關(guān)會計(jì)報告，對董事會向股東大會提交的會計(jì)文件進(jìn)行調(diào)查，并向股東大會報告意見；第二，可借鑒日本和臺灣的做法，明確規(guī)定有關(guān)人員阻撓、妨礙監(jiān)事會行使財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)時如何排除妨礙、如何處罰等，從而確保財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)有足夠的剛性。
2.完善監(jiān)事會代表公司訴訟的權(quán)力
監(jiān)事會代表公司訴訟是許多國家公司法普遍規(guī)定的權(quán)力。我國《公司法》修訂之前完全沒有賦予監(jiān)事會代表公司訴訟的這一重要權(quán)力，新《公司法》也只規(guī)定了在特定情況下監(jiān)事會可代表公司向董事、高級管理人員提起訴訟，但沒有賦予監(jiān)事會在董事向公司提起訴訟時代表公司的權(quán)力。應(yīng)借鑒日本《商法典》第275條第4項(xiàng)規(guī)定的監(jiān)察人代表公司訴訟權(quán)，即“公司對董事或董事對公司提起訴訟時，監(jiān)察人在訴訟中代表公司”。
3.完善股東會的召集權(quán)
新《公司法》規(guī)定了監(jiān)事會有提議召開臨時股東大會，在董事不履行本法規(guī)定的召集和主持股東大會職責(zé)時召集和主持股東大會的權(quán)力。這一規(guī)定過于粗略，筆者認(rèn)為，公司立法應(yīng)進(jìn)一步規(guī)定監(jiān)事會可以為了公司利益而在特殊情況下直接召集臨時股東大會的權(quán)力，同時，對如何召集股東會，如何處理作為董事會成員的大股東缺席的狀況作出具體的規(guī)定。
（三）增加關(guān)于行使職權(quán)的程序性規(guī)定
監(jiān)事會會議是監(jiān)事會行使職權(quán)最重要，也是最主要的方式。公司應(yīng)在公司章程中規(guī)定監(jiān)事會議事規(guī)則，監(jiān)事會會議應(yīng)嚴(yán)格按規(guī)定程序進(jìn)行。《公司法》修訂前僅規(guī)定了股份有限公司監(jiān)事會的議事方式和表決程序由公司章程規(guī)定，新《公司法》對監(jiān)事會會議制度進(jìn)行了補(bǔ)充。但與國外公司法相比，我國《公司法》對監(jiān)事會的議事方式、表決方式等程序性內(nèi)容的規(guī)定仍然較為簡略粗疏。實(shí)踐證明，法律賦予的權(quán)力如果沒有必要的行使程序，就可能很難實(shí)現(xiàn)。監(jiān)事會權(quán)力主要是通過會議決議的方式體現(xiàn)的，因此，我國公司立法應(yīng)借鑒國外公司法如德國《股份法》、日本《商法典特例法》對監(jiān)事會議事方式、表決方式等程序性內(nèi)容作出較為詳細(xì)的規(guī)定，以保證監(jiān)事會權(quán)力的實(shí)現(xiàn)。
(四)明確監(jiān)事的義務(wù)和責(zé)任
現(xiàn)行《公司法》對監(jiān)事義務(wù)和責(zé)任的規(guī)定不夠全面和明確。為了督促監(jiān)事會能更好地行使監(jiān)事職能，我國公司法應(yīng)當(dāng)對之加以完善。
1.應(yīng)該明確監(jiān)事的注意義務(wù)
監(jiān)事與公司董事、經(jīng)理一樣，與股東和公司之間是一種信托關(guān)系，但二者受信托的事務(wù)不一樣，對于監(jiān)事而言，它與公司是一種基于信任的經(jīng)營監(jiān)督之法定代表關(guān)系。筆者認(rèn)為可以借鑒日本的做法，明確監(jiān)事的注意義務(wù)。日本《商法》第280條、第254條第3款規(guī)定監(jiān)事基于公司的委任契約處于受委任人的地位，從而對公司負(fù)有善良管理人之注意義務(wù)。該注意義務(wù)要求監(jiān)事像普通謹(jǐn)慎之人在相似的情況下給予合理的注意一樣，理智慎重地、克盡勤勉地行使其監(jiān)督職責(zé)。所謂合理的注意程度一般采用客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，即監(jiān)事應(yīng)與社會通常上處于監(jiān)事地位的人通常被要求的注意履行其義務(wù)。
2.健全監(jiān)事責(zé)任
健全監(jiān)事的責(zé)任，包括健全監(jiān)事對公司和第三人的責(zé)任：第一，監(jiān)事對公司的責(zé)任。一定條件下，監(jiān)事可與董事、經(jīng)理承擔(dān)連帶責(zé)任。公司董事、經(jīng)理的決策或行為被證明違法或嚴(yán)重?fù)p害公司利益，且該決策或行為已向監(jiān)事報告，而監(jiān)事未予以勸阻也沒提出反對意見，甚至包庇董事、經(jīng)理，由此造成的損失，監(jiān)事應(yīng)與董事、經(jīng)理承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。此外，《公司法》還應(yīng)賦予股東代位訴訟的權(quán)利，建立代表訴訟制度，即由擁有少數(shù)股東權(quán)的股東代位公司提起追究監(jiān)事民事賠償責(zé)任的訴訟，以維護(hù)公司利益；第二，監(jiān)事對第三人的責(zé)任。從理論上講，與公司董事一樣，公司監(jiān)事與公司人格各自獨(dú)立，監(jiān)事對第三人并無直接法律關(guān)系，因此，監(jiān)事不應(yīng)該對第三人直接承擔(dān)責(zé)任。但是，與董事對第三人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)一樣，若監(jiān)事會以及監(jiān)事在履行義務(wù)時，直接或間接致使第三人受損害，那么，基于保護(hù)第三人權(quán)益的必要性，公司立法往往加重監(jiān)事的責(zé)任，有時即使無違法行為，也應(yīng)該對第三人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。如日本《商法》第287條規(guī)定，監(jiān)事在監(jiān)察報告中就應(yīng)記載的重大事項(xiàng)進(jìn)行虛假記載時，監(jiān)事對第三人負(fù)損害賠償責(zé)任；監(jiān)事對公司或第三人應(yīng)負(fù)責(zé)任時，該監(jiān)事和董事為連帶責(zé)任。而我國《公司法》偏重于追究公司負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人員的行政責(zé)任或刑事責(zé)任，少民事責(zé)任的規(guī)定，即沒有規(guī)定對第三人承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任，這又是立法的一漏洞。它不利于保障交易安全及監(jiān)督監(jiān)事切實(shí)履行其作為善良監(jiān)管人所負(fù)的注意義務(wù)，不利于現(xiàn)代公司中設(shè)置監(jiān)事會這一專門監(jiān)督機(jī)關(guān)的精神與價值的充分實(shí)現(xiàn)。
(五)明確界定監(jiān)事會與獨(dú)立董事的監(jiān)督職權(quán)
獨(dú)立董事屬于董事會的內(nèi)部控制機(jī)構(gòu)，它側(cè)重于事前事中監(jiān)督，監(jiān)事會則是與董事會平行的獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，它側(cè)重于事后監(jiān)督。我國新《公司法》規(guī)定了上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，但沒有明確劃分它與監(jiān)事會的職權(quán)，則必然會在公司的組織機(jī)構(gòu)中和監(jiān)事發(fā)生角色和職能沖突。就財(cái)務(wù)報告而言，獨(dú)立董事可以對注冊會計(jì)師的聘任和報酬發(fā)表意見；監(jiān)事會作為公司常設(shè)機(jī)構(gòu)，主要是對公司的會計(jì)行為進(jìn)行持續(xù)性的監(jiān)督，也可獨(dú)立聘任注冊會計(jì)師進(jìn)行審計(jì)。對于如何協(xié)調(diào)二者的關(guān)系，如何劃分職責(zé)分工，筆者認(rèn)為，立法可以明確規(guī)定上市公司在保留監(jiān)事會制度的情況下，引入獨(dú)立董事制度，二者共同發(fā)揮作用，由公司章程確定它們之間的職責(zé)分工。
此外，我國《公司法》還應(yīng)建立監(jiān)事行使職權(quán)的激勵機(jī)制，完善監(jiān)事的任期、監(jiān)事的解任制度，為監(jiān)事會設(shè)置固定的辦公地點(diǎn)和獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)。
公司監(jiān)事會制度是公司制度經(jīng)過數(shù)百年的發(fā)展而逐步形成的，是公司法人治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。針對我國公司監(jiān)事會制度存在的缺陷，筆者認(rèn)為，借鑒及吸收國外的立法經(jīng)驗(yàn)，在監(jiān)事會成員的組成、監(jiān)事會的職權(quán)、監(jiān)事的義務(wù)與責(zé)任和監(jiān)事會與獨(dú)立董事的關(guān)系等方面采取措施完善對加強(qiáng)我國的監(jiān)事會制度有重大意義，有利于監(jiān)事會監(jiān)督職能的真正發(fā)揮，切實(shí)維護(hù)公司股東、債權(quán)人等相關(guān)各方的利益。
—
END
—
第三篇：監(jiān)事會制度
監(jiān)事會工作制度
一、監(jiān)事會是合作社的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，代表全體社員監(jiān)督合作社的財(cái)務(wù)和業(yè)務(wù)執(zhí)行情況。
二、監(jiān)事會由3人組成，設(shè)監(jiān)事長1人。監(jiān)事會成員由社員（代表）大會在本社社員中選舉產(chǎn)生，每屆任期3年，可連選連任。合作社理事長、理事、經(jīng)理和財(cái)務(wù)人員不得兼任監(jiān)事。
三、監(jiān)事會職責(zé)
1、監(jiān)督理事會對社員（代表）大會決議和本社章程的執(zhí)行情況；
2、監(jiān)督檢查本社的生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)情況，負(fù)責(zé)本社財(cái)務(wù)審核監(jiān)察工作；
3、監(jiān)督理事長或者理事會成員和經(jīng)理履行職責(zé)情況；
4、向社員（代表）大會提出監(jiān)察報告；
5、向理事長或者理事會提出工作質(zhì)詢和改進(jìn)工作的建議；
6、提議召開臨時社員（代表）大會；
7、代表本社負(fù)責(zé)記錄理事與本社發(fā)生業(yè)務(wù)交易時的業(yè)務(wù)交易量(額)情況；
8、履行社員（代表）大會授予的其他職責(zé)
四、監(jiān)事會會議由監(jiān)事長召集，監(jiān)事長因故不能召集會議時，可以委托其他監(jiān)事召集。
五、監(jiān)事會會議的表決實(shí)行一人一票。監(jiān)事會會議須有三分之二以上的監(jiān)事出席方能召開。重大事項(xiàng)的決議須經(jīng)三分之二以上監(jiān)事同意方能生效。
六、監(jiān)事會所議事項(xiàng)要形成會議記錄，出席會議的監(jiān)事應(yīng)當(dāng)在會議記錄上簽名。監(jiān)事個人對某項(xiàng)決議有不同意見時，其意見也要記入會議記錄并簽名。
第四篇：股份公司監(jiān)事會制度
股份公司監(jiān)事會制度
我國《公司法》第124條規(guī)定，監(jiān)事會由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成，具體比例由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會中的職工代表由公司職工民主選舉產(chǎn)生。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對職工代表監(jiān)事的比例和選舉做出具體規(guī)定，以使真正能夠代表廣大職工利益的人能夠進(jìn)入監(jiān)事會，對企業(yè)管理層進(jìn)行監(jiān)督和制約。
六、監(jiān)事的任期
德國《股份公司法》第102條規(guī)定，監(jiān)事會成員的任期不得長于至決議對任期開始后的第四個免責(zé)的股東大會結(jié)束時止的時間。而董事的任期為至多5年。
法國《商事公司法》134條規(guī)定，監(jiān)事會成員的任期由公司章程規(guī)定，但由股東大會任命的監(jiān)事會成員，任期不得超過6年，由公司章程任命的監(jiān)事會成員，任期不得超過3年。董事的任期與此相同。
日本《商法》則規(guī)定監(jiān)事的任期為就任后，3年內(nèi)的最后一個決算期的定期大會結(jié)束時為止，但首任監(jiān)事的任期為就任后1年內(nèi)的最后一個決算期的定期大會結(jié)束時為止。而日本董事的任期為不超過兩年(首任董事為1年)。
臺灣地區(qū)《公司法》第217條規(guī)定，監(jiān)察人任期不得逾3年，但得連選連任。董事的任期與此相同。
我國《公司法》第125條規(guī)定，監(jiān)事的任期每屆為3年。監(jiān)事任期屆滿，連選可以連任。董事的任期由章程規(guī)定，但每屆不得超過3年。
由此，德國監(jiān)事任期短于董事，而法國、臺灣地區(qū)、我國監(jiān)事任期與董事相同;日本監(jiān)事任期則長于董事。對于監(jiān)事會與董事會任期孰長孰短，學(xué)者存有不同見解。臺灣學(xué)者鄭玉波、我國學(xué)者石少俠認(rèn)為，監(jiān)事任期應(yīng)短于董事，因?yàn)楸O(jiān)事的職責(zé)是監(jiān)察，時間過長，容易與董事發(fā)生共謀;監(jiān)事任期短一些，人員的更替可以使兩屆監(jiān)事會對同一屆董事進(jìn)行監(jiān)督。而梅慎實(shí)則認(rèn)為：監(jiān)事與董事的任期就當(dāng)相差無幾，以切實(shí)、持續(xù)、跟蹤監(jiān)督董事的經(jīng)營管理活動。對此，筆者認(rèn)為，監(jiān)事會的任期可以稍短于董事，以加強(qiáng)獨(dú)立性，防止時間長了監(jiān)督者與被監(jiān)督者的同化現(xiàn)象。但是，監(jiān)事任職時間過短，同樣不利于監(jiān)督。
七、監(jiān)事職權(quán)的規(guī)定
1.各國監(jiān)事會職權(quán)的一般規(guī)定
(1)業(yè)務(wù)監(jiān)督。德國《股份公司法》第111條規(guī)定，監(jiān)事會應(yīng)對業(yè)務(wù)的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督。臺灣地區(qū)《公司法》原先并沒有規(guī)定監(jiān)事會監(jiān)督業(yè)務(wù)執(zhí)行的職權(quán)。2001年修訂時，對218條進(jìn)行了修正，增列“監(jiān)察人應(yīng)監(jiān)督公司業(yè)務(wù)之執(zhí)行”。第218條第五款規(guī)定，董事會或董事執(zhí)行業(yè)務(wù)有違反法令、章程或股東會決議之行為者，監(jiān)察人應(yīng)即通知董事會或董事停止其行為。法國《商事公司法》第119條,128條規(guī)定，監(jiān)事會對經(jīng)理室的公司經(jīng)營活動進(jìn)行長期監(jiān)督。第143條規(guī)定，公司和他的一名經(jīng)理室或監(jiān)事會成員之間簽訂的協(xié)議，應(yīng)事先獲得監(jiān)事會的批準(zhǔn)。日本《商法》第274條規(guī)定，監(jiān)事負(fù)責(zé)監(jiān)察董事履行職務(wù)的情況。第275條第2款規(guī)定，對于董事并非在公司經(jīng)營范圍以內(nèi)所作的行為，及其他違反法令或章程的行為，又對公司造成顯著損害之虞者，監(jiān)事可請求董事停止其行為。我國《公司法》第216條規(guī)定，監(jiān)事會對董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、法規(guī)或者公司章程的行為進(jìn)行監(jiān)督;當(dāng)董事和經(jīng)理的行為損害公司的利益時，要求董事和經(jīng)理予以糾正。相比較而言，我國公司法將監(jiān)事會對業(yè)務(wù)的監(jiān)督限定在違犯法律、法規(guī)或
章程的行為，顯得較為狹窄。同時，如果董事或經(jīng)理不聽監(jiān)事的勸阻，如何處理?未作規(guī)定。
(2)財(cái)務(wù)監(jiān)督。德國《股份公司法》第111條規(guī)定，監(jiān)事會可以查閱和審查公司的賬簿和文件以及財(cái)產(chǎn)，特別是公司金庫和現(xiàn)存的有價證券及商品。企業(yè)可以委托個別的成員進(jìn)行此種工作，或?qū)τ谔囟ǖ墓ぷ?，委托特定的簽訂人。法國《商事公司法》?28條規(guī)定，監(jiān)事會對經(jīng)理室的公司經(jīng)營活動進(jìn)行長期監(jiān)督。監(jiān)事會可在一年中的任何時候，進(jìn)行它認(rèn)為適當(dāng)?shù)臋z查和監(jiān)督，并可要求提供它認(rèn)為對完成其使命必要的資料。經(jīng)理室每季度要向監(jiān)事會提交報告。監(jiān)事會向股東大會發(fā)表其對經(jīng)理室的報告以及賬目的意見。日本《商法》第274條規(guī)定，監(jiān)事可隨時要求董事及經(jīng)理人及其他使用人報告營業(yè)情況，或隨時調(diào)查公司業(yè)務(wù)及財(cái)產(chǎn)狀況?！渡烫乩ā返?條規(guī)定，資本在5億日元以上的股份有限公司，對于《商法》所規(guī)定的財(cái)務(wù)報表及附屬明細(xì)表，除由監(jiān)察人監(jiān)察外，應(yīng)受會計(jì)監(jiān)察人監(jiān)督檢查?！渡烫乩ā芬?guī)定，資本金在1億元以下的小公司的監(jiān)事只進(jìn)行會計(jì)監(jiān)察，資本金在1億-5億日元之間的中型公司的監(jiān)事，具有會計(jì)監(jiān)察權(quán)和業(yè)務(wù)監(jiān)察權(quán);大公司監(jiān)事則具有一般監(jiān)察權(quán)，會計(jì)監(jiān)察人進(jìn)行會計(jì)監(jiān)察。會計(jì)監(jiān)察人擁有以下職權(quán)：隨時調(diào)閱或抄錄公司的會計(jì)報表及文件，或要求董事作有關(guān)會計(jì)的報告。無正當(dāng)理由而阻礙會計(jì)監(jiān)察人執(zhí)行職務(wù)者，處30萬日元以下罰金，但對其行為應(yīng)科以刑罰者不在此限。臺灣地區(qū)《公司法》2001年修訂稿第218條規(guī)定，監(jiān)察人得隨時調(diào)查公司業(yè)務(wù)及財(cái)務(wù)狀況，查核簿冊文件，并得請求董事會或經(jīng)理人提出報告。監(jiān)察人辦理前項(xiàng)事務(wù)，得代表公司委托律師、會計(jì)師審核之。違反第一項(xiàng)規(guī)定，妨礙、拒絕或規(guī)避監(jiān)察人檢查行為者，各處新臺幣2萬元以上1077元以下罰款。第219條規(guī)定，監(jiān)察人對于董事會編造提出股東會之各種表冊，應(yīng)予查核，并報告意見于股東會。
我國《公司法》第216條規(guī)定，監(jiān)事會行使檢查公司的財(cái)務(wù)的職權(quán)。但是，我國公司法只是籠統(tǒng)地規(guī)定監(jiān)事的財(cái)務(wù)檢察權(quán)，缺乏具體的規(guī)定，并沒有規(guī)定監(jiān)事會可以委托注冊會計(jì)師或律師工作。同時，我國公司法并沒有規(guī)定，董事會或經(jīng)理阻礙檢查或者不提供有關(guān)資料的情況下，如何處理。
(3)召集臨時股東大會。德國《股份公司法》第111條規(guī)定，監(jiān)事在公司利益有必要為限時可召集股東大會。臺灣地區(qū)《公司法》第220條在1997年修訂時，籠統(tǒng)地規(guī)定監(jiān)察人認(rèn)為必要時，得召集股東會。2001年修訂時，具體為監(jiān)察人除董事會不為召集或不能召集股東會外，得為公司利益，必要時，召集股東會。由于法國監(jiān)事會不是必設(shè)機(jī)關(guān)，所以一般情況下股東大會由董事會、經(jīng)理室或?qū)徲?jì)員、清算人召集。但《商事公司法》158條也規(guī)定，對于設(shè)立監(jiān)事會的公司，股東大會也可由監(jiān)事會召集。對此，我國《公司法》第216條的規(guī)定是，監(jiān)事會具有提議召開臨時股東大會的職權(quán)。也就是說，我國監(jiān)事會僅有提議權(quán)而無召集權(quán)，如果董事會拒絕召集則無其他相應(yīng)保障。
(4)列席董事會。日本《商法》第260條第三款規(guī)定，監(jiān)事可以出席董事會，并陳述意見。臺灣地區(qū)原先公司法并未規(guī)定監(jiān)察人有參與董事會并陳述意見的權(quán)利，2001年修訂《公司法》時，參考日本商法規(guī)定，對第218條第二款進(jìn)行增補(bǔ)，規(guī)定，監(jiān)察人得列席董事會陳述意見。我國《公司法》126條規(guī)定，監(jiān)事列席董事會會議。德國和法國沒有規(guī)定監(jiān)事列席董事會，可能是由于這兩個國家監(jiān)事會才是真正的決策機(jī)關(guān)、董事會只不過是執(zhí)行機(jī)關(guān)的緣故。
第五篇：監(jiān)事會報告制度
XXX
監(jiān)事會工作報告制度
（征求意見稿）第一章 總則
第一條 為進(jìn)一步完善農(nóng)村信用社旗縣級法人機(jī)構(gòu)監(jiān)事會工作制度，規(guī)范監(jiān)事會工作行為，根據(jù)《商業(yè)銀行監(jiān)事會工作指引》，特制定本制度。
第二條 本制度適用于XXX各旗縣級法人機(jī)構(gòu)（含農(nóng)商行、農(nóng)合行、農(nóng)村信用社）監(jiān)事會。
第三條 監(jiān)事會應(yīng)認(rèn)真履行監(jiān)督檢查職責(zé)，對需要報告的事項(xiàng)應(yīng)及時報告XXX自治區(qū)農(nóng)村信用社聯(lián)合社（以下簡稱自治區(qū)聯(lián)社）或本機(jī)構(gòu)社員代表大會（股東大會）。工作報告應(yīng)堅(jiān)持實(shí)事求是、客觀公正、及時準(zhǔn)確的原則。監(jiān)事會工作報告分為定期報告和專題報告。
第四條 監(jiān)事會對報告事項(xiàng)要確保真實(shí)，相關(guān)內(nèi)容可以要求相關(guān)機(jī)構(gòu)予以核實(shí)，并按照保密制度要求做好保密工作。
第五條 監(jiān)事會上報工作報告不必通過理（董）事會。
第二章 定期報告
第六條 定期報告分半年報告和報告。半年報告于7月底前提交，報告在終了后4個月內(nèi)提交。
第七條 監(jiān)事會除根據(jù)章程規(guī)定，每年向社員代表大會（股東大會）至少報告一次工作外，還應(yīng)向自治區(qū)聯(lián)社報送
半年報告和報告。
第八條 監(jiān)事會向社員代表大會（股東大會）報告內(nèi)容包括：
(一)對理（董）事會和高級管理層及其成員履職、財(cái)務(wù)活動、內(nèi)部控制、風(fēng)險管理的監(jiān)督情況；
（二）監(jiān)事會工作開展情況；
（三）對有關(guān)事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見的情況；
（四）其他監(jiān)事會認(rèn)為應(yīng)當(dāng)向社員代表大會（股東大會）報告的事項(xiàng)。
第九條 監(jiān)事會向自治區(qū)聯(lián)社報告內(nèi)容除向社員代表大會（股東大會）報告內(nèi)容外，還應(yīng)包括：
（一）資金運(yùn)營、財(cái)務(wù)會計(jì)、重要合同、重大事件及案件、審計(jì)事項(xiàng)和重大人事變動等基本情況；
（二）對理（董）事會決策及執(zhí)行、股東權(quán)益維護(hù)、薪酬管理、信息披露及維護(hù)存款人和其他利益相關(guān)者利益等情況發(fā)表具體監(jiān)督意見；
（三）信貸管理活動中存在的問題及分析；
（四）對理（董）事會、經(jīng)營班子及成員履職情況提出建議；
（五）其它需要報告的事項(xiàng)。
第十條 定期報告中反映的重大事項(xiàng)或重大損失須專題報告。
第三章 專題報告
第十一條 專題報告為一事一報，主要針對理（董）事會、經(jīng)營管理層不作為、亂作為或高級管理人員本身存在的問題及時報送。對緊急、突發(fā)的重大事項(xiàng)，可以先口頭報告，再書面報告。
第十二條 專項(xiàng)報告的主要內(nèi)容
（一）理（董）事會和高級管理層及其成員在重要經(jīng)營決策和執(zhí)行等履行職務(wù)過程中發(fā)生或可能發(fā)生的重大損失和違反法律、法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件的情況；
（二）大額貸款違規(guī)決策或操作行為；
（三）在監(jiān)督檢查工作實(shí)踐中就某一問題形成的意見、建議；
（四）監(jiān)事會對理（董）事會、經(jīng)營層決議持不同意見或理（董）事會和高級管理層及其成員對監(jiān)事會決議、意見或建議拒絕或拖延采取相應(yīng)措施的情況；
（五）對當(dāng)期監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注和農(nóng)村信用社面臨的主要風(fēng)險進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)督，調(diào)查評估風(fēng)險管理情況，提出風(fēng)險管理意見或建議；
（六）監(jiān)事會認(rèn)為需要報告的其他事項(xiàng)。
第十三條 重大損失是指單項(xiàng)資產(chǎn)損失50萬元以上或后果嚴(yán)重的各類資產(chǎn)損失，主要包括：
（一）因被詐騙、盜竊等原因造成損失；
（二）因擔(dān)保、抵押等情況須承擔(dān)連帶賠償造成損失；
（三）對外投資或工程項(xiàng)目造成損失；
（四）企業(yè)改制、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、臵換等交易過程中造成損失；
（五）因產(chǎn)權(quán)糾紛經(jīng)有關(guān)部門裁決后發(fā)生損失；
（六）不良資產(chǎn)損失；
（七）因證券、信托、期貨等投資造成損失；
（八）因其他原因造成的重大損失。
第四章 報告處理
第十四條 監(jiān)事會報告是否經(jīng)監(jiān)事會研究，并經(jīng)監(jiān)事會成員簽字，以區(qū)別監(jiān)事長報告。
第十五條 定期報告和書面專題報告一律報自治區(qū)聯(lián)社稽核監(jiān)督委員會辦公室，辦公室指定專人根據(jù)《公文處理辦法》有關(guān)規(guī)定，參照密件流程處理。
第十六條 自治區(qū)聯(lián)社相關(guān)部室應(yīng)做好工作報告的保密工作，不得泄密。
第五章 獎懲
第十七條 監(jiān)事會報告制度的執(zhí)行情況納入自治區(qū)聯(lián)社對旗縣法人機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)班子及班子成員考核內(nèi)容，并兌現(xiàn)獎懲。
第十八條 監(jiān)事會在監(jiān)督過程中，認(rèn)真履行監(jiān)督職能，及時報告發(fā)現(xiàn)的問題。對應(yīng)發(fā)現(xiàn)而未發(fā)現(xiàn)或發(fā)現(xiàn)問題隱瞞不報，導(dǎo)致農(nóng)村信用社發(fā)生重大損失的，自治區(qū)聯(lián)社將追究監(jiān)事長責(zé)任，觸犯法律的將追究法律責(zé)任；對發(fā)現(xiàn)及時、檢查4
到位，成功避免或挽回農(nóng)村信用社發(fā)生重大事故和重大損失的，自治區(qū)聯(lián)社將予以嘉獎，并做為干部選用和評優(yōu)的依據(jù)。
第十九條 自治區(qū)聯(lián)社相關(guān)部門受理監(jiān)事會報告后，對應(yīng)處理的報告事項(xiàng)5個工作日內(nèi)提交分管領(lǐng)導(dǎo)，分管領(lǐng)導(dǎo)提出處理或不處理意見，15個工作日內(nèi)責(zé)成相關(guān)部門辦理，相關(guān)部門5個工作日內(nèi)拿出處理方案或根據(jù)需要反饋上報機(jī)構(gòu)。對拖延、積壓導(dǎo)致喪失最佳處理時機(jī)，造成農(nóng)村信用社發(fā)生重大損失和重大事故的，相關(guān)部門負(fù)責(zé)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
第六章 附則
第二十條 本制度由XXX自治區(qū)農(nóng)村信用社聯(lián)合社負(fù)責(zé)解釋。
第二十一條 本制度自發(fā)文之日起施行。
點(diǎn)擊咨詢 