第一篇：中美法官制度比較研究

中美法官制度比較研究

內(nèi)容摘要：我國(guó)的法官制度改革在立足于法治本土資源的基礎(chǔ)上，可以借鑒美國(guó)的做法，因?yàn)槊绹?guó)作為當(dāng)今世界法治文明最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，在法官制度的設(shè)計(jì)上積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在改革的具體措施上要做好以下幾方面工作：從優(yōu)秀的律師群體中遴選法官，并設(shè)立專門的法官遴選委員會(huì)；切實(shí)提高法官的保障力度，保證法官能夠依法獨(dú)立審判；制定一部專門的法官懲戒法，并設(shè)立獨(dú)立的法官懲戒委員會(huì)。

關(guān)鍵詞：中國(guó)

美國(guó)

法官制度

比較

借鑒

何謂法官制度，學(xué)者們目前還沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，對(duì)法官制度的外延也沒(méi)有一個(gè)清晰的界定。有學(xué)者認(rèn)為，法官制度是國(guó)家對(duì)法官的資格條件、任免晉升和法律保障等方面進(jìn)行全面規(guī)定和科學(xué)管理的制度。也有學(xué)者認(rèn)為，所謂法官制度是指國(guó)家為了保障法官依法行使審判權(quán)而設(shè)定的有關(guān)法官選任、培訓(xùn)、獎(jiǎng)懲、職業(yè)道德、工資待遇以及罷免等一系列管理規(guī)則的總稱。由此看來(lái)，法官制度是一個(gè)內(nèi)涵很豐富的范疇，具體包括法官遴選、法官考核、法官保障、法官職業(yè)道德和法官懲戒等內(nèi)容。鑒于本文篇幅所限，筆者在這里只就法官的遴選、保障和懲戒這三個(gè)最重要的方面對(duì)中美法官制度做一比較，并闡述其借鑒意義。

一、美國(guó)的法官制度

（一）美國(guó)法官遴選制度。與美國(guó)法官群體的高素質(zhì)和豐富的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)及其崇高的威望相對(duì)應(yīng)，美國(guó)法官遴選制度側(cè)重于不斷強(qiáng)化法官的專業(yè)性和精英性特征，規(guī)定了較為嚴(yán)格的法官遴選資格和遴選程序。

首先，在法官遴選資格上，雖然美國(guó)的聯(lián)邦法律和各州的法律并沒(méi)有具體明確的規(guī)定，但原則上，擔(dān)任聯(lián)邦法院的法官必須是：（1）美國(guó)公民；（2）在美國(guó)大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)并獲得JD學(xué)位（在美國(guó)，任何大學(xué)本科畢業(yè)生都可以報(bào)考法學(xué)院，學(xué)習(xí)三年，修滿學(xué)分，即授予JD學(xué)位，就是所謂的“法律職業(yè)博士”）；（3）經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的律師資格考試合格，取得律師資格，并從事律師工作若干年。擔(dān)任州法院的法官，特別是州最高法院、上訴法院和具有普通管轄權(quán)法院的法官，一般也應(yīng)當(dāng)具備上述條件。

其次，在法官的遴選程序上，美國(guó)的聯(lián)邦法院法官與州法院法官是有區(qū)別的。聯(lián)邦法院的法官遴選程序比較簡(jiǎn)單，主要通過(guò)行政命令產(chǎn)生。美國(guó)憲法規(guī)定，聯(lián)邦法院系統(tǒng)內(nèi)的法官，包括聯(lián)邦最高法院法官、上訴法院法官以及聯(lián)邦地區(qū)法院法官都是由總統(tǒng)提名，經(jīng)參議院半數(shù)以上表決通過(guò)后，再由總統(tǒng)任命。州法院法官的遴選程序比較復(fù)雜，而且不同的州之間存在較大的差異：有的州法官由州長(zhǎng)直接任命產(chǎn)生；有的州法官由州長(zhǎng)提名，然后由州議會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)；還有的州法官是通過(guò)選民直接選舉產(chǎn)生。但上述這些遴選方式難免會(huì)出現(xiàn)諸如行政干預(yù)司法的現(xiàn)象和導(dǎo)致許多優(yōu)秀的法律專門人才落選的弊端。當(dāng)前美國(guó)大多數(shù)州都采用了一種經(jīng)過(guò)修改的新的遴選方案，即“密蘇里方案”，因其首次在密蘇里州實(shí)行而得名。這個(gè)方案規(guī)定，當(dāng)法官出現(xiàn)空額時(shí)由特別提名委員會(huì)（由律師界推選三名律師，州長(zhǎng)任命的三位公民和首席法官組成）提名三位候選人，州長(zhǎng)從中擇定一人為法官，2 其任期不得少于一年，在下屆普選中由選民決定該法官是否留任。如果得到大多數(shù)選民的認(rèn)可，該法官即可以連續(xù)任滿一屆；如果未獲大多數(shù)選民的認(rèn)可，則按同一程序選擇另一人為法官。當(dāng)他或她的任期屆滿時(shí)，無(wú)需對(duì)法官重新提名和任命，只要該法官提出書面申請(qǐng)，表示希望列入候選人名單，即由選民決定他或她是否留任，這些法官可以根據(jù)他們的工作成績(jī)來(lái)接受選舉的考驗(yàn)，而無(wú)需與其他候選人競(jìng)爭(zhēng)。因此，自從密蘇里州1940年開(kāi)始實(shí)施“密蘇里方案”以來(lái)，逐步削弱政黨和政治的影響的趨勢(shì)越來(lái)越明顯，愈來(lái)愈多的州開(kāi)始采納這一方案。

（二）美國(guó)法官保障制度。

為了保障法官獨(dú)立和司法公正，美國(guó)規(guī)定了一系列較為健全的法官保障制度。一般來(lái)講，法官的保障制度包括法官的職務(wù)保障、法官的物質(zhì)保障、法官的特權(quán)保障和法官的退休保障四個(gè)方面。

第一，關(guān)于法官的職務(wù)保障，美國(guó)實(shí)行的是任職終身制。美國(guó)聯(lián)邦憲法第三條第一款規(guī)定：“最高法院與下級(jí)法院法官在忠于職守期間終身任職，于規(guī)定期間享受報(bào)酬，其報(bào)酬于任職期間不得減少?！泵绹?guó)法官任職終身制主要針對(duì)聯(lián)邦法院法官而設(shè)立，所有的聯(lián)邦法院法官一經(jīng)任命，終身任職，除了死亡、辭職或退休以外的免職，就只能通過(guò)有罪判決的彈劾程序才能罷免。美國(guó)各州的法官任職期限不一定是終身制，但一般任期都較長(zhǎng)，從4年到15年不等，而且只要“品行良好”便可續(xù)職，實(shí)際上也就是終身制。

第二，關(guān)于法官的物質(zhì)保障，美國(guó)實(shí)行的是高薪制和薪金不得減少制。美國(guó)聯(lián)邦最高法院首席大法官的年薪與副總統(tǒng)相同，其他八位大法官的年薪與國(guó)會(huì)議員、政府內(nèi)閣成員工資大體相同，2005年聯(lián)邦上訴法院法官的年薪是171800美元，聯(lián)邦地區(qū)法院法官的年薪是162100美元。而聯(lián)邦政府普通公務(wù)員2006年的平均年薪是6.1萬(wàn)美元。美國(guó)的法官薪金不得減少制有三個(gè)方面的含義：一是法官任職期間薪金不得減少；二是不能因?yàn)閲?guó)家經(jīng)濟(jì)狀況而減少薪金；三是保證法官的退休金。

第三，關(guān)于法官的特權(quán)保障，在美國(guó)，法官在執(zhí)行審判職能的過(guò)程中實(shí)施的行為和發(fā)表的言論享有不受指控和法律追究的權(quán)利，同時(shí)法官對(duì)于其在執(zhí)行審判職能方面的有關(guān)事務(wù)，享有免負(fù)出庭作證義務(wù)的特權(quán)，當(dāng)然法官的司法豁免權(quán)是相對(duì)的，它應(yīng)保持合理的限度。如果法官在審判過(guò)程中有行為不檢或其他觸犯法律的行為，他們?nèi)詰?yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事、行政或刑事責(zé)任。美國(guó)關(guān)于法官特權(quán)的保障，除了司法豁免權(quán)規(guī)則外，還有兩項(xiàng)規(guī)則：一是禁止對(duì)正在進(jìn)行的審判加以評(píng)議的規(guī)則；二是禁止將正在被審理的案件或爭(zhēng)端列入國(guó)會(huì)議程的規(guī)則。前一規(guī)則主要在于防止新聞媒介濫用新聞自由，對(duì)法官的審判活動(dòng)任意評(píng)論或妄下結(jié)論，避免法官因受公眾的影響和左右而無(wú)法保持其實(shí)質(zhì)獨(dú)立。后一規(guī)則在于防止法官的審判活動(dòng)被立法機(jī)關(guān)隨意干預(yù)。

第四，關(guān)于法官的退休保障，由于美國(guó)聯(lián)邦法官實(shí)行終身制，因此法律沒(méi)有明確規(guī)定法官的崔錫猛中美法官制度比較研究38退休年齡，但規(guī)定在自愿的前提下，法官年滿65歲，任法官15年，或者年滿70歲，任法官10年，可以帶全薪退休。法官退休以后，處于“資深法官”的地位，如果他本人愿意，經(jīng)批準(zhǔn)，可以在除聯(lián)邦最高法院以外的其他聯(lián)邦法院繼續(xù)擔(dān)任法官職務(wù)，享有法官的一切權(quán)利和福利待遇。

（三）美國(guó)法官懲戒制度。

為規(guī)范法官的行為，美國(guó)制定了單行的《法官行為規(guī)范》，對(duì)法官的庭外活動(dòng)和庭上行為責(zé)任進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。為了從組織上保證對(duì)法官的紀(jì)律的執(zhí)行，聯(lián)邦和各州都設(shè)有調(diào)查委員會(huì)或類似專門負(fù)責(zé)調(diào)查處理法官行為不端和違法違紀(jì)的組織。對(duì)聯(lián)邦法院法官的制裁由國(guó)會(huì)的一個(gè)委員會(huì)受理，委員會(huì)可以對(duì)被指控的法官給予警告或者停止其工作，但不能剝奪其法官資格，聯(lián)邦法院法官只能根據(jù)彈劾程序，經(jīng)議會(huì)通過(guò)，才能剝奪其法官資格。而且在美國(guó)彈劾案是很少的，只有在涉及嚴(yán)重的刑事犯罪時(shí)才使用彈劾程序，被指控的法官對(duì)委員會(huì)作出的決定不服的，可以上訴到聯(lián)邦司法會(huì)議?！霸诟髦?，委員會(huì)一般由5到13人組成，成員有法官、律師和一般公民。委員會(huì)可以從各個(gè)方面聽(tīng)取對(duì)法官的指控，有權(quán)在調(diào)查核實(shí)后，給予各種制裁，制裁的方法包括：警告、公開(kāi)警告、短期停止工作、撤銷法官資格。被裁判的法官如不服，可以向州最高法院上訴或者由特殊法院受理這類案件?！备髦菀惨?guī)定了可以通過(guò)彈劾程序罷免法官。

二、中國(guó)的法官制度

（一）中國(guó)法官遴選制度。

中國(guó)法官遴選制度包括遴選資格和遴選程序兩部分。首先，在我國(guó)，對(duì)法官遴選資格的法律依據(jù)是《法官法》的第九條和第十一條，規(guī)定擔(dān)任初任法官必須具有下列條件：（1）年滿23周歲；（2）具有法律專業(yè)大學(xué)本科以上學(xué)歷或非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律專業(yè)知識(shí)，并具有一到三年的法律工作經(jīng)歷；（3）德才兼?zhèn)?，通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試等。我國(guó)自從2001年實(shí)行國(guó)家統(tǒng)一司法考試以來(lái)，從法官隊(duì)伍“入口”處杜絕了不符 合要求的人員進(jìn)入司法領(lǐng)域，保證了司法隊(duì)伍無(wú)論在法律專業(yè)素質(zhì)上，還是在學(xué)歷要求上大體有一個(gè)共同的基點(diǎn)。這對(duì)于提高法官的遴選資格具有重要的意義。

其次，關(guān)于法官遴選程序，我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定有兩種：一是選任制；二是任命制。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，各級(jí)法院的院長(zhǎng)由相應(yīng)級(jí)別的人大選舉產(chǎn)生；副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)和審判員由本院院長(zhǎng)提請(qǐng)本級(jí)人大常委會(huì)任命產(chǎn)生，但人民法院助理審判員的選任權(quán)限在本院院長(zhǎng)。就我國(guó)法官產(chǎn)生方式的實(shí)踐來(lái)看，無(wú)論是經(jīng)權(quán)力機(jī)關(guān)選舉產(chǎn)生還是任命產(chǎn)生，法院在法官產(chǎn)生的過(guò)程中起不到主要作用，起實(shí)質(zhì)性作用的是人事部門和黨政部門。

（二）中國(guó)法官保障制度。

目前我國(guó)還未形成真正意義上的法官保障制度，法律上的相關(guān)規(guī)定也很不完善，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，關(guān)于法官的職務(wù)保障，我國(guó)法官法并未對(duì)法官任期作出明確的規(guī)定，對(duì)免職的理由也未作出明示，開(kāi)除公職的理由也較為寬泛。實(shí)踐中罷免法官的現(xiàn)象多由地方一把手啟動(dòng)，帶有強(qiáng)烈的行政色彩，實(shí)際上強(qiáng)化了司法對(duì)行政的依附。特別是在事關(guān)本地方的局部利益問(wèn)題上，往往以黨委“指示”、“決定”來(lái)干預(yù)法院行使職權(quán)，有的地方甚至規(guī)定，凡法院受理外地當(dāng)事人告本地企業(yè)的案件，要經(jīng)本地黨政領(lǐng)導(dǎo)人批準(zhǔn)，或責(zé)令其按黨委意圖判決。如果敢有依法違抗者，就說(shuō)：“你有你的獨(dú)立審判權(quán)，我有我的人事調(diào)動(dòng)權(quán)！”對(duì)本該由人大任免的法官，由黨委擅自加以調(diào)職或免職。而一些法院的法官懾于外來(lái)權(quán)威的壓力，不是認(rèn)真地“只服從法律”，而是違心、違法地執(zhí)行地方保護(hù)主義的“指示”，以致對(duì)6 本地企業(yè)的違法行為作枉法裁判。

第二，關(guān)于法官的物質(zhì)保障，我國(guó)沒(méi)有實(shí)行高薪制，法官的物質(zhì)待遇與普通行政部門的人員適用同一標(biāo)準(zhǔn)，而且法官實(shí)際享受的待遇甚至普遍低于行政部門的工作人員。

第三，關(guān)于法官的特權(quán)保障和退休保障，我國(guó)法律均沒(méi)有做出明確的規(guī)定。目前我國(guó)關(guān)于法官退休年齡實(shí)際的做法是仿照國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員的退休年齡，即男年滿60周歲，女年滿55周歲。法官退休后享受國(guó)家規(guī)定的養(yǎng)老保險(xiǎn)金和其他待遇。

（三）中國(guó)法官懲戒制度。

我國(guó)對(duì)法官懲戒制度的規(guī)定，被分別規(guī)定在《刑法》、《法官法》和最高人民法院制定實(shí)施的《人民法院審判紀(jì)律處分辦法》（試行）、《人民法院審判人員違法裁判責(zé)任法》（試行）、《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》中。對(duì)法官違反法律規(guī)定的行為；應(yīng)當(dāng)給予處分，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。對(duì)法官的處分分為：警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、撤職、開(kāi)除。受撤職處分的，同時(shí)降低工資和等級(jí)。目前我國(guó)法律規(guī)定，對(duì)法官的懲戒的職能部門是各級(jí)人民法院的監(jiān)察部門，由其負(fù)責(zé)對(duì)違法審判線索的收集、調(diào)查和對(duì)責(zé)任人依照法律規(guī)定進(jìn)行懲戒。

三、中美法官制度之比較

通過(guò)對(duì)上述中美法官制度中的遴選、保障和懲戒三個(gè)方面內(nèi)容的介紹，我們不難看出中美兩國(guó)的法官制度存在較大的差距。下面我們對(duì)中美法官制度作進(jìn)一步的比較分析，找出兩國(guó)法官制度的異同并揭示其差距。

（一）關(guān)于法官遴選制度。

在法官遴選制度方面，中美兩國(guó)雖然有不少相同之處，但在 法官遴選資格和遴選程序上依然存在著較大差異。

首先，在法官遴選資格上，中美兩國(guó)都要求初任法官必須具有豐富的法律專業(yè)知識(shí)，但兩國(guó)在初任法官的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的要求上卻存在明顯的差異。美國(guó)在法官遴選資格上強(qiáng)調(diào)必須具有豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)才能擔(dān)任法官職務(wù)，“如美國(guó)律師協(xié)會(huì)通常會(huì)堅(jiān)持法官候選人必須具有12年到15年以上扎實(shí)的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?！彼悦绹?guó)的大多數(shù)法官都從優(yōu)秀的律師中選拔。在美國(guó)，從一個(gè)法學(xué)院的學(xué)生到律師再成為一個(gè)法官是一個(gè)漫長(zhǎng)而又充滿艱辛的過(guò)程。而我國(guó)只要求通過(guò)司法考試并具有一到三年的法律工作經(jīng)歷即可。與美國(guó)的法官遴選資格相比，我國(guó)對(duì)法官的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)要求不高，相應(yīng)的初任法官的年齡偏低。

其次，在法官遴選程序上，美國(guó)無(wú)論采用選舉制還是任命制都要經(jīng)過(guò)一套較為復(fù)雜、嚴(yán)格有時(shí)近于苛刻的程序，并且對(duì)于候選人的司法業(yè)務(wù)能力和職業(yè)道德頗為重視。我國(guó)則對(duì)法官的遴選程序重視不夠。在實(shí)際運(yùn)作中，法官的選任遴選程序大致是：由黨組織的組織部門或法院黨組織提出法官候選人名單，經(jīng)同級(jí)黨組織審查同意后，由擁有法定提名權(quán)的機(jī)構(gòu)或人員，正式提交給同級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)，再由它按照法定程序選舉和任命，權(quán)力機(jī)關(guān)在選舉和任命法官時(shí)，往往僅憑候選法官的個(gè)人簡(jiǎn)歷來(lái)投票表決，而對(duì)法官候選人的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德修養(yǎng)等方面根本沒(méi)有或基本沒(méi)有詳細(xì)了解的渠道和途徑，起不到真正的審查作用?！袄?，原山西省絳縣法院副院長(zhǎng)姚曉紅就是一個(gè)文盲、法盲加流氓?！狈?zhí)法不可能不無(wú)法無(wú)天，不可能不導(dǎo)致司法腐敗。這種狀況如果不及時(shí)糾正，將會(huì)極大的破壞我國(guó)法官制度的科學(xué)化、法制化。

（二）關(guān)于法官保障制度。與美國(guó)相比，我國(guó)的法官保障制度存在明顯的缺陷和不足，這主要表現(xiàn)在: 首先，在法官的職務(wù)保障方面，美國(guó)實(shí)行的是任職終身制，這一制度可以徹底消除法官對(duì)總統(tǒng)的后顧之憂，保障法官獨(dú)立審判案件。雖然他們的法官職位可能是基于總統(tǒng)的提名，但是他們上任之后，總統(tǒng)在理論上就喪失了對(duì)他們的控制權(quán)，他們就可以依靠自己的法律素養(yǎng)在法院系統(tǒng)發(fā)揮自己的才能。而在我國(guó)，司法獨(dú)立指的是法院獨(dú)立而不是法官獨(dú)立，法官作為法律的實(shí)施者和最終裁判者，由于他的人事任免權(quán)完全由地方黨政領(lǐng)導(dǎo)掌握，隨時(shí)都可能有被調(diào)職或免職的風(fēng)險(xiǎn)，所以不可能實(shí)現(xiàn)真正的法官獨(dú)立審判案件。

其次，在法官的物質(zhì)保障方面，美國(guó)實(shí)行的是高薪制。實(shí)行高薪制的必要性在于：一是法官收入構(gòu)成的單一性；二是法官職業(yè)的辛苦以及風(fēng)險(xiǎn)性；三是法官在社會(huì)生活中的重大作用以及職業(yè)上的年長(zhǎng)、經(jīng)驗(yàn)等。此外，高薪制也有利于強(qiáng)化法官對(duì)自己職業(yè)的自珍、自愛(ài)，從經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)化法官的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)地位，賦予法官應(yīng)有的社會(huì)尊嚴(yán)。在我國(guó)，法官的物質(zhì)保障與普通公務(wù)員適用同一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于普通公務(wù)員的工資待遇，這不僅不利于法院吸引優(yōu)秀人才，也不利于在職法官隊(duì)伍的穩(wěn)定和廉政建設(shè)。在2009年的最高人民法院的工作報(bào)告中，王勝俊院長(zhǎng)就指出“一些法院特別是中西部地區(qū)的基層法院辦案經(jīng)費(fèi)短缺，人才流失、法官斷層等現(xiàn)象依然存在?！笨梢?jiàn)我國(guó)法官工資待遇較低的現(xiàn)狀已經(jīng)成為制約我國(guó)法官制度進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸，如何切實(shí)提高我國(guó)法官的物質(zhì)保障已經(jīng)成為當(dāng)前法官制度建設(shè)的重要任務(wù)。最后，在法官的特權(quán)保障與退休保障方面，與美國(guó)相比，我國(guó)在這方面法律缺少明確的規(guī)定。近幾年來(lái)由于媒體監(jiān)督的迅速發(fā)展，媒體對(duì)正在審理的案件進(jìn)行報(bào)道、評(píng)論的情況大量存在，而且經(jīng)常使用一些帶有誘導(dǎo)和傾向性的話語(yǔ)，這在一定程度上影響了法官的獨(dú)立審判。此外，由于司法腐敗的嚴(yán)重存在，社會(huì)要求人大對(duì)司法進(jìn)行監(jiān)督的呼聲很高，但具體進(jìn)行監(jiān)督的法律規(guī)定又不健全，因此，人大對(duì)個(gè)案進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，有時(shí)會(huì)對(duì)正在審理的案件加以過(guò)問(wèn)，甚至提出具體辦案意見(jiàn)。這種做法違背了直接言辭原則，且嚴(yán)重?fù)p害了司法獨(dú)立。對(duì)于法官的退休保障，美國(guó)規(guī)定法官達(dá)到一定年齡并具備一定工作年限的，可以帶全薪退休，而且退休年齡比普通公務(wù)員高，并盡量推遲法官的退休年齡。但與美國(guó)相比，我國(guó)的法官退休年齡與普通公務(wù)員適用同一標(biāo)準(zhǔn)，所以我國(guó)法官的退休年齡比美國(guó)法官的退休年齡要年輕得多，這就難免會(huì)造成法官資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。

（三）關(guān)于法官懲戒制度。

與美國(guó)相比，我國(guó)的法官懲戒制度在法律依據(jù)方面和具體的實(shí)施過(guò)程中都存在明顯的不足。首先，在法官懲戒制度的法律依據(jù)方面，美國(guó)有一部系統(tǒng)的專門約束法官行為的《法官行為規(guī)范》。我國(guó)約束法官行為的法律依據(jù)被分別規(guī)定在眾多相關(guān)的法律規(guī)范中，雖然這些法律規(guī)范比較全面地規(guī)定了關(guān)于法官懲戒的事由以及應(yīng)當(dāng)懲戒的方法，但是這些規(guī)定是凌亂而不系統(tǒng)的。我國(guó)關(guān)于法官懲戒制度的規(guī)定如此凌亂而不系統(tǒng)的一個(gè)致命缺陷就是不能對(duì)法官起到警示作用。

其次，在法官的懲戒機(jī)構(gòu)的設(shè)置方面，美國(guó)的做法是設(shè)立獨(dú)立于法院之外的調(diào)查委員會(huì)或類似的專門負(fù)責(zé)調(diào)查處理法官行10 為不端和違法違紀(jì)的組織。這些懲戒機(jī)構(gòu)完全可以從各個(gè)方面聽(tīng)取對(duì)法官的指控，有權(quán)在調(diào)查核實(shí)后，給予各種制裁措施。與美國(guó)相比，我國(guó)沒(méi)有建立獨(dú)立的法官懲戒機(jī)構(gòu)。目前我國(guó)法律規(guī)定對(duì)法官的懲戒的職能部門是各級(jí)人民法院的監(jiān)察部門，由其負(fù)責(zé)對(duì)違法審判線索的收集、調(diào)查和對(duì)責(zé)任人依照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行懲戒。但是由于監(jiān)察部門是設(shè)置在各級(jí)人民法院內(nèi)部的職能部門，由它們負(fù)責(zé)對(duì)發(fā)生在本院的違法審判的法官進(jìn)行調(diào)查處理，極容易對(duì)本法院的某些法官的違法犯罪行為睜一只眼閉一只眼，使這些違法法官得不到應(yīng)有的懲戒。

通過(guò)以上比較，我們發(fā)現(xiàn)雖然中美兩國(guó)的法官制度在法官的遴選、保障和懲戒方面有不少共同點(diǎn)，但也存在著很大差異，這主要表現(xiàn)在：我國(guó)的法官制度在法官遴選方面，表現(xiàn)為對(duì)初任法官的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和法官的遴選程序重視不夠；在法官保障方面，表現(xiàn)為相關(guān)立法不健全，法官保障力度明顯不足；在法官懲戒方面，表現(xiàn)為缺乏系統(tǒng)明確的法律依據(jù)，實(shí)施過(guò)程中的配套機(jī)制不健全。這些缺陷與不足的存在表明我國(guó)的法官制度亟需改革與完善。

四、美國(guó)法官制度的借鑒

（一）從優(yōu)秀的律師群體中遴選法官，并設(shè)立專門的法官遴選委員會(huì)。

從優(yōu)秀律師群體中遴選法官在美國(guó)已經(jīng)是被實(shí)踐證明了的行之有效的法官遴選制度。律師不僅具有與法官相同的接受法學(xué)教育的背景，而且精通法律并積累了豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?！霸诿绹?guó)，一個(gè)人做律師成功的標(biāo)志是什么？其中之一就是被選任為法官”。近年來(lái)，在我國(guó)不僅有很多學(xué)者呼吁拓寬法官遴選渠道，建 議從優(yōu)秀律師群體中遴選法官，而且原最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在2008年最高人民法院的工作報(bào)告中也指出“建立條件嚴(yán)格和程序規(guī)范的法官選拔制度，拓寬法官選任渠道，逐步探索上級(jí)法院從下級(jí)法院選拔法官，重視從律師、專家、學(xué)者中選拔法官”。就在2009年的全國(guó)“兩會(huì)”期間，安徽省司法廳副廳長(zhǎng)王翠鳳代表向大會(huì)提交了“從優(yōu)秀律師中遴選法官檢察官”的提案。可見(jiàn)從優(yōu)秀律師群體中遴選法官越來(lái)越受到人們的重視，而且實(shí)踐中也已經(jīng)開(kāi)始探索，從2000年最高人民法院首次面向社會(huì)公開(kāi)招考法官算起到2007年2月28日，已有22名律師、學(xué)者當(dāng)上最高人民法院法官。以我國(guó)目前的條件，要實(shí)現(xiàn)這一步，也有充分的可能性，大批的法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生進(jìn)入律師行業(yè)，可以為法官的遴選提供充足的人力資源，并為從事法官工作奠定堅(jiān)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，避免了直接從司法考試合格者中遴選的法官存在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足的弊端。因此，從優(yōu)秀的律師中遴選法官對(duì)于提高我國(guó)法官的素質(zhì)，加快法官職業(yè)化建設(shè)具有重要意義。

同時(shí)，為了保證權(quán)力機(jī)關(guān)真正了解法官候選人的專業(yè)素質(zhì)和道德修養(yǎng)，保證其行使法官任命權(quán)不流于形式，我們可以借鑒美國(guó)在法官遴選中由特別遴選委員會(huì)提出法官候選人的做法，在各級(jí)人大常委會(huì)設(shè)立專門的法官遴選委員會(huì)。委員會(huì)的成員由法學(xué)教授、律師、公眾代表和資深法官（法院院長(zhǎng)或庭長(zhǎng)）組成，由他們分別從法官候選人的法學(xué)理論水平、法律業(yè)務(wù)素質(zhì)、道德修養(yǎng)和綜合素質(zhì)等各個(gè)方面，根據(jù)嚴(yán)格的挑選程序和標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行公開(kāi)遴選，并將結(jié)果予以公示，然后將最終選定的候選人名單交由權(quán)力機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，從而克服現(xiàn)行法官遴選程序流于形式的弊端，選出真正符合法官條件的人員。

（二）切實(shí)提高法官保障力度，保證法官依法獨(dú)立審判。

從依法治國(guó)，保障司法獨(dú)立和實(shí)現(xiàn)司法公正的角度而言，我國(guó)有必要借鑒美國(guó)的法官終身制。但鑒于我國(guó)目前法官的素質(zhì)普遍不高，有些法官不能勝任現(xiàn)職工作的現(xiàn)實(shí)，如果斷然實(shí)行法官終身制，必然弊大于利，所以目前在我國(guó)實(shí)行法官終身制的時(shí)機(jī)還不成熟，但在對(duì)法官進(jìn)行優(yōu)勝劣汰的選擇和嚴(yán)把法官準(zhǔn)入關(guān)后，逐步實(shí)現(xiàn)法官終身制是完全有可能的。關(guān)于法官的物質(zhì)保障，以我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)條件還不足以承擔(dān)高薪制的運(yùn)作，但是提高法官的經(jīng)濟(jì)地位，以彰顯其職業(yè)尊嚴(yán)的做法卻是值得充分肯定的。具體改革思路是：一方面可以通過(guò)法官的職業(yè)化改造，大幅度削減法官的數(shù)量，實(shí)現(xiàn)法官的精英化；另一方面對(duì)于非法官的司法工作人員，則應(yīng)降低其工資水平，擴(kuò)大與專業(yè)法官的收入差距，最終建立一套不同于一般公務(wù)員、符合法官職業(yè)特征的工資制度。另外，為了保證法官獨(dú)立審判，完全擺脫地方政府的干預(yù)，避免地方保護(hù)主義的出現(xiàn)，有必要從源頭上將法官的工資來(lái)源從地方財(cái)政收歸中央財(cái)政統(tǒng)一劃撥。有關(guān)法官的特權(quán)保障，我國(guó)法律沒(méi)有具體的規(guī)定，建議法律明確規(guī)定，法官在依法審判過(guò)程中實(shí)施的行為和發(fā)表的言論享有不受指控或法律追究的權(quán)利，對(duì)于與執(zhí)行審判職能有關(guān)的事務(wù)，免負(fù)出庭作證的義務(wù)。同時(shí)，我國(guó)還應(yīng)制定相關(guān)的規(guī)定明確禁止對(duì)正在審理的案件進(jìn)行評(píng)論，人大對(duì)案件的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是事后監(jiān)督。關(guān)于法官的退休保障，我國(guó)法官的退休年齡在目前我國(guó)法官素質(zhì)普遍偏低的情況下是合適的。但是，隨著我國(guó)法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)不斷提高，如果我國(guó)法官的退休年齡仍然與國(guó)家公務(wù)員的退休年齡一樣，無(wú)疑是對(duì)我國(guó)法官資源的極大浪費(fèi)，所以在我國(guó)法官素質(zhì)普遍提高以后，有必要借 鑒美國(guó)的做法，適當(dāng)提高法官的退休年齡。

（三）制定一部專門的《法官懲戒法》，并設(shè)立獨(dú)立法官懲戒委員會(huì)。

針對(duì)我國(guó)目前法官懲戒制度凌亂而不系統(tǒng)的規(guī)定難以對(duì)法官起到警示作用的弊端，我國(guó)有必要對(duì)這些規(guī)定予以系統(tǒng)整理，制定一部專門的《法官懲戒法》，將懲戒主體、懲戒事由、懲戒措施、懲戒程序等問(wèn)題予以系統(tǒng)化、明確化。這樣法官就可以比較方便地對(duì)照自己的言行是否符合《法官懲戒法》的規(guī)定，是否應(yīng)當(dāng)受到懲戒并應(yīng)受到何種懲戒以及受到懲戒如何行使申訴抗辯的權(quán)利等有了清楚的認(rèn)識(shí)，從而能夠自覺(jué)地規(guī)范自己的言行。另外，我國(guó)有必要借鑒美國(guó)的做法，設(shè)立獨(dú)立的專門“法官懲戒委員會(huì)”。筆者認(rèn)為，可以在各級(jí)人大常委會(huì)設(shè)立專門的“法官懲戒委員會(huì)”，負(fù)責(zé)對(duì)法官違反職務(wù)方面的不當(dāng)言行予以處理，對(duì)于構(gòu)成犯罪的移交司法機(jī)關(guān)處理，對(duì)于沒(méi)有構(gòu)成犯罪的，由其負(fù)責(zé)處理。這樣做的原因，一方面是因?yàn)槲覈?guó)各級(jí)人大常委會(huì)是我國(guó)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，人民法院的工作對(duì)其負(fù)責(zé)，作為設(shè)置在人大常委會(huì)的“法官懲戒委員會(huì)”就有權(quán)力對(duì)法官的違法違紀(jì)行為進(jìn)行處理，這既是人民賦予他們的權(quán)力和職責(zé)，同時(shí)也是它們行使法定監(jiān)督權(quán)的一種方式；另一方面原因是在各級(jí)人大常委會(huì)設(shè)立“法官懲戒委員會(huì)”，可以有效避免懲戒委員會(huì)的人員與法官可能會(huì)存在工作上或職務(wù)上等各種各樣的利害關(guān)系而不能夠嚴(yán)格按照法官懲戒的相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行懲戒的情況?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】：

[1]熊先覺(jué), 劉運(yùn)宏.中國(guó)司法制度學(xué)[M].北京:法律出版社, 2007.[2]陳海光.中國(guó)法官制度研究[D].中國(guó)政法大學(xué), 2002-04-30.[3]周道鸞.外國(guó)法院組織與法官制度[M].北京: 人民法院出版社, 2000.[4]陳文新.法官職業(yè)與司法改革[M].北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2004.[5]宋 冰.讀本: 美國(guó)與德國(guó)的司法制度及司法程序[M].北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社, 1998.[6]趙興洪.法官的“錢包”[EB/OL].http://www.studa.net/ 2008-10-04 [7]陳 勇.美國(guó)公務(wù)員收入真相[J].環(huán)球, 2006，（14）.[8]袁成本.喝人奶的法院副院長(zhǎng)[J].報(bào)刊文摘, 1999，（3）.[9]秦志凱.試論我國(guó)法官制度的現(xiàn)狀及改革[J].陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2007，(1).[10]陳文新，詹素娟.論我國(guó)法官遴選制度之再優(yōu)化[J].法學(xué)評(píng)論, 2007，(3).[11]李光明.王翠鳳代表建議：從優(yōu)秀律師中遴選法官檢察官[N].法制日?qǐng)?bào),2009-03-14.[12]吳 兢.22名律師學(xué)者當(dāng)上最高人民法院法官[N].人民日?qǐng)?bào),2007-02-28.15

第二篇：中美兩國(guó)法官制度比較研究

封面頁(yè) I

中美兩國(guó)法官制度比較研究

摘要

美國(guó)作為世界唯一一個(gè)超級(jí)大國(guó)，不僅在經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等各個(gè)方面值得我們學(xué)習(xí)，在司法制度上更值得我們學(xué)習(xí)與借鑒。在美國(guó)司法制度中最重要的是他的法官制度，所以就以其法官制度作為本文的論點(diǎn)。而法官制度是一個(gè)內(nèi)容很豐富的范疇，具體包括法官的遴選、培訓(xùn)、考核、保障、職業(yè)道德、獎(jiǎng)懲等內(nèi)容。所以在本文中只對(duì)法官遴選、法官保障和法官懲戒這三個(gè)最重要的方面對(duì)中美法官有關(guān)制度做一比較，并闡述其借鑒意義。

關(guān)鍵詞：中國(guó)；美國(guó)；法官制度；比較；

I

The judge system comparison research in China

and the United States

ABSTRACT The United States as the only superpower in the world, not only in economy, military, science and technology and other aspects worthy of our study, in the judicial system is more worthy of our learning and using for reference.In the American judicial system is the most important thing in his judge system, so the judge system as the argument of this article.The judge system is a category of the content is very rich, including the selection, training, assessment, security, professional ethics, rewards and punishments, etc.So in this article only for selection, security and punish the three most important aspects to judge rules and do a comparison of China and the United States, and expounds its significance.Keywords:China;The United States;The judge system;Comparison

II

目錄

摘要....................................................................Ⅰ ABSTRACT..............................................................II

一、美國(guó)的法官制度.......................................................1

（一）美國(guó)法官遴選制度...............................................1

（二）美國(guó)法官保障制度...............................................2

（三）美國(guó)法官懲戒制度...............................................3

二、中國(guó)的法官制度.......................................................4

（一）中國(guó)法官遴選制度...............................................4

（二）中國(guó)法官保障制度...............................................4

（三）中國(guó)法官懲戒制度...............................................5

三、中美法官制度之比較...................................................5

（一）關(guān)于法官遴選制度...............................................5

（二）關(guān)于法官保障制度...............................................6

（三）關(guān)于法官懲戒制度...............................................7

四、美國(guó)法官制度的借鑒...................................................7

（一）從優(yōu)秀的法律工作者群體中遴選法官，并設(shè)立專門的法官遴選委員會(huì)...7

（二）切實(shí)提高法官保障力度，保證法官依法獨(dú)立審判.....................8

（三）制定一部專門的《法官懲戒法》，并設(shè)立獨(dú)立的法官懲戒機(jī)構(gòu)..........9 結(jié)論.....................................................................9 參考文獻(xiàn)................................................................10

0

一、美國(guó)的法官制度

（一）、美國(guó)法官遴選制度

與美國(guó)法官群體的高素質(zhì)和豐富的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)及其崇高的威望相對(duì)應(yīng)，美國(guó)法官遴選制度側(cè)重于不斷強(qiáng)化法官的專業(yè)性和精英性特征，規(guī)定了較為嚴(yán)格的法官遴選資格和遴選程序。與我國(guó)法院體系不同，美國(guó)司法系統(tǒng)分為聯(lián)邦和州兩套系統(tǒng)，法官的遴選的條件和程序也有所不同。

首先，在法官遴選資格上，雖然美國(guó)的聯(lián)邦法律和各州的法律并沒(méi)有具體明確的規(guī)定，但原則上，擔(dān)任聯(lián)邦法院的法官必須是：（1）美國(guó)公民；（2）在美國(guó)大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)并獲得JD學(xué)位（在美國(guó)，任何大學(xué)本科畢業(yè)生都可以報(bào)考法學(xué)院，學(xué)習(xí)三年，修滿學(xué)分，即授予JD學(xué)位，就是所謂的“法律職業(yè)博士”）；（3）通過(guò)嚴(yán)格的律師資格考試，獲得律師資格，并具備擔(dān)任過(guò)律師、檢察官、國(guó)會(huì)議員或在內(nèi)閣供職經(jīng)歷。而對(duì)于前期職業(yè)經(jīng)歷的期限，美國(guó)律師協(xié)會(huì)一般認(rèn)為法官候選人應(yīng)當(dāng)有12到15年扎實(shí)的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于擔(dān)任州法院的法官，特別是州最高法院、上訴法院和具有普通管轄權(quán)法院的法官，一般也應(yīng)當(dāng)具備上述條件。

其次，在法官的遴選程序上，美國(guó)的聯(lián)邦法院和州法院是不同的。聯(lián)邦法院法官的遴選程序比較簡(jiǎn)單，主要通過(guò)行政命令產(chǎn)生。美國(guó)憲法規(guī)定，聯(lián)邦法院系統(tǒng)內(nèi)的法官，包括聯(lián)邦最高法院法官、上訴法院法官以及聯(lián)邦地區(qū)法院法官都是由總統(tǒng)提名，經(jīng)參議院半數(shù)以上表決通過(guò)后，再由總統(tǒng)任命。如果參議院不確認(rèn)，總統(tǒng)就要另外提名，再交參議院審議確認(rèn)。在聯(lián)邦法院法官人選的提名過(guò)程中，政黨的影響是不可避免的，被提名的法官往往是符合總統(tǒng)政治觀點(diǎn)的本黨黨員。另外，總統(tǒng)會(huì)通過(guò)司法部了解情況，物色人選，提出建議。在提出建議前，總統(tǒng)要征求美國(guó)律師協(xié)會(huì)（ABA）的意見(jiàn)，ABA是一個(gè)擁有40萬(wàn)律師和法官的自愿參加的群眾性組織，它在美國(guó)司法界和政界具有很高聲望，擁有很大的發(fā)言權(quán)，它對(duì)被提名的每一個(gè)法官逐個(gè)排隊(duì)，認(rèn)真審查，并提出自己的意見(jiàn)[1]。州法院法官的遴選程序比較復(fù)雜，而且由于美國(guó)是聯(lián)邦體制國(guó)家，各個(gè)州的法律不同，從而導(dǎo)致不同的州之間存在較大的差異：有的州法官是由州長(zhǎng)直接任命產(chǎn)生；有的州法官由州長(zhǎng)提名，然后由州議會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)；還有的州法官是通過(guò)選民直接選舉產(chǎn)生。但上述這些遴選方式難免會(huì)出現(xiàn)諸如行政干預(yù)司法的現(xiàn)象和導(dǎo)致許多優(yōu)秀的法律專門人才落選的弊端。為了改變這一現(xiàn)狀，當(dāng)前美國(guó)大多數(shù)州都采用了一種進(jìn)過(guò)修改的新的遴選方案，因其首次在密蘇里州實(shí)行，所以稱之為“密

蘇里方案”。這個(gè)方案規(guī)定，當(dāng)法官出現(xiàn)空額時(shí)由特別提名委員會(huì)（由律師界推選三名律師，州長(zhǎng)任命的三位公民和首席法官組成）提名三位候選人，州長(zhǎng)從中挑選一人為法官，其任期不得少于一年，在下屆普選中由選民決定該法官是否留任[2]。如果得到大多數(shù)選民的認(rèn)可，該法官即可以連續(xù)任滿一屆；如果未獲得大多數(shù)選民的認(rèn)可，則按同一程序選擇另一人為法官。當(dāng)他的任期屆滿時(shí)，無(wú)需對(duì)法官重新提名和任命，只要該法官提出書面申請(qǐng)，表示希望列入候選人名單，既由選民決定他是否留任，這些法官可以根據(jù)他們的工作成績(jī)來(lái)接受選舉的考驗(yàn)，而無(wú)需與其他候選人競(jìng)爭(zhēng)。因此，自從密蘇里州1940年開(kāi)始實(shí)施這一方案以來(lái)，逐步削弱政黨和政治的影響的趨勢(shì)越來(lái)越明顯，越來(lái)越多的的州開(kāi)始采納這一方案。

（二）、美國(guó)法官保障制度

為了保障法官獨(dú)立和司法公正，美國(guó)規(guī)定了一系列較為健全的法官保障制度。一般來(lái)講，法官保障制度包括法官的職務(wù)保障、法官的物質(zhì)保障、法官的特權(quán)保障和法官的退休保障四個(gè)方面：

1、關(guān)于法官的職務(wù)保障，美國(guó)實(shí)行的是任職終身制。美國(guó)聯(lián)邦憲法第三條第一款規(guī)定：“最高法院與下級(jí)法院在忠于職守期間終身任職，于規(guī)定期間享受報(bào)酬，其報(bào)酬于任職期間不得減少?！泵绹?guó)法官任職終身制主要針對(duì)聯(lián)邦法院法官而設(shè)立，所有的聯(lián)邦法院法官一經(jīng)任命，終身任職，除了死亡、辭職、或退休以外的免職，就只能通過(guò)有罪判決的彈劾程序才能罷免。美國(guó)各州的法官任職期限不一定是終身制，但一般任期都較長(zhǎng)，從4年到15年不等，而且只要“品行良好”便可以繼續(xù)擔(dān)任職務(wù)，實(shí)際上也就是終身制。

2、關(guān)于法官的物質(zhì)保障，美國(guó)實(shí)行的是高薪制和薪金不得減少制。美國(guó)聯(lián)邦最高法院首席大法官的年薪與副總統(tǒng)相同，其他八位大法官的年薪與國(guó)會(huì)議員、政府內(nèi)閣成員工資大體相同[2]。在2008年，聯(lián)邦地區(qū)法院法官、聯(lián)邦上訴法院法官和美國(guó)最高法院大法官的年薪分別為17.95萬(wàn)美元和20.81萬(wàn)美元。美國(guó)最高法院首席大法官的年薪為21.74萬(wàn)美元[3]，而同一年美國(guó)聯(lián)邦政府普通公務(wù)員的平均年薪是6.1萬(wàn)美元。美國(guó)的法官薪金不得減少制有三個(gè)方面的含義：（1）、法官任職期間薪金不得減少；（2）、不能因?yàn)閲?guó)家經(jīng)濟(jì)狀況而減少薪金；（3）、保證法官的退休金。

3、關(guān)于法官的特權(quán)保障，在美國(guó)，法官在執(zhí)行審判職能的過(guò)程中實(shí)施的行為和發(fā)表的言論享有不受指控和法律追究的權(quán)利，同時(shí)法官對(duì)于其在執(zhí)行審判職能方面的有

關(guān)事務(wù)，享有免負(fù)出庭作證義務(wù)的特權(quán)，當(dāng)然法官的司法豁免權(quán)是相對(duì)的，它應(yīng)保持合理的限度。如果法官1在審判過(guò)程中有行為不檢或其他觸犯法律的行為，他們?nèi)詰?yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事、行政或刑事責(zé)任。美國(guó)關(guān)于法官特權(quán)的保障，除了司法豁免權(quán)規(guī)則外，還有兩項(xiàng)規(guī)則：(1)、是禁止對(duì)正在進(jìn)行的審判加以評(píng)議的規(guī)則；（2）、是禁止將正在被審理的案件或爭(zhēng)端列入國(guó)會(huì)議程的規(guī)則。前一規(guī)則主要在于防止新聞媒介濫用新聞自由，對(duì)法官的審判活動(dòng)任意評(píng)論或妄下結(jié)論，避免法官因受公眾的影響和左右而無(wú)法保持其實(shí)質(zhì)獨(dú)立。后一規(guī)則在于防止法官的審判活動(dòng)被立法機(jī)關(guān)隨意干預(yù)。

4、關(guān)于法官的退休保障，由于美國(guó)聯(lián)邦法官實(shí)行終身制，因此法律沒(méi)有明確規(guī)定法官的退休年齡，但規(guī)定在自愿的前提下，法官年滿65歲，任法官15年，或者年滿70歲，任法官10年，可以帶全薪退休。法官退休以后，處于“資深法官”的地位，如果他本人愿意，經(jīng)批準(zhǔn)，可以在除聯(lián)邦最高法院以外的其他聯(lián)邦法院繼續(xù)擔(dān)任法官職務(wù)，享有法官的一切權(quán)利和福利待遇。

（三）、美國(guó)法官懲戒制度

為規(guī)范法官的行為，美國(guó)制定了單行的《法官行為規(guī)范》，對(duì)法官的庭外活動(dòng)和庭上行為責(zé)任進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。為了從組織上保證對(duì)法官的紀(jì)律的執(zhí)行，聯(lián)邦和各州都設(shè)有調(diào)查委員會(huì)或類似專門負(fù)責(zé)調(diào)查處理法官行為不端和違法違紀(jì)的組織。對(duì)聯(lián)邦法院法官的制裁由國(guó)會(huì)的一個(gè)委員會(huì)受理，委員會(huì)可以對(duì)被指控的法官給予警告或者停止其工作，但不能剝奪其法官資格，聯(lián)邦法院法官只能根據(jù)彈劾程序，經(jīng)議會(huì)通過(guò)，才能剝奪其法官資格。而且在美國(guó)彈劾案是很少的，只有在涉及嚴(yán)重的刑事犯罪時(shí)才使用彈劾程序，被指控的法官對(duì)委員會(huì)作出的決定不服的，可以上訴到聯(lián)邦司法會(huì)議?！霸诟髦?，委員會(huì)一般由5到13人組成，成員有法官、律師和一般公民。委員會(huì)可以從各個(gè)方面聽(tīng)取對(duì)法官的指控，有權(quán)在調(diào)查核實(shí)后，給予各種制裁，制裁的方法包括：警告、公開(kāi)警告、短期停止工作、撤銷法官資格。被裁判的法官如不服，可以向州最高法院上訴或者由特殊法院受理這類案件?！?各州也規(guī)定了可以通過(guò)彈劾程序罷免法官。事實(shí)上，由于彈劾制度程序復(fù)雜，費(fèi)用昂貴，在美國(guó)要引起對(duì)法官?gòu)椲莱绦蚴呛茈y的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自美國(guó)建國(guó)起的200多年里，眾議院僅對(duì)13位法官啟動(dòng)過(guò)彈劾程序，而在這13個(gè)案件中，只有7件最后被參議院確認(rèn)法官有罪，將法官免職。

[2]黃河，何春華.簡(jiǎn)介美國(guó)的法官遴選制度[OL].中國(guó)法院網(wǎng)，2009-03 [3]朱偉一.美國(guó)法官的待遇[J]民主與法制，2012

二、中國(guó)的法官制度

（一）、中國(guó)法官遴選制度

中國(guó)法官遴選制度包括遴選資格和遴選程序兩部分。

1、在我國(guó)，對(duì)法官遴選資格的法律依據(jù)是《法官法》的第九條和第十一條，規(guī)定初任法官必須具有下列條件：（1）年滿23周歲；（2）具有法律專業(yè)大學(xué)本科以上學(xué)歷或非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律專業(yè)知識(shí)，并具有一到三年的法律工作經(jīng)歷；（3）德才兼?zhèn)洌ㄟ^(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試等。我國(guó)自從2001年實(shí)行國(guó)家統(tǒng)一司法考試以來(lái)，從法官隊(duì)伍“入口”處杜絕了不符合要求的人員進(jìn)入司法領(lǐng)域，保證了司法隊(duì)伍無(wú)論在法律專業(yè)素質(zhì)上，還是在學(xué)歷要求上大體有一個(gè)共同的基點(diǎn)。這對(duì)于提高法官的遴選資格具有重要的意義。

2、關(guān)于法官遴選程序，我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定有兩種：一是選任制；二是任命制。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，各級(jí)法院的院長(zhǎng)由相應(yīng)級(jí)別的人大選舉產(chǎn)生；副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)和審判員由本院院長(zhǎng)提請(qǐng)本級(jí)人大常委會(huì)任命產(chǎn)生，但人民法院助理審判員的選任權(quán)限在本院院長(zhǎng)。就我國(guó)法官產(chǎn)生方式的實(shí)踐來(lái)看，無(wú)論是經(jīng)權(quán)力機(jī)關(guān)選舉產(chǎn)生還是任命產(chǎn)生，法院在法官產(chǎn)生的過(guò)程中起不到主要作用，起實(shí)質(zhì)性作用的是人事部門和黨政部門。

（二）、中國(guó)法官保障制度

1、關(guān)于法官的職務(wù)保障，我國(guó)法官法并未對(duì)法官任期作出明確的規(guī)定，對(duì)免職的理由也作出明示，開(kāi)除公職的理由也較為寬泛。實(shí)踐中罷免法官的現(xiàn)象多由地方一把手啟動(dòng)，帶有強(qiáng)烈的行政色彩，實(shí)際上強(qiáng)化了司法對(duì)行政的依附。特別是在事關(guān)本地方的局部利益問(wèn)題上，往往以黨委“指示”、“決定”來(lái)干預(yù)法院行使職權(quán)，有的地方甚至規(guī)定，凡法院受理外地當(dāng)事人告本地企業(yè)的案件，要經(jīng)本地黨政領(lǐng)導(dǎo)人批準(zhǔn)，或責(zé)令其按黨委意圖判決。如果敢有依法違抗者，就說(shuō)：“你有你的獨(dú)立審判權(quán)，我有我的人事調(diào)動(dòng)權(quán)！”對(duì)本該由人大任免的法官，由黨委擅自加以調(diào)職或免職。而一些法院的法官懾于外來(lái)權(quán)威的壓力，不是認(rèn)真地“只服從法律”，而是違心、違法地執(zhí)行地方保護(hù)主義的“指示”，以致對(duì)本地企業(yè)的違法行為作枉法裁判。

2、關(guān)于法官的物質(zhì)保障，我國(guó)沒(méi)有實(shí)行高薪制，法官的物質(zhì)待遇與普通公務(wù)員適用同一標(biāo)準(zhǔn)，而且法官實(shí)際享受的待遇甚至普遍低于行政部門的工作人員。

3、關(guān)于法官的特權(quán)保障和退休保

障，我國(guó)法律均沒(méi)有做出明確的規(guī)定。目前我國(guó)關(guān)于法官退休年齡實(shí)際的做法是仿照國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員的退休年齡，即男年滿60周歲，女年滿55周歲。法官退休后享受國(guó)家規(guī)定的養(yǎng)老保險(xiǎn)金和其他待遇。

（三）、中國(guó)法官懲戒制度

我國(guó)對(duì)法官懲戒制度的規(guī)定，被分別規(guī)定在《刑法》、《法官法》和最高人民法院制定實(shí)施的《人民法院審判紀(jì)律處分辦法》（試行）、《人民法院審判人員違法裁判責(zé)任法》（試行）、《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》中。對(duì)法官違反法律規(guī)定的行為；應(yīng)當(dāng)給予處分，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。對(duì)法官的處分分為：警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、撤職、開(kāi)除。受撤職處分的，同時(shí)降低工資和等級(jí)。目前我國(guó)法律規(guī)定，對(duì)法官的懲戒的職能部門是各級(jí)人民法院的監(jiān)察部門，由其負(fù)責(zé)對(duì)違法審判線索的收集、調(diào)查和對(duì)責(zé)任人依照法律規(guī)定進(jìn)行懲戒。

三、中美法官制度之比較

（一）、關(guān)于法官遴選制度

在法官遴選制度方面，中美兩國(guó)雖然有不少相同之處，但在法官遴選資格和遴選程序上依然存在著較大差異。

首先，在法官遴選資格上，中美兩國(guó)都要求初任法官必須具有豐富的法律專業(yè)知識(shí)，但兩國(guó)在初任法官的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的要求上卻存在明顯的差異。美國(guó)在法官遴選資格上強(qiáng)調(diào)必須具有豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)才能擔(dān)任法官職務(wù)，“如美國(guó)律師協(xié)會(huì)通常會(huì)堅(jiān)持法官候選人必須具有12年到15年以上扎實(shí)的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。”所以美國(guó)的大多數(shù)法官都從優(yōu)秀的律師中選拔。在美國(guó)，從一個(gè)法學(xué)院的學(xué)生到律師再成為一個(gè)法官是一個(gè)漫長(zhǎng)而又充滿艱辛的過(guò)程。而我國(guó)只求通過(guò)司法考試并具有一到三年的法律工作經(jīng)歷即可。與美國(guó)的法官遴選資格相比，我國(guó)對(duì)法官的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)要求不高，相應(yīng)的初任法官的年齡偏低[4]。其次，在法官遴選程序上，美國(guó)無(wú)論采用選舉制還是任命制都要經(jīng)過(guò)一套較為復(fù)雜、嚴(yán)格有時(shí)近于苛刻的程序，并且對(duì)于候選人的司法業(yè)務(wù)能力和職業(yè)道德頗為重視。我國(guó)則對(duì)法官的遴選程序重視不夠。在實(shí)際運(yùn)作中，法官的選任遴選程序大致是：由黨組織的組織部門或法院黨組織提出法官候選人名單，經(jīng)同級(jí)黨組織審查同意后，由擁有法定提名權(quán)的機(jī)構(gòu)或人員，正式提交給同級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)，再由

它按照法定程序選舉和任命，權(quán)力機(jī)關(guān)在選舉和任命法官時(shí)，往往僅憑候選法官的個(gè)人簡(jiǎn)歷來(lái)投票表決，而對(duì)法官候選人的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德修養(yǎng)等方面根本沒(méi)有或基本沒(méi)有詳細(xì)了解的渠道和途徑，起不到真正的審查作用。而且在實(shí)際操作中，由于我國(guó)人大制度實(shí)施的不完善性，法官的選舉制可謂是名存實(shí)亡。與此同時(shí)，對(duì)于一般審判人員的任命實(shí)際依靠法院內(nèi)部的提請(qǐng)，無(wú)疑加劇了法院的行政化運(yùn)作模式。

（二）、關(guān)于法官保障制度

與美國(guó)相比，我國(guó)的法官保障制度存在明顯的缺陷和不足，這主要表現(xiàn)在:

1、在法官的職務(wù)保障方面，美國(guó)實(shí)行的是任職終身制，這一制度可以徹底消除法官對(duì)總統(tǒng)的后顧之憂，保障法官獨(dú)立審判案件。雖然他們的法官職位可能是基于總統(tǒng)的提名，但是他們上任之后，總統(tǒng)在理論上就喪失了對(duì)他們的控制權(quán)，他們就可以依靠自己的法律素養(yǎng)在法院系統(tǒng)發(fā)揮自己的才能。而在我國(guó)，司法獨(dú)立指的是法院獨(dú)立而不是法官獨(dú)立，法官作為法律的實(shí)施者和最終裁判者，由于他的人事任免權(quán)完全由地方黨政領(lǐng)導(dǎo)掌握，隨時(shí)都可能有被調(diào)職或免職的風(fēng)險(xiǎn)，所以不可能實(shí)現(xiàn)真正的法官獨(dú)立審判案件。

2、在法官的物質(zhì)保障方面，美國(guó)實(shí)行的是高薪制。實(shí)行高薪制的必要性在于：（1）、是法官收入構(gòu)成的單一性；（2）、是法官職業(yè)的辛苦以及風(fēng)險(xiǎn)性；（3）、是法官在社會(huì)生活中的重大作用以及職業(yè)上的年長(zhǎng)、經(jīng)驗(yàn)等。此外，高薪制也有1利于強(qiáng)化法官對(duì)自己職業(yè)的自珍、自愛(ài)，從經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)化法官的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)地位，賦予法官應(yīng)有的社會(huì)尊嚴(yán)。在我國(guó)，法官的物質(zhì)保障與普通公務(wù)員適用同一標(biāo)準(zhǔn)，在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)甚至低于普通公務(wù)員的工資待遇，這不僅不利于法院吸引優(yōu)秀人才，也不利于在職法官隊(duì)伍的穩(wěn)定和廉政建設(shè)。在2009年的最高人民法院的工作報(bào)告中，王勝俊院長(zhǎng)就指出“一些法院特別是中西部地區(qū)的基層法院辦案經(jīng)費(fèi)短缺，人才流失、法官斷層等現(xiàn)象依然存在。”可見(jiàn)我國(guó)法官工資待遇較低的現(xiàn)狀已經(jīng)成為制約我國(guó)法官制度進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸，如何切實(shí)提高我國(guó)法官的物質(zhì)保障已經(jīng)成為當(dāng)前法官制度建設(shè)的重要任務(wù)。

3、在法官的特權(quán)保障與退休保障方面，與美國(guó)相比，我國(guó)在這方面法律缺少明確的規(guī)定。近幾年來(lái)由于媒體監(jiān)督的迅速發(fā)展，媒體對(duì)正在審理的案件進(jìn)行報(bào)道、評(píng)論的情況大量存在，而且經(jīng)常使用一些帶有誘導(dǎo)和傾向性的話語(yǔ)，這在一定程度上影響了法官的獨(dú)立審判。此外，由于司法腐敗的嚴(yán)重存在，社會(huì)要求人大對(duì)司法進(jìn)行監(jiān)督 [4]江萍.關(guān)于美國(guó)法院司法公開(kāi)的考察報(bào)告[OL].廣東省高級(jí)人民法院內(nèi)網(wǎng)，2013-10 的呼聲很高，但具體進(jìn)行監(jiān)督的法律規(guī)定又不健全，因此，人大對(duì)個(gè)案進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，有時(shí)會(huì)對(duì)正在審理的案件加以過(guò)問(wèn)，甚至提出具體辦案意見(jiàn)。這種做法違背了直接言辭原則，且嚴(yán)重?fù)p害了司法獨(dú)立。對(duì)于法官的退休保障，美國(guó)規(guī)定法官達(dá)到一定年齡并具備一定工作年限的，可以帶全薪退休，而且退休年齡比普通公務(wù)員高，并盡量推遲法官的退休年齡。但與美國(guó)相比，我國(guó)的法官退休年齡與普通公務(wù)員適用同一標(biāo)準(zhǔn)，所以我國(guó)法官的退休年齡比美國(guó)法官的退休年齡要年輕得多，這就難免會(huì)造成法官資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。

（三）關(guān)于法官懲戒制度

與美國(guó)相比，我國(guó)的法官懲戒制度在法律依據(jù)方面和具體的實(shí)施過(guò)程中都存在明顯的不足。

1、在法官懲戒制度的法律依據(jù)方面，美國(guó)有一部系統(tǒng)的專門約束法官行為的《法官行為規(guī)范》。我國(guó)約束法官行為的法律依據(jù)被分別規(guī)定在眾多相關(guān)的法律規(guī)范中，雖然這些法律規(guī)范比較全面地規(guī)定了關(guān)于法官懲戒的事由以及應(yīng)當(dāng)懲戒的方法，但是這些規(guī)定是凌亂而不系統(tǒng)的。我國(guó)關(guān)于法官懲戒制度的規(guī)定如此凌亂而不系統(tǒng)的一個(gè)致命缺陷就是不能對(duì)法官起到警示作用。

2、在法官的懲戒機(jī)構(gòu)的設(shè)置方面，美國(guó)的做法是設(shè)立獨(dú)立于法院之外的調(diào)查委員會(huì)或類似的專門負(fù)責(zé)調(diào)查處理法官行為不端和違法違紀(jì)的組織。這些懲戒機(jī)構(gòu)完全可以從各個(gè)方面取對(duì)法官的指控，有權(quán)在調(diào)查核實(shí)后，給予各種制裁措施。與美國(guó)相比，我國(guó)沒(méi)有建立獨(dú)立的法官懲戒機(jī)構(gòu)。目前我國(guó)法律規(guī)定對(duì)法官的懲戒的職能部門是各級(jí)人民法院的監(jiān)察部門，由其負(fù)責(zé)對(duì)違法審判線索的收集、調(diào)查和對(duì)責(zé)任人依照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行懲戒。但是由于監(jiān)察部門是設(shè)在各級(jí)人民法院內(nèi)部的職能部門，由它們負(fù)責(zé)對(duì)發(fā)生在本院的違法審判的法官進(jìn)行調(diào)查處理，極容易對(duì)本法院的某些法官的違法犯罪行為睜一只眼閉一只眼，使這些違法法官得不到應(yīng)有的懲戒[5]。

四、美國(guó)法官制度的借鑒

（一）、從優(yōu)秀的法律工作者群體中遴選法官，并設(shè)立專門的法官遴選委員會(huì)

從優(yōu)秀律師群體中遴選法官在美國(guó)已經(jīng)是被實(shí)踐證明了的行之有效的法官遴選制度。律師不僅具有與法官相同的接受法學(xué)教育的背景，而且精通法律并積累了豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。以我國(guó)目前的條件，要實(shí)現(xiàn)這一步，也有充分的可能性，大批的法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生進(jìn)入律師行業(yè)，可以為法官的遴選提供充足的人力資源，并為從事法官工作奠定堅(jiān)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，避免了直接從司法考試合格者中遴選的法官存在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足的弊端。不止是在律師中挑選法官，在大學(xué)教授中挑選法官也是非?？尚械?。在十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議經(jīng)表決，任命陶凱元為最高人民法院副院長(zhǎng)[6]。而陶凱元副院長(zhǎng)在進(jìn)入法院系統(tǒng)前，就是暨南大學(xué)法學(xué)教授。因此，從優(yōu)秀的律師中遴選法官對(duì)于提高我國(guó)法官的素質(zhì)，加快法官職業(yè)化建設(shè)具有重要意義。

同時(shí)，為了保證權(quán)力機(jī)關(guān)真正了解法官候選人的專業(yè)素質(zhì)和道德修養(yǎng)，保證其行使法官任命權(quán)不流于形式，我們可以借鑒美國(guó)在法官遴選中由特別遴選委員會(huì)提出法官候選人的做法，在各級(jí)人大常委會(huì)設(shè)立專門的法官遴選委員會(huì)。委員會(huì)的成員由法學(xué)教授、律師、公眾代表和資深法官（法院院長(zhǎng)或庭長(zhǎng)）組成，由他們分別從法官候選人的法學(xué)理論水平、法律業(yè)務(wù)素質(zhì)、道德修養(yǎng)和綜合素質(zhì)等各個(gè)方面，根據(jù)嚴(yán)格的挑選程序和標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行公開(kāi)遴選，并將結(jié)果予以公示，然后將最終選定的候選人名單交由權(quán)力機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，從而克服現(xiàn)行法官遴選程序流于形式的弊端，選出真正符合法官條件的人員。

（二）、切實(shí)提高法官保障力度，保證法官依法獨(dú)立審判。

從依法治國(guó)，保障司法獨(dú)立和實(shí)現(xiàn)1司法公正的角度而言，我國(guó)有必要借鑒美國(guó)的法官終身制。但鑒于我國(guó)目前法官的素質(zhì)普遍不高，有些法官不能勝任現(xiàn)職工作的現(xiàn)實(shí)，如果斷然實(shí)行法官終身制，必然弊大于利，所以目前在我國(guó)實(shí)行法官終身制的時(shí)機(jī)還不成熟，但在對(duì)法官進(jìn)行優(yōu)勝劣汰的選擇和嚴(yán)把法官準(zhǔn)入關(guān)后，逐步實(shí)現(xiàn)法官終身制是完全有可能的。關(guān)于法官的物質(zhì)保障，以我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)條件還不足以承擔(dān)高薪制的運(yùn)作，但是提高法官的經(jīng)濟(jì)地位，以彰顯其職業(yè)尊嚴(yán)的做法卻是值得充分肯定的。另外，為了保證法官獨(dú)立審判，完全擺脫地方政府的干預(yù)，避免地方保護(hù)主義的出現(xiàn)，有必要從源頭上將法官的工資來(lái)源從地方財(cái)政收歸中央財(cái)政統(tǒng)一劃撥。有關(guān)法官的特權(quán)保障，我國(guó)法律沒(méi)有具體的規(guī)定，建議法律明確規(guī)定，法官在依法審判過(guò)程 [5]崔錫猛.中美法官制度比較研究[N].四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2010-2，第22卷第1期 [6]王浩成.陶凱元被任命為最高人民法院副院長(zhǎng)[OL].中國(guó)新聞網(wǎng)，2013-12-28

中實(shí)施的行為和發(fā)表的言論享有不受指控或法律追究的權(quán)利，對(duì)于與執(zhí)行審判職能有關(guān)的事務(wù)，免負(fù)出庭作證的義務(wù)。同時(shí)，我國(guó)還應(yīng)制定相關(guān)的規(guī)定明確禁止對(duì)正在審理的案件進(jìn)行評(píng)論，人大對(duì)案件的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是事后監(jiān)督。關(guān)于法官的退休保障，我國(guó)法官的退休年齡在目前我國(guó)法官素質(zhì)普遍不高的情況下是合適的。但是，隨著我國(guó)法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)不斷提高，如果我國(guó)法官的退休年齡仍然與國(guó)家公務(wù)員的退休年齡一樣，無(wú)疑是對(duì)我國(guó)法官資源的極大浪費(fèi)，所以在我國(guó)法官素質(zhì)普遍提高以后，有必要借鑒美國(guó)的做法，適當(dāng)提高法官的退休年齡。

（三）制定一部專門的《法官懲戒法》，并設(shè)立獨(dú)立的法官懲戒機(jī)構(gòu)。

針對(duì)我國(guó)目前法官懲戒制度凌亂而不系統(tǒng)的規(guī)定難以對(duì)法官起到警示作用的弊端，我國(guó)有必要對(duì)這些規(guī)定予以系統(tǒng)整理，制定一部專門的《法官懲戒法》，將懲戒主體、懲戒事由、懲戒措施、懲戒程序等問(wèn)題予以系統(tǒng)化、明確化。這樣法官就可以比較方便地對(duì)照自己的言行是否符合《法官懲戒法》的規(guī)定，是否應(yīng)當(dāng)受到懲戒并應(yīng)受到何種懲戒以及受到懲戒如何行使申訴抗辯的權(quán)利等有了清楚的認(rèn)識(shí)，從而能夠自覺(jué)地規(guī)范自己的言行。另外，我國(guó)有必要借鑒美國(guó)的做法，設(shè)立獨(dú)立的法官懲戒機(jī)構(gòu)。筆者認(rèn)為，可以在各級(jí)人大常委會(huì)設(shè)立專門的法官懲戒機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)法官違反職務(wù)方面的不當(dāng)言行予以處理，對(duì)于構(gòu)成犯罪的移交司法機(jī)關(guān)處理，對(duì)于沒(méi)有構(gòu)成犯罪的，由其負(fù)責(zé)處理。這樣做的原因，一方面是因?yàn)槲覈?guó)各級(jí)人大常委會(huì)是我國(guó)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，人民法院的工作對(duì)其負(fù)責(zé)，作為設(shè)置在人大常委會(huì)的法官懲戒機(jī)構(gòu)就有權(quán)力對(duì)法官的違法違紀(jì)行為進(jìn)行處理，這既是人民賦予他們的權(quán)力和職責(zé)，同時(shí)也是它們行使法定監(jiān)督權(quán)的一種方式；另一方面原因是在各級(jí)人大常委會(huì)設(shè)立法官懲戒機(jī)構(gòu)，可以有效避免懲戒委員會(huì)的人員與法官可能會(huì)存在工作上或職務(wù)上等各種各樣的利害關(guān)系而不能夠嚴(yán)格按照法官懲戒的相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行懲戒的情況。

參考文獻(xiàn)：

[1]范冬明.中美法院法官的選任和懲戒制度之比較[OL].廣東法院網(wǎng)，2009-12-21 [2]黃河，何春華.簡(jiǎn)介美國(guó)的法官遴選制度[OL].中國(guó)法院網(wǎng)，2009-03 [3]朱偉一.美國(guó)法官的待遇[J]民主與法制，2012 [4]江萍.關(guān)于美國(guó)法院司法公開(kāi)的考察報(bào)告[OL].廣東省高級(jí)人民法院內(nèi)網(wǎng)，2013-10 [5]崔錫猛.中美法官制度比較研究[N].四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2010-2 [6]王浩成.陶凱元被任命為最高人民法院副院長(zhǎng)[OL].中國(guó)新聞網(wǎng)，2013-12-28

第三篇：法官員額制度研究[范文模版]

法官員額制度研究

論文提要: 現(xiàn)代社會(huì)精英是在民主政治、知識(shí)性和社會(huì)分工潮流等因素共同作用下，通過(guò)開(kāi)放、流動(dòng)的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制形成的卓越階層。現(xiàn)代法官群體屬于社會(huì)精英階層的一部分，它在構(gòu)筑經(jīng)驗(yàn)主義、推動(dòng)民主與法治，維護(hù)法律的統(tǒng)一實(shí)施等方面發(fā)揮著重要作用，造就精英型法官應(yīng)通過(guò)建立法官員額制度保持法官員額精當(dāng)適度。

本文共8147字，分四部分。第一部分，我國(guó)法官員額制度確立之必要性．分析了我國(guó)法官群體存在的人數(shù)眾多、構(gòu)成非專業(yè)化、管理行政化、法官職業(yè)保障缺失等諸多問(wèn)題，闡釋建立法官員額制度的必要性；第二部分，法官員額制度之比較。列舉英美法系、大陸法系的代表性國(guó)家在法官選任制度、法官定額制度、法官輔助制度、法官審判效率等方面的特點(diǎn)，對(duì)比分析我國(guó)法官制度與國(guó)外法官制度之異同與優(yōu)劣，提出外國(guó)法官制度對(duì)我國(guó)法官制度改革的可借鑒之處。第三部分，確立法官員額制度之制約性因素分析。我國(guó)法院的特定環(huán)境派生出了諸多影響法官員額制度推進(jìn)的制約性因素，包括法院設(shè)臵、審級(jí)制度、訴訟程序設(shè)計(jì)等因素都制約著法官員額制度的建立與推進(jìn)．這些阻礙法官員額制建立的深層次緣由，預(yù)示著這項(xiàng)改革的復(fù)雜性。第四部分，確立法官員額制度之構(gòu)想。在前文分析的基礎(chǔ)上，提出建立法官員額制度的構(gòu)想：首先通過(guò)修訂相關(guān)法律，消除建立法官員額制度的障礙；然后先行建立起合理的訴訟制度、人事管理制度、法官職業(yè)保障制度等配套措施；進(jìn)而規(guī)范法官范圍、職責(zé)、選任、監(jiān)督方式。以下正文：

一、建立法官員額制度之必要性

法官員額制度是指在法院現(xiàn)有編制內(nèi)，根據(jù)審判工作量、法院所轄區(qū)面積人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素，確定法院的法官員額，把真正符合條件的審判人員確定為法官，形成由法官、法官助理組成的新的審判運(yùn)行機(jī)制。其應(yīng)當(dāng)涵蓋以下三個(gè)方面的含義：首先,法官人數(shù)應(yīng)當(dāng)是相對(duì)固定的,這既包括全國(guó)范圍內(nèi)法官人數(shù)不得隨意增減,也包括每一個(gè)司法區(qū)域內(nèi)的法官人數(shù)應(yīng)保持基本穩(wěn)定。其次,對(duì)法官實(shí)行總量控制、定額管理,并不單純是一個(gè)法官的編制調(diào)整問(wèn)題,而必須通過(guò)法律的形式加以明確和推進(jìn)。再次,法官員額的確定應(yīng)科學(xué)、合理,既不能人數(shù)太多,又不能人數(shù)太少。人數(shù)太多,不僅容易造成司法資源的浪費(fèi),也不易建立完善的法官保障機(jī)制,甚至可能會(huì)因?yàn)槿狈Ω?jìng)爭(zhēng)而造成法官素質(zhì)的低下。人數(shù)太少,會(huì)使法官疲于奔命,審判質(zhì)量和效率都會(huì)受到影響,最終影響司法審判職能作用的充分發(fā)揮。另外,法官員額制度不是孤立存在的,還有一些相關(guān)配套制度,這些制度相互聯(lián)系,密 切配套,相互作用,不可分割。實(shí)行法官員額制度是實(shí)現(xiàn)法官職業(yè)化和精英化系統(tǒng)工程的重要環(huán)節(jié)和前提條件。這項(xiàng)制度的建立，受法院設(shè)臵、人口總量、受案數(shù)量、輔助人員配臵、訴訟程序等諸多因素的影響，涉及我國(guó)法院體制的各個(gè)層面．但無(wú)論怎么說(shuō)，研究這一法官管理制度，還要首先從法官群體的實(shí)際情況和存在問(wèn)題進(jìn)行分析。

（一）法官所占人口比例大

1997年，英國(guó)全職法官僅有964名，其中l(wèi)2名大法官，25名上訴審法官，95名高級(jí)法院法官，520名巡回法院法官，302名地區(qū)法官，此外還有大約2000名兼職法官：法官職數(shù)與人口的比例，英國(guó)為1：l1000，德國(guó)為l：40000：日本為1：33000；我國(guó)香港為l：43000 而我國(guó)國(guó)內(nèi)法官人數(shù)約2l萬(wàn)，同人口的比例約為1：6200。

（二）構(gòu)成非專業(yè)化

與法制化程度較高的發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)法官職業(yè)的特殊性被忽視，法官選任門檻較低，缺乏專業(yè)化要求，使得許多沒(méi)有法律學(xué)業(yè)背景的人成為法官，導(dǎo)致我國(guó)法院法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)整體處于較低水平．雖然近幾年來(lái)，法院系統(tǒng)注重高學(xué)歷的法律專業(yè)畢業(yè)生的引進(jìn)，法官隊(duì)伍的人員結(jié)構(gòu)得到一定程度的優(yōu)化，但這一進(jìn)程還不能令人滿意。從現(xiàn)實(shí)看，我國(guó)法院的法官總體屬于經(jīng)驗(yàn)型法官，教育背景多樣化，知識(shí)結(jié)構(gòu)較為陳舊、單一。

（三）法官管理行政化色彩濃厚

我國(guó)法院長(zhǎng)期混同于行政機(jī)關(guān)，自然也導(dǎo)致了法官管理的行政化。法官的級(jí)別按公務(wù)員的標(biāo)準(zhǔn)而定，法院在編的工作人員，不區(qū)分所從事的工作性質(zhì)，都統(tǒng)一納入行政等級(jí)體系之中?！斗ü俜ā芬?guī)定的法官級(jí)別只徒具形式，法官完全按照相應(yīng)的行政級(jí)別享受工資和其他待遇。行政化的上下級(jí)制度也延伸到法院的業(yè)務(wù)管理體制之中，各級(jí)法院從院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)，形成一個(gè)行政等級(jí)體系，實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制、請(qǐng)示匯報(bào)制和案件審批制等行政工作方式。一個(gè)案件要經(jīng)過(guò)庭長(zhǎng)、分管院長(zhǎng)、院長(zhǎng)審批或者審判委員會(huì)討論，承辦法官無(wú)法獨(dú)立做出判斷。實(shí)際上，法官管理的行政化不符合司法權(quán)運(yùn)作的本質(zhì)和規(guī)律。司法活動(dòng)是高度專業(yè)化和個(gè)人化的活動(dòng)，這就要求必須由直接參與案件審理的法官獨(dú)立做出裁判，任何人都不能干涉法官的審判活動(dòng)．這是與強(qiáng)調(diào)首長(zhǎng)權(quán)威，命令服從的行政化管理模式格格不入的。

（四）法官職業(yè)保障缺失

從哲學(xué)和社會(huì)學(xué)意義看，與社會(huì)生活中的任何主體一樣，法官一方面是社會(huì)秩序的維護(hù)者，另一方面也是社會(huì)生活中的自然人。如果不在法律上為其設(shè)臵執(zhí)行職務(wù)的保障，來(lái)抵御外界不當(dāng)因素的影響，法官行為的獨(dú)立性和公正性則難以保證。但長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)法官保障體制嚴(yán)重滯后，在《法官法》頒布以前，法官的保障體制上基本沒(méi)有明確的法律規(guī)定．《法官法》頒布以后，雖然規(guī)定了一些關(guān)于法官方面的保障措施，但都過(guò)于簡(jiǎn)單，只對(duì)法官的工資福利待遇方面做了概括式的規(guī)定，缺乏強(qiáng)有力的制度支持，致使中國(guó)法官在地位上仍是普通干部，地方上仍將其作為公務(wù)員管理：在職務(wù)保障上，缺乏強(qiáng)力的抗干擾制度，難以形成獨(dú)立、公正的職業(yè)意識(shí)；在物質(zhì)保障上，法官與供職法院的命運(yùn)緊密相連。如果所在法院經(jīng)費(fèi)短缺，法官的辦案經(jīng)費(fèi)甚至工資都無(wú)法保證。在這種情況下，法官辦案的公正與高效便會(huì)大打折扣。甚至難以保證法官隊(duì)伍的整體穩(wěn)定和執(zhí)行職務(wù)的廉潔性。

在我國(guó)實(shí)行法官員額制度有利于提高我國(guó)法官整體素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)法官的職業(yè)化和精英化，建立現(xiàn)代法官制度，為法官執(zhí)行職務(wù)提供強(qiáng)有力保障。

二、法官員額制度之比較

（一）法官選任制度比較

美國(guó)聯(lián)邦法院法官的遴選一般要經(jīng)過(guò)以下程序：司法部長(zhǎng)和總統(tǒng)協(xié)商后提出候選人一聯(lián)邦司法委員會(huì)對(duì)候選人司法能力進(jìn)行審查一總統(tǒng)提名一參議院批準(zhǔn)一總統(tǒng)任命。美國(guó)法律并沒(méi)有對(duì)聯(lián)邦法官的任職資格做出明確的規(guī)定，但嚴(yán)格的考察過(guò)程保證了法官具有良好的素質(zhì)。英國(guó)大法官、上議院常任法官、上訴法院的法官、高等法院的法官，都是由首相和司法大臣提名，莢王任命．司法大臣可直接任命治安法官。英國(guó)法官必須從出庭律師中任命。德國(guó)法官的產(chǎn)生方式有選舉式和任命式兩種。聯(lián)邦最高普通法院法官，由聯(lián)邦司法部長(zhǎng)與法官挑選委員會(huì)依法官選舉法選舉，并由聯(lián)邦總統(tǒng)確定。聯(lián)邦的各個(gè)最高法院法官的任命，由各聯(lián)邦部長(zhǎng)同法官挑選委員會(huì)共同決定。各州法官由州司法部長(zhǎng)同法官挑選委員會(huì)共同決定。在德國(guó)，法官資格要經(jīng)兩次考試合格才能取得。日本各級(jí)法院的法官一律實(shí)行任命制．其中，最高法院法官由內(nèi)閣任命，天皇認(rèn)證；下級(jí)法院的法官，由內(nèi)閣按照最高法院院長(zhǎng)提供的名單任命。日本法官選任制度極為重視候選法官的教育經(jīng)歷。

縱觀四國(guó)法官選任制度，會(huì)發(fā)現(xiàn)有以下共同特點(diǎn)：一是任命法官的主體層次很高；二是具有嚴(yán)格的遴選程序；三是設(shè)定了較高的法官任職資格。

（二）法官額度與審判效率比較

從單個(gè)法官承辦案件數(shù)來(lái)比較法官隊(duì)伍數(shù)量。以美國(guó)為例：最高法院的法官平均辦案數(shù)最多，I988年高達(dá)627．9件，聯(lián)邦上訴法院的法官平均辦案數(shù)量最低，但最低的年份也約為140．4件，法官年均辦案數(shù)大約在300—400件左右。l996年，我國(guó)各級(jí)法院全年審結(jié)5，237，544件，平均每名法官21件。]據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì)，2002年全國(guó)法官人均結(jié)案才上升到29件。我們?cè)賮?lái)比較兩國(guó)法官的工作狀態(tài)，美國(guó)法官很少超時(shí)工作，每年還有定期休假，我國(guó)法官兢兢業(yè)業(yè)，經(jīng)常加班加點(diǎn)，如此大的反差，我們不能把其中的原因僅簡(jiǎn)單地歸結(jié)到法官數(shù)量與素質(zhì)的差距，更要把目光投向兩國(guó)的訴訟制度。由于美國(guó)有包括證據(jù)開(kāi)示、訴前和解、訴辯交易等在內(nèi)的發(fā)達(dá)的審前程序，以及小額仲裁、債務(wù)登記等制度，絕大多數(shù)案件未經(jīng)審理就已經(jīng)終止。1995年，聯(lián)邦法院共受理一審案件28萬(wàn)件，其中有1．7萬(wàn)件經(jīng)過(guò)完整的庭審。依此推算，一個(gè)聯(lián)邦法官每年只辦理23件經(jīng)過(guò)完整庭審的案件，其余348件則通過(guò)其他方式了結(jié)。由此可見(jiàn)，西方法官和中國(guó)法官實(shí)際審理的案件數(shù)并沒(méi)那么大的差別，如果再考慮 中國(guó)還有40%以上的法官不辦理案件、大部分民事案件采取三人合議制等因素，我國(guó)法官的實(shí)際工作量可能還要高于美國(guó)法官。所以我國(guó)法官制度改革，尤其是法官員額制度建立，必須以改革訴訟制度為前提，國(guó)外的很多做法都值得借鑒。在對(duì)我國(guó)法官的工作量有一個(gè)客觀評(píng)價(jià)和估算的前提下，案件數(shù)量作為法官工作的直接量化形式，仍不失為測(cè)算法官員額的最基本依據(jù)。

（三）法官輔助人員制度比較

從英法德日四國(guó)的情況看，美國(guó)法院的輔助人員配備最為優(yōu)越不僅數(shù)量多，而且類型豐富，有法院書記官、法庭助理、法庭傳達(dá)員、法律助理和秘書、法庭書記員等10余種，且法官與輔助人員往往形成固定搭配，關(guān)系協(xié)調(diào)有序。在美國(guó)當(dāng)事人的印象中，美國(guó)法官總是在一群助手的簇?fù)碇小Ｔ诘聡?guó)，除正式輔助人員外，還有非職業(yè)法官。在20世紀(jì)80年代，德國(guó)就有8．2萬(wàn)名非職業(yè)法官，負(fù)責(zé)處理農(nóng)業(yè)案及多數(shù)涉及公職人員、士兵和非政府專職人員的紀(jì)律處分和個(gè)人糾紛案件。在美國(guó)的43個(gè)州，大約有1300名非職業(yè)法官負(fù)責(zé)審理交通案和輕度犯罪案；盡管非職業(yè)法官要接受職業(yè)法官的安排和限制，但確實(shí)分流了大量案件，為職業(yè)法官減輕了工作壓力。

在中國(guó)法院，法院主要由法官、書記員、執(zhí)行員、司法行政人員和法警五類人員組成。但之間沒(méi)有明確的崗位界限，法官可以從事審判輔助性工作，也可以從事司法行政工作，還可以轉(zhuǎn)作法警。從法院的人員結(jié)構(gòu)看，除法官外的人員均應(yīng)列為輔助人員，應(yīng)服務(wù)于法官的工作。但事實(shí)情況是，在法院的五類人員中，法官并不占支配和主導(dǎo)地位，甚至很多工作方面的協(xié)助需要聽(tīng)從于其他人員的安排和指揮。只有書記員才可稱為法官真正意義上的助手，但由于書記員數(shù)量有限，流動(dòng)性很強(qiáng)，法官與書記員之間也很難有固定的組合。此外，國(guó)外在審判業(yè)務(wù)量加大的情況下，一般通過(guò)增加法官輔助人員數(shù)量來(lái)緩解業(yè)務(wù)壓力，從而保證了法官員額的相對(duì)穩(wěn)定。

三、我國(guó)實(shí)行法官員額制度的制約性因素分析

（一）界定法官范圍的法律依據(jù)混亂

《人民法院組織法》第37條規(guī)定“各級(jí)人民法院按照需要可以設(shè)助理審判員，由本級(jí)人民法院任免。助理審判員協(xié)助審判員進(jìn)行工作。”按組織法的本意，助理審判員只是法官的助手，協(xié)助審判員進(jìn)行工作。從任免程序看，助理審判員并非由人大任免，而是由法院任免，因此，不應(yīng)列入法官范圍。但《法官法》已將助理審判員列入了法官的范圍，1998年以來(lái)，全國(guó)各級(jí)法院已根據(jù)最高人民法院下發(fā)的《法官等級(jí)暫行規(guī)定》和《評(píng)定法官等級(jí)實(shí)施辦法》等文件對(duì)各級(jí)法院的審判員、助理審判員評(píng)定了相應(yīng)的法官等級(jí)，事實(shí)上確認(rèn)了助 理審判員的法官地位。

（二）法院設(shè)臵與法官員額制度

根據(jù)最高法院《關(guān)于加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見(jiàn)》，確定法官員額必須綜合考慮轄區(qū)人口和面積、審判工作量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等多方面因素，但我國(guó)目前法院基本上是按照行政區(qū)劃來(lái)設(shè)臵，而不是直接考慮地區(qū)的面積、人口和案件數(shù)量。按行政區(qū)劃設(shè)臵法院，會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)弊端。一是法院受地方制約，必然產(chǎn)生地方保護(hù)主義傾向，統(tǒng)一的司法權(quán)力被行政區(qū)所分割，地方法院成了地方上的法院，法官也成了地方上的法官，法官員額難以統(tǒng)籌分配。另一個(gè)弊端是，會(huì)造成法院之間受理數(shù)量及審判人員工作量的嚴(yán)重不平衡。由于我國(guó)地域遼闊，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，各地法院受理數(shù)量也是不均衡的，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)法院與邊遠(yuǎn)地區(qū)、經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)法院在案件數(shù)量、標(biāo)的金額和案件的復(fù)雜程度上相比有很大懸殊。法院之間的這種差別非常不利于審判資源的合理配臵，造成了人力、物力的浪費(fèi)，也給法官定額制度的實(shí)施造成了困難，如果以全國(guó)法院人均審理案件數(shù)作為測(cè)算依據(jù)，也有相當(dāng)一部分法院只需一兩名法官，這種法院實(shí)無(wú)設(shè)臵的必要。由此可以看出。我國(guó)的法院設(shè)臵已成為法官員額制度實(shí)施的制約性條件，不進(jìn)行改革則法官員額制無(wú)法在全國(guó)范圍內(nèi)推行。

（三）訴訟程序與法官員額制度

1、案件分流機(jī)制不明

案件分流機(jī)制實(shí)際上是指針對(duì)不同的案件設(shè)計(jì)不同的程序，以避免簡(jiǎn)單案件適用復(fù)雜的訴訟程序，包括簡(jiǎn)易程序和普通程序分流、程序性事項(xiàng)與實(shí)質(zhì)性問(wèn)題分流等．從各國(guó)司法改革的既往經(jīng)驗(yàn)看，案件分流機(jī)制是提高訴訟效率、降低訴訟成本的成功做法。如，英國(guó)和日本自上世紀(jì)70年代以來(lái)便開(kāi)始實(shí)行小額訴訟程序，有效緩解了“訴訟爆炸”的壓力，德國(guó)目前僅僅以督促程序處理的案件就占基層法院全部案件的87％。我國(guó)民事、刑事訴訟訴法中，均有關(guān)于簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，對(duì)事實(shí)清楚、證據(jù)充分、案情簡(jiǎn)單的案件可以適用簡(jiǎn)易程序，但這一規(guī)定缺乏對(duì)案件類別的明確規(guī)定，致使在實(shí)踐中，不少小額訴訟、案情簡(jiǎn)單的訴訟卻往往進(jìn)入普通程序?qū)徖?，提高了訴訟成本，降 低了訴訟效率。我國(guó)民事訴訟法還規(guī)定，對(duì)債權(quán)、債務(wù)關(guān)系清楚的糾紛可以不經(jīng)訴訟程序，直接申請(qǐng)人民法院向義務(wù)人發(fā)出支付令，這比簡(jiǎn)易程序更為方便，但在司法實(shí)踐中的適用比例并不高。繁簡(jiǎn)分流在法律上規(guī)定的不明確，簡(jiǎn)易程序在實(shí)踐中的適用比例不高，給法官員額制的施行帶來(lái)了困難，一方面，繁簡(jiǎn)分流不和加重了法院的工作量，必須有足夠的法官來(lái)承擔(dān)，法官員額難以精簡(jiǎn)；另一方面，由于適用簡(jiǎn)易程序處理案件和適用普通程序處理案件所付出的工作量差別很大，在案件繁簡(jiǎn)分流不到位的情況下，無(wú)法依據(jù)案件數(shù)量確定法官的工作量，從而無(wú)法根據(jù)工作量計(jì)算出準(zhǔn)確的法官額度。

2、審前程序缺失

在訴訟制度中設(shè)臵審前程序是當(dāng)今大多數(shù)國(guó)家的選擇。無(wú)論是英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家，在訴訟法中都有關(guān)于審前程序的規(guī)定，如美國(guó)的“發(fā)現(xiàn)程序”、“訴答程序”、“審前會(huì)議”及刑事訴訟中的“訴辯交易”，日本的“準(zhǔn)備訴狀”、“爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)整理程序”等．設(shè)計(jì)各種前臵程序主要目的，是盡可能在開(kāi)庭之前使雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)和爭(zhēng)議的事實(shí)公開(kāi)化、明朗化，使訴訟當(dāng)事人對(duì)訴訟的前景有一個(gè)基本的判斷，使得一部分案件在開(kāi)庭之前通過(guò)和解、撤訴或其他方式了結(jié)。從而達(dá)到減少法官工作量的目的。而我國(guó)。雖然訴訟法規(guī)定的審理程序。大體也可分為審前準(zhǔn)備和開(kāi)庭審理兩個(gè)階段，但審前準(zhǔn)備規(guī)則缺乏審前程序所應(yīng)具備的功能內(nèi)核，不具備明確爭(zhēng)點(diǎn)、固定證據(jù)的制度機(jī)能，且準(zhǔn)備內(nèi)容對(duì)當(dāng)事人及法院無(wú)實(shí)質(zhì)性的約束力，不能保持審前程序的正當(dāng)性和效率性，從而導(dǎo)致了訴訟的突襲以及效率的低下，形成了審前程序只具其名而無(wú)其實(shí)的現(xiàn)象。我國(guó)法院受理案件的絕大部分還必須經(jīng)過(guò)完整而復(fù)雜的訴訟程序才能了結(jié)，審判負(fù)擔(dān)重和訴訟效率低就在所難免。

四、我國(guó)確立法官員額制度之構(gòu)想

（一）建立法官員額制度之相關(guān)制度改革

1、建立非地方化的法院體系

從我國(guó)單一制國(guó)家性質(zhì)、維護(hù)司法權(quán)的統(tǒng)一、合理配臵審判資源出發(fā)，可在全國(guó)按人口和地區(qū)面積劃分若干司法區(qū)，每區(qū)設(shè)立一個(gè)高級(jí)法院。這種管理模式可以在五十年代的大行政區(qū)歷史中找到對(duì)應(yīng)，那就是設(shè)在各大行政區(qū)的最高法院分院的建制。在高級(jí)法院以下仍設(shè)立兩級(jí)法院，其設(shè)臵打破地區(qū)、縣級(jí)行政區(qū)劃，以人口、轄區(qū)面積、國(guó)民生產(chǎn)總值為主要依據(jù)。設(shè)立若干中級(jí)法院、基層法院。這樣既能克服地方保護(hù)主義，又能解決目前法院間受案數(shù)量極不平衡的問(wèn)題，使有限的審判資源得到合理配臵。

2、改革我國(guó)現(xiàn)行訴訟模式和審判工作方式．

首先必須建立案件分流機(jī)制。從立法上對(duì)簡(jiǎn)易案件做出明確的界定，嚴(yán)格規(guī)制簡(jiǎn)易程序和普通程序的適用范圍，把相當(dāng)一部分小額訴訟案件、簡(jiǎn)單民事案件和輕微刑事案件分離出來(lái)，進(jìn)入簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。第二，建立審前?zhǔn)備程序．在案件進(jìn)入庭審之前設(shè)臵的一系列程序，如庭前和解、證據(jù)開(kāi)示等。這樣，一方面可以提高庭審效率，盡可能在開(kāi)庭前明確雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)和爭(zhēng)議事實(shí)；另一方面可以提高庭前調(diào)解、和解和撤訴結(jié)案率，以減輕法官的工作量。第三，建立案件過(guò)濾機(jī)制，通過(guò)督促程序等，過(guò)濾掉大量無(wú)爭(zhēng)議案件，可極大疏減法官的工作量．第四，改革內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。取消案件審批制度，還權(quán)于審判組織、還權(quán)于審判法官，提高審判效率；限制審委會(huì)討論案件范圍，改革審委會(huì)指導(dǎo)審判工作方式，審委會(huì)盡量以審判指導(dǎo)文件、審判參閱案例方式影響審判工作，解決“審者不判、判者不審”的問(wèn)題；改革再審制度，限制提起再審的主體和案件范圍，解決“無(wú)限再審”現(xiàn)象，避免審判資源浪費(fèi)：改革執(zhí)行機(jī)制，取消執(zhí)行部門的裁決權(quán)(執(zhí) 行部門不再配臵法官員額)，徹底實(shí)行“審執(zhí)分開(kāi)”，對(duì)案件執(zhí)行中的爭(zhēng)議事項(xiàng)，一律交原審判庭裁決．只有按照上述模式改革我國(guó)現(xiàn)行的訴訟體制，建立了案件繁簡(jiǎn)分流機(jī)制，引入審前準(zhǔn)備程序并優(yōu)化了內(nèi)部運(yùn)行壞境，案件的數(shù)量與法官的工作量的計(jì)算才可能有科學(xué)的依據(jù)。

3、建立法官職業(yè)保障制度

法官職業(yè)保障是法官職業(yè)化建設(shè)的重要組成部分，是建立法官員額制的根基。沒(méi)有足夠的職業(yè)保障，法官精英化無(wú)從談起，審判的獨(dú)立公正性也會(huì)大打折扣．我國(guó)《法官法》對(duì)法官的職業(yè)權(quán)利和職業(yè)收入做出了一些規(guī)定，但由于種種原因，這些規(guī)定還缺乏有效的制度保障，有些職業(yè)權(quán)利還沒(méi)落實(shí)．在推進(jìn)法官職業(yè)化的背景下，當(dāng)前應(yīng)從以下方面著手建立和完善具有中國(guó)特色的法官職業(yè)保障體系和運(yùn)行機(jī)制，從制度上確保法官依法履行職權(quán)，維護(hù)司法公正。一是法官職業(yè)權(quán)利保障。通過(guò)建立法官司法豁免制度、加大對(duì)藐視法庭行為的懲處力度等，使法官能在審判工作中堅(jiān)決排除行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人對(duì)案件的干涉．二是法官職業(yè)地位保障。即法官一經(jīng)任命，非因法定事由、法定程序，不得被免職、辭退或者給與紀(jì)律處分，從制度上保證法官地位和身份的穩(wěn)定性。三是法官收入保障。建立獨(dú)立的、高于政府公務(wù)員的法官工資制度，實(shí)行以薪養(yǎng)廉。鑒于各地經(jīng)濟(jì)狀況不同，欠發(fā)達(dá)地區(qū)法官待遇難以保證的現(xiàn)實(shí)，可將法院經(jīng)費(fèi)收歸中央或 省一級(jí)統(tǒng)一管理．四是法官職業(yè)安全保障。實(shí)行法官職業(yè)安全保險(xiǎn)制度，預(yù)防和制止一切對(duì)法官的打擊、報(bào)復(fù)、傷害等行為，維護(hù)法官的人身安全和合法權(quán)益．五是法官的職業(yè)教育保障。建立法官職業(yè)的專門培訓(xùn)體系和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，配臵專項(xiàng)培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)，確保法官不斷接受在職教育。

（二）法官員額確定應(yīng)考慮的因素

1、以從事審判工作為前提

法官是依法行使國(guó)家審判權(quán)的人員，行使審判權(quán)應(yīng)當(dāng)是法官的主要職責(zé)，但我國(guó)評(píng)定法官等級(jí)與審判案件無(wú)關(guān)，許多具有審判職稱的人員一輩子都沒(méi)審判過(guò)案件。

2、以受理案件數(shù)為基礎(chǔ)

法官是審判案件的，確定法官員額時(shí)必須以案件數(shù)為基礎(chǔ)。案件多的地區(qū)，法官員額應(yīng)多；案件少的地區(qū)，法院?jiǎn)T額應(yīng)少；絕不能按法院級(jí)別確定一個(gè)平均數(shù)，有些學(xué)者在這方面犯了平均主義 的錯(cuò)誤：國(guó)外法官員額以案件數(shù)為基礎(chǔ)，如美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院，根據(jù)案件的數(shù)量多少各有1名到27名法官。、以轄區(qū)面積和人口補(bǔ)充

法官員額定編必須考慮到我國(guó)國(guó)情，即東西部在人口、地域、資源等方面的巨大差異。如青海省格爾木市轄區(qū)面積12．6萬(wàn)平方公里，但只有漢、藏、蒙等民族人口l2萬(wàn)多，轄下縣(區(qū))基層法院可能案件很少，按沿海地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)確定法官，則可能全院法官組成合議庭都困難，因而，確定法官員額應(yīng)適當(dāng)照顧廣大的西部地區(qū)，每個(gè)法院至少3名法官。

第四篇：法官逐級(jí)選任制度研究

法官逐級(jí)選任制度改革作為法官職業(yè)化建設(shè)的重要環(huán)節(jié)之一，成為各級(jí)法院面臨的改革課題。在2002年7月召開(kāi)的全國(guó)法院隊(duì)伍建設(shè)工作會(huì)上，最高人民法院明確提出了建設(shè)高素質(zhì)職業(yè)化法官隊(duì)伍的目標(biāo)，并下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見(jiàn)》，該意見(jiàn)第28條規(guī)定：“在確定法官員額的前提下，上級(jí)人民法院法官職位出現(xiàn)缺額，逐步做到主要從下級(jí)人民法院的法官中擇優(yōu)選任”。這一規(guī)定為各級(jí)人民法院開(kāi)展法官逐級(jí)選任工作指明了方向，具有重要的意義。法官逐級(jí)選任的實(shí)踐2001年，宜賓市中級(jí)人民法院改革法院進(jìn)人渠道，從基層法院公開(kāi)選拔優(yōu)秀年輕干部到中級(jí)法院工作，對(duì)法官逐級(jí)選任制度進(jìn)行了積極的探索和實(shí)踐。經(jīng)報(bào)宜賓市委同意，市委組織部與市中級(jí)法院聯(lián)合下發(fā)了《從基層法院公開(kāi)選拔優(yōu)秀年輕干部的通知》。通知下發(fā)后，全市法院共有133人報(bào)名，106人通過(guò)資格審查，根據(jù)考試和面試的總成績(jī)，經(jīng)市委組織部和市中級(jí)法院聯(lián)合派員到基層法院考察，確定了10名同志到市中級(jí)法院工作。宜賓中院推出的法官逐級(jí)選任制度改革舉措，在市級(jí)機(jī)關(guān)和法院系統(tǒng)引起了廣泛反響，取得了預(yù)期的效果，開(kāi)創(chuàng)了由下級(jí)法院遴選法官的先河。一批德才兼?zhèn)?、?shí)績(jī)突出、勇于開(kāi)拓、群眾公認(rèn)的優(yōu)秀干部脫穎而出，初步建立起能上能下、競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)、富有生機(jī)和活力的用人激勵(lì)機(jī)制。法官逐級(jí)選任制度的特點(diǎn)逐級(jí)選任法官是提高法官素質(zhì)的首要環(huán)節(jié)。法官職業(yè)化至少應(yīng)當(dāng)包括三層含義：一是法官必須由具有職業(yè)素養(yǎng)的人擔(dān)任，二是法官必須以專司審判為職業(yè)，三是法官必須實(shí)行專門的職業(yè)管理。后兩者的實(shí)現(xiàn)，以前者為基礎(chǔ)，因此，作為法官遴選主要方式之一的法官逐級(jí)選任制度的實(shí)施，是確保法官素質(zhì)的前提和基礎(chǔ)。上級(jí)法院法官缺位時(shí)，主要從具有較高政治素質(zhì)和審判專業(yè)素質(zhì)的法官中遴選，一方面是為了確保所遴選的人員從一開(kāi)始就具有良好素質(zhì)、較高條件，另一方面是通過(guò)規(guī)范法官準(zhǔn)入程序，把住法院“門檻”，改變過(guò)去存在的不合格人員大量進(jìn)入法院、擔(dān)任法官的不正?，F(xiàn)象。法官逐級(jí)選任能建立起能上能下、競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)的用人機(jī)制，有利于法官的培養(yǎng)和成長(zhǎng)。法官逐級(jí)選任制度的實(shí)施，打破了干部選拔任用上的論資排輩、終身制等陳規(guī)舊習(xí)，既能夠使優(yōu)秀的年輕干部盡快走上上級(jí)法院審判崗位或領(lǐng)導(dǎo)崗位，充分發(fā)揮他們的聰明才智，又能夠使干部保持清醒的頭腦，謙虛謹(jǐn)慎、戒驕戒躁，加強(qiáng)學(xué)習(xí)和鍛煉，不斷提高自己的個(gè)人修養(yǎng)和綜合素質(zhì)。有利于增強(qiáng)法官隊(duì)伍的活力。從基層法院逐級(jí)選拔法官到上級(jí)法院工作是合理配置審判專業(yè)人才的迫切需要。這種選拔方式使法官隊(duì)伍引入競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制，使法官隊(duì)伍充滿生機(jī)和活力，基層法院廣大干部“看到了希望，感到了壓力”，勤奮學(xué)習(xí)、努力工作、比學(xué)趕超、力爭(zhēng)上游蔚然成風(fēng)。法官逐級(jí)選拔的程序組織和動(dòng)員。宜賓中院從基層選任法官工作是在市委領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展的，由市委組織部與市中級(jí)法院共同組織實(shí)施，成立了由市委組織部、紀(jì)委、政法委、人事局和中級(jí)法院的領(lǐng)導(dǎo)組成的公選領(lǐng)導(dǎo)組，為法官逐級(jí)選任工作的實(shí)施提供強(qiáng)有力的組織保障。宜賓中院十分注重發(fā)揮黨的思想政治工作優(yōu)勢(shì)，圍繞法官逐級(jí)選任改革中出現(xiàn)的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，有針對(duì)性地把思想政治工作做深、做細(xì)、做實(shí)，引導(dǎo)廣大干部從大局出發(fā)，正確處理個(gè)人利益與整體利益的關(guān)系，積極支持和參與法官選任制度改革。同時(shí)，要求基層法院要充分認(rèn)識(shí)法官逐級(jí)選任工作的重要意義，認(rèn)真做好宣傳發(fā)動(dòng)，積極推薦符合條件的同志參與公開(kāi)選拔，接受組織挑選，不得以任何形式進(jìn)行阻撓。明確選拔條件。首要的是政治條件，法官的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)是實(shí)現(xiàn)公正和效率的基本保證，要求報(bào)考者必須擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，正確掌握和運(yùn)用鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想，忠誠(chéng)黨的事業(yè)，能夠認(rèn)真貫徹執(zhí)行黨的基本路線及各項(xiàng)方針政策，遵守憲法和法律，嚴(yán)守審判紀(jì)律，具有為人民服務(wù)的精神、優(yōu)良的工作作風(fēng)和良好的職業(yè)道德風(fēng)尚。其次是學(xué)歷和工作經(jīng)歷條件，要求報(bào)考者應(yīng)具有法學(xué)本科以上學(xué)歷、基礎(chǔ)理論扎實(shí)，學(xué)習(xí)（或工作）成績(jī)優(yōu)良，有一定的審判專業(yè)知識(shí)，有較強(qiáng)的分析、解決問(wèn)題能力和組織協(xié)調(diào)能力。再次是年齡條件，報(bào)考者除須符合《法官法》規(guī)定的年滿23周歲的條件外，還應(yīng)當(dāng)有一定年限的工作經(jīng)歷，以其豐富學(xué)識(shí)和較高專業(yè)水平勝任法官工作。最后，要求報(bào)考者身體健康且需具備《法官法》規(guī)定的其他條件?？茖W(xué)組織考試?？荚嚪譃闀婵荚嚭兔嬖噧刹糠?。書面考試內(nèi)容分為公共科目測(cè)試和專業(yè)科目測(cè)試。公共科目包括政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)、歷史及國(guó)情國(guó)力等知識(shí)，考試的重點(diǎn)是馬列主義基本原理、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、黨和國(guó)家方針政策、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論。專業(yè)科目?jī)?nèi)容包括各科實(shí)體法和程序法及其他常用法律、法規(guī)。為防止產(chǎn)生泄密和保證考試的公平進(jìn)行，出卷、印卷、閱卷都在完全封閉狀態(tài)下進(jìn)行，嚴(yán)格保密。書面考試結(jié)束后，取考試成績(jī)的前5名參加面試。面試采用結(jié)構(gòu)化面試方式進(jìn)行，主要測(cè)試應(yīng)試者的崗位知識(shí)、邏輯思維、語(yǔ)言表達(dá)、組織領(lǐng)導(dǎo)和應(yīng)變能力。精心組織考察。依據(jù)筆試和面試成績(jī)總分，每個(gè)職位取前兩名應(yīng)試者列為考察對(duì)象。各考察組根據(jù)各自的考察任務(wù)，制定周密的考察工作計(jì)劃，統(tǒng)籌安排。在實(shí)施考察過(guò)程中，注意工作方法，堅(jiān)持走群眾路線，充分發(fā)揚(yáng)民主，廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)，做到了“九個(gè)必須”：組織意見(jiàn)必須要有；紀(jì)檢等相關(guān)部門必須要到；考察預(yù)告必須要貼；考察對(duì)象以往的考察材料必須要看；考察對(duì)象必須要談；談話的面必須要廣；考察對(duì)象在5年內(nèi)調(diào)換過(guò)的工作單位必須要去；個(gè)人檔案材料必須要查；家庭必須要訪。選拔監(jiān)督。法官逐級(jí)選任實(shí)行“五公開(kāi)”：即公開(kāi)選拔條件，公開(kāi)選拔職位，公開(kāi)選拔程序，向本人公開(kāi)考試成績(jī)，公開(kāi)選拔結(jié)果。在整個(gè)公開(kāi)選拔過(guò)程中，除必須保密的事項(xiàng)外，對(duì)每個(gè)階段的進(jìn)展情況和干部群眾關(guān)心的問(wèn)題，以及公開(kāi)選拔過(guò)程中的一些重要環(huán)節(jié)，都通過(guò)新聞媒體進(jìn)行宣傳報(bào)道，接受監(jiān)督。推進(jìn)法官逐級(jí)選任改革應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題必須認(rèn)清形勢(shì)和堅(jiān)定信念。法官職業(yè)化的目標(biāo)宏偉而遠(yuǎn)大，進(jìn)程艱苦而漫長(zhǎng)，法官逐級(jí)選任制度的改革和推行也會(huì)遇到各種困難，但人民法院的改革只要符合“三個(gè)代表”的重要思想，只要符合公正與效率的要求

第五篇：中美兩國(guó)體育經(jīng)紀(jì)人制度比較研究

摘 要：采用文獻(xiàn)資料法，專家訪談法、比較法等方法對(duì)中美兩國(guó)體育經(jīng)紀(jì)人制度進(jìn)行了比較分析。分析出中美兩國(guó)國(guó)體育經(jīng)紀(jì)人制度所存在的差異，找出我國(guó)體育經(jīng)紀(jì)人制度所存在的問(wèn)題并提煉出向美國(guó)體育經(jīng)紀(jì)人制度借鑒和學(xué)習(xí)的方面，完善和改進(jìn)我國(guó)的體育經(jīng)紀(jì)人制度。

關(guān)鍵詞：體育經(jīng)紀(jì)人；體育經(jīng)紀(jì)人制度；比較

隨著2008奧運(yùn)會(huì)日益臨近我們回首中國(guó)體育的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)我們?cè)诟?jìng)技體育上取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，而在真正體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家體育水平的體育產(chǎn)業(yè)上所取得的進(jìn)步還很有限。這其中的原因就是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的改革速度很快，而體育的改革速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)改革速度，這就造成我國(guó)的體育產(chǎn)業(yè)的落后。這其中的根本原因就是我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)制度的落后。而中介產(chǎn)業(yè)是構(gòu)成體育產(chǎn)業(yè)不可缺少的部分，體育經(jīng)紀(jì)人作為收集、處理、傳輸信息的個(gè)人或組織，對(duì)建立體育市場(chǎng)信譽(yù)機(jī)制，促進(jìn)體育市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展起著十分重要的橋梁紐帶作用。體育經(jīng)紀(jì)人制度依存于體育產(chǎn)業(yè)制度，是其的組成部分。所以我們迫切的需要完善和改進(jìn)我國(guó)的體育經(jīng)紀(jì)人制度，使其為體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供強(qiáng)大動(dòng)力。而美國(guó)作為體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展最先進(jìn)的國(guó)家之一，體育經(jīng)紀(jì)人制度經(jīng)過(guò)近百年的發(fā)展，相對(duì)比較完善。美國(guó)的體育經(jīng)紀(jì)人以其特有的組織、管理和協(xié)調(diào)能力，為運(yùn)動(dòng)員、體育組織和體育比賽主辦者提供全方位服務(wù)，使美國(guó)的體育市場(chǎng)繁榮，體育產(chǎn)業(yè)興旺發(fā)達(dá)。同時(shí)美國(guó)的體育經(jīng)紀(jì)人還能以其敏銳的市場(chǎng)眼光和高超的營(yíng)銷技巧，最大限度地滿足了不同層次、不同愛(ài)好的體育消費(fèi)者，在一定程度上改變了美國(guó)人民的消費(fèi)觀念，充分拓展了大眾對(duì)體育運(yùn)動(dòng)的消費(fèi)需求。我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，體育商業(yè)化、職業(yè)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，要求我們必須認(rèn)真地學(xué)習(xí)和借鑒世界一切民族體育發(fā)展的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，取人之長(zhǎng)，補(bǔ)己之短，使我們的體育事業(yè)在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上得到更好的發(fā)展，以適應(yīng)我國(guó)體育振興和社會(huì)發(fā)展的需要。

研究對(duì)象與研究方法

1.1 研究對(duì)象

本文將以“中國(guó)和美國(guó)的體育經(jīng)紀(jì)人及體育經(jīng)紀(jì)人制度”等內(nèi)容為研究對(duì)象。采用了文獻(xiàn)資料法、專家訪談法、比較法等，主要涉及到體育社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)及哲學(xué)等，在寫文章中嚴(yán)格遵守邏輯分析法則，合乎邏輯推理。

1.2 研究方法

1.2.1文獻(xiàn)資料法

通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)搜集有關(guān)體育經(jīng)紀(jì)人的最新資料和培養(yǎng)動(dòng)態(tài)。在論文的研究過(guò)程中，根據(jù)研究目的和研究?jī)?nèi)容的需要，研讀經(jīng)紀(jì)學(xué)、管理學(xué)、體育管理學(xué)等方面的著作10多部。并查閱了美國(guó)在線圖書館及國(guó)內(nèi)外的資料文獻(xiàn)百余篇，為本課題的研究分析奠定了一定的理論基礎(chǔ)。

1.2.2專家訪談法

走訪鄭州大學(xué)、河南師范大學(xué)、鄭州市體育局等河南省知名體育專家，聽(tīng)取專家的建議為本文提供可靠的知識(shí)理論基礎(chǔ)。

1.2.3比較法

通過(guò)對(duì)所獲取的文獻(xiàn)資料進(jìn)行分類、整理，并對(duì)訪談結(jié)果進(jìn)行分析，在對(duì)中美兩國(guó)體育經(jīng)紀(jì)人現(xiàn)狀初步掌握的基礎(chǔ)上，對(duì)兩國(guó)的體育經(jīng)紀(jì)人制度進(jìn)行比較，分析中國(guó)體育經(jīng)紀(jì)人制度存在的差距和不足。中美兩國(guó)體育經(jīng)紀(jì)人發(fā)展概況

2.1 美國(guó)體育經(jīng)紀(jì)人發(fā)展概況

20世紀(jì)初是美國(guó)體育經(jīng)紀(jì)人的萌芽階段，這時(shí)職業(yè)體育開(kāi)始在美國(guó)興起，體育職業(yè)化和商業(yè)化進(jìn)程的加速，體育經(jīng)紀(jì)人隨之產(chǎn)生。從美國(guó)第一個(gè)職業(yè)體育一全國(guó)棒球職業(yè)甲級(jí)聯(lián)盟誕生。職業(yè)比賽的競(jìng)爭(zhēng)性在客觀上要求運(yùn)動(dòng)員形成一種流動(dòng)機(jī)制，從而為體育經(jīng)紀(jì)人開(kāi)啟了服務(wù)空間。于是1926年產(chǎn)生了美國(guó)歷史上的第一位體育經(jīng)紀(jì)人查爾斯?派利，他當(dāng)時(shí)為棒球運(yùn)動(dòng)員格蘭吉談成了一項(xiàng)價(jià)值10萬(wàn)美元的勞務(wù)合同。但由于職業(yè)球隊(duì)對(duì)每個(gè)運(yùn)動(dòng)員持有保留權(quán)，多數(shù)情況下，運(yùn)動(dòng)員不能隨意在球隊(duì)之間流動(dòng)，也不能改動(dòng)薪金數(shù)額。即使是名氣很大的球員，球隊(duì)老板也往往是直接與他們討價(jià)還價(jià)，與經(jīng)紀(jì)人談判只是極個(gè)別的例子。因此，當(dāng)時(shí)只有少數(shù)運(yùn)動(dòng)員雇用過(guò)經(jīng)紀(jì)人，且體育經(jīng)紀(jì)人的活動(dòng)范圍非常狹窄，經(jīng)常受到限制和排斥。美國(guó)體育經(jīng)紀(jì)人真正發(fā)展并走向繁榮是從70年代開(kāi)始的。其標(biāo)志是自由轉(zhuǎn)會(huì)制度的確立。自nba（全國(guó)籃球協(xié)會(huì)），nfl（全國(guó)橄欖球聯(lián)盟）、nhl（全國(guó)冰球聯(lián)盟）和mlb（棒球甲級(jí)聯(lián)盟）先后實(shí)行球員自由轉(zhuǎn)會(huì)制度以來(lái)，體育經(jīng)紀(jì)領(lǐng)域迅速擴(kuò)大。自由轉(zhuǎn)會(huì)制度賦于運(yùn)動(dòng)員設(shè)定薪金數(shù)額的主動(dòng)性及在俱樂(lè)部之間自由流動(dòng)的權(quán)利。這時(shí)候體育經(jīng)紀(jì)人開(kāi)始發(fā)揮作用，代理運(yùn)動(dòng)員談判雇用及轉(zhuǎn)會(huì)合同。為了爭(zhēng)取好的比賽成績(jī)，各俱樂(lè)部紛紛招兵買馬。為吸引優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員入盟，他們放寬政策給運(yùn)動(dòng)員更大的談判權(quán)力和更為優(yōu)厚的條件，使體育經(jīng)紀(jì)人的服務(wù)對(duì)象和服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)一步擴(kuò)展。

2.2 中國(guó)體育經(jīng)紀(jì)人發(fā)展概況

我國(guó)體育經(jīng)紀(jì)活動(dòng)和體育經(jīng)紀(jì)人的發(fā)展與改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)紀(jì)活動(dòng)的整體發(fā)展過(guò)程基本是一致的，產(chǎn)生與20世紀(jì)80年代，從改革開(kāi)放初期到現(xiàn)在。1983年國(guó)務(wù)院在批轉(zhuǎn)原國(guó)家體委《關(guān)于進(jìn)一步開(kāi)創(chuàng)體育新局面問(wèn)題的請(qǐng)示》中明確指出：“體育是全民的活動(dòng)，不能只靠體委辦，必須依靠和發(fā)揮各有關(guān)部門的社會(huì)力量?！泵鞔_提出要加快體育社會(huì)化的指導(dǎo)方針。社會(huì)化是當(dāng)前我國(guó)體育體制改革的首要問(wèn)題?！辈洋w育社會(huì)化作為體育體制改革的突破口。1984年，我國(guó)體育健兒第23屆奧運(yùn)會(huì)獲得15枚金牌，取得了歷史性的突破，極大地振奮了民族精神，同時(shí)也對(duì)推動(dòng)我國(guó)體育事業(yè)的發(fā)展起到了推波助波瀾的作用。

1994年中國(guó)準(zhǔn)職業(yè)足球聯(lián)賽的開(kāi)始在某種程度上為中國(guó)體育經(jīng)紀(jì)人的發(fā)展提供了新的契機(jī)。因此足球經(jīng)紀(jì)人和足球項(xiàng)目活動(dòng)成為中國(guó)體育經(jīng)紀(jì)人發(fā)展的先鋒，并為其它項(xiàng)目體育經(jīng)紀(jì)人的發(fā)展起到了示范和推動(dòng)作用。目前在中國(guó)足協(xié)注冊(cè)的足球經(jīng)紀(jì)人數(shù)量有21人，其中14人獲得了國(guó)際足聯(lián)頒發(fā)的足球經(jīng)紀(jì)人證書。隨后，中國(guó)準(zhǔn)職業(yè)籃球聯(lián)賽開(kāi)始啟動(dòng)，1994年中國(guó)籃協(xié)與國(guó)際管理集團(tuán)（lmg）組織了一個(gè)主客場(chǎng)賽制的籃球聯(lián)賽，即cba聯(lián)賽。在img買斷聯(lián)賽經(jīng)營(yíng)權(quán)后對(duì)聯(lián)賽進(jìn)行了包裝和市場(chǎng)運(yùn)作，給人以耳目一新的感覺(jué)，1995年全國(guó)男籃甲級(jí)聯(lián)賽（cba）正式出臺(tái)，參賽球隊(duì)由8支擴(kuò)大到12支，cba聯(lián)賽的啟動(dòng)帶動(dòng)了籃球經(jīng)紀(jì)人的發(fā)展。國(guó)內(nèi)籃球經(jīng)紀(jì)人也應(yīng)運(yùn)而生，中國(guó)籃協(xié)2003年公布的籃球經(jīng)紀(jì)人名單中共有14人獲得籃球經(jīng)紀(jì)資格。