第一篇：工程事故實(shí)例及分析

工程事故實(shí)例及分析事故1：某一個(gè)1000M2左右的單層廠房施工。在施工至車(chē)間頂板澆注混凝土?xí)r，在澆注過(guò)程中由于模板整體下沉150MM左右，該頂板全部報(bào)廢，重新支模二次澆注。對(duì)當(dāng)時(shí)的我（一個(gè)剛剛獨(dú)立施工的工長(zhǎng)）心理壓力是相當(dāng)大的?，F(xiàn)在也是記憶由新啊。

事故原因：模板豎向支撐下部雖然通鋪了木架板，可是木架板下的是失陷性相當(dāng)嚴(yán)重的回填土，雖然回填時(shí)也考慮了模板豎向支撐受力，嚴(yán)格控制了回填質(zhì)量?？墒菦](méi)有考慮砼施工前模板澆水，及砼自身泌水，所有水把木架板下的回填土完全侵泡，回填土已經(jīng)不能承受施工荷載，及砼本身荷載。當(dāng)時(shí)快澆注完畢才發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，我組織了10幾了千斤頂也是無(wú)能為力。只能乘砼強(qiáng)度不高，拆模把砼全部搗除。真是讓人難受。

處理辦法：二次澆注時(shí)，在隊(duì)長(zhǎng)（現(xiàn)在的項(xiàng)目經(jīng)理）的指導(dǎo)下，把所有支撐都受力在地梁上，不能直接受力于地梁上的支撐滿綁掃地竿，傳力到地梁上，施工時(shí)注意模板澆水濕潤(rùn)的控制，注意砼的塌落度控制，防止砼泌水過(guò)多。這樣以后施工時(shí)才沒(méi)有發(fā)生模板下沉現(xiàn)象。（希望大家都來(lái)踴躍發(fā)言,同時(shí)，我會(huì)經(jīng)常把我身邊發(fā)生的其他質(zhì)量事故發(fā)給大家）

事故2：當(dāng)時(shí)另外一個(gè)工長(zhǎng)施工的一個(gè)車(chē)間地梁發(fā)生向上折斷事故。車(chē)間竣工后半年左右地梁上部的砌體產(chǎn)生垂直裂縫，派人挖開(kāi)地梁后發(fā)現(xiàn)地梁已經(jīng)完全折段，裂縫達(dá)30MM的通縫，地梁中間凸起，把地梁下部掏開(kāi)后發(fā)現(xiàn)地梁下部有一塊150直徑的石灰塊，看來(lái)它是禍?zhǔn)?。分析后結(jié)論是地梁下部回填土?xí)r監(jiān)督不利，以至于生石灰塊混在回填土內(nèi)，由于雨水侵透，使生石灰塊熟化，產(chǎn)生膨脹硬生生的把截面350*700的地梁頂斷。這么小的石灰塊能產(chǎn)生這么大的力量，確實(shí)沒(méi)想到啊。（石灰塊是車(chē)間地基換灰土回填時(shí)留下來(lái)的）

事故3：去年在施工一個(gè)有梁式筏板基礎(chǔ)鋼筋時(shí)，為了節(jié)約鋼筋、減少接頭（規(guī)范要求同一截面鋼筋接頭百分率25%），就和監(jiān)理公司總監(jiān)商議，總監(jiān)口頭答應(yīng)可以適當(dāng)放寬，因?yàn)橐?guī)范上對(duì)此的說(shuō)明也是“不宜”，等基礎(chǔ)鋼筋幫扎完畢后，市質(zhì)檢站和設(shè)計(jì)院、監(jiān)理人員共同驗(yàn)筋，在驗(yàn)收中設(shè)計(jì)方就反對(duì)鋼筋接頭百分率放寬的做法，質(zhì)檢站也反對(duì)，驗(yàn)收沒(méi)有通過(guò)，不得不根據(jù)設(shè)計(jì)院的整改方案，在鋼筋接頭處分類(lèi)補(bǔ)強(qiáng)，最后反而多用了鋼筋，而且花費(fèi)了大量的人力，整正影響了2天工期，老板很不高興，認(rèn)為監(jiān)理口頭同意，沒(méi)有及時(shí)的辦理書(shū)面資料，當(dāng)時(shí)我們也沒(méi)有把責(zé)任往監(jiān)理身上推（把所有問(wèn)題都自己扛），我知道這種問(wèn)題主要在我們施工人員一味的迎合老板的控制成本意圖，自己沒(méi)有主見(jiàn)的緣故。所以說(shuō)施工技術(shù)人員的關(guān)鍵是要有主見(jiàn)，沒(méi)有主見(jiàn)工作起來(lái)真是被動(dòng)啊，別人還覺(jué)得你沒(méi)有能力，初學(xué)者一定要謹(jǐn)慎！

事故4： 我們?cè)谌ツ杲ㄋ娬镜臅r(shí)候,要建的引水洞有三個(gè)檢修閘門(mén)井,標(biāo)準(zhǔn)段是用滑模澆筑的,因此需要先綁扎鋼筋,都是由一家施工隊(duì)伍來(lái)干的,前兩個(gè)都還比較順利,沒(méi)什么大的問(wèn)題,所以他們也就產(chǎn)生了大意的思想,第三個(gè)鋼筋已經(jīng)快到頂了,結(jié)果一天中午的時(shí)候幾百噸的鋼筋從上到下全都跨了下去,造成一死五傷,工期滯后了二個(gè)多月,分析原因教訓(xùn)是慘重的,主要是施工隊(duì)伍為了搶工期,施工過(guò)程中簡(jiǎn)化了程序,周?chē)腻^桿應(yīng)該都要點(diǎn)焊的,他們只焊了幾個(gè)點(diǎn),綁扎的鋼筋也不多,施工人員平常也沒(méi)有多注意觀察結(jié)構(gòu)的整體的變形,力量一點(diǎn)點(diǎn)的積累,站筋終于承受不了重荷,出現(xiàn)了重大的質(zhì)量事故,值得深思！

事故5：我們工程在施工地下室側(cè)壁與圍護(hù)之間回填土?xí)r，由于場(chǎng)地周轉(zhuǎn)困難無(wú)法用黏土或其他好土回填并分層夯實(shí)，而采用樓層上清理出來(lái)的建筑垃圾回填。市政施工時(shí)雖然經(jīng)過(guò)壓路機(jī)反復(fù)壓，但畢竟影響深度有限，竣工半年后由于沉降，造成臺(tái)階與主體脫開(kāi)了5CM，影響了使用功能（臺(tái)階沿街面，上鋪花崗巖，長(zhǎng)130米），整改則涉及面很廣，教訓(xùn)很大，提醒大家回填土工作不可忽視。

事故6：地下室側(cè)壁與圍護(hù)之間回填土?xí)r，沒(méi)有用黏土或其他好土回填并分層夯實(shí)（場(chǎng)地原因），而采用樓層上清理出來(lái)的建筑垃圾回填。由于基坑圍護(hù)采用噴錨方案，基坑圍護(hù)與地下室側(cè)壁之間形成封閉水槽，水無(wú)法流走或參透而建筑垃圾參透系數(shù)很大，雨季時(shí)水位很高，造成地下室側(cè)壁內(nèi)壁毛細(xì)水很多（側(cè)壁迎水面雖涂刷氰凝作防水，但回填時(shí)沒(méi)加保護(hù)），地下室地面有積水現(xiàn)象。

教訓(xùn)：1 黏土或其他好土回填并分層夯實(shí)

回填前做好防水層保護(hù)（破舊模板、砌磚、水泥砂漿等）回填土工作在思想上要重視

事故7：我在施工市大十子百貨新樓工程主體時(shí)，柱砼強(qiáng)度等級(jí)C40采用的是當(dāng)時(shí)的525水泥，梁板砼強(qiáng)度等級(jí)C30，采用的是425水泥，水泥庫(kù)把這兩種水泥分類(lèi)堆放了，可是夜班材料人員為了圖省事，水泥沒(méi)入庫(kù)，也沒(méi)上車(chē)檢查水泥品牌，直接讓車(chē)把425水泥倒運(yùn)到澆注后盤(pán)，后盤(pán)施工人員，管理人員都沒(méi)注意，425水泥錯(cuò)用成525水泥，這樣第二天早上才發(fā)現(xiàn)，夜間澆注的框架柱不得不全部拆除，有20多根1000X1000的框架柱，拆完模板的柱子幾何尺寸規(guī)矩，好活啊！真實(shí)讓人看了心痛。

事故8：我們工程在施工直徑為1200MM、深度為50M的大直徑鉆孔灌注樁時(shí)，遇到流砂土（-4。8M~-8。0M），由于思想上不重視，造成質(zhì)量事故。動(dòng)測(cè)結(jié)果表明：-7。8M處波無(wú)法下傳，斷樁。該樁為單柱單樁，承載力5500KN，由于種種原因，發(fā)現(xiàn)時(shí)已進(jìn)行地下室開(kāi)挖，地下室板底標(biāo)高為-4。5M，該處已不能補(bǔ)樁。該事故處理異常艱難，耗時(shí)40天。被動(dòng)啊被動(dòng)。

原因及教訓(xùn)：1 流沙土中護(hù)壁很難，建議用化學(xué)造漿護(hù)壁

拔管速度及埋管深度要嚴(yán)格按規(guī)范要求

操作工人的責(zé)任心及技術(shù)經(jīng)驗(yàn)要加強(qiáng)

案例一：

某工廠新建一生活區(qū)，共14 幢七層磚混結(jié)構(gòu)住宅（其中10幢為條形建筑，4幢為點(diǎn)式建筑）。在工程建設(shè)前，廠方委托一家工程地質(zhì)勘察單位按要求對(duì)建筑地基進(jìn)行了詳細(xì)的勘察。工程于一九九三年至一九九四年相繼開(kāi)工，一九九五年至一九九六年相繼建成完工。一年后在未曾使用之前，相繼發(fā)現(xiàn)10幢條形建筑中的6幢建筑的部分墻體開(kāi)裂，裂縫多為斜向裂縫，從一樓到七樓均有出現(xiàn)，且部分有呈外傾之勢(shì)；3幢點(diǎn)式住宅發(fā)生整體傾斜。后來(lái)經(jīng)仔細(xì)觀察分析，出現(xiàn)問(wèn)題的9幢建筑均產(chǎn)生嚴(yán)重的地基不均勻沉降，最大沉降差達(dá)160mm以上。

事故發(fā)生后，有關(guān)部門(mén)對(duì)該工程質(zhì)量事故進(jìn)行了鑒定，審查了工程的有關(guān)勘察、設(shè)計(jì)、施工資料，對(duì)工程地質(zhì)又進(jìn)行了詳細(xì)的補(bǔ)勘。經(jīng)查明，在該廠修建生活區(qū)的地下有一古河道通過(guò)，古河道溝谷內(nèi)沉積了淤泥層，該淤泥層系新近沉積物，土質(zhì)特別柔軟，屬于高壓縮性、低承載力土層，且厚度較大，在建筑基底附加壓力作用下，產(chǎn)生較大的沉降。凡古河道通過(guò)的9棟建筑物均產(chǎn)生了嚴(yán)重的地基不均勻沉降，均需要對(duì)地基進(jìn)行加固處理，生活區(qū)內(nèi)其它建筑物（古河道未通過(guò)）均未出現(xiàn)類(lèi)似情況。該工程地質(zhì)勘察單位在對(duì)工程地質(zhì)進(jìn)行詳勘時(shí)，對(duì)所勘察的數(shù)據(jù)（如淤泥質(zhì)土的標(biāo)準(zhǔn)貫入度僅為3，而其它地方為 7~12）未能引起足夠的重視，對(duì)地下土層出現(xiàn)了較低承載力的現(xiàn)象未引起重視，輕易的對(duì)地基土進(jìn)行分類(lèi)判定，將淤泥定為淤泥質(zhì)粉土，提出其承載力為 100kN，Es為4Mpa.設(shè)計(jì)單位根據(jù)地質(zhì)勘察報(bào)告，設(shè)計(jì)基礎(chǔ)為淺基礎(chǔ)，寬度為2800mm，每延米設(shè)計(jì)荷載為270kN，其埋深為－ 1.4m~2m左右。該工程后經(jīng)地基加固處理后投入正常使用，但造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)法院審理判決，工程地質(zhì)勘察單位向廠方賠償經(jīng)濟(jì)損失329萬(wàn)元。

案例二

某市一商品房開(kāi)發(fā)商擬建10 棟商品房，根據(jù)工程地質(zhì)勘察資料和設(shè)計(jì)要求，采用振動(dòng)沉管灌注樁，樁尖深入沙夾卵石層500以上，按地勘報(bào)告樁長(zhǎng)應(yīng)在9~10米以上。該工程振動(dòng)沉管灌注樁施工完后，由某工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)采用低應(yīng)變動(dòng)測(cè)方式對(duì)該批樁進(jìn)行樁身完整性檢測(cè)，并出具了相應(yīng)的檢測(cè)報(bào)告。施工單位按規(guī)定進(jìn)行主體施工，個(gè)別棟號(hào)在施工進(jìn)行到3層左右時(shí)，由于當(dāng)?shù)刭|(zhì)量監(jiān)督人員對(duì)檢測(cè)報(bào)告有爭(zhēng)議，故經(jīng)研究決定又從外地請(qǐng)了兩家檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)部分樁進(jìn)行了抽檢。這兩家檢測(cè)機(jī)構(gòu)由于未按規(guī)范要求進(jìn)行檢測(cè)，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。后經(jīng)省建筑科學(xué)研究院對(duì)其檢測(cè)報(bào)告進(jìn)行了審核，在現(xiàn)場(chǎng)對(duì)部分樁進(jìn)行了高、低應(yīng)變檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)該工程振動(dòng)沉管灌注樁存在非常嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，有的樁身未能進(jìn)入持力層，有的樁身嚴(yán)重縮頸，有的樁甚至是斷樁。后經(jīng)查證該工程地質(zhì)報(bào)告顯示，在自然地坪以下4~6m深處，有淤泥層，在此施工振動(dòng)沉管灌注樁由于工藝方面的問(wèn)題，容易發(fā)生縮頸和斷樁。該市檢測(cè)機(jī)構(gòu)個(gè)別檢測(cè)人員思想素質(zhì)差，一味地迎合施工單位的施工記錄樁長(zhǎng)（施工單位由于單方造價(jià)報(bào)的低，經(jīng)常利用多報(bào)樁長(zhǎng)的方法來(lái)彌補(bǔ)造價(jià)），將砼測(cè)試波速由3600米/秒左右調(diào)整到4700~4800米/秒，個(gè)別樁身經(jīng)實(shí)測(cè)波速推定樁身測(cè)試長(zhǎng)度為 5.8m，而當(dāng)時(shí)測(cè)試樁長(zhǎng)為9.4m，兩者相差達(dá)3.6m.這樣一來(lái)，原本未進(jìn)入持力層的樁，嚴(yán)重縮頸樁和斷樁就成為了與施工單位記錄樁長(zhǎng)一樣的完整樁。該工程后經(jīng)加固處理達(dá)到了要求，但造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失。

案例三

某市一開(kāi)發(fā)商修建一商品房，為了追求較多的利潤(rùn)，要求設(shè)計(jì)、施工等單位按其要求進(jìn)行設(shè)計(jì)施工。設(shè)計(jì)上采用底層框架（局部為二層框架）上面砌筑九層磚混結(jié)構(gòu)，總高度最高達(dá)33.3m，嚴(yán)重違反國(guó)家現(xiàn)行規(guī)范〈建筑抗 設(shè)計(jì)規(guī)范〉GBJ11-89和地方標(biāo)準(zhǔn)〈四川省建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)統(tǒng)一規(guī)定〉DB51/5001-92的要求，框架頂層未采用現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)，平面布置不規(guī)則、對(duì)稱，質(zhì)量和剛度不均勻，在較大洞口兩側(cè)未設(shè)置構(gòu)造柱。在施工過(guò)程中六至十一層采用灰砂磚墻體。住戶在使用過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)房屋內(nèi)墻體產(chǎn)生較多的裂縫，經(jīng)檢查有正八字、倒八字裂縫；豎向裂縫；局部墻面出現(xiàn)水平裂縫，以及大量的界面裂縫，引起住戶強(qiáng)烈不滿，多次向各級(jí)政府有關(guān)部門(mén)投訴，產(chǎn)生了極壞的影響。

案例四：

某縣一機(jī)關(guān)修建職工住宅樓，共六棟，設(shè)計(jì)均為七層磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積10001平方米，主體完工后進(jìn)行墻面抹灰，采用某水泥廠生產(chǎn)的325水泥。抹灰后在兩個(gè)月內(nèi)相繼發(fā)現(xiàn)該工程墻面抹灰出現(xiàn)開(kāi)裂，并迅速發(fā)展。開(kāi)始由墻面一點(diǎn)產(chǎn)生膨脹變形，形成不規(guī)則的放射狀裂縫，多點(diǎn)裂縫相繼貫通，成為典型的龜狀裂縫，并且空鼓，實(shí)際上此時(shí)抹灰與墻體已產(chǎn)生剝離。后經(jīng)查證，該工程所用水泥中氧化鎂含量嚴(yán)重超高，致使水泥安定性不合格，施工單位未對(duì)水泥進(jìn)行進(jìn)場(chǎng)檢驗(yàn)就直接使用，因此產(chǎn)生大面積的空鼓開(kāi)裂。最后該工程墻面抹灰全面返工，造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。

案例五：

某縣級(jí)市一鄉(xiāng)村修建小學(xué)教學(xué)樓和教師辦公住宿綜合樓，鄉(xiāng)上個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)不按照有關(guān)基本建設(shè)程序辦事，自行決定由一農(nóng)村工匠承攬?jiān)摴こ探ㄔO(shè)。工程無(wú)地質(zhì)勘察報(bào)告，無(wú)設(shè)計(jì)圖紙（抄襲其它學(xué)校的圖紙），原材未經(jīng)檢驗(yàn)，施工無(wú)任何質(zhì)量保證措施，無(wú)水無(wú)電，砼和砂漿全部人工拌和，鋼筋砼大梁、柱子人工澆注振搗，密實(shí)度和強(qiáng)度無(wú)法得到保證。工程投入使用后，綜合樓和教學(xué)由于多處大梁和墻面發(fā)生較嚴(yán)重的裂縫，致使學(xué)校被迫停課。經(jīng)檢查，該綜合樓基礎(chǔ)一半置于風(fēng)化頁(yè)巖上，一半置于回填土上（未按規(guī)定進(jìn)行夯實(shí)），地基已發(fā)生嚴(yán)重不均勻沉降，導(dǎo)致墻體出現(xiàn)嚴(yán)重裂縫；教學(xué)樓大梁砼存在嚴(yán)重的空洞受力鋼筋已嚴(yán)重銹蝕，兩棟樓的砌體砂漿強(qiáng)度幾乎為零（更有甚者個(gè)別地方砂漿中還夾著黃泥），樓梯橫梁擱置長(zhǎng)度僅50mm，梁下砌體已出現(xiàn)壓碎現(xiàn)象。經(jīng)鑒定該工程主體結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重的安全隱患，已失去了加固補(bǔ)強(qiáng)的意義，被有關(guān)部門(mén)強(qiáng)行拆除，有關(guān)責(zé)任人受到了法律的懲辦。

案例六：

某縣有關(guān)部門(mén)為教師建一廣廈工程，位于河邊，其上游數(shù)百米為電站大壩。該工程于1995 年11于月開(kāi)工建設(shè)，1997年元月竣工。具有關(guān)資料表明，該工程所在地20年一遇洪水水位313.50（絕對(duì)標(biāo)高），但建設(shè)、施工單位擅自將該工程± 0.00標(biāo)高由314.40m降到308.16m.致使該工程自1997年投入使用以來(lái)，遭遇洪水淹沒(méi)五次，洪水水位高出二樓地面約70cm（相當(dāng)于絕對(duì)標(biāo)高312m），底樓地面受洪水沖刷已多處出現(xiàn)直徑約1m～2m、深約0.5m～1m的管涌坑，直接危及地基基礎(chǔ)的長(zhǎng)期穩(wěn)定和上部結(jié)構(gòu)的安全。受電站卸洪浪涌沖擊壓力影響，二樓樓面板向上反拱（據(jù)住戶反應(yīng)由二樓板縫冒出的水柱高達(dá)70cm），室內(nèi)瓜米石地坪多處破損并與空心板剝離，二樓部分樓面板已不滿足建筑構(gòu)件安全使用要求。工程設(shè)計(jì)二個(gè)單元九層，實(shí)際建造四個(gè)單元十層，頂層部分住戶擅自加建到十一層，不滿足現(xiàn)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《砌體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范》GBJ3— 88》和《建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》GBJ11—89～要求。該工程經(jīng)有關(guān)部門(mén)鑒定為不合格工程。

案例七：

四川省某市玻璃廠1999 年4月為增加生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)建廠房，在原來(lái)天然坡度約22°的巖石地表平整場(chǎng)地，即在原地表向下開(kāi)挖近5m，并距水廠原蓄水池3m左右，該蓄水池長(zhǎng)12m、寬 9m、深8.2m，容水約900m3.玻璃廠及水廠廠方為安全起見(jiàn)，通過(guò)熟人介紹，請(qǐng)了一高級(jí)工程師對(duì)玻璃廠擴(kuò)建開(kāi)挖坡角是否會(huì)影響水廠蓄水池安全作一技術(shù)鑒定。該高工在其出具的書(shū)面技術(shù)鑒定中認(rèn)定：“該水池地基基礎(chǔ)穩(wěn)定，不可能產(chǎn)生滑移形成滑坡影響安全；可以從距水池3m處按5％開(kāi)挖放坡，開(kāi)挖時(shí)沿水池邊先打槽隔開(kāi)，用小藥量淺孔爆破，只要施工得當(dāng)，不會(huì)影響水池安全；平整場(chǎng)地后，沿陡坡砌筑條石護(hù)坡；……本人負(fù)該鑒定的技術(shù)法律責(zé)任”。最后還蓋了縣勘察設(shè)計(jì)室的“圖紙專(zhuān)用章”予以認(rèn)可。

工程于7月初按此方案平基結(jié)束后，就開(kāi)始廠房工程施工，至9月6日建成完工。然而，就在9月7日下午5時(shí)許，邊坡巖體突然崩塌，巖體及水流砸毀新建廠房?jī)砷菁埽渲械墓と?死5傷，釀成了一起重大傷亡事故。該工程邊坡巖體屬于裂隙發(fā)育、遇水可以軟化的軟質(zhì)巖石，雖然屬于中小型工程，但環(huán)境條件復(fù)雜，施工爆破、水池滲漏、坡體卸荷變形等不確定的不利影響因素甚多，在沒(méi)有基本的勘察設(shè)計(jì)資料的前提下采用直立邊坡，破壞了原邊坡的穩(wěn)定坡角，而且未采用任何有效的支擋結(jié)構(gòu)措施，該邊坡失穩(wěn)是必然會(huì)發(fā)生的。若有正確的工程鑒定，并嚴(yán)格按基建程序辦事，采用經(jīng)過(guò)勘察設(shè)計(jì)的巖石錨樁（或錨桿）擋墻和做好水池防滲處理措施則是能夠有效保證工程邊坡安全的。

該高工的“技術(shù)鑒定”內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)略，分析評(píng)價(jià)膚淺、武斷，未明確指出及貫徹執(zhí)行現(xiàn)行勘察設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)范規(guī)定的技術(shù)原則及技術(shù)方法，主要結(jié)論建議缺乏技術(shù)依據(jù)，盡管其中有關(guān)地基施工中關(guān)于松動(dòng)爆破和開(kāi)槽減震的建議是正確的，也是有針對(duì)性的，但未經(jīng)設(shè)計(jì)計(jì)算的有關(guān)邊坡穩(wěn)定的結(jié)論是不恰當(dāng)?shù)?。有關(guān)用條石擋墻護(hù)坡的建議也不是該工程邊坡條件下能確保邊坡安全的有效支擋結(jié)構(gòu)技術(shù)措施，而有關(guān)采用坡度為1：0.05的放坡建議，則更是沒(méi)有貫徹現(xiàn)行規(guī)范的基本規(guī)定，缺少相應(yīng)的論證分析，它的誤導(dǎo)為該工程事故埋下了安全隱患。該“技術(shù)鑒定”雖然蓋有縣勘察設(shè)計(jì)室的“圖紙專(zhuān)用章”，但卻無(wú)一般勘察、設(shè)計(jì)單位通常執(zhí)行的“審核”、“批準(zhǔn)” 等技術(shù)管理和質(zhì)量保證體系，從技術(shù)鑒定的內(nèi)容到形式都缺乏嚴(yán)肅性；而且這種技術(shù)鑒定缺乏委托方與承擔(dān)方之間的有關(guān)目的、任務(wù)、質(zhì)量要求等基本的書(shū)面約定，這就從根本上影響了技術(shù)鑒定工作的深度和技術(shù)質(zhì)量。

平基施工過(guò)程中及完工前后所發(fā)現(xiàn)的漏水等邊坡巖體不穩(wěn)定因素的征兆，雖然有關(guān)各方曾予以一定程度的重視與研究，但由于缺乏巖土工程及支擋結(jié)構(gòu)方面的專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，對(duì)隱患認(rèn)識(shí)不足，未能采取相應(yīng)措施，而繼續(xù)盲目施工至全部工程（人工邊坡及廠房擴(kuò)建）結(jié)束和水池繼續(xù)運(yùn)行，并在7月3日決定將水池蓄水至7m水深，使整個(gè)工程的安危事實(shí)上依賴于個(gè)人狹隘的專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)上。

綜上所述，此次事故造成人員傷亡，經(jīng)濟(jì)損失巨大，以及負(fù)面社會(huì)影響，主要是由于違章進(jìn)行工程鑒定、處理方案錯(cuò)誤所至。從事工程鑒定的技術(shù)人員以及管理者應(yīng)從此次事故中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，嚴(yán)格按照國(guó)家的統(tǒng)一鑒定方法與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行工程鑒定，即按照：客戶委托，確定鑒定目的、范圍和內(nèi)容；初步調(diào)查；詳細(xì)調(diào)查及檢測(cè)驗(yàn)算；安全性、使用性鑒定評(píng)級(jí)；可靠性評(píng)級(jí)；出具鑒定報(bào)告及處理意見(jiàn)的基本鑒定程序規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)地進(jìn)行工程鑒定。

第二篇：工程事故案例分析[范文]

新世界酒店倒塌事故

事故發(fā)生

1986年3月15日，位于新加坡實(shí)龍崗路305號(hào)的新世界酒店在一分鐘內(nèi)變成一片廢墟，事故造成33人死亡、104人受傷，17人獲救。新世界酒店處在一座六層高的名為聯(lián)益大廈（Lian Yak Building）的樓房里，聯(lián)益大廈的一樓是一家銀行和一個(gè)10車(chē)位的停車(chē)場(chǎng)，二樓是一家夜總會(huì)，三樓至六樓是擁有67間房的新世界酒店（Hotel New World）。

對(duì)于此次事故，新加坡政府于1986年3月22日成立事故調(diào)查委員會(huì)，查找事故發(fā)生的原因，并在此基礎(chǔ)上提出預(yù)防類(lèi)似事故的建議。調(diào)查委員的報(bào)告顯示，15年前大樓的設(shè)計(jì)規(guī)劃時(shí)就已經(jīng)種下禍根。該次調(diào)查也改變了一系列的法律、規(guī)范。

事故種子

1966年戴利東、黃鴻林和羅亞秋三人作為信托人替聯(lián)益地產(chǎn)私人有限公司買(mǎi)下這塊1179㎡的土地。黃是聯(lián)益地產(chǎn)的董事經(jīng)理，其余二人是聯(lián)益地產(chǎn)的董事。買(mǎi)下地皮后雇建筑師派斯坦納（F.J.Pestana）向主管當(dāng)局遞交發(fā)展規(guī)劃申請(qǐng)，經(jīng)申請(qǐng)者兩次撤回申請(qǐng)修改后，主管當(dāng)局于1967年3月20日批準(zhǔn)了申請(qǐng)。批文規(guī)定：（1）地下室為21車(chē)位停車(chē)場(chǎng)；(2)一樓為兩個(gè)商店店鋪和10車(chē)位停車(chē)場(chǎng)；（3）二樓為餐館；（4）3樓到6樓為每層16房間的餐館；（5）平屋頂，上建一電機(jī)房。

派斯坦納的一個(gè)制圖員名叫梁瑞龍，盡管自1953年就在派斯坦納的公司做制圖員，梁實(shí)際上并未經(jīng)歷過(guò)正規(guī)訓(xùn)練，僅上過(guò)理工學(xué)院的制圖課程，并且還沒(méi)有完成。就是這個(gè)連制圖員資格都不具備的人后來(lái)成為了聯(lián)益大廈實(shí)際的建筑師。當(dāng)時(shí)，派斯坦納因公司效益不佳轉(zhuǎn)到了馬來(lái)西亞的柔佛新山，梁離開(kāi)派斯坦納的公司做制圖的散工，大概就在這時(shí)候梁與黃認(rèn)識(shí)了，黃讓梁給他幫忙。同時(shí)，黃雇傭了萊克西馬南接替派斯坦納作為大樓的設(shè)計(jì)，萊克西馬南是位1956年注冊(cè)的土木工程師，此后由梁做的規(guī)劃和設(shè)計(jì)由萊克西馬南簽字蓋章，進(jìn)行修改設(shè)計(jì)上報(bào)市政當(dāng)局審批。

同建筑設(shè)計(jì)一樣，聯(lián)益大廈的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)也是由一位沒(méi)有專(zhuān)業(yè)資格的制圖員實(shí)際進(jìn)行的。向崇興（人名）是萊克西馬南的制圖員，盡管上交的文件上是萊克西馬南簽字，實(shí)際的鋼筋混凝土設(shè)計(jì)計(jì)算書(shū)和圖紙全是由向做的。而相關(guān)調(diào)查顯示，設(shè)計(jì)計(jì)算書(shū)有漏算、錯(cuò)算等大量錯(cuò)誤，且許多地方與設(shè)計(jì)圖紙不符。

1968年11月，因?yàn)樵馊送对V與無(wú)資格人員共享職業(yè)服務(wù)收費(fèi)，萊克西馬南被剝奪了職業(yè)資格，因此，他再也不能用自己的名義向市政當(dāng)局遞交專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)文件。黃因此找到了建筑師易宏坤9人名）替代萊克西馬南。黃、易和梁約定由黃和梁分享建筑設(shè)計(jì)費(fèi)，而梁負(fù)責(zé)制作、修改設(shè)計(jì)圖紙和工地檢查。

大樓施工由Hong Eng Construction Company承擔(dān)，公司的唯一所有人是洪阿盛（音譯人名），他是黃的姻親。而洪作證時(shí)透露黃不過(guò)出借了他的名字而已，公司實(shí)際所有人是黃自己。整個(gè)施工過(guò)程中萊克西馬南和易都沒(méi)有對(duì)工程進(jìn)行監(jiān)督，工地上也沒(méi)有管理。向或萊克西馬南僅在結(jié)構(gòu)上有問(wèn)題時(shí)到工地上去一下，多數(shù)時(shí)候是向自己去的，萊克西馬南只去過(guò)一兩次。工地上基本是由梁和黃實(shí)際監(jiān)管的。鑒于黃本人也于此次事故中遇難，他本人在事故中的作用已無(wú)從得知。

1970年6月，大樓還在建造中，以易的名義向市政當(dāng)局申請(qǐng)了一系列修改。其中地下室的九根內(nèi)柱包上磚；一樓的一間商鋪建了一間密室。1971年中又申請(qǐng)將一間商鋪改為銀行。1971年11月底又申請(qǐng)將原設(shè)計(jì)的兩間商鋪均轉(zhuǎn)為銀行，而這些修改中最不尋常的是為什么要在柱外包上磚，事故后現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)外包層內(nèi)還埋上了鋼軌，而且有些柱是有混凝土而不是磚包起來(lái)的。鋼軌由樁臺(tái)一直延伸到一樓樓板，頂部還有墊板和螺釘與樓板連接成一個(gè)整體。顯然這是施工階段就有的，并且是為承力而設(shè)計(jì)的。然而卻沒(méi)有任何設(shè)計(jì)書(shū)或施工圖說(shuō)明他們的作用，原設(shè)計(jì)中屋頂沒(méi)有水箱，修改后的設(shè)計(jì)在屋頂安裝了一個(gè)小水箱。而實(shí)際安裝的是一個(gè)3.7m*2.4m*2.4m的大水箱。

1972年9月22日大樓取得主管當(dāng)局合格證，準(zhǔn)予入住。

除了主管當(dāng)局保存的設(shè)計(jì)計(jì)算書(shū)和圖紙外，聯(lián)益大廈的歷史細(xì)節(jié)很難完整。幾個(gè)主要當(dāng)事人中，派斯坦納、萊克西馬南和易都已經(jīng)過(guò)世，黃本人也在事故中遇難。對(duì)現(xiàn)存的資料調(diào)查發(fā)現(xiàn)：

（1）有地下室墻的結(jié)構(gòu)施工圖，但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)計(jì)算書(shū)；

（2）僅有229mm+457mm和229mm*610mm兩種柱的設(shè)計(jì)計(jì)算，實(shí)際還有其他尺寸的柱子；（3）只有229mm*610mm一個(gè)尺寸梁的計(jì)算，實(shí)際有其他尺寸的梁；

（4）設(shè)計(jì)書(shū)只有9樁樁臺(tái)的設(shè)計(jì)，實(shí)際還有2樁、3樁、4樁和6樁等多種樁臺(tái)，樁臺(tái)設(shè)計(jì)沒(méi)有進(jìn)行鋼筋錨固長(zhǎng)度、抗彎、抗剪和抗沖切計(jì)算；（5）設(shè)計(jì)屋面板有114mm/127mm和152mm等多種板厚，實(shí)際圖紙只有100mm一種板厚；（6）計(jì)算書(shū)和施工圖還有多處出入，小尺寸的梁、板施工圖的配筋少于計(jì)算書(shū)給出的配筋。

因此，除了交給市政當(dāng)局的計(jì)算書(shū)外，應(yīng)該還有一套計(jì)算書(shū)存在。除計(jì)算書(shū)與施工圖紙不符合外，施工圖本身也不清楚、遺漏或矛盾。

樁基礎(chǔ)施工結(jié)束后沒(méi)有進(jìn)行樁壓測(cè)試。事故后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，25號(hào)承臺(tái)明顯是兩次不同施工澆筑的，兩次澆筑間還有粘土和木渣,較大的一部分承臺(tái)是斜的，外層混凝土內(nèi)埋有鋼軌，柱腳與柱群不同心，承臺(tái)下有11根樁而不是設(shè)計(jì)的9根樁。據(jù)此可以判斷，多余的樁，承臺(tái)和外包鋼軌是因?yàn)槟撤N原因在施工階段后期加上去的。檢查其他三個(gè)承臺(tái)也有同樣的問(wèn)題，只是沒(méi)有25號(hào)承臺(tái)偏心那么嚴(yán)重。對(duì)14、24、25和26號(hào)承臺(tái)的檢查發(fā)現(xiàn)，承臺(tái)的施工與圖紙不符，尺寸不對(duì),配筋少了25%，柱腳偏心，施工質(zhì)量差，有的地方有進(jìn)行二次澆筑的痕跡。

1974年5月公用局在檢查防火設(shè)施時(shí)發(fā)現(xiàn)屋頂搭建了一個(gè)設(shè)計(jì)中沒(méi)有的職工餐廳，并行文要求拆除。雖然有文件顯示已經(jīng)拆除，但有證據(jù)顯示這個(gè)違章搭建實(shí)際上直到房子倒塌時(shí)都還存在。1976年5月，屋頂安裝了兩個(gè)熱水器儲(chǔ)水桶。1978年8、9月房頂了一個(gè)空調(diào)用冷卻塔。1982年3月公用局發(fā)現(xiàn)聯(lián)益大廈外表過(guò)于破舊，發(fā)文要求其粉刷外墻。而聯(lián)益則給外墻貼上了瓷磚，據(jù)相關(guān)估算貼瓷磚給建筑物額外增加總重為50噸。1984年10月，給房子做保溫裝修，將普通玻璃換為茶色玻璃，并給一些窗戶安裝石棉板。除此之外，聯(lián)益大廈還經(jīng)歷了一些重要的一些修繕，如裂縫修繕等。然而，由于缺乏記錄，并且主要當(dāng)事人黃和主要分包商蘇清唐均在這次事故中遇難。許多事實(shí)都無(wú)從得知了。

早在194年，新世界酒店的一位合伙人Pan Ah Pok就發(fā)現(xiàn)酒店三樓有些房間墻上出現(xiàn)裂縫。這些裂縫有的1.5m~2m長(zhǎng)，有的達(dá)2cm寬黃的到報(bào)告后僅簡(jiǎn)單的用水泥將裂縫補(bǔ)上。但六個(gè)月之后裂縫又出現(xiàn)了，1976~1979年，二樓也發(fā)現(xiàn)裂縫，有的寬達(dá)2cm，這些都簡(jiǎn)單的補(bǔ)上了。以為給酒店做裝修的承包商說(shuō)他多次告訴黃，228,、328和428有雨水從外墻滲漏進(jìn)來(lái)，黃也沒(méi)有做任何補(bǔ)救。1980年，一位給二樓夜總會(huì)做裝修的承包商發(fā)現(xiàn)二樓至少五根柱上有不同寬度的裂縫，有的柱子表面的抹灰脫落。還有的柱子外面包有磚層。當(dāng)他告訴黃時(shí)，黃要他只管裝修，不用管這些，所以他把膠合板釘?shù)街由虾笥盟芰腺N面做表面裝飾。1985年該承包商再給這家夜總會(huì)貼墻紙時(shí)發(fā)現(xiàn)三根柱的膠合板張開(kāi)了，并有些漲曲。他沒(méi)有修補(bǔ)這些裂縫，只是簡(jiǎn)單地將貼面釘上，貼上墻紙。該承包商還發(fā)現(xiàn)天花板上漏水，舞臺(tái)背后墻上有垂直裂縫。他還幫忙修過(guò)幾次通往后面車(chē)庫(kù)的門(mén)，門(mén)框總是彎曲變形。面對(duì)這些問(wèn)題完全沒(méi)有采取任何措施。1983年夜總會(huì)的看門(mén)人報(bào)告發(fā)現(xiàn)銀行門(mén)口路上一道寬達(dá)25cm的裂縫，結(jié)果他挨了一頓批，這道裂縫也一直留在那里沒(méi)有做任何處理。19886年三月14日下午五點(diǎn)半夜總會(huì)的媽咪來(lái)到夜總會(huì)，有人告訴她祈禱房?jī)?nèi)傳出開(kāi)裂的聲音，柱子外包的模板裂開(kāi)了。7點(diǎn)30分她發(fā)現(xiàn)裂縫更寬了。她告訴夜總會(huì)經(jīng)理，經(jīng)理又告訴黃，黃說(shuō)沒(méi)事，是新安裝的空調(diào)冷卻塔造成的。當(dāng)天下午六點(diǎn)夜總會(huì)歌手從化妝室出來(lái)時(shí)也聽(tīng)到了26號(hào)柱傳來(lái)開(kāi)裂聲。7點(diǎn)15分她返回化妝室時(shí)發(fā)現(xiàn)門(mén)被卡住打不開(kāi)了，只能叫經(jīng)理幫忙。7點(diǎn)30分另一個(gè)歌手在化妝時(shí)安裝在32號(hào)柱上的鏡子突然破裂。其他人也反映這整個(gè)夜晚都能聽(tīng)到26號(hào)柱上傳來(lái)的開(kāi)裂聲。當(dāng)晚11點(diǎn)45分外面有人聽(tīng)到樓上有窗戶玻璃掉落的聲音。

被告知26號(hào)柱和32號(hào)柱的開(kāi)裂聲后，黃當(dāng)晚九點(diǎn)來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)。他找人用木條支撐著兩根柱。支撐的一端在地板上，另一端頂在天花板上斜撐著。

15日，住三樓的一位房客清晨五點(diǎn)聽(tīng)到一聲很大的聲音，上午11點(diǎn)左右房間的浴缸突然爆破，大量抹灰和混凝土從天花板上落下，9點(diǎn)30分兩名負(fù)責(zé)4、5、6樓房間的工人發(fā)現(xiàn)他們做完408和510房間衛(wèi)生后房間的門(mén)關(guān)不上了，408房間墻上也出現(xiàn)了以前沒(méi)有的斜裂紋。在三樓的酒店前臺(tái)說(shuō)上午10點(diǎn)45分聽(tīng)到一聲巨響，在一樓的銀行職員在十點(diǎn)左右聽(tīng)到遠(yuǎn)處傳來(lái)悶響，感到了一些震動(dòng)。另一位職員聽(tīng)說(shuō)后面 停車(chē)場(chǎng)有柱子的抹灰落下來(lái)，他趕緊出去將自己的車(chē)停到地下車(chē)庫(kù)。在外面他看到黃正指揮人用木條支撐30號(hào)柱。當(dāng)他在11:45左右返回銀行是，銀行天花板突然打開(kāi)，整個(gè)向下塌下來(lái)。

上午9:45酒店一名服務(wù)生正在同大樓保安講話時(shí)聽(tīng)到一聲巨響，檢查之下發(fā)現(xiàn)一樓車(chē)庫(kù)的30號(hào)柱頂部四面都裂開(kāi)了，混凝土渣下落，鋼筋都能看見(jiàn)了。黃讓他和保安的兒子到旁邊一個(gè)工地搬幾根木頭來(lái)頂，他們搬了一根4~5m長(zhǎng)的方木過(guò)來(lái)頂上，黃要他們?cè)偃グ?，黃自己則回酒店內(nèi)同應(yīng)招前來(lái)的承包商談話。他們搬了另一根方木回來(lái)的路上聽(tīng)到一聲雷鳴般的巨響，整個(gè)大樓倒塌了。

事件結(jié)論及后續(xù)發(fā)展

相關(guān)調(diào)查表明，結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)強(qiáng)度不足；施工質(zhì)量差，多出與施工圖紙嚴(yán)重不符；使用過(guò)程中施加了額外荷載；在使用過(guò)程中多次出現(xiàn)破壞跡象時(shí)沒(méi)采取任何補(bǔ)救措施，最終導(dǎo)致大樓倒塌的慘劇。15年時(shí)間證明了一系列的嚴(yán)重錯(cuò)誤。

根據(jù)現(xiàn)有資料按英國(guó)相關(guān)規(guī)范CP110分析，結(jié)構(gòu)強(qiáng)度嚴(yán)重不足，有些柱的安全系數(shù)低于1.在荷載方面，約22噸的屋頂水箱，22噸的銀行密室和53噸的外墻貼面和保溫裝修是原設(shè)計(jì)中沒(méi)有的。對(duì)于常設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)來(lái)講，這些額外荷載并不算大，面對(duì)一個(gè)強(qiáng)度嚴(yán)重不足的 結(jié)構(gòu)，這就無(wú)疑是百上加斤了。那么，聯(lián)益大廈為什么能存在15年？這可能由于這樣幾個(gè)原因：

（1）CP110取混凝土抗壓強(qiáng)度為立方強(qiáng)度的0.67倍，而實(shí)際上這個(gè)值會(huì)高一些；（2）框架間的填充墻能夠幫助承擔(dān)一些荷載；

（3）鋼筋的設(shè)計(jì)強(qiáng)度為250N/mm2，而實(shí)際強(qiáng)度會(huì)高一些；（4）設(shè)計(jì)荷載并不是長(zhǎng)期作用在結(jié)構(gòu)上的。盡管有這么多的因素，15年后房子還是倒塌了。

調(diào)查委員會(huì)認(rèn)為該大樓的設(shè)計(jì)，承包商的選擇、結(jié)構(gòu)的施工和結(jié)構(gòu)的使用維護(hù)等四個(gè)

方面都存在嚴(yán)重不足。而且這些方面不僅對(duì)于本案例，而且對(duì)于所有建筑物，尤其是小型建筑物的安全具有普遍意義。因此，今后應(yīng)該從這四個(gè)方面加強(qiáng)監(jiān)管，以避免類(lèi)似慘案的發(fā)生。調(diào)查委員會(huì)的建議主要包括：

（1）在設(shè)計(jì)階段，所有的設(shè)計(jì)方案和計(jì)算必須經(jīng)當(dāng)局指派的獨(dú)立注冊(cè)工程師審核；（2）設(shè)立施工公司評(píng)級(jí)制度，某一級(jí)別公司不能承建超出其級(jí)別允許的工程；（3）加強(qiáng)施工過(guò)程的監(jiān)控，重要工程必須有全日的監(jiān)理工程師，一般工程必須有工地建工。要有完整的施工、檢驗(yàn)、試驗(yàn)記錄，關(guān)鍵項(xiàng)目埋封48小時(shí)前需通知當(dāng)局派人驗(yàn)查，實(shí)行重要項(xiàng)目臨時(shí)抽檢制度等；（4）除了強(qiáng)化已有的改變用途、裝修、改建等的報(bào)批審核制度外，一個(gè)重大的變化是建筑的周期性檢查制度。所有建筑物，除了純粹用于居住的私人住宅外，每五年要進(jìn)行一次強(qiáng)制性的結(jié)構(gòu)檢驗(yàn) 1989年新加坡建筑管制法令生效，采用了委員會(huì)大部分的建議。

經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

正如事故調(diào)查委員會(huì)所指出的，對(duì)于大型工程項(xiàng)目，因?yàn)樨?zé)任重大、后果嚴(yán)重，類(lèi)似的錯(cuò)誤和疏忽發(fā)生的幾率可能要低得多。因?yàn)轫?xiàng)目小，建筑物的所有者往往在整個(gè)建造過(guò)程中能起到?jīng)Q定性的作用。而建筑物所有者的經(jīng)濟(jì)利益常常會(huì)與公眾的安全利益相沖突，這就使得政府監(jiān)管和工程師嚴(yán)守職業(yè)道德變得格外重要。類(lèi)似的建設(shè)事故相信沒(méi)少在我們周?chē)l(fā)生，而且有許多正在發(fā)生。一個(gè)能站立15年的建筑物也不一定是一個(gè)安全的建筑物。對(duì)于廣大土木工程專(zhuān)業(yè)的學(xué)生乃至工程師來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)需要我們謹(jǐn)記深思的案例。這個(gè)事件是新加坡土木工程史上的一個(gè)標(biāo)志性事件，以該事件為契機(jī)，一系列的法規(guī)制度、培訓(xùn)改革被引入或加強(qiáng)，使得新加坡土木工程的監(jiān)管和實(shí)踐水平上一個(gè)新臺(tái)階。

第三篇：船舶出淺工程實(shí)例分析

珠海橫琴島27m拖輪出淺工程工作總結(jié)

2013.11.12-2013.11.20

1、工程任務(wù)分析

港籍拖輪“港聯(lián)20”（主尺度：L27.3m，B8.2m，T3.8m）擱淺于珠海橫琴島水域，經(jīng)查海圖，可知“港聯(lián)20”擱淺處水深約為0.9m（基平面為平均海平面高度），查潮汐表可知，潮高基準(zhǔn)面在平均海平面以下140cm，潮高為210m的時(shí)間基本每天都有，且作業(yè)時(shí)間也較長(zhǎng)，潮高為210cm時(shí)，“港聯(lián)20”吃水為0.9+0.7=1.6m。拖輪正常裝載下靜浮時(shí)艏吃水1.6m，艉吃水3.4m，平均吃水為2.5m左右。查船舶靜水力曲線圖知吃水為2.5m時(shí)船舶排水量為238T，吃水為1.6m時(shí)，排水量為110T。所以，出淺所需絞拉力約為（238-110）*0.31*1.26=50T（查海圖可知施工地點(diǎn)水底地質(zhì)為沙泥，海底摩擦系數(shù)和拖絞儲(chǔ)備力系數(shù)按姚根福版《海上救助與打撈》書(shū)中所述選?。??！澳咸熘焙汀澳咸禊i”均可前往作業(yè)，但考慮工程成本，決定由南天柱前往救助。

2、初步擬定方案

出淺方法初定為高潮時(shí)絞拉出淺?！澳咸熘背运疄?m，由海圖可知，2m水深海域離“港聯(lián)20”的最近距離為1300m左右，所以，拖拽繩的距離達(dá)上千米。如此長(zhǎng)的拖拽距離不能全部采用鋼絲繩作為拖拽纜，考慮采用重量更輕的尼龍漂浮纜。故預(yù)備方案為：采用Φ40mm鋼絲繩（最小破斷力771Kn）若干條，總長(zhǎng)度1000m；Φ32mm鋼絲繩（最小破斷力593Kn）若干條，總長(zhǎng)度1000m；尼龍纜（Φ80mm一條、長(zhǎng)220m，Φ110mm兩條、每條220m，三條纜均可承受100多噸拉力，總尼龍纜距離220*3=660m）；幾組每頭有五個(gè)滑輪的滑輪組；卷?yè)P(yáng)機(jī)15T兩臺(tái)，8T兩臺(tái)，5T卷?yè)P(yáng)機(jī)一臺(tái)，8T錨機(jī)4臺(tái)；14T錨、4T錨、3T錨各兩個(gè)。此時(shí)，拖拽用繩總長(zhǎng)度已超過(guò)1300m，卷?yè)P(yáng)機(jī)直接絞拉時(shí)，絞拉力總和為13*2+6+4=36T<50T（考慮到卷?yè)P(yáng)機(jī)不能完全發(fā)揮功率，即因老化而不能充分發(fā)揮額定功率；其中一臺(tái)8T卷?yè)P(yáng)機(jī)作為錨機(jī)使用），難以依靠絞拉設(shè)備直接拉動(dòng)。實(shí)際拖拽時(shí)，只要將一個(gè)15T的卷?yè)P(yáng)機(jī)配合一個(gè)兩滑輪組使用，就可使鋼絲繩的拉力增加至30T。此時(shí)，總拉力為36+15=51T>50T。

3、現(xiàn)場(chǎng)完善方案

到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)首先查看難船擱坐情況，船體有無(wú)破損；其次是試探水深確定出淺路線；然后探明海底地質(zhì)，確定為細(xì)沙，更深水處為細(xì)沙夾粘土；之后計(jì)算擱坐阻力，擱坐所需拖絞力=擱坐重量*海底摩擦系數(shù)*拖絞儲(chǔ)備力系數(shù)。難船在正常裝載靜浮時(shí)，首吃水1.6m，尾吃水3.4m，結(jié)合船舶的靜水力數(shù)據(jù)可知，船舶此時(shí)吃水與正浮時(shí)2.5m吃水時(shí)相差不大。查船舶靜水力曲線圖知吃水為2.5m時(shí)船舶排水量為238T。參考《海上救助與打撈》（姚根福版）可取海底摩擦系數(shù)為0.36，船舶拖絞儲(chǔ)備力系數(shù)取1.26.以11月15日為例，選擇作業(yè)潮位低于最高潮位20cm，此時(shí)船舶吃水為1.44m，船舶排水量為90T。排掉船上的淡水后，擱坐所需拖絞力=（238-4-90）*0.36*1.26=65.3184T。卷?yè)P(yáng)機(jī)直接絞拉時(shí)，如前所述，絞拉力總和為36T，難以依靠絞拉設(shè)備直接拉動(dòng)。而“南天柱”拋錨定位點(diǎn)距離難船大概700m，因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)風(fēng)浪稍大，布置尼龍纜作為絞拉繩較困難，因?yàn)樾⊥щy以拖動(dòng)隨流飄動(dòng)的大尼龍纜。

登上難船后，我們發(fā)現(xiàn)難船在船首尾艙有水泥塊壓載物，合計(jì)30T，油料25T。同時(shí)，協(xié)助船舶“粵珠海駁1006”能在夜晚高平潮時(shí)貼靠難船，帶有40T吊機(jī)，且可作為燃油和壓載物的卸載容器。與船東商量后，我們決定卸去難船上的30T壓載物和25T燃油。此舉可減少擱坐阻力55*0.36*1.26=25T。此時(shí)，所需的絞拉力變?yōu)?6-25=41T。在11月15日最高潮時(shí)（此時(shí)船舶吃水為1.64m，排水量117T），擱坐所需絞拉力=(238-4-117)*0.36*1.26-25=28T<36T，卷?yè)P(yáng)機(jī)直接搭接難船就可拉動(dòng)，從而不需要布置大尼龍纜，也避免了使用滑輪組時(shí)移動(dòng)動(dòng)滑輪耗費(fèi)時(shí)間。

錨泊系統(tǒng)可提供的抓力=（14*3+4*3）*2=108T（14T錨、4T錨各有兩個(gè)）計(jì)算參考《海上救助與打撈》（姚根福版）。

以上計(jì)算與現(xiàn)場(chǎng)施工時(shí)實(shí)際情況大致相符。工作小艇只有在夜晚高潮位時(shí)才能靠近難船，而“粵珠海駁1006”貼靠難船后，可以全天候工作。卸載法縮短了工程作業(yè)時(shí)間。

4、經(jīng)驗(yàn)總結(jié) 4.1如何制定出淺方案

在接到工作通知時(shí)應(yīng)第一時(shí)間通過(guò)各種渠道獲取難船的詳細(xì)資料，尤其是靜水力曲線數(shù)據(jù)、船舶重量、總布置圖等。到達(dá)施工地點(diǎn)后，應(yīng)查看難船有無(wú)破損，有無(wú)必要拋錨系固，設(shè)法獲取自己需要的信息，已有的圖紙等信息要再次確認(rèn)，以現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。了解難船擱坐和船上重量布置情況，對(duì)應(yīng)潮汐表掌握難船的吃水詳情等。結(jié)合我們已有的設(shè)備和難船及協(xié)助船舶的設(shè)備，按可行性、采用最低成本方法救援，救援方案應(yīng)與多方共同商討確定。

方案制定時(shí)應(yīng)同時(shí)考慮人力、資源、作業(yè)時(shí)間、工作強(qiáng)度、可行性、危險(xiǎn)性等因素。

4.2對(duì)于《海上救助與打撈》（姚根福版）部分出淺計(jì)算的檢驗(yàn)

本次作業(yè)詳細(xì)記錄之一：2013年11月15日21:13，潮高218cm（當(dāng)天最高潮位231cm，20:19），船舶平均吃水約為1.64m，此時(shí)排水量為117T，則難船擱坐重量為238-4-20-11-117=86T，理論擱坐所需拖絞力=86*0.36*1.26=39T。實(shí)際拖絞的設(shè)備為：15T卷?yè)P(yáng)機(jī)一臺(tái)，8T卷?yè)P(yáng)機(jī)一臺(tái)，5T卷?yè)P(yáng)機(jī)一臺(tái)（穿滑輪組，每頭三個(gè)滑輪），“粵珠海駁1006”10T卷?yè)P(yáng)機(jī)。因設(shè)備陳舊，故可認(rèn)為總拉力為12+6+3.5*6+7=46T。46/39=1.18。所以，《海上救助與打撈》所提供的海底摩擦系數(shù)和拖絞儲(chǔ)備力系數(shù)較為準(zhǔn)確。而在理論計(jì)算后實(shí)際決定所采用的拖絞力時(shí)，可參考計(jì)算出來(lái)的理論拉力乘以額外的一個(gè)儲(chǔ)備力系數(shù)，即上述的1.18，以保證有足夠的拖絞力拉動(dòng)難船。

4.3出淺方法匯總

潮高出淺法，擱淺船舶主機(jī)推力法，卸載移載法，壓載法，拋錨拖絞法，利用對(duì)岸或島嶼拖絞法，船艦協(xié)拖法，人造波浪法，船外除泥和炸礁法，船舶抬撬法，浮筒抬撬法，滑道法，圍堤法，排水起浮法或用浮吊、直升機(jī)吊抬等出淺法。

4.4其他總結(jié)

1、理論計(jì)算的數(shù)據(jù)要留有余量，避免讓機(jī)器超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)。

2、出淺路線要選好。

3、卸油要注意防漏。

4、難船船首拖樁、鋼絲繩等勿超過(guò)強(qiáng)度極限，使用滑輪組時(shí)因每次絞拉的距離有限，作業(yè)時(shí)間變長(zhǎng)。

5、依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況，以可行性和成本控制為原則，各方商討，不斷完善方案。

6、作業(yè)時(shí)，可以在卷?yè)P(yáng)機(jī)絞拉的同時(shí)通過(guò)錨機(jī)收緊錨纜，以增加拖曳力。

7、使用Φ40mm鋼絲繩作為拖絞長(zhǎng)纜時(shí)，重量較大，工人作業(yè)較困難。8、4寸泵兩人能勉強(qiáng)抬動(dòng)。

9、利用《海上救助與打撈》P85（3.7.6）公式W=0.44(l/100)^3+6*(b/100)^3(kg)計(jì)算霍爾錨的重量，結(jié)果較為準(zhǔn)確。

第四篇：工程事故

工程事故?

一、?????????????????會(huì)議記錄及反思?

二、??????????????????事故整改報(bào)告?

三、?????????既有線及臨近既有線施工安全學(xué)習(xí)?

四、????關(guān)于加強(qiáng)臨近營(yíng)業(yè)線施工安全管理的強(qiáng)制措施?

五、????????項(xiàng)目部十一月份重大危險(xiǎn)源分布情況卡控措施、負(fù)責(zé)人?

六、?????????????臨近既有線安全培訓(xùn)內(nèi)容?

七、????????????????安全培訓(xùn)相關(guān)照片?

八、????????????????事故反思與檢討書(shū)?

九、??????????????????防護(hù)用品圖片?

第五篇：五、實(shí)例分析

五、實(shí)例分析某系統(tǒng)集成公司現(xiàn)有員工50多人，業(yè)務(wù)部門(mén)分為銷(xiāo)售部、軟件開(kāi)發(fā)部、系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)部等。經(jīng)過(guò)近半年的醞釀后，在今年一月份，公司的銷(xiāo)售部直接與某銀行簽訂了一個(gè)銀行前置機(jī)的軟件系統(tǒng)的項(xiàng)目。合同規(guī)定，6月28日之前系統(tǒng)必須投入試運(yùn)行。在合同簽訂后，銷(xiāo)售部將此合同移交給了軟件開(kāi)發(fā)部，進(jìn)行項(xiàng)目的實(shí)施。項(xiàng)目經(jīng)理小丁做過(guò)5年的系統(tǒng)分析和設(shè)計(jì)工作，但這是他第一次擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理。小丁兼任系統(tǒng)分析工作，此外項(xiàng)目還有2名有1年工作經(jīng)驗(yàn)的程序員，1名測(cè)試人員，2名負(fù)責(zé)組網(wǎng)和布線的系統(tǒng)工程師。項(xiàng)目組成的成員均全程參加項(xiàng)目。在承擔(dān)項(xiàng)目之后，小丁組織大家制定了項(xiàng)目的WBS，并依照以往的經(jīng)歷制訂了本項(xiàng)目的進(jìn)度計(jì)劃，如下：

1、應(yīng)用子系統(tǒng)

1）1月5日～2月5日需求分析

2）2月6日～3月26日系統(tǒng)設(shè)計(jì)和軟件設(shè)計(jì)

3）3月27日～5月10日編碼

4）5月11日～5月30日系統(tǒng)內(nèi)部測(cè)試

2、綜合布線

2月20日～4月20日完成調(diào)研和布線

3、網(wǎng)絡(luò)子系統(tǒng)

4月21日～5月21日設(shè)備安裝、聯(lián)調(diào)

4、系統(tǒng)內(nèi)部調(diào)試、驗(yàn)收

1）6月1日～6月20日試運(yùn)行

2）6月28日系統(tǒng)驗(yàn)收

春節(jié)后，在2月17日小丁發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)設(shè)計(jì)剛剛開(kāi)始，由此推測(cè)3月26日很可能完不成系統(tǒng)設(shè)計(jì)。請(qǐng)問(wèn)問(wèn)題發(fā)生的可能原因，如何建議小丁應(yīng)該如何做以保證項(xiàng)目整體進(jìn)度不拖延。依星計(jì)劃系統(tǒng)項(xiàng)目管理案例分析

銥星項(xiàng)目是1987年美國(guó)摩特羅拉公司提出并設(shè)計(jì)的第一代全球移動(dòng)通信系統(tǒng)項(xiàng)目。1998年11月1日，當(dāng)66顆仿造銥元素電子軌道的衛(wèi)星全部部署完畢后，全球移動(dòng)通信業(yè)務(wù)正式開(kāi)通。該項(xiàng)目耗資50億美圓。與目前使用的靜止軌道衛(wèi)星相比，銥星系統(tǒng)的特點(diǎn)是由于軌道低而傳輸速度較快，且每部電話可直接與衛(wèi)星聯(lián)絡(luò)，不需要專(zhuān)門(mén)的地面接受站。根據(jù)項(xiàng)目的投資額度和收益分析，銥星公司的盈虧平衡點(diǎn)在65萬(wàn)用戶。但是由于下列原因，銥星公司達(dá)到的最大用戶數(shù)目?jī)H為5.5萬(wàn)用戶。巨大的虧損額使銥星公司在1999年宣布破產(chǎn)，銥星項(xiàng)目以失敗告終。

(1).1990年至2000年地面移動(dòng)通信發(fā)展迅猛，搶奪了銥星公司的市場(chǎng)；

(2).銥星系統(tǒng)手機(jī)笨重，價(jià)格昂貴，不能在室內(nèi)和車(chē)內(nèi)使用；

(3).部分國(guó)家實(shí)施電信市場(chǎng)禁入政策以保護(hù)本國(guó)的電信產(chǎn)業(yè)或由于國(guó)家安全原因不支持銥星項(xiàng)目；

(4).相關(guān)產(chǎn)業(yè)技術(shù)不成熟；無(wú)法支持銥星系統(tǒng)；

(5).由于工期延誤和費(fèi)用超支，不能吸引投資人的信心；

(6).用戶對(duì)新技術(shù)產(chǎn)品使用不當(dāng)，進(jìn)而影響對(duì)產(chǎn)品的評(píng)價(jià)和購(gòu)買(mǎi)意圖。

請(qǐng)分析上述項(xiàng)目失敗的主要原因。